Economía de la innovaciónen el contexto mexicano.

Salvador Estrada *

*Candidato a Doctor en Economía y Gestión de la Innovación y Política Tecnológica.

Universidad Autónoma de Madrid.

Email. salvador.estrada@gmail.com

Seminario Semanal.Guanajuato, Gto.

Marzo 11 de 2005.

Indice

• Conceptos básicos

• Premisas evolucionistas

• La tecnología como hecho económico

• El caso mexicano

• Una aplicación

• Políticas públicas

Conceptos básicos¿ Por qué son unos países tan ricos y otros tan pobres?

• Progreso tecnológico como fuerza impulsora del crecimiento económico sostenido a largo plazo.

Y= F ( K, N, A )

• Rendimientos no decrecientes y su relación con el capital físico y humano, la relación entre la especialización del trabajo y el progreso tecnológico, o el enfoque competitivo como instrumento de análisis.

• La tecnología se encuentra incorporada en estructuras organzacionales ( firmas, colaboraciones, acuerdos, instituciones ).

Conceptos básicos

• El crecimiento del comercio internacional y la producción se encuentran correlacionados.

• Los patrones de comercio internacional se explican por las capacidades tecnológicas nacionales.

• Importancia de la innovación y la imitación como reguladores de brechas entre economías.

Conceptos básicos

• El sistema productivo obtiene a través de su actividad, los elementos materiales que permiten su reproducción física y la fuerza de trabajo que lo pone acción.

Vector suma

Demanda

consumo FBCF Exportación

MATRIZ DE TRANSACCIONES INTERMEDIAS PI BC MP X

INPUTS PRIMARIOS

Conceptos básicos

• ¿Cuál es el papel de las empresas en la economía?

• La empresa constituye una realidad compleja en la que se combinan diversos elementos técnicos, organizativos, económicos e institucionales que inciden sobre su gestión y resultados.

• Agentes claves en el proceso tecnológico.

Conceptos básicos

• ¿ Por qué unos países invierten más en capital físico y humano y son mucho más productivos que otros ?

• Diferencias en la “Infraestructura Social”(conjunto de instituciones y políticas gubernamentales que determina el entorno económico y los incentivos, a través de los cuales, los individuos acumulan habilidades y las empresas capital físico y producen bienes).

• El ambiente institucional que en cierta manera define “las reglas del juego”.

Conceptos básicos• Relaciones entre tecnología y sistema económico.

Fuente: Buesa, M. y Molero, J. (1998). Economía Industrial de España. Edit. Civitas. Madrid. Pp.208.

Premisas evolucionistas

Supuestos Neoclásicos Postulados evolucionistas. 1. La conducta se basa en la maximización

1. Racionalidad limitada.

2. La característica del sistema económico es la escasez.

2. La característica del sistema económico es la continua evolución.

3. El sistema tiende al equilibrio. 3. Existen mecanismos de ajuste dinámicos.

4. Los estados de equilibrio son independientes de la historia.

4. La situación actual del sistema es dependiente de la trayectoria histórica.

5. Las instituciones no económicas no influyen en las conductas de los agentes ni en los resultados.

5. El marco socio-institucional influye los procesos de cambio técnico y estructural, la coordinación y los ajustes dinámicos.

6. Las interacciones entre los elementos son débiles o inexistentes.

6. Las interacciones son fundamentales para explicar los resultados.

7. Los agentes son idénticos (excepto en sus dotaciones y preferencias).

7. Los agentes son heterogéneos.

8. La incertidumbre es un problema de información asimétrica.

8. La incertidumbre es parte relevante del funcionamiento del sistema.

9. La tecnología es información. 9. La tecnología es conocimiento. 10. Modelización formal. 10. Modelización apreciativa. Fuente: Elaboración propia con base en Dosi (1988, 2000).

Tecnología

• Concepción como una caja negra.

• Gran preocupación de la teoría económica por los ciclos y el empleo.

• Falta de datos.

Tecnología

• La tecnología y sus procesos de creación, adaptación y difusión en las ramas productivas y de servicios en los países contribuyen a robustecer el valor agregado y el comercio exterior de los productos nacionales con sus respectivos efectos en la productividad, creación de empleo y bienestar.

Regularidades empíricas:

• 1) Distribución no azarosa entre actividades económicas.

• 2) Concentración espacial de dichas actividades.• 3) Diversas barreras económicas, organizacionales e

institucionales para su difusión.

Tecnología = Conocimiento

Potential Market

Invent and/or

produce analytic design

Detailed design

and test

Redesign and

produce

Distribute and

market

Research

Knowledge

El proceso innovador encuentra su epicentro en la empresa

Fuente: Kline, S. y Rosenberg, N. (1986). “An overview of innovation”, en Landau, R. y Rosenberg, N. (eds.) The positive sum strategy. Harnessing technology for economic growth, National Academy Press, Washington D.C.

El caso mexicanoGráfico 1. Gasto en I+D (México, 1993-2005)

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

0.45

0.5

1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005

Gasto en I+D Gasto empresarial

Fuente: OCDE 2003, CONACYT 2004.

El caso mexicano

• Fuentes de información estadística.Encuesta de Investigación y Desarrollo Experimental

en el Sector Productivo (también conocida como ESIDE) (INEGI-CONACYT 1994, 1996, 1998, 2000)

Encuesta sobre Salarios, Tecnología y Capacitación en el Sector Manufacturero (también llamada ENESTYC) (INEGI- STPS- OIT 1992, 1995, 1999).

Encuesta sobre Innovación Tecnológica en el Sector Manufacturero (CONACYT 1997, 2003).

Proyecto INDICO. (Corona, et.al. 1997)

El caso mexicanoUna pequeña agenda de los principales temas abordados en los trabajos

empíricos:Revisión no exhaustiva y sesgada hacia factores microeconómicos.

1. Fuentes del cambio tecnológico.2. Capacidades y aprendizaje tecnológico.3. Relación proveedor-usuario.4. Patrones de innovación y trayectorias tecnológicas.

1. Villavicencio 1990, Villavicencio y Salinas 2002 2. MEGCT 1994, Álvarez, 1995, López-Martínez y Solleiro 1995, ANUIES 1996,

Estrada 1997, Casalet y Casas 1998, Coronado y Tapia 1998, Casas et.al. 2000 3. Arvanitis y Villavicencio 1998, López-Leyva 2003, Gómez-López 1998.4. Unger, 1994; Lara, 1994 y 1998; Villavicencio, 1994; Cimoli, 2000; Gonsen, 2000;

Dutrénit, 2000; Vera-Cruz, 2000.5. Pacheco Salazar et.al. 2003 Frías Peña et.al. 2003 6. Lara, Corona y Buendía 1997, Hernández 1998, Unger 20017. Brown y Domínguez 2003, Estrada y Terrés 2003.8. Aboites 1992, Dutrénit y Capdevielle 1993

El caso mexicano

Producción

Ingeniería

Mercadotencia

Flujos externos

De tecnología

Inversión

Producción

Vinculación

ARTICULACIÓN

ARTICULACIÓN

RECOMBINACIÓ

N

RECOMBINACIÓ

N

DISTRIBUCIÓN

DISTRIBUCIÓN

PROVEEDORES CLIENTES

COMPETIDORESINSTITUCIONES

DE C Y T

Dominados por el OferenteAlimentos,Bebidas,Curtido

Basados en ciencia

Ind. Química

Ind. Electró

nica

Oferentes

especi

alizad

os

Máquinas-

herram

ientas

Intensivos en EscalaPetroquímica

AutomotrizAceroVidrio

Cerveza

El caso mexicanoAlgunas conclusiones:

1) Variables estructurales a considerar: tamaño, propiedad del capital.

2) Diferencias sectoriales (importancia relativa del capital humano, tecnología no incorporada).

3) Adquisición de tecnología incorporada.

4) Capital humano técnico.

5) I+D periférico.

6) Autarquía tecnológica.

7) Sesgos regionales.

Diferencias regionales: el caso de Guanajuato Características México Guanajuato

Tamaño (no. de empleados) 240 150 Edad (años de operación) 10 14 Penetración de capital extranjero (%) 17 6 Estructura Especialización sectores maduros

(80% empleo) sectores maduros

(65% empleo) Inversión en maquinaria y equipo (% de las ventas)

3 7 Adquisición tecnológica Pagos por transferencia de

tecnología (% de las ventas) 0,8 0,6

Probabilidad de la actividad de I+D (% de la población)

13 7

Intensidad del gasto en I+D (% de las ventas)

0,7 0,3

Participación de ingenieros en el empleo (%)

0,07 4

Diseño, ingeniería y preproducción (% del gasto innovador)

9 29

Mercadotecnia de nuevos productos (% del gasto innovador) // (% de las ventas)

6 (1,6%) 10 (0,2%)

Esfuerzo Tecnológico

Capacitación asociada a productos nuevos (% del gasto innovador)

3 0,8

Tasa de introducción de productos nuevos (base trianual)

4,3 0,9 Resultados innovadores Impacto en las ventas por productos

mejorados (% en las ventas) 21 18

Conducta Exportadora.

Probabilidad exportadora (% de la población)

37,5 32

Fuente:Elaboración propia a partir de CEESP (1995, citado en Hernández Laos, 2000: 301), CONACYT (1999, 2003), EIA (2003), ENESTYC (1995, 1999), ESIDETVINEG (CONCYTEG-INEGI 2000).

• Objetivo:

Revelar, a partir de datos empíricos microeconómicos, alternativas de competitividad no basadas en factores de precio para economías emergentes.

• Hipótesis:

Las variables expresivas de la conducta tecnológica influyen positivamente sobre la competitividad internacional de las empresas manufactureras controlando las diferencias en los atributos estructurales .

Conducta tecnológica de la empresa y competitividad. Evidencia microeconómica para países en desarrollo: el

caso de México.

Literatura empírica (46 estudios; +/NS/-)Variables Probabilidad exportadora Propensión exportadora

Países

Desarrollados (11)

Países

en Desarrollo (12)

Países

Desarrollados (24)

Países

en Desarrollo (13)

Características estructurales

Tamaño 11/2/0 8/1/0 14/4/0 4/2/2

Tamaño (U inversa) 5/1/0 0/0/1 7/1/0 2/0/2

Edad 4/2/0 2/1/1 4/3/3 0/2/2

Edad (U inversa) 1/1/0 0/1/1 1/0/0 0/1/0

Pertenencia a Grupo 2/2/0 1/0/0 3/2/0 2/0/0

Participación de Capital Extranjero 1/0/0 4/1/0 2/0/0 6/1/0

Conducta tecnológica

Adquisición de tecnología 6/3/0 4/1/2 6/5/0 3/3/3

Relaciones externas y redes 5/1/0 1/0/0 4/1/0 1/1/0

Esfuerzo en I+D (gastos, actividades, estrategias)

7/3/1 4/1/0 12/8/0 3/2/1

Capital humano 6/0/1 2/4/1 11/0/1 1/5/3

Otras actividades de innovación (ingeniería, preproducción, diseño, mercadotecnia, capacitación, etc.)

1/0/0 0/0/1 2/0/0 1/2/1

Resultados innovadores (patentes, innovación, nuevos productos, porcentaje de ventas por mejoras, etc.)

5/4/2 1/1/0 5/7/0 3/1/0

Diversificación de productos 2/1/0 3/2/1

Conclusiones : Revisión de la literatura

• Resultados confusos e inclusive opuestos.

• Las diferencias se deben por un lado a la diversidad de países, sectores o tipo de empresas analizadas y, por otro, a diferencias de metodologías o indicadores utilizados.

Datos empíricos y metodología• Fuente: Encuesta sobre I+D, vinculación, tecnología e innovación

en el estado de Guanajuato 1999. (INEGI-CONCYTEG) (N= 1087).

• Variable dependiente: competitividad microeconómica expresada como probabilidad exportadora.

• Variables explicativas: atributos estructurales, adquisición tecnológica, esfuerzo tecnológico y resultados innovadores.

• Metodología– Análisis exploratorio– Análisis confirmatorio.– Modelo conservador -de efectos lineales– y Modelo alternativo –de efectos

no lineales–.

 

Gasto en maquinaria y equipo

0 %

> 0 - 4%

> 4 - 10 %

> 10%Condición

Exportador

No exportador

28

48

50

21

72

52

50

79

Gasto en I+D

0 %

> 0 - 1.08%

> 1.08 - 3 %

> 3%Condición

Exportador

No exportador

39

38

83

30

61

63

17

70

Personal ingeniero

0 %

0 - 2%

2 - 5%

> 5%Condición

Exportador

No exportador

41

51

49

25

59

49

51

75

Productos nuevos

Ninguno

Entre uno y cinco

Más de cinco Condición

Exportador

No exportador

28

52

29

72

48

71

Resultados: Análisis exploratorio (efecto no lineal)

Resultados: Análisis confirmatorio (Modelo alternativo)Variables estructurales

j Sig. Efectos marginales

Tamaño 0,003 0,000 0,04% Tamaño**2 -0,001 0,008 Capital Extranjero

0,030 0,000 0,48%

Sector Tecnológico

0,000

Productores Tradicionales

2,964 0,000 41%

Proveedores Especializados

1,055 0,037 7%

Intensivo en Escala

1,476 0,025 11%

Basado en Ciencia

1,042 0,049 7%

Variables tecnológicas

j Sig. Efectos marginales

Maquinaria y equipo

0,102 0,000 0,91%

Maquinaria y equipo**2

-0,003 0,000

Servicios Tecnológicos (d)

1,053 0,000 20%

Gastos en I+D

-0,583 0,003 -8,87%

Gastos en I+D**2

0,059 0,000

Ingenieros 0,102 0,000 1,54% Ingenieros**2 -0,001 0,000 Marketing -0,138 0,009 -2,22% Nuevos Productos

0,162

0,025

2,30%

Nuevos Productos**2

-0,011 0,004

Productos Mejorados

-0,010 0,001 -0,16%

Ventas no diversificadas

0,009 0,012 0,15%

Bondad de ajuste -2 LL 909,90 2 13 451,65 (sig) 0,000 Pseudo r2 Clasificación

% de casos correctos

Cox y Snell 0,34 No exportadores 83 Nagelkerke 0,48 Exportadores 70 McFadden 0,33 Total 78 McFadden ajustado

0,34 N 1087

Resultados: Modelos restringidosMODELO NO LINEAL

SIMILAR PARTICULAR ESCUETO

MEDIANAS GRANDES

PEQUEÑAS

GRANDES

ADULTAS VIEJAS JÓVENES

INDEPENDIENTES

GRUPO NACIONAL

FILIAL

TRANSNACIONAL

PRODUCTOR TRADICIONAL

BASADO EN CIENCIA

PROVEEDOR ESPECIALIZADO

INTENSIVO EN

ESCALA

• Similar: Conducta tecnológica (U inversa), Impacto productos mejorados (-), servicios tecnológicos (+).

• Escueto: Pocas variables significativas, submuestras reflejan empresas grandes y penetración de capital extranjero.

Variables con comportamiento inestable

• Gastos en I+D

• Gastos en mercadotecnia de nuevos productos

• Ventas no diversificadas

Conclusiones: Resultados globales

• La conducta exportadora se explica en su mayor parte por los factores estructurales entre los que sobresalen la participación de capital extranjero, el tamaño y el sector al que pertenece la empresa.

• Controlando los efectos de estas variables estructurales (mediante métodos multivariantes) se puede indicar que la conclusión principal de esta tesis es la existencia de una relación entre el comportamiento innovador y la competitividad de la empresa conceptualizada a partir de la probabilidad exportadora.

Conclusiones: innovación y competitividad

• El modelo conservador muestra que la actividad propia de innovación es una variable explicativa de la probabilidad exportadora. La mayoría de los estudios de países en desarrollo así lo reflejan (Zhao y Li 1997, Sjöholm 1999, Zhao y Zou 2002, Raut 2003, Özçelik y Taymaz 2004).

• En la presente tesis se especifica con más detalle la forma de esta relación. Tanto los análisis exploratorios y como el modelo alternativo de regresión logística confirman una relación en forma de “U” inversa y asimétrica entre el comportamiento innovador de las empresas y su probabilidad exportadora.

Posible interpretación de la no linealidad

• Entorno competitivo.

• Racionalidad.

• Demanda.

• Cultura empresarial.

Hacia una gestión estratégica de las capacidades tecnológicas.

Nivel de complejidad tecnológica en la empresa

Acciones a mediano plazo Acciones a largo plazo

Baja.

Conservadora. Lograr un crecimiento en tres áreas:

adquisición tecnológica, relaciones con el entorno, competencia técnica interna.

Especialización o enfoque hacia cartera limitada de nuevos productos

Riesgosa. Lograr un crecimiento acelerado del

área de I+D. (excepto entre los productores tradicionales).

Ampliar y diversificar la cartera de productos.

Movilizar la capacidad de mejora de productos hacia el mercado de exportación.

Formar y expandir una capacidad de mercadotecnia global.

Media. Mantener esfuerzo en la adquisición tecnológica, relaciones con el entorno, competencia técnica interna.

¿Cambio de estrategia tecnológica? (I+D, mercadotecnia, especialización y novedad de la cartera de productos).

Alta. Racionalizar actividades de adquisición tecnológica y recursos humanos técnicos.

Reorientar esfuerzos a la expansión del área de I+D.

Aumentar la tasa de introducción de nuevos productos y disminuir la actividad de mejora de productos.

¿Cambio de estrategia de internacionalización?

Muy alta. Racionalizar inversión en maquinaria y equipo.

Reorientar esfuerzos a la expansión del área de mercadotecnia.

Diversificar y aumentar la tasa de introducción de nuevos productos y la actividad de mejora de productos.

¿Internacionalización tecnológica?

Política de innovación: recomendaciones basadas en la evidencia empírca.

• Apostar por empresas con actividades de I+D propia.(Dotación y entrenamiento de personal, recursos financieros y fiscales).

• Preservar y aumentar apoyos hacia la colaboración institucional.

• Atracción y fomento de empresas de servicios tecnológicos. (Empresas consolidadas, nuevas empresas, desprendimientos universitarios o de centros de investigación).

• Fomentar una cultura de innovación.