Economía de los Servicios Públicos e Innovación · Economía de los Servicios Públicos e...

Tema02.Priva&zación

EconomíadelosServiciosPúblicoseInnovación

DanielDíaz‐FuentesJudithCli9onDPTO.DEECONOMÍA

EstetemasepublicabajoLicencia:CreaGveCommonsBY‐NC‐SA3.0

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/es/

Tema02:Priva&zación


Lapriva&zacióndeempresaspúblicas:contenidos.

•  Fundamentos:raisond’etredelasprivaGzaciones

•  ElparadigmaprivaGzador.Teoríageneral,políGcasregionales,sectorialesocasosdeestudio.Hipótesisyvariablesparalaevaluación.Análisiscomparado

•  PolíGcasnacionales:Elparadigmabritánico,Francia,Alemania,Suecia,Finlandia,Italia,España.

•  RevisióndelasteoríasyresultadosenlaUniónEuropea.

•  Factorescoyunturales,sistémicosyestructurales.

•  PolíGcassectoriales:redes,competenciayprivaGzación.

EstudiossobreprivaGzación–  PrivaGzación,resultadosfinancierosyfactoresestructurales:Clitonet.al,2006–  PolíGcasnacionales:PrivaGzaciónenEE.UU.Hefetz&Warner,2004.–  PolíGcassectoriales:competencia,redesyregulación:Newbery2004.–  PrivaGzaciónycorrupción:MarGmort,&Straub,2009.



Nacionalismo

Campeones nacionales

IED

Crisis. Empresario o accionista de último recurso

Falta de iniciativa empresarial

Financiación Banca de desarrollo

Monopolio natural Externalidades. Economías de escala, alcance, redes,

costes de transacción y transición

Industrialización

Tecnología Innovación

Fiscalidad

i

Defensa Seguridad

Fundamentos:raisond’etredelasEmpresasPúblicas



•  HaciendaPúblicayMonopoliosFiscales.

•  DefensaySeguridad.

•  Financieras.BancadeDesarrollo.BancosCentrales.•  FaltaofracasodelainiciaGvaempresarialprivada.

•  Crisis:Empresariode“úlGmorecurso”‐“pordefecto”:anGcíclico

•  Fallosdemercado.Monopoliosnatural.Externalidades.Economíadeescala,alcance,red,costesdetransacciónytransición..

•  Cambiotecnológico,innovaciónyaprendizaje.

•  Nacionalizaciónfrentelapropiedadextranjera.•  Ideología.

Intervención “estratégica” y “por defecto”

Fundamentos:raisond’etredelasEmpresasPúblicas



Fundamentos:teoríageneral,oestudiosregionales,sectorialesodecasosespecíficos

•  TeoríaGeneral:

–  ParadigmaGlobal‐Bri-shparadigm

•  Polí&cassectorial‐Organizaciónindustrial

–  Telecomunicaciones,Electricidad,gas,agua,transportes,redes

•  Polí&casnacionales‐regionales

–  Regionalización–Europeización.MercadoÚnico(1992).

–  Liberalizaciónsectorial–  Redestranseuropeas(TENs)

•  CasosdeEstudios.



“WhenMargaretThatcherbecamePMoftheUK20yearsago,sheimmediatelybeganpriva-singstateownedenterprises.Sincethen,nearlyeverygovernmentoftheworldhassoughtbeFereconomicperformancebysellingSOE..Bythemid‐1980s,otherEuropeangovernmentsbeginningtofollowtheUKleadandpriva-seaspartoftheirefforttobreakoutofeconomicstagna-on”.PrivaGsaGonInternaGonalYearbook(2000:7).

CuandoMargaretThatcherasumiócomoPrimeraMinistrahace20años,deinmediato,emprendiólaprivaGzacióndeempresaspúblicas.Desdeentonces,casitodoslosgobiernosdelmundohanbuscadoresultadoseconómicosmediantelaventadelasempresaspúblicas..Amediadosdeladécadade1980,otrosgobiernoseuropeoscomenzaronaseguiralReinoUnidoyaprivaGzarcomopartedesuesfuerzoporsalirdelestancamientoeconómico



“Adecadeorsoagoitseemedthatpriva-sa-onwouldprovidethecureforpartofcon-nentalEurope’seconomicills.GovernmentofallhueswerefollowingthetrailblazedbyMargaretThatcherinBritainaSer1979.ByshiSingassetsfromthepublic‐sectorcontroltothedisciplinesofprivateownershipandthecapitalmarkets,hugeeconomicefficienciescouldbeunleashed–and,notincidentally,largesumsofmoneyberaisedforstatecoffers”.

TheEconomist29June2002:71‐73.

UnadécadaatrásparecíaquelaprivaGzaciónseríaelremedioparaunapartedelosproblemaseconómicosdelaEuropaconGnental.GobiernosdetodosloscoloresestabansiguiendolarutatrazadaporMargaretThatcherenGranBretañadesde1979.SisetransfiereelcontroldelosacGvosdelsectorpúblicoaladisciplinadelosmercadosdecapitalesylapropiedadprivada,laeficienciaeconómicapodráaumentarsignificaGvamente‐y,nocasualmente,grandescanGdadesdedineroentraránenlasarcasdelEstado".



Elparadigmapriva&zador:polí&caylógicasectorial

DeacuerdoconPriceWaterhouseel“modelodeprivaGzación”habríadeseguirlassiguientesfases:I. SeprivaGzanlasempresasindustriales,financierasycomerciales.II. SeprivaGzanlossectoresdeserviciospúblicosenreddeinfraestructura(telecomunicaciones,energía,etc.),finalesdelos1990.III. SeprivaGzanlosservicioslocalesymunicipales.IV. SeprivaGzanlosserviciossociales:salud,educaciónylaadministracióngeneral.(EstadodeBienestar) Priva-sa-onInterna-onal(1999:5)

Empresas Financieras e Industriales

Servicios Públicos en

Red

Servicios Locales Estado de Bienestar

Fases de Privatización



Paradigmapriva&zador:diversidaddelógicasregionales

•  Clarkeetal.:(1994)sepreguntósihay“blueprint”paralaseconomíaentransicióndeEuropacentral

•  Feigenbaum(1998)disGnguióentreprivaGzaciones

–  “Sistémicas”ReinoUnido–  “TácGcas”Francia–  “PragmáGcas”EstadosUnidos

•  Parker(1998y2006)concluyequenohayuna“racionalidaduobjeGvoscomunesparalaprivaGzaciónenlaUE”...”másbienunaconfusióndeideasenbúsquedadeunapolíGcacomún”.



‐  ProgramadelMercadoÚnico(1992)

‐  UME

‐  Proyectosdeliberalizaciónsectorial:telecomunicaciones,

energía:electricidad,gas,transportes.

‐Proyectosderedestranseuropeas(TENs)deenergía,telecomunicaciones,

transportes.



- similitud

similitud +

similitud -

Políticas sectoriales Enfoque

Global

Casos específicos Políticas

nacionales

+

Naciones

Sectores

Privatización – teoría general o estudios específicos



Transformación estructural -

Desregulación

Transformación política – sistémica

Ideológica

Transformación financiera

empresarial y de mercado

Competencia, eficiencia

microeconómica

Transformación corporativa

Innovación Tecnológica Privatización

Fiscalidad Estabilidad

macroeconómica

i

Globalización e Integración internacional

Fundamentos:raisond’etredelaPriva&zación



Hipótesisyvariablesparalaevaluacióndelapriva&zación

ExamendelosprocesosdeprivaGzación,considerandoambasinterpretaciones:seguidoresdeun“paradigmaprivaGzador”o“diversidaddeenfoquesnacionales”…“enfoquesectorial”

Secontrastanfactoresgeneralycriteriossectoriales:–  Procesocoyunturaldeintegraciónmonetaria.

–  Procesosestructuralesdeliberalizacióneintegracióndelosmercados(transportes,telecomunicacionesyenergía).

–  ProcesossistémicosdecambiosenlossistemaspolíGcosyeconómicos.



Hipótesisyvariablesparalaevaluacióndelapriva&zación

Encadacasonacional,seconsideranlassiguientesvariables:1)  Factorespolí&cos(federalismo,tamaño).2)  Controlpolí&codelasempresas(propiedadycontrol).3)  Estrategiascorpora&vas(alianzas,fusiones).4)  Estrategiasfinancieras(mercadodevalores).5)  Restriccionesfiscalesypresupuestarias.6)  Transformacionessistémicasesperadasenelsistema

políGco,económicoyempresarial(democraciadeaccionistas,capitalismodeinfluencias,núcleosduros,distribucióndelapropiedadoblindajedeparGcipacionesnacionales).



Tamaño

Sector público empresa

Sector público Social

Institu-ciones

Central-

zación

Nacio- nalismo

Finan-ciero Bolsa

Fiscal

RU Fr It

Al

grande + +/++

+ +

+ + - - -

++

- + - -

-(+) - + -

Dk Ho,B

Se

Pequeño Medio

- - -

++ ++ ++ - - -

- -

Ir, Fi Au

pequeño ++ ++ + ++ - -

++ + +

Gr Po Es

pequeño medio

-/+ -/++

-

- -

-/+

- - -

- -

- / +

- -/+ -

+ + +

Hipótesisyvariablesparalaevaluacióndelapriva&zaciónEU15



Hipótesisyvariablesparalaevaluacióndelapriva&zación:VariablesdeControl

Númerodeoperaciones +/‐ Númerodeempresas‐OPV

Liquidezdelmercado + Valortotaloperado

Evolucióndelmercado ‐ TasaderendimientodelmercadobursaGl

Ciclo +

‐

Tasadecrecimiento

Nivelderentapercápita + PIBp.c.

Tamaño + FuerzadeTrabajo

Dummies +‐

Correlacióndelaserie + Variableretrasadasyefectosfijosporpaís



Polí&casnacionalesI.Larevoluciónconservadorabritánica

LasprivaGzacionessevinculanalaspolíGcasdelParGdoConservador1979‐97

•  EléxitoinicialfueelresultadodelaventademásdeunmillóndeCouncilHouses.“sociedaddepropietarios”o“capitalismopopular”.

•  LosobjeGvos:1)mejorarlaeficiencia,2).reducirlafinanciacióndelsectorpúblico3)reducirlosgastospúblicos,4)reducirlaintervencióndelEstado,5).ampliarelnúmerodeaccionistasy,6).Obtenerresultadoselectoralespermanentes.

•  (YarrowyVickers,1991).Adenauerenlosaños1960

•  LasprivaGzacionescomopolíGcaeideologíaseconsolidaron..PolíGcadeconfrontaciónfrentealossindicatos

•  Losproblemasconlosferrocarriles,aeropuertos,electricidad,oelimpasseenelcorreoolaradiodifusión(BBC)indicanlaimportanciaylanecesidaddeunanuevaregulación.

•  Éxito:ReformaRegulatoriamásqueprivaGzación–Newbery‐Parker2006NewPublicManagement.



Polí&casNacionalesIINacionalizacionesextemporáneasypriva&zacionesenFrancia

•  LaestrecharelaciónentrelasempresasyelEstadoexplicantantolasnacionalizacionescomolasprivaGzacionesdelos1980.

Estadodeinfluencia•  Lasnacionalizaciones

–  Respondíanalamundializaciónylaconcentraciónempresarialiniciadaconlacrisisdelosaños1970.

–  PreservabanelliderazgotecnológicoylacompeGGvidadinternacional.

•  LasprivaGzaciones–  Primeracon“cohabitación”Miverrand‐Chirac1986‐88.ImplementadasaparGrde

“núcleosduros”deaccionistasnacionales‐insGtucionales.–  Estrategia:seleccionarycrearunareddepar&cipacionesconinteresescruzados

(evitaradquisicionesmedianteoperacionesfinancierashosGlesexternas).–  En1993seinicióelsegundoprocesoprivaGzadorfrancés–  ElmodeloprivaGzadoren“reddeparGcipacionescruzadasy“noyauxdurs”seha

consGtuidoenun“paradigma”conGnentaleuropeoparapreservarlasinfluenciaspolíGcasempresariales(Brasil,Malasia,MéxicooRusia).



Polí&casNacionalesIIIIFederalismoeintegraciónpriva&zadoraalemana

•  Gobiernopioneroenladécadade1950,oaúnenlos1930(Bel2009)hvp://www.ub.edu/graap/EHR.pdf.LosobjeGvosdeAdenauerseríanemuladosporThatcher:eficienciaempresarial,menorfiscalidadeintervenciónpública,promoverunademocraciadeaccionistas:Adenauer

•  LosgobiernofederalesseresisGeronaextenderlasprivaGzacionesasusregiones.LasmoGvaciones:untamañoreducidodelSPEcentral,enparGcular,industrial.Elendeudamientopúblicoerasostenible,lapresiónpolíGcasobrelospresupuestospúblicoseramenor,yexiswaunconsensofederalsobreelEstado

•  LaprivaGzacióncomenzóaseraplicadasenlosaños1990;traslacaídadelsistemacomunistadelaRepúblicaDemocráGcaAlemana(RDA):Treuhandanstalt1990‐1994.

•  NuevaspresionessobrenecesidaddeladesregulaciónylaprivaGzacióncuesGonanlaestructuradelasinfraestructurasdeserviciospúblicos,incluidaslastelecomunicaciones,loscorreos,laenergíaylostransportes.Prosser2007hvp://www.enelsyn.gr/papers/w10/Paper%20by%20Akritas%20Kaidatzis.pdf



•  EstadodeBienestarSocialsinunaexpansiónproporcionaldelSPE.

•  PrivaGzacionesideológicasdeCarlBidt(1991‐94).ProgramaambiciosoysofisGcadoenlastécnicasfinancierasenmercadodevaloresdesarrollado.“democraciadeaccionistas”ysubsidiosalospequeñosinversores:fracaso.NoestuvieronmoGvadasporlaUME.

•  Enfoquediferenciado.–  ElprincipalobjeGvodelapropiedadpúblicaesalcanzaruncontrolacGvomediantela

desregulaciónylareestructuraciónempresarial.–  GesGónprofesionalizadadelasparGcipacionesorientadaalacreacióndevalor.–  Carteradeempresaspúblicasreflejalastendenciastecnológicas,conpesodelas

comunicacionesylaenergía.

•  Entérminosdeinternacionalización,cuentaconempresaspúblicasrentablesycompeGGvas.Ladesregulaciónalcanzasectorescomo:laenergía,lastelecomunicaciones,loscorreosytecnológicas.

Dever,D.2006.TheSwedishReformsofState‐OwnedEnterprises‐ACaseStudyinCorporateGovernance.hvp://www.deverco.com/sites/default/files/77_en.pdf



Polí&casnacionalesVEstadoindustrialyEstadodebienestar:Finlandia

•  Desdelaindependencia,elSPEescreadoparaprotegerlosrecursosforestalesylaindustriasiderúrgica(VeitsiluotoEnso‐GutzeityOutokumpu),también,industriasbásicasdurantelaGranDepresión(RikkihappoyImatranVoima),ylasnacionalizacionesdeindustriaenlaposguerra.

•  ElEstadodeBienestarsehacorrespondidoconunaexpansióndelSPE,enparGcular,industrial.

•  Lasempresaspúblicasfueronorganizadascomosociedadescomerciales,conflexibilidadenlacapitalizaciónquepermiGeronalianzasestratégicasinternacionales,Saab‐ValmeteHitachi‐Valco1970s.

•  ElobjeGvodelaempresapúblicafuelacreacióndevalorparalasociedad:obtenerbeneficios,pagardividendoscompeGGvos,diversificaracGvidades,operarencondicionescompeGGvasyreflejarlossubsidios.

•  ElestadorealizóunadesregulaciónyseparacióndelasacGvidades.Tambiénpromovióeldesarrollódelosmercadosdecapitales.

•  Los recursos de las empresas públicas deberían ser uGlizados para la reconstrucciónindustrial, el apoyo a la financiación mediante capital riesgo de las PYMES, y lapromocióndeinversioneseninnovación.



Polí&casnacionalesVILapriva&zacióndelosholdingsitalianos

•  LosorígenesdelasprivaGzacionesitalianascomopolíGcaindustrialyfiscal,sepuedenencontrarenelfascismodelos1920Bel2009hvp://cadmus.eui.eu/handle/1814/12319

•  LasrelacionesentrelosholdingspúblicoscomoelIRIylaclasepolíGcasedeterioraronconlasoperacionesderescatedelos1970s

•  En1990,losbancospúblicosfueronreorganizados,en1992sereformóalIRIyelENI,fueronliquidadoselEFIMyelMinisteriodeparGcipacionesestatalesunañomástarde.

•  Desde1992,lasprivaGzacionesfueronuninstrumentodepolíGcadetransformacióndelsistemadeeconomíamixtaconelobjeGvodeindependizarlosinteresespolíGcosdelosgruposeconómicos,fomentarlacapitalizaciónylamayorparGcipacióndelospequeñosinversoresparGculares.

•  EnlaprácGcalaleydeprivaGzacionesde1994fueronunavíaintermediaquecombinó“culturadelaccionista”juntoalelespíritude“capitalismodeinfluencia”



Polí&casnacionalesVIIDesinversionesypriva&zacionestotalesespañolas

•  Desde1983seapreciandosetapasdeprivaGzacióndelSPE.Entre1983‐95,sereorganizanlasEP,mejoralagesGóny“desinversión”.

•  En1994,elMinisteriodeIndustriaseplanteólasprivaGzacionescomo:inversionesinternacionales,mediante"núcleosduros”conestrategiascorporaGvas.

•  En1998,cambioenlaestrategiadelSPE.“nosólouncambiodegrado,sinotambiénideológica”o“programáGca”.LaempresapúblicanoteníaningunafunciónenunaeconomíaglobalizadaeintegradaenelUE.Habíaquedesmantelarlo.

•  LosprincipalesproblemasplanteadoporlasprivaGzaciones–  Monopoliospúblicosfueronpordelantedelaliberalización;susGtuidospor

monopoliosprivadosuoligopoliosconposicióndominante.–  Seconsolidaunaestructuraaccionarialalrededordelabanca:elBBV‐

Argentaria(1999)yLaCaixa;yelBCHyelBancodeSantander.ConfuertesparGcipacionesenpetróleo,gas,eléctricoytelecomunicaciones.

–  Sereforzaronlosvínculosestablesentrelabancaylaindustria.



Fuente: http://www.privatizationbarometer.net/

TendenciasFinancieras



RevisióndelasteoríasyresultadosenlaUE15

LaprivaGzaciónfueasociadaalaexperienciabritánica:•  LasexperienciasmásrecientesenlaUEmuestranquehansido

implementadaspordiversosgobiernospordiferentesrazonesque“emular”(pragmáGcasyprogramáGcas).

•  LamayoríadelosprogramasprivaGzadoresdelaUEGenenunpuntodeinflexiónen1993ytuvieronrazonespragmáGcas:–  LeyesdelacompetenciaenelMercadoÚnico–  Desregulaciónsectorial:reformasestructural.–  Promocióndelaculturadecapitalriesgo

•  Lamayoríanobuscabanmaximizarlosingresosfiscales,sinoamejorarlascapacidadesestratégicas,tecnológicas,financierasylacompeGGvidadconestratégicascorporaGvassostenibles.



ElmodeloprivaGzadorlinealnosecorroboraenlaUE:•  DiferentespatronesdedesarrollodelSPEydelEstadodeBienestaren

Suecia,Dinamarca,Finlandia,HolandayBélgica.

•  Elparadigmapartedeunapremisaincorrecta,quesecorroborótantoenelReinoUnidocomoenelrestodelaUE.Elcambiodepropiedadnonecesariamenteresuelvelosproblemasdeeficienciaeconómica(economíasenred)FlorioyFiorio2009.

•  Másbienseharetrasadooimpedidolaliberalizaciónylasreformasnecesariasparauna“regulaciónefecGva”paraelfuncionamientodelmercadoylacompetencia.Newbery2000y2004

•  Losproblemasdelasgrandesempresassedebenasutamañomásquealapropiedadpúblicaoprivada–gobiernocorporaGvo,excesodepoder,burocraGzación‐.Edling&SGglitz1999



RevisióndelasteoríasyresultadosenlaUE15

•  Enlos1980,elReinoUnidofueelúnicocasorelevante.•  Franciafueunareversiónconexiguoimpactofinanciero.•  Enlos80losprogramasdeprivaGzaciónfueronreestructuraciones

empresariales(corporaGzación),comoenHolanda,Suecia,oEspaña.

EsfuerzoPriva2zador•  LosrecursosporprivaGzacióndebenserevaluadosenfuncióndeltamaño

delaseconomíasy,enparGcular,delsectorpúblicoempresarial.



0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

Esfuerzo privatizador: Ingresos por privatización acumulados 1990-2001 y tamaño del sector público

Empresarial en 1991 y 1999

Public Enterprises/GDP 1999 Public Enterprisex/GDP 1991 Proceeds/GDP 1990-2001



Revisióndelesfuerzopriva&zadorenlaUE251970‐2005



•  Laexperienciabritánicafuelamásimportanteentérminosfinancieros.

•  EntérminosrelaGvosPortugalyeconomíasentransicióndePECOfuemássignificaGva.

•  EntérminoscontracGvosodeesfuerzo,Portugal,EspañauHolanda.

•  Elmercadoúnicoeuropeo;laliberalizaciónsectorialhasidooscurecidaporelmitoprivaGzadorglobal(propiedadversuscompetencia).

•  EnlamayoríadelospaísesnohahabidocrisisdelSPEofiscal.

•  Enlospaísesmásavanzados,lasempresaspúblicanohasidoasociadaconineficienciasinoconcreacióndevalor.LaexpansiónylainternacionalizaciónempresarialdelasEPhadependidodeestratégicascorporaGvas,tecnológicas,financierasyproducGvasglobales.



Factorescoyunturales,sistémicosyestructurales

LatendenciaalaprivaGzacióndelSPEenlospaísesdelaUEsepuedeatribuiradiversosfactores

1.  LoscoyunturalesqueserelacionanconlaestabilizaciónmacroeconómicadelaspolíGcasdeconvergenciaorientadasalaUME

2.  Lossistémicos,segúnelcuallasquelasprivaGzacionesGenencomofinalidadunatrasformacióneconómicaypolíGcadelsistemacapitalistaeuropeo..Financiero,potenciarelmercadodevalorescomofuentedecapitalizaciónempresarial,culturadelaccionista,buengobiernocorporaGvodelasgrandesempresasy,unmarcoreguladorsupranacional.

3.  Losestructurales,derivadosdelaintegracióndelmercadoeuropeoqueexigeladesregulaciónylaliberalizacióndesectorescomoelfinanciero,elenergéGco,lastelecomunicacionesoeltransporteaéreo.



Factoressistémicos

•  LasprivaGzaciones,comolasnacionalizaciones,hansidoestrategiasnacionalesdetransformaciónenelsistemacapitalista:

•  EnAlemania–1960s–“democraGzarelpodereconómico”

•  EnelReinoUnidoenlos1980‐crearun“capitalismopopular”ouna“democraciadepropietarios”

•  EnItaliatraslacrisisdelsistemapolíGcoenlos1990.

•  Complementariodelasestrategiasdesdearriba(topdown).

•  LosprocesosdelatransicióndelospaísesdelCentroydelEstedeEuropasecomprendendesdeestaperspecGva.

•  ElcasofrancéspuedeserunparadigmatanúGlcomoelbritánico(priva-sa-onsadministrées).



Factorescoyunturales

DeacuerdoalasdirecGvascomunitarias,lacontabilizacióndeingresosporprivaGzaciónGeneunarelevancialimitadaasanearlaspérdidasdeunaempresaspúblicasconlasgananciasdeotras,peronosirveparafinanciardéficitpresupuestarios.

Conlocual,lalógicadeestabilizaciónmacroeconómicaenlaUMEnosirveparaexplicarlasprivaGzacionesenlamayoríasdelospaíses.

TieneciertarelevanciaenItalia,Grecia,Portugal,España,Portugal,Irlanday,enmenormedida,enBélgicayFrancia.



Factoresestructurales

EnelsectorindustriallasempresaspúblicashanprácGcamentedesaparecido.

EnelsectorfinancierolasempresaspúblicastambiénnotaronunadrásGcacontracción,conunaumentotraslacrisisde2008.

EnelsectordelostransportesylascomunicacionesseobservóunaimportantereducciónlasparGcipacionesdelasempresaspúblicas,quefuedel56al41%entre1990y1999.LaparGcipacióndelSPEsiguesiendo,aún,notableytansóloentrespaíseslaincidenciaseencuentrapordebajodel25por100.

Enelsectordelosserviciospúblicosdeagua,electricidadygastambiéntuvolugarunasignificaGvacontraccióndel61al46%enlos1990.

Loscambioshansidomenoresenaquellospaísesenlosquedependendelosgobiernosregionalesolocales.



Factores estructurales: redes. Competencia y privatización



Factoresestructurales:Redes,competenciaypriva&zación

Transportesycomunicaciones•  LamayoríadelasEPhanoperadoen"redesdeservicios"

transporteydistribucióndegasyelectricidad,transporte,puertos,telecomunicaciones,correos,radiodifusión.

AguayEnergía•  TansóloenelBeneluxyEspañalasempresaspúblicas

representabanmenosdelamitadpartedelSPE.•  ElSPEhabíaaumentadoenFrancia,Italia,España,Grecia,Bélgica,

HolandayLuxemburgo;omuyelevadas,comoenIrlanda,Portugal,Austria,Dinamarca,Sueciae,incluso,elReinoUnidocontabaconunaincidenciaabsolutahasta1985.



Factoresestructurales:Redes,competenciaypriva&zación



•  ElaumentodelaeficienciarequieredeincenGvosbasadoenlaregulaciónquepermitanlainversiónpararecompensaradecuadamentemediantelosingresossinsubsidios,manteniendolacalidadylarestructuraciónquepermitaunacompetenciaefecGvadelosserviciosdered.

ElpotencialparaeléxitoyeltamañodelosbeneficiosdelaprivaGzaciónylarestructuracióndependendelserviciopúblico,conmejoresresultadosenlastelecomunicacionesqueenelectricidad,aguaoferrocarril,respecGvamente.Dehecho,elferrocarrilnoofrecemejorassostenibles.

•  Lospreciosdetelecomunicaciones,gasyelectricidaddisminuyeronenelReinoUnidohasta2004,porelcontrarioaumentaronenaguayferrocarriles.



Priva&zaciónenlaUE

Fuente:Newebery2004.hdp://www.cesifo‐group.de/portal/page/portal/ifoContent/N/neucesifo/CONFERENCES/SC_CONF_1999‐2006/PRI03/PRI03_PAPERS_PART2/PRI03‐NEWBERY_B.P



Priva&zaciónylaliberalización

•  FactoresdeterminantesdelaprivaGzación

•  LaimportanciacríGcadelacompetencia

•  Elpotencialylaexperienciadeéxitoparadiferentesserviciospúblicos–  Telecomunicaciones

–  Electricidad–  Gas–  Agua–  Ferrocarriles



Fuente:Newebery2004.hdp://www.cesifo‐group.de/portal/page/portal/ifoContent/N/neucesifo/CONFERENCES/SC_CONF_1999‐2006/PRI03/PRI03_PAPERS_PART2/PRI03‐NEWBERY_B.P



•  NoseextraenresultadosgeneralizablesdelaprivaGzación,yaquelosresultadosdependendelsectorbajoanálisis.–  Entelecomunicaciones,laprivaGzaciónpuedemejorar,perosiesmal

diseñadapuedesercostosa.

–  Engas,elprincipaldesa|oescrearestructurademercadocompeGGva,laliberalizaciónsólopuedesercapazdehacerlosilaindustriaesprivada.

–  Enelectricidad,porelcontrario,dadofueengranpartedepropiedadpública,seobservanmenoresoportunidadesparapasaraunamejorestructuraindustrial.LosbeneficiosdelaprivaGzacióndelaelectricidadsonmodestos,ylosriesgosporobstaculizarlosonimportantesycostosos.

–  Enagua,laprivaGzaciónofreceresultadospocoimportantes,mientraslaliberalizaciónresultadi|cil,laregulaciónesmenoseficazparaalcanzarunosestándaresrazonablesdecalidad.

–  Finalmente,esmuydi|cilprivaGzarferrocarrilesdeunamaneraquemejore

elrendimientoysereduzcanloscostes.



Lapriva&zacióndeempresaspúblicas:contenidos

•  Laraisond’etredelasprivaGzaciónes,aligualquelasnacionalizaciones,deempresaspúblicassondosfacesdeunproceso.

•  TodateoríaaoparadigmacomoelprivaGzadorrequiereunanálisissobresugeneralidadoespecificidadregional,sectorial..Importanciadedefinirhipótesisyvariablesparalaevaluación.

•  AnálisiscomparadomuestralaimportanciadevariablesdepolíGcaspúblicasydecontrolaparGrdeloscasosnacionalesbritánico,conGnental,escandinavo,laGno.

•  LosprocesosprivaGzadoresrespondenadecisionespolíGcasespecíficasdecortoylargoplazo.

•  LasreformasestructuralesdelosserviciospúblicosdeinfraestructurasenredfueroncríGcosparalasprivaGzación.ExigencomprenderlapolíGcassectoriales,lascaracterísGcasdelossectoresestructuradosenredes,elalcancedelacompetencia,laliberalizaciónporsegmentodeacGvidadylaregulación.Newbery2004.

•  LaspolíGcasdeprivaGzaciónenEE.UU.sepuedendiferenciardelaseuropeasyhanmostradounareversiónaparGrdelaspremisasoriginales.Hefetz&Warner,2004.

•  EsposiblecomprenderquelaspolíGcasdeprivaGzaciónenlospaísesendesarrollohayanaumentadolacorrupciónpesealasposiblesmejorasdeeficiencia.MarGmort,&Straub,2009.



Bauer,J.M.(2005),“RegulaGonandstateownership:conflictsandcomplementariGesinEUtelecommunicaGons”AnnalsofPublicandCooperaGveEconomics,76,2,151‐177.

Belke,A.;Baumgaertner,F.;Schneider,F.&Setzer,R.(2005),“TheDifferentExtentofPrivaGsaGonProceedsinEUCountries:APreliminaryExplanaGonUsingaPublicChoiceApproach”,CenterforEconomicStudies&IfoInsGtuteforEconomicResearchCESifo,WorkingPaperNo.1600

Bourguignon,F.&Sepúlveda,C.(2009)PrivaGzaGoninDevelopmentSomeLessonsfromExperience,WorldBankWP5131.hvp://www‐wds.worldbank.org/servlet/WDSContentServer/WDSP/IB/2009/11/16/000158349_20091116131648/Rendered/PDF/WPS5131.pdfKEYREADING

Ceriani,Lidia;RaffaeleDoronzo&MassimoFlorio(2009),PrivaGzaGon,Unbundling,andLiberalizaGonofNetworkIndustries:aDiscussionoftheDominantPolicyParadigmintheEU”WorkingPaperN.2009‐09.KEYREADING

Cli~on,J.,F.Comín&D.Díaz‐Fuentes(2003),PrivaGsaGonintheEuropeanUnion:PublicEnterprisesandIntegraGon.Kluwer.Cli~on,J.,F.Comín&D.Díaz‐Fuentes(2006)“PrivaGsaGonintheEuropeanUnion:inevitable,ideological,pragmaGc?”,Journalof

EuropeanPublicPolicy,13.hvp://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1588756

Cli~on,J.,F.Comín&D.Díaz‐Fuentes(2006b):“LaprivaGzacióndelasempresaspúblicasenlaUniónEuropea–víabritánicaosendaeuropea”,RevistadeEconomíaMundial.

Dever,D.2011.PrivaGzaGonshouldbepartofEurope’slong‐termgrowthplan,FinancialTimes,20July2011hvp://www.deverco.com/sites/default/files/FT%2020%20July%202011%20PrivaGsaGon.pdf

Fiorio,Carlo,Florio,Massimo(2009),“Thereformofnetworkindustries,privaGsaGonandconsumers’welfare:evidencefromtheEU15”,”,Universit`adegliStudidiMilanoStaGsGcsandMathemaGcs,WorkingPapern.2009‐41.KEYREADING.

Gómez‐Ibáñez,J.A.(2007):AlternaGvestoInfrastructurePrivaGzaGonRevisited:PublicEnterpriseReformfromthe1960stothe1980s”,TheWorldBankSustainableDevelopmentNetwork,WPS4391hvp://www‐wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/IW3P/IB/2007/11/12/000158349_20071112104415/Rendered/PDF/wps4391.pdf

Hefetz,AmirandM.Warner,(2004)."Priva&za&onandItsReverse:ExplainingtheDynamicsoftheGovernmentContrac&ngProcess,"JournalofPublicAdministra&on,ResearchandTheory,14(2):171‐190.KEYREADING

Hulsink,W.(1999):PrivaGzaGonandLiberalisaGoninEuropeanTelecommunicaGons,LondresyNuevaYork.Megginson,W.yJ.Never,(2001);“FromStatetoMarket:AsurveyofempiricalstudiesonPrivaGzaGon”,JournalofEconomicLiterature.

39,2,321‐389..

Bibliograoa



Millward,R.(2005):PrivateandpublicenterpriseinEurope:energy,telecommunicaGonsandtransport,1830‐1990,CambridgeUniversityPress,Cambridge.

Millward,R.(2006),TheBriGshPrivaGsaGonProgramme:ALongTermPerspecGve,UniversitàdegliStudidiMilanoDiparGmentodiScienzeEconomiche,AziendalieStaGsGcheWorkingPapern.2006‐07

Mar&mort,D.StéphaneStraub,S.,(2009):“Infrastructurepriva&za&onandchangesincorrup&onpaderns:Therootsofpublicdiscontent”,JournalofDevelopmentEconomics,90,1,69‐84.KEYREADING.

Newbery,D.M.(2000),PrivaGzaGon,RestructuringandRegulaGonofNetworkUGliGes,Cambridge,MA:MITPress.Newbery,D.M.(2004),“Priva&singNetworkIndustries”,CESifoWPNo.1132,serieIndustrialOrganisa&on,Munich.

KEYREADING.hdp://www.cesifo‐group.de/portal/page/portal/ifoContent/N/neucesifo/CONFERENCES/SC_CONF_1999‐2006/PRI03/PRI03_PAPERS_PART2/PRI03‐NEWBERY_B.PDF

Parker,D.(ed.)(1998):PrivaGzaGonintheEU:theoryandpolicyperspecGves.Routledge,LondresyNuevaYork.Parker,D.(2004),TheUK´sPrivaGsaGonExperiment:thepassageofGmepermitsasoberassessment,CESifoWorking

PaperNo.1126,SerieIndustrialOrganisaGon,Munich.Parker,D.ySaal,D.(eds.)(2003):InternaGonalHandbookonPrivaGzaGon,EdwardElgar,Cheltenham.Pero�E.C.,(1995),“CredibleprivaGzaGon”,AmericanEconomicReview,847–859.

PrimaryData:OECD(2012):IndicatorsofProductMarketRegulaGonhvp://www.oecd.org/document/

1/0,3746,en_2649_37443_2367297_1_1_1_37443,00.htmlOECD(2012):RegulaGoninenergy,transportandcommunicaGons

hvp://www.oecd.org/document/32/0,3746,en_2649_37443_35791136_1_1_1_37443,00.htmlFEEMPrivaGzaGonBarometerDataBankandArchivehvp://www.privaGzaGonbarometer.net/;

hvp://www.privaGzaGonbarometer.net/database.phpThomsonFinancial,SecuriGesDataCorporaGon(SDC)

Economía de los Servicios Públicos e Innovación · Economía de los Servicios Públicos e...

Documents

Transcript of Economía de los Servicios Públicos e Innovación · Economía de los Servicios Públicos e...