TRABAJO PRÁCTICO Nº 1

Sección: Profesorado de Historia

Curso: 3er. Año

Materia: E.C.O: Historia de la Ciencia

Profesor: Pablo C

Alumna: Noe

La teoría de los paradigmas de Thomas Kuhn

Por un tiempo el fijismo, representado por Linneo, fue una teoría que

predominó dentro de la comunidad de científicos, por eso es tal vez que pueda ser

considerada un paradigma en el sentido de Kuhn. Esta teoría se apoyaba sobre la

autoridad de la Biblia y Aristóteles. Si bien tal teoría tenía anomalías que no podían ser

explicadas, como las hibridaciones, las descartaba muy fácilmente diciendo que como

no eran creaciones de Dios no tenían la misma larga vida que las sí eran creaciones

divinas. Además, se la puede considerar como un paradigma por la capacidad de dar

una base sólida para que los científicos de la época pudieran desarrollar sus estudios,

pues esta conformidad por parte de la comunidad científica es la que le da validez a

una teoría para ser considerada paradigma.

Si bien el fijismo fue un paradigma importante para el mundo de las ciencias

naturales hasta fines del siglo XVIII y principios del XIX; muy pronto las anomalías que

iban presentándole fueron incrementándose hasta tal punto que esta teoría no fue más

válida frente a descubrimientos y experimentaciones que la contradecían. Si bien esta

teoría sostenida y “abalada” por la religión era muy aceptada socialmente, no pudo

resolver las cuestiones sociales reinante y pronto cayó en crisis.

La idea de evolución de las especies era totalmente rechazada por el fijismo, y

esto implicaba un gran número de anomalías sin poder ser resueltas, para seguir

siendo considerada un paradigma debería de haber podido hacerlo, pero ante la

negación de esta posibilidad no le fue posible.

Si bien las anomalías existen en todo los paradigmas, estos comienzan a

tornarse serios cuando atentan la confiabilidad de la comunidad en el paradigma.

Comienzan así las discusiones ante tales problemas y es posible de que de ellas

surjan las bases que sustenten el nuevo paradigma.

También la crisis se agrava cuando surge un paradigma rival que atenta contra

las bases del paradigma establecido.

Ante esta crisis inevitable del paradigma es necesario encontrar o conformar

uno nuevo, que se oponga y supere totalmente al anterior.

Estas alternativas dan como resultado ante la crisis una revolución científica,

que es donde nace y se corona un nuevo paradigma aceptado y abalado, por

supuesto, por la comunidad de científicos.

Es aquí donde el lamarckismo –teoría desarrollada por Lamarck- entra para dar

respuesta a tales anomalías y dar comienzo a la revolución científica.

Puede decirse que esta teoría, sigue teniendo presente un sentido religioso,

pues considera a la evolución de las especies como un proceso gradual, continuo que

sigue un plan general trazado por Dios, transformando así lamarckismo como una

teoría finalista. Lamarck sostenía que la variedad de las especies es el resultado de

una evolución de los seres más simples a los más complejos. Esta teoría se apoyaba

en dos conceptos “adaptación” –al medio- y “herencia de los caracteres adquiridos” –

caracteres heredados de la adaptación de los padres al medio-. Así, con esto es como

el lamarckismo pudo superar anomalías presentada por el fijismo como las

hibridaciones y la variedad de las especies.

Si bien Lamarck había comenzado la revolución científica hacia la constitución

de un nuevo paradigma, según lo establece Kuhn, no es capaz de completar este

proceso. Pues a pesar de que había podido dar respuesta a algunas anomalías que el

fijismo no había podido concretar, pronto se vio también ante situaciones que no podía

superar. Su teoría podía superar y explicar la variedad de las especies pero no le

permitía dar respuesta a la existencia en la actualidad de seres menos perfectos que

el hombre. Además, nuevas experimentaciones refutaban los conceptos

fundamentales de su teoría.

La teoría evolucionista de Darwin, basada en los conceptos de la “selección

natural” y la “supervivencia del más apto”, viene a dar cierre a esta revolución

científica. A diferencia de la teoría de Lamarck, su teoría no presenta ningún finalismo,

ni ningún sentido religioso. La variedad y supervivencia de las especies se da por

mero azar de la naturaleza, donde la lucha del individuo en el medio con individuos de

su misma especie o de otras por el espacio vital y los recursos; se da sencillamente

por casualidad. Su teoría viene a revolucionar toda la estructura del paradigma anterior

a través de una nueva mirada que resuelve las anomalías presentadas tanto por el

fijismo como por el lamarckismo. Pone nuevas reglas, métodos y replantea viejas y

nuevas cuestiones a ser resuelta. A pesar de no estar libres de anomalías posibilita

nuevas posturas y enfoques. Todo esto claro aceptado por los científicos, sin duda

pues sino no tendría razón de ser considerado paradigma.

A través de este ejemplo sin duda podemos ver claramente el accionar de la

teoría de Kuhn, que quizás cotidianamente no es posible hacerlo. Es decir, podemos

ver el proceso completo: preciencia-ciencia normal-crisis-revolución científica-nueva

ciencia normal-nueva crisis.

Noelia