documento de la colosa

1

Estudio general de riesgos integrales del proyecto deexploración y explotación minera La Colosa, Colombia

Alexander Martínez RivillasProfesor Facultad de Agronomía, Universidad del Tolima

Grupo de Investigación en Políticas de Desarrollo Territorialhttp://sites.google.com/site/alexandermartinezrivillas

Anglogold Ashanti en el contexto mundial

Anglogold Ashanti (AGA) es una compañía dedicada a la explotación minera endistintas partes del mundo, ocupando en los últimos años los primeros lugaresen producción de oro, según distintos indicadores internacionales. Actualmente,la compañía ofrece a sus accionistas potenciales y asociados, oportunidadesde negocios en los siguientes países: Rusia, con tres proyectos de exploraciónen asocio con otras compañías; China y Filipinas, cada uno con un proyecto deexploración también en asocio; y bajo las mismas condiciones en Colombia, enla mina Gramalote, Antioquia. En calidad de campos de exploración lacompañía, en solitario, hace presencia en Tropicana, Australia; Mongbwalu,Congo; y La Colosa, Colombia. Y en calidad de campos en operación, hacepresencia en: Cripple Creek & Victor, EEUU; Serra Grande y Brasil Mineraçao,Brasil; Cerro Vanguardia, Argentina; Yatela, Sadiola, Siguiri, Morila, Obuasi, yIduapriem & Tebereble, distribuidos en Malí, Ghana y Guinea; Geita, Tanzania;Navachab, Namibia; S.A. Operations, Sudáfrica; y Sunrise Dam, Australia1.

Los campos de operación de América generan el 16% de la producciónmundial anual de la AGA, y con las expectativas de los campos de exploración,especialmente de La Colosa, los informes de la compañía para las américashan insistido en la urgencia de reestructurar sus programas administrativos yproductivos, al igual que avanzar en la reducción de gastos de inversión hastaun punto crítico tal que apenas les permita mantener sus proyectos decrecimiento2. De hecho, según el mismo programa del proyecto de la AGA,diseñado para La Colosa, los estudios de factibilidad deberán entregarse en2011 y la etapa de construcción para iniciar operaciones, deberá terminarse en20153. Del mismo modo, en los planes de expansión de la compañía ya seestán ofreciendo a sus accionistas y potenciales inversores un estimado de12,7 millones de onzas de oro, con un plazo promedio de explotación de 15años y una tasa promedio de producción de un gramo de oro por tonelada deroca procesada4, con la previa advertencia de que se trata del mayor potencialde recursos a mediano plazo de que se dispone en el mundo.

Asimismo, según distintas opiniones internacionales de ONG y evaluacionesgeorreferenciadas de imágenes satelitales realizadas por el autor, es evidente

1 AGA, Delivery, Value, Growth, Mark Cutifani, Oficina Ejecutiva, marzo de 2009.2 AGA, Americas, Key Strategies, Oficina Ejecutiva, marzo de 2009.3 Ibíd., Project Schedule.4 Op. Cit., AGA, Delivery, Value, Growth. En cuanto a las estimaciones, otros informes de la compañíahan referido un potencial de 12,3 millones de onzas de oro. E igualmente, en cuanto a la tasa deproducción, otros informes han estimado 0,83 gramos de oro por tonelada de roca (ver AGA, GreenfieldsExploration, 2006-2008, Oficina Ejecutiva, marzo de 2009)

PDF Creator - PDF4Free v2.0 http://www.pdf4free.com

http://sites.google.com/site/alexandermartinezrivillas

http://www.pdfpdf.com/0.htm

2

que los campos en exploración u operación de mayores implicaciones socialesy ambientales coinciden con los países en “desarrollo” de África y AméricaLatina, y que las zonas de exploración y explotación de los paísesdesarrollados exhiben características ambientales de poca biodiversidad, deuna oferta hídrica casi nula y en zonas bien localizadas con fuertesaislamientos naturales de las poblaciones5.

La AGA, en su relación con los marcos internacionales de responsabilidadsocial y promoción de los derechos humanos, ha sido objeto de denuncias porsu relación con el Frente Nacional Integracionista del Congo (antiguo Zaire)desde el otoño de 1997 (responsables de crímenes de lesa humanidad),explicables por los amplios beneficios otorgados en materia de concesiónminera por el nuevo gobierno instalado por este grupo armado6. Igualmente, enColombia, la AGA y sus socios estratégicos, además de obtener la concesiónde exploración de más de 8,3 millones de has7 en buena parte de las regionesque a su vez experimentaron o experimentan las más altas tasas dedesplazamiento forzado y violaciones al DIH, como el sur de Bolívar, tambiénha sido acusada de apoyar directamente el paramilitarismo desde 1997 en lossiguientes corregimientos de este Departamento (que fueron o están siendoobjeto de concesión minera de la AGA): Buena Seña, San Martín de Loba, laCruz, San Pedro Frío, El Paraíso, Mina Gallo y Montecristo, cuyas acciones sehan dirigido sistemáticamente a eliminar los líderes de la FederaciónAgrominera del Sur de Bolívar, la cual agrupa a distintas asociaciones depequeños mineros8.

En relación con las demás compañías mineras de importancia mundial,especializadas en la producción de oro, la AGA se destaca por tener losmenores costos de extracción por onza (un promedio de USD 450 en el primersemestre de 2008) frente a las firmas Average, Newmont, Barrick, Goldfields,Kinross y Harmony9; lo que en efecto no sólo da cuenta de su eficiencia, sinotambién de sus fuertes niveles de optimización de las inversiones, que casisiempre están asociados a accidentes ambientales, accidentes laborales yconflictos sociales. Igualmente, la AGA se reconoce como una empresa quelogra excelentes ahorros en materia de impuestos, pues, mientras reporta unpromedio de pagos de USD 60 por onza producida de oro en el primersemestre de 2008, sus directos competidores, Average, Newmont y Goldfields,

5 Ver AGA, Australia, Sunrise Dam, Oficina Ejecutiva, marzo de 2009. A este respecto, resulta curiosoque sobre esta mina, ubicada en un país desarrollado, se reporten los desempeños ambientales y deseguridad industrial y ocupacional, y que se oculte sistemáticamente su desempeño con relación a loscampos africanos de la AGA, por ejemplo.6 http://www.ecoportal.net/contenido/temas_especiales/miner_a/la_minera_barrick_gold_miente,0/09/2001.7 AGA, Reporte del País, Colombia, No. 7. En un reporte ejecutivo reciente, la empresa exhibe un área deexploración concesionada de 8,5 millones de has, y reconocen que Colombia es el país con el mayor áreaconcesionada, muy por encima de las áreas obtenidas en Australia, Congo, China y Rusia (ver Op. Cit.,AGA, Greenfields Exploration).8 Ver Observatorio Social de Multinacionales, Transnacionales, Megaproyectos y Derechos Humanos,Tribunal Permanente de los Pueblos, Acusación contra la Anglogold Ashanti, junio 21 de 2008, Mimeo; ySesión del Tribunal Permanente de los Pueblos sobre transnacionales y paramilitarismo en Colombia,Preaudiencia sobre el sector Minero, Santa Rosa, Sur de Bolívar, Agosto 16 de 2006, Mimeo.9 Ver AGA, Investor Day, febrero 16 de 2009.


http://www.ecoportal.net/contenido/temas_especiales/miner_a/la_minera_barrick_gold_miente,


3

registran pagos promedio para el mismo periodo de USD 100 la onza10. Estehecho también indica que la AGA concentra sus inversiones en naciones consistemas impositivos flexibles, lo que también suele coincidir con pobresnormativas ambientales, autoridades sin mecanismos de control y seguimientoambiental y sistemas ineficientes de control de la producción aurífera declaradapor la empresa a boca de mina.

Finalmente, es evidente que la AGA, haciendo uso de su poderío financiero enColombia, no sólo ha logrado la concesión minera de millones de has en plazosdescaradamente menores que los tramites corrientes, sino que también escapaz de anunciar con certeza, mucho antes que los actos legales de controlambiental se produzcan, los términos concretos en los cuales se expedirán: enun reporte del primer trimestre, con cierre a 31 de marzo de 2009, la AGA diceliteralmente que “el Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y DesarrolloTerritorial (MAVDT), al final del primer trimestre, expedirá el permiso necesariopara reanudar la exploración en una porción de la concesión Colosa”11. Y enefecto, la Resolución 0814 del MAVDT que autoriza la sustracción parcial ytemporal de una porción de la Reserva Forestal colombiana a favor delproyecto de exploración de La Colosa, se suscribe, no a finales de marzo,como lo anunciaba la AGA, pero sí el 4 de mayo de 2009, lo que hace patenteel conocimiento previo que tenía la AGA del contenido de la Resolución, ysanciona su capacidad de presión sobre el MAVDT.

La Colosa y el contexto regional

El proyecto minero La Colosa se ubica en el Municipio de Cajamarca, Tolima,exactamente en las veredas La Luisa, La Paloma, La Bolívar y El Diamante. Yel área del proyecto es de 515,75 has, las cuales se distribuyenmayoritariamente en las veredas La Luisa y La Paloma12 (registrando unpromedio de 529 habitantes), que muy seguramente experimentaránincrementos demográficos importantes en los próximos años.

Cajamarca contaba a 2005 con 19.789 habitantes, de los cuales el 52,7% sedistribuían en la zona rural, experimentando hasta ese año un decrecimientosostenido desde 1993. Para 2005, el Municipio contaba con una poblaciónconcentrada en los rangos de edad más jóvenes, lo que también se evidenciapara 199313. Asimismo, desde el 2000, la población ha experimentadofenómenos de expulsión, derivados de distintos factores, destacándose laintensificación de las acciones violentas en su zona rural. El SISBEN de 2006,registra una participación del nivel I y II del 91,75% sobre la población total, loque en efecto es muy inconsistente con el NBI reportado por el DANE de28,34% para 2005. De otro lado, el Municipio exhibe una fuerte vocación

10 Ibíd.,11 Ver AGA, Report for the quarter ended 31 March 2009, Pág. 3, En: www.anglogoldashanti.com.12 El área del proyecto fue definida mediante el proceso previo de exploración general de las concesionesmineras EIG-163, GGF-151 y GLN-099, las cuales ascienden a una extensión de 10.739 has y 5.886 m2,y abarcan los Municipios de Cajamarca y Salento, Quindío. El proyecto minero en cuestión se instala enlas concesiones mineras EIG-163 y GGF-151 (ver Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales yAgrarios, Concepto sobre la solicitud de sustracción del área de la Zona de Reserva Forestal Centralpresentada por la empresa AGA, 21/11/2008, oficio 111036-74652-08 PJ25).13 Censo DANE 2005.


http://www.anglogoldashanti.com.


4

agrícola, en cuyo caso el 65,2% de los predios rurales tienen cultivostransitorios solos, y el 20,4% cultivos permanentes solos14, cuyas economíashan mostrado crecimientos desde el 2004, tal como se evidencia en lascaptaciones anuales de las entidades de crédito que pasaron en 2004 de$6.273 millones a $8.901 millones en 200615. No obstante, aquellos valoresdemográficos y socioeconómicos operarán cambios radicales en los próximosaños, como consecuencia directa de las expectativas generadas por elproyecto minero a nivel regional y nacional.

En lo que toca al contexto regional de La Colosa, y dada la importancia delimpacto económico conexo, su influencia social y económica será de escalaintradepartamental (articulando en un primer anillo de influencia los Municipiosde Ibagué, Anzoátegui, Rovira, Roncesvalles, Flandes, Espinal, Guamo,Saldaña y Melgar), de escala interdepartamental (articulando al Quindío,Risaralda y Caldas en un primer anillo de influencia), y de escalas discontinuasnacionales, integrando a Bogotá, Cundinamarca, Huila, Antioquia y Valle delCauca.

En perspectiva socioambiental, el proyecto minero tendrá una zona deinfluencia concreta que se solaparía con la cuenca hidrográfica mayor del ríoCoello, por lo cual se esperaría que los Municipios más vulnerables frente aaccidentes o impactos ambientales en general fueran Ibagué, Cajamarca,Rovira, San Luis, Espinal, Coello y Flandes, y específicamente las 169 veredasvinculadas a la cuenca del Coello, y las demás que pudieran ser irrigadas por eldistrito de riego de USOCOELLO, pero que no hacen parte de la cuenca, y alas que se le agregarían algunas veredas de Guamo.

A efectos de desarrollar este estudio, se considerarán bajo influenciasocioambiental directa las poblaciones de todos los municipios anteriores. Eneste sentido, se trataría de 495.696 habitantes directa o indirectamenteafectados de distintos modos, distribuidos en 8 Municipios, los cuales sumanuna extensión de 4.197,8 km2, y representan el 17,5% del territoriodepartamental. Sus habitantes se concentran en las zonas urbanas,correspondiendo al 84% de la población total afectada. Sus Municipiospromedian un 33% de NBI, siendo San Luis, Coello y Rovira los territorios conlos índices más altos, e Ibagué con el mejor desempeño. En cuanto a la gestióny planificación de sus gobiernos locales, los 8 Municipios registran un promediode 71% de cumplimiento de metas del plan de desarrollo en el último periodoadministrativo, siendo Ibagué, Flandes y Guamo las localidades con peoresdesempeños; lo que en efecto ubica a la región afectada en el rango mediobajo del balance nacional. De otro lado, la región en cuestión cuenta con 4.977indígenas, con una participación importante de Ibagué, Rovira y Guamo (VerTabla No. 1).

14 El predio rural promedio de Cajamarca es de 50 has en 2007, lo que marca una tendencia a la medianapropiedad. (ver IGAC-SIGOT).15 Tolima en Cifras, Departamento Administrativo de Planeación, Cámara de Comercio de Ibagué,Gobernación del Tolima, 2000-2006.



5

Tabla No. 1. Indicadores Generales de los Municipios de la Zona deInfluencia de la mina La Colosa

Fuente: IGAC-SIGOT, datos de 2005.

En el marco del sistema de protección ambiental colombiano, los Municipios deIbagué y Cajamarca tienen Zonas de Reserva Forestal superiores al 10% desus territorios; todos los Municipios en mención tienen índices medios devulnerabilidad de abastecimiento de agua, lo que en efecto los hace sensibles alos impactos sobre la oferta hídrica superficial; igualmente, todos ellos han sidoevaluados en zonas intermedias de sismicidad relativa; e Ibagué cuenta consolapamientos de áreas protegidas superiores al 1% de su extensión total16.

En lo que corresponde a sus dinámicas de uso del suelo para actividadesagrícolas, los Municipios en cuestión registran un total de áreas sembradas de87.491 has, conformando así una región estratégica del orden en producciónde alimentos. Se destacan así 38.469 has de arroz riego, con una participaciónimportante de Espinal y Guamo, 9.991 has de algodón, 4.520 de maíztecnificado y 2.803 has de caña panelera. La mayoría de ellos se instalan engrandes y medianas propiedades, con excepción de aguacate, café, cañapanelera y frutales, con amplia participación de pequeñas parcelas (Ver TablaNo. 2).

Tabla No. 2. Usos del Suelo Agrícola Relevantes de la Zona de Influenciade la mina La Colosa

Fuente: IGAC-SIGOT, datos de 2006.

16 Ver Martínez, A. & Carrión, G. A. (2008): Estudio crítico para el desarrollo territorial de regionesestratégicas colombianas, en el marco de un modelo de sostenibilidad integral. En:http://sites.google.com/site/alexandermartinezrivillas.

Municipio PoblaciónRural

PoblaciónUrbana

PoblaciónTotal % NBI

%Cumplimiento

Plan deDesarrollo

PoblaciónIndígena

Extensiónen Has

Ibagué 29387 465859 495246 16 59 3408 137709Cajamarca 10237 9264 19501 28 87 11 51834Rovira 11859 9391 21250 45 96 725 72871San Luis 9784 3663 13447 48 93 31 41290Espinal 20046 55329 75375 28 69 101 21637Coello 7409 1531 8940 45 77 14 34276Flandes 4199 23484 27683 21 44 15 9667Guamo 18091 16163 34254 34 44 672 50504Total/Promedio 111012 584684 695696 33 71 4977 419788

Municipio HasAguacate

HasAlgodón

Has ArrozRiego

Has CañaPanelera

HasLimón

Has MaízTecnificado

Has SembradasTotal (con los

demás cultivosno registrados )

Ibagué 68 0 9054 2200 0 0 20919Cajamarca 0 0 0 0 0 0 12181Rovira 330 0 0 315 0 0 8748San Luis 94 518 951 288 240 2439 5518Espinal 0 4076 10550 0 380 0 14290Coello 0 553 118 0 100 2081 4055Flandes 0 1262 1815 0 60 0 4300Guamo 0 3582 15981 0 1810 0 17480Total 492 9991 38469 2803 2590 4520 87491


http://sites.google.com/site/alexandermartinezrivillas.


6

En lo que toca a la oferta biofísica de la región afectada17, se deben señalarcuatro aspectos importantes: oferta hídrica superficial de la cuenca mayor delCoello, que a su vez da soporte a las actividades agrícolas mencionadas atrásy al abastecimiento de distintos acueductos; diversidad y riqueza de especiesen distintas zonas de vida de esta cuenca; la recarga permanente de acuíferossuperficiales y subterráneos en las zonas altas de la cuenca, que a su vezsurten por distintos resquicios hidrogeológicos las acuíferos de sus zonasbajas; y el potencial de captura de CO2 de las bosques naturales primarios ysecundarios de sus Reservas Forestales, y en general de sus ecosistemasintervenidos.

En cuanto a la oferta hídrica superficial, habría riesgo de contaminaciónmediante drenajes o infiltración superficial (por gradiente en descenso) de lasquebradas La Arenosa, La Colosa, La Plancha y Cajones, las cuales a su vezcontaminarían el río Bermellón, y subsecuentemente el río Coello. Del mismomodo, y en perspectiva razonable, en razón de la tasa de uso hídrico de lacuenca del Coello, ésta no podrá soportar altas demandas adicionales delrecurso, pues actualmente tiene un valor crítico del 77%, lo que para distintosestudios de geografía ecológica podría amenazar la resiliencia de la acuifaunade la cuenca18 (Ver Tabla No. 3).

Tabla No. 3. Oferta Hídrica Superficial de la Zona de Influencia de la minaLa Colosa

Fuente: POMCA del río Coello, CORTOLIMA, 2006.

Respecto a la diversidad y riqueza de las especies, y potencial de captura deCO2, directamente amenazados en el área posible de explotación (515,75 has),los levantamientos realizados han reportado 313,4 has de bosques naturales yfragmentados, y variadas especies vegetales vedadas nacionalmente, al igualque especies animales con distintos grados vulnerabilidad. El bosque naturalde la Reserva Forestal podría capturar, en el peor de los casos, 5.470.000toneladas de CO2 por año, lo que en efecto contribuye de forma importante amitigar los factores clave del cambio climático, y ayuda a asegurar una políticade control de emisiones de efecto invernadero de largo plazo del ordennacional y mundial (Ver Tabla No. 4). Asimismo, el área posible de explotaciónregistra más de 34 especies arbóreas, más de 10 especies de mamíferos, 31

17 A este respecto, la zona de influencia afectada será considerada en función de las actividades minerascon impactos socioambientales que podrían desarrollarse en las 515,75 has, inicialmente propuestas por laAGA al MAVDT, y que muy seguramente serán objeto de sustracción total de la Reserva Forestal si laautoridad ambiental sigue sosteniendo su posición inicial.18 El IDEAM ha reglamentado un caudal ecológico correspondiente al 25% del caudal medio disponible,pero dicha tasa, en sentido estricto, debe ser revalorada para las condiciones concretadas de cada cuencahidrográfica del país.

CuencaMayor/Cuenca/Subcuenca

OfertaHídrica

Neta (m3/s)

OfertaHídrica anualen millones

de m3

DemandaHídrica anualen millones

de m3

Tasa de Uso Hídricoen % (o Índice deescasez IDEAM)

Coello 31 975 752 77Bermellón 10 330 69 20La Guala (Arenosay Colosa) 0,58 18,5 1,6 8



7

especies de aves, 27 especies de anfibios y 24 especies de reptiles, en virtudde la información derivada de los muestreos de campo contratados por la AGAy de otros estudios previos19.Adicionalmente, en la zona de posible explotación se encuentran vedadas tresespecies arbóreas y 6 especies animales. Y en general, los bosques de estazona podrían capturar desde 3.134 toneladas año de CO2.

Tabla No. 4. Oferta Biofísica Relevante de la Zona de Influencia de la minaLa Colosa

Fuente: Concepto sobre la solicitud de sustracción del área de la Zona de Reserva Forestal Central presentada por laempresa AGA, Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios, 21/11/2008, oficio 111036-74652-08PJ25; Resolución 0814 del 4 de Mayo de 2009, MAVDT; y cálculos propios del autor.

Finalmente, en lo que corresponde a riesgos de origen natural, el área deposible explotación minera estaría expuesta a: riesgo sísmico intermedio(relacionado con los fallamientos de la zona y con el volcán el Machín); yremociones en masa, coladas de lodo, cenizas volcánicas, piroclastos, gasestóxicos y flujo de material incandescente en general; fenómenos directamenteconexos a la potencial actividad volcánica del Machín. De otra parte, lasismicidad del área concreta de la mina podría estar expuesta a movimientosextraordinarios, lo que en efecto impactaría poderosamente en las plantas debeneficio del oro, como las piscinas de cianuración, los depósitos de lodoscianurados residuales, y las plantas de manejo de todos los residuosresultantes del proceso de extracción del oro. En efecto, los fallamientoslocales generarían fracturas incontrolables, desbordamientos de las solucionescontaminadas, a lo que se le sumaría la alta vulnerabilidad de la zona aremociones en masa. Igualmente, los cúmulos de material volcánico en el área

19 Ver Resolución 0814 del 4 de Mayo de 2009, MAVDT20 La región en cuestión contiene bosques boreales, templados fríos y templados subtropicales, segúnHoldridge, en cuyo caso los boreales muestran los mejores rendimientos de captura en general, mientrasque los dos últimos presentan desempeños menores (ver Dixon, El cambio climático y los bosques, 1994,En: http://www.ecosur.net/cambio_climatico_y_los_bosques.html). Aunque para cualquier caso losestados sucesionales de los bosques tropicales redefinen los aforos de CO2, se considerará una tasa decaptura crítica de 10 toneladas por has año (Brown, S., Influencia de los bosques, Revista Unasylva,1996, Vol. 47. No. 185. Págs. 3-10). Finalmente, recuérdese que los pastos naturales, arbustos, bosquesintervenidos y cultivos marginales de las Reservas Forestales también cumplen la función de sumiderosde carbono, para lo cual se deben conocer mejor los estados de estos recursos. La elección de considerarsolamente los bosques naturales se debe a su estabilidad potencial de captura a largo plazo.

Región Ambiental

Bosque NaturalAndino en Has20

(Sumiderosrelevantes de

CO2)

PotencialCrítico de

Captura deCO2 en

Ton/año

Especies VegetalesVedadas en la

ReservaForestal/Área de

Explotación posible

Especies Animales enPeligro o con algún

grado de Amenaza enla Reserva

Forestal/Área deExplotación posible

Reserva ForestalCentral 547.699 5.476.990

Área de ExplotaciónInicial (515,75 has) 313,4 3.134

Roble, Palma deCera, Palma Boba,Musgos, Líquenes,Lamas, parásitas,quiches, orquídeasy herbáceasasociadas

Zorro, Cusumbo,guagua, Agouti Paca,Leptosittaca Branikii,y Osornophrynepercrassa,


http://www.ecosur.net/cambio_climatico_y_los_bosques.html


8

de operaciones de la mina malograrían el proceso, y también generaríandescargas contaminantes en las cotas bajas de la zona (Ver la Tabla No. 5).

Tabla No. 5. Zonas de Amenaza Volcánica del Machín en la Zona deInfluencia de la mina La Colosa

Fuente: IGAC-SIGOT, 2006; y Resolución 0814 del 4 de Mayo de 2009, MAVDT.

El Machín es el volcán colombiano con mayor capacidad de daño territorial,pues se estima un área de afectación de 334.201 has, que podría impactar encalidad de amenaza alta y moderada a Ibagué, Coello y Cajamarca; y encalidad de amenaza baja 11 Municipios del Quindío, y los Municipios deFlandes, Espinal, Guamo, San Luis, Valle de San Juan y Suárez, en el Tolima.En el caso del volcán Galeras, el área de amenaza general llega a 88.376 has,el volcán nevado del Ruiz a 162.990 has, y el volcán nevado del Huila a 47.232has, lo que por supuesto proporciona una aproximación de la tragedia quepodría ocasionar el Machín24.

Derecho Ambiental Colombiano y la Sustracción de Áreas de una ReservaForestal (Ley 2ª de 1959)

La Resolución 0814 del 4 de mayo de 2009, expedida por el MAVDT esciertamente desafortunada en perspectiva del imperativo ecológico que

21 Con base en las erupciones de hace 1200 y 3600 años con direcciones del viento oriente-occidente,INGEOMINAS estima que el flujo de piroclastos viajaron a velocidades de 150 km/h, con temperaturasmayores a 300 ºC, recorriendo distancias hasta de 15 km, arrasando todo lo que se interponía a su paso, eincluso sobrepasando barreras naturales de hasta 400 metros de altura, dejando a su vez espesores hastade 100 m de material volcánico; en este sentido, el primer anillo de amenaza es el que ocasionaría laspeores consecuencias sobre las poblaciones e infraestructura de la zona, incluyendo el área de la mina LaColosa. Adicionalmente, si se consideran los datos anteriores, muy posiblemente la zona de la minaestaría expuesta a la erupción en menos de cuatro minutos, dependiendo de la dirección y velocidad de losvientos.22 Se puede presumir que en este segundo anillo de amenaza, los impactos serían menores a aquellosexpuestos en el primer anillo, por lo cual se tendrían fenómenos de piroclastos y ceniza volcánica atemperaturas menores, pero que igualmente generarían serios daños a la economía regional y nacional.23 Con efectos mucho menores, pero también con repercusiones importantes, recepcionarían piroclastosde diámetros menores y cenizas volcánicas.24 IGAC-SIGOT, 2006.

Amenaza Volcánica del Machín Zonas en AmenazaAlta Ibagué, Coello y CajamarcaModerada Ibagué, Coello y Cajamarca

Baja11 Municipios del Quindío; y Flandes,Espinal, Guamo, San Luis, Valle de SanJuan y Suárez, en el Tolima

Flujo de Piroclastos y Cenizas Volcánicas deAmenaza Alta (radio de acción menor a 17km)21

Cajamarca (incluyendo la zona urbana y elárea de posible explotación de la mina), eIbagué (incluyendo una parte de su zonaurbana)

Flujo de Piroclastos y Cenizas Volcánicas deAmenaza Moderada (radio de acción menor a35 km)22

Armenia, Calarcá y Salento, en el Quindío;e Ibagué y San Luis, en el Tolima

Flujo de Piroclastos y Cenizas Volcánicas deAmenaza Baja (radio de acción menor a 55km)23

Hasta Montenegro, en el Quindío; yFlandes, Espinal, Guamo, Valle de SanJuan y Suárez, en el Tolima



9

inspiraron varios artículos de la Constitución Política de Colombia de 1991. Susconsiderandos técnicos contienen sendas argumentaciones sobre el alto gradode conflictividad ambiental que generaría el proyecto minero La Colosa,mientras que sus justificaciones jurídicas son pobres e inconsecuentes con lasevaluaciones ambientales expuestas25. El MAVDT discurre en este sentido así:

La Constitución Política, en su artículo 80, consagra que es deber del “Estadoplanificar el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales, paragarantizar su desarrollo sostenible…”, para lo cual dicha competencia seentrega al MAVDT mediante el artículo 1º y artículo 5º numeral 1º,especialmente, de la ley 99 de 1993.

Igualmente, la ley 99, en su artículo 5º numeral 18, entrega la competencia alministerio para “reservar, alinderar y sustraer (…) las reservas forestalesnacionales, y reglamentar su uso y funcionamiento”.

Asimismo, la ley 685 de 2001 (Código de Minas) ordena en su artículo 34 que:“no podrán ejecutarse trabajos y obras de exploración y explotación mineras enzonas declaradas y delimitadas conforme a la normatividad vigente como deprotección y desarrollo de los recursos naturales renovables o del ambiente yque, de acuerdo con las disposiciones legales sobre la materia, expresamenteexcluyan dichos trabajos y obras”.

Pero, más adelante agrega: “No obstante, la autoridad minera previo actoadministrativo fundamentado de la autoridad ambiental que decrete lasustracción del área requerida, podrá autorizar que en las zonas mencionadasen el presente artículo, con excepción de los parques, puedan adelantarseactividades mineras en forma restringida o sólo por determinados métodos ysistemas de extracción que no afecten los objetivos de la zona de exclusión.Para tal efecto, el interesado en el Contrato de Concesión deberá presentar losestudios que demuestren la compatibilidad de las actividades mineras con talesobjetivos”.

En consecuencia, y el MAVDT escribe en la Resolución citada con unatranquilidad espasmosa: “en cumplimiento de los fines esenciales del Estadocomo son el de servir a la comunidad y promover la prosperidad general, esteMinisterio encuentra procedente realizar la sustracción solicitada por laempresa ANGLOGOLD ASHANTI COLOMBIA S.A., teniendo en cuenta quesegún mandato constitucional, se deben prestar los servicios públicos y

25 El sistema jurídico ambiental colombiano es abundante en normas, pero tiene serias debilidades en elproceso de implementación de las mismas. Las sanciones y tasas ambientales no consultan la realidad delos impactos ambientales, no existen sistemas de control ambiental eficientes, y los expedientessancionatorios se han convertido en verdaderos galimatías jurídicos. Del mismo modo, no existe unadistribución coherente de competencias en el nivel regional y nacional, y subsisten concentracionesenormes de discrecionalidad en el manejo de la política ambiental, las cuales deberían estar estrictamentereglamentadas (ver Gestión ambiental en América Latina y el Caribe, Evolución, tendencias y principalesprácticas, Manuel Rodríguez-Becerra y Guillermo Espinoza, Banco Interamericano de Desarrollo,Departamento de Desarrollo Sostenible, División de Medio Ambiente, 2002). Al respecto, el MAVDT nodebería tener la competencia de ordenación ambiental estratégica del país, ni tampoco se debería delegaren las empresas contaminantes los estudios de impacto y seguimiento ambiental.



10

construir las obras que demande el progreso local para promover elmejoramiento social de sus habitantes”.

La estructura jurídica argumentativa del MAVDT es bastante simple: cualquierárea es extraíble de las reservas forestales para propósitos minerosexploratorios o de explotación, siempre y cuando la autoridad ambiental decidaen su fuero ejecutivo incuestionable que esas áreas son necesarias para elinterés general y el desarrollo sostenible. El desarrollo sostenible, en susacepciones legales colombianas y en las mismas contenidas en lasdeclaraciones de la ONU, admite cualquier forma de crecimiento económicoque genere impactos ambientales, bajo la condición de que dichos impactos secompensen económicamente o con otras áreas. Y esta debilidad jurídica yconceptual sólo es explicable por el rechazo sistemático de los gremios ypartidos de gobierno de un imperativo de sostenibilidad que desarrolle de formaconsecuente: los criterios normativos que definan las condiciones deirreversibilidad de un ecosistema, las condiciones científicas concretas derestauración o mitigación de los impactos ocasionados sobre un ecosistema, ylas condiciones de compensabilidad monetaria y biofísica de un ecosistema enfunción de evaluaciones sistémicas (sociales, económicas y ambientales en elcontexto regional y nacional) que involucren tanto a las generaciones presentescomo a las futuras26.

No obstante, otras inconsistencias jurídicas voluntaras del MAVDT deben serexplicitadas. A pesar de los devaneos jurídicos de la Resolución, que enrepetidas ocasiones hace uso de sentencias constitucionales y artículosrestrictivos de los usos mineros en las Reservas Forestales, sin lograr siquierabarruntar una cadena deductiva que al menos le permita autorizardecorosamente la sustracción temporal del área, el ministerio no logró resolverun asunto de primerísima importancia, aún teniendo en miras sus ilimitadascompetencias en ordenación ambiental: los objetivos fundamentales de lareserva no pueden, ni podrán ser jamás compatibles con proyectos mineros agran escala, y desconocer tal hecho para el caso de La Colosa es una omisiónvoluntaria y absolutamente deliberada de la autoridad colombiana27.

26 El debate conceptual sobre la sostenibilidad fuerte y débil se puede seguir en: Ökaynak et al., 2004:Operationalising Strong Sustainability: Definitions, Methodologies and Outcomes, EnvironmentalValues, The Withe Horse Press, 13, 2004, 279-303. Respecto a los problemas de fondo en la definición deuna política ambiental sostenible véase: Pearce, 1976: The limits of cost-benefit analysis as a guide toenvironmental policy, Kyklos, 29, 27-110; Munda, et al. 1994: Qualitative Multicriteria Evaluation forEnvirontamental Management, Ecological Economics, 10, 97-112; Munda, G., 2005: MeasuringSustainability: A Multi-Criterion Framework. En: Environment, Development and Sustainability,Springer Netherlands, 2005, Vol. 7, No. 1, 117-134; y en relación con el problema de la monetarizaciónde bienes ambientales véase: Martínez, A., 2009: Retos para el desarrollo de una economía noconvencional, y perspectivas sobre la valoración de bienes ambientales. En:http://sites.google.com/site/alexandermartinezrivillas.27 El ex ministro del MAVDT Juan Lozano Ramírez, ciertamente se opuso públicamente al proyecto deLa Colosa, pero su responsabilidad en el tema es evidente: teniendo las competencias asignadas por laLey 99 de 1993 para reglamentar mediante distintos actos administrativos los usos mineros de las áreas deexclusión de las Reservas Forestales (técnicas concretas de explotación, volúmenes máximos deextracción de material, tasas mínimas del mineral por tonelada para ser explotable, umbrales de estrés deavifauna, entre otros), a fin de resolver de fondo el conflicto en cuestión, no lo hizo, y por el contrario ledejó a sus sucesor, un tecnócrata sin la menor idea de la ética ambiental, el manejo expedito del conflicto.


http://sites.google.com/site/alexandermartinezrivillas.


11

Aún así, intentar demostrar, a la luz del derecho ambiental colombiano, que laextracción de 12,7 millones de onzas de oro podrá adelantarse mediante“actividades mineras en forma restringida o sólo por determinados métodos ysistemas de extracción que no afecten los objetivos de la zona de exclusión”, adecir del artículo 34 del Código de Minas, es un despropósito total que violaríael objeto cardinal de las Reservas, esto es, preservar los recursos naturalesrenovables, además de violentar los principios fundacionales de la ConstituciónPolítica. Y con todo, aún bajo las circunstancias de que esto fuera posible, setrataría de unas técnicas de extracción imaginarias que por supuesto violaríanlas leyes de la biogeoquímica que rigen los ecosistemas.

Percepción del Riesgo Ambiental de la Mina La Colosa

La sociología ambiental, y especialmente los estudios de teoría del riesgoambiental, han identificado un conjunto de factores clave que estudian losfactores que explican el incremento o disminución de la percepción del riesgoambiental por parte del público en general. En este sentido, los factores se hanresumido así: confianza en las instituciones, potencial de catástrofe,familiaridad versus novedad, incomprensión e incertidumbre, control personal yvoluntariedad, tipos de efecto, identificación de las víctimas, distribución decostos y beneficios28. Dichos factores ayudan a comprender las creencias oautoevidencias (percepciones) que los públicos han constituido sobre losriesgos ambientales29 de La Colosa, y contribuyen a definir las estrategias deeducación ambiental que las organizaciones sociales, CORTOLIMA y demáslíderes comunitarios, deberían agenciar para sensibilizar a los públicos que noperciben peligros importantes en la implantación del proyecto minero (Ver elCuadro No. 1).

Efectivamente, como era esperable, los actores que incondicionalmenteaceptan el proyecto de la mina son los gremios económicos, los habitantes deregión que esperan una oportunidad de empleo y los gobiernos regionales. Eneste sentido, se han pronunciado a favor el presidente de la Asamblea delTolima, algunos concejales de Cajamarca, algunos diputados del Tolima, laCámara de Asomineros de la ANDI, FENALCO Tolima, Fundación Biotolima,Corporación Incubar Quindío, líderes sociales de Cajamarca, entre otros. Y losactores que se han opuesto a la mina son ONG ambientalistas del Tolima yQuindío, algunos líderes sociales de Cajamarca y el Tolima, CORTOLIMA,FEDEARROZ y distintos investigadores de las universidades regionales. Y

28 Véase Documents, Capítol 6, Els riscos ambientals a Catalunya, J. David Tàbara, David Saurí i LouisLemkow, Págs. 231-257.29 En opinión de Beck, un riesgo ambiental es una construcción social, en la medida que las evidencias delos riesgos casi siempre no existen o, en el mejor de los casos, se ocultan de distintos modos ante lapercepción pública o la investigación científica. Esto implica que el riesgo ambiental es una construcciónmultidimensional de toda suerte de actores, esto es, científicos, empleados públicos, medios decomunicación, políticos, gremios económicos, ONG, sindicatos, entre otros. Y es esta diversidad deperspectivas la que en efecto hace muy difícil gestionar el riesgo de modo tal que se pueda, o bien prevero enfrentar con éxito sus peligros, o bien desmontar de raíz el proyecto que genera los riesgos, que sería laelección más deseable para La Colosa (véase al respecto Beck, U., 1992, Risk Society, Towards a NewModernity, Londres: Sage; y Beck, U., 1999, Risk Society Revisited, En: U. Beck, World Risk Society,Cambridge: Polity Press).



12

otros actores clave no han tomado una posición clara al respecto, como elalcalde de Cajamarca.

Cuadro No.1. Estudio de Percepción del Riesgo Ambiental en la Zona deInfluencia de la mina La Colosa

FactorExplicativo Explicación del Factor Los Públicos que Perciben el Riesgo Ambiental

Confianza enlasinstituciones

Si las autoridades encargadas degestionar el riesgo exhiben ante elpúblico un lenguaje de independencia ycientificidad sobre las causas ymedidas de manejo del riesgo, esprobable que disminuya la percepciónde peligro de los efectos contaminantesde la mina

Algunos líderes comunitarios y algunos concejales de Cajamarca, políticoslocales, el presidente de la Asamblea del Tolima y algunos diputados, laCámara de Asomineros de la ANDI, FENALCO Tolima y otros gremioseconómicos del Tolima, Fundación Biotolima y Corporación Incubar Quindío,entre otros; constituyen públicos que aducen creer en la seguridad del proyectominero, y confían plenamente en las instituciones que lo apoyan30

Potencial decatástrofe

Si proyectos mineros similares handejado siniestros o accidentesambientales en un corto periodo detiempo, la percepción pública del riesgoambiental tiende a disminuir. Y si lossiniestros se distribuyen en largosperiodos de tiempo dicha percepcióndel peligro disminuye

En general, la opinión regional y nacional dispone de información de siniestrosen minerías de socavón de carbón y en menor medida de oro, distribuidos endistintos periodos de tiempo, lo cual hace que la percepción de los peligros delproyecto de La Colosa disminuya. No obstante, los públicos más informados,como las ONG ambientalistas o estudiantes universitarios, pueden tenerpercepciones de siniestros en periodos cortos de tiempo, lo que hace que lapercepción de sus peligros aumente

Familiaridadversus novedad

La familiaridad con un riesgo suelegenerar una reducción de la valoraciónde los daños que puede producir

Los líderes comunitarios de la zona de explotación y los trabajadores de lasminas suelen desvalorar la peligrosidad de los riesgos ambientales en la medidaque han aprendido a convivir con sus efectos negativos. En el caso de LaColosa, sus trabajadores y líderes locales muy seguramente aceptarán losriesgos ambientales que se produzcan

Incomprensióne incertidumbre

La percepción de los riesgosambientales se incrementa cuandoaumenta la incertidumbre de los efectosnegativos que puede generar unaccidente ambiental

Generalmente, las percepciones de incomprensión científica se ubican enpúblicos informados o pobremente informados, como ONG, partidos políticos,líderes sociales, entre otros. En el caso de La Colosa es claro que las ONGambientales, profesionales y estudiantes sensibles al tema tengan percepcionesnegativas del proyecto por la incertidumbre implicada en los impactospotenciales en las aguas subterráneas y superficiales, y en la biodiversidad yriqueza de las especies ubicadas en las zonas de afectación potencial

Controlpersonal yvoluntariedad

En la medida que los públicosconsideran que los riesgos ambientalesestán completamente fuera de sucontrol, mayor es la percepción de lapeligrosidad de los mismos

Estos públicos generalmente registran impotencia frente a los riesgosambientales de La Colosa, y se encuentran en públicos informados opobremente informados sobre el tema. Al respecto, CORTOLIMA es un ejemplointeresante, pues sus percepciones del riesgo ambiental de la mina se hanincrementado poderosamente en la medida que han perdido control sobre elconflicto

Tipos de efecto

Si los efectos de un riesgo ambientalson percibidos de modo inmediato,como intensos, dolorosos y dramáticos,la percepción de su peligrosidad seincrementa

Si el proyecto de la mina La Colosa registra ante la opinión regional o nacionalsiniestros prolongados en el tiempo con la “asepsia” de un experto, muyseguramente las percepciones del público serán menos negativas

Identificaciónde las víctimas

Cuando es posible identificar clara yconcretamente los afectados por unamanifestación de un riesgo, lapercepción pública de sus peligrosdisminuye

Este efecto es inusual pero evidente. La familiaridad que puede generar laidentificación de la víctima hace que la percepción se concentre en la víctimamisma y no en las causas que generaron los siniestros. Efectivamente, losmedios de comunicación contribuyen poderosamente en la construcción de estapercepción

Distribución decostos ybeneficios

Una distribución percibida como másjusta de los costos y beneficios de lamanifestación de un riesgo tiende aconfigurar percepciones que laconsideran menos peligrosa

Si los efectos ambientales de la mina se consideran menos costosos que losbeneficios que se pueden generar, entonces la percepción de sus riesgosdisminuyen. Este el caso de todos los actores que quieren la mina, esto es,algunos líderes comunitarios y algunos concejales de Cajamarca, políticoslocales, el presidente de la Asamblea del Tolima y algunos diputados, laCámara de Asomineros de la ANDI, FENALCO Tolima y otros gremioseconómicos del Tolima, Fundación Biotolima y Corporación Incubar Quindío,entre otros

Fuente: Elaboración propia del autor con base en Op. Cit., Els riscos ambientals a Catalunya, J. D. Tàbara et al.; laResolución 0814 de 2009 del MAVDT, y opiniones de distintos medios impresos regionales y nacionales31.

30 Op. Cit., Resolución 0814 del MAVDT.31 El Nuevo Siglo, Bogotá, A6, 02/07/2009; B, 09/07/2009; 6A, 16/07/2009; 11A, 20/03/2009; ElEspectador, Bogotá, 8, 07/07/2009; 39, 12/07/2009; ADN, Bogotá, 12, 10/06/2009; El Tiempo, Bogotá,1-18, 12/07/2009; 1-19, 16/06/2009; Portafolio, Bogotá, D-12, 13/07/2009; El Nuevo Día, Ibagué, 3B,14/07/2009; 5A, 16/08/2009; 5A, 17/06/2009; 3B, 21/07/2009; 7A, 30/08/2009; 8A, 19/03/2009; 4A,21/03/2009; El Mundo, Medellín, A2, 25/07/2009; La Crónica, Quindío, 5A, 30/08/2009; 2B,22/03/2009; El Periódico, Bogotá, 6B, 19/03/2009; La República, Bogotá, 1B, 19/03/2009; y Tolima 7Días, Institucional, 05/06/2009.



13

Evaluación del Riesgo Integral de la Mina La Colosa

Las disciplinas del riesgo han desarrollado estudios abundantes sobre losmétodos de identificación y medición del riesgo financiero, riesgo en seguridadindustrial, riesgo en salud ocupacional, riesgo en salud pública, y riesgo deorigen natural, en los cuales se valoran las amenazas derivadas de terremotos,tsunamis, huracanes, erupciones volcánicas, avalanchas, deslizamientos, entreotros. Pero los estudios de estos riesgos, que se denominarán aquí riesgosterritoriales, tienen la gran desventaja de enfrentarse a fenómenos con altosgrados de complejidad e impredecibilidad, por lo cual se han desarrolladomodelos de estudio con enfoques muy heterogéneos, que por supuesto noayudan a enfrentar con eficiencia el problema.

Así las cosas, se propondrá aquí una metodología de caracterización deriesgos territoriales con un enfoque integral, la cual permitirá evaluar de modomultidimensional los distintos impactos conexos al proyecto minero La Colosa.Por tanto, se tendrán cuatro perspectivas distintas de valoración, esto es,riesgo social, riesgo económico y riesgo ecosistémico. Finalmente, se trataráde desarrollar una evaluación integral mediante una matriz de agregación decada una de estas perspectivas32.

Riesgo Social

Se supondrá un conjunto de amenazas derivadas de tres factores:contaminación de aguas superficiales por cianuro y otros metales pesados33,grado de transformación de patrones culturales y nivel de conflictividad socialpropiciado directa o indirectamente. Asimismo, se identificarán tres tipos devulnerabilidad correlativas a las amenazas: muertes y damnificados potencialespor contaminación de cuerpos de agua, nivel de asistencia escolar y nivel deconflictividad sociopolítica.

En lo que respecta a la contaminación de aguas, el proyecto de la colosaofrece una multiplicidad enorme de escenarios de contaminación, por lo cual seha determinado seleccionar situaciones hipotéticas que generarían un granimpacto ambiental, en cuyo caso se advierte que las estimaciones expuestasaquí deberán ser ajustadas mediante modelamientos de derrames en lascuencas potencialmente afectables.

32 Esta metodología la desarrolló el autor durante los cursos de Planificación y Riesgos Ambientales delprograma de Administración Ambiental, perteneciente a la Universidad Distrital, Bogotá, durante lossemestres de 2008 y primer semestre de 2009. De este modo, el riesgo territorial integral y suscomponentes (R) es definido como el grado de amenaza (A)que ofrece un fenómeno dañino en relacióncon el grado de vulnerabilidad (V) de la población y los ecosistemas expuestos, es decir, R f (A, V). Y si elriesgo social es Rs, el riesgo económico Re, y el riesgo ecosistémico Rh, entonces se tiene que R f (Rs, Re,Rh), siendo cada uno de ellos valorados con el mismo peso importancia.33 Existen diversas formas de contaminación en la zona del proyecto minero. Aquí se suponen lossiguientes escenarios: accidentes de derrames durante el transporte, colapso de piscinas por actividadsísmica, y descargas de lodos y aguas cianuradas residuales por acciones deliberadas o accidentales.Igualmente, se estima una situación crítica de 2kg de cianuro de sodio por tonelada de roca triturada, auna tasa de remoción útil de 73.000 toneladas de roca día, y 1400 viajes de acarreo de roca diarios de 50toneladas cada uno, durante 15 años. Por tanto, se requerirán 58 toneladas de cianuro diarias (40% de unamol de cianuro de sodio) para 73.000 toneladas de roca útil (con base en la mina de Esquel, Argentina,www.ecoportal.net/content/view/full/25695, visitada el 15 de octubre de 2009).


http://www.ecoportal.net/content/view/full/25695,


14

Así las cosas, el agua cianurada a aplicar a la roca triturada por día tendría unaconcentración de 198 mg de cianuro por litro de agua, por lo cual se podríansuponer tres escenarios: la descarga de cianuro de sodio por un accidente detransporte cerca a cualquier tributario del río bermellón; la descarga del aguacianurada a cualquier tributario del mismo río; o el derrame de la mezcla delagua cianurada con la roca triturada con descarga a cualquier tributario delmismo río. En los tres casos las concentraciones de cianuro serían distintas,por lo cual se asumirá la de mayor impacto probable.

Por tanto, se supondrá una tasa de descarga contaminante efectiva de 37,5 m3

de mezcla cianurada por segundo, en el río bermellón, teniendo en cuenta,fundamentalmente, el flujo de descargas que por gravedad puede desalojaruna piscina por día de lodos cianurados de 370.000 m3 (72x72x72) con roturasde escape de por lo menos un metro cuadrado en promedio en los puntos demayor presión, y ubicadas en áreas con posibles drenajes o infiltraciones hacialos cuerpos de agua34, lo que en verdad es un escenario muy conservador parala topografía e hidrogeología de la zona, y sin tener en cuenta otroscontaminantes. En consecuencia, los lodos o mezcla cianurada contendríanuna concentración aproximada de 120 mg de cianuro por litro de mezcla en lapiscina hipotética de 370.000 m3, y desalojaría en un segundo una cantidadaproximada de 4.500 g de cianuro por segundo, las cuales se descargarían alrío Bermellón. Suponiéndose que este río tiene un caudal medio de 10,7 m3 porsegundo, su concentración sería entonces de 72 mg de cianuro por litro, loscuales serían transportados hasta el Coello, y podría matar a un adulto siconsumiera un litro de esta agua. Del mismo modo, si el Coello promedia uncaudal de 31,24 m3 por segundo, entonces su concentración aproximada seríade 50 mg de cianuro por litro, suficiente para matar un niño si consumiese unlitro de agua de este río35.

Dadas las anteriores condiciones, el nivel de amenaza del cianuro combinadocon la vulnerabilidad de la población, permite liquidar el valor más alto deriesgo por muertes, esto es, equivalente a 1, siendo 0 un riesgo nulo de laconcentración y 1 el riesgo de muerte de la concentración36.

Para el caso del riesgo por cambio de patrones culturales se considera elpotencial de cambio de valores culturales en función de las transformacionesoperadas en los hábitos productivos. En términos generales, se supone que lainteriorización de valores culturales se desarrolla mediante un proyecto

34 En este caso se aplicó la ecuación diferencial canónica äV/ät = -A0(2gh)1/2, o lo que es lo mismo, Vf -Vi= -A0(2gh)1/2tf, siendo V el volumen, A0 el área de desalojo, g la gravedad, h la altura de la piscina y tf eltiempo, evaluada para 1 segundo, una altura de 72 m, y un área de desalojo de 1 m2. Adicionalmente, seconsideran las mismas condiciones de explotación mencionadas atrás.35 Según el POMCA del río Coello, se calcula que 12.595 usuarios se encuentran suscritos a distintosacueductos abastecidos por aguas concesionadas de este río, lo que implicaría un peligro potencial demagnitudes inusitadas en el evento de una contaminación por cianuro (Ver POMCA del río Coello,CORTOLIMA, 2006, Pág. 54).36 La concentración letal de cianuro es de 1mg por kg de peso del individuo expuesto (ver Gold FieldsMineral Services, Gold Survey, 2003) , por lo cual la escala de medición del riesgo se agrupa en rangosde peso y se valora su letalidad según la concentración para cada cuerpo de agua, así: Bermellón = 1 yCoello = 1. Posteriormente, se calcula el promedio, dando como resultado 1. Dado que el pesoimportancia de este indicador fue considerado del 80%, el valor final es 0,8. Finalmente, la concentraciónguarda una relación lineal con la letalidad para liquidar los puntajes.



15

educativo consolidado mediado por fuertes valores vernaculares, por lo cual lametodología ha determinado que el nivel de asistencia escolar de la poblaciónes un indicador práctico que ayudaría a explicar el grado de vulnerabilidad de lacomunidad ante las presiones sociales que puedan inducir cambios en lospatrones culturales. Aceptando que Cajamarca constituye la zona con el mayorimpacto sociocultural derivado del proyecto minero, y que los demás Municipiostendrán impactos menores, entonces los niveles de asistencia escolar aconsiderar según rangos de edad son: de 3-5 años con una asistencia escolarde 32,6%, de 6-10 años con 85,9%, de 11-17 años con 67,3%, y la de 18-26años con 11%. Siendo 1 el riesgo mayor de cambio de patrones culturales y 0el riesgo nulo, para cada rango de edad, las normalizaciones obtenidas son0,7, 0, 0,3 y 1, respectivamente, y el promedio calculado del riesgo de cambiode valores es de 0,537.

Igualmente, para calcular el riesgo de conflictividad sociopolítica, se seleccionóúnicamente Cajamarca por constituir la zona más susceptible y amenazada enperspectiva del conflicto armado frente al proyecto minero. En este sentido, sesupone que la explotación de oro exacerbará el conflicto regional, y lasviolaciones al Derecho Internacional Humanitario (DIH) y a los DerechosHumanos (DDHH). En efecto, las violaciones al DIH y a los DDHH en el periodo2002-2008 fueron para Cajamarca absolutamente preocupantes, pues sereportaron 6 ataques a bienes civiles, 61 detenciones arbitrarias porpersecución política, 15 ejecuciones extrajudiciales por persecución política, 6personas amenazadas y desplazadas por persecución política, 4desapariciones por persecución política, 3 civiles heridos por acciones bélicas,4 heridos por abuso de autoridad y 4 homicidios intencionales en personaprotegida, para un total de 103 violaciones, siendo el ejercito, la policía y losparamilitares los actores presuntamente responsables de la mayoría de lasejecuciones extrajudiciales y desapariciones38. Hecha la ponderaciónrespectiva de la metodología, Cajamarca experimenta una tasa de 52,81violaciones al DIH y DDHH por cada 10.000 habitantes durante el periodo2002-2008, con lo cual se debe liquidar con el puntaje máximo de riesgos deconflictividad sociopolítica, o sea, 1. Dado que el peso importancia fueconsiderado de 10%, el resultado final será de 0,1. (Ver la Tabla No. 6).

37 La normalización de las tasas de asistencia por rango de edad se calcula mediante la expresión: ((Xi–Xmin)/(Xmax – Xmin)) – 1. Los datos corresponden al Censo DANE de 2005. Y dado que el peso importanciade este indicador fue considerado de 10%, el valor final es 0,05.38 Con base en los archivos digitales de Noche y Niebla, CINEP, 2009. Buena parte de los actoresviolentados eran líderes comunales. Según la metodología, las violaciones para el periodo 2002-2008corresponden a riesgo de conflictividad bajo, si existen entre 1 y 20 violaciones al DIH o DDHH por cada10.000 habitantes, riesgo de conflictividad medio, si existen entre 21 y 30 violaciones por cada 10.000habitantes, riesgo de conflictividad alto si existen entre 31 y 50 violaciones por cada 10.000 habitantes, yriesgo de conflictividad muy alto, si existen más de 51 violaciones por cada 10.000. Para este caso, lavaloración esta dada entre 1 y 0, siendo 1 el riesgo más alto, por lo cual el riesgo de conflictividad bajo seha convenido liquidarlo con 0,3, el de conflictividad media con 0,6, el de conflictividad alta con 0,8, y elde conflictividad muy alta con 1,0.



16

Tabla No. 6. Valoración del Riesgo Social en Cajamarca por el Proyecto dela Mina La Colosa

Fuente: Elaboración propia del autor.

Riesgo Económico

Existe un conjunto enorme de factores que explicarían los riesgos económicosde La Colosa, entre los cuales se destacan los cambios en las habilidadesproductivas estratégicas para el desarrollo de una región, conexasespecialmente al sistema agroalimentario. Igualmente, la disminución de laoferta hídrica disponible, que en efecto impactaría negativamente en lasactividades agrícolas que dependen del distrito de USO COELLO, al mismotiempo que desabastecerían las familias que se surten del Coello medianteacueductos con o sin tratamiento. Ante este escenario, se calcula que la minarequerirá una tasa diaria de 4 m3 de agua por tonelada de roca triturada, lo queimplica un uso de 292.000 m3 de agua día, esto es, 3,8 m3 de agua porsegundo39. Lo que indicaría una disminución teórica del caudal medio delBermellón a 6,9 m3 por segundo (siendo 10,79 m3 por segundo su caudalinicial), y del caudal medio del Coello a 27,4 m3 por segundo (siendo 31,24 m3

su caudal medio inicial). De este modo, el índice de escasez del Coello pasaríade 77% a 87%, lo que implicaría una disminución de la oferta hídrica anual de975 millones de m3 a 864 millones de m3, o mejor, del 11,38%. Enconsecuencia, las áreas de riego directamente desabastecidas, en lascondiciones de concesión actuales, podrían ascender a 2.913 has, lo quegeneraría un pérdida potencial de 22.000 personas ocupadas año (de 200.000actuales), y una disminución de 1.700 toneladas año de arroz (de 15.000actuales).

Ante un escenario mas crítico que el anterior, esto es, la contaminación pormezcla cianurada del Coello, las consecuencias podrían equivaler a la mayorcalamidad económica de la historia republicana de Colombia, esto es, lapérdida total de 200.000 ocupados anuales y desabastecimiento alimentario de15.000 toneladas anuales de arroz durante al menos los próximos 10 años,tiempo que se estima necesario para manejar y mitigar el impacto ambiental delcontaminante.

Dado que los dos escenarios son distintos, se tomará el segundo porrepresentar el mayor riesgo económico para la región y el país. Así pues, si 1es el mayor riesgo derivado de la pérdida de empleos u ocupados, y 0 es el

39 Con base en Op. Cit., mina de Esquel, Argentina.

Riesgo Social ValoraciónRiesgo de muertes y damnificados por exposiciónal cianuro (peso importancia de 80%) 0,8

Riesgo de cambio de patrones culturales (pesoimportancia de 10%) 0,05

Riesgo por conflictividad sociopolítica (pesoimportancia de 10%) 0,1

Total 0,95



17

riesgo nulo de pérdida de ocupados, entonces, el riesgo económico inherente ala mina, bajo las condiciones anteriores, es 140 (Ver Tabla No. 7).

Tabla No. 7. Valoración del Riesgo Económico en la Zona de Influencia delProyecto de la Mina La Colosa


Por otro lado, cualquier análisis costo-beneficio del impacto económico de ladisminución de la oferta hídrica e impacto ambiental posterior al cierre de lamina, permitiría concluir los siguientes escenarios: mientras el total de regalíasaño podrían ascender a 53.000 millones de pesos41, el valor bruto del arrozdejado de producir en ausencia de 2.913 has sería de 13.000 millones depesos año, los que también se dejarán de producir en un lapso de 15 años, loque implicaría un total de 195.000 millones de pesos en pérdidas en dichoperiodo. A lo anterior se le sumarían los costos sociales generados que seríanequivalentes al costo del plan de choque integral de desempleo que barruntaríaen Colombia los 3 millones de pesos año por beneficiario42, el cual ascenderíaa 66.000 millones de pesos en el primer año. Considerando que la eficiencia deestos programas de choque en Colombia son del 30% al 50% (la teoría de laeficiencia del gasto público sugiere calcular las inversiones de choque por añocon recursos decrecientes que oscilan entre el 30% y 80% por beneficiariorespecto a la inversión inicial dependiendo de cada circunstancia), se podríasuponer un total de 110.000 millones de pesos para la incorporación de lapoblación al mercado laboral en condiciones similares durante 15 años43. Delmismo modo, dado que el proyecto impactaría directamente 515,75 has,inicialmente solicitadas para sustraer de la Reserva Forestal, sus costos deerosión podrían ascender para estimaciones del Tolima a $978.000 por hasaño, lo que implicaría un impacto total de $12.600 millones de pesos durante

40 La metodología establece una relación lineal directa entre la pérdida de empleos y el riesgo económico,por tanto, para otros datos de pérdida de empleos sólo basta calcular dicha relación, la cual deberá estarentre 1 y 0. Recuérdese que bajo el escenario de la disminución de la oferta hídrica, la única manera deconservar las actuales superficies de riego y de mantener en consecuencia el empleo, es aumentando lasconcesiones del distrito de riego; no obstante, dicha alternativa implicaría, dado el nuevo un índice deescasez de 87%, la imposibilidad de garantizar las dinámicas de resiliencia de varios hábitat de anfibios,reptiles, peces y macroinvertebrados del río Coello.41 4% del valor de la producción de oro anual declarada en boca de mina por el 80% del valor de la onzade la Bolsa de Metales de Londres, a razón de 840.000 onzas de oro año, USD 1.000 la onza de oro y$COL 2.000 el dólar. Ver artículo 16 de la Ley 756 de 2002. No se tienen en cuenta los empleosgenerados por la mina, los cuales no excederán los 500 empleos según las características ordinarias de laminería de oro a cielo abierto.42 Según OIM, Programa de Generación de Ingresos para Población en Situación de Desplazamiento enMedellín y Valle de Aburrá, 2008, ejecutor CONFAMA, y descontando los costos de asistenciapsicosocial, y dejando solamente el apoyo empresarial.43 Para esta estimación se supone que en el segundo año el gasto disminuye el 50% respecto a la inversióninicial, y que en los años subsiguientes disminuyen a razón de 80% respecto a la inversión inicial. Lastasas de eficiencia se ajustaron para intervenir todos los beneficiarios en 15 años.

Riesgo Social ValoraciónRiesgo de pérdida de empleos 1Total 1



18

los 15 años del proyecto más 10 años de restauración integral del suelo44.Adicionalmente, aunque es posible determinar monetariamente otros impactossobre la fauna y flora acuática y terrestre, los cambios de la biotemperaturamedia anual de la zona, y los posibles costos de descontaminación en lamisma zona de influencia del proyecto después de la clausura de la mina, noserá posible determinar el valor de estos bienes ambientales para lasgeneraciones futuras, ni sus costos de oportunidad futuros45. No obstante, sepodría prever que las mezclas cianuradas y otros metales pesados derivadosde infiltraciones accidentales no monitoreadas46 tanto en las aguassuperficiales como en la hidrogeología de la zona de influencia, podríanimpactar con niveles bajos de contaminantes, pero que ameritan una manejoinmediato, todo el distrito de riego de USO COELLO, al mismo tiempo queprivar a las comunidades de la cuenca de cualquier uso del agua. Ante esteescenario se podría suponer una inversión promedio de 1 millón de pesos porha de riego y una inversión de 3 millones de pesos por ha en las zonas deinfiltración de los contaminantes que podrían ascender a las 1000 has según lageomorfología de la región, lo que sumaría un total de 28.600 millones depesos47. En consecuencia, los costos económicos generales de la disminuciónde la oferta hídrica e impactos ambientales posteriores al cierre de la minaalcanzarían la suma aproximada de 346.000 millones de pesos, lo queequivaldría a 6.5 años de regalías de la mina de oro La Colosa, sin considerarlos costos de contaminación imprevisibles, el impacto a la oferta biofísicaimposible de monetarizar, y los costos de implementación de los planes deabastecimiento de arroz en otras regiones del país. De esta suerte, cualquierpolítica de desarrollo territorial de enfoque sostenible no podría justificar esteproyecto minero por representar un costo social de 43% respecto a losbeneficios sociales medidos en regalías.

Finalmente, el análisis costo-beneficio para el escenario más dramático, estoes, la descarga de mezcla cianurada al Coello, arrojaría cifras mucho máscríticas. Por ejemplo, sin considerar los impactos multifactoriales vistos atrás,se puede establecer que solo la pérdida anual de la cosecha de arrozascendería a 45.000 millones de pesos, sin considerar la rehabilitación

44 Aquí se supone que el costo de la erosión es equivalente a la pérdida de productividad del suelo en lascosechas implantables en la zona del proyecto minero a precios de 2000, e igualmente se supone que laempresa minera cargará con los costos de restauración de la capa vegetal, lo que por supuesto no secontabiliza (ver Prioridades Ambientales para la Reducción de la Pobreza en Colombia, E. Sánchez-Triana, K. Ahmed y Y. Awe, Banco Mundial, Mayol Ediciones, 2006, Pág. 412).45 Sobre el debate actual entorno a la monetarización de bienes ambientales véase Op. Cit., Martínez, A.,2009: Retos para el desarrollo de una economía no convencional, y perspectivas sobre la valoración debienes ambientales.46 Esto escenario no supone la situación anterior según la cual habrían derrames contaminantes en un áreade sección de 1 m2 derivada de sismos o fisuras por problemas de diseñó de las piscinas, sino que suponeuna situación ordinaria de contaminación posterior al cierre de la mina suficientemente documentada paradistintas minas del mundo, las cuales deben ser financiadas por el Estado (ver Ruiz, A., Situación yTendencias de la Minería Aurífera y del Mercado Internacional del Oro, CEPAL, Serie: RecursosNaturales e Infraestructura, No. 71, 2004, Pág. 54).47 Promedios generales conservadores después de considerar varios casos de contaminación en EEUU yEuropa por la minería de oro (véase los estudios e informes enhttp://www.mpi.org.au/features/esm_background.html, http://www.unep.ch/roe/baiamare.htm,http://www.mineralpolicy.org/publications/issuepapers.php3?nav=4, www.atsdr.cdc.gov,www.mineralpolicy.org/publications/books-reports.php3?nav=4 y www.epa.gov/triexplorer).


http://www.mpi.org.au/features/esm_background.html,http://www.unep.ch/roe/baiamare.htm,

http://www.mineralpolicy.org/publications/issuepapers.php3?nav=4,

http://www.atsdr.cdc.gov,

http://www.mineralpolicy.org/publications/books-reports.php3?nav=4

http://www.epa.gov/triexplorer


19

ambiental del distrito, con lo cual superaría con creces el beneficio anual de lasregalías.

Riesgo Ecosistémico

Para este aparte, se considerarán tres áreas de influencia de impactoambiental: la zona de explotación minera inicialmente solicitada, la cual recibiráel mayor impacto; la zona de impacto en el río Bermellón y su ronda deprotección; y la zona de impacto del río Coello y su ronda de protección. Laprimera zona será evaluada con base en el estudio ambiental contratado por laAGA, y las demás zonas serán evaluadas en virtud del POMCA del río Coello,adoptado por CORTOLIMA. En el primer caso, el escenario de destrucción delos ecosistemas será total dada la naturaleza del proyecto minero, por lo cual elcambio del microclima será evidente, el desplazamiento o reducción de ladiversidad y abundancia de las especies será enorme, el cambio de rutasmigratorias será irreparable, la disminución de la oferta hídrica en la cuencaalta del Bermellón será indiscutible y el desbalance del ciclo del agua seránindiscutibles, el grado preciso de contaminación de los suelos, aguassuperficiales y subterráneas será impredecible, y los procesos de erosión,compactación y fenómenos de remoción en masa en los corredores de accesoa la mina implicarán costosas mitigaciones. Bajo estas circunstancias, dadoque el suelo, el aire, el recurso forestal, el recurso hídrico, la acuifauna, laavifauna y la fauna terrestre se afectarán de forma irreparable odesaparecerán, el riesgo ecosistémico será de 148, por lo cual se obtendrá unvalor final de 0,33, dado que el peso importancia para esta zona de impactoserá de 33% (Ver Tabla No. 8).

En cuanto al escenario de contaminación del Bermellón y su ronda deprotección, se supondrá el escenario crítico de contaminación por derrame demezcla cianurada con concentraciones de 72 mg de cianuro por litro, según loscálculos de soporte de los riesgos sociales evaluados atrás. Así pues, el factorsuelo de la ronda de protección se liquidará con 1, no en relación con sufertilidad, sino por su condición de suelo protegido que podría resultarcontaminado gravemente en distintas áreas de irrigación del río. El factor aireexperimentaría formaciones de cianuro de hidrógeno con concentracionesimpredecibles, pero que podrían persistir hasta 3 años en el ambiente49. Dadala naturaleza de este impacto, por principio de precaución el riesgo decontaminación se liquidará con 1. El factor agua supera con peligrosincalculables las concentraciones letales de cianuro, por lo cual también se

48 Para el cálculo de los riesgos se determinaron las siguientes tasas: tasa de pérdida de densidadfaunística de especies según la escala del índice de biodiversidad de Margalef, el cual otorga un valorimportante a la diversidad respecto a la abundancia de las especies consideradas, así: Dmg=(S-1)/ln(N),siendo S el número de especies y N el número de individuos de las especies reportadas. La tasa de pérdidaoscila entre 0 y 1, siendo 1 la máxima pérdida, en virtud de la normalización típica de los resultados ((Xi–Xmin)/(Xmax – Xmin)). Para todas las zonas de impacto, el Dmg integrará, mediante promedio, en una solamedición las especies reportadas en el POMCA del Coello de los tipos anfibia, peces ymacroinvertabrados acuáticos (distribuido en órdenes), por ser altamente vulnerables a la contaminaciónde las aguas. En consecuencia, la tasa de pérdida de la biodiversidad es 1, conviniéndose que para 0individuos, el indicador de Margalef deberá arrojar 0. En lo que respecta a las demás tasas de pérdida desuelo, agua y aire, los resultados serán siempre 1, dado que las pérdidas son totales.49 Véase www.epa.gov/triexplorer.



http://www.epa.gov/triexplorer.

20

liquidará el riesgo de contaminación con 1. Para el caso de la pérdida debiodiversidad, se estima que con concentraciones de 72 mg de cianuro por litro,las aguas del Bermellón serían letales para todos los individuos de anfibios,peces y macroinvertebrados acuáticos, considerando que con sólo 0,1mg decianuro por litro son suficientes para matar a cualquier individuo de estaacuifauna50. Por tanto, los Dmg calculados para el Bermellón para las anterioresclases promedian un índice de 6 (Dmg para anfibios 1,44, peces 16 ymacroinvertebrados 0,74), cuyo valor, bajo las condiciones posteriores decontaminación mencionadas atrás, se deberán liquidar con 0, por lo cual la tasade pérdida será la máxima, o sea, 151 (Ver Tabla No. 8).

Finalmente, en lo tocante al escenario de contaminación de mezcla cianuradadel río Coello y su ronda de protección, con concentraciones de 50mg decianuro por litro, afectaría sensiblemente los suelos de su ronda de protección,el aire del corredor ambiental del río, y las poblaciones de la acuifaunaperecería en su totalidad, dados los índices de concentración letalesmencionados atrás. A este respecto, la tasa de pérdida de la biodiversidadsería máxima, pues los indicadores Dmg de las clases investigadas en distintospuntos del cauce del Coello que exhibieron un promedio de 3,5 (Dmg paraanfibios 3,9, peces 6 y macroinvertebrados 0,7), ante el impacto de lacontaminación, se reducirían a 0. Por tanto, las tasas de pérdida o decontaminación se deberán liquidar con el máximo riesgo para cada factor, osea, 1 (Ver Tabla No. 8).

Tabla No. 8. Valoración del Riesgo Ecosistémico en la Zona de Influenciadel Proyecto de la Mina La Colosa


Riesgos Integrales

Una vez desarrollados los análisis de riesgos sectoriales anteriores, es posiblecuantificar el riesgo integral del proyecto La Colosa, mediante la agregación de

50 Op. Cit., Ruiz, A., Situación y Tendencias de la Minería Aurífera y del Mercado Internacional del Oro,Pág. 53.51 Véase Op. Cit., POMCA del río Coello, Capítulo 2.10, Biodiversidad.

Zonas deImpacto

Ambiental

Biodiversidad(Pérdida deDensidad de

Especies con Índicede Margalef (Dmg))

Suelos(Pérdida deFertilidad

segúnClasificaciónIGAC, 1987)

Agua (Pérdida oContaminación

de OfertaHídrica Anualrespecto a laOferta Inicial)

Aire (Emisionesrespecto a loslímites de la

Res. 1208/2003,DAMA, entre

otras)

Valoración del RiesgoEcosistémico (Promediode la zona por un PesoImportancia de 33% c/u)

Zona delProyectoMinero (515,75has)

1 1 1 1 0,33

Río Bermellón ysu Ronda deProtección

1 1 1 1 0.33

Río Coello y suRonda deProtección

1 1 1 1 0,33

Total 1



21

los valores de los riesgos obtenidos. En dicho caso, cada riesgo sectorialdeberá tener el mismo peso importancia, y su agregación mostrará losimpactos sociales, económicos y ambientales, casi inconmensurables, para elterritorio de influencia de la mina (Ver Tabla No. 9).

Tabla No. 9. Valoración del Riesgo Integral de la Zona de Influencia delProyecto de la Mina La Colosa


En consecuencia, el riesgo integral obtenido es de 2,95 sobre 3,0, lo queimplica un altísimo riesgo territorial para la zona de influencia de la mina, si setiene en cuenta que los riesgos integrales calculados con la misma metodologíapara las distintas zonas de amenaza del Nevado del Huila, han arrojado valoresque oscilan entre 1,5 y 2,1, según sean los escenarios de riesgos, esto es,conservadores o críticos.

Conclusiones

El proyecto minero La Colosa es justificado en los planes de desarrollo minerodel gobierno de Uribe como una oportunidad insoslayable para el mejoramientode servicios públicos esenciales, como salud, educación, agua y alcantarillado,fundamentalmente, en Cajamarca y otros Municipios del Tolima. No obstante,el análisis costo-beneficio de distintos escenarios contaminantes, ha mostradoque los costos sociales y ambientales serían muchos mayores que losbeneficios potenciales, tanto en Cajamarca como en distintos Municipios deldistrito de riego USO-COELLO.

Este estudio de riesgos integrales o territoriales debe ser ajustado conmodelamientos físicos y matemáticos, los cuales pueden explicar mejor losimpactos posibles sobre la región ante distintos escenarios de contaminación.Aún así, el estudio propuesto aquí constituye una aproximación al complejoproblema de La Colosa, a fin de orientar la toma de decisiones sobre lasustracción definitiva de la Reserva Forestal para el desarrollo del proyectominero.

Ciertamente, existen dos vías de implementación del desarrollo sostenible,sistemáticamente mencionado por la legislación ambiental colombiana, peropobremente reglamentado: desarrollo sostenible débil y desarrollo sosteniblefuerte. En efecto, el primer estilo de desarrollo es el responsable de buenaparte de las decisiones que hoy mismo se toman en el MAVDT y las CAR, loque constituye una concepción absolutamente utilitarista de la naturaleza y delos seres humanos de hoy y del mañana. En este sentido, el estudio de riesgosintegrales deber ser, fundamentalmente, un instrumento de sensibilizaciónsocial ante las potencialidades de bienestar de largo plazo que ofrece eldesarrollo sostenible fuerte.

Riesgos Sectoriales Valoración del RiesgoRiesgo Social 0,95Riesgo Económico 1Riesgo Ecosistémico 1Riesgo Integral 2,95



22

Referencias

• AGA, Americas, Key Strategies, Oficina Ejecutiva, marzo de 2009.• ____, Australia, Sunrise Dam, Oficina Ejecutiva, marzo de 2009.• ____, Delivery, Value, Growth, Mark Cutifani, Oficina Ejecutiva, marzo de

2009.• ____, Greenfields Exploration, 2006-2008, Oficina Ejecutiva, marzo de

2009.• ____, Investor Day, febrero 16 de 2009.• ____, Report for the quarter ended 31 March 2009• ____, Reporte del País, Colombia, No. 7.• Beck, U., 1992, Risk Society, Towards a New Modernity, Londres: Sage.• ____, U., 1999, Risk Society Revisited, En: U. Beck, World Risk Society,

Cambridge: Polity Press.• Brown, S., Influencia de los bosques, Revista Unasylva, 1996, Vol. 47. No.

185.• Censo DANE 2005.• Dixon, El cambio climático y los bosques, 1994.• Documents, Capítol 6, Els riscos ambientals a Catalunya, J. David Tàbara,

David Saurí i Louis Lemkow.• Gestión ambiental en América Latina y el Caribe, Evolución, tendencias y

principales prácticas, Manuel Rodríguez-Becerra y Guillermo Espinoza,Banco Interamericano de Desarrollo, Departamento de DesarrolloSostenible, División de Medio Ambiente, 2002.

• Gold Fields Mineral Services, Gold Survey, 2003.• IGAC-SIGOT, datos de 2006.• Martínez, A. & Carrión, G. A. (2008): Estudio crítico para el desarrollo

territorial de regiones estratégicas colombianas, en el marco de un modelode sostenibilidad integral.

• Martínez, A., 2009: Retos para el desarrollo de una economía noconvencional, y perspectivas sobre la valoración de bienes ambientales.

• Munda, et al. 1994: Qualitative Multicriteria Evaluation for EnvirontamentalManagement, Ecological Economics, 10, 97-112.

• Munda, G., 2005: Measuring Sustainability: A Multi-Criterion Framework. En:Environment, Development and Sustainability, Springer Netherlands, 2005,Vol. 7, No. 1.

• Noche y Niebla, CINEP, 2009.• Observatorio Social de Multinacionales, Transnacionales, Megaproyectos y

Derechos Humanos, Tribunal Permanente de los Pueblos, Acusación contrala Anglogold Ashanti, junio 21 de 2008, Mimeo.

• OIM, Programa de Generación de Ingresos para Población en Situación deDesplazamiento en Medellín y Valle de Aburrá, 2008, ejecutor CONFAMA.

• Ökaynak et al., 2004: Operationalising Strong Sustainability: Definitions,Methodologies and Outcomes, Environmental Values, The Withe HorsePress, 13, 2004.

• Pearce, 1976: The limits of cost-benefit analysis as a guide to environmentalpolicy, Kyklos, 29.

• POMCA del río Coello, CORTOLIMA, 2006.



23

• Prioridades Ambientales para la Reducción de la Pobreza en Colombia, E.Sánchez-Triana, K. Ahmed y Y. Awe, Banco Mundial, Mayol Ediciones,2006.

• Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios, Conceptosobre la solicitud de sustracción del área de la Zona de Reserva ForestalCentral presentada por la empresa AGA, 21/11/2008, oficio 111036-74652-08 PJ25.

• Resolución 0814 del 4 de Mayo de 2009, MAVDT.• Ruiz, A., Situación y Tendencias de la Minería Aurífera y del Mercado

Internacional del Oro.• Ruiz, A., Situación y Tendencias de la Minería Aurífera y del Mercado

Internacional del Oro, CEPAL, Serie: Recursos Naturales e Infraestructura,No. 71, 2004.

• Sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos sobre transnacionales yparamilitarismo en Colombia, Preaudiencia sobre el sector Minero, SantaRosa, Sur de Bolívar, Agosto 16 de 2006, Mimeo.

• Tolima en Cifras, Departamento Administrativo de Planeación, Cámara deComercio de Ibagué, Gobernación del Tolima, 2000-2006.

Páginas Web Visitadas

• http://sites.google.com/site/alexandermartinezrivillas• http://sites.google.com/site/alexandermartinezrivillas• http://www.ecoportal.net/contenido/temas_especiales/miner_a/la_minera_ba

rrick_gold_miente• http://www.ecosur.net/cambio_climatico_y_los_bosques.html• http://www.mineralpolicy.org/publications/issuepapers.php3?nav=4• http://www.mpi.org.au/features/esm_background.html• http://www.unep.ch/roe/baiamare.htm• http://www.anglogoldashanti.com• http://www.atsdr.cdc.gov• http://www.ecoportal.net/content/view/full/25695• http://www.epa.gov/triexplorer• http://www.mineralpolicy.org/publications/books-reports.php3?nav=4

Periódicos Referidos

• El Nuevo Día, Ibagué, 3B, 14/07/2009; 5A, 16/08/2009; 5A, 17/06/2009; 3B,21/07/2009; 7A, 30/08/2009; 8A, 19/03/2009; 4A, 21/03/2009.

• El Periódico, Bogotá, 6B, 19/03/2009.• La República, Bogotá, 1B, 19/03/2009.• La Crónica, Quindío, 5A, 30/08/2009; 2B, 22/03/2009.• Tolima 7 Días, Institucional, 05/06/2009.• ADN, Bogotá, 12, 10/06/2009.• El Tiempo, Bogotá, 1-18, 12/07/2009; 1-19, 16/06/2009.• El Espectador, Bogotá, 8, 07/07/2009; 39, 12/07/2009.• Portafolio, Bogotá, D-12, 13/07/2009.• El Mundo, Medellín, A2, 25/07/2009.• El Nuevo Siglo, Bogotá, A6, 02/07/2009; B, 09/07/2009; 6A, 16/07/2009; 11A,

20/03/2009.




http://www.ecoportal.net/contenido/temas_especiales/miner_a/la_minera_ba

http://www.ecosur.net/cambio_climatico_y_los_bosques.html

http://www.mineralpolicy.org/publications/issuepapers.php3?nav=4

http://www.mpi.org.au/features/esm_background.html

http://www.unep.ch/roe/baiamare.htm

http://www.anglogoldashanti.com

http://www.atsdr.cdc.gov

http://www.ecoportal.net/content/view/full/25695

http://www.epa.gov/triexplorer

http://www.mineralpolicy.org/publications/books-reports.php3?nav=4


documento de la colosa

Documents

Transcript of documento de la colosa