Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 1

Dispositivo de Terapia de Presión

Negativa específico para

Abdomen Abierto

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 2

Dispositivo de Terapia de Presión Negativa específico para

Abdomen Abierto: ABTheraTM

El conocimiento y el manejo de patologías que requieran el manejo de un Abdomen Abierto es

un tema de creciente notoriedad para la comunidad médica. Hemos detectado la necesidad

creciente de disponer de dispositivos seguros y eficaces que les permitan el control y resolución

satisfactoria dichas patologías.

Es por ello que presentamos un Sistema de Presión Negativa, de manejo y utilización sencilla, y

que aúna todas las ventajas clínicas y de coste-eficiencia de la Terapia de Presión Negativa.

Componentes de ABTheraTM

El sistema integrado ABTheraTM consta de:

1 lámina visceral de silicona microperforada con un entramado central y ramificado de

espuma de poliuretano

2 apósitos de poliuretano

1 juego de tubos de drenaje y distribución al apósito de la presión negativa

1 contenedor ABTheraTM graduado con capacidad de un litro

4 láminas selladoras para realización de vacío

1 unidad de aplicación de Presión Negativa ABThera

Indicaciones ABTheraTM

Laparostomías de re-evaluación o Second Look.

Infección Abdominal Grave.

Isquemia mesentérica.

Hipertensión Intraabdominal (en cirugía descomprensiva dependiendo de los protocolos

del hospital)

Síndrome Compartimental Abdominal

Ventajas clínicas de la utilización de ABTheraTM

1. Protección de las vísceras y del contenido

abdominal:

a. Ayuda a aislarlas del exterior. Gracias a la lámina

adherente superficial, aislamos el contenido

abdominal del exterior, impidiendo la contaminación

externa (microorganismos, partículas de polvo, etc)

b. Separa las vísceras de la pared abdominal, evitando

posibles adherencias y/o formación de fístulas entéricas.

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 3

2. Proporciona tensión interna homogénea que ayuda a minimizar la retracción de la fascia y

facilita su cierre definitivo por parte del cirujano.

3. Reducción del edema:

• Elimina mediadores que provocan inflamación local y sistémica permite la restauración

de la fisiología normal.

• Mayor control de la pérdida de fluido del tercer espacio

• Podemos estimar el volumen del fluido eliminado gracias al contenedor grande graduado

de 1 litro

• Esta eliminación de fluido libera presión sobre las vísceras y ayuda a la aproximación de

bordes

4. Elimina el material infeccioso del abdomen

5. Permite un acceso rápido para volver a entrar y no requiere suturas para su colocación

6. Mejor control de la presión indicada.

• Gracias al sistema SensaTRAC® podemos detectar que la presión que hemos ajustado

en la unidad terapéutica, está siendo aplicada en la herida.

• Además, gracias al diseño de la lámina protectora visceral, permite el reparto homogéneo

de la presión en toda la cavidad abdominal:

En la imagen se refleja el reparto de presiones en

un dispositivo “casero” para aplicación de Terapia

de Presión Negativa. Observamos cómo en la

parte central, llega una presión adecuada, pero en

las localizaciones muy próximas, esta presión

disminuye considerablemente.

Con el nuevo diseño de la capa protectora visceral

de ABTheraTM, se consigue transmitir la presión a

toda la cavidad abdominal, permitiendo una mejor

recogida del exudado producido, ayuda a evitar la

retracción de la fascia, y puede ayudar a recuperar

del fallo multiorgánico producido.

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 4

7. Respuesta fisiológica en el organismo: Favorece la recuperación de la actividad de

Sistema Urinario y Respiratorio

Se alivia la sepsis inducida por la disfunción multiorgánica asociada a la hipertensión intra-

abdominal

• Riñón: Comparando la respuesta renal cuando se usa ABTheraTM frente a la respuesta

obtenida utilizando una terapia con drenaje pasivo, se consigue una eliminación

urinaria de 1885ml más con ABTheraTM, con lo que se consigue una mejora de un

57,59% más de la funcionalidad renal.

• Pulmón: estudiando la distensibilidad pulmonar en ambos casos, se comprueba cómo

los pacientes donde se utilizó ABTheraTM obtienen una mejoría de 4,79 l/cmH2O: la

funcionalidad pulmonar se mejora en un 38% más.

8. Reducción de la respuesta inflamatoria a nivel sistémico:

Se mide la concentración del Factor de Necrosis Tumoral alfa (TNF- ) tanto a nivel de

líquido peritoneal como en plasma, y se determinan sus niveles basales cuando se utiliza

ABTheraTM frente a cuando se utilza un dispositivo de drenaje pasivo.

El TNF- es un mediador inflamatorio que en agresiones agudas actúa favoreciendo la

respuesta del organismo frente al agente inflamatorio. Sin embargo, en concentraciones

elevadas actúa a nivel sistémico provocando síndromes como el shock séptico y la

coagulación intravascular diseminada.

Utilizando un drenaje pasivo, con el paso de las horas, las concentraciones de TNF-

aumentan progresivamente. Con ABTheraTM, los niveles permanecen dentro de las

concentraciones adecuadas para una correcta respuesta inmune.

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 5

9. Respuesta histológica a nivel intestinal y renal:

• Intestino: Con un dispositivo de drenaje pasivo se observa una evidente pérdida de la

capa epitelial de las vellosidades, capilares congestivos, edema, células linfoides

infiltradas… Esto nos conducirá a un estado isquémico del tejido que desembocará

en un shock séptico

Con ABTheraTM: el daño en el epitelio de las vellosidades es casi inexistente,

prácticamente no hay edema y la infiltración linfoide es mínima

• Riñón: Utilizando drenaje pasivo podemos observar pérdida de barrera epitelial,

degeneración tubular y edema tisular.

Con ABTheraTM, prácticamente no hay daño de la barrera epitelial, la lesión tubular

es menos pronunciada, y se produce una reducción del edema

10. Mejora la calidad de la cicatrización de heridas:

a. Más efectivo en conseguir el cierre de fascia. Kaplan et al. mostraron en el documento

de consenso una recopilación de 2080 pacientes. El

porcentaje total de todas estas técnicas en

combinación lleva a un 43% de cierre de fascia.

Cómo se puede ver, la terapia V.A.C.® es más

efectiva en conseguir el cierre de fascia en

comparación con la media.

Resultado: Con la terapia VAC®, se favorece el

cierre de la fascia en un 79% de los casos, frente a

un 58% que se consigue con la técnica de vacío de pared.

b. Porcentaje más alto de cierre de pared abdominal. La

terapia V.A.C.® consigue un porcentaje más alto de

cierre primario de la pared abdominal que la técnica del

vacuum pack.

Este estudio es un estudio retrospectivo a lo largo de 2

años, con pacientes que tuvieran un alto riesgo de

padecer o padecían SCA, y su intestino abierto > 48 hs.

c. Más rápido en el cierre de pared abdominal. La terapia

V.A.C.® consigue un cierre de pared abdominal más

rápido, comparado con la técnica del “vacuum pack”.

Resultado: se reduce prácticamente a la mitad los días

necesarios para conseguir un cierre primario de la pared

abdominal.

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 6

11. Más efectivo en la reducción de complicaciones y manejo de infecciones:

a. Reduce los Dias de UCI, Ventilador y Estancia Hospitalaria. La terapia V.A.C.® reduce

significativamente los dias de UCI, de ventilador, y de hospitalización, comparado con

la técnica del

“vacuum pack”

(parche de Latex).

Este estudio fue a lo

largo de 2 años, de

forma retrospectiva,

incluyendo pacientes

que tenían un alto

riesgo de padecer o

padecían SCA, y su

intestino expuesto

>48 horas.

b. Reduce la Formación de Fístulas. En el documento de consenso de Kaplan et al.,

concluye que el

porcentaje total de

formación de fístulas

tiene una incidencia

del 14%. Como se

puede ver, la terapia

V.A.C.® reduce la

formación de fístulas

hasta un 2,6% de los

casos frente al 21-

22% con la utilización

de polipropileno o

poliglactina, el 13% de la Bolsa de Bogotá, o el 7% del vacuum pack (parche de látex).

c. Reducción de Incidencia de SCA, Síndrome de Distrés Respiratorio Adquirido y

Sepsis. La terapia

V.A.C.® está

relacionada con la

reducción de la

incidencia de SCA,

SDRA y sepsis, en

comparación con la

técnica del “vacuum

pack” (parche Latex).

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 7

d. Asociado con Niveles de Mortalidad más Bajos.

• Kaplan et al. muestran en su estudio que

los ratios de mortalidad se sitúan en el

40%. Como podemos ver, la terapia

V.A.C.® reduce el ratio de mortalidad

comparado con la media de todas las

terapias.

• En un estudio retrospectivo controlado del manejo de pacientes con laparostomia

tras peritonitis, se encontró un nivel significativamente más bajo para la terapia

V.A.C.® con el Abdominal Dressing System. Este fue un estudio multicéntrico con

62 pacientes, en 4 departamentos clínicos de Austria. Los datos se recogieron entre

2001 y 2005. 27 pacientes fueron tratados convencionalmente, 19 con la terapia

V.A.C.® Estándar, y 19 con el sistema V.A.C.® Abdominal Dressing.

Conclusión: la terapia de presión negativa aplicada en su indicación de abdomen abierto

redunda en ventajas clínicas tanto a nivel local como a nivel sistémico, disminuyendo el

empeoramiento progresivo asociado a este tipo de patologías, y en general, favoreciendo la

recuperación temprana del paciente.

Caso clínico: paciente con abdomen abierto tras neoplasia de colon, con ileostomía y

colostomía. Tras la utilización de bolsa de Bogotá como tratamiento inicial, se pueden apreciar

bordes necrosados y presencia de esfacelos. Ligera congelación de asas intestinales. Tamaño

de la herida: 18cm x 12cm.

Se procede con la colocación de ABTheraTM, con cambios cada 48-72h. de apósito. Tras el

primer cambio podemos ver recuperación en los bordes de la herida, disminución del tejido

fibrinoso sobre las asas (no apreciable en la foto), y reducción significativa del tamaño de la

herida: 12 cm x 6 cm, al poder conseguir aproximación de la fascia (se ponen 4 puntos de

sutura), y de la pared abdominal (3 puntos de sutura) por disminución de la inflamación de las

asas intestinales.

22 Febrero 2011 25 Febrero 2011

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 8

ABTheraTM como tratamiento coste-efectivo

Kaplan demuestra en su estudio cómo los costes totales (incluye no sólo el coste de la terapia en

sí, sino también de las complicaciones derivadas de la patología: días de UCI, intubación del

paciente, costes de enfermería…) se ven reducidos cuando se utiliza la terapia V.A.C.® frente al

uso de vacuum pack (parche de látex), consiguiendo un ahorro de más de 31.000 dólares.

Los costes relacionados con el tratamiento de heridas graves abdominales son enormes, tanto

desde el punto de vista económico como el psicosocial/emocional. Aunque los tratamientos

tradicionales pueden presentar una solución a un problema crónico, el entorno económico a

largo plazo presenta gran gasto económico y emocional. Es por ello que para conveniencia de

clínico y paciente, se debe encontrar un tratamiento alternativo y eficaz para facilitar el

tratamiento de patologías complejas.

Los beneficios directos con terapia de presión negativa pueden derivar no sólo de la ayuda en el

manejo de la patología, sino de la reducción de complicaciones, la necesidad de más

intervenciones quirúrgicas y más reingresos. La terapia de presión negativa puede ser una parte

importante de nuevas estrategias y puede contribuir a disminuir el total de los gastos en salud.

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 9

ABTheraTM tiene una capa protectora visceral con extensiones de espuma integradas que proporcionan una presión negativa más uniforme generando una cobertura abdominal total.

Por lo tanto ABThera™ proporciona una distribución mucho de mejor la presión negativa que otros dispositivos de vacío. La presión generada en el centro es de 88 mmHg e incluso a los lados en las extensiones de la espuma es de 71 mmHg.

Con ABThera™ se mejoran los niveles de presión en los bordes de la capa protectora visceral, lo que significa que hay una mejor eliminación del líquido de las zonas laterales del abdomen. Si la capa protectora visceral está metida en los huecos laterales del abdomen facilitará la eliminación de líquido de los canales paracólicos profundos.

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 10

Resultados de eficacia de extracción de exudado mayor para ABThera ™ que para VAC ® Abdominal Dressing. Abthera proporciona una rápida eliminación de fluido del abdomen abierto, incluso más que el sistema V.A.C® Abdominal Dressing

*Sammons A, Delgado A and Cheatham M. In vitro pressure manifolding distribution evaluation of ABThera ™ Active Abdominal Therapy, V.A.C. ® Abdominal Dressing System and the Barker’s Vacuum Packing Technique, conducted under dynamic conditions. Presented at the Clinical Symposium on Advances in Skin and Wound Care, San Antonio, TX, Oct 22 - 25, 2009

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 11

Referencias

1. VAC Clinical Guidelines. A reference source for clinicians, Revised edition 2007 MEP Ltd on

behalf of KCI Europe Holding BV

2. Malbrain MLNG, Cheatham ML, Kirkpatrick A, et al. Results from the international

conference of experts on intra-abdominal hypertension and abdominal compartment

syndrome. I. Definitions. Intensive Care Med 2006; 32: 1722–32.

3. Cheatham ML. Nonoperative management of intraabdominal hypertension and abdominal

compartment syndrome. World J Surg 2009; 33(6): 1116–22.

4. Sugrue M, D‟Amours SK, Joshipura M. Damage control surgery and the abdomen. Injury

2004; 35: 642–48.

5. Schein M. Surgical management of intra-abdominal infection: is there any evidence?

Langenbecks Arch Surg 2002; 387(1): 1–7.

6. Cheatham ML, Malbrain MLNG, Kirkpatrick A, et al. Results from the international

conference of experts on intra-abdominal hypertension and abdominal compartment

syndrome. II. Recommendations. Intensive Care Med 2007; 33: 951–62.

7. Schachtrupp A, Fackeldey V, Klinge U, et al. Temporary closure of the abdominal wall

(laparostomy). Hernia 2002; 6(4): 155–62.

8. Kaplan M. Managing the open abdomen. Ostomy Wound Manage 2004; 50(1A Suppl): C2,

1–8.

9. Kaplan M, Negative pressure wound therapy versus VAC pack – a two year study of patients

at high risk for ACS. Abstract presentation. First International World Congress on Abdominal

Compartment Syndrome. Australia. December 6-8. 2004,Kaplan M, Negative pressure

wound therapy in the management of abdominal compartment syndrome, Ostomy Wound

Management, Vol.50, issue 11a (Suppl), November 2004

10. Wild T, Stortecky S, Stremitzer S, et al. [Abdominal dressing – a new standard in therapy of

the open abdomen following secondary peritonitis?] Zentralbl Chir 2006; 131(Suppl 1):

S111–14.

11. Kaplan M, Banwell P, Orgill DP, Ivatury RR, Demetriades D, Moore FA, Miller P, Nicholas J,

Henry S, Guidelines for the Management of the Open Abdomen, Supplement to Wounds: A

compendium of clinical research and pratice, October 2005

12. Becker HP, Willms A, Schwab R. Small bowel fistulas and the open abdomen. Scand J Surg

2007; 96: 263–71.

13. Perez D, Wildi S, Demartines N, et al. Prospective evaluation of vacuum-assisted closure in

abdominal compartment syndrome and severe abdominal sepsis. J Am Coll Surg 2007;

205(4): 586–92.

14. Boele van Hensbroek PB, Wind J, Dijkgraaf MGW, et al. Temporary closure of the open

abdomen: a systematic review on delayed primary fascial closure in patients with an open

abdomen. World J Surg 2008; 33(2): 199–207.

15. DeFranzo AJ, Pitzer K, Molnar JA, et al. Vacuum-assisted closure for defects of the

abdominal wall. Plast Reconstr Surg 2008; 121(3): 832–39.

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 12

16. Shaikh IA, Ballard-Wilson A, Yalamarthi S, et al. Use of topical negative pressure „TNP‟ in

assisted abdominal closure does not lead to high incidence of enteric fistulae. Colorectal Dis

2009 [epub ahead of print].

17. Banwell PE, Téot L. Topical negative pressure (TNP): the evolution of a novel wound

therapy. J Wound Care 2003; 12(1): 22–28.

18. Swan M, Banwell PE, Topical Negative Pressure: advanced management of the open

abdomen, Oxford Wound Healing Society, 2003

19. Swan MC, Banwell PE. The open abdomen: aetiology, classification and current

management strategies. J Wound Care 2005; 14(1): 7–11.

20. Björck M, Bruhin A, Cheatham M, et al. Classification, an important step to improve the

management of patients with an open abdomen. World J Surg 2009; 33: 1154–57.

21. Ramirez OM, Ruas E, Dellon AL. „Component separation‟ method for closure of abdominal-

wall defects: an anatomic and clinical study. Plast Recontr Surg 1990; 86(3): 519–26.

22. Espinosa-de-los-Monteros A, de la Torre JI, Marrero I, et al. Utilization of human cadaveric

acellular dermis for abdominal hernia reconstruction. Ann Plast Surgery 2007; 58(3): 264–67.

23. World Society of Abdominal Compartment Syndrome (WSACS)

http://www.wsacs.org/consensus.php

24. Banwell P, Teot L, 1st International Focus group meeting, Topical Negative Pressure (TNP)

Therapy, London 2003

25. Kriwanek A, Armbruster C, Dittrich K, Beckerhinn P, Schwarzmaier A, Redl E, Long-term

outcome after open treatment of severe intra-abdominal infection and pancreatic necrosis,

Arch Surg. 1998; 133:140-144

26. Ridley S, Morris S. Anaesthesia. 2007 Jun;62(6):547-54. Cost effectiveness of adult

intensive care in the UK.

27. Sammons A, Delgado A and Cheatham M. In vitro pressure manifolding distribution

evaluation of ABThera ™ Active Abdominal Therapy, V.A.C. ® Abdominal Dressing System

and the Barker‟s Vacuum Packing Technique, conducted under dynamic conditions.

Presented at the Clinical Symposium on Advances in Skin and Wound Care, San Antonio,

TX, Oct 22 - 25, 2009

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 13

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 14

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 15

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 16

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 17

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 18

Ventajas de la utilización de ABTheraTM Página 19

1. Girard S, Sideman M, Spain DA. A novel approach to the problem of intestinal fistulization

arising in patients managed with open peritoneal cavities. Am J Surg 2002;184:166 –7.

2. Fisher JE. A cautionary note: the use of vacuum-assisted closure systems in the treatment of

gastrointestinal cutaneous fistula may be associated with higher mortality from subsequent

fistula development. Am J Surg 2008;196:1–2.

3. Teixeira PG, Inaba K, Dubose J, et al. Enterocutaneous fistula complicating trauma

laparotomy: a major resource burden. Am Surg 2009;75: 30–2.

4. Bosscha K, Hulstaert PF, Visser MR, et al. Open management of the abdomen and planned

reoperations in severe bacterial peritonitis. Eur J Surg 2000;166:44 –9.

5. Subramanian MJ, Liscum KR, Hirshberg A. The floating stoma: A new technique for

controlling exposed fistulae in abdominal trauma. J Trauma 2002;53:386–8.

6. Al-Khoury G, Kaufman D, Hirshburg A. Improved control of exposed fistula in the open

abdomen. J Am Coll Surg 2008;206:397– 8.

7. Schecter WP, Ivatury RR, Rotondo MF, et al. Open abdomen after trauma and abdominal

sepsis: A strategy for management. J Am Coll Surg 2006;203:390–6.

8. Maj. Brian Layton, U.S.A.F., M.C. et al. Pacifying the open abdomen with concomitant

intestinal fistula: a novel approach. The American Journal of Surgery (2010) 199, e48–e50.

j.amjsurg.2009.06.028

9. Use of topical negative pressure 'TNP' in assisted abdominal closure does not lead to high

incidence of enteric fistulae. Irshad A Shaikh, Anne Ballard-Wilson, ... Amin Ibrahim Amin.

There were 22 males; the median age was 68 (range 21-88) years. 20/42 patients had

peritonitis, 5/42 had oedematous bowel, 5/42 isch…Colorect Dis 12:931 (2009) PMID

19438884