dinámica de napas y variabilidad de los cultivos:identificando riesgos y oportunidades

Esteban JOBBAGYRoxana ARAGONMarcelo NOSETTO

Gustavo SZNAIDER

Guillermo MANGASSantiago De FORTEZA

LIAG S.A.

napa freática: techo de la zona saturada* de agua en el perfil(*) todos los poros llenos de agua

fraga-SAN LUISnapavillegas-BA

(-) (+)

hoja de ruta

napa ¿dónde y porqué?

cultivo-napa: manejo de un raro matrimonio

a. Pampa

b. Chaco y Espinal

conclusión general

napa ¿dónde y porqué?

pendiente regional < 0.2%lluvia

evapo-transpiración

escurrimiento

descarga líquida

recarga descargaevaporativa

balance de agua y napa

napa en llanuras muy planas

napa freática: dependiente del balance hídrico local (escaso intercambio con otras regiones)

(-)anegamiento temporario, vehículo de sales

(+)“segunda oportunidad” de usar precipitación no aprovechada

en el tiempo: diferir agua de año húmedo a secoen el espacio: redistribuir agua (e.g. médano a bajo)

hoja de ruta

napa ¿dónde y porqué?

cultivo-napa: manejo de un raro matrimonio

a. Pampa

b. Chaco y Espinal

conclusión general

Ren

dim

ient

o

0,0

0,4

0,8

1,2

1,6

2,0

2,4

2,8

3,2

3,6

4,0

4,4

4,8

00,20,40,60,81

potencial

anegamientoaporte

limitadopor

demanda

profundidad (m)

año seco

año húmedo

aportelimitado

poroferta

I:(-) II:(++) III:(+) IV: 0

napa y rendimiento

Maiz, 2005-2006 (qq/Ha)año seco

> 152 143 125 107 89 71 53 35 17< 8

> 62 58 51 44 37< 30

Soja, 2006-2007 (qq/Ha)año húmedo

napa en el lote, “El Consuelo” – V. Mackenna

bajo, napa a 2.1-2.4 m

lomanapa a3.4-3.9 m

Napa responsablede 25-45% de producción

de maíz y soja en el establecimiento

en campaña 2005-2006

Precipitación Octubre-Marzo Norte (s/napa) Sur (c/napa)

2000-2001 (húmedo) 867 mm 732 mm2003-2004 (seco) 419 mm 416 mm .

Rendimiento medio SOJA

00.51.01.52.02.53.03.5

03-0

4

00-0

1

03-0

4

00-0

1

Colon, CalamuchitaS MaríaR 1ºR 2º

RocaSan MartinJ CelmanSaenz Peña

(Tn/

Ha)

napa en la región, Córdoba N vs. S

Azul año húmedo > año seco

Verde-Amarillo año húmedo = año secoRojo año seco > año húmedo (efecto napa)

Indice Verde (EVI-MODIS)cociente 03-04 vs. 00-01

pehuajóaméricamonte maízentre RIII y RIV

napa en la región II, satélites

cultivo(vegetación) napa

R2 = 0,84-0,4-0,3-0,2-0,1

00,10,20,3

0 1 2 3 4 5

R2 = 0,93

0200400600800

10001200

0 1 2 3 4 5

cambios de nivel y salinidad, “El Consuelo”

Transectas de freatímetros (6 x 3 posiciones)Maíz y Soja 2006-2007

profundidad (m) profundidad (m)

desc

enso

(m)*

salin

idad

(uS

/cm

)* 13/1 a 10/2

14000 eucaliptos

10% reducción en soja

consumo baja nivel y aumenta salinidad

determinantes del aporte de napa

1. profundidad

2. textura

3. salinidad

4. demanda neta

napa (-) raíces (+)

franca para ascenso capilar (+) gruesa para aportes vecinos (+)

napa (-)tolerancia cultivo (+)

PPT (-)ET (+)

MANEJO del aporte de napa1. profundidad

2. textura

3. salinidad

4. demanda neta

especie/genotipo: profundización de raíces rápida

(poco que cambiar!)

pero tener en cuenta que afecta función rendimiento-prof

especie/genotipo: resistencia a la salinidad

barbechos de lavado

altas densidades, fertilización, coberturas, doble cultivo,

intercultivo, manejo por ambientes

(insumos/genotipos/rotaciones variables)

-4-3.5-3-2.5-2-1.5-1-0.5

prof

undi

dad

(m) (m

m/a

ño)

82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

(++)

(-)(+

)

600800

10001200

precipitación (media móvil 12 meses)

napa

aprendiendo de los niveles históricosLaboulaye (Cba) 1982-2003

ascensos rápidos (PPT), descensos lentos (ET)memoriaamplificación de extremos

MANEJO y anegamiento

alto consumo en épocas secas↓niveles más bajos↓menor altura final (y anegamiento) tras épocas lluviosas

una vez que ocurre el anegamiento, especies/genotipos tolerantes que mantienen el consumo

duración de descensos provocados por manejo dependen de escala

Lote DIASEstablecimiento SEMANAS-MESDepartamento MESES-AÑO

hoja de ruta

napa ¿dónde y porqué?

cultivo-napa: manejo de un raro matrimonio

a. Pampa

b. Chaco y Espinal

conclusión general

“dryland salting”, Australiabosques secos (ET=PPT), napa profundaacumulación de sales debajo de 2 m

cultivos (ET<PPT), napa en ascensoarrastre de sales a superficie

pérdida actual de 10% de tierras agrícolas, 30% para 2050

recursos hídricos afectados

1850-1900

present

observaciones en Argentina(bosque vs. agricultura)

Zona vadosa seca y con salesHumedecimiento y lavado con AG

(Espinal y Chaco Seco en San Luis)

Aumentos de caudales de ríos(Río Medina en Metán, Salta)

Aumentos de nivel en espejos(Laguna Mar Chiquita, Cordoba)

Aún hay dudas sobre ascensos

?

Jobbágy et al. 2007. EOS 88(23)

hoja de ruta

napa ¿dónde y porqué?

cultivo-napa: manejo de un raro matrimonio

a. Pampa

b. Chaco y Espinal

conclusión general

PampaI. napa como recurso transitorio II. podemos sacarle mas provecho con manejoIII. Consumo puede contribuir a prevenir anegamientoredes de medición → relación nivel (salinidad) vs. rendimiento

Chaco y EspinalI. se verifican componentes del “síndrome australiano”II. Apuntar a rotaciones con máxima evapotranspiraciónredes de medición → monitoreo de ascenso y salinización

Australia, centro de Canadá, China - referentes en NAPA

LIAG S.A.

http://gea.unsl.edu.ar