Derecho Penal Clases

8/18/2019 Derecho Penal Clases

1/20

CLASES DE DERECHO PENAL

SEGUNDO PARCIAL

Principios que violan groseramente los erec!os!umanos

Principio e Lesiviaerrajoli enuncia el principio de lesividad con el aforismo “nulla poena, nulum crimen, nulla lex

poenti, sine injuria” . Una de las formas utilizadas para limitar la arbitrariedad del poder punitivo es

el principio de lesividad el cual consiste en declarar la prohibición de establecer delitos y penas que

no tengan su fundamento en la existencia de un bien jurídico afectado.

Una lesión se considerará que afecta a un bien jurídico solo si afecta materialmente a otro individuo y

además implica una dañosidad social esto es que trascienda ese conflicto de víctima y victimario y su

propio daño provocando tambi!n una daño a la comunidad si bien esto "ltimo es necesario no debe dejar

de olvidarse el primer y principal requisito de que provoque un daño al derecho del individuo en forma

directa o indirecta pues de lo contrario se permitiría penar a conductas contrarias a valores morales pero

no dañinas de allí la crucial importancia de una definición limitadora del concepto de bien jurídico que

habilite la punición esta clase especial de bien jurídico debe implicar una lesión especialmente grave a

alguno de los bienes individuales garantizados por la constitución y que no pueden diferenciar

eficazmente.

#e alguna forma se considera que el principio de lesividad a un bien jurídico penalmente tutelado como

límite a la criminalización no debe penalmente legitimar a este "ltimo ni obligar en todos los casos a

imponer una pena en tanto quienes justifican la intervención del poder punitivo con la existencia de

cualquier lesión no puede justificar que esa intervención ponga a salvo el bien en consecuencia no es

posible legitimar al poder punitivo con la teoría al bien jurídico tutelado es por ello que tiene razón $affaroni

cuando manifiesta que se debe rechazar la idea de bien jurídico tutelado que es una inversión extensiva

racionalizante del concepto limitativo del bien jurídico del bien jurídico afectado y solo correspondesostener a este último como expresión dogmática del principio de lesividad es decir se debe considerar

a este principio un límite y no un legitimación para el programa criminalizante.

%n conclusión el "nico fundamento para la creación de delitos y penas así como para su aplicación es la

existencia de una lesión a un bien jurídico pero no se trata de cualquier lesión si no que debe tratarse de

una lesión que implique una afectación material a un individuo y que contenga la dañosidad social y

"


2/20

tampoco se trate de cualquier bien jurídico si no "nicamente de aquellos bienes individuales garantizados

por la &onstitución de la 'ep"blica y que no pueden defenderse eficazmente de otra forma.

E#plicació

n

“!ara que ingrese el poder punitivo en alguna situación de lesividad que afecte algún bien jurídico debe

este último debe de cumplir con dos condiciones" #ue afecte materialmente mínimo a un individuo y que

exista da$osidad social%

&n el ejemplo propuesto por la cátedra indica que si alguno de nosotros invitamos a nuestra casa a una

persona y esta a su vez entra rompiendo nuestras cosas a voluntad' escupiendo en el piso y pateando a

perro' no debe de entrar el poder punitivo a resolver esta situación porque no cumple el otro requisito o

condición que debe tener la lesión que es la da$osidad social' (#u) se entiende por da$osidad social*

#ue afecte a la sociedad y trascienda a esta' que no afecte a un individuo si no a la comunidad en su

conjunto%

+tra situación seria en el mismo ejemplo que además de portarme mal en la casa coja un palo y empiece

a golpear al due$o de casa por cualquier razón' esto si trasciende a la comunidad y ahí si entraría el pode

punitivo' la doctrina indica que en estos casos de afectación ameritaría un delito y una pena' pero en e

derecho penal el poder punitivo se pone más exigente, no es cualquier bien jurídico este último debe ser

muy especial el cual a su vez debe cumplir dos requisitos' debe estar garantizado en la constitución' si no

lo está non ameritaría que intervenga el poder punitivo para defenderlo' pero no es suficiente es necesarioque no exista o no haya otra forma eficaz para defenderlo”

¿$ué pasarí ,a si mi empleaor me !ec!a el tra%a&o sin tener una &usti'icació ?n para !acerlo incurre en

despido intempestivo el empleador lesiona un bien jurídico garantizado en la constitución que es el

derecho al trabajo pero ¿no !a( otra 'orma para e'ener ese %ien &urí ?ico que el erec!o penal (i la hay es

la legislación laboral por eso es que no entra en ese tipo de lesiones el poder punitivo porque se considera

que hay otra manera más eficaz para defender ese bien jurídico.

)ctualmente hay delitos y contravenciones de muy discutida creación por que no re"ne estos * requisitospara que intervenga el poder punitivo caso concreto cuando se consultó al pueblo ecuatoriano si la no

afiliación al seguro debería ser penada a la finales quedo como contravención pero así mismo existía una

forma de ser defendido este bien jurídico que es el derecho a la seguridad social que es la legislación

laboral.


3/20

+os delitos se dividen en delitos de resultado y delitos de peligro los primeros son los que dejan un

resultado o una lesión en el mundo exterior ejemplo. %n el asesinato se deja muerto en el robo el vestigio

de la violencia, para los delitos de peligro no se requiere un resultado o una lesión visible en el mundo

exterior pero hay delitos de peligro que se dividen en delitos de peligro concreto y delitos de peligro

abstracto en este tipo de delito se anticipa de que se lesione un bien jurídico esto es muy discutido por

que se crea delitos y penas sin que haya una lesión pero más discutido en el caso de los delitos

abstractos como por ejemplo el típico delito concreto son los delitos culposos de tránsito la conducción

temeraria violando todas las normas que existen en el cual esta me sanciona por la inobservancia.

¿En qué ?consiste el principio e lesivia %n que el "nico fundamento para la creación de delitos y penas

así como para de la pena es la existencia de una lesión al bien jurídico pero no es cualquier lesión tiene

que producir afectación material a un individuo y dañosidad social pero tampoco es cualquier bien jurídico

debe estar garantizado en la constitución y que no haya otra forma más eficaz de defenderlo. %n el art --

de la &'% existe un catálogo de todos estos bienes jurídicos los cuales en algunos casos entran en poderpunitivo o la ley penal.

Creación e Delitos ( Penas

)ipos e Delitos

(e clasifica en elitos e resultao que dejan un daño visible /asesinato deja al muerte01 en elitos e peligro no hay resultado visible la ley castiga previamente peligro concreto no hay

resultado pero el bien jurídico en peligro es justificado. &astiga los actos preparatorios. %jemplo delitos

culposos de tránsito la conducción temeraria la ley me castiga por el mero hecho de la inobservancia.

peligro a%stracto en la doctrina es más difícil de identificar ejemplo caso conducción bajo casos del

alcohol la ley me castiga por no respetar las ordenes de tránsito la ley castiga por ir ebrio no aplica en

todos los países es difícil identificar que bien jurídico protege la ley. &uando se consuma otra

• Afecta Materialmente mínimo aun individuo

• Dañosidad socialLesión

• Garantizado en la Constitución

• No hay otra forma eficaz dedefender

Bien Jurídico


4/20

contravención la ingesta de alcohol es agravante. )quí se discute sobre la constitucionalidad de esta clase

de porque no re"ne todos los requisitos del principio de lesividad.

PRINCIPIO DE IN)RASCENDENCIA O )RASCENDENCIA *Í NI*A(eg"n el principio de intrascendencia de la pena la pena no debe recaer en nadie más que la persona

autora del delito los demás especialmente su familia no tiene que sufrir ni todo ni parte de la sanción sin

embargo esa trascendencia del poder punitivo a terceros es inevitable pues la comunicación el

conocimiento el efecto estigmatizante la p!rdida del nivel de ingresos entre otros son todos efectos que

trascienden a la familia y a otras personas cercanas o dependientes del condenado incluso del mismo

procesado siempre habrá una trascendencia pero en todo caso está debajo de ser mínima.

#e acuerdo con $affaroni el %stado político extiende la responsabilidad a todos los que rodean aldelincuente estas características se acent"an en los delitos que afecta en la existencia del %stado que en

el %stado de policía se confunden con el gobierno.

%n el %stado derecho la pena debe ser personal la pena no pasará de la persona del delincuente ni la

infamia del reo se extenderá a sus parientes de cualquier grado.

E#plicación

“-a realidad nos dice que siempre la pena trasciende a otra persona' en este caso a la familia del

delincuente' conociendo esto la trascendencia debe ser mínima' de ahí que todo &stado debe cuidarse de

que la pena no trascienda a sus parientes más cercanos .affaroni expresa que ni siquiera la infamia/

debe trascender a los familiares más cercanos al delincuente' la publicidad que se genera en el país antes

de condenar a una persona viola groseramente el principio de trascendencia mínima' esto llegara a su

familia por lo menos'

Principio e proporcionalia mí nima

+a proporcionalidad de la pena con respecto al delito que la motiva de un límite que necesariamente no

pueda superar las diversas justificaciones del castigo estatal el principio de proporcionalidad se encuentra

1 El estigma del delito


5/20

descrito en el numeral - del )rt 2- del &'% en los siguiente t)rminos “-a ley establecerá la debida

proporcionalidad entre las infracciones y las sanciones penales' administrativas o de otra naturaleza”

%l principio de proporcionalidad aparece unido a cualquier derecho penal liberal más allá de la teoría de

la pena de los fundamentos y aun cuando la idea de proporcionalidad aparece mejor expuesta por la teoría

retributiva que por las utilitarias tambi!n las teorías utilitarias se deben considerar alg"n criterio de justicia.&ual no podrían de ning"n modo cumplir la f inalidad de trasmit ir mensajes al condenado

o a la población tanto en uno y otro caso la i legit imación del derecho penal pasa por

impedir la comisión de injusticia y arbitrariedades mediantes los cuales el %stado que

impone penas solo demuestra ser el más fuerte en este mismo sentido (ilvia (ánchez

ha explicado que tanto para el derecho penal de base individualista como para un hecho

penal de base funcional es necesario que exista la proporcionalidad entre delito y pena

el principio de proporcionalidad mínimo entre delito y pena constituye un límite que

impide la imposición de penas frente a hechos de poca relevancia y tambi!n impidepenas desmesuradas en necesidades de prevención general y de prevención especial.

%sto es lo que afirma $affaroni para quien la criminalización alcanza un límite tolerable

cuando el confl icto sobre cuya base opera es de ínf ima lesividad o cuando no si!ndolo

la afectación de derechos es groseramente desproporcionada con la magnitud de la

lesividad del confl icto.

%s así que seg"n este "lt imo autor tampoco este principio de proporcionalidad legít ima

al poder punit ivo si no que es simplemente un nuevo límite para la irracionalidad másmanif iesta y arbitraria de la comisión.

E#plicación

¿$ué propone la proporcionalia m í ?nima 0ebe haber proporcionalidad entre el delito y

la pena' es decir la pena debe ir acorde con la gravedad del delito' pero .affaroni dice

que este principio constituye un límite en dos ámbitos el primero impide sancionar con

penas a hechos irre levantes' de ahí que el legis lador derogue o reforme leyes que sonirrelevantes' por ejemplo vender rifas sin permiso de una autoridad competente que

estaba vigente en 1ódigo penal anterior al 1+2!' pero por este principio impide imponer

sancionar con penas desmesuradas si la comparamos a hechos con la gravedad de la

lesión


6/20

C

o n s e c u e n c

i a s

Impide sancionar con penasa hechos irrelevantes o de

poca relevancia

Impide imponer penasdesmesuradas si la

comparamos con la gravedadde la lesión

&l sentido de la proporcionalidad será entendido a la realidad de acuerdo a cada

ordenamiento jurídico' si la pena de muerte en nuestro país esta proscrito no podríamos

hablar de proporcionalidad' existe t ipos penales que no han sido redactado bien que se

aplica la misma pena para diferentes grados de lesión' por ejemplo 3 a$os para que el

transporta un tanquero de combustible como par a que le transporta 4 galones de un lado

a otro violando el principio de proporcionalidad' no es dable que se de esa situación'

por muy importante que sea el delito debe respetarse la proporcional idad entre la pena

y el delito%

Principio e !umania

onsiste en el respeto al concepto de persona y a la dignidad humana al momento de crear delitos

y penas así como al momento de aplicarlas el respeto a la dignidad humana se encuentra recogido

a lo largo del &'% y se refleja por ejemplo en el derecho constitucional a la integridad personaldescrito en el numeral 3 del )rt. -- que expresa que el derecho a la integridad personal incluye

“a5 -a integridad física' psíquica' moral y sexual%

b5 6na vida libre de violencia en el ámbito público y privado% &l &stado adoptará las medidas necesarias

para prevenir' eliminar y sancionar toda forma de violencia' en especial la ejercida contra las mujeres'

ni$as' ni$os y adolescentes' personas adultas mayores' personas con discapacidad y contra toda persona

C


7/20

en situación de desventaja o vulnerabilidad, id)nticas medidas se tomarán contra la violencia' la esclavitud

y la explotación sexual%

c5 -a prohibición de la tortura' la desaparición forzada y los tratos y penas crueles' inhumanas o

degradantes%

d5 -a prohibición del uso de material gen)tico y la experimentación científica que atenten contra los

derechos humanos45

6or su parte el &786 en el )rt * establece el principio de dignidad humana y titularidad de derechos y

expresa que los intervinientes en el proceso penal “son titulares de los derechos humanos reconocidos

por la 17& y los 2nstrumentos internacionales y que las personas privadas de libertad conservan la

titularidad de los derecho humanos” con las limitaciones propias de la privación de libertad y serán

tratadas con respecto a su dignidad como seres humanos

%l respeto al concepto de persona humana fue la característica compartida por el movimiento ilustradodesde el siglo 9:888 se empezó a reclamar una humanización de las penas y es esa humanización la que

motivo la tendencia a limitar el poder punitivo a abandonar la pena de muerte y otras penas corporales

pero el principio de humanidad en lo estrictamente referido a las penas no podía limitarse a ello sino que

tambi!n continuo limitando a la inhumanidad persistente en la aplicación de las penas privativas de libertad

y cualquier otra forma de imponer dolor en forma deliberada.

%l principio de humanidad aparece con una doble condición por un lado es un límite a la legislación

penal desde la sensibilidad de los propios seres humanos y por otro lado es un límite al programa político

criminal constitucional construido a base de las demandas punitivas de los individuos incluso si son

mayoría

DobleCondición

Limite a la legislaciónpenal desde la

sensibilidad de lospropios seres humanos

Limite al programapolítico criminalconstitucional


8/20

1 es que lo que está en juego si se rebasa esta principio es la propia dignidad humana seg"n ;ir aratta3 afirma que el derecho penal mínimo el derecho penal de la constitución no es solo el programa

de un derecho penal más justo y eficaz es tambi!n un gran programa de justicia social y de pacificación

de los conflictos

E+PLICACIÓN

%n el ámbito de la ley y en el ámbito de la construcción en la constitución de manera muy general dice

cómo va a funcionar el sistema de justicia. 6or mucho que seamos mayoría no se puede construir leyes

si afectan al principio de humanidad este no solo limita la ley sino tambi!n a la constitución.

&l principio de humanidad consiste en el respeto a las personas y a la dignidad humana al momento de

construir o crear delitos y aplicar la pena%

2 %l 6rof. #r. (antiago ;ir 6uig es &atedrático de #erecho penal en la Universidad de >arcelona #octor ?onoris &ausa por laUniversidad de )lcalá /%spaña0 #octor ?onoris &ausa por la Universidad @acional de Arujillo /6er"0 y 6rofesor ?onorario de laUniversidad de (an ;arcos /+ima 6er"0. ?a sido #ecano de la Bacultad de #erecho de dicha universidad y #irector del#epartamento de #erecho 6enal y &iencias 6enales de la misma. 3 >aratta afirma que el derecho penal mínimo el derecho penal de la constitución no es solo el programa de un derecho penalmás justo y eficaz es tambi!n un gran programa de justicia social y de pacificación de los conflictos (u libro más importante esC&riminología &rítica y &rítica del #erecho 6enalC publicado en DEFaratta opera una base real de la criminologíacrítica en la cual observa para la nueva criminología o criminología crítica debe revertirse radicalmente el sentido de ladesviación o el mejor comportamiento social negativo.


9/20

%ste principio se encuentra recogido a lo largo de la constitución se incurre a todo tipo de alusiones a

derechos humanos sin embargo en el G3 del art -- &'% entre uno de los derechos de libertad descritos

a las normas está el derecho a la integridad personal.

(eg"n la constitución que haya suscrito la convención interamericana de ##?? debería ser objeto de

estudio internacional por muy constitución que sea si se inserta una norma que violente a la dignidad

humana desconociendo en el ejercicio de determinados derechos esa norma provocaría un llamado

internacional.

&ondiciona a toda la administración de justicia a su vez al estado entero. )sí mismo por ende las leyes

penales ha instrumentalizado mecanismos que no atenten en los principios de dignidad humana.

&l principio de humanidad limita al poder punitivo en el ámbito de la ley y la constitución' los delitos y

penas inhumanos atentarían a este principio y por ende la 1onstitución limitaría el programa político

criminal 8 como se va a manejar el sistema de justicia5

6or ejemplo se castigue de una manera a los negros a los indios es inconcebible en el derecho

constitucional y los instrumentos internacionales que las universidades le cierren las puertas a los gay

esa norma sería inconcebible viola el principio de humanidad /explicación de profe0

Principio e pro!i%ición e o%le punición

&onsiste en la proscripción de sancionar dos veces a una persona por el mismo acto la primera hipótesis

se da cuando la administración impone penas multas inhabilitaciones pero que legalmente no son

consideradas tales toda pena no manifiesta debe declararse constitucional ya que estas penas no

manifiestas habilitan el poder punitivo más discrecional en el segundo grupo están los casos en que las

personas sufren enfermedades o perjuicios por acción u omisión de las agencias judiciales policiales o

penitenciarias en las etapas de investigación o de ejecución de la pena tambi!n hay un tercer grupo en el

caso de los indígenas con culturas diferentes que tienen su propio sistemas de sanciones al que el %stado

no puede imponer otras

%n el &786 el principio de prohibición de doble punición está adscrito o incluido en la misma norma legal

que recoge el principio “Nom bis in iden” el numeral E del )'AH del &786 que establece la prohibición

de doble juzgamiento / procesal0 establece que ninguna persona podrá ser juzgada ni penada más de unavez por los mismos hechos.

+os casos resueltos por la jurisdicción indígena son considerados para este efecto la aplicación de

sanciones administrativas o civiles derivadas de los mismos hechos que sean objetos de juzgamiento y

sanción penal no constituye vulneración a este principio.


10/20

Ejemplo con frecuencia ahora es un poco menos a los que cometen delito sexual en contra de niños los

violan en la cárcel durante el proceso penal hay que considerar al momento de la sentencia que ya ha

sufrido una pena. Aodos los actos que son daños colaterales que suceden en la penitenciaria o en la cárcel

deberían regularse con el objeto del cálculo de la pena.

E#plicación

&l principio de doble prohibición va de la mano con el “Nom bis in iden” que sirve de utilidad para que

el procesado no sea sancionado por el mismo acto dos veces' este principio se encuentra dentro este de

la norma “Nom bis in iden” , la doctrina tiende que el que aplica la ley es en la mismanorma “Nom bis

in iden” (si pregunta en qué principio se recoge la prohibición de doble punición ).

-a pena natural 4 consiste en que si el autor del delito como por ejemplo en un delito de tránsito sufre los

mismos da$os de su acto delictivo el fiscal puede sugerir el archivo del caso' la justicia puede abstenerse

de iniciar un juicio% &sta pena natural no es imperativa,y en delitos más grandes no se aplica la pena

natural% 9 continuación el sustento normativo en el 1+2! en el numeral 3 del 9rt: 4/3 para la aplicación

de la !ena ;atural%

!or aplicación del principio de oportunidad el o la fiscal está en capacidad limitada por el cumplimiento de

requisitos formales de seleccionar los casos que investigan 8o no5 así como a las personas que procesan

8o no5 y acusan 8o no5 así como si mantienen la acusación 8o no5 y si continúan en el procesamiento

ordinario o buscan una salida alternativa% &xpresiones de este principio son las figuras de la conversión

de la acción' los acuerdos de reparación' la desestimación' la suspensión del procedimiento a prueba' e

archivo 8provisional y el definitivo5 y la abstención% &l procedimiento abreviado' &xpresión del principio de

oportunidad es aplicación de la pena natural o remisión%

Artculo !"# $%&'. 'rincipio de oportunidad. “-a o )l fiscal podrá abstenerse de iniciar la

investigación penal o desistir de la ya iniciada' en los siguientes casos"

3% &n aquellas infracciones culposas en las que el investigado o procesado sufre un da$o físico grave que

le imposibilite llevar una vida normal”

+a ley si reconoce que los daños colaterales deben tomarse en cuenta al momento de decidir o no un

proceso. 1 el fiscal es el que resuelve iniciar instrucción y si ya la inició a dejarla sin efecto.

4 “Se llama poena naturalis al mal grave que el agente sufre en la comisión del injusto o con motivo de éste, pues

de componerse la pena estatal sin referencia a esa pérdida, la respuesta punitiva alcanzaría un quantum queexcedería la medida señalada por el principio de proporcionalidad entre delito y pena, sin contar con que lesionaríaseriamente el principio de humanidad, y que tamién extremaría la irracionalidad del poder punitivo, pues llevaríahasta el m!ximo la evidencia de su inutilidad"#


11/20

Principio e %uena 'e ( pro !omine

os textos constitucionales e internacionales que consagran derechos deben interpretarse de buena

fe y en caso de duda conforme a la cláusula pro homine seg"n el principio de buena fe los textosdeben interpretarse de buena fe y teniendo en cuenta su fin por su parte el principio pro homine

establece que ante la duda en la interpretación se decida en el sentido más garantizador del derecho

que se trate el Art 427 de la CRE establece que las normas constitucionales se interpretarán por el tenor

literal que más se ajuste a la constitución en su integralidad. %n caso de duda se interpretarán en el sentido

que más favorezca a la plena vigencia de los derechos y que mejor respete la voluntad del constituyente

y de acuerdo con los principios generales de la interpretación constitucional.

#e conformidad del Art 2 del COIP en materia penal se aplican todos los principios que emanan de la

constitución de la rep"blica de los instrumentos internacionales de los derechos humanos y los

desarrollados por el mismo código. %sto implica que en una defensa jurídica penal debe citarse a la

constitución

Grupos que Limitan la criminali,ación-

Proscripción e la %ura inioneia el poer punitivo

%n t!rminos generales no hay conducta que no pueda criminalizarse con pretexto de prevenir alg"n riesgo

en una sociedad /es decir todo puede criminalizarse una cosa es que se deba y otra que se pueda0 sin

embargo no sería razonable resolver ciertos problemas sociales con la criminalización de las conductas

5 Criminalizar es juzgar y sancionar conductas

Principioslimitadores de lacriminalizacion

Principios delimitacionmaterial

Proscripcion de la urdainidoneidad del poder punitivo

Principio de limitaciona ma!imade la reserva contin"ente

Proscripcion de la inodeidad de lacriminilizacion

Prinicipio deculpailidad

L


12/20

que los ocasionan como por ejemplo pretender resolver el alcoholismo criminalizando o castigando a los

alcohólicos

'esolver el problema de la prostitución castigando las prostitutas la ley castiga el que obliga a prostituir

o utiliza menores de edad la prostitución no es delitos. 6or ejemplo las drogas la constitución prohíbe

sancionarlas como delito establecido en la constitución en el 3-* no hay juzgamiento y sanción de losadictos.

Principio e la inioneia! e la criminali,ación

6or este principio hallándose disponible un modelo de solución de conflicto es innecesaria su

criminalización en este sentido no sería constitucional la criminalización de la falta de pago de un servicio

p"blico pues ya existe un modelo de solución de conflicto que es la interrupción del servicio.

Principio e limitación m"#ima e la respuesta contingente

Brente a las llamadas leyes penales de emergencia es necesario extremar el celo en el análisis y critica

limitativa del texto legal

%l &786 es excluyente indica que los "nicos delitos y penas son válidos los que están en la misma norma

penal no hay pena y delitos regados en otras normas

&onstituye el corazón del derecho penal y se expresa con el aforismo “no hay pena sin culpabilidad”

según el 97< =4 del 1+2! que describe lo que es la culpabilidadexpresa que para que una persona para

que una persona sea considerada penalmente responsable deberá ser imputable y actuar con

conocimiento de la antijuricidad de su conducta es decir de acuerdo a la norma legal citada la culpabilidad

contiene dos requisitos la imputabilidad y el conocimiento de la antijuricidad de la conducta /ya no existe

esa presunción de derecho en el &7860.

+a adopción del principio de culpabilidad tiene las siguientes consecuencias prácticas en el ámbito de la

limitación del poder punitivo.

a0 (olo se puede aplicar la pena a partir de la culpabilidad individual es decir la sanción no puedetranscender a terceros.

b0 %stá vedada la responsabilidad como un hecho fortuito2 por desconocimiento de la ilicitud o por

no haber podido adecuar su conducta a derecho

! #o inadecuado$ %n &ec&o no 'uerido y es(erado


13/20

c0 +a culpabilidad no solo limita la posibilidad de imponer una pena sino que tambi!n limita el grado

de la pena es decir a mayor culpabilidad mayor pena y a menor culpabilidad menor pena por lo

tanto se puede afirmar que la culpabilidad no solo es el fundamento de la pena si no la medida de

ella es decir la medida de la pena.

,Principio erivaos el Estao Garantista e estricta

legalia o el erec!o penal mí nimo

%stos axiomas fueron desarrollados por +uigi Berrajoli /- principio penales y * procesales0

(i bien es cierto se habla de Iarantismo en otras ramas del derecho es en el ámbito del derecho penal

donde se han desarrollado como teoría y práctica jurídica la nota com"n del Iarantismo tanto en elderecho penal como en el procesal es el respeto por las garantías fundamentales del ciudadano así como

la necesaria racionalidad de la intervención penal para Berrajoli DJ son los axiomas de un sistema penal

de estricta legalidad que tiene su origen en el pensamiento 8U( @)AU')+8(A) de los siglos 9:88 y 9:88

concebidos como principio políticos morales de limitación del poder punitivo de esos axiomas - son

penales de fondo y los otros * son procesales o derecho adjetivo u objetivo.

Principios PenalesD. @ulla poena sine crimen no hay pena sin delito principio de retributividad


14/20

2. @ulla culpa sine iudicio @o hay culpabilidad sin un juicio previo 6rincipio de jurisdiccionalidad

F. @ullun iudicio sine accuatione @o hay juicio sin acusación 6rincipio acusatorio

E. @ulla accuatione sine probatione @o hay acusación sin prueba +a carga de la prueba

DJ. @ulla probatio sine de!enione @o hay prueba sin defensa, principio de contradicción o de

refutación

%stos principios ordenados y conectados sistemáticamente definen el modelo garantista de derecho es

decir las reglas del moderno estado constitucional de derechos y justicia la justificación racional que puede

ofrecer es que permite reducir ósea minimizar la calidad la cantidad de la violencia en la sociedad tanto la

violencia de los delitos la violencia de la reacción ante los delitos.

Interpretación e la le( penal

#e conformidad de lo prescrito en el art D3 del &786 las leyes penales deben interpretarse de acuerdo a

las siguientes reglas

D. +a interpretación en materia penal se realizará en el sentido que más se ajunte a la constitución

de la 'ep"blica de manera integral y a los instrumentos internacionales de derechos humanos


15/20

#e acuerdo a lo establecido en el )rt D* del &786 la ley penal ecuatoriana se aplicará en los siguientes

casos

D. ) toda infracción cometida dentro del territorio nacional


16/20

#e conformidad en el )'A D- del &786 los sujetos procesales y los jueces deben observar las siguientes

reglas de aplicación temporal

D. Aoda infracción será juzgada y sancionada con arreglo a las leyes vigentes al momento de su

comisión.


17/20

que se conocería con el nombre de sistemática von +iszt M >eling para esta sistemática el delito es )cto

antijurídico y culpable.

%n la misma )lemania nació la Aeoría sistemática neo Nantiana /%dmundo ;ezguer0 el cual vario el

contenido del enunciado no era el mismo acto la culpabilidad era otra en comparación con la otra

doctrina. %s decir hay teorías que han concebido el delito de forma distinta, la sistemática neoONantianaprodujo criticas lo cual produjo otra teoría la teoría finalista de la acción la introdujo en )lemania y fue

exportado como idea a otros países cuyo autor fue ?an Pelzel el cual no cambio el orden de los

elementos cambió fue el contenido de los mismo $affaroni siendo finalista considera esta teoría más

apegada a la realidad tambi!n existe una concepción funcionalista del delito pero dentro de esta hay dos

corrientes por lo menos. %l orden es lo mismo en todas el contenido ha variado

¿Por qué ?nace el sistema

%sta definición de delito /)ctoOtípicoOantijurídicoOculpable0 tiene como presupuesto reducir la irracionalidad

del poder punitivo. &ada elemento de este funciona como filtro solamente debe superar los filtros aquellas

conductas en donde el ejercicio del poder punitivo sea menos irracional se lo conoce a esto como

sucesiones de filtro el primer filtro en el acto que es lo primero que debe hacer es analizar si se está ante

un acto humano esto evita que se sancione las ideas los deseos los pensamientos por ende el acto debe

ser humano esto evita que sanciones animales ahí se va descartando la irracionalidad el otro filtro en la

tipicidadDD deberá cotejar si el acto esta descrito en el tipo penalD


18/20

• %xigibilidad de la conducta /si se puede justificar o penal la conducta

(i se demuestra que es imputable no sería delito minoría de edad trastornos mentales /causas de

imputabilidad0

)rt 3* culpabilidad 6ara que una persona sea considerada responsable penalmente deberá ser imputable

y actuar con conocimiento de la antijuridicidad de su conducta. %l requisito de la exigibilidad lo creo BranN

ejemplo de los náufragos. %xigibilidad para cierta parte de la doctrina se compone de 3 elementos

CONCEP)O

a teoría del delito es un sistema de categorización por niveles conformado por el estudio de los

presupuestos jurídicos penales de carácter general que debe concurrir para establecer la

existencia de un delito la primera formulación de la teoría del delito la realizo Branz von +iszt

quien definió al delito desde un punto de vista causalita naturalista la cual fue complementada

por ?ermes von >eling quien incorporo la tipicidad a la definición de :on +iszt producto de la combinación

de las formulaciones de :on +iszt y >eling se definió al delito como una acción típica antijurídica y culpable.

%xisten varios sistemas que han desarrollado varias concepciones de delitos sin embargo los temas que

más divulgación han tenido don el sistema o teoría causalista M naturalista teoría causalista valorativa

teoría finalista y teoría funcionalista

)eorí a causalista Mnaturalista(us gestores son BranN :on +iszt y ?ermes :on >eling utiliza el m!todo positivista jurídico o formalista.&oncibe a la acción en t!rminos físicos o naturalístico integrada por un movimiento corporal y el resultado

de modificación en el mundo exterior unidos por un nexo causal es decir una relación de causa y efecto

distingue las fases internas y externas del delito la fase interna está compuesta por la ideación

deliberación y resolución y la fase externa está compuesta de la exteriorización preparación y ejecución.

#istingue entre elementos objetivos y subjetivos del delito los elementos objetivos son la tipicidad y la

antijuricidad y el elemento subjetivo es la culpabilidad el tipo se limita a elementos de carácter externo

negando la posibilidad de justificar alguna acción cuya valoración jurídica solo puede tener cabida dentro

del análisis de la antijuricidad y siempre desde un punto de vista objetivo. %n la culpabilidad se analizanelementos subjetivos y psíquicos de la gente siendo la imputabilidad el presupuesto de esta.

)eorí a causalista valorativa

(u gestor más relevante es %dmundo ;ezguer y utiliza el m!todo axiológico se aparta del causalismo

clásico o causalismo naturalista tomando como base una perspectiva axiológica. )l concepto naturalístico


19/20

de la acción introduce el elemento humanos de la voluntad postula la existencia de los elementos

normativos y subjetivos del tipo con lo que se separa de la concepción netamente objetiva estableciendo

la necesidad de analizar en el tipo un contenido de intencionalidad. (e concibe a la antijuricidad no solo

como una oposición formal a la norma jurídica sino además de forma material seg"n el daño que se

causara a la sociedad. 6or lo que respecta a la culpabilidad se considera como un juicio de reproche al

autor del delito y no solamente desde el punto de vista psicológico

)eorí a 'inalista e la acción

(u gestos es ?ans Pelzel y utiliza el m!todo ontológico la acción es considerada siempre con una finalidad

determinada de actuar conscientemente en función de un resultado propuesto voluntariamente. +a acción

el dolo y la culpa se ubican en el tipo pues al ser la acción algo final /tendiente a un fin0 el legislador no

puede sino preveer acciones provistas de finalidad /dolo culpa y elementos subjetivos específicos de lo

injusto. #istingue entre error de tipo /que excluye al dolo y a la punibilidad0 y el error de prohibición /queelimina la consciencia de antijuricidad0 al ser invencible elimina la punibilidad y si es vencible /subsiste en

distinto grado0 en la antijuricidad distingue el aspecto formal lo contrario a la norma y el aspecto material

/lesión o puesta en peligro del bien jurídico0 desaparece el concepto de imputabilidad que es absorbido

por la culpabilidad la cual consiste en un juicio de reproche

)eorí a 'uncionalista

%l gestor del funcionalismo moderado es &laus 'oxin y el gestor del funcionalismo sociológico es IunterQacobs el funcionalismo moderado realiza una síntesis de los m!todos utilizados por las teorías anteriores

y el funcionalismo sociológico utiliza el m!todo social sistemático el funcionalismo moderado reconoce

los mismos elementos del delito propuestos por el finalismo /tipicidad antijuricidad y culpabilidad0 pero

con una orientación político criminal puesto que los presupuestos de la punibilidad deben estar orientados

para los fines del derecho penal por lo que estas categorías jurídicas no son sino instrumentos de una

valoración político criminal sustituye la causalidad por un conjunto de reglas orientados a valoraciones

jurídicas, pues la imputación de un resultado depende de la realización de un peligro dentro del fin de

protección de la norma. +a culpabilidad se limita con la necesidad de prevención y juntas originan el nuevoconcepto de responsabilidad que es la base de la imposición de la pena.

6or otro lado el funcionalismo sociológico considera al derecho como garante de la identidad normativa

la constitución y la sociedad cuyo objetivo es resolver los problemas del sistema social al igual que el

funcionalismo moderado reconoce como punto de partida al finalismo sin embargo en este ya no están


20/20

presentes las tendencias de política criminal pues las categorías que integran al delito tienen como fin

solo estabilizar el sistema

Estructura el elito

) partir de la definición usual de delito como acción típica antijurídica culpable se ha estructurado la teríadel delito a cada elemento de la definición le corresponde un capítulo de la teoría del delito. )si se divido

a la teoría general del delito en

D. +a acción

Derecho Penal Clases

Documents

Transcript of Derecho Penal Clases