Denuncia N°Cuaderno PrincipalEscrito N°01Sumilla: Interpongo Denuncia Penal

SEÑOR JEFE DEL AREA DE DELITOS INFORMÁTICOS DE LA POLICÍA

NACIONAL DEL PERÚ

GLORIA MÓNICA VECCO ORDÓÑEZ ciudadana peruana

debidamente identificada con Documento Nacional de

Identidad N° 07228848, asesorada, para esta denuncia penal

y los actos subsiguientes a la misma por SANTOS

ALFONSOS SILVA SERNAQUE, Doctor en Derecho y

Abogado con Reg. C.A. L. Nº 5880, ambos señalando

domicilio procesal en Av. Nicolás de Piérola Nº 1178, Of. 213,

Lima, ante usted exponemos:

Que al amparo del articulado de la Constitución Política del

Perú en especial el Artículo 2° de la Constitución Política del Perú, que

proclama la defensa de los DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA,

en especial el inciso 6: que a la letra dice:

“Art. 2. Toda persona tiene derecho a:

Inc. 6. A que los servicios informáticos, computarizados o no,

públicos o privados, no suministren informaciones que afecten la intimidad

personal y familiar; inciso 7: Al honor y a la buena reputación, a la intimidad

personal y familiar así como a la voz y a la imagen propias; inciso 10°: Al secreto y

1

a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos privados, los cuales sólo

pueden ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento

motivado del juez, con las garantías previstas en la ley, guardando secreto de los

asuntos ajenos al hecho que motiva su examen, y estableciéndose además que

los documentos privados obtenidos con violación de este precepto no tienen

efecto legal.”

Además de otras infracciones penales que se violado en mi

perjuicio, que luego se detallan INTERPONGO LA PRESENTE DENUNCIA

PENAL, para su investigación policial y luego sus conclusiones se remitan al

Ministerio Público, para que se haga la denuncia penal correspondiente ante el

Poder Judicial.

I. LAS INFRACCIONES PENALES COMETIDAS EN MI

AGRAVIO POR LAS PERSONAS MENCIONADAS

INFRA Y POR LOS QUE LOS ESTOY

DENUNCIANDO PENALMENTE.

Los delitos que se están cometiendo en mi agravio son:

1. El artículo 207-A del Código Penal que protege a las personas CONTRA

Intromisión en su INTIMIDAD, se le VIOLEN SUS COMUNICACIONES y

por DELITO INFORMATICO.

2. El art 154 del C. P. como delito general del Delito informático y el Delito de

violación a la Ley N° 30096, conocida como LEY DE DELITOS

INFORMÁTICOS, CAPÍTULO IV, sobre DELITOS INFORMÁTICOS

2

CONTRA LA INTIMIDAD Y EL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES, en

la modalidad de delito especial.

3. El art. art. 151 del C.P que prevé el Delito contra la libertad personal, dado

que con la denuncia falsa en mi contra y con el uso de los medios

mediáticos, de manera velada y expresa a dejar de hacer lo que como

profesional hago todos los días mi labor informativa y de investigación en el

campo de las comunicaciones, además de atentar contra la libertad de

trabajo protegida por el art. 2 inc. 15 de la Constitución, que es por lo

demás un derecho fundamental.

4. El art. 200 del C.P. que prevé el Delito de extorsión dado que los

denunciados con sus hechos están poniendo en peligro mi vida y/o salud, y

el de mi familia, que a la fecha de la interposición de ésta, ya se están

produciendo.

5. El delito CONTRA LA INTIMIDAD, VIOLACIÓN DE LAS

COMUNICACIONES y por DELITO INFORMATICO, el mismo que bajo el

principio de legalidad se encuentra debidamente tipificado en el artículo

207-A del Código Penal.

6. El Delito de violación a la Ley N° 30096 LEY DE DELITOS

INFORMÁTICOS, CAPÍTULO IV, sobre DELITOS INFORMÁTICOS

CONTRA LA INTIMIDAD Y EL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES, en

la modalidad de delito especial y lo dispuesto en el art 154 del C. P. como

delito general.

7. El Delito contra la libertad personal, previsto en el art. art. 151 del C.P.

8. Delito de difamación, tipificado en el numeral 132 del C.P.

3

II. PETITORIO

LA DENUNCIA PENAL ESTA DIRIGIDA CONTRA LAS PERSONAS, QUE

LUEGO SE MENCIONAN Y, PARA QUIENES SOLICITO SE LES

ENCUENTRE RESPONSABLES PÈNALMENTE DE LOS DELITOS POR

EL QUE SE LES DENUNCIA A:

a. El ciudadano de nacionalidad brasilera CARLOS DO SANTOS, prófugo,

que según el programa PANORAMA posee el DNI 06240229, con domicilio

en el extranjero, debiendo notificarse a la Embajada de Brasil, cita en la

Avenida Pardo Nº para su ubicación y debida notificación de esta denuncia

penal; los siguientes son ciudadanos peruanos:

b. CLAUDE MAURICE MULDER BEDOYA, identificado con DNI 07778753,

propietario de EDITORA LA MAÑANA SAC, que edita el DIARIO DE HOY,

a quien se le deberá notificar en Jirón Colina Nº 166, Distrito de Surco,

Provincia y Departamento de Lima, debiendo notificar, igualmente al

Presidente del Congreso de la República, en tanto el denunciado es

Congresista de la República de la bancada del APRA, para que se le

levante la inmunidad y/o renuncie a su inmunidad y pueda ejercer su

derecho a la defensa en este proceso penal.

c. JORGE ALFONSO ALEJANDRO DEL CASTILLO GÁLVEZ, ex

congresista de la República, a quien se le deberá notificar en su domicilio

en la Calle Leonidas Calderón Nº 179, Distrito de Magdalena del Mar,

Provincia y Departamento de Lima, y pueda ejercer su derecho a la defensa

en este proceso penal.

4

d. FERNANDO VIAÑA VILLA, identificado con DNI 079525311, a quien se le

deberá notificar en su domicilio en la Calle J.J. Pazo Nº 773 Dpto. 301,

Distrito de Pueblo Libre, Provincia y Departamento de Lima, y pueda ejercer

su derecho a la defensa en este proceso penal.

e. ROSANA MARGARITA CUEVA MEJÍA, identificada con DNI 08040896, a

quien se le deberá notificar en su domicilio en Calle La Escarceta Nº 155,

Urbanización Valle Hermozo, Distrito de Santiago de Surco, Provincia y

Departamento de Lima, y pueda ejercer su derecho a la defensa en este

proceso penal; y,

f. Contra los que resulten responsables que surjan de la investigación

policial, fiscal y penal.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

1.Por mi larga experiencia como periodista de investigación, fui convocada en

enero de 2012 por el congresista Sergio Tejada para trabajar como asesora en la

Comisión Técnica –encargada del Área de Verificación de Datos- de la Comisión

Multipartidaria encargada de investigar la gestión del Gobierno de Alan García

Pérez como Presidente de la República, más conocida como “Megacomisión”.

2. Mi contrato terminó el 17 de mayo de 2013, luego de haber concluido la labor

para la que fui contratada. De ahí en adelante me dediqué a cumplir tareas que

tenía pendientes hace casi 20 años en el mundo académico (en julio tuve la

sustentación pública de mi tesis en la UNMSM). En el mismo periodo trabajé

como Jefa de Prensa del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado

5

los meses de junio y julio (culminando mi labor el 5 de agosto) y dicté un curso

de investigación en la Universidad Bausate y Meza). En la actualidad, sigo

dictando un curso de mi especialidad. Posteriormente, fui contratada como

consultora en temas de comunicación, para organismos de la cooperación

internacional, donde me encuentro laborando hasta el día de hoy.

3. Repentinamente, el sábado 07 de setiembre de este año, apareció en RPP el

congresista aprista Mauricio Mulder, denunciando al congresista Sergio Tejada

por la filtración a la prensa de un informe preliminar referido al caso BTR, donde

me implica abiertamente en los siguientes términos: "Tejada los reparte a la

prensa a través de su asesora de prensa Mónica Vecco". Al día siguiente el

diario El Comercio, volvió a reproducir la misma declaración (p. A10, del 08 de

setiembre). Dos días después mandé una carta aclaratoria a dicho diario,

señalando que dejé de trabajar en la Megacomisión, en el Área de

verificación de datos (y no como asesora de prensa de Tejada) desde el 17

de mayo pasado. No obstante mi carta rectificatoria no se publicó y peor aún—

para mí mayor sorpresa— al día siguiente (11 de setiembre) unos amigos

periodistas de El Comercio, me avisaron que había salido una respuesta

amenazante e indirecta a mi carta en la sección “Plaza de Armas” del diario

Perú21, que a la letra decía:

TEJADA EN LA MIRA DEL APRA

Lo denunciarán

6

El Apra no descarta denunciar, ante la Comisión de Ética, a Sergio

Tejada pues dicen que tienen evidencias de que, el pasado viernes

6, una ex trabajadora suya le entregó el informe preliminar del caso

BTR a un periodista. ¿A qué juega?

¿Quién era esa “extrabajadora”? eso quería decir que sabían perfectamente la

mentira que decía Mulder. ¿Por qué no mostraban tales evidencias? Quiere decir

que no tenían ninguna. Cuando se lanzan estas intrigas, mi experiencia

periodística me ha mostrado repetidas veces desde los años 90, que se está

preparando alguna acción concertada para efectuar algún ataque infame contra

mi persona. Me puse en alerta y no me equivoqué.

4. En efecto, doce días después (24 de setiembre), mientras revisaba mi

Facebook—donde me escribe mucha gente— encuentro colgado en el muro una

“solicitud de amistad”, de una persona que no conozco: Nacimiento Dos Santos,

pero que por la similitud del apellido podría ser el señor Carlos Butrón dos

Santos, persona que no conozco personalmente.

5. Aunque el tema de “narcoindultos” no fue un tema de investigación de mi

competencia, ni conocí personalmente en ninguna circunstancia al señor Carlos

Butrón dos Santos, pues aunque mi trabajo era de verificación y cruce de la data,

la investigación de Conmutaciones de Pena se trabajó a “puerta cerrada” bajo la

responsabilidad de un Abogado. Dejo clara constancia que ninguna verificación

de información sobre el caso referido pasó por mis manos, durante todo el

tiempo que estuve trabajando en la Megacomisión.

7

6. El caso en mención del Sr. Dos Santos, sólo lo conocí por lo que se publicó en

la prensa.

7. No obstante, el 24 de septiembre último apareció en el muro de mi Facebook

una solicitud de amistad de alguien llamado NASCIMIENTO DOS SANTOS. Ya

encontrándome en el ejercicio libre de mi profesión de periodista de

investigación, crucé información conversando con algunos colegas, y decidí

aceptar el contacto por un interés periodístico, pues podía dar luces de los

verdaderos motivos de su fuga.

Por ejemplo, el sábado 19 de octubre, el diario El Comercio publicó el artículo de

uno de sus columnistas más reflexivos, Federico Salazar, titulada: “La fábrica de

indultos”. De ella extraigo algunas de sus reflexiones, porque creo que resumen

de manera sencilla y memorable, las largas discusiones que tenemos los

periodistas de investigación en este momento:

La acusación más grave en contra de la gestión de Alan García

se refiere a la fábrica de indultos. Narcotraficantes de muy alto

vuelo fueron beneficiados con este privilegio presidencial,

además de secuestradores y asaltantes.

La fábrica de indultos no se detenía ante nada ni ante nadie. No

importaba la gravedad del delito por el que se purgaba condena.

Hace poco se ha detenido a Edwin Valenzuela, vinculado a un

cargamento de casi 4 toneladas de clorhidrato de cocaína y que

fue uno de los beneficiados de la “fábrica de indultos.”

8

¿Qué tipo de delincuente facilita la excarcelación de este otro

tipo de delincuente mayor?

Durante el gobierno de Alan García, el propio ministro de Justicia

hacía propaganda a favor de una supuesta política en favor de la

reintegración del reo. En realidad, no era ninguna política de

Estado, sino un mecanismo de corrupción.

Los indultos se vendían. No tenemos todavía un estimado

oficial de los montos transados. Los testimonios, sin embargo,

hablan de una especie de tarifa de 10 mil dólares por año de

condena liberado.

Si esto fuera cierto, la cifra total podría acercarse a los 200

millones de dólares.

Cabe preguntarse por la organización capaz de manejar una

industria de esta envergadura. ¿Pudo un funcionario menor,

como Miguel Facundo Chinguel, administrar este negocio?

Si la industria del indulto presidencial movió 200 millones de

dólares, ¿quién pudo organizarla?

El país entero tiene el derecho a una explicación. La explicación

debe ser detallada y se debe sustentar las razones de esta febril

actividad indultadora.

Ninguna leguleyada debe estar por encima del interés legítimo

del país por saber qué pasó. La opinión pública no dejará de

9

preguntarse por este tema hasta que no haya respuestas sólidas

y convincentes. Hasta el  momento no se han dado.

8. Pero nueve días después (el 03 de octubre) me avisaron muy temprano que un

oscuro pasquín –que nos recuerda lo peor de los 90- denominado “EL DIARIO

DE HOY” me sacó un “periodicazo” cuya primera plana –aparentemente

descabellado- ponía el siguiente titular: “MEGA PAREJA” aludiéndome junto al

filósofo José Carlos Ballón que fue miembro del equipo técnico hasta enero de

2013, en la cual ponía una serie de falsedades -como que ganaba 15 mil soles

mensuales más bonificaciones por refrigerio y movilidad- concluyendo que

“resulta cuestionable que se mantenga como asesores a una pareja de novios

que hacen y deshacen a su antojo en ese grupo de trabajo” (p.3). ¿Cuál era el

objetivo de todas estas burdas y tontas falsedades? Era obvio que se

estaba preparando un gran operativo cuyos alcances aún no conocemos,

que apuntaba y apunta –ahora lo sabemos por la prensa- a desacreditar las

investigaciones de la Megacomisión, tumbarse al congresista Sergio

Tejada, al Procurador Julio Arbizú, al Fiscal Anticorrupción José Antonio

Maldonado e intimidar a los periodistas de investigación de diarios como

Diario 16, La República, Caretas, etcétera y de programas de TV como

Cuarto Poder de América Televisión y del Programa en ATV Canal 9 TV,

RML, que dirige el periodista Augusto Alvarez Ródrich, que venían y vienen

realizando importantísimas contribuciones en sus propias investigaciones

y denuncias contra la corrupción. Resultó evidente que se pretendía y

10

pretende escarmentar con mi cabeza lo que les podría pasar si continuan su

trabajo de investigación y denuncia.

9. El día 03 de octubre le mandé a quien sostenía ser Dos Santos un correo vía

Facebook, pero le pedía que me diera un correo electrónico suyo para discutir en

forma directa y más reservada y en el mismo correo del Facebook me responde:

“Sabes quién soy seguramente, porque tengo entendido que como periodista me

investigaste mucho”. Esta sola línea muestra la distancia profesional con que

abordé la relación (“como periodista”) y también el hecho de que era la

primera vez que nos hablábamos (tengo entendido que como periodista me

investigaste mucho). Este solo correo muestra la total falsedad de las

declaraciones públicas del Sr. Mauricio Mulder, de que yo lo “saqué del

país”, y la total falsedad de las palabras del señor Jorge del Castillo, de que

yo “lo contacté con los medios de prensa”. Sobre este mismo punto volverá

en la comunicación que me envió el 10 de octubre, que empieza con la siguiente

frase: “Mónicca (sic) se poco de ti…”.

10. Al día siguiente (04 de octubre) me envió la dirección

<mikedo59@hotmail.com>. Esto me creó más dudas. El Hotmail es el correo

más frágil para la reserva y también me hizo pensar que la dirección que me

enviaba era la que controlaban sus asesores. Como no tenía la certeza de quién

era realmente la persona que me pedía hablar, me tomé varias seguridades: 1.

Conecté un sistema de alerta Googel y, también, al sistema de navegación de

incognito” del mismo Googel, así como a un sistema de información que permite

acceder a la fuente de los mensajes que me sean enviados por teléfono. 2. Le

11

mandé el mismo día un correo con un requerimiento para asegurarme de quién

se trataba, sobre el caso “Fefer”, para ver si reiteraba un punto que solo

contados testigos periodistas de investigación escucharon de manera

excepcional. La respuesta de Butrón dos Santos demoró seis días después (el 9

de octubre). Seguramente lo sorprendió mi pregunta, que no tenía nada que ver

con su caso ni el de narcoindultos, pero su respuesta confirmó que se trataba de

él mismo, tal como se lo dije en el correo que le devolví: “Te lo comenté para

estar segura que eras tú”. Aunque no le dije que para mí, esa demora en

responder, podía ser síntoma de que estaba siendo asesorado por alguien. Por

ello le recomiendo primero que por seguridad se abra “un correo husmail” donde

los mensajes salen encriptados y solo permiten comunicaciones entre usuarios”.

Lamentablemente ya no funcionaba la versión gratuita de este sistema y le tuve

que sugerir el gmail.

11. En las dos líneas restantes de mi carta del 09 de octubre, no hago sino

reiterarle, que la única manera en que él puede revertir su situación, es

retomando su colaboración con la justicia. Solo gente mafiosa puede criticar

esa actitud o darle una interpretación perversa. En su respuesta, luego de

agradecerme mi pregunta sobre su estado personal, dijo con no poca humanidad

y con extrañeza “son pocos los que me preguntan” por él como persona. No

obstante, justifica su huída arguyendo estar “resentido con el fiscal que sigue

cazándome”.

12. Pero el 10 de octubre, me expresó un argumento para no seguir mi consejo:

“…lo único que te digo es que si no ratifico lo dicho ante el juez todos los presos

12

salen y no ocurre nada… pero si me presento no tengo ninguna garantía, porque

estoy con orden de captura internacional… desaparecer para siempre, para mi

es fácil porque no soy un grande, ni cara conocida, sólo en Lima… no sé de qué

manera me ayudarías”. Y para coronar su conclusión me dice: “pero no tendrías

que comentar con nadie, ya estoy con decisiones tomadas”. No obstante, desliza

a su manera las motivaciones de su decisión: “huir no es bueno… pero el

peligro radica también en el comando que el APRA organizó para que me

cazen…”.

13. En un afán de mantener una relación más directa y evitar a los que lo

controlaban, le escribí el 11 de octubre, para cambiar de soporte comunicativo,

sea Celular, Whats App o Skype. Me respondió el 14 de octubre, prometiéndome

que sería por Celular o Skype y me lanza un anuncio que me dejo preocupada:

“quédate alerta, se viene algo grande, muy grande”. Intento insistir, esperando

alguna respuesta favorable, pero ya no me respondió. El día sábado 19 de

octubre, a las nueve de la mañana me llamó Rosana Cueva de Panorama, para

comunicarme que tenía en sus poder los correo que yo había intercambiado con

Butrón Dos Santos, le pedí que no los hiciera públicos porque podría poner en

peligro mi vida, ya que esas comunicación se había dado dentro del más estricto

secreto profesional de los periodistas de investigación.

14. Sin embargo mis correos personales fueron propalados en el referido

Programa asistió telefónicamente el ex Presidente Alan García y a continuación

Mauricio Mulder, que estaba en vivo, lanzó la siguiente mentira: “Mónica Vecco

salió de la Comisión, justo en el momento en que el ‘señor Brasil’ estaba saliendo

13

del territorio nacional, pero dejó una especie de enroque porque el que ha

entrado, acuérdate que esa noticia ya salió, es el famoso filósofo Ballón, que es

su pareja sentimental”. Tratando de deslizar perversamente la mentira de que la

periodista Vecco es la responsable de la desaparición de este testigo, cuando las

cartas muestran todo lo contrario. Mauricio Mulder sabía y sabe perfectamente

que la recurrente Mónica Vecco salió de la Comisión Técnica desde el 17 de

mayo1 y José Carlos Ballón ya estaba fuera mucho antes, desde el 31 de enero y

nunca más volvió para realizar una suerte de “enroque” como él dice.

15. A Mauricio Mulder y Alan García los siguió Jorge del Castillo, el día lunes 21

de octubre -otro implicado en las investigaciones de la Megacomisión- quien el

día lunes me denunció penalmente ante el fiscal Supremo José Antonio Peláez

Bardales, junto al Congresita SERGIO TEJADA, Presidente de la Megacomisión

acusándonos de cometer una serie de delitos entre las las que se encuentra

organización ilícita para delinquir, entre otras aberraciones.

16. El último domingo 20 de octubre del 2013, al que estamos haciendo referencia

supra fueron exhibidos en el Programa Panorama que dirige la Sra. Rosana

Cueva Mejía, correos electrónicos de mi cuenta monicavecco@gmail.com, los

mismos que además aparecían editados.

a. Los referidos correos fueron empleados en un reportaje difundido el

domingo 20 de octubre en PANORAMA, donde los correos son utilizados

maliciosamente como un elemento incriminatorio contra la agraviada.

1 Brasil debe haber salido de Lima después del 16 de junio, cuando sale en el programa de Jaime de Althaus en vivo y y antes del 24 de junio, cuando lo entrevista en vivo Graciela Villasis (programa 4° Poder de América Televisión) mientras cruza la frontera, tal como testimonia dicho programa.- Las mentirosas insinuaciones del congresista Mauricio Mulder se caen completamente.

14

b. Estos correos también aparecieron publicados el día 23 de octubre del

2013, en el DIARIO DE HOY de propiedad de CLAUDE

MAURICE MULDER BEDOYA, propietario de EDITORA LA MAÑANA SAC,

que edita el DIARIO DE HOY, que dirige FERNANDO VIAÑA VILLA y fotos

extraídas de mi facebook.

c. Los correos exhibidos fueron intercambiados con la dirección electrónica

mikedo59@hotmail.com, entre el 4 de octubre y el 14 de octubre del 2013,

como parte de una investigación periodística que la agraviada realizaba en

su condición de periodista.

d. La agraviada, al pretender verificar los referidos correos, el día sábado 19

de octubre del 2013, éstos habían sido borrados por un intruso y

posteriormente fueron recuperados por un técnico, a través de un iphone

enlazado.

e. En la dirección electrónica mvecco@hotmail.comque la agraviada tiene

como correo alterno, la bandeja de entrada también estaba totalmente

vacía, lo que evidencia una intrusión en ambos correos, la misma que se

confirmó el jueves 24, pues la alerta de google activada un día antes, lanzó

el siguiente mensaje: “Has ingresado la contraseña incorrecta o tu cuenta

ha cambiado. Vuelve a ingresar la contraseña”, sin que la propietaria

haya ingresado a su cuenta. La contraseña había sido cambiada un día

antes.

f. El medio de intrusión según opinión técnica-informática preleminar se

habría producido a través de la dirección electrónica

mikedo59@hotmail.com

15

g. Por los argumentos expuestos solicitamos que se levante el secreto de las

comunicaciones de la dirección electrónica mikedo59@hotmail.com, y se

haga una investigación minuciosa para conocer quién o quiénes están

detrás de este delito.

h. Al haber sido publicados mis correos personales y dado mi nombre a través

del periódico de propiedad del denunciado Mauricio Mulder, así como al

haberse divulgado el último Domingo el Programa Televisivo Panorama, he

comenzado a notar que hay vehículos y motos que me están haciendo

reglaje en mi domicilio y cuando me dirijo y salgo de mi centro de trabajo,

recientemente como ayer a las 7 p.m., aproximadamente, una persona de

porte atlético, color cobrizo, bien vestido se me acercó rápidamente y me

amenazó contra mi vida, rápidamente se perdió en una callejuela del centro

de Lima, porque se refirió al Programa que se pasó por la televisión por

Panorama, y agregó “esta vez no te salvas, te estamos siguiendo…

cuídate”. Por lo que desde ya hago responsable a los denunciados Mauricio

Mulder y Jorge del Castillo en caso de haber algún atentado contra mi vida,

cuerpo y salud o contra cualquiera de mis familiares directos o indirectos,

así también hago responsable a Rosana Cueva Mejía, y a los propietarios

de la referida televisora- Panamericana TV al divulgar una información, sin

verificar en cuanto a mi persona que es falsa y que desmiento totalmente.

En la Megacomisión cumplí con mi deber de trabajadora responsablemente.

Dada la gravedad de la amenaza contra mi vida y salud, mi hijo de 10 años,

y mis familiares directos e indirectos, estoy solicitando al Ministro del

16

Interior y a través de ustedes garantías policiales para mí las 24 hrs. del

día.

i. En paralelo estoy solicitando se me den las GARANTIAS PERSONALES

POR LA GOBERNACION REGIONAL DE LIMA.

j. Finalmente, quiero dejar claro, que en cada de los delitos denunciados, los

denunciados penalmente con este documento han actuado en concierto de

voluntades, teniendo debido conocimiento y voluntad para violar la ley penal

y causarme daño irreparable contra mi dignidad, mi reputación a mi

condición de recta y proba profesional periodista de investigación, como

madre al hacerse imputaciones contra mi honor, intimidarme, por el

desempeño de mi labor profesional de periodista investigadora. Además,

que con estas actuaciones dolosas en mi perjuicio pueda desestabilizarse

el trabajo profesional que en este momento culmina el equipo técnico, del

cual fui parte hasta el 17 de mayo del 2013 y de la Megacomisión.

17. Finalmente, para culminar esta escalada de amenaza contra la recurrente el

abogado del procesado MIGUEL FACUNDO CHINGUEL, ex Presidente de

Gracias Presidenciales, pidió: “Que también, se incluya en las investigaciones a la

periodista MONICA VECCO y el testimonio de Carlos Butros Dos Santos “Brasil”,

aparecido en un Programa periodístico.” Lo que demostraría de manera fehaciente

la concertación de voluntades de los denunciados para desestabilizar a la

Megacomisión, a la recurrente denunciante y a los profesionales que trabajaron y

trabajaron en ella e impedir y/o desacreditar la veracidad de las pruebas por ellas

logradas contra altos funcionarios del Apra. Su objetivo que los investigadores se

17

conviertan en investigados. Lo que se sería inaudito en los anales de la fiscalía y

del Poder Judicial.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

La presente denuncia se fundamenta Artículo 2° de la CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DEL PERÚ, DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA, y en

la descripción fáctica explicada anteriormente, de conformidad con la Ley N°

30096 LEY DE DELITOS INFORMÁTICOS, CAPÍTULO II, DELITOS CONTRA

DATOS Y SISTEMAS INFORMÁTICOS, donde se señala que constituyen delitos:

Artículo 2°, acceder sin autorización a todo o parte de un sistema

informático, siempre que se realice con vulneración de medidas de seguridad

establecidas para impedirlo.

Artículo 3°, atentar contra la integridad de datos informáticos,

introduciendo, borrando, deteriorando, alterando, suprimiendo o haciendo

inaccesibles datos informáticos.

Así mismo, en el CAPÍTULO IV, sobre DELITOS INFORMÁTICOS

CONTRA LA INTIMIDAD Y EL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES, se

señala que constituye delito:

Artículo 6°, el Tráfico ilegal de datos, a través de la creación,

ingreso o uso indebido de una base de datos sobre una persona natural o

jurídica, identificada o identificable, para comercializar, traficar, vender,

promover, favorecer o facilitar información relativa a cualquier ámbito de la esfera

18

personal, familiar, patrimonial, laboral, financiera u otro de naturaleza análoga,

creando o no perjuicio.

Artículo 7°, la Interceptación de datos informáticos a través de

las tecnologías de la información o de la comunicación, dirigidas a un sistema

informático, originadas en un sistema informático o efectuadas dentro del mismo,

incluidas las emisiones electromagnéticas provenientes de un sistema

informático que transporte dichos datos informáticos.

Así también, de acuerdo al CAPÍTULO V sobre DELITOS

INFORMÁTICOS CONTRA EL PATRIMONIO.

Artículo 8°. Comete un delito quien, a través de las tecnologías de la

información o de la comunicación, procura para sí o para otro un provecho ilícito

en perjuicio de tercero mediante el diseño, introducción, alteración, borrado,

supresión, clonación de datos informáticos o cualquier interferencia o

manipulación en el funcionamiento de un sistema informático. Constituyendo un

agravante si el agente es integrante de una organización criminal, o si se cometió

el delito mediante el abuso de una posición especial de acceso a la data o

información reservada o al conocimiento de esta información en razón del ejercicio

de un cargo o función y cada uno de los articulados penales que se mencionan en

el numeral I de esta denuncia penal.

El artículo 11, del DECRETO LEGISLATIVO Nº 052, LEY

ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO, Artículo 1.

19

Ley orgánica de la Policía Nacional del Perú Nº 27238,

especialmente sus arts. 1, 2 y 3.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

Cumplo con adjuntar los siguientes Medios de Prueba:

a) Copia de mi D.N.I. Nº 07228848.

b) Pantallazo del Facebook de la cuenta de la agraviada, donde Nosotros Do

Santos envía solicitud de amistad el 24 de setiembre del 2013.

c) Pantallazo del Facebook donde Nosotros Do Santos envía su correo

electrónico mikedo59@hotmail.compara establecer contacto, el 4 de octubre

del 2013.

d) Copia de la bandeja vacía de la cuenta mvecco@hotmail.com

e) Pantallazo de los correos electrónicos de la cuenta

mvecco@gmail.compresentados editados, el domingo 20 de octubre del 2013

en el Programa Panorama.

f) Copia de la bandeja de correos de la cuenta monicavecco@gmail.com que

fueron manipulados.

g) El video de la producción periodística de Panorama, que adjunto, así como el

link: http://tvhdperu.blogspot.com/2013/10/panorama-201013.html, para que

se pueda visualizar la nueva versión de uno de los testigos de la

Megacomisión y que en su momento la recurrente tuvo que verificar, no sólo

su primigenia declaración sino otras pruebas que demostrarían la comisión de

delitos, pero cuya calificación final es responsabilidad del Poder Judicial, en

caso de que se apruebe y formalice la denuncia por el Pleno del Congreso a

20

la Fiscalía, inicialmente y al Poder Judicial después. El proceso de

investigación es lo que se persigue desacreditar, y particularmente la

declaración inicial de este testigo. No me toca emitir juicio valorativo sobre la

veracidad de esta nueva declaración pero es obvio que tiene un objetivo

político e investigativo, presentar a los investigados por la Megacomisión

como víctimas, cuando la investigación demostraría lo contrario.

21

22

23

f). Las declaraciones policiales que mediante interrogatorio sobre cada uno de

los delitos que se les imputa harán los denunciados, absolverán ante el oficial

policial encargado de esta investigación penal, debiéndoseles notificar

conveniente y oportunamente en su domicilio, conforme a ley.

Lima, 24 de octubre del 2013.

Santos Alfonso Silva Sernaqué.

Doctor en Derecho y Abogado.

Reg. C.A.L. 5880

24