DEFENSA DE LA TRINIDAD ANTE LOS TESTIGOS DE · PDF filePor el estudiante de Doctorado en...

Defensa de la Trinidad ante los Testigos de Jehová 1

Ramón Olmo Velázquez (El Publicano).

DEFENSA DE LA TRINIDAD ANTE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ

Un Estudio de Apologética Cristiana

Por el estudiante de Doctorado en Ministerio

Ramón Olmo Velázquez Máster en Teología por el “Seminario Internacional de Miami” (MINTS) y Licenciado en Teología y Ciencias Religiosas por el “Seminario Bautista Reformado de Cúcuta”, de la

Facultad Cristiana de Estudios Superiores, “Centro Estudiantil Ocupacional” de San José de Cúcuta. Departamento, Norte de Santander. Colombia.

Para el Seminario Internacional de Miami

Miami International Seminary.

14401 Old Cutler Road. Miami, FL 33158

Phone 305-238-8121 ext. 315

email, [email protected]

web site, www.MINTS.edu



INDICE

INTRODUCCIÓN…………………………………............

PRIMERA PARTE: ESTABLECIENDO LA DEIDAD DE CRISTO.

Capítulo I: Jesús, la plenitud de Dios............................. Capítulo II: El Verbo, como Dios, es Creador................ Capítulo III: La Eternidad del Hijo, como Dios......... Capítulo IV: El Hijo, como Dios, es adorado............... Capítulo V: Jesús, es Dios, el Verdadero.......................

SEGUNDA PARTE:

ESTABLECIENDO LA DEIDAD Y PERSONALIDAD DEL ESPÍRITU SANTO.

Capítulo VI: La Personalidad del Espíritu Santo…..... Capítulo VII: La Deidad del Espíritu Santo………......

TERCERA PARTE:

ESTABLECIENDO LA TRINIDAD DE DIOS. Capítulo VIII: Definiendo la Trinidad…..................... Conclusión………………………………………………. Apéndice………………………………………………... Bibliografía y webgrafía..……………………….………



GUIA PARA EL ESTUDIANTE

DEFENSA DE LA TRINIDAD ANTE LOS TESTIGOS DE JEHOVA

I. GENERALIDADES:

Curso: Defensa de la Trinidad ante los Testigos de Jehová.

Autor: Ramón Olmo Velázquez.

Créditos: 3

Duración: 5 semanas.

II. DESCRIPCIÓN:

De los obispos, pastores y demás líderes de las congregaciones, dice la Palabra de Dios lo siguiente:

“Porque es necesario que el obispo sea… retenedor de la palabra fiel tal como ha sido enseñada, para que también pueda exhortar con sana enseñanza y convencer a los que contradicen. Porque hay aún muchos contumaces, habladores de vanidades y engañadores… a los cuales es preciso tapar la boca” (Tito, 1: 7‐ 10).

Según describió el Dr. Cornelius Hegeman, Vicepresidente de Estudios Académicos del Seminario Internacional de Miami, “la Apologética Cristiana es la defensa de la fe bíblica, según la Gran Comisión”.

Hoy todo creyente, y en especial el ministro, ha sido llamados por el Señor a ser apologético, porque ante Dios tiene la responsabilidad de “presentar defensa con mansedumbre, a todos aquellos que le demanden el por qué de la razón sobre la esperanza que tienen los hijos de Dios” (1ª de Pedro 3: 15).

En la actualidad, hay mucha defensa que presentar ante los engañadores que han salido por el mundo, que vestidos con una piel de cordero, son auténticos lobos rapaces. Los testigos de Jehová van proclamando a los cuatro vientos, que “ellos son las únicas ovejas de Dios”, y “todos los demás somos cabras”. En el curso que está usted a punto de comenzar, aprenderá de una manera clara e inequívoca, el cómo hacer frente a los Rusellistas, en referencia a lo que este grupo religioso cree sobre la doctrina de la Santísima Trinidad. Por tal causa, es necesario que en las escuelas y seminarios bíblicos, haya asignaturas de este tipo, en las cuales pueda verse claramente la manera en la cual se ha de responder a tales engañadores, los cuales, según nos avisó el apóstol Pablo, aparecerían a través de los tiempos.

Si el Señor en su misericordia, permitiera que a través de este curso muchos seguidores de la Wacthtower fueran ganados para Cristo, Gloria a Dios, bien mereció la pena haberlo escrito.



Que el Señor Jehová, a quien tratamos de horrar a través de esta asignatura, le guíe y bendiga mientras camina sobre ésta.

III. OBJETIVOS:

1. Enseñar al creyente en general, y al líder en especial, la manera más fructífera y eficaz de presentar defensa de la fe bíblica ante los Testigos de Jehová, para que muchos adeptos de esa secta sean ganados para el Señor.

2. Que el mismo pastor o maestro de la congregación, sea capacitado para enseñar a la misma, el cómo hacer frente a los Testigos de Jehová.

V. EVALUACIÓN:

1. Asistencia o participación del alumno en los foros. 15%.

2. Cuestionarios. 25%

3. Proyectos. 20% cada uno. Efectúe lo siguiente:

a. Ya que no se tocaron todos los textos bíblicos donde pudimos ver reflejada la Deidad de Cristo, la Personalidad y Deidad del Espíritu y en consecuencia, la Trinidad, haga un proyecto de diez hojas, mostrando: La Deidad de Cristo, La Personalidad y Deidad del Espíritu Santo, y la Trinidad, no tomando ninguno de los textos expuestos en la presente obra como base (aunque sí podría hacer referencia a alguno de ellos), y añada también los razonamientos que usted crea oportuno. En este trabajo, con los textos que utilice para defender la Trinidad, Deidad de Cristo y Deidad y Personalidad del Espíritu Santo, deberá hacer una comparación con lo que la versión del Nuevo Mundo expone en los mismos textos.

b. Haga un informe de lectura de 500 Páginas. Serán cinco páginas para los del grupo de Maestría. Y de 300 páginas para los del programa de Licenciatura, escribiendo tres páginas.

En los informes de lectura y proyectos finales de cada curso, el tipo de letra que se empleará es la “Verdana” en tamaño 11; y la primera página en la cual se presenta el trabajo que se va a realizar en la asignatura, no computa como total de las páginas que se deben escribir en los citados trabajos. Tanto los informes de lectura como los proyectos finales de cada asignatura, deberán ser efectuados bajo los estándares de MINTS.

Nota: Si usted no posee las fuentes de letras griegas y hebreas, es necesario instalar la tipografía BibleWorks Greek http://www.bibleworks.com/fonts.html, y la tipografía hebrea EzraSil http://scripts.sil.org/cms/scripts/page.php?site_id=nrsi&item_id=SILHebrUnic2.

Estas deben ser copiadas a la carpeta C:\windows\fonts



INTRODUCCIÓN Siendo el autor de esta obra de entre unos ocho a diez años de edad, en la escuela

donde estudiaba la Enseñanza Primaria, se contaba una historia sobre San Agustín1, el obispo de Hipona; y en referencia a que este siervo de Dios quería entender el misterio de la Santa Trinidad, aproximadamente se decía lo siguiente:

Caminaba San Agustín muy pensativo por la arena de la playa, durante algunas

horas, meditando sobre una importante doctrina bíblica; cuando de repente, se percató de la presencia de un niño de seis o siete años de edad, el cuál metía agua del mar con la concha de una almeja, en un hoyo que había hecho en la arena de la playa. Agustín, fijando los ojos en el infante, cavilaba dentro de sí qué era lo que estaría haciendo aquél pequeño. Tanto turbó al obispo de Hipona lo que el niño hacía, que no pudo menos que dirigirse a él para preguntarle el por qué de lo que hacía: ¿Ve usted toda esa agua (refiriéndose al mar) que hay en la playa? -dijo el niño- pues estoy tratando de meterla dentro de este agujerito que hice en la arena. Pero si eso es imposible -exclamó Agustín-; entonces el niño le dijo: más imposible que meter el agua en el agujero es que usted quiera entender el misterio de la Trinidad. Continuaba la historia (más leyenda que historia) diciendo… y el niño, que era un ángel de Dios, desapareció de su vista.

Es enteramente verdad que es difícil, por no decir imposible, tratar de entender que Dios pueda ser uno y a la vez trino, pues dada la limitación que ser humano tiene con respecto a Dios, tal cosa no cabe en la mente humana.

Cuando el apóstol san Pedro mediante el texto que a continuación se expondrá, comentaba que en la Palabra de Dios había cosas difíciles de entender, tal vez una de las que pudiera haber tenido en mente podría haber sido esta vital e importante doctrina para la Iglesia de Cristo; y a medida que nos vayamos introduciendo en el estudio, veremos claramente que ésta, es una enseñanza que implica la verdadera Deidad de Cristo y la Personalidad y Deidad del Espíritu Santo, básicos pilares del cristianismo bíblico.

El citado Apóstol decía así: “… hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición” (2ª de Pedro 3:16).

Como ya se ha señalado, es más que cierto, que es imposible entender con la mente humana el hecho verdadero, que el Señor pueda ser un sólo Dios, y que a la vez, la Deidad esté formada por tres personas distintas sin dejar de ser un único y verdadero Dios, pero, tal como se desprende de lo que dice la Escritura a través del apóstol de los Gentiles, Saulo de Tarso, más conocido como Pablo, nadie, absolutamente nadie entre la 1 No se está citando ningún escrito de Agustín, sino mostrando una historia que era contada por los profesores del autor de esta obra, entre los años 1966 y 1969, en la Escuela “La Salle”, de San Fernando. Cádiz. España.



humanidad, puede entender y mucho menos conocer los planes y la mente del Dios Todo Poderoso.

“¿Quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá?” (1ª de Corintios. 2: 16). Es difícil -se insiste- entender esa doctrina, pero tal y como dice la Palabra del

Señor… “Él (Jesús) les dijo: Lo que es imposible para los hombres, es posible para Dios” (Lucas

18: 27). Por lo tanto, estimados lectores, sea o no difícil o imposible para los hombres su

comprensión, está bíblicamente establecida una doctrina de mucha importancia que se denomina “Trinidad”. Sinceramente –como ya se ha señalado-, considero que la limitación de la mente humana, impide la comprensión de esta doctrina en su plenitud. De la misma manera que la mente de un infante en su desarrollo, no alcanza a comprender la plenitud de la vida adulta; así los pensamientos, la mente y la inteligencia del hombre, están muy por debajo de las capacidades de Dios. Isaías expresa muy bien esa realidad cuando dice:

“Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dijo Jehová. Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos” (Isaías 55: 8-9).

Al estudiar esta doctrina, se tratará de confrontarla con lo que cree el grupo pseudo cristiano de los Testigos de Jehová, prácticamente el único de la llamada cristiandad que niega esta enseñanza.

El término “Trinidad” es aquél que el Cristianismo Evangélico-Bíblico, a través de los tiempos, ha empleado para explicar una de las verdades centrales y más importantes de la fe cristiana. Dios está formado por tres personas, y ellas, son la unidad del Dios Único, Absoluto y Verdadero. Vemos que en la Biblia se identifica al Padre, al Verbo o Hijo, y al Espíritu Santo como Dios. Así que vemos que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son el único y verdadero Dios. No existen tres dioses distintos, sino una pluralidad de personas dentro de la Deidad.

Esta doctrina podría definirse o establecerse de la siguiente manera: en esta pluralidad de personas divinas que forman la Deidad, el Padre engendra eternamente al Hijo, quien como es lógico proviene del Padre y es la Sabiduría y la Palabra de Dios; y el Espíritu Santo, quien procede eternamente del Padre y del Hijo. Ahora bien, no se debe caer en el error del Rusellismo2 por el hecho de que la procedencia del Hijo sea la que bíblicamente es, sino que la pluralidad de Dios, es decir el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, son co-iguales, co-eternos y co-omnipotentes. Esta ha sido la doctrina que desde el comienzo del cristianismo (aunque se diga lo contrario) ha enseñado la Iglesia de Cristo, la cual enseñaron los apóstoles mediante sus escritos; enseñanza que se evidencia claramente de la Palabra de Dios, que es la Biblia.

2 Seguidores de Russell, fundador de la secta de los Testigos de Jehová.



Argumentan los Testigos de Jehová que el término “Trinidad” no se encuentra en la Biblia; y aunque es cierto que tal afirmación es correcta, no es menos cierto que, se utilice el término “Trinidad” o cualquier otro, hay una doctrina que encontramos en la Biblia que define a un Dios Único, Soberano y Verdadero, y al mismo tiempo, en ese Dios habitan tres personas completamente diferenciadas entre sí, llamadas, Padre, Hijo y Espíritu Santo.

También, un término empleado para definir una doctrina, no necesariamente tiene por qué aparecer en la Palabra de Dios. De igual manera, no por el hecho de no figurar en la Biblia un determinado término, quiere decir que la doctrina que se desprende de éste sea falsa. Veamos un ejemplo, empleando un término que no viene en la Biblia, que sí usan los Testigos de Jehová, y que es netamente bíblica la doctrina que se quiere mostrar a través de éste. Los Rusellistas emplean con bastante regularidad el término “Teocracia”, que si bien es cierto que no existe esa palabra en la Biblia, también lo es, que a través de ese término, se quiere mostrar la doctrina del Gobierno Unipersonal de Dios; lejos, por citar un ejemplo: del de la “Democracia”. Dicen los Testigos de Jehová que es imposible que Dios pueda ser uno y a la vez tres personas dentro de una misma unidad, y argumentan el pasaje de Deuteronomio 6: 4, que dice:

“Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es”. Y aunque de este texto nos ocuparemos posteriormente cuando se trate de

establecer la doctrina de la Trinidad, este grupo religioso piensa como si Dios tuviera la mente de un ser humano, y como se ha mencionado anteriormente, nadie, absolutamente nadie entendió la mente de Dios, ni aconsejó a Dios; y las situaciones imposibles para los humanos, son posibles para Dios.

El autor de esta obra, junto con miles (tal vez millones) de cristianos por todo el mundo, cree que la versión de la Biblia que utiliza la Sociedad de los Testigos de Jehová, no sólo es una mala versión con un pésimo español, sino que es una tergiversación premeditada y alevosa de la Palabra de Dios. Por el contrario, los Testigos de Jehová piensan que es una gran versión la suya, y no tienen reparos en citar fuera de contexto, a uno de los más grandes eruditos bíblicos en los idiomas hebreo y griego, llamado J. R. Mantey, poniendo palabras en la boca de este señor, que jamás pronunció3. Dicen los Rusellistas que Mantey apoya la versión del Nuevo Mundo como una buena versión, cosa que es totalmente falsa. En un documental de video que el autor de esta obra posee, J. R. Mantey es entrevistado y preguntado al respecto de la versión del Nuevo Mundo, y el tal, con una Biblia de los Testigos de Jehová en su mano dice, que lo que hizo el Comité Traductor de la versión del Nuevo Mundo con las Santas Escrituras, es lo que jamás debiera

3 “Los Testigos de Jehová”, de videos cristianos “Jeremiah Films”.



hacerse con la Palabra de Dios; y que es un tremendo error dejarse guiar por una versión de la Biblia como la de los Testigos de Jehová4. Puesto que como ya se ha señalado, la versión del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras es una versión adulterada de la Biblia, cuando se analicen textos bíblicos que apoyen “La Trinidad”, y éstos hayan sido tergiversados por los Rusellistas, para que el lector pueda ver la manera en la cual fue falsificada la citada versión, también se expondrán literalmente tales textos, tal cual vienen escritos en dicha Biblia. Y en algunos casos, también se expondrá la versión Interlineada del Nuevo Testamento, de Francisco La Cueva, ex sacerdote católico romano, una versión Interlineal, hebreo – español, y una griego – ingles, la llamada “The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures”, editada por los Testigos de Jehová, para que así pueda verse como han falseado los textos sagrados, señalando las palabras añadidas o quitadas del original, griego o hebreo, en la citada versión del Nuevo Mundo. También ocasionalmente, se citará otra versión griego – inglés, la llamada “The Emphatic Diaglott”, elaborada también por los Testigos de Jehová, donde se apreciará como existe incluso contradicción entre ésta y el “Kingdom Interlienar, ambas versiones, como ya se ha dicho, de los Testigos de Jehová.

También, estimados lectores, decir que es numerosa la literatura que se ha elaborado por medio de escritores cristianos para definir y defender la Trinidad ante quienes la niegan, recorriendo en las citadas obras casi toda la Biblia, al objeto de extraer textos que la apoyen, y entrando en todos los temas habidos en cuanto a discrepancias entre Rusellistas y cristianos. Pero en esta obra que usted está principiando su lectura, muy lejos de “escarbar” y recorrer por toda la Biblia, y tratar otros temas de controversia existentes, se utilizarán sólo unos cuantos textos bíblicos, y sobre los tales, se realizará una sana y correcta exégesis, para así dejar que sea la misma Palabra de Dios quien hable, y ella misma defienda frente a los opositores de esta doctrina, la Deidad de Cristo, la Personalidad y Deidad del Espíritu Santo, y en definitiva, la Trinidad.

Hay que señalar clara y enfáticamente, que no se cuestionará en la presente obra el que los Testigos de Jehová sean sinceros y fieles a su religión, pero la sinceridad en sí misma no necesariamente indica que el mensaje que se esté entregando al mundo sea correcto, bíblico y verdadero. En todos los grupos religiosos existen personas fieles y sinceras, y los Testigos de Jehová no son una excepción, pero, ¿qué tipo de mensaje están esparciendo al mundo? En el presente libro, al estudiar la doctrina de la Trinidad, examinaremos la evidencia de que lo que se está enseñando mediante las enseñanzas de este grupo religioso, desde que Charles Taze Russell fundó la Sociedad Watchtower, es un evangelio falso y muy alejado del que enseñaron Cristo y sus Apóstoles. A través del presente estudio, no se pretende criticar al Testigo de Jehová sencillo y honesto, que fiel

4 Si algún lector quisiera ver dicha entrevista, puede verla en YouTube en: http://www.youtube.com/watch?v=rfh17oizuOs



y sinceramente sigue las directrices que desde Brooklyn (Nueva York) otros le dictan, sino que denunciamos y hacia la Torre del Vigía apuntamos, y con la Palabra fiel y verdadera de Dios, “bombardeamos”, la falsedad habida en los miembros del Cuerpo Gobernante de la Sociedad del Nuevo Mundo, afincados en los Estados Unidos, quienes gobiernan a los Testigos de Jehová.

La presente obra es una Apología (defensa) de la Trinidad, tal como la doctrina está expuesta en la Palabra de Dios. “La apologética cristiana es la defensa de la fe bíblica y cristiana según la Gran Comisión”5.

Todo cristiano ha sido de alguna manera llamado a ser “apologético”, pues ante el Señor tiene la responsabilidad de “presentar defensa con mansedumbre y reverencia a todos cuantos demanden razón de la esperanza que hay en él” (1ª Pedro 3: 15), por lo tanto, está llamado a ser preparado con la Palabra de Dios, y con las enseñanzas de aquellos ante quienes se pretende defender la fe de Jesús. Es por tal causa muy conveniente y necesario, el que haya en los Seminarios Bíblicos obras de apología de la fe bíblica-cristiana, pues a través de la aceptación de ésta, es como el ser humano puede llegar a la presencia del Señor.

¡Qué el Señor guíe sus pasos mientras “camina” a través de esta obra! Y por último, con todo cariño, gratitud y amor en el Señor, quien escribe esta

modesta aportación a la literatura apologético-cristiana, desea dedicarla a Ascensión Gómez Montavez, de Barcelona, España. Pues si no hubiera sido por el aliento y ánimo que ella dio al autor de la misma a llevarla a buen término, jamás se hubiera concluido. Vaya pues, para Ascensión, la más sincera y profunda admiración, gratitud y amor en Cristo Jesús. Ramón Olmo Velázquez. San Fernando, Cádiz. España. Correo electrónico: [email protected]

5 Hegeman, C. La Apologética, p. 4.



PRIMERA PARTE: ESTABLECIENDO LA DEIDAD DE CRISTO

Capítulo I

Jesús, la plenitud de Dios

Antes de comenzar a argumentar con textos bíblicos, el por qué el cristianismo autentico cree en la Deidad de Cristo, veamos un pasaje que nos va a dar mucha luz en referencia a lo que se quiere mostrar.

El apóstol San Pablo, tratando de refutar una herejía de los Gnósticos semejante a la creencia que en la actualidad tienen los Testigos de Jehová sobre Cristo, dice lo siguiente en su epístola a los Colosenses, 2: 8-9:

“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad”.

Por lo tanto, vemos como esa negación de la Deidad de Cristo no era solo del arrianismo ni de los herederos actuales de éstos, los Testigos de Jehová, sino que ya en tiempos contemporáneos de Pablo, existían grupos dentro de la llamada cristiandad que negaban la Deidad de Jesús; pero gracias a que el Señor usó a siervos suyos como Saulo de Tarso, la Deidad de Cristo queda perfecta y enteramente reflejada en la Palabra de Dios.

Veamos, apreciados lectores, como comienza el versículo citado: “mirad”, es decir, un imperativo, que es lo mismo que imponer una orden o un mandato de parte del Señor. Ese imperativo es tremendamente importante, porque con ello nos está diciendo el Señor que debemos estar atentos, que debemos ser muy vigilantes y despiertos, velando por algo en especial. Ahora bien, es más que evidente que de ese imperativo se desprende una gran verdad, es decir, que el creyente no prestase atención alguna a las falsas creencias que nos den, y que comparemos las tales con la Palabra de Dios. Y ese algo especial -como se ha señalado- es tener mucho cuidado de no ser engañados por medio de personas que, a través de sus creencias o enseñanzas, quisieran alejarnos de la verdad tal como está manifiesta en Cristo Jesús.

Ese imperativo es un toque de atención al cristiano a no ser llevado por todo viento de doctrina, como dijo el apóstol Pablo en Efesios 4: 14, que los hombres emplearían con astucia para introducir el error en el creyente, en definitiva, en la Iglesia, y así desviar de la verdad, a los hombres.

“Para que ya no seamos niños fluctuantes, llevados por doquiera de todo viento de doctrina, que por estratagema de hombres, para engañar emplean con astucia las artimañas del error, sino que siguiendo la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, esto es, Cristo”.



A través de ese imperativo, el Señor nos está de alguna manera recordando el pasaje cuando Pedro nos dijo que el Diablo estaría como león rugiente, y que estando alrededor de los creyentes, trataría de buscar a los más débiles para devorarlos.

“Sed sobrios, y velad; porque vuestro adversario el diablo, como león rugiente, anda alrededor buscando a quien devorar; al cual resistid firmes en la fe” (1ª de Pedro, 5: 8-9).

Y también se nos está recordando otro pasaje muy importante que nos cita el mismo apóstol, al objeto de que el creyente no sea engañado por cualquier “espíritu”, sino que antes de creer en otras doctrinas y sus enseñanzas, se deben examinar a la luz de la Palabra de Dios; justo y tal como hacían aquellos creyentes de la ciudad de Berea, a quienes Pablo llamó nobles, incluso más que los que estaban en Tesalónica.

“Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus si son de Dios; porque muchos falsos profetas han salido por el mundo” (1ª de Juan, 4: 1).

“Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así” (Hechos de los apóstoles, 17: 11).

De todo lo expuesto en referencia al pasaje de Colosenses 2: 8, se deduce la importancia de ese imperativo, “mirad”, para que el cristiano no sea engañado con falsas doctrinas según los hombres, porque como acaba diciendo el pasaje que se está tratando de analizar, en Cristo habita o reside, toda la plenitud de la Deidad, tanto en su esencia como en sustancia (corporalmente).

El pasaje en cuestión, como ya hemos señalado, termina diciendo que en Cristo habita toda la plenitud… Por el contrario, los Testigos de Jehová, a través de su Cuerpo Gobernante afincado en la sede de Nueva York, enseñan a sus adeptos la idea de que Cristo era el arcángel Miguel, o lo que es decir, un simple ser angelical creado por Jehová.

Veamos, ¿Qué significa la palabra plenitud? El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, en referencia a ese término dice lo siguiente:

Plenitud. (Del lat. plenitud). f. Totalidad, integridad o cualidad de pleno.

En España por desgracia, sus habitantes son muy dados a los juegos de azar, y lo normal es que gran parte de la ciudadanía se gaste mensualmente una suma cuantiosa de dinero en juegos de este tipo. Los más conocidos son los de la [“quiniela” (del juego del fútbol), la “bonoloto” y la “lotería primitiva”] 6.

Tanto en el juego de la primitiva como en la bonoloto, que prácticamente son el mismo juego, de lo que se trata es de acertar una serie de números (cinco en total) sobre un total de noventa. Entonces, cuando uno ha acertado esos cinco números, pues obtiene el pleno y le sale premio; y según el número de personas que hayan acertado el citado pleno, así se obtendría más o menos cantidad de dinero en dicho premio. ¿Qué 6 El autor para nada apoya el juego de azar entre los cristianos.



quiere decir el autor con este ejemplo de la lotería? Pues, que cuando alguien ha acertado las cinco cifras, es decir, los números requeridos para obtener el pleno, ya lo consiguió todo y no necesita acertar nada más; puesto que eso es lo que significa el término, “pleno” (o en su caso, plenitud). Así pues, que, si en la persona de Cristo habita toda la plenitud de la Deidad, quiere decir ni más ni menos, que tenía absolutamente todo lo de Dios y que no le faltó de nada; pues la plenitud de Dios estaba en su humanidad. Es de importancia destacar en el pasaje analizado que, cuando se habla de que en Cristo reside esa plenitud de Dios, no se está diciendo que resida solo una parte de dicha plenitud, sino toda, enfáticamente.

Ahora bien, ante lo expuesto sobre esa plenitud de Cristo, cabe la siguiente pregunta: ¿Podría decirse de alguien que no fuera Dios, por ejemplo, de un simple ángel, o tal vez un arcángel, pero en definitiva un ser creado, que posee toda la plenitud de Dios? ¿Podría decirse que Miguel (quien dicen los Testigos de Jehová que era Jesús antes de su encarnación) poseía toda la plenitud de Dios? No, no podría ser. Ningún ser creado por muy Miguel, Rafael, Fernando o cualquier otro nombre que tuviere, podría tener la plenitud de Dios; porque -se insiste- nadie que no sea Dios, puede tener su plenitud.

Se concluye, pues, que de la misma manera que el afortunado jugador lo consiguió todo por el simple hecho de haber obtenido el pleno en el citado juego, el Señor Jesucristo, al poseer o residir en su humanidad toda la plenitud de la Deidad, lo poseyó todo y no le faltó absolutamente nada de Dios.

Los Testigos de Jehová enseñan a sus seguidores que Jesús era Miguel, antes de la encarnación. Ahora bien, ¿Cuál sería el pasaje en el que la Sociedad del Nuevo Mundo basa esta falsa doctrina sobre el Hijo de Dios? Sin lugar a dudas es 1ª de Tesalonicenses 4: 16 al 18, que dice lo siguiente7:

“Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero. Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor. Por tanto, alentaos los unos a los otros con estas palabras”.

En una ocasión, sería como por el año 1.984/5, el autor de esta obra oyó a un pastor (J.R.M.), ya en la presencia de Dios, decir lo siguiente:

“Un texto (bíblico) sacado de su contexto (bíblico) hace un pretexto”. En verdad este autor no sabe si aquellas palabras citadas por este siervo de Dios

eran de su autoría o las había oído a otro, pero de lo que no cabe duda es de que esa frase encierra una gran verdad: que no podemos citar pasajes de la Biblia aisladamente sin tener en cuenta el contexto en donde están escritos; porque si tal cosa se hace, podría caerse en el error de establecer una falsa doctrina, y establecerla para tratar de justificar

7 http://www.protestantedigital.com/new/dlirios.php?653



lo que no tiene justificación: sacar nuestro propio, falso y particular pretexto, para mostrar una doctrina contraria a la Palabra de Dios.

A través del argumento que se presentará a continuación, podrá verse con absoluta claridad hasta donde llega lo absurdo, lo herético y el deseo de falsear la Palabra de Dios, queriéndose tener más inspiración que la que el mismo Espíritu Santo dio a quienes escribieron las Sagradas Escrituras.

Dicen los Testigos de Jehová que, como el versículo 16 dice que el Señor vendría con voz de arcángel, pues eso daría pie para establecer que Cristo era el arcángel Miguel. Aquí vemos, tomando como ejemplo las palabras citadas por aquél pastor, el colmo de la desfachatez de la Sociedad del Nuevo Mundo, al sacar palabras fuera de su contexto, para así establecer su propio e interesado pretexto, y tener base para establecer su propia doctrina, errada, lógicamente. Si la Sociedad del Nuevo Mundo dice que Jesús era el ángel Miguel, por el hecho de venir desde el cielo con voz de arcángel, ¿por qué no se dice de Cristo que era Dios, cuando venía –como dice el texto- con trompeta de Dios? Vemos, pues, claramente, como no tienen escrúpulos ni respeto por la Palabra de Dios, al torcerla de manera tan vergonzosa.

También podríamos citar los siguientes textos, que podrían ayudar a clarificar datos sobre el ya señalado de 1ª de Tesalonicenses, y que literalmente dicen lo siguiente:

“Y tronó desde los cielos Jehová, Y el Altísimo dio su voz”. 2ª de Samuel, 22: 14. “Truena Dios maravillosamente con su voz; El hace grandes cosas, que nosotros no

entendemos. Porque a la nieve dice: Desciende a la tierra; También a la llovizna, y a los aguaceros torrenciales”(Job 37: 5- 6).

¿No sería una estupidez monumental, apreciado lector, decir por el simple hecho de que Dios hable con voz de trueno, o que truene, que Él pudiera ser una tormenta, donde ciertamente abundan esos fenómenos meteorológicos? La respuesta es innecesaria, por evidente que es. Pues así de la misma manera que Dios no es un trueno porque Él hable con esa voz, ni es tampoco una tormenta, así tampoco Cristo es Miguel por el hecho de que hable con voz de arcángel, ni será Dios porque hable con trompeta de Dios, como acababa el texto de Tesalonicenses. Cristo es Dios verdadero porque así lo enseña y muestra la Biblia, a pesar de las burdas interpretaciones y estúpidas, sacadas de contexto por la Sociedad del Nuevo Mundo.

Hay también un argumento que, hasta lo que el escritor de esta obra ha podido investigar, ningún escritor cristiano expuso en favor de la Deidad verdadera de Cristo. Es evidente y cierto, como también sabido por todo creyente, que la Ley de Dios consta de diez Mandamientos: los que fueron dados por Dios al mismo Moisés en el monte Sinaí. Y para entrar ya en tema sobre el argumento que se quiere dar a favor de la Deidad de Jesús, diremos lo siguiente:

¿Podría decirse que la Ley de Dios tiene once mandamientos? Aquí, cualquier lector podría pensar que de dónde sacó el escritor de la presente obra tal argumento. La cosa no sería difícil ni imposible de explicar a la luz de las Escrituras, y en concordancia



con la doctrina errada del Esclavo Fiel y Discreto. Hagamos una sana exégesis del pasaje que se expondrá a continuación:

Dijo Jesús: “Quien ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí”( Mateo 10: 37).

Todo estudiante meridianamente versado en las Escrituras, sabe que, aunque la Ley de Dios consta de diez mandamientos literales, ésta, es de alguna manera encerrada en dos Grandes Mandamientos. Cuando los escribas y fariseos hacían preguntas al Señor Jesús, era ni más ni menos para ver en qué tipo blasfemia o herejía podían atraparle. En una ocasión le preguntaron lo siguiente:

“Acercándose uno de los escribas, que los había oído disputar, y sabía que les había respondido bien, le preguntó: ¿Cuál es el primer mandamiento de todos? Jesús le respondió: El primer mandamiento de todos es: Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente y con todas tus fuerzas. Este es el principal mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. No hay otro mandamiento mayor que éstos”(Marcos 12: 28- 31).

A la luz de los dos pasajes citados anteriormente (Mateo 10: 37 y Marcos 12: 28- 31), si Jesús no fuera el Dios verdadero, surgirían los siguientes interrogantes:

1º Si la Palabra de Dios es tan clara, tanto en los diez Mandamientos literales como en la síntesis de éstos, ¿podría estar Jesús añadiendo otro mandamiento más a dicha ley, que implicara que el primer Gran Mandamiento fuera amar a Dios, el segundo amarle a Él y el tercero amar al prójimo? Sinceramente, dado que el cielo y la tierra pasarían -tal como dijo Jesús- , pero que ni siquiera el puntito de una “i” (tilde) de la Ley, pasaría, es claro y evidente que, Jesús, si no fuera el Dios verdadero, jamás se hubiera colocado en la posición de amor que solicita de los hombres, al lado del primer Gran Mandamiento, dado que éste es amar a Dios.

2º También ¿no sería un atrevimiento blasfemo por parte de Jesús (si éste no fuera el Dios verdadero), decir a los que le oían, a aquellos que conocían la existencia de los dos Grandes Mandamientos, que se le debía amar más a Él que al prójimo, poniéndose a la altura de Dios? Y por último…

3º ¿Se atrevería un simple ser creado, el Hijo de Dios, pero en definitiva creado, decir a la “Corona de la Creación” de Dios, el ser humano, que se le amara a Él antes que a los demás hombres, que como Él fueron creados?

Las respuestas a éstos interrogantes, por evidentes, resultan innecesarias. En el texto que analizaremos a continuación, vemos que Cristo, como pleno en

Dios, reclama para sí todo lo del Padre. Veamos, pues, el pasaje en cuestión: “Cuando venga el Espíritu de la verdad, os guiará a toda la verdad, porque no hablará por

su propia cuenta, sino que dirá todo lo que oye y os hará saber las cosas que van a suceder. Él me honrará, porque recibirá de lo que es mío y os lo dará a conocer. Todo lo que tiene el Padre, también es mío; por eso os he dicho que el Espíritu recibirá de lo que es mío y os lo dará a conocer”.



Aquí vemos al mismo Jesús diciendo de alguna manera lo mismo que el apóstol Pablo dice de Él: toda la plenitud del Padre, es decir, de Dios, la posee su persona. Entonces, por cuanto Cristo era Dios, el Dios verdadero, se atreve a decir que todo lo que el Padre tiene es suyo, queriendo decir que la misma plenitud que como Dios tiene el Padre, también la posee el Hijo. Es también de notar que Jesús dice, “todo lo que tiene el Padre”. No está diciendo que posee solo una parte de la Plenitud del Padre, como ya se ha señalado más arriba, sino que lo posee todo. Se insiste, ¿podría decir un simple arcángel que todo lo que el Padre tiene es suyo? ¿Se hubiera atrevido el ángel Miguel a reclamar de Dios todo lo que Altísimo posee? Si así hubiera sido, probablemente hubiera sido uno de los ángeles que hubieran acompañado a Lucifer al infierno, cuando este último quiso ser semejante a Dios y establecer su trono junto al Altísimo. Veamos, pues, el pasaje en cuestión:

“¡Cómo caíste del cielo, oh Lucero, hijo de la mañana! Cortado fuiste por tierra, tú que debilitabas a las naciones. Tú que decías en tu corazón: Subiré al cielo; en lo alto, junto a las estrellas de Dios, levantaré mi trono, y en el monte del testimonio me sentaré, a los lados del norte; sobre las alturas de las nubes subiré, y seré semejante al Altísimo. Mas tú derribado eres hasta el Seól, a los lados del abismo” (Isaías 14:12-15).

Aquí vemos que otro ser angelical, en definitiva un ser creado a semejanza de Miguel, fue arrojado del cielo por querer, no ya ser igual a Dios y reclamar toda la plenitud de Dios, sino ser parecido o semejante a Dios. Si Cristo no hubiera sido el verdadero Dios, ni en Él hubiera estado o residido toda la plenitud de la Deidad, seguramente, jamás se hubiese atrevido a decir la frase que dijo: “Todo lo que tiene el Padre es mío”. Ahora bien, ¿por qué fue Lucero arrojado a los abismos? Pues -como ya se ha señalado- sencillamente por intentar reclamar la plenitud de Dios; pues nadie puede tener la gloria que solo Dios merece. Dios mismo lo dice:

“Yo Jehová; este es mi nombre; y a otro no daré mi gloria” (Isaías 42: 8). La gloria de Dios Él no puede darla ni compartirla con la nadie, excepto con su

Hijo, ya que es el mismo Dios. Y hay que ser enfáticos en que, cuando Jehová dice que con nadie, quiere decir exacta y literalmente nadie, valga la redundancia: ni con Miguel, ni con Lucero, quien por tratar de obtener la gloria de Dios y establecer su trono en las alturas, fue echado al Seól. Dios compartió su gloria con Cristo, quien posee toda la plenitud de la Deidad, como Dios verdadero que es, y por ello reclama al Padre que su gloria sea compartida con Él. Y también vemos que, cuando Cristo regrese al mundo en su segunda venida, lo hará exactamente en la misma gloria del Padre, la que éste dijo que a nadie daría.

“Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese” (Juan 17: 5).

“Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará cada uno conforme a sus obras” (Mateo 16: 27).

En los dos pasajes anteriores, vemos sin lugar a dudas que la misma gloria del Padre, la que bajo ningún concepto daría a nadie, el Hijo la reclama para sí mismo. En el



primer pasaje, vemos que Jesús se dirige a su Padre para que fuera glorificado con la gloria compartida que tuvieron ambos antes que el mundo fuese creado. Y por si hubiese dudas sobre si Cristo no posee la misma y exacta gloria del Padre, es decir, la de Dios, en el segundo texto vemos que, cuando Jesús venga a este mundo de nuevo, ni siquiera vendrá en su propia gloria, sino en la mismísima gloria de Dios, el Padre.

Y ya casi concluyendo este primer capítulo diremos que, no solo Cristo reclama la gloria de Dios, sino que Juan, el discípulo amado, la reclama para Él.

Veamos el siguiente pasaje que denota la manera tan majestuosa de adorar al Hijo, que tiene Juan:

“Y de Jesucristo el testigo fiel, el primogénito de los muertos, y el soberano de los reyes de la tierra. Al que nos amó, y nos lavó de nuestros pecados con su sangre, y nos hizo reyes y sacerdotes para Dios, su Padre; a él sea gloria e imperio por los siglos de los siglos. Amén” (Apocalipsis 1: 5- 6).

Y como conclusión a este capítulo donde se ha tratado de establecer la plenitud de Cristo, a semejanza de la plenitud que posee el Padre, hemos de decir lo siguiente:

1º Se ha podido comprobar que, utilizar el pasaje donde basan los Testigos de Jehová (1ª de Tesalonicenses 4: 16-18.), como base bíblica para argumentar que Cristo fuera Miguel antes de la encarnación, es una insensatez y no tiene ni pies ni cabeza, porque es sacar un texto de todo el contexto bíblico.

2º Que a través del hecho de que Cristo reclame de los hombres que se le ame a Él por encima de ellos, denota que en Cristo está la plenitud de Dios, pues en el decálogo no se hace mención de un onceavo mandamiento, ni en el resumen de la ley, se da a entender para nada que hay tres Grandes Mandamientos: amar a Dios, a Cristo y al prójimo como a uno mismo. Y…

3º Hemos apreciado lo sucedido con Lucero, quien por querer ser o tener algo parecido a Dios, fue arrojado a los abismos. Esto, en contraste con el hecho de que Cristo reclama al Padre la gloria que siempre compartió con Él; y no solo eso, sino que incluso hasta se atreve a decir que el Padre le glorificara, para que el Padre fuera glorificado por Cristo. Y si como hemos visto, Jehová no daría su gloria a nadie, en Cristo está la plenitud de Jehová, como Jehová que es.

Y finalizando ya este capítulo, concluimos, pues, en qué, puesto que como dice el pasaje de 1ª de Tesalonicenses, que en Cristo habita toda la plenitud de la Deidad, Él es enteramente el Dios verdadero.



CUESTIONARIO Nº 1

1ª ¿De qué ciudad era Obispo San Agustín?

2ª Son “la verdadera Deidad de Cristo y la Personalidad y Deidad del Espíritu Santo, básicos pilares del ______________ bíblico. 3ª Al estudiar esta doctrina, se tratará de _____________ con lo que cree el grupo religioso de los Testigos de Jehová.

4ª La doctrina de la Trinidad podría definirse o establecerse de esta manera: … el Padre engendra _________ al Hijo.

5ª Es “el Espíritu Santo, quien procede _________ del Padre y del Hijo.

6ª Los testigos de Jehová argumentan que el término “Trinidad” no viene en la Biblia, aunque no por ello la doctrina que se desprende sea incorrecta, ciertamente. ¿Qué término utiliza ese grupo religioso, que no viene en la Biblia, y que es netamente bíblica la doctrina que se desprende de éste?

7ª Dicen los Testigos de Jehová que es imposible que Dios pueda ser uno y a la vez tres personas dentro de una misma unidad. ¿Qué texto bíblico argumentan a favor de sus razonamiento:

8ª ¿Cuantas versiones griegas interlineadas emplean los Testigos de Jehová?

a.- 1

b.- 2

c.- 3

9ª Es enteramente ________que es difícil, por no decir imposible, tratar de entender que Dios pueda ser uno y a la vez trino.

10ª ¿Qué término emplean con bastante regularidad los Testigos de Jehová, que si bien es cierto que el citado término no viene en la Biblia, sí muestra una doctrina netamente bíblica?



Capítulo II El Verbo, como Dios, es el Creador

De esta manera tan maravillosa comienza el primer libro de Moisés, llamado

Génesis: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” (Génesis 1: 1). Este primer versículo de la Biblia, es un texto que hace falta exponerlo al lado del

que se expondrá seguidamente, para denotar que sólo Dios es el creador de todo cuanto existe:

“Porque toda casa es hecha por alguno; pero el que hizo todas las cosas es Dios” (Hebreos 3: 4).

Aunque podrían citarse más textos como base para que pueda verse al Verbo como creador, sirvan estos dos versículos como muestra. Así que, vamos a ver también la Deidad de Cristo, en su faceta de creador de todo cuanto existe, siendo en consecuencia Dios; por cuanto que fuera de Dios, tal como claramente enseña la Biblia, no hay creador; ni siquiera “obrero maestro”8, tal como dicen de Cristo los Testigos de Jehová, en proverbios, expresión que se estudiará en el capítulo III.

El lector ha de tener muy en cuenta que, de su mente no debe quitar los dos primeros textos esgrimidos al comienzo de este capítulo. Veamos, pues, un texto muy esclarecedor, que apoya el acto creador de Cristo, siendo en consecuencia el Dios verdadero:

“Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho” (Juan 1: 3). Compárese con Hebreos 3: 4: “… pero el que hizo todas las cosas es Dios”.

Bien, apreciados lectores, el apóstol Juan, inspirado por el Espíritu Santo de Dios, nos está diciendo que todas las cosas fueron hechas por el Hijo, quien es la Palabra de Dios; y cuando dice todas, está siendo enfático con que fueron todas, y no todas menos Él (tal como dicen los Testigos de Jehová). Veamos, si tal como hemos visto y leído, “quien hizo todas las cosas es Dios” (Hebreos 3: 4), y aquí Juan está diciendo enfáticamente que el Hijo las hizo todas, si sólo hubiera habido una sola cosa que el Verbo no hubiera creado (como por ejemplo Él), y tuviéramos que aceptar como buena la creencia errónea de los Rusellistas, no tendríamos otra opción sino que pensar que Dios nos mintió al decir que el Hijo creó todo, pues en realidad no hubiera sido así, si es que el Hijo hubiera sido creado por el Padre. Se insiste, eso, si aceptáramos la falsa doctrina de los de La Torre del Vigía. También, como que el Dios verdadero por medio del Espíritu Santo, inspirador de las Sagradas Escrituras, sabía que a lo largo de los siglos saldrían, Gnósticos, Arrianos y Testigos de Jehová, quienes negarían la Deidad de Cristo, cierra magistralmente el texto con estas palabras:

“y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho”.

8 Frase en Proverbios 8:30, en la Versión del Nuevo Mundo de la Biblia.



Ahora bien, el pasaje anterior ha de verse a la luz del siguiente, de Colosenses 1: 15- 17, y así se volverá a apreciar que sólo Cristo es el creador de todo cuanto existe, por lo tanto, el Dios verdadero: “El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación. Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten”.

En primer lugar, y en referencia al pasaje que se acaba de citar, por si a algún Testigo de Jehová le incomodara e intranquilizara esa frase de, “el primogénito de toda creación”, sobre ésta, queremos exponer que, en el capítulo que sea tratada la eternidad del Hijo, se hará una sana exégesis del texto en cuestión.

Veamos, de la misma manera que en tono enfático, Juan nos mostraba que todas, absolutamente todas las cosas, por el Verbo habían sido hechas, así de enfático, nos muestra el apóstol Pablo lo mismo, como no podría ser de otra manera: que en Cristo fueron creadas todas las cosas y que todo fue creado por Él.

He aquí, ahora, apreciado lector, el primer texto que vamos a estudiar de la Biblia de los Testigos de Jehová, por estar éste adulterado.

Cuando uno lee una Biblia en cualquier idioma, si el texto sagrado de la misma ha sido traducido fielmente de los originales, hebreo y griego, en cualquier lengua, podría leerse más o menos lo que se ha expuesto sobre el pasaje de Colosenses 1. He aquí, pues, el pasaje mencionado, en la versión del Nuevo Mundo:

“El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación; porque por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas las [otras] cosas han sido creadas mediante él y para él. También, él es antes de todas las [otras] cosas y por medio de él se hizo que todas las [otras] cosas existieran”.

Lea, apreciado lector, en primer lugar con detenimiento, y compare el grado de comprensibilidad del texto de la versión Reina-Valera en contraste con la de los Rusellistas, y se dará cuenta de que no solo está muy mal traducido, no con un buen español y una gramática no muy acertada, sino que parece ser que, los miembros del Comité Traductor de la versión del Nuevo Mundo, no conocen muy bien las reglas del español, causa esta por la cual tradujeron su Biblia de una forma no muy acertada. La verdad es que este autor, a pesar de la belleza del español, cuya riqueza gramatical no puede ser igualada ni siquiera por otra lengua habida en el mundo, siente vergüenza ajena al leer un “español” como el que muestra la versión de la Biblia de los Testigos de Jehová.

En segundo lugar, apreciado lector, percátese de que en la versión del Nuevo Mundo, aparece una palabra añadida que para nada viene en el original, y que han encerrado entre corchetes [otras], interpolando ese término con la premeditada idea de que el Señor Jesucristo no aparezca como creador de todo cuanto existe, siendo en



consecuencia Dios; poniendo por una parte a Él (como ser creado) y por otra, a las “otras” cosas.

Veamos, pues, ahora, que es lo que expone el Nuevo Testamento Interlineal, griego-español, para que pueda verse cómo han adulterado maliciosamente la Palabra de Dios. Y también, seguidamente, se citará la versión griega interlineal que fue editada por los Rusellistas, llamada “The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures”, que aunque está en griego-ingles, no obstante, podría también verse la manipulación de los textos sagrados a través de esta versión interlineada, que posee los textos griegos de Wescot y Hort, que son prácticamente los mismos que los que se utilizarán en la versión interlineada, griego-español:

A continuación, estimado lector, veamos como traduce la propia versión

Interlineada de los Testigos de Jehová, en la cual, como podrá apreciarse, en la parte griega se han traducido correctamente los textos, viéndose como pusieron exactamente la palabra correcta (en inglés) debajo de cada palabra griega. También, como podrá apreciarse, se ha subrayado el término, “las otras” (other), en la columna de la derecha, donde está el texto está traducido al inglés, con objeto de que mediante la ordenación del mismo, resulte de una manera más comprensible al lector; con lo que podrá apreciarse y entenderse también, la manera en la cual falsificaron los textos de la Palabra de Dios:



Vemos pues, que, para nada viene en el idioma original el término empleado

para falsificar la Biblia que usan los Rusellistas, “las otras”. Consideremos ahora otro pasaje que añadirá mucha luz sobre la verdad de que

Cristo es el creador de todo cuanto existe, y en consecuencia, como venimos diciendo, Dios. “En el mundo estaba, y el mundo por Él fue hecho; pero el mundo no le conoció”(Juan 1: 10). Aquí podemos ver que la palabra griega empleada para definir al mundo es el término “kosmos” (Cosmos), y como sabemos, el Cosmos es toda la expansión del universo y todo cuanto en este hay. Por lo tanto, todas las cosas que han venido a existir en el Cosmos (Universo), por Cristo fueron hechas. Compárese con Juan 1: 3. De lo que se deduce que, si tuviéramos que aceptar la falsa doctrina de los Testigos de Jehová tendríamos un absurdo, y es que, puesto que nada de lo que ha sido creado fue hecho sin que el Verbo estuviera presente, al parecer, Él debió crearse a sí mismo. ¡Qué cosas más disparatadas creen los señores de la Wacthower! Seguidamente, veremos otro texto en el cual se puede ver que el Verbo de Dios, fue el iniciador de toda la Creación habida en el Universo. Veamos, pues, un texto del libro del Génesis, que aunque algo extenso, merece la pena ponerlo en su totalidad, para que se comprenda todo cuanto se quiere mostrar: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra. Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas. Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día. Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas. E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así. Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la



tarde y la mañana el día segundo. Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así. Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno. Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así. Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana el día tercero. Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años, y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así. E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas. Y las puso Dios en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra, y para señorear en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana el día cuarto. Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos. Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno. Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves en la tierra. Y fue la tarde y la mañana el día quinto. Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así. E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno. Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra. Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó” (Génesis 1: 1- 27). Como usted podrá percibir, apreciado lector, se han puesto en “negrillas” todas las expresiones y dijo Dios, que es cuando se refiere al mismo acto de crear algo; y también, y fue así (o así sucedió), que es la culminación del acto creador. Usted ha de darse cuenta de que quien tiene la idea o plan de crear es Dios, y por eso se dice que “en el principio creó Dios”… Ahora bien, sin que para nada se trate de ser dogmáticos en cosa alguna, podríamos identificar a ese Dios que quiso crear, con el Padre, que por decirlo de alguna manera sería quien idearía la creación de todas las cosas. Ahora bien, todas las veces que en el texto sagrado se expone la expresión, “y dijo Dios”, era -valga la redundancia- exacta y literalmente Dios quien lo decía, pero no el Padre, sino el Hijo o la Palabra del Padre, quien es el Verbo. Por lo tanto, siendo que como dice la Biblia, Dios creó todas las cosas por medio de su Palabra (Juan 1:3), era el Padre quien tenía la idea de crear, pero justo el momento de comenzar a hablar para crear, ya no era el Padre, sino la Palabra o Verbo de Dios. Hemos de darnos cuenta también que fue Dios quien creó y no otro fuera de Él. Por lo tanto, vemos también a través de este largo pero buen texto, que Cristo es Dios. Los Testigos de Jehová argumentan que la expresión o término “Trinidad” no es algo bíblico, cosa que si bien es cierta, como ya se ha señalado, también es cierto que por



ese término definimos algunas de las características que posee la Deidad. Ahora bien, hablando de términos poco o nada bíblicos, señalaremos uno de los que utilizan los señores Rusellistas, inventado por ellos, para que Cristo no resplandezca como Creador, Señor y Dios: Ellos inventaron el término “Obrero Maestro”, que para nada viene en el pasaje de proverbios que ya estudiaremos, y lo introdujeron para adulterar la Palabra de Dios y para designar a Cristo, no como creador, sino como un simple asalariado que contrata el “empresario” o “constructor”. Y a juicio de quien esto escribe, no hay que ser muy entendido para saber que tanto un obrero como el maestro de una obra (por ejemplo de la construcción de viviendas), no son quienes la diseñan y crean, sino que son unos simples empleados. Pero se insiste, ese término empleado por los Testigos de Jehová no es bíblico, y mucho menos lo es el que éste enseñe o muestre una doctrina verdadera.

Hemos de ver dos pasajes que argumentan los Testigos de Jehová, sacados por cierto de todo el contexto bíblico, para negar la idea de que Cristo es el creador de todo cuando fue creado. El primer texto ya lo hemos visto parcialmente en párrafos anteriores, pero es ahora cuando entramos en éste para analizarlo sanamente y sin torcer las Escrituras.

“El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación” (Colosenses 1: 15). Los Testigos de Jehová toman este versículo como que 9Cristo fue la primera

creación de Dios, cosa que como hemos visto ya con creces, no fue así, porque de haber sido, Él no hubiera podido crear (como dice Juan 1:3) todas las cosas. Ellos dicen que ese término, “primogénito”, quiere decir el primer ser creado; y piensan de esa manera, porque el escaso conocimiento bíblico que tienen no les deja ver que el citado término no siempre significa en la Biblia el primero de una lista. Aunque sería casi interminable la lista de pasajes en los cuales podría verse que esa palabra no tiene que ver con el primero de algo, solo especificaremos algunos:

“Hallé a David mi siervo; Lo ungí con mi santa unción. Mi mano estará siempre con él… El me clamará: Mi padre eres tú, Mi Dios, y la roca de mi salvación. Yo también le pondré por primogénito, El más excelso de los reyes de la tierra” (Salmo 89: 20, 21, 26 y 27).

Aquí vemos que David es proclamado primogénito para Dios. Y ante esto, cabe la siguiente conclusión según la doctrina errónea de los Testigos de Jehová: que David fue el primer rey de Israel.

Toda persona meridianamente conocedora de las Escrituras, puede comprobar que David no fue el primer rey, sino Saúl. Ahora bien, ¿qué quiere decir la palabra primogénito con la cual Dios llama a David? ¿El primero de una lista? ¿El primer rey de Israel? No, no quería decir eso, sino que el término tenía que ver con sentido de dignidad, rango, exaltación, preeminencia, como vemos reflejado en el último versículo expuesto:

”El más excelso de los reyes de la tierra”.

9 Watchtower Bible and Tract Society. ¿Qué exige Dios de nosotros? p. 61. Nueva York. Año 1996.



Que lo que venimos diciendo es cierto y correcto desde el punto de vista bíblico, lo podemos ver también a la luz del siguiente pasaje de Jeremías 31: 9, que dice lo siguiente:

“Irán con lloro, mas con misericordia los haré volver, y los haré andar junto a arroyos de aguas, por camino derecho en el cual no tropezarán; porque soy a Israel por padre, y Efraín es mi primogénito”.

Aquí vemos a Jehová Dios diciendo que Efraín era su primogénito. Ahora bien, ¿era en verdad Efraín el primero de una lista? ¿Fue Efraín el primer hijo de José? pues sencilla y llanamente no, porque el primogénito fue Manasés. Por lo tanto, vemos también en este texto que esa palabra, “primogénito”, nada tiene que ver con el primero de una lista de personas, sino que tiene sentido de dignidad y preeminencia, como ya se ha señalado.

Veamos pues, otro pasaje más, en el que la palabra citada no quiere decir el primero de algo, sino que tiene sentido de exaltación e importancia:

“Juan, a las siete iglesias que están en Asia: Gracia y paz a vosotros, del que es y que era y que ha de venir, y de los siete espíritus que están delante de su trono; y de Jesucristo el testigo fiel, el primogénito de los muertos” (Apocalipsis 1:5).

¿Quiso decir Juan que Cristo era el primero de los muertos, o lo que es decir, la primera persona que murió? No hay cosa que esté más lejos de la verdad, por dos sencillas razones: que sería estúpido pensar que Cristo hubiera sido la primera persona en morir, y que como se desprende de esa primera razón y a la luz de lo que venimos demostrando, la expresión, “primogénito de los muertos”, tiene sentido de rango, dignidad, o preeminencia. A demás, es tan cierto y claro que el término “primogénito” referido a Cristo nada tiene que ver con una hipotética creación de Él, porque si nos fijamos en otro pasaje que también habla de la primogenitura de Cristo sobre los muertos, veremos claramente esta verdad. Colosenses 1: 17- 18, dice lo siguiente:

“Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten; y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia”.

En referencia al término, “preeminencia”, el Diccionario de La Real Academia Española de La Lengua, dice lo siguiente: Preeminencia. (Del lat. praeeminentĭa). Privilegio, exención, ventaja o preferencia que goza alguien respecto de otra persona por razón o mérito especial.

Vemos, pues, en este versículo y a la luz de su significado, que el término “primogénito” dado a Cristo, nada tiene que ver con que Él fuese creado ni nada que se le parezca. Y si el pasaje está diciendo que en todo debe tener y tiene la preeminencia, la debe tener en todo, valga la redundancia: adoración, gloria, alabanza…etc.

También, en el pasaje de Colosenses 1: 15, donde se dice que Cristo es el primogénito de toda creación, vemos algo que, aunque no viene al caso de lo que se está



tratando en este capítulo, que es Cristo como creador, sí arrojará mucha luz a favor de su Deidad verdadera. El texto en cuestión comienza de la siguiente manera:

“El es la imagen del Dios invisible”. Este autor opina, que casi todo lector sabrá qué es una paráfrasis de un texto

bíblico: la que describe al texto dando una interpretación particular de quien hace ésta. Hay que decir en honor a la verdad, que un texto bíblico parafraseado no es Palabra de Dios, pero esa paráfrasis puede estar completamente en armonía con la Biblia. En consecuencia, ¿Cuál sería la paráfrasis del autor de esta obra en referencia al texto de más arriba? Algo como lo que sigue, podría ser:

“Cristo es la imagen que se puede ver, del Dios que no se puede ver”. En el pasaje estudiado se está mostrando al Hijo como la imagen de Dios (podría

ser la del Padre, quien es el Verdadero Dios, por ejemplo). Bien, cuando una persona se levanta por la mañana para asearse en el baño y se coloca frente al espejo para afeitarse la barba, peinarse o cualquier otra cosa, es más que evidente que la imagen que va a reflejar es la de quien está frente al espejo. Sería una estupidez decir que, si el rey de España (por citar un ejemplo) se coloca frente a un espejo, la imagen que reflejara fuera la de su esposa. Siempre la imagen reflejada en el espejo será la del rey o la de aquél que esté frente a éste. Nadie, absolutamente nadie podrá reflejar la imagen de Dios, salvo Dios. La figura de un ángel, arcángel, o cualquier otro ser angelical que pudiera existir dentro de un hipotético escalafón que existiera dentro de los seres angelicales, jamás podría reflejar la imagen de Dios. La imagen del rey de España, don Juan Carlos de Borbón y Borbón, sólo reflejará la imagen de éste. La imagen del autor de esta obra, sólo reflejará a este escritor. La imagen de cualquiera de los lectores de este trabajo, sólo reflejará las imágenes de éstos. La imagen de Miguel, sólo proyectará y reflejara la imagen de éste. Ahora -se insiste-, nadie, absolutamente nadie puede proyectar la imagen de Dios para que esta sea reflejada, salvo Dios.

Examinemos pues, también, este otro texto que utilizan los Testigos de Jehová para negar la Deidad de Cristo, mostrándole como un ser creado:

“Y escribe al ángel de la iglesia en Laodicea: He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación de Dios, dice esto” (Apocalipsis 3: 14).

Querer ver como ven los Rusellistas, que el Verbo tuvo principio después de tanta evidencia contraria que se ha mostrado, es forzar el texto en nuestra propia conveniencia. Ese principio no se está refiriendo a que el Hijo tenga un comienzo de existencia, sino que más bien es la causa que origina o principia toda la creación. El principio de un reloj es el relojero; y así sucede con todas las cosas que los hombres puedan crear. Por lo tanto, el principio de la creación o causa que origina ésta, es Dios.

También, podemos ver que a Dios se le designa con la palabra “Principio”. Veamos, pues, unos ejemplos:

“Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso. Yo Juan, vuestro hermano, y copartícipe vuestro en la tribulación, en el reino y en la paciencia de Jesucristo, estaba en la isla llamada Patmos, por causa de la palabra de



Dios y el testimonio de Jesucristo. Yo estaba en el Espíritu en el día del Señor, y oí detrás de mí una gran voz como de trompeta, que decía: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último. Escribe en un libro lo que ves, y envíalo a las siete iglesias que están en Asia: a Éfeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea. Y me volví para ver la voz que hablaba conmigo; y vuelto, vi siete candeleros de oro, y en medio de los siete candeleros, a uno semejante al Hijo del Hombre, vestido de una ropa que llegaba hasta los pies, y ceñido por el pecho con un cinto de oro” (Apocalipsis 1: 8- 13).

Ya que los Testigos de Jehová no creen que Cristo sea el Todopoderoso, porque es designado por ellos como un dios (con minúsculas) poderoso, dicen que este pasaje se refiere al Padre, que sí es Todopoderoso. Ahora bien, suponiendo que los Rusellistas tuvieran razón (que no la tienen, pues los versículos siguientes revelan que de quien habla Juan es de Cristo), entonces se reconocería, con la doctrina de ellos, no la bíblica, que el Padre tuvo principio, y lo más triste, penoso y blasfemo, que tendrá fin. Esos términos empleados en la Biblia, de “Alfa” y “Omega”, “Principio” y “Fin”, no están denotando ningún tipo de comienzo a una existencia, sino que más bien tiene sentido de lo eterno. Y por explicar de alguna manera lo que se viene diciendo se dirá que, Dios es desde el principio de la eternidad hasta el fin de está; no queriendo decir que la eternidad tenga principio o fin, como es lógico. Es como decir que Dios abarca todo el espacio y el tiempo. Vemos, pues, que, Cristo es designado como el Alfa y la Omega, el Principio y el Fin, el Primero y el Último, el Todopoderoso. Y ante esto cabe efectuar la siguiente pregunta: ¿Podría atribuirse estos atributos de Dios, a un simple arcángel creado? La respuesta por evidente, resulta hasta innecesaria. Compárense estos versículos de Apocalipsis con Isaías 41: 4 y 44: 6, que dicen lo siguiente, respectivamente:

“¿Quién hizo y realizó esto? ¿Quién llama las generaciones desde el principio? Yo Jehová, el primero, y yo mismo con los postreros... Así dice Jehová Rey de Israel, y su Redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero, y yo soy el postrero, y fuera de mí no hay Dios”.

Mediante los textos mostrados de Isaías, podemos ver que los Testigos de Jehová tienen un serio dilema, y debieran decantarse sobre cuál de los dos sería en realidad el “primero y el último”. Vemos en los pasajes anteriormente analizados de Apocalipsis, que a Cristo se le llama -entre otros términos- el “primero y el último”, que es exactamente como se llama a Jehová en los dos textos expuestos. Sobran los comentarios. Al buen entendedor, pocas palabras bastan.

Y por último dentro de este capítulo, veremos un texto que como otros, los Testigos de Jehová no han tenido escrúpulos para falsificar, el cual es muy esclarecedor:

“Mas vosotros negasteis al Santo y al Justo, y pedisteis que se os diese un homicida, y matasteis al Autor de la vida” (Hechos 3: 14 y 15).

Seguidamente, veremos cómo traduce el texto citado la versión del Nuevo Mundo, donde a semejanza de David Copperfield (el mago) “se ha sacado de la manga” a un agente, “James Bond”, “semejante al 007”, que como se verá, nada tiene que ver con en el original:



“Sí, ustedes repudiaron a aquél santo y justo, y pidieron que se les concediera de gracia un varón, un asesino, mientras que mataron al Agente Principal de la vida”.

Veamos, pues, ahora, como se traduciría en la versión interlineada:

Como se puede ver claramente, aquí el apóstol san Pablo está diciendo

literalmente que, el que mataron era el creador o autor de la vida. Y ante esto, preguntamos a los señores Rusellistas: ¿podría el autor o creador de la vida haber sido creado por otro, quien le dio vida justo cuando le creó? sencillamente eso es imposible, porque entonces, el creador de la vida no podría haber sido quien la Palabra de Dios dice que es, el Verbo, sino quien supuestamente le creó: El Padre. No, apreciados lectores, el Verbo de Vida, quien es la Vida Eterna y con el Padre estaba, según nos muestra Juan en su primera carta, capítulo 1º y versículos 1 y 2, no pudo haber tenido principio habiendo sido creado, porque como ya se ha señalado, al Autor de la Vida no le ha sido conferida la vida por parte de nadie.

Y resumiendo un tanto este capítulo, hemos de decir lo siguiente: 1º Que la Palabra de Dios dice que en el principio Dios fue quien creó los cielos y

la tierra, queriendo decir con ello que todo cuanto existe fue creado por Dios, vemos a la luz de de Juan 1: 3, que el Verbo es el Creador de todo, siendo con consecuencia el Dios verdadero.

2º Que a través del contraste que la Biblia hace en Hebreos 3: 4, entre quien hace una casa y quien hizo todas las cosas, comprándolo, así como en el punto primero, con Juan 1: 3, es Dios. Por lo tanto, vemos en la creación de todas las cosas, que Cristo es el Creador, por lo tanto, el Dios.

3ª Que si tal como se lee en el texto de Hechos 3: 14 y 15, quien fue matado en la cruz fue el Autor de la Vida, que es lo mismo que decir el Señor Jesucristo, es más que evidente que el Verbo no pudo haber sido creado ni mucho menos haber recibido la vida de nadie, porque de haber sido así, tal como afirman erradamente los Rusellistas, Cristo no sería el autor. Y…



4º A la luz de los textos griegos mostrados, no solo de la versión de Francisco La Cueva sino de las dos versiones Rusellistas, hemos podido apreciar la manera tan astuta y parcial de traducir algunos textos de la Palabra de Dios, en la versión del Nuevo Mundo, viéndose la diferencia entre esa Biblia y la Reina Valera.

Concluimos, pues, este capítulo, a la luz de Juan 1: 3, con el siguiente texto ya expuesto anteriormente:

“Porque toda casa es hecha por alguno; pero el que hizo todas las cosas (es decir, Cristo) es Dios” (Hebreos 3: 4).



CUESTIONARIO Nº 2

1ª ¿En qué escrito aparece la expresión, “obrero maestro”?

a. ¿Es esta vida todo cuanto hay?

b. Biblia Rusellista.

c. La verdad que lleva a vida eterna.

2ª Juan nos mostraba que todas, absolutamente todas las cosas por el __________ habían

sido hechas

3ª en la versión del Nuevo Mundo aparece una palabra añadida que para nada viene en

el original, y que han encerrado entre corchetes [_______]

4ª Consideremos ahora otro pasaje, que añadirá mucha luz sobre la verdad de que Cristo

es el creador de todo ________ existe

Respuesta: cuanto.

5ª Según el razonamiento que sobre los Testigos de Jehová da el autor del curso, Cristo

se creó a sí mismo. Verdadero o falso

6ª Según figura literalmente escrito en el curso, ¿quién fue el iniciador de toda la

creación habida en el Universo?

a. Cristo.

b. La Palabra.

c. El Verbo.

7ª ¿En qué publicación de los Testigos de Jehová se dice que Cristo fue la primera

creación de Dios?

a. ¿Es esta vida todo cuanto hay?

b. La verdad que lleva a vida eterna.

c. ¿Qué exige Dios de Nosotros?

8ª Por lo tanto, vemos también en este texto que esa palabra, “primogénito”, nada tiene

que ver con el primero de una ______de personas.

9ª En Colosenses 1, ¿qué palabra es interpolada entre corchete varias veces en le versión

del Nuevo Mundo?

10ª The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures posee los textos griegos

de Nestle Aland. Verdadero o falso.



Capítulo III La eternidad del hijo, como Dios

Aunque ya en el capítulo II se ha dado ciertas pinceladas que implican la

eternidad del Hijo de Dios, expondremos también en este capítulo, otros textos que, en alguna manera, hablan exactamente de su eterna existencia. Veamos por ejemplo, algunos de los textos que a los Rusellistas les gustan emplear para atacar a la Deidad de Cristo, que están en el capítulo 8 de Proverbios. Hemos de aclarar que Proverbios 8 habla de la Sabiduría de Dios, que es Cristo Jesús; y por cuanto que el Padre, Dios, jamás dejó de tener sabiduría, ésta jamás pudo ser creada, tal como afirman los Testigos de Jehová. Pero antes de entrar a analizar los textos de Proverbios, veamos un texto neotestamentario donde se refiere a Cristo como la Sabiduría de Dios:

“Pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura; mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios… Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención” (1ª de Corintios 1: 23, 24 y 30).

Y habiendo visto que la sabiduría de la cual se habla en Proverbios, que curiosamente así lo creen los Testigos de Jehová, es la Sabiduría de Dios, veamos, pues, los textos de Proverbios 8: 22- 30.

“Jehová me poseía (1) en el principio, ya de antiguo, antes de sus obras. Eternamente (2) tuve el principado, desde el principio, antes de la tierra. Antes de los abismos fui engendrada (3); antes que fuesen las fuentes de las muchas aguas. Antes que los montes fuesen formados, Antes de los collados, ya había sido yo engendrada (4); no había aún hecho la tierra, ni los campos, ni el principio del polvo del mundo. Cuando formaba los cielos, allí estaba yo; cuando trazaba el círculo sobre la faz del abismo; cuando afirmaba los cielos arriba, cuando afirmaba las fuentes del abismo; cuando ponía al mar su estatuto, para que las aguas no traspasasen su mandamiento; cuando establecía los fundamentos de la tierra, con él estaba yo ordenándolo todo (5), y era su delicia de día en día, teniendo solaz delante de él en todo tiempo”.

Si leemos la Biblia del Nuevo Mundo para ver cómo han traducido los citados textos, podremos apreciar cuán grande ha sido la tergiversación que han hecho de la Palabra de Dios. He aquí la citada versión:

“Jehová mismo me produjo (1) como el principio de su camino, el más temprano de sus logros de mucho tiempo atrás. Desde tiempo indefinido (2) fui instalada, desde el comienzo, desde tiempos anteriores a la tierra. Cuando no había profundidades acuosas, fui producida (3) como con dolores de parto, cuando no había manantiales cargados pesadamente de agua; antes que las montañas mismas se hubieran asentado, primero que las colinas, fui producida (4) como con dolores de parto, cuando aún no había hecho él la Tierra ni os espacios abiertos ni la primera parte de las masas de polvo de la tierra productiva. Cuando el preparó los cielos yo estaba allí; cuando decretó un circulo sobre la haz de la profundidad acuosa, cuando afirmó las masas de nubes arriba, cuando hizo fuertes las fuentes de la profundidad acuosa, cuando fijó para el mar su decreto de que las aguas mismas no pasaran más allá de su orden, cuando decretó los fundamentos de la tierra, entonces legué a estar a su lado como un obrero maestro (5), y llegué



a ser aquella con quien él estuvo especialmente encariñado día a día y estuve alegre delante de él todo el tiempo”.

Es apreciable que, cuanto más se lee esta porción de la Palabra de Dios en esta malísima versión, más lugar da a confusión. Quien esta obra escribe, no presume de ser o estar a la altura de ningún académico de la Real Academia Española de La Lengua, pero sinceramente opina que, la forma de expresión que el Comité Traductor de la versión de la Biblia del Nuevo Mundo empleó en los textos citados, desgraciadamente, ni siquiera llega al mínimo requerido para no reprobar gramática y expresión oral.

En España hay un refrán que dice: “Lo bueno, si es breve, es dos veces bueno”. Si el lector es un poco avistado, no necesitará prestar demasiada atención para darse cuenta que la traducción en “español” de la Biblia de los Testigos de Jehová posee seis renglones más que la versión Reina-Valera. Con lo visto en los textos de la versión del Nuevo Mundo, puede apreciarse en gran lío que arman con la Palabra de Dios.

En consecuencia, y teniendo en mente el citado refrán español, no solo no es bueno porque los textos sagrados están adulterados, sino porque no son nada breves.

Bien, y dicho lo anterior, quisiera ahora llamar la atención del lector sobre las palabras que están puestas en negrillas, pues éstas, son las que o bien han adulterado, cambiado, quitado o añadido al original. También se habrá podido comprobar que, algunas palabras que no venían en el original, por no atentar contra la eternidad del Hijo, ni siquiera se hizo mención de éstas. También, para que usted supiera qué palabras deberían haber empleado de no haber adulterado los textos, en la versión Reina-Valera, se puso en negrillas las que tendrían que haber puesto. También habrá podido comprobar que, para que se le hiciera más fácil saber qué palabras tergiversaron, se añadió un número entre paréntesis a ambas versiones de la Biblia. Así que, si usted vuelve a realizar una segunda lectura de las dos versiones (cosa que se sugiere) de la Biblia y las compara, podrá ver estas dos situaciones más claramente.

Después de haber comparado los términos empleados en una y otra versión, concluimos lo siguiente:

1º En vez de emplear el término “poseer”, tal como expone la versión Reina-Valera o cualquier otra versión fiel a los textos sagrados, han empleado “producir”, que de alguna manera quiere decir crear, adulterando con más malicia el texto sagrado. Ahora bien, sobre esto, el escritor de esta obra tuvo la curiosidad de investigar el dato de cuando Abrahán compró la cueva de Macpelá, y se percató de que, después de que este siervo de Dios hubiera pagado el precio estipulado de la venta, dice la Palabra del Señor que la cueva pasó a ser posesión (o propiedad) de Abrahán, no creación ni producción de Abrahán; porque sería más que estúpido pensar que Abrahán creara, produjera o fabricara cuevas. Y aquí hay que decir que, la misma palabra empleada en la compra de Abrahán es la que emplea Proverbios. Por lo tanto, la Sabiduría fue poseída por Dios desde la eternidad, tal como dice el texto de una Biblia sin adulterar, pero bajo ningún concepto se puede interpretar como producida. Es más, si de la sabiduría que estamos hablando, que como hemos visto es la de Dios, sería una necedad pensar que Dios en un



momento determinado del tiempo la produjera, porque justo antes de producirla no la hubiera poseído; y claro está, si pensamos en que hubiera podido haber un sólo instante en el que Dios no hubiera tenido sabiduría, aunque sólo hubiera sido un segundo en el tiempo, siguiendo con la doctrina errada de los Testigos de Jehová, justo en ese instante, Dios hubiera sido un necio, incapaz de producir nada, y mucho menos sabiduría.

Vamos pues, a exponer ahora la versión Interlineada, donde se podrá verse cómo han adulterado la Palabra de Dios; pues la misma palabra hebrea fue traducida de manera diferente en los dos pasajes, y después, cómo traduciría los textos una versión fiel, como la ya citada, Reina - Valera: ראשית קנני יהוה 22Yhaweh me poseía - tenía en propiedad en principio .מאז מפעליו קדם דרכוde sus caminos antes ya desde antiguo. מראש סכתי מעולם 23Desde eternidad fui engendrada desde principio ץאר מקדמיprecediendo a la Tierra חוללתי תהמות ־ באין 24Antes de los abismos yo fui engendrada מים נכבדי מעינות באיןantes de fuentes abundantes aguas הטבעו הרים בטרם 25Antes de montañas fuesen cimentadas חוללתי גבעות לפניantes de collados había sido engendrada וחוצות ארץ עשה לא ־ עד 26Aún no había hecho Tierra ni campos תבל עפרות וראשni principio polvo del mundo. אני שם שמים בהכינו 27En establecimiento de cielos allí yo חוג בחוקוcuando trazaba el horizonte תהום פני ־ עלEn la faz del abismo. ממעל שחקים ובאמצ 28En la consolidación de sus cielos de arriba, תהום עינות בעזוזcuando afirmaba las fuentes del abismo לא ומים חקו לים בשומו 29Cuando ponía a su mar estatutos y aguas no בחוקו פיו יעברו



traspasara su mandato. Cuando ponía ארץ מוסדיfundamentos de Tierra, ואהיה אמון אצלו ואהיה 30Yo estaba con él ordenando todo y era .שחקתמ יום יום שעשעיםDelicia día (a) día siendo su gozo.

He aquí, cómo otras traducciones fieles a La Palabra de Dios y a los textos hebreos, traducirían los pasajes, como puede verse en la siguiente versión de la Biblia:

“Jehová me poseía en el principio, ya de antiguo, antes de sus obras. Eternamente tuve el principado, desde el principio, antes de la tierra. Antes de los abismos fui engendrada; antes que fuesen las fuentes de las muchas aguas. Antes que los montes fuesen formados, antes de los collados, ya había sido yo engendrada; no había aún hecho la tierra, ni los campos, ni el principio del polvo del mundo. Cuando formaba los cielos, allí estaba yo; cuando trazaba el círculo sobre la faz del abismo; cuando afirmaba los cielos arriba, cuando afirmaba las fuentes del abismo; cuando ponía al mar su estatuto, para que las aguas no traspasasen su mandamiento; cuando establecía los fundamentos de la tierra, con él estaba yo ordenándolo todo, y era su delicia de día en día, teniendo solaz delante de él en todo tiempo” (Proverbios 8: 22- 30).

Vamos, pues, ahora, a exponer el texto de la compra de la cueva por parte de Abrahán, tanto en la versión del Nuevo Mundo, la Reina-Valera, y la Interlineada, para apreciar la falsificación de la Palabra de Dios, y también como la misma palabra,

Qn-na (que quiere decir posesión o propiedad), empleada en los dos textos, fue bien traducida en el pasaje de la venta de la cueva, y adulterada en Proverbios 8:

Génesis 23: 17 y 18, dice lo siguiente en la versión de la Biblia Reina-Valera: “Y quedó la heredad de Efrón que estaba en Macpela al oriente de Mamre, la heredad con

la cueva que estaba en ella, y todos los árboles que había en la heredad, y en todos sus contornos, como propiedad (o posesión) de Abraham, en presencia de los hijos de Het y de todos los que entraban por la puerta de la ciudad”.

La traducción del mismo texto en la versión del Nuevo Mundo, es: “Así el campo de Efron que estaba en Macpelá, que está enfrente de Mamré, el campo y la

cueva que estaba en él, y todos los árboles que estaban en el campo, que estaban dentro de todos sus límites en derredor, quedaron confirmados a Abrahán como propiedad suya comprada ante los ojos de los hijos de Het, entre todos los que entraban por la puerta de su ciudad”.

Creo que cualquier niño en edad escolar, se expresaría considerablemente mejor de lo que lo hizo el Comité Traductor de esta pésima versión de la Biblia, en la que faltan signos de puntuación y una correcta expresión oral. Y dicho esto, vamos, pues, a exponer el texto hebreo, para observar la falsificación:



… עפרון שדה ויקם 17Y quedó heredad de Efron… לעיני למקנה לאברהם 18De Abrahán posesión o propiedad ante ojos de חת ־ בניHijos de Het …

Aquí puede apreciarse que, la misma palabra es traducida de una manera distinta en cada pasaje estudiado. Y esto es así, porque los Rusellistas solo adulteran los textos que enfatizan la Deidad del Señor Jesucristo. Decir también que, aunque a ojos del lector pudiera parecer los símbolos hebreos como una palabra distinta, la de Proverbios 8: 22 y la de Génesis 23: 18, es exacta y literalmente la misma.

Entonces, en el texto estudiado de Proverbios, podemos ver que Dios siempre poseyó la Sabiduría, con lo que nuevamente se puede apreciar la eternidad del Hijo de Dios.

Concluimos, pues, en que la Sabiduría, que es Cristo, jamás fue una producción o creación de Dios, sino algo que desde la eternidad el Padre tenía, poseía o era de su propiedad. Por lo que se puede afirmar sin ningún posible margen de error de apreciación, que la versión de la Biblia de los Testigos de Jehová, es una traducción diabólica y premeditada, que hace decir a Dios lo que jamás dijo, poniendo al Altísimo de embustero.

También podemos ver en el pasaje estudiado de Proverbios 8, que de la Sabiduría se dice que fue engendrada. Ese término, bajo ningún concepto quiere decir que ésta haya sido creada, porque como hemos visto, Dios jamás se halló sin que hubiera estado sin la Sabiduría. No obstante, veremos algo muy significativo en un pasaje que ya hemos analizado su contexto, en Hebreos 1, que dice lo siguiente:

“Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Mi Hijo eres tú, Yo te he engendrado hoy…”? (Hebreos 1: 5).

El “presente” en la Biblia, no solamente quiere decir el presente, valga la redundancia, sino lo eterno. De ahí que el nombre de Dios, Jehová, quiera decir el Eterno, el Yo Soy. Cuando Moisés sacó a los hijos de Israel de la esclavitud y Jehová se le apareció en la zarza ardiendo, dijo a Moisés que el nombre de quien le enviaba a sacar a los israelitas de Egipto era, Yo soy. Veamos el pasaje en cuestión;

“Y respondió Dios a Moisés: YO SOY EL QUE SOY. Y dijo: Así dirás a los hijos de Israel: YO SOY me envió a vosotros” (Éxodo 3: 14).

La traducción de la versión del Nuevo Mundo de ese pasaje, es la siguiente: “Ante esto, Dios dijo a Moisés: YO RESULTARÉ SER LO QUE RESULTARÉ SER. Y

añadió: Esto es lo que has de decir a los hijos de Israel: YO RESULTARÉ SER me ha enviado a ustedes“.

Aquí, sobran los comentarios, porque quien esto escribe, que tiene por lengua materna el español, no es capaz de adivinar qué quiso decir el Señor mediante lo traducido en la versión de los Testigos de Jehová. Sinceramente, si el texto de la versión



Rusellista fuese introducido en una licuadora, de ahí saldría una mezcla sin sentido alguno. El hebreo, dice: Yo Soy el que Soy… Yo Soy me envió a vosotros. אהיה אשר אהיה משה ־ אל אלהים ויאמר 14 dijo Dios a Moisés: Yo soy quien Yo soy יהאה שראל י לבני תאמר כה ויאמרy dijo así (tú) dirás a hijos de Israel: Yo soy יכם אל שלחניme envió a ti.

Ni el mago David Copperfield sería capaz de hacer los malabarismos y juegos de

magia que hace el Comité Traductor de la versión del Nuevo Mundo. Pero, ¿por qué se exponen estos pasajes? Pues como venimos diciendo, el presente en la Biblia también significa lo eterno; y hemos de ver que el pasaje que tratamos de analizar a la luz de éstos, del libro del Éxodo, que es Hebreos 1: 6, es dónde se dice que Dios engendró al Hijo en tiempo presente. Y ante esto, ¿cuándo dice el Padre que engendró a su Hijo, según el pasaje en cuestión? ¿Ayer, denotando un pasado, pero dando a entender que había un principio? ¡Cuestión! ¿Mañana, lo que sería una estupidez? No, ni ayer, ni mañana fue engendrado, sino que dice: “Mi Hijo eres tú, Yo te he engendrado hoy“ (Hebreos 1: 5).

Esto quiere decir ni más ni menos que, así como Jehová es el Eterno, el QUE ES, el YO SOY, en presente continuo que significa lo eterno, también el Hijo fue engendrado HOY, en presente continuo. Lo que quiere decir que desde la eternidad hasta la eternidad el Padre engendra al Hijo, quien como Dios, es eterno.

Citaremos un ejemplo de Biología, que arrojará mucha luz sobre el hecho de engendrar:

Como muchos de ustedes saben, la estrella de mar también se reproduce por partición, esto es que, cuando a uno de estos animales marinos se le rompe un brazo y ese miembro lleva parte del disco central de la estrella, también llamado núcleo, ese brazo no muere, sino que de éste sale una nueva estrella. Cuando esto ocurre, podría decirse que una estrella es engendrada, o lo que es lo mismo, que salió de otra estrella. Ahora bien, supongamos por un instante que Dios el Padre es una estrellad de mar, y que en un momento determinado del tiempo se le rompe un brazo con parte del estómago, entonces es cierto que de ese brazo saldrá una nueva estrella. No saldrá una nueva vida, porque el brazo posee vida en sí mismo por cuanto salió de quien tenía vida.

Bien, ante este hecho de rotura, surge la siguiente pregunta: ¿Cuál de las dos estrellas es más vieja, la que surgió del brazo roto (que fue engendrada) o la que engendró a ésta? La respuesta es tan sencilla como evidente: las dos tienen exactamente la misma edad; las dos son eternas, por cuanto que la que salió de la estrella madre -digámoslo así- lo hizo de la que era eterna (recuerde que estamos ante el ejemplo de la



estrella = Dios). Porque está clarísimo: si un brazo que es eterno, por cuanto de quien era eterno ha salido, el ser (o la estrella) que se llegue a formar también será eterno. Eso mismo se puede aplicar al Verbo de Dios, que por cuanto de quien era eterno había salido, Él es eterno.

Veamos ahora un texto que de alguna manera habla de esta verdad: “Jesús entonces les dijo: Si vuestro padre fuese Dios, ciertamente me amaríais; porque yo

de Dios he salido ejxh`lqon, y he venido; pues no he venido de mí mismo, sino que él me envió” (Juan 8: 42).

Bien, esa palabra griega empleada para decir que Cristo había salido de Dios, significa salir o proceder de dentro de algo o alguien. Así que, si parafraseáramos el texto, podríamos decir sin temor a equivocarnos que Cristo salió del interior de Dios, con lo que por ese hecho, podemos ver también que el Verbo de Dios es eterno. Esta verdad se manifiesta también en el siguiente pasaje:

“A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno kovlpon del Padre, él le ha dado a conocer” (Juan 1: 18).

Entonces, apreciados lectores, quisiera llamar vuestra atención a lo siguiente: ¿Podríamos preguntarnos, si sería lógico pensar que alguien que no es eterno pudiera salir de alguien que sí lo es? La respuesta a esta cuestión es más que evidente.

Veamos ahora un pasaje que está en hebreos 7: 3, donde se habla de Melquisedec, rey de Salem: “Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo, que salió a recibir a Abraham que volvía de la derrota de los reyes, y le bendijo, a quien asimismo dio Abraham los diezmos de todo; cuyo nombre significa primeramente Rey de justicia, y también Rey de Salem, esto es, Rey de paz; sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre”. Este es uno de los pasajes que de alguna manera y según la interpretación del autor de esta obra, son más difíciles de entender en la Biblia, el cual podría haber estado en la mente del apóstol Pedro, cuando dijo que en la Palabra de Dios habría cosas que serían difíciles de entender, las cuales los insensatos torcerían, para perdición de ellos. Bien, es verdad que hay algunas teorías sobre la procedencia de Melquisedec, pero este autor, sin tener la más mínima idea de ser dogmático en nada, su teoría sobre este personaje sería la siguiente: Melquisedec, podría haber sido una Teofanía de Dios. Ahora bien, ¿qué es una Teofanía? El Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua dice lo siguiente sobre esa palabra: Teofanía. 1. f. Manifestación de la divinidad de Dios.

En términos teológicos, una teofanía sería una manifestación visible de Dios ante el hombre. Por ejemplo: hubo una teofanía o manifestación de Dios en la Zarza ardiendo, ante Moisés. La hubo también cuando Isaías vio la gloria de Dios, viendo al Altísimo sentado sobre un trono, en Isaías 6. La hubo cuando Jacob luchó con Dios y le



venció, de Génesis 32: 28. Es decir, que todas estas teofanías han sido manifestaciones visibles de Dios en unos momentos determinados del tiempo. También el Señor se aparece a su siervo Abrahán y a su esposa Sara, de una manera visible como si de un hombre se tratara, en Génesis 17: 1 y 18: 13. Hubo otras teofanías más, pero sirvan éstas como ejemplos. Entonces, y siguiendo con la opinión particular del autor, tal vez ese Melquisedec hubiera sido una teofanía o manifestación visible de Dios. Ahora bien, como ya se ha dicho que no se va a ser dogmático, fuera o no Melquisedec una manifestación de Dios en forma visible, lo que está claro -como dice el versículo- es que este ser “era sin padre, sin madre y sin genealogía, y que ni tenía principio de vida ni fin de ésta”, o lo que es decir, eterno.

Ahora bien, poco nos importa Melquisedec para lo que estamos estudiando, que es la eternidad del Hijo, porque lo trascendente en este texto es que el hecho de que Melquisedec fuera eterno, como claramente expone el texto, es para decir que su eternidad era semejante a la del Hijo del Hombre.

Veamos otro texto que habla muy claramente de la eternidad del Hijo, así como de su verdadera Deidad, en contraste con la falsedad de que para los Rusellistas era un ser angelical, creado. Veamos este texto en las versiones de, Reina-Valera, del Nuevo Mundo, la Interlineada, griego – español, y también la versión Interlineada Rusellista, el Kingdom Interlinear:

“Ciertamente de los ángeles dice: El que hace a sus ángeles espíritus, Y a sus ministros llama de fuego. Mas del Hijo dice: Tu trono, oh Dios, por el siglo del siglo (1); Cetro de equidad es el cetro de tu reino…Pues, ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies” (Hebreos 1:7, 8 y 13).

Veamos ahora la versión del Nuevo Mundo como traduce los textos correspondientes, para que pueda verse el lío que han montado para que el trono de Cristo no aparezca como eterno, y que el Hijo no sea llamado por el Padre, Dios. También, se expondrá dónde ha falseado el texto, poniéndolo en negrillas, para que pueda verse donde está adulterado el mismo:

“También, respecto a los ángeles dice: y hace sus ángeles espíritus y a sus siervos públicos una llama de fuego. Pero respecto al Hijo: Dios es tu Trono para siempre jamás, y [el] cetro de tu reino es el cetro de rectitud... pero ¿con respecto a cuál de los ángeles ha dicho él alguna vez: Siéntate a mi diestra, hasta que coloque a tus enemigos como banquillo como tus pies”?

Ahora, pues, se expondrá la versión Interlineal griego - español, que literalmente dice así:



Veamos, pues, nuevamente, el texto en la propia versión Interlineada de los

Rusellistas, para que se vea como debajo de cada palabra griega traducen correctamente, pero ya en la columna de la izquierda adulteran y trastocan los textos.. También, para que el lector vea de una manera más clara lo que se le quiere mostrar, se subraya la manipulación en la columna de la derecha:

Podemos ver claramente que, Dios el Padre se está refiriendo al Hijo como Dios

eterno, porque de no ser así, tendríamos que aceptar, tal como expone la versión del Nuevo Mundo, que el Padre es el trono del Hijo, y que éste está sentado encima de su



Padre; con lo que la versión de los Testigos de Jehová nos revelaría algo absurdo. Por lo tanto, vemos también la eternidad del Verbo en estos textos de la carta a los Hebreos, así como la manipulación intencionada existente en los mismos.

También podemos ver reflejada la Deidad de Cristo, en que a ningún ser angelical Dios dijo jamás lo que se le dice al Hijo. Veamos otro pasaje que nos habla de la eternidad del Hijo:

“Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz” (Isaías 9: 6).

Los cristianos creemos que cuando el Espíritu Santo inspiraba a sus siervos la Palabra de Dios, lo hacía dando exacta y literalmente las palabras que debían emplear, y los tiempos de los verbos tal como debían ser escritos. Entonces, teniendo en mente esta idea, veamos lo siguiente en el pasaje que comenzamos a estudiar:

1º Se habla de un niño que es nacido, con lo que puede entenderse que, justo el momento en el cual el Espíritu Santo insufló en el vientre de María la concepción del niño, para que el que ya existía, es decir, el Verbo de Dios, tomara forma humana, denota el comienzo literal y físico de la humanidad del Hijo de Dios.

2º Se nos habla de que un hijo nos sería dado. Ahora bien, las matemáticas dicen que el orden de los factores no altera el valor del producto; y eso es así en las ciencias humanas, pero no en las matemáticas de Dios.

Veamos, ¿podrían cambiarse los términos del pasaje de Isaías de manera que dijera, Porque un niño nos es dado, hijo nos es nacido? El autor de esta obra opina que no, que no podría hacerse por lo siguiente:

Como ya se ha dicho, el que se diga que un niño nos es nacido, denota el comienzo de la humanidad de Cristo, que como humano sí tuvo principio. Ahora bien, cuando se dice que “hijo nos es dado”, no se podrían cambiar los términos, porque quien tiene comienzo literal de existencia es el niño, o lo que es decir, la humanidad de Cristo, pero el Hijo, que como ya hemos visto por todo lo estudiado, no tuvo principio, no pudo ser nacido, sino que forzosamente tuvo que ser dado. Si tenemos una mente abierta, podremos ver también en este texto de Isaías, la eternidad del Hijo.

Y concluyendo ya el presente capítulo, veremos el siguiente texto de 1ª de Juan 1: 1- 2, que aunque no fue adulterado por los Rusellistas, no lo fue porque pudieran haberse despistado, como sucedió con Hebreos 1: 6 (como ya verá usted en el siguiente capítulo donde se hablará de la adoración a Cristo), sino porque les faltó la luz suficiente para saber que en el citado texto se hablaba de la eternidad del Verbo. Este es el pasaje en cuestión:

“Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida (porque la vida fue manifestada, y la hemos visto, y testificamos, y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y se nos manifestó .“



Quien era desde el principio, a quien habían oído y visto con sus propios ojos no era otro aparte del Señor Jesucristo, quien es el Verbo de Vida. Y dice Juan que ese Verbo de Vida fue manifestado y lo vieron, y lo que ellos predicaron y anunciaron para la salvación de los hombres era ni más ni menos que esa Vida Eterna, la cual estaba con el Padre y se manifestó.

¿Más claro se quiere, señores Rusellistas? Cristo es el Verbo de Vida, la Palabra de Vida, la Vida Eterna; y dice claramente el texto que estaba con el Padre, antes de que se nos manifestara, como es lógico. Bien, ¿se entendió ya que se quiso decir con esto? Pues que es obvio que la Vida Eterna estuviera con el Padre, porque, ¿podríamos imaginar -como cuando imaginábamos a Dios que estuviera solo un instante sin la Sabiduría- que la Vida Eterna que posee, hubiera habido un solo instante en el cual no la hubiera tenido? Si así hubiera sido, ya no sería eterno.

Concluimos, pues, este capítulo, con que son muchos los nombres que a Cristo se le han atribuido: la Vid, la Puerta, la Resurrección y La Vida, la Sabiduría, el Camino, el Hijo de Dios, del Hombre, el Verbo de Vida y la Vida Eterna -entre otros-; y fue esta última, la que siempre había estado con el Padre por cuanto Él es eterno, la que se nos manifestó. Y para resumir de alguna manera el presente capítulo debemos exponer lo siguiente: 1º Hemos visto como los Testigos de Jehová han quitado palabras y cambiado otras del original griego, sacando una traducción parcial y acomodada de los intereses doctrinales de esa secta 2º Que los textos expuestos de la versión del Nuevo Mundo de la Biblia, en contraste con la Reina Valera, la interlineada de La Cueva y las interlineadas Rusellistas, están mal traducidos (como de alguna manera se ha señalado ya en el punto anterior) a antojo de la Sociedad Wacthtower. 3º Que por todos los argumentos presentados, así como los textos bíblicos expuestos y sus correspondientes citas en el idioma griego, hemos podido comprobar con absoluta claridad que Cristo, es decir, el Verbo, es el Eterno, como el Dios verdadero que es. Y… 4º Que podríamos haber citados otros textos en apoyo de la eternidad del Verbo de Vida, pero creemos que con los mostrados, hubo una base bíblica y sólida para ver la eternidad del Hijo de Dios.



CUESTIONARIO Nº 3

1ª Hemos de aclarar que Proverbios 8 habla de:

a.- La Eternidad del Hijo de Dios.

b.- El acto creador del Verbo.

c.- La Sabiduría.

2ª En que libro neotestamentario se habla de que Cristo es la Sabiduría?

3ª Proverbios 8, ¿En vez del verbo poseer, cuál es el verbo que emplean los Testigos de

Jehová?

4ª Según el manual de estudio, ¿qué compró Abrahán?

5ª Los Testigos de Jehová solo adulteran textos selectivos. Y esto es así, porque los

Rusellistas solo adulteran los textos que __________ la Deidad del Señor Jesucristo.

6ª Con qué otro libro de la Biblia se compara Proverbios 8, cuando se habla del término

“poseer”?

7ª Concluimos, pues, en que, la Sabiduría, que es Cristo, jamás fue una

______________________de Dios, sino algo que desde la eternidad el Padre tenía.

8ª El “presente” en la Biblia no solamente quiere decir el presente, valga la redundancia,

sino lo _______.

9ª Es apreciable que, cuanto más se lee esta porción de la Palabra de Dios en esta

malísima versión, más ______ da a confusión.

10ª Cualquier niño en edad escolar, se expresaría _________________mejor de lo que lo

hizo el Comité Traductor de esta pésima versión de la Biblia.



Capítulo IV El Hijo, como Dios, es adorado.

Como el presente capítulo se haría interminable si se tuvieran que exponer todos y cada uno de los textos en los cuales se habla de la adoración a Cristo, solo se expondrán unos cuantos, para que sirvan de argumentación de lo que se quiere mostrar. No obstante, para que se tenga claro que el término “adorar” que se emplea para Cristo, es el mismo que se emplea para Dios, comenzaremos con un texto que hable de la adoración a Dios. También, junto a la palabra adorar, se pondrá exacta y literalmente el término griego que se usa en cada pasaje dado, para que pueda verse de la manera más clara, como se ha adulterado la Palabra de Dios. Se quiere hacer notar también que, si no se exponen todos los textos de la versión del Nuevo Mundo, sino sólo unos cuantos, es porque en todos vienen los términos “rendir homenaje”, como se apreciará en los dos o tres que se citen de esa versión de la Biblia.

El siguiente pasaje es aquél cuando Jesús fue tentado en el desierto y derrotó al Diablo, con las palabras que muestran el texto a estudiar:

“Respondiendo Jesús, le dijo: Vete de mí, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás prosekuvnhsen y a él solo servirás” (Lucas 4: 8).

Bien, cuando se dice que al Señor tu Dios adorarás… la palabra griega empleada significa adorar (Proskineo). Ahora bien, las terminaciones de esta misma palabra, como es lógico, serán distintas según sean los tiempos de los verbos en las que estén dichas. Veamos, pues, ahora, después de la traducción Reina Valera, un pasaje donde se puede observar la misma palabra, “adorar”, empleada para Cristo, donde se adulteró la misma cambiándola por “rendir homenaje”:

“Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos, diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle.” proskunh`sai. (Mateo 2: 1- 2).

Así se traduce la versión del Nuevo Mundo el mismo pasaje del evangelio de Mateo:

“Después que Jesús hubo nacido en Belén de Judea en los días de Herodes el rey, ¡mire! Astrólogos de las partes orientales vinieron a Jerusalén, diciendo: ¿Dónde está el que ha nacido rey de los judíos? Porque vimos su estrella [cuando estábamos] en el Oriente, y hemos venido a rendirle homenaje”.

Habiendo mostrado ya el ejemplo de cómo han adulterado los textos en los cuales se da una adoración a Cristo, los siguientes, serán solo de la versión Reina-Valera.

“Entonces Herodes, llamando en secreto a los magos, indagó de ellos diligentemente el tiempo de la aparición de la estrella; y enviándolos a Belén, dijo: Id allá y averiguad con diligencia acerca del niño; y cuando le halléis, hacédmelo saber, para que yo también vaya y le adore.”proskunhvsw (Mateo 2: 7- 8).

“Oyó Jesús que le habían expulsado; y hallándole, le dijo: ¿Crees tú en el Hijo de Dios? Respondió él y dijo: ¿Quién es, Señor, para que crea en él? Le dijo Jesús: Pues le has visto, y el que habla contigo, él es. Y él dijo: Creo, Señor; y le adoró” prosekuvnhsen (Juan 9: 35- 38).

“Pero los once discípulos se fueron a Galilea, al monte donde Jesús les había ordenado. Y cuando le vieron, le adoraron; pero algunos dudaba” prosekuvnhsan (Mateo 28: 16- 17).



Insistimos, no se han expuesto los mismos pasajes dados arriba, pero en la versión del Nuevo Mundo, porque la traducción sería igual, salvo que donde se dice adorar, ellos vierten “rendir homenaje”.

Se podrían citar muchos textos más en los que se habla de la adoración que a Cristo se da, pero no obstante, para que se vea claramente que el término empleado por los Testigos de Jehová es falso, e introducido con la idea premeditada de desbancar a Cristo de la adoración debida, solo se expondrá un texto más, en el cual, Cornelio, el militar romano, estando en ignorancia, adora a Pedro.

“Cuando Pedro entró, salió Cornelio a recibirle, y postrándose a sus pies, adoró prosekuvnhsen. Mas Pedro le levantó, diciendo: Levántate, pues yo mismo también soy hombre” (Hechos 10: 25- 26).

En este pasaje vemos la humildad de Pedro, que siendo hombre, no permitió que Cornelio le adorara. Si Jesús no hubiera sido Dios, de seguro que Él (quien dice de sí mismo que aprendamos de sí mimo, porque es “manso y humilde de corazón” Mateo 11: 29) hubiera levantado al ciego de nacimiento, argumentándole lo mismo que argumentó Pedro a Cornelio: que solo a Dios hay que adorar. Prueba evidente ésta de que Cristo es Dios.

Ahora bien, en la Biblia del Nuevo Mundo, también se traduce este texto como rendir homenaje; y el problema sería el siguiente: ¿qué razón tendría Pedro en decir a Cornelio que se levantara, si en verdad lo que el militar hacía era homenajearle? Sinceramente creemos que ninguna.

Decir también que, en el siguiente texto que se expondrá, podrá verse la poquísima vergüenza y la cara tan dura que tuvieron los miembros del Comité Traductor de la Biblia del Nuevo Mundo. El pasaje en cuestión, que curiosamente lo han traducido correctamente, exhibiendo la palabra, “adorar”, es el siguiente:

“Yo Juan soy el que oyó y vio estas cosas. Y después que las hube oído y visto, me postré para adorar proskunh`sai a los pies del ángel que me mostraba estas cosas. Pero él me dijo: Mira, no lo hagas; porque yo soy consiervo tuyo, de tus hermanos los profetas, y de los que guardan las palabras de este libro. Adora proskuvnhson a Dios” (Apocalipsis 22: 8- 9).

Ahora bien, ¿por qué han traducido correctamente la palabra adorar, en vez de rendir homenaje, cuando Juan estaría -como Pedro con Cornelio- rindiendo homenaje a un ángel? ¿Se ha dado cuenta ya del por qué, estimado lector? ¡Piense un poco y lo verá claro! ¿No lo ve aún? Bueno, la respuesta la da el mismo texto en el versículo 9, cuando se dice: “adora a Dios”. ¿Por qué? Pues por la sencilla razón de que, si se hubiera puesto en la primera palabra donde Juan se postra para adorar al ángel, el término “rendir homenaje”, la respuesta del ángel hubiera sido, “rinde homenaje a Dios”. Y claro está, siguiendo con la falsa enseñanza del Rusellismo, bien hubiera estado que se rindiera homenaje a un hombre, o a un ángel, pero no a Dios, quien es digno de toda adoración ¿Se entiende ya?

Por todo lo expuesto en el párrafo anterior, puede verse la perversidad tan diabólica con la que la Sociedad del Nuevo Mundo ha traducido partidistamente y a su antojo, la Biblia.

Y por último, veamos un dato muy curioso y significativo, en Hebreos 1: 6, que en la versión de la Biblia del Nuevo Mundo, la conocida como la de las “tapas verdes”, la palabra proskuvnhson (Proskineo), referida a Cristo, se traduce como “adorar”; pero sin embargo, en la Biblia que actualmente usan los Testigos de Jehová, la conocida como



la de las “tapas negras”, la misma palabra traducida en la de las “tapas verdes”, como “adorar”, es traducida por “rendir homenaje”; y esto es así porque cuando se refiere a Cristo, los Rusellistas quieren que el término “adorar” proskuvnhson no aparezca asociado al Hijo, ya que la adoración solo debe darse a Dios. A todo esto debemos decir que, la Sociedad de los Testigos de Jehová, hizo una primera versión de la Biblia, en la mencionada de las tapas verdes, en el año 1967. En ésta, falsificaron todos los textos donde se habla de la adoración Cristo, cambiando las palabras (adoración) por “rendir homenaje”. Bien, pues como dice el viejo refrán español, “que al mejor cazador se le escapa la liebre”, a los Rusellistas se les escapó la “liebre” de Hebreos 1: 6, donde no pusieron como en los otros textos… “al Hijo…ríndanle homenaje todos los ángeles de Dios”, sino que no se dieron cuenta y pusieron que se adorara al Hijo por parte de los ángeles de Dios. Y cuando se dieron cuenta de esa “errata” ya era tarde, y la versión de la Biblia ya se había puesto a la venta. Entonces, después de que se percataran del “error”, trataron de retirar todos los ejemplares de Biblias de tapas verdes, y así fue como vino a usarse entre los Testigos de Jehová, la Biblia de las tapas negras, editada en el año 1985, con ese texto “bien” traducido.

Compare el mismo texto en las dos Biblias:



Se insiste: la única diferencia existente entre las dos versiones Rusellistas radica

en Hebreos 1: 6, porque el resto, es exacta y literalmente igual. Veamos un pasaje del Antiguo Testamento, donde el Señor Jehová dice que a

nadie dará su honra: “Por mí, por amor de mí mismo lo haré, para que no sea amancillado mi nombre, y mi

honra no la daré a otro” (Isaías 48:11). En el pasaje de Isaías que se acaba de exponer, puede apreciarse como el Señor

Jehová está diciendo tajante y enfáticamente, que bajo ningún concepto daría a nadie su honra.

Bien, veamos ahora un nuevo texto del Nuevo Testamento, donde se puede apreciar que el Señor Jesucristo se atreve a demandar de los hombres, que le honren con la honra que Dios dijo que no daría a nadie. Veamos el pasaje en cuestión:



“Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo, para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió” (Juan 5:22-23).

Si analizamos el pasaje del evangelio de Juan que se acaba de exponer, a la luz del de Isaías, veremos que no podríamos entender lo que Jehová dice de sí mismo, si tuviéramos en cuenta lo que se atreve a decir Cristo, a menos que se considere al Señor Jesús, como Dios Verdadero. En el texto evangélico se ve claramente que, quien no da la honra al Hijo no la da al Padre. Y aquí, es menester entender que se está tratando de la misma honra y no de una mini honra, sino que es la misma de Dios Padre. Una paráfrasis de este texto de Juan podría ser la siguiente:

“Que todos honren al Hijo así como honran al Padre; porque quien no honra al Hijo en primer lugar, por mucho lo intente, jamás honrará al Padre”.

Y por último, lectores, para cerrar ya este capítulo sobre la adoración a Cristo, podríamos ver otros dos pasajes que de alguna manera son paralelos a los dos vistos: sería Isaías 42: 8, a la luz de Juan 17: 1 y 5, donde se habla de la gloria de Dios, la que según Isaías no daría a nadie, y el Hijo se atreve a reclamarla al Padre. Entendemos que, si Cristo no hubiera sido Dios, hubiera tenido mucha falta de respeto por su Padre, al atreverse a pedir la gloria de éste de la manera que la pide. Veamos los pasajes en cuestión:

“Yo Jehová; éste es mi nombre; y a otro no daré mi gloria, ni mi alabanza a esculturas” (Isaías 42:8).

“Estas cosas habló Jesús, y levantando los ojos al cielo, dijo: Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo, para que también tu Hijo te glorifique a ti… Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese” (Juan 17: 1 y 5).

Si nos fijamos un poco, vemos que el Señor Jesús está de alguna manera diciendo que, para que Él glorificara a su Padre, el Padre tenía que glorificarle primero: glorifica a tu Hijo, para… Y también podemos ver que no se refiere a una gloria distinta, sino la que ambos compartieron antes de la creación del mundo. Por consiguiente, por todo lo expuesto en referencia a los cinco últimos pasajes estudiados y a la luz de los mismos, podemos decir sin temor a equivocarnos que, toda Gloria, Alabanza y Adoración que se pretenda tributar al Padre, debe pasar antes por el Hijo, porque como dice la Biblia… “Para que en todo tenga la preeminencia” (Colosenses 1: 18).

Y para resumir este corto pero intenso capítulo, de una manera breve, podríamos exponer lo siguiente:

1º Hemos visto como la Torre del Vigía ha manipulado a su antojo todos los pasajes donde claramente se muestra una verdadera adoración al Hijo de Dios. Y…

2º Que se ha podido comprobar que, la misma palabra usada para rendir adoración al Padre es la misma que se emplea para el Hijo, por lo cual, la Sociedad del Nuevo Mundo, no tuvo justificación bíblica para introducir la expresión, “rendir homenaje”, empleada para el Hijo de Dios.



CUESTIONARIO Nº 4

1ª En vez de adorar, ¿qué término utiliza la versión de la Biblia de los Testigos de

Jehová?

2ª Cornelio, el militar romano, estando en_____________, adora a Pedro

3ª Juan, en ___________________también, adora a un ángel.

4ª La versión de Nuevo Mundo de la Biblia dice en un texto que se debe rendir homenaje

a Dios. Verdadero o falso.

5ª Entre le Biblia de tapas verdes y negras, existen…

a. Tres diferencias.

b. Dos diferencias.

c. Una diferencia.

6ª Una paráfrasis del autor del curso dice: … quien no honra al Hijo en _______lugar, por

mucho lo intente, ______ honrará al Padre”.

7ª Según expone al autor del curso, para que el Hijo diera la Gloria al Padre, el Padre

debía Glorificar primero al Hijo. Verdadero o falso

8ª Toda gloria, alabanza y adoración que se pretenda _____al Padre, debe pasar antes

por el Hijo, porque como dice la Biblia… “Para que en todo tenga la preeminencia”.

9ª ¿En qué capítulo del libro de Apocalipsis de la versión del Nuevo Mundo se traduce

la palabra adorar correctamente, cuando se refiere a un ángel?

10ª Según el autor del curso, toda Gloria, Alabanza y Adoración que se pretenda tributar

al Padre, debe pasar antes por el Hijo. Verdadero o falso.



Capítulo V Jesús es el Dios verdadero, como el Padre

Son decenas, tal vez cientos los pasajes que podrían mostrarse para probar la

Deidad de Cristo, pero como al comienzo de esta obra se decía que no se “escudriñaría” por toda la Biblia, porque en definitiva se haría este trabajo interminable, sólo se expondrán unos cuantos; pues creemos que material hay ya como para haber visto y entendido la Deidad del Señor Jesús. Probablemente, será en este capítulo en el que más se empleará la versión del Nuevo Mundo de la Biblia, la Interlineada, griego - español, y la versión Interlineada Rusellista, por ser a la Deidad del Señor aquello que los Testigos de Jehová más atacan.

Para empezar a defender la Deidad de Cristo en su faceta como verdadero Dios, comenzaremos en primer lugar por el texto más famoso que se conoce, a saber, Juan 1: 1. En segundo lugar, expondremos la traducción que ofrece la versión del Nuevo Mundo sobre el mismo pasaje, y ya unos párrafos después, se citarán las versiones Interlineadas, donde el lector podrá ver con absoluta claridad la manipulación de los textos sagrados, por parte de la Sociedad del Nuevo Mundo. El texto dice literalmente lo siguiente:

“En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios”. Así traduce la versión del Nuevo Mundo: “En [el] principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios”. Antes de comenzar una sana apología de la Deidad del Señor, es bueno exponer

lo que tal vez pocos creyentes sepan, sobre el engaño en el cual la Sociedad del Nuevo Mundo ha incurrido en referencia a los signos que interpola en su versión. ¿Por qué decimos esto? Pues porque este grupo religioso ha dicho al mundo entero que, cuando una palabra expuesta en su versión de la Biblia no viniera en el original, hebreo o griego, y fuera necesario incluir ésta en el texto bíblico para que éste tuviera una mejor compresión, tal palabra, sería encerrada entre corchetes dobles; aunque tal cosa, como veremos, es totalmente falsa. Y seguidamente, se expondrá exactamente qué es lo que en referencia a los “corchetes” dice la Sociedad del Nuevo Mundo, según se desprende de lo que está escrito en la Biblia con Referencias, edición de 1987, en la Introducción, sección que habla sobre la “Traducción al Español”, en su último apartado: CORCHETES: Los corchetes simples [ ] encierran palabras que se han insertado para completar el sentido del texto en español. Los corchetes dobles [[ ]] dan a entender interpolaciones (inserciones de información ajena en el texto original). Véase Lucas 23: 19, 34. Lo que los señores Rusellistas dicen en el texto expuesto arriba, es totalmente falso. Y lo es, por la sencilla razón de que juegan con las palabras. Cuando se dice que los corchetes simples son para introducir palabras en la versión en español, para que ésta sea comprensible, no se está diciendo la verdad, pues este tipo de corchetes encierran palabras que, tal como sucede con los corchetes dobles, tampoco vienen en el original. Eso del cuento de corchetes simples y dobles, es para despistar al confiado lector que



cree que está leyendo un texto fiel a los originales, pero no es así. Todos los corchetes, sean simples o dobles, están encerrando palabras que no están en los idiomas originales. Y esto que venimos diciendo se comprobará a medida que se vayan exponiendo textos de la versión del Nuevo Mundo, en contraste con los originales. Ahora bien, en este primer texto de Juan que trataremos de analizar, vemos como han puesto un corchete simple encerrando al artículo “el”; y aunque está puesto -según ellos- en la versión en español para que tenga sentido la frase, ese “el”, tampoco viene en el original. Vemos pues, que, quien lea una palabra encerrada entre corchetes simples, no entenderá que ésta no viene en el original, sino que se puso para hacer la frase con más sentido. También, en ese mismo texto de Juan 1: 1, el artículo indeterminado “un” que acompaña a la palabra “dios” (en minúsculas), tampoco viene en el original, y no han sido honestos encerrándola en corchetes dobles, y ni siquiera en simples. Y esto es así, porque con ese proceder atacan a la Deidad de Cristo, falsificando el texto sagrado.

El pasaje que tratamos de analizar es realmente un verdadero tesoro para la fe de los auténticos hijos de Dios, pues en éste, vemos claramente la plena Deidad de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. El pasaje está diciendo claramente que el Verbo (o Palabra) estaba con Dios y era Dios. Pero si nos fijamos en la traducción del Nuevo Mundo, como ya se ha señalado, está diciendo que la Palabra era un dios, pero no Dios, el verdadero. Veamos, pues, ahora, como se traduce en el idioma griego el pasaje estudiado, y se verá la falsificación más claramente; y después, veremos cómo traduce la versión griega Rusellista el mismo texto, notándose como en el griego está bien traducido, pero ya en la columna de la izquierda puede apreciarse la falsificación:

Así vierte el texto el Kingdom Interlinear:

Aquí hemos de apreciar algo que, aunque en todas las versiones de la Biblia que hayan sido traducidas fielmente de los originales, pongan que “el Verbo (o Palabra) era Dios”, en el original, como veremos ahora, está mucho más clara la Deidad del Señor. Veamos, pues, lo siguiente: Mientras que todas las Biblias fieles traducen, “y el Verbo (o Palabra) era Dios”, siendo esa expresión correcta, no obstante, el sentido de la Deidad de Cristo queda un poco difuminado. ¿Por qué? Bien, si nos fijamos un poco, el original habla de la Deidad de Cristo mucho más claro, porque no dice, “y el Verbo era Dios”, sino, “y Dios era el Verbo”. Ahora bien ¿por qué se está diciendo que en el original se está enfatizando más claramente el hecho de que el Verbo sea Dios, que en otras Biblias?



Bien, podríamos ver que en griego existe un paralelismo con el idioma español, y es que, cuando se quiere enfatizar la cualidad de algo o alguien, esa cualidad o calificativo se coloca antes que el sustantivo que se quiere magnificar. Por ejemplo: si cualquier lector posee un caballo y quiere decir que el animal es bonito, pues sencillamente diría que “el caballo es bonito”. Ahora bien, si lo que quisiera hacer el dueño del caballo es magnificar o enfatizar la belleza del animal, entonces, lo que hace es cambiar los términos, y colocar el calificativo (o cualidad) antes que el sustantivo: ¡[qué] bonito es el caballo! Si Juan se hubiera querido limitar a decir que el Verbo era Dios, pues sencillamente hubiera escrito: kai; o lovgos h\n qeo;s. “y el Verbo era Dios”; que sería tal como se traduce en cualquier Biblia, salvo en la del Nuevo Mundo, por estar ésta falsificada. Con lo que Juan, al poner la cualidad del Verbo antes que el sustantivo kai; qeo;s h\n o lovgos,,, pues estaría diciendo que: “y [maravillosamente] Dios era el Verbo”, o, “y [grandiosamente] Dios era el Verbo”. 10[También, en ese texto podríamos ver lo que se podría llamar un “verso escalonado en sentido ascendente”. ¿En qué consistiría eso? Pues, el mencionado ascenso del verso sería que el versículo tendría tres frases: la primera, “en el principio era el Verbo”. La segunda, “y el Verbo estaba con Dios”. Y la tercera, “y Dios era el Verbo”. Pues ese ascenso escalonado podría consistir en que, la última palabra de cada frase es la primera de la frase siguiente. Entonces, así quedaría ese verso en sentido ascendente:

En el principio era el VERBO, y el VERBO (y vemos que ese segundo Verbo es el mismo) era con DIOS, y DIOS (y vemos que ese Dios es el mismo que el anterior) era el Verbo].

Vamos, pues, a ordenar las tres frases del original, para que se aprecie bien lo que se quiere mostrar:

En el principio era el VERBO, y el VERBO era con DIOS, y DIOS era el Verbo. Con lo que se insiste en que Juan, estaría queriendo enfatizar la cualidad o grandiosidad del atributo del Verbo, que era Dios, tal como lo hace de alguna manera el apóstol Pablo en Tito 2: 13 (véase).

Es más, si todo esto que se viene comentando no fuera así y el Verbo fuera otro dios (con minúsculas) distinto al verdadero, los Testigos de Jehová tendrían que enfrentarse a un más que serio problema; y sería que, al tener dos Dioses, uno grande (con mayúscula) y otro pequeño, pues ni más ni menos incurrirían en el politeísmo; que son aquellos que tienen más de un dios. Dicen también los Testigos de Jehová que, el hecho de que se haya puesto el artículo “un”, delante de la palabra “Dios”, que se refiere a Cristo, fue porque al no existir en griego el artículo indeterminado, pues se entiende -dicen ellos- que es otro dios, pero no el verdadero, quien sí llevaría delante el artículo determinado “el”. Dicen que para que Cristo hubiera sido considerado Dios verdadero, Juan debía haber puesto

10 Razonamiento basado en un comentario efectuado en una charla, por César Vidal Manzanares.



delante de la palabra “Dios” el artículo “el”, y entonces hubiera dicho el texto: …y el Dios era el Verbo. Ahora bien, este razonamiento de los Rusellistas es falso por dos razones: la primera es que hay muchos textos en los se refiere al Dios verdadero, el Padre, y la palabra “Dios” va sin el artículo determinado “el”. Entonces, si el razonamiento de la Sociedad del Nuevo Mundo en lo que se refiere a que el Dios verdadero debe tener el artículo “el” delante, fuera correcto, ¿por qué no pusieron delante de la palabra “Dios” el artículo indeterminado “un” cuando ésta venía sin el determinado “el”? Veamos dos de los varios ejemplos, donde el Dios verdadero viene sin el artículo “el”, y que en consecuencia y honestidad, debieran haber introducido el “un”:

Dentro del mismo capítulo 1 de Juan y en el versículo 12, ya vemos esta realidad, y también en el versículo 18. Veámosla pues:

“Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios”.

En griego se dice así:

“A Dios nadie le vio jamás; el Unigénito Hijo, que está en el Seno del Padre, él le ha dado

a conocer”.

Veamos, pues, seguidamente, como vertieron los Testigos de Jehová los dos

textos citados, en la versión griega Rusellista, donde podrá notarse que no fueron honestos, ya que no interpolaron el artículo “un”, como deberían haber hecho:

Como se puede ver por medio de los dos textos expuestos arriba, la palabra,

“Dios” (Padre, el verdadero) va sin el artículo determinado delante, “el”. Entonces, de la misma manera que cuando esa palabra se refería a Cristo ponían el artículo “un”, en estos dos textos (y muchísimos más), aunque solo hubiera sido por coherencia y



honestidad, deberían haber puesto el “un”, delante de Dios. ¿Por qué no lo hicieron? La respuesta por evidente resulta casi innecesaria. Claro, sería un disparate que dijeran los textos: “A un dios, nadie le vio jamás… y… a los que le recibieron, les dio potestad de ser hechos hijos de un dios”. Sería muy doloroso para ellos que al Dios verdadero, Jehová, se le dijera “un” dios, y no Dios.

El segundo razonamiento por el cual la teoría de los Rusellistas es falsa, es el siguiente: si a un sustantivo (Dios, Verbo o cualquier otro), el artículo “él” le confiere el derecho de ser el verdadero y autentico, y todo lo que no lleve artículo no se referiría a lo verdadero o auténtico, podríamos decir que Dios el Padre no es la Verdad. Insistimos, si el artículo determinado identifica a lo verdadero, sea un objeto, Dios, o lo que sea, veremos como el Padre (siempre según la teoría de los Rusellistas) no es la Verdad. Veamos el siguiente pasaje, tanto en español como en griego, para que podamos percatarnos de la presencia del artículo determinado, “la”:

“Jesús le dijo: Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida, nadie viene al Padre si no es por mí” (Juan 14: 6).

Notemos, pues, ahora, que también la versión griega Rusellista traduce

correctamente con el artículo determinado o definido:

De lo expuesto sobre Juan 14: 6 se deduce que, si Dios el Padre es el Dios verdadero porque tiene el artículo determinado “él”, y el Verbo no lo es por carecer del mismo, entonces Cristo, por ser el Camino, la Verdad y la Vida, con el artículo determinado delante, tendríamos que el Verbo es el verdadero Camino, la verdadera Verdad, valga la redundancia, y la verdadera Vida; y el Padre, quedaría relegado a no ser el Camino, ni la Verdad, ni tampoco la Vida. ¡Qué Barbaridad! Sobran los comentarios.

El segundo texto que exponemos y que muestra la Deidad de Cristo con toda claridad, está en Hechos 20: 28; que se expondrán las versiones ya citadas, Reina-Valera, Nuevo Mundo e Interlineadas, respectivamente, con el fin de clarificar lo que tratamos de exponer:

“Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Señor, la cual Él ganó por su propia sangre”.



“Presten atención a sí mismos y a todo el rebaño, entre el cual el Espíritu Santo los ha nombrado superintendentes, para pastorear la congregación de Dios, que ÉL compró con la sangre del [Hijo] suyo”.

11 Seguidamente, podremos apreciar como en la versión griega de los Testigos de

Jehová, se ha traducido correctamente los textos griegos, sin que aparezca para nada el término, “hijo”, pero ya en la columna de la izquierda, como puede notarse, aparece interpolado, adulterando así la Palabra de Dios:

Aquí podemos apreciar que la Iglesia fue comprada con la propia sangre de Dios.

Vemos también que la versión Rusellista ha introducido un [Hijo] (como ya se ha señalado) que no viene en el original, aunque en esta ocasión han sido “honestos” colocando esa palabra entre corchetes. Aquí no podrían decir como con el artículo indeterminado, que no existe palabra griega para decir hijo, porque la hay. Y el motivo por el cual el Espíritu Santo inspiró a Lucas a escribir lo que escribió, está tan claro como el agua recién salida del manantial: que la sangre que se derramó en la cruz del Calvario por toda la Humanidad, fue la de Dios. Con lo que podemos decir que, este texto habla con claridad de la plena y verdadera Deidad de Cristo.

También, el autor de esta obra, poseedor de una copia facsímil de la primera versión española al completo de la Biblia, la del ex monje católico romano Casiodoro de Reina, conocida como “Biblia del Oso”, quiso investigar como ese hombre de Dios tradujo en el año 1569, el citado texto.

Como todo lector sabrá, la iglesia romana tenía incluida la Biblia en el índice de libros prohibidos, y solo unos cuantos privilegiados tenían acceso a ésta. Y también, sabemos que la lectura y posesión de una Biblia ha estado prohibida durante cientos de años, hasta casi prácticamente nuestros días.

11 La traducción “tou/ ivdi,ou” en el texto griego, es de Cesar Vidal Manzanares.



Cuando allá por la mitad del siglo XVI, la Iglesia Católica quiso aniquilar una comunidad protestante dentro del convento de San Isidoro del Campo (Sevilla), formada ésta, por sacerdotes del mismo convento, muchos de ellos, entre los tales, Casiodoro de Reina, tuvieron que emigrar al extranjero. Este siervo de Dios se vio obligado a marcharse a Suiza, donde en Basilea, en el año 1569, completó la versión de la Biblia en lengua vulgar, porque era un plenamente convencido de la absoluta y urgente necesidad que el ser humano tenía de leer y entender la Palabra de Dios en su propia lengua.

Después de tantos cientos de años (más de un milenio) de oscuridad espiritual, Casiodoro, ansioso por saber qué era lo que Dios quería decir a la Humanidad por medio de su Palabra, tradujo ésta de los originales hebreo y griego, libre completamente de prejuicios (no como los Testigos de Jehová), importándole muy poco las creencias que desde su niñez le hubieran sido enseñadas. A él solo le interesaba saber lo que la Palabra de Dios sin adulterar decía. Y por eso, sólo se limitó a traducir el texto sagrado, dejando a un lado sus creencias y prejuicios, y haciendo una sana exégesis de los textos bíblicos.

Es tremendamente interesante, opina el autor de esta obra, ver como este siervo de Dios, utilizado por Él para la traducción de su Palabra en lengua vulgar, tradujo el texto en cuestión.

Es verdad que no todas las versiones de la Biblia han sido traducidas como la versión de Casiodoro de Reina, que introdujeron la palabra “Hijo”, que no viene en el original, pero aún así, en los que tradujeron tales Biblias, no existía el espíritu engañoso que como ya se ha comprobado hay en los Rusellistas, que falsificaron la Palabra de Dios premeditadamente. Hay que decir también que, en las versiones en las cuales fue interpolado el término “Hijo”, no lo fue para falsear nada, sino para decir una verdad: que la Iglesia de Dios había sido comprada con la sangre de Dios, el Hijo; y ese es el significado que estas Biblias quisieron dar al introducir la citada palabra.

He aquí el texto que se está tratando de analizar, de la citada Biblia del Oso, separado de todo su contexto, para que su lectura pueda hacerse de una manera fácil.

Para no incurrir en las maquinaciones en las cuales incurrió el Cuerpo

Gobernante de la Sociedad del Nuevo Mundo, seremos honestos diciendo que, hay una versión de la Biblia que es considerada como fiel a los textos sagrados, que es la de Jerusalén, la cual es oficial en la Iglesia Romana, y que también traduce más o menos como la versión de los Testigos de Jehová. A este hecho debemos decir lo siguiente: Por cortesía de un amigo y hermano del autor de esta obra, pastor de dos iglesias cristianas en Castellón, España, un estudioso del idioma griego, exponemos un estudio que tuvo la gentileza de hacer para documentar esta obra, sobre el pasaje de Hechos, donde se verá claramente qué versión de la Biblia se ajusta más al idioma original (véase el estudio completo al final de este escrito, en el apéndice 1).



A lo comentado por nuestro amigo Pablo en el estudio anterior, hay que decir que, no solo la Biblia Reina Valera traduce el texto, haciendo notar que Dios ganó a la Iglesia con su propia sangre, en contraste con la de Jerusalén y la del Nuevo Mundo, sino que la otra versión oficial de la Iglesia Romana, la “Nácar – Colunga”, así como la “Heder”, al igual que la versión protestante, traducen de la misma manera que ésta.

Y por último, en referencia a lo que venimos diciendo sobre la versión de Casiodoro de Reina, se dirá que es posible que hayan versiones con el término “hijo” introducido, pero nadie, absolutamente nadie puede probar que esa palabra deba estar en el citado texto, porque insistimos, no viene en el original. Y no solo eso, sino que aún en las versiones en las cuales la palabra “hijo” aparece, no es por el deseo de adulterar la Palabra de Dios, como sucede en la Biblia del Nuevo Mundo, sino que es para señalar que quien ganó la Iglesia fue el Hijo de Dios.

A continuación, expondremos dos textos muy esclarecedores donde se habla de la Deidad de Jesús, diciendo clara y tajantemente que es Dios. Tito 2: 13 y 2ª de Pedro 1: 1:

“Aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo” (Tito 2: 13).

Así se traduce el mismo texto en la versión del Nuevo Mundo: “Mientras aguardamos la feliz esperanza y la gloriosa manifestación del gran Dios y de[l]

Salvador nuestro, Cristo Jesús”

. Veamos ahora en primer lugar, como la versión griega, The Kingdom Interlinear,

vertió el texto en cuestión, para que posteriormente, a través de la versión The Emphatic Diaglott, pueda verse que los Testigos de Jehová, ni sus mismos escritos están acordes, por cuanto existen contradicciones entre ellos. Hay que hacer notar que, tanto en el “Diaglott”, como en el “Kingdom”, se subrayarán los textos claves, para que pueda apreciarse la contradicción que existe entre las dos versiones griegas usadas por los Testigos de Jehová:



Veamos, pues, ahora, como traduce el Kingdom Interlinear, donde se ve la contradicción entre ambas versiones:

En el pasaje anterior, la sociedad del Nuevo Mundo ha engañado doblemente por lo siguiente:

1º Mientras que el texto habla de la aparición de un solo ser: nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo; pues como todo lector meridianamente versado en Las Escrituras, sabe que es Cristo quien debe manifestarse por segunda vez y no el Padre, es evidente que, tal como dice el texto, es sólo y exclusivamente la manifestación de una sola persona, no dos. Entonces, los Rusellistas, han interpolado un “del” que no viene en el original, como se puede ver.

2º El segundo engaño consiste en lo siguiente: ese “del” que han interpolado, solo la letra “l” han puesto entre corchetes, para engañar al confiado lector que cree que es un texto fiel, y que sólo la letra citada no viene en el original, pero sí el “de”; y para que la compresión del texto sea más fácil, se introduce la letra “l”.

Entonces, al no haber en el original, como se puede apreciar, ni el “de” ni la “l”, han engañado doblemente a los lectores de su versión de la Biblia. Y…

3º Que se puede apreciar como existen contradicciones entre las dos versiones griegas Rusellistas, no solo en las columnas de la izquierda, sino que también en la traducción de cada palabra griega. Mientras que en el Diaglott, tanto en el griego como en la columna de la izquierda, se traducen correctamente, en el Kingdom Interlinar, tanto en el griego como en la parte izquierda, puede apreciarse la falsificación habida en el texto sagrado.

El segundo texto que tenemos semejante al que acabamos de exponer, es 2ª de Pedro 1: 1, donde se puede apreciar exacta y literalmente lo mismo que el texto anterior. Éste, en la versión de Reina – Valera, dice lo siguiente:

“Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que habéis alcanzado, por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo, una fe igualmente preciosa que la nuestra”.

Así se vierte en la versión del Nuevo Mundo: “Simón Pedro, esclavo y apóstol de Jesucristo, a los que han obtenido una fe, tenida en

igualdad de privilegio con la nuestra, por la justicia de nuestro Dios y de[l] Salvador Jesucristo”.



Así se vierte en el Diaglott:

Así se vierte en el Kingdom Interlinear, apreciándose que, tanto en la traducción del griego como en la columna de la izquierda, está adulterado:

Como el lector puede apreciar, es casi exactamente el mismo tipo de falsificación:

un “de” que no viene en el original, con un artículo “the” (el) que tampoco viene, encerrado entre corchetes.

A continuación, veremos unos textos de Isaías 40: 1-5, que son una referencia a Lucas 3: 4: 6, y 7: 26-27, que son muy reveladores de la Deidad de Cristo. Veamos los textos a analizar:

“Consolaos, consolaos, pueblo mío, dice vuestro Dios. Hablad al corazón de Jerusalén; decidle a voces que su tiempo es ya cumplido, que su pecado es perdonado; que doble ha recibido de la mano de Jehová por todos sus pecados. Voz que clama en el desierto: Preparad camino a Jehová; enderezad calzada en la soledad a nuestro Dios. Todo valle sea alzado, y bájese todo monte y collado; y lo torcido se enderece, y lo áspero se allane. Y se manifestará la gloria de Jehová, y toda carne juntamente la verá; porque la boca de Jehová ha hablado”.

“Como está escrito en el libro de las palabras del profeta Isaías, que dice: Voz del que clama en el desierto: Preparad el camino del Señor; enderezad sus sendas. Todo valle se rellenará, Y se bajará todo monte y collado; Los caminos torcidos serán enderezados, Y los caminos ásperos allanados; Y verá toda carne la salvación de Dios”.



“Mas ¿qué salisteis a ver? ¿A un profeta? Sí, os digo, y más que profeta. Este es de quien está escrito: He aquí, envío mi mensajero delante de tu faz, el cual preparará tu camino delante de ti”.

De los tres textos expuestos arriba, se desprende que hay un mensajero que prepara el camino a Jehová, en su soledad. Ahora bien, Cristo dice que ese mensajero es Juan el Bautista. Entonces, si esto es así -que lo es- Juan estaba preparando el camino a Jehová, tal como se expone en los textos presentados; y, una de dos: o nadie se enteró que era a Jehová a quien se le estaba preparando el camino mientras estaba en la soledad del desierto, o Cristo era el mismo Jehová, puesto que en Él se cumplía esa Palabra de Dios; quien estando en la soledad del desierto, se preparaba su camino a través de Juan el Bautista. Sencillamente, lectores, Cristo era el Jehová del Antiguo Testamento y era quien venía a salvar a la humanidad. Y esto que venimos diciendo es así, porque como está escrito, aparte de Jehová, no hay ningún otro Salvador.

“Yo, yo Jehová, y fuera de mí no hay quien salve” (Isaías 43: 11). De Isaías 43: 11 se deduce que, si tal como se dice en el texto, que fuera de Jehová

no hay salvación, entonces una de dos: o al parecer Pablo nos mintió cuando dijo de Cristo que fuera de Él no había salvación, o este siervo de Dios estaba identificando a Jesús con Jehová, cuando dijo:

“Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos” (Hechos 4: 12).

También, podemos ver la Deidad plena de Cristo en los textos de Isaías, 35:4-5, que dicen lo siguiente:

“Decid a los de corazón apocado: Esforzaos, no temáis; he aquí que vuestro Dios viene con retribución, con pago; Dios mismo vendrá, y os salvará. Entonces los ojos de los ciegos serán abiertos, y los oídos de los sordos se abrirán”.

Por una parte, se puede ver que el camino se le prepararía a Jehová, mediante su mensajero (Juan el Bautista). También podemos ver que la gloria de Jehová sería vista por toda carne. Vemos también que, salvación no hay en otro, sino en Jehová. Y en el último texto de Isaías se dice que, Dios mismo vendría y nos salvaría; y vemos que lo ojos de los ciegos y los oídos de los sordos serían abiertos; justo las señales que Cristo hizo cuando vino a salvar a la Humanidad.

Podrían citarse más de una docena de textos en los cuales se identifica a Jehová con Cristo, pero creemos, que los ya expuestos, evidencian esta verdad: La de la plena Deidad de Cristo, en contraste con las falsas enseñanzas de los llamados Testigos de Jehová.

Un texto que también realza la Deidad de Cristo es aquél cuando Felipe, uno de los discípulos del Señor, quiso que se le mostrara a Dios el Padre. Veamos el texto en cuestión:

“Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta. Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre”? (Juan 14: 8-9).



Aquí vemos a Felipe pidiéndole al Señor que el Padre les fuera mostrado; y es interesante notar que Jesús no le dice, bueno Felipe, ya os lo mostraré… sino que reprende de alguna manera la petición de este discípulo, y le dice que quien le está viendo a Él, está viendo al Padre.

Como ya se ha dicho en algunas ocasiones, los Testigos de Jehová asocian a Cristo con el arcángel Miguel; y una pregunta sería la siguiente: ¿De ser Cristo Miguel, como afirma la Sociedad del Nuevo Mundo, se hubiera atrevido Jesús a decir las palabras que dijo a Felipe? La respuesta por evidente, resulta hasta innecesaria.

En los pasajes que a continuación se expondrán, no solo podrá apreciarse la Deidad de Cristo, sino que también se verá cuán grande ha sido el desvarío del Comité Traductor de la Biblia del Nuevo Mundo, traduciendo palabras griegas a conveniencia de la secta. Hay que decir también que, a Dios, le pareció bien que su Palabra, en lo concerniente al Nuevo Testamento nos llegara en el idioma griego. ¿Por qué? A ciencia cierta no lo sabemos, aunque sí podemos intuir que fue porque tal vez era la lengua más conocida y extendida en aquellos entonces. Dios, quien no comete errores, al parecer y según la manera que tienen los Rusellistas de verter algunos textos en griego, se equivocó, pues la traducción del Nuevo Mundo quita palabras griegas y pone otras hebreas; y como se ha dicho, se hace al particular antojo de Comité Traductor de este grupo religioso. Veamos los textos en cuestión:

“El que hace caso del día, lo hace para el Señor; y el que no hace caso del día, para el Señor no lo hace. El que come, para el Señor come, porque da gracias a Dios; y el que no come, para el Señor no come, y da gracias a Dios. Porque ninguno de nosotros vive para sí, y ninguno muere para sí. Pues si vivimos, para el Señor vivimos; y si morimos, para el Señor morimos. Así pues, sea que vivamos, o que muramos, del Señor somos. Porque Cristo para esto murió y resucitó, y volvió a vivir, para ser Señor así de los muertos como de los que viven” (Romanos 14: 6 9).

Antes de mostrar la versión Rusellista y ver en ella la manera en la cual han traducido los citados textos mediante el susodicho Comité de la Wacthtower, hemos de decir que han cambiado todas las palabras donde dice, “Señor”, por “Jehová”, que no es griego este término; y por supuesto, para nada quiso Dios que apareciera en su Palabra, al menos en el Nuevo Testamento. Pues bien, han cambiado todas las palabras menos una, y cuando se analicen los textos, el lector conocerá el motivo por el cual no se cambió. Así qué, mientras que en todas las Biblias fieles al texto original, se ha traducido la Palabra griega “Kirios” por “Señor”, la versión Rusellista, solo tradujo una de ellas por “Señor”. Veamos seguidamente el por qué de tal “error” del Comité Traductor:

“El que observa el día, lo observa para Jehová. También el que come, como para Jehová, pues da gracias a Dios; y el que no come, no come para Jehová, y sin embargo da gracias a Dios. Ninguno de nosotros, de hecho, vive con respecto a sí mismo únicamente, y ninguno muere con respecto a sí mismo únicamente; pues tanto si vivimos, vivimos para Jehová. Por consiguiente, tanto si vivimos como si morimos pertenecemos a Jehová. Porque con este fin murió Cristo y volvió a vivir otra vez, para ser Señor tanto sobre los muertos como sobre los vivo”.



Veamos ahora la versión Interlineada, donde se podrá ver que el término que deberían haber empleado era “Señor, y no “Jehová”; y podremos apreciar que, cuando la palabra “Kirios” se refiere a Cristo, la tradujeron correctamente, por “Señor”. Ahora bien, ¿Por qué tradujeron “Kirios” por “Señor”, en vez de “Jehová”, cuando se refería a Cristo? Es más que evidente que, si lo hubieran hecho, esa Biblia diría que Cristo es Jehová. Veamos los textos griegos:

Veamos a continuación los textos en la versión Rusellista del Kingdom

Interlinear, donde se apreciará la mala intención del Comité Traductor de la Sociedad del Nuevo Mundo, pues de una manera arbitraria y partidista, tradujeron las palabras “Kirios” por Jehová, salvo la última, ya que esa se refería a Cristo:



Por lo estudiado hasta ahora en referencia Romanos, 14: 6- 9, hemos podido apreciar que, a lo largo de los textos, siendo como es, una misma palabra, los Testigos de Jehová la han traducido a su antojo, como se ha podido apreciar.

Un pasaje también muy claro donde podemos ver sin lugar a dudas la Deidad de Cristo es en 1ª de Juan 5: 20; y aunque la Biblia del Nuevo Mundo ha tratado de liar y embrollar el texto, por muchas vueltas le dio, no pudo tapar la verdad que se desprende de éste. Veamos el pasaje en cuestión:

“Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Éste es el verdadero Dios, y la Vida Eterna”.

Veamos el lío que montaron los Rusellistas para decir lo que se expone en el citado texto:

“Pero nosotros sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado capacidad intelectual para que adquiramos el conocimiento del Verdadero. Y estamos en unión con el Verdadero, por medio de Su Hijo Jesucristo. Éste es el Dios verdadero y Vida Eterna”.

Después de leído el texto, podemos ver claramente que, hasta el primer punto y seguido, aunque un tanto liado, se ha respetado el original griego, pero después se han interpolado unas palabras que para nada vienen en el original, para tratar de hacer decir al texto lo que en realidad no dice, que Cristo no es el Dios verdadero: “En unión con” y “por medio de”. No obstante, muy a pesar de la Sociedad del Nuevo Mundo, el texto acaba diciendo (aún en su Biblia) de Cristo lo que todos sabemos: “Éste es el Dios verdadero y Vida Eterna”.

Ahora bien, echemos un vistazo al texto griego interlineado, para ver la manera tan vergonzosa en la cual adulteraron la Palabra de Dios, teniendo también la poquísima vergüenza de no poner las palabras interpoladas entre corchetes, tal como deberían haber puesto, según se desprende de lo que está escrito al comienzo de la versión del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras:

Veamos como traduce la más que susodicha versión de los Testigos de Jehová:



¿Más claro se quiere, señores Rusellistas? La verdad es que se podría haber dicho más “alto” pero no más claro. Queda pues, más que definida, la Deidad de Cristo.

Y por último, apreciados lectores, para cerrar ya este largo capítulo, veremos un pasaje que también es muy esclarecedor en cuanto a la Deidad del Señor, donde Isabel, la prima de María, reconoce a uno que aún no había nacido como su Señor. Veamos el texto en cuestión al completo, porque merece la pena exponerlo en su totalidad:

“Entonces María dijo: He aquí la sierva del Señor; hágase conmigo conforme a tu palabra. Y el ángel se fue de su presencia. En aquellos días, levantándose María, fue de prisa a la montaña, a una ciudad de Judá; y entró en casa de Zacarías, y saludó a Elisabet. Y aconteció que cuando oyó Elisabeth la salutación de María, la criatura saltó en su vientre; y Elisabeth fue llena del Espíritu Santo, y exclamó a gran voz, y dijo: Bendita tú entre las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre. ¿Por qué se me concede esto a mí, que la madre de mi Señor venga a mí? Porque tan pronto como llegó la voz de tu salutación a mis oídos, la criatura saltó de alegría en mi vientre” (Lucas 1: 38- 44).

Aquí vemos la escena en la cual María visita a su prima, y también cómo Isabel fue llena del Espíritu Santo para decir lo que dijo: ¿”Por qué se me concede esto a mí, que la madre de mi Señor venga a mí”?

En estas palabras vemos como Isabel, una mujer judía, de religión monoteísta que nada sabía de Trinidad, ni mucho menos de la deidad de un ser que aún no había nacido (de Cristo), quien como una fiel creyente no podía tener otro Señor que no fuera Jehová, dice las palabras ya descritas dos veces. Entonces, preguntamos: ¿cómo es posible que una mujer, que en su fe no existía más que un solo Señor, reconociera, no a un señor cualquiera sino a su Señor, en el ser no nacido? La respuesta por evidente resulta casi innecesaria: Porque ese ser era el Dios de Isabel, que se iba a encarnar. Y hemos de ver que esto no era una exclamación cualquiera, sino que la Escritura dice que tales palabras fueron pronunciadas cuando ella fue llena del Espíritu Santo.

Y como conclusión a este capítulo, podríamos citar algunos argumentos en favor de la Deidad de Cristo, en contraste con la falsedad enseñada por la Sociedad del Nuevo Mundo:

1º Que si el texto bíblico tuviera voz audible, podría hablarse en términos más altos en cuanto al volumen, en referencia a la Deidad del Señor, pero no más claro de cómo el texto describe esta cualidad del Verbo, a tenor de la cantidad de pasajes mostrados.

2º Que se ha podido comprobar que, cuando se va a la Biblia para traducirla a antojo de uno mismo, se cometen los mismos errores en los cuales incurrieron los Testigos de Jehová, tal como ha podido apreciarse por la diferencia existente (a la luz de los textos griegos) entre una versión fiel al original, como la Reina Valera, y otra que no lo es, como la del Nuevo Mundo.



CUESTIONARIO Nº 5

1ª ¿En qué encerrarían los Testigos de Jehová las palabras que no viniesen en el original?

2ª ¿En qué año se editó la Biblia Rusellista, donde se habla de que ciertas palabras que no

vinieran serían encerradas entre…?

3ª Cuando en Juan 1: 1 se habla de que “el Verbo era Dios”, que término interpola la

Sociedad del Nuevo Mundo?

4ª En Juan 1: 12, delante de la palabra, “Dios”, los Rusellistas no interpolan ningún

término. Verdadero o falso.

5ª Todas las biblias fieles al texto griego original, traducen: “Y el Verbo era Dios”, pero,

así es como viene literalmente en el texto griego? Exponga el texto tal cual viene en

griego.

6ª En qué sentido va “el verso escalonado” que podemos apreciar en Juan 1: 1, tal como

viene en el original griego?

7ª Los Testigos de Jehová, al tener dos dioses, uno grande y otro pequeño, incurrirían en

el ______________.

8ª La enseñanza de los Testigos de Jehová da a entender que Dios el Padre no es la

Verdad. Verdadero o falso.

9ª Un pasaje también muy _______ donde podemos ver sin lugar a dudas la Deidad de

Cristo es en 1ª de Juan 5: 20.

10ª para nada quiso Dios que apareciera en su Palabra, al menos en el Nuevo Testamento,

la palabra…



SEGUNDA PARTE: ESTABLECIENDO LA DEIDAD Y PERSONALIDAD

DEL ESPIÍRITU SANTO. Capítulo VI

La Personalidad del Espíritu Santo

La Palabra de Dios está repleta de textos en los cuales puede apreciarse que el Espíritu Santo de Dios es una persona. Esta doctrina sobre la personalidad del Espíritu Santo es de gran importancia, trascendencia y relevancia para el cristiano, si es que el creyente quiere establecer una relación y comunión plena y perfecta con Él, porque ha de creer que es una persona y no algo impersonal, como una fuerza carente de personalidad, tal como afirman los Rusellistas. Es del todo cierto y a la vez de lo más normal en este mundo, que para establecer una relación con una persona debemos invertir tiempo con ella, porque de esa manera sabremos algunas cosas que necesitamos saber y aprender de nuestros semejantes. Ya, pues, que, tal como vemos claramente en la Biblia, el Espíritu Santo es una persona, podemos conocerle tratándole como tal, es decir, como persona que es, relacionándonos con Él y teniendo comunión; y a través de la oración pasar el tiempo que estimemos oportuno estar con Él. Cuando alguien invita a una persona a su casa, podría considerarse de tener mala educación, ética y principios, al anfitrión que estuviera ignorando al invitado durante todo el tiempo que el tal permaneciera en su casa. Desgraciadamente, este mismo ejemplo que hemos puesto con la invitación a nuestra casa de una persona, es exactamente lo que la Sociedad del Nuevo Mundo hace cuando se trata de la relación que este grupo religioso tiene con el Espíritu Santo. Si como personas bien educadas y éticas, debemos tratar a nuestros invitados con todo lo que esperamos que se nos trate sí fuéramos invitados a casa de alguien, pues mucho mejor debiera ser la manera de tratar al Espíritu Santo, si es que en verdad queremos establecer una buena y correcta relación con El. La defensa de la plena Deidad y Personalidad del Espíritu Santo, que trataremos de mostrar en esta sección, se efectuará en dos partes: en primer lugar se mostrará su Personalidad y posteriormente su Deidad. Y antes de entrar ya en el tema, veamos algunas publicaciones que elaboró la Sociedad del Nuevo Mundo, donde se habla de la Trinidad y el Espíritu Santo: En el libro, “El espíritu Santo, la fuerza activa de Dios en el nuevo orden venidero”, y en la página nº 11 de la edición de 1976, se dice exactamente lo siguiente:

“De Dios sale una fuerza activa, invisible, por medio de la cual hace que se efectúe su voluntad; él la envía para efectuar lo que es santo, por eso se lama correctamente espíritu santo”12.

Y en el mismo libro, pero esta vez en la página 14, comentando sobre el libro del Génesis 1: 1- 2, se dice lo siguiente:

12Watchtower Bible and Tract Society. “El espíritu Santo, la fuerza activa de Dios en el nuevo orden venidero”, p. 11. Nueva York. Año 1976.



“Era la fuerza activa impersonal de Dios lo que se movía de un lado a otro en la superficie no iluminada de las aguas”13.

También, en otro libro publicado por los Testigos de Jehová, llamado, “¿Es esta vida todo cuanto hay?”, en la página 51, de la edición de 1974, como pie de ilustración y justo al lado de un ventilador, se dice lo siguiente:

“El espíritu se asemeja a la electricidad, que activa muchos circuitos, pero no asume sus cualidades”14.

En el dibujo que tiene el libro y como pie de ilustración, se puede ver una televisión, un ventilador, una cocina eléctrica y un ordenador (computadora).

Hay que hacer notar que, de todos aquellos pasajes que se citen seguidamente para mostrar la Deidad del Espíritu Santo, salvo dos de éstos: Hechos 20: 28 y 1ª de Timoteo 4: 1, salvo “erratas” irrespetuosas para con el Espíritu de Dios, el resto de los textos no han sido adulterados. Entonces, solamente los dos citados se compararán con la versión de la Biblia de la Sociedad del Nuevo Mundo, así como con las dos versiones Interlineadas.

Vea, pues, ahora, estimado lector, una copia de la página nº 51, del libro publicado por la Sociedad del Nuevo Mundo, en su edición del año 1974, ¿”Es esta vida todo cuanto hay”?

13 Ibíd, p. 1.4 14 Watchtower Bible and Tract Society. “¿Es esta vida todo cuanto hay?”, p. 51. Nueva York. Año 1974.



Para los Rusellistas, que niegan la doctrina de la Trinidad y en consecuencia la

Personalidad y Deidad del Espíritu Santo, también es descabellado y estúpido pensar que también sea Dios. Ahora, pues, vamos a olvidarnos por algún tiempo de lo que dicen las publicaciones de este grupo religioso, para dejar que sea la misma Palabra de Dios quien defina y establezca la Deidad y Personalidad de aquél que comienza en el creyente la buena obra de la salvación, y que a la vez combata esas imágenes grotescas, ridículas y absurdas, que nada dicen de los llamados Testigos de Jehová.

Veamos lo que nos dice el apóstol San Pablo en Efesios 4: 30, en referencia al Espíritu Santo:

“Y no contristéis al Espíritu Santo de Dios, con el cual fuisteis sellados para el día de la redención”.

Ya que los Testigos de Jehová comparan al Espíritu con la electricidad, al texto expuesto por Pablo, merece que se haga la siguiente pregunta: ¿Es posible entristecer a la electricidad o cualquier otra fuerza que carezca de personalidad? El autor de esta obra opina que es disparatado pensar eso, que en definitiva es lo que piensan los señores Rusellistas. Y esto es así, porque solamente se puede entristecer a una persona, ya que la electricidad, como cualquier otra fuerza, al carecer personalidad y sentimientos, no puede ser entristecida. Por lo tanto, esa tristeza que el creyente puede infringir al Espíritu Santo, denota que éste es una persona con sentimientos.

Otro pasaje que podemos ver en apoyo de la Personalidad del Espíritu es el de Romanos 8: 26, donde el apóstol Pablo comenta lo siguiente:

“Y de igual manera el Espíritu nos ayuda en nuestra debilidad; pues qué hemos de pedir como conviene, no lo sabemos, pero el Espíritu mismo intercede por nosotros con gemidos indecibles”.

¿Podría alguno de los lectores imaginar a la electricidad, tratando de ayudarnos en nuestras debilidades? ¿Sería sensato pensar que la electricidad, estuviera intercediendo por nosotros con gemidos indecibles? La verdad es que, la electricidad, lo que puede hacer es tener nuestras tostadas de pan listas para el desayuno, mediante un tostador eléctrico.

En el mismo capítulo 8 de Romanos, y en el versículo 16, nos dice el citado apóstol lo siguiente: “El Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu, de que somos hijos de Dios”.

¿Podríamos siquiera imaginar a una fuerza semejante a la electricidad, dándonos testimonio a nosotros mismos de algo, y más aún de que somos hijos de Dios? La respuesta por evidente es innecesaria. Veamos también otro pasaje de Gálatas, capítulo 4 versículo 6:

“Y por cuanto sois hijos, Dios envió a vuestros corazones el Espíritu de su Hijo, el cual clama: ¡Abba, Padre”!

Aquí cabe hacer la siguiente pregunta: ¿A quién llamaría padre la electricidad, en el supuesto caso de poder hacerlo? ¿A los cables que la conducen? ¿Al salto de agua en



la presa donde se genera? o, ¿A la central eléctrica desde donde nos la suministran? La electricidad o cualquier otro tipo de fuerza, al ser impersonal y carecer de los atributos de una persona, jamás tendría ese problema; porque al carecer de personalidad, ni clama, ni se entristece, ni gime; porque para hacer todas estas cosas es necesario ser una persona. Los Rusellistas enseñan que el Espíritu Santo es una fuerza y lo comparan con la electricidad, pero como estamos viendo, la Palabra de Dios, mediante los atributos y cualidades que tiene, dice que es una persona.

Veamos, pues, ahora, a la luz de otros pasajes bíblicos, algunas de las cosas que hace el Espíritu Santo, tal y como las haría una persona:

En Juan 16: 13, dice que el Espíritu nos guiaría a toda la verdad: “Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no

hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir”.

En Hechos 10: 19- 20, vemos que el Espíritu Santo habla a las personas y las comisiona para determinadas misiones:

“Y mientras Pedro pensaba en la visión, le dijo el Espíritu: He aquí, tres hombres te buscan. Levántate, pues, y desciende y no dudes de ir con ellos, porque yo los he enviado”.

En Romanos 8: 26, vemos que el Espíritu ayuda a los creyentes e intercede por ellos:

“Y de igual manera el Espíritu nos ayuda en nuestra debilidad; pues qué hemos de pedir como conviene, no lo sabemos, pero el Espíritu mismo intercede por nosotros con gemidos indecibles”.

En Juan 14: 26 y 16: 7- 8, vemos que enseña, recuerda y redarguye al mundo de pecado:

“Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho…Pero yo os digo la verdad: Os conviene que yo me vaya; porque si no me fuera, el Consolador no vendría a vosotros; mas si me fuere, os lo enviaré. Y cuando él venga, convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio”.

En hechos 15:28, vemos que aprueba decisiones: “Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga

más que estas cosas necesarias”. En hechos 16: 6- 7 y 20: 28, vemos que prohíbe, ayuda y dirige:

“Y atravesando Frigia y la provincia de Galacia, les fue prohibido por el Espíritu Santo hablar la palabra en Asia; y cuando llegaron a Misia, intentaron ir a Bitinia, pero el Espíritu no se lo permitió… Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Señor, la cual él ganó por su propia sangre”. También podemos ver que en 1ª de Corintios 12: 11, el Espíritu Santo distribuye dones como a Él le parece: “Pero todas estas cosas las hace uno y el mismo Espíritu, repartiendo a cada uno en particular como él quiere”.



Podríamos, exponer algunos textos más a favor y en defensa de la Personalidad del Espíritu Santo, pero creemos que con los citados hasta ahora, hay ya suficientes como para saber que el Espíritu de Dios es una persona, al igual que el Padre o el Hijo.

Vamos a ver seguidamente, el colmo del desvarío y la manipulación de la Palabra de Dios, a antojo del Comité Traductor de la versión del Nuevo Mundo de la Biblia. En el siguiente ejemplo, se verá como han quitado palabras que están en el original, y añadido otras que no están, y que no es lógico que estén incluidas en la Biblia:

“Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios” (1ª de Timoteo 4: 1).

Veamos, pues, ahora, como ha vertido el correspondiente texto en la versión del Nuevo Mundo:

“Sin embargo, la expresión inspirada dice definitivamente que en periodos posteriores algunos se apartarán de la fe, prestando atención a expresiones inspiradas que extravían y a enseñanzas de demonios”.

Veamos ahora, como está escrito en el original griego, donde se verá el embrollo que ha armado, el más que susodicho Comité Traductor de la versión Rusellista de la Biblia:

Así traduce el texto la versión Interlieanda Rusellista:

A la luz del texto analizado, podemos darnos cuenta de cómo han quitado a

“estilo” David Copperfield, el término “espíritu”; que es Evidente que el primero se refiere al Espíritu Santo, y el segundo al de Satanás, poniendo lugar de éstos la palabra “expresión/es”. Han añadido otra palabra que no viene en el original, que es el término “inspirada/s”. Con todo esto, vemos que se está deliberadamente atacando a la Personalidad del Espíritu Santo, mediante el deseo insaciable de adulterar la Palabra de Dios, que tienen los Testigos de Jehová. Y claro está, esto lo hacen, por la sencilla razón de que si no hubieran falsificado Biblia en este texto, tendrían que reconocer que el Espíritu Santo es poseedor de personalidad, ya que puede decir cosas a los creyentes.



De todo lo dicho sobre la Personalidad del Espíritu Santo, podríamos deducir lo siguiente:

1º Si hemos visto que el Espíritu Santo puede expresarse hablando con cualquier otra persona, eso es indicio de que posee personalidad.

2º Si se ha podido comprobar mediante el texto expuesto que puede repartir dones entre los creyentes como a Él le place, es sencillamente porque tiene voluntad.

3º Si el Espíritu es capaz de enseñar y guiar a los creyentes, como se ha podido apreciar en lo que dice la Palabra de Dios, es ni más ni menos porque, como una persona, está dotado de inteligencia.

4º También hemos visto que, si es capaz de consolar a un creyente que necesita apoyos y ánimos, es ni más ni menos porque está dotado de sentimientos, al igual que una persona.

5º Si es capaz de recordar, es ni más ni menos por la sencilla razón de que tiene memoria y conocimiento, como tiene cualquier ser humano.

6º Si redarguye, es porque está dotado de entendimiento y discernimiento de las cosas.

Concluimos, pues, este apartado de la Personalidad del Espíritu Santo, poniendo en su consideración la siguiente pregunta:

¿Es posible creer y aún entender, que la electricidad o cualquier fuerza motriz impersonal, fuera capaz de efectuar todas las cosas que se han enumerado? Sencillamente creemos que no. Los Testigos de Jehová comparan al Espíritu con la electricidad, y en contraste con esta fuerza motriz, hemos visto todas las cosas que hace el Espíritu Santo, tal y como las haría una persona. Pero la electricidad, carente de personalidad, ni gime, ni enseña, ni guía, ni consuela, ni redarguye… ni nada. Queda pues, claramente establecido, que el Espíritu Santo es una persona.

También podemos ver la Personalidad del Espíritu Santo por medio del pronombre personal. Veamos, la palabra griega “espíritu” pneu`ma quiere decir aire o viento, y ese término es un neutro. Cuando alguien se está refiriendo a algo neutro, no se puede referir a éste por medio del pronombre personal “él”, o en su caso “aquél”, sino por el neutro, “ello” o “aquello”. Ahora bien, por lo que podemos ver en la Palabra de Dios, al parecer, el Espíritu Santo, inspirador de las Sagradas Escrituras, “cometió” una falta gramatical y “no supo” guardar las reglas gramaticales de expresión, de la manera que las “guardan” los de la Sociedad del Nuevo Mundo . Cuando Dios, puso el pronombre “él” o “aquél” a un neutro, es porque quería darnos a entender que en ese neutro había personalidad. También, no solo el significado de la palabra pneu`ma quiere decir aire o viento, sino también espíritu, que no tendría necesariamente nada que ver con el neutro. Y esto que venimos diciendo es así, porque dice la Biblia que Dios es Espíritu. Ahora bien, cuando las Escrituras dicen que Dios es Espíritu, ¿quiere decir que sea una fuerza activa, como enseñan los Rusellistas, que Dios sea algo neutro, y que en “fuerza” y en verdad habría que adorarle? En ninguna manera, sino que está diciendo que la forma de vida de Dios, por así decirlo, trasciende a toda materia y es espiritual.



Insistimos, un neutro no puede llevar un pronombre personal delante, porque iría en contra de toda regla gramatical; y es por eso que podemos ver la Personalidad del Espíritu Santo a través de los pronombres que Él lleva delante. Hemos de aclarar antes que, al Espíritu Santo se le denomina también con otros nombres, como así mismo reconocen los Testigos de Jehová. Veamos algunos ejemplos:

“Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir. El me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber” (Juan 16: 13).

“Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho” (Juan 14: 26).

Aunque como ya se ha señalado, solo dos textos de los expuestos en este capítulo habían sido adulterados, ya que los demás solo contenían “erratas” sin “intención”, veamos este último texto en la versión Interlineada, que aunque no ha sido falsificado, sí puede apreciarse en el griego, el pronombre “él”:

Como se ha podido comprobar mediante el texto original, hemos visto como a

través del pronombre personal, podemos ver la Personalidad del Espíritu Santo. Y como resumen de este capítulo donde hemos estudiado la Personalidad del

espíritu Santo, diremos lo siguiente: Primer y único argumento: que queda claramente establecido que el Espíritu

Santo es una persona por lo siguiente: Hemos visto que el Espíritu Santo se comporta como lo haría cualquier persona,

haciendo exactamente lo que una persona puede hacer: amar, guiar, enseñar, convencer, hablar, tener inteligencia, etc.

Hasta aquí, hemos visto algunos textos que nos hablan de la Personalidad del Espíritu Santo, y será ahora cuando nos encargaremos de hablar un poco sobre su Deidad.



CUESTIONARIO Nº 6

1ª ¿De qué año es la edición del libro donde se compara al espíritu con la electricidad?

2ª En qué libro publicado por los Rusellistas se dice que “la fuerza activa de Dios se

movía sobre la superficie no iluminada de las aguas?

3ª ¿A quién llamaría ______ la electricidad, en el supuesto caso de poder hacerlo?

4ª En Juan 16: 13, dice que el Espíritu nos _______ a toda la verdad.

5ª el Espíritu Santo __________dones como a Él le parece:

6ª hemos visto que el Espíritu Santo puede expresarse hablando… eso es indicio de que

____ personalidad.

7ª El Espíritu Santo, si redarguye, es porque está dotado de entendimiento y

____________ de las cosas.

8ª También podemos _______ la Personalidad del Espíritu Santo por medio del

pronombre personal.

9ª Un neutro no puede llevar un __________ personal delante, porque iría en contra de toda regla gramatical.

10ª De Dios sale una fuerza________, invisible, por medio de la cual hace que se efectúe su voluntad; él la envía para efectuar lo que es santo, por eso se lama correctamente espíritu santo.



Capítulo VII La Deidad del Espíritu Santo.

El primer pasaje que analizaremos para defender la Deidad del Espíritu Santo, está en Mateo 12: 31, donde el mismo Jesús nos habla de la gravedad de blasfemar contra Él. Veámoslo, pues:

“Por tanto os digo: Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres; mas la blasfemia contra el Espíritu no les será perdonada. A cualquiera que dijere alguna palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero”.

Ante esta advertencia del Señor Jesús, cabe hacernos la siguiente pregunta: ¿Cómo es posible que el hablar o blasfemar contra el Espíritu Santo tenga tanta gravedad, si éste fuera una fuerza activa semejante a la electricidad?

La Palabra de Dios nos enseña que contra los hombres podemos pecar, pero el pecado de la blasfemia solo podemos hacerlo contra Dios… dijeron los judíos:

“Le respondieron los judíos, diciendo: Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios”.

La blasfemia sólo puede ser dirigida contra Dios, y por consiguiente, si el Espíritu Santo no fuese Dios, sería más que una estupidez blasfemar contra una fuerza activa, semejante a la electricidad. También es de notar lo siguiente: ¿A caso podría una fuerza impersonal como la electricidad, entender que se está blasfemando contra ésta, al carecer de personalidad? La respuesta por evidente resulta hasta innecesaria. La blasfemia solo puede hacerse a Dios, y al Espíritu, como Dios que es, se le puede blasfemar.

En el siguiente texto que emplearemos para defender la Deidad del Espíritu Santo, podemos ver que se le compara con Dios, y que mentir al Espíritu es mentir al mismo Dios. Por lo tanto, también a través de este texto podemos ver la Deidad del Espíritu Santo. Es el pasaje donde Ananías y Zafira, tomaron parte del dinero de una herencia que vendieron:

“Pero cierto hombre llamado Ananías, con Safira su mujer, vendió una heredad, y sustrajo del precio, sabiéndolo también su mujer; y trayendo sólo una parte, la puso a los pies de los apóstoles. Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios” (Hechos 5: 1- 4).

¿Alguien imaginó o soñó alguna vez, estar frente a unos hilos de cable conductor, cargados éstos con intensidad voltaica, mientras mentíais y blasfemabais a la energía que circulaba por los hilos? ¡Qué disparates tan horripilantes e inverosímiles creen los miembros de la Sociedad del Nuevo Mundo! Con razón dice el Señor a través del apóstol Pablo, que: “el dios de este mundo cegó el entendimiento de los incrédulos para que no les resplandezca la luz del evangelio de la Gloria de Cristo” (2 ª de Corintios 4: 4).

Y por último, dentro de la explicación y defensa de la Deidad del Espíritu Santo, analizaremos el texto de la formula bautismal tal como viene en el evangelio:



“Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre (eij" to; o[noma = en el nombre) del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo” (Mateo 28: 19).

En primer lugar, vemos que en el pasaje en cuestión se dice, “bautizándolos en el nombre”, no en los nombres. ¿Qué podría significar esto? Sinceramente, que lo que de alguna manera el escritor sagrado quería trasmitir era, que las personas fueran bautizadas en el nombre de Dios, y por esa causa une a las tres personas Divinas bajo un mismo nombre: Padre, Hijo y Espíritu Santo, o bajo un mismo nombre para los tres: el nombre de Dios. Ahora bien, aunque esto es una interpretación privada del autor, pensemos en lo siguiente: Puesto que los Testigos de Jehová creen que Cristo era el arcángel Miguel antes de su encarnación, y que el Espíritu Santo es la fuerza activa e impersonal de Dios ¿Podría unirse bajo un mismo nombre (el de Dios) a Dios el Padre, a un simple ángel creado y a una fuerza o energía impersonal, semejante a la electricidad? ¿Podríamos siquiera imaginar una formula bautismal que dijera: “Yo te bautizo en el nombre del Padre, de Miguel y de la electricidad”? La verdad es que, por respeto al Dios Trino y Verdadero, no podemos seguir con este tema de la fórmula bautismal.

Y por último, para concluir ya este capítulo sobre la Deidad del Espíritu Santo, expondremos un pasaje que es muy parecido al anterior: “La Bendición Apostólica”.

“La Gracia de Nuestro Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén” (2ª de Corintios 13: 14).

Tal como decíamos cuando analizábamos el versículo anterior a éste, ¿podría imaginarse el lector, una salutación final tan blasfema como la que indirectamente utilizan los señores de la Sociedad del Nuevo Mundo? ¿Podríamos imaginar al apóstol Pablo diciendo: La Gracia de Miguel, el amor de Dios el Padre y la comunión con la electricidad sean con todos vosotros? Lo único que pudiera suceder a quien tuviera “comunión” con la electricidad, sería recibir de esta un fuerte calambrazo (SOC eléctrico15) y quedar electrocutado.

Y como conclusión a este capítulo, apreciemos, pues, a través del siguiente comentario16, como llegó a ser establecida la Deidad del Espíritu Santo: Conocido comúnmente como El credo de los Apóstoles, este documento de creencias básicas ha regido al cristianismo por cerca de 2000 años. En este estudio consideraremos uno de los artículos de este gran monumento de la Fe - La deidad del Espíritu Santo. Primero, algunas herejías (enseñanzas contrarias a la doctrina aceptada como oficial) concerniente al Espíritu Santo. Sabelianismo (215 AD). Sabelio enseñaba que Dios es una unidad, pero que se revelaba a sí mismo en tres formas o modos diferentes, estas tres formas eran diferentes papeles o partes desempeñadas por el Dios singular. El sabelianismo fue el primer error mayor tocante a la Trinidad que gano un gran número de seguidores en la Iglesia. Arrió: Él hacia distinción entre el único Dios eterno y el Hijo tuvo principio 15 Sacudida eléctrica. 16 http://www.cfvn.com/articulos.php?content=articulos&id=5



al ser generado por el Padre. El también creía que el Espíritu Santo fue lo primero que el Hijo creo, porque todas las cosas fueron hechas por el Hijo. Los Pneumatoquianos: Surgió una nueva controversia y las personas empezaron a afirmar que no creían en la deidad del Espíritu. Como resultado, se levantaron los macedonios, cuyo fundador, Macedonio obispo de Constantinopla, sostenía que el Espíritu era una criatura subordinada al Hijo. Su partido fue apodado los pneumatoquianos "difamadores del Espíritu" o los que no aceptan la naturaleza divina del Espíritu. A pesar de estos atentos a destruir la doctrina de la persona del Espíritu, la doctrina fue defendida. Tenemos la declaración oficial del concilio de Constantinopla (381 AD) en él tratando la deidad del Espíritu Santo se dijo: "Creemos en el Espíritu Santo, El Señor, El dador de vida, que procede del Padre, quien ha de ser glorificado con el Padre y el Hijo, y que habla por los profetas".

Creemos, pues, por todo lo expuesto, que queda probada bíblicamente la Deidad del Espíritu Santo.



CUESTIONARIO Nº 7

1ª ¿A qué fuerza motriz es semejante el espíritu, según la Sociedad del Nuevo Mundo?

2ª La Palabra de Dios nos enseña que contra los hombres podemos pecar, pero el pecado

de la _________ solo podemos hacerlo contra Dios.

3ª ¿Qué libro y capítulo del Nuevo Testamento muestra que al Espíritu Santo se le puede

mentir?

4ª ¿Alguien imaginó o soñó alguna vez, estar frente a unos hilos de cable conductor,

cargados éstos con intensidad voltaica, mientras ____________________contra la energía

que circulaba por los hilos?

5ª Según las enseñanzas de los Rusellistas, Cristo era el arcángel Miguel antes de su

___________… y que el Espíritu Santo es la fuerza ______ e impersonal de Dios.

6ª La doctrina Rusellista implica que los tales Bautizan en el Nombre del Padre, de

______ y de la _________.

7ª Según el autor del curso, los bautizados debían ser de alguna manera bautizados en el

nombre de Dios. Verdadero o falso.

8ª Según la Bendición apostólica tan disparatada que sugiere la doctrina errada del

Rusellismo, con qué o quién tendrían comunión los creyentes?

9ª si el Espíritu Santo no fuese Dios, sería más que una _________ blasfemar contra una

fuerza activa.

10ª ¿Podría unirse bajo un mismo ________ (el de Dios) a Dios el Padre, a un simple ángel

creado y a una fuerza o energía impersonal, semejante a la electricidad?



TERCERA PARTE: ESTABLECIENDO LA TRI UNIDAD DE DIOS

Capítulo VIII Definiendo la Trinidad.

La Sagradas Escrituras enseñan y muestran de una manera clara e inequívoca,

que solo existe un solo Dios, Único, Verdadero y Soberano, tal como se nos muestra en muchos textos de la Biblia, como por ejemplo el de Deuteronomio 6:4, que literalmente dice lo siguiente:

“Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es”. También, aunque como ya se ha visto que Dios es un solo Dios, debemos decir

que siempre ha habido y coexistido en la Deidad, tres personas completamente distintas y diferenciadas las unas de las otras, tal como podría apreciarse en muchos textos de la Palabra de Dios, siendo tal vez el más significativo el del evangelio de Mateo 28:19, que podría ser un paralelo al de la Gran Comisión dada a todos los creyentes, y que reza de esta manera:

“Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”.

Siempre se ha mostrado dentro del cristianismo a la Trinidad mostrando tres personas, y definiendo siempre al Padre como la primera, al Hijo como la segunda y al Espíritu Santo como la tercera, pero este hecho no significa que el orden de las personas tenga también un orden d autoridad, de rango, de mando y de importancia la una sobre la otra. Seguidamente, trataremos de explicar el por qué de ese orden:

1º El Espíritu santo de Dios, o lo que es decir, Dios el Espíritu Santo, se define de una manera teológica como la tercera persona de la Trinidad, solo y exclusivamente porque procede eternamente del Padre y del Hijo, siendo el mismo Espíritu, tanto del Padre como del hijo, tal como puede verse en algunos pasajes de la Biblia, como los siguientes:

“Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí” (Juan 15: 26).

“Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él”. Romanos 8: 9.

En Referencia al segundo texto citado, hemos de decir que podríamos haber mostrado algunos más, pero creemos que este versículo de Romanos 8, muestra como el mismo Espíritu del Padre es el del Hijo, quien eternamente procede de estas dos personas de la Deidad.

2º El Verbo o Hijo de Dios, o lo que es decir, Dios el Hijo, quien es Jesucristo. El siempre ha sido el Hijo Eterno del Eterno Padre. Tal como hemos estudiado, el Hijo es la Palabra o Verbo del Padre, la Vida Eterna que posee el Padre y también su Sabiduría. Vemos que el Padre no procede del Hijo, sino el Hijo es eternamente engendrado por el Padre; no queriendo decir que es creado, porque como se estudió en capítulos anteriores,



el Padre nunca dejó de tener ni Palabra ni Sabiduría. Y esta Sabiduría o Palabra de Vida, o Vida Eterna del Padre, fue la que se nos manifestó encarnándose de María . Entonces, es por esta causa que en teleología hablamos de Cristo como la segunda persona de la Trinidad.

“Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida (porque la vida fue manifestada, y la hemos visto, y testificamos, y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y se nos manifestó)” (1ª Juan 1: 1- 2).

3º Como ya se ha señalado en el punto segundo, Dios el Padre, ni procede ni es engendrado por ninguna de las otras dos personas de la Trinidad, y es por ese hecho que siempre se ha dicho que el Padre es la primera persona de la Trinidad.

Debemos recordar que estos términos no implican ninguna inferioridad de las personas divinas; que el Espíritu no es inferior a la segunda ni la primera, por ser la tercera, ni el Hijo es inferior a la primera, ni superior a la tercera, por ser la segunda. Aunque es más que posible esta relación existente entre las tres personas de la Deidad no puedan ser entendidas por la mente humana, debemos aceptarlas por la fe, porque si no, el cristiano se apartará de la doctrina de Trinitarianismo y abrazará el camino de la herejía del Unitarianismo. Quizás, lo mejor que podemos hacer para concluir esta enseñanza que venimos mostrando a través de los tres puntos citados, es exponer una cita de la Confesión de Fe Bautista de Filadelfia, del año 174217:

Veamos en primer lugar la traducción exacta y literal en ingles, y posteriormente una traducción al español:

“In this divine and infinite Being there are three subsistences, the Father, the Word or Son, and Holy Spirit, of one substance, power, and eternity, each having the whole divine essence, yet the essence undivided: the Father is of none, neither begotten nor proceeding; the Son is eternally begotten of the Father; the Holy Spirit proceeding from the Father and the Son; all infinite, without beginning, therefore but one God, who is not to be divided in nature and being, but distinguished by several peculiar relative properties and personal relations; which doctrine of the Trinity is the foundation of all our communion with God, and comfortable dependence on him”.

"En el Ser Infinito y Divino existen solamente el Padre, el Verbo (el Hijo) y el Espíritu Santo. Cada uno tiene toda la esencia divina pero las mismas no están divididas. El Padre no es de ninguno, sin género ni procedimiento; el Hijo es eternamente engendrado del Padre; y el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo; todo infinito, sin principio, y por eso componen un solo Dios, quien no debe ser dividido en su naturaleza ni en su existencia, sino es distinguido por varias características peculiares y relativas, y relaciones personales; cuya doctrina de la Trinidad es la base de toda nuestra comunión con Dios, y la dependencia cómoda con Él".

Vayamos, pues ahora, con el siguiente comentario:

17 http://www.spurgeon.org/~phil/creeds/phila.htm#2



¿Qué es eso de la TRI UNIDAD?: “Hay un solo Dios, pero en la unidad de la divina esencia hay tres personas co-eternas e

iguales en todo, de la misma sustancia, pero distintas en la subsistencia.”[Palabra compuesta de Tres y Unidad=Tri-unidad o Trinidad. Aunque la palabra "Trinidad" no se encuentra en la Biblia, es la palabra que mejor nos deja entender la forma "Tri-Partita" en la cual Dios existe según lo revelado en las Santas Escrituras. Dios no es un Dios de tres cabezas como dicen los Testigos de Jehová, ni es una "trilogía" de tres Dioses como dicen los Mormones. Dios es único y uno, que subsiste y se ha revelado al hombre en tres formas El Padre, el Hijo y El Espíritu Santo, tres personas, co-eternas, separadas pero siempre unidas, independientes pero enlazadas en todo, en propósito, en deseo y voluntad] 18

Creemos sinceramente que lo que expone este comentario citado es de mucho peso y razón, pues esa palabra Trinidad tiene que ver con un Dios que es uno y no tres, y que a la vez son tres entidades o personalidades distintas dentro de esa unidad. Por lo tanto, creemos que es muy acertado decir, TRI UNIDAD.

[A medida que la iglesia crecía, también crecían los grupos herejes y maestros que negaban la deidad de Cristo y la del Espíritu Santo, lo que causó que la iglesia formalizara la doctrina de la Trinidad. En el año 215 DC, Tertuliano fue el primero en establecer esta doctrina usando el término, Trinidad. Algunas de las falsas doctrinas que se levantaron en aquella época tales como el Gnosticismo (La Ciencia Cristiana de hoy), que existían desde el tiempo de los apóstoles y que fueron condenados fuertemente por Pablo en su carta a los Colosenses y por Juan en su primera Epístola. Los gnósticos negaban la deidad de Cristo y lo presentaban como un Súper-Ángel que emanaba de Dios, que era un ser inferior a Dios.]

[Una de las pruebas más fuertes de la iglesia primitiva ge la de los herejes Arrianos (Los testigos de Jehová de hoy), y fue esta herejía la que motivó a la iglesia primitiva a formalizar la doctrina de la Trinidad].

[Los modernos Arrianos o Testigos de Jehovah, podríamos decir que son politeístas, pues de acuerdo a la versión del Nuevo Mundo de la Biblia en Juan 1:1 lee de la siguiente manera:

"En [el] principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios"].

[Si consideramos esta porción, su forma de creer en Cristo como un "dios" y creer en Jehová como el Dios verdadero, los hace politeístas, que creen en más de un solo Dios.] 19

Esto del politeísmo entre los Rusellistas es más que una realidad, aunque ese grupo religioso no quiera reconocerlo. El hecho de que tengan un Dios todopoderoso y uno poderoso, es razón evidente para señalar la creencia politeísta de los Testigos de Jehová

A todo lo largo de la presente obra, apreciado lector, que usted está ya a punto de concluir, se ha podido mostrar con absoluta claridad todas las doctrinas que se han

18 http://elamorsinfronteras.iespana.es/Trinidad.htm . Todo cuanto está entre corchetes. 19 http://elamorsinfronteras.iespana.es/Trinidad.htm. Todo cuanto está entre corchetes.



estudiado sobre la Trinidad. A través de los muchos textos expuestos de la Palabra de Dios y no pocos razonamientos sobre éstos, hemos podido ver y comprobar la plena y verdadera Deidad del Señor Jesucristo y su igualdad en todo al Padre. Se ha visto también la plena Deidad y Personalidad del Espíritu Santo de Dios. Es pues por consiguiente ahora, cuando se va a establecer plenamente la doctrina bíblica de la Santísima Trinidad; y para ello, vamos a utilizar la literatura que la Sociedad del Nuevo Mundo ha elaborado para que fuera distribuida entre sus adeptos.

En la publicación editada por la Sociedad del Nuevo Mundo, cuyo nombre es “La Verdad que lleva a Vida Eterna”, en la edición efectuada en el año 1968 y en la página nº 22, los Testigos de Jehová dicen lo siguiente:

“La doctrina de la Trinidad tiene que ser fechada como desde alrededor de trescientos cincuenta años después de la muerte de Jesucristo. De manera que los cristianos primitivos a quienes Cristo enseñó directamente no creían que Dios era una Trinidad”20.

El comentario esgrimido por los Testigos de Jehová y expuesto en el citado libro, es total y enteramente falso. Decir que la doctrina de la Trinidad se originó por encima de los 350 después de de la muerte de Cristo, que sería muy cerca del año 400, es no conocer la Historia de la Iglesia. Un texto de La Palabra de Dios, que curiosamente es con frecuencia utilizado por los Testigos de Jehová, dice lo siguiente:

“Mas la senda de los justos es como la luz de la aurora, que va en aumento hasta que el día es perfecto” (Proverbios 4: 18).

El texto anterior, expuesto de una manera parafraseada, podría decir más o menos lo siguiente:

“El camino de los justos es como la luz de la aurora, que su conocimiento va en aumento hasta que este es perfecto”.

¿Por qué se dice esto? pues por la sencilla razón de que una doctrina no es dada de un día para otro, ni siquiera de un año para otro. Las doctrinas pueden llegar a tardar años en establecerse. Si recordamos que cuando en el primer concilio de Jerusalén se establece una doctrina nueva, la que no se debía inquietar a los gentiles que se convertían, por si éstos debían guardar o no la ley, vemos que se anuncia que, los tales, sólo debían abstenerse de sangre, de ahogado y de lo sacrificado a los ídolos.

El conocimiento que los primeros cristianos tenían en referencia a saber todas las doctrinas básicas del cristianismo era un tanto limitado, y era a través del transcurso del tiempo, que la luz del conocimiento de los cristianos iba a ser cada vez más intensa, hasta que –como dice la Escritura- el día fuese perfecto. Los cristianos del primer siglo, no tenían el mismo conocimiento que aquellos del segundo o tercero, pues es de entender que los tales tendrían menos escritos (los considerados como Palabra de Dios) apostólicos que los de los otros dos siglos posteriores. Entonces en consecuencia, a medida que los escritos de los apóstoles eran cada vez más conocidos y la luz del conocimiento de las Escrituras iba en aumento en los cristianos, iban entonces

20Watchtower Bible and Tract Society.“La Verdad que lleva a Vida Eterna” p. 22. Nueva York. Año 1968.



definiéndose las doctrinas básicas del cristianismo, por los creyentes. Claro que es verdad (por citar un ejemplo) que tal vez algunas iglesias a las cuales escribió Pablo no supieran nada de Trinidad, pero esa situación se daba, porque el conocimiento que tenían de las Escrituras era mínimo; y aunque existiera una o varias hipotéticas iglesias que anduvieran falta de luz bíblica, sí, cierto sería que sus miembros fueran enteramente convertidos a Cristo, pero pudiera ser que el único escrito que hubieran leído fuera la carta que el apóstol les envió, y esa fuera la causa por la cual no tuvieran conocimiento de una doctrina en particular. Cuando el etíope eunuco se convirtió a Cristo mediante la predicación que Felipe le expuso, seguramente que no sabría casi nada de doctrinas, y sería después que iría creciendo en conocimiento, según los escritos apostólicos que pudiera leer. Ahora bien, a medida que los cristianos iban recopilando escritos de los apóstoles, el conocimiento de ellos iba, como la luz de la aurora, en aumento, y justo cuando se tenían los escritos necesarios como para establecer una doctrina, la tal era establecida, siendo, como dice la Escritura, “el día perfecto.”

Se insiste en que, los argumentos mostrados por la Sociedad del Nuevo mundo a través de la publicación citada, son total y enteramente falsos; y para probarlo, veremos una lista de cristianos de los primeros siglos, antes del año 380 (como dicen los Rusellistas), en los cuales la luz ya había aumentado lo suficiente como para tener el conocimiento de una doctrina, como la de la Trinidad, aunque ésta hubiera sido definida oficialmente, años más tarde. Veamos algunos de estos cristianos, y sus dichos:

Tertuliano, quien como ya hemos visto más arriba, utilizó por primera vez el término “Trinidad” hacia el año 21521, dice de ésta lo siguiente:

“Son tres pero no hay más que un solo Dios, y se le designa con el nombre de Padre, Hijo y Espíritu Santo22”.

Gregorio el Taumaturgo dice: “Hay una Trinidad en majestad, en la eternidad, en el dominio, sin división ni

separación… Jamás, pues, el Padre faltó al Hijo, o al Hijo el Espíritu Santo, sino que inmutable y sin cambio es la misma Trinidad para siempre23”.

En un tiempo de tantos errores, Cirilo de Jerusalén, exponía la doctrina claramente, y decía:

“Nuestra esperanza está en el Padre, en el Hijo y en el Espíritu Santo. Trinidad sin confusión, como Sabelio, ni separación, como hacen otros”24.

Ya en el primer libro de la Biblia, vemos de alguna manera la Trinidad en acción, en el acto de crear. Vemos que esa palabra, “Dios” está en plural (Elohim) y significa

21 http://es.wikipedia.org/wiki/Trinidad_(religi%C3%B3n) 22 http://www.monografias.com/trabajos23/doctrina-trinidad/doctrina-trinidad.shtml 23 http://www.mercaba.org/Moline/san_gregorio_taumaturgo.htm 24 http://www.magnificat.ca/cal/esp/03-18.htm



literalmente Dioses. Ahora bien, los Testigos de Jehová dan un argumento que cae por su propio peso. Y aunque el gran teólogo 25Francisco La Cueva dice en su obra, “Un Dios en tres Personas”, que ese plural es mayestático (de majestad), el autor de ésta, no está de acuerdo con la aseveración de este hermano. Y esto es así, por la sencilla razón de que a Dios no le hace falta apropiarse de un plural de majestad para darse grandeza, como hacen los reyes de la tierra con sus humanas realezas. Y también, porque esa práctica de autoapropiarse de un plural mayestático fue una costumbre de los reyes antiguos del paganismo, tomada hoy por las realezas modernas; y también sería una estupidez decir que, tales reyes, copiaron el plural mayestático de Dios (quienes veían que el Ser Supremo se daba grandeza), puesto que las realezas paganas no conocían la Palabra de Dios. También, es evidente que ese plural de majestad se sigue utilizando por la realeza actual, quienes hablan de “Nos” o se les trata de “Sus”; y no podemos pensar que Dios vio un plural en los reyes humanos que a Él le convenía apropiarse, copiando tal plural (por citar un ejemplo) de Nabucodonosor o de Carlos I de España y V de Alemania. Por lo tanto, este autor entiende que, cuando se habla de Dios en plural, se está sugiriendo una trinidad de personas dentro de la Deidad, y bajo ningún concepto, un plural de majestad.

Vemos esta verdad también, reflejada en algunos pasajes que denotan más de una persona dentro de la Deidad. Veamos unos ejemplos:

“Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza” (Génesis 1: 26).

“Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros” (Génesis 3:22). “Ahora, pues, descendamos, y confundamos allí su lengua” (Génesis 11:7). Compárese Isaías 48: 16 con 1ª de Corintios 12: 3- 6, y Efesios 4: 4-6,

respectivamente. Para la comprensión plena de lo que se quiere mostrar a través de los tres pasajes siguiente, tal como se hizo en los dos textos anteriores, se pondrán en negrillas las palabras claves:

“Acercaos a mí, oíd esto: desde el principio no hablé en secreto; desde que eso se hizo, allí estaba yo; y ahora me envió Jehová el Señor, y su Espíritu.” Aquí habla Jehová (una persona), quien a su vez es enviado por Jehová el Señor (otra persona) y el Espíritu de Jehová (otra persona). Quien habla es el Verbo, y quienes envían son el Padre y el Espíritu Santo.

Podemos ver también en este texto a las tres personas de la Deidad. “Por tanto, os hago saber que nadie que hable por el Espíritu de Dios llama anatema a

Jesús; y nadie puede llamar a Jesús Señor, sino por el Espíritu Santo. Ahora bien, hay diversidad de dones, pero el Espíritu es el mismo. Y hay diversidad de ministerios, pero el Señor es el mismo. Y hay diversidad de operaciones, pero Dios, que hace todas las cosas en todos, es el mismo”.

25 Lacueva. “Un Dios en tres personas” pp. 140-141. Editorial Clíe. Tarrasa (Barcelona) España. Año 1983.



Podrían citarse algunos textos más para comparar unos con otros, pero con los expuestos, se tiene ya base como para demostrar lo que se viene proclamando desde el comienzo de esta obra: la doctrina de la Trinidad.

Es verdad que, tal como se ha comentado, es imposible que la mente humana pueda entender el por qué de la Trinidad. Ahora bien, dentro de nuestra limitada capacidad de inteligencia, comparada con la de Dios, trataremos de exponer un ejemplo que más o menos pudiera ser claro, para así ayudar a comprender lo “incomprensible”.

Veamos el texto siguiente, donde se verá cómo se hace distinción entre tres entidades distintas dentro de una misma unidad; porque no sólo el Todopoderoso es “tripartito”, sino que el hombre, creado a imagen y semejanza de Dios, también lo es:

“Y el mismo Dios de paz os santifique por completo; y todo vuestro ser, espíritu, alma y cuerpo, sea guardado irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo”.

Hemos de ser insistentes aquí: lo que el apóstol está tratando de trasmitir al creyente es que el ser humano al completo, es santificado completamente, valga la redundancia. No dice que solo sea santificado el cuerpo, como tampoco el alma o el espíritu, sino en su totalidad. Con esto, se está mostrando lo que claramente dice la Palabra de Dios: que el hombre está compuesto de tres entidades, y todas deben ser santificadas, para que el ser al completo lo sea.

Entonces, así como la persona está -en cierto modo- compuesta de tres personalidades, siendo distintas entre sí, y las tales no forman tres hombres, sino uno solo, pues de una manera similar, el ser o la esencia de Dios, está formada por tres entidades o personalidades distintas entre sí, pero que solo forman un único y verdadero Dios.

En este universo, no sólo Dios y el ser humano son tripartitos, sino que otras cosas habidas en el Cosmos también lo son. Veamos, pues, algunos ejemplos tomados de Eugenio Dayans26, en los cuales se puede ver claramente esta realidad y verdad:

• Largo x ancho x alto = Espacio. * • Energía x movimiento x fenómeno = Materia. * • Futuro x presente x pasado = Tiempo. * • Espacio x Materia x Tiempo = Universo. * • Padre x Hijo x Espíritu Santo = Dios. *

Así como estos ejemplos, opina el autor que: Espíritu x Alma x Cuerpo = Hombre.

Aquí puede apreciarse que el “largo” no es el “ancho”, ni tampoco el “alto”, sino que son de alguna manera tres cosas distintas entre sí, pero que forman un único “espacio”.

26 Danyans, Eugenio.. “Proceso a la biblia de los testigos de Jehová” p. 166. Editorial Clíe. Tarrasa (Barcelona) España. Año 1983.



Lo mismo que sucede con el espacio, podría aplicarse al “tiempo”: que el “pasado” no es el “presente”, ni éste es el “futuro”, pero los tres forman un único “tiempo”.

Esto mismo podemos aplicarlo al “universo”. Así como al ser humano, como hemos visto ya.

Entonces, podemos ver que el “Padre” no es el “Hijo”, ni éste el Espíritu Santo, pero los tres forman el único y verdadero Dios.

No se trata de sumar: 1+1+1 = 3, sino que la operación de matemáticas sería: 1x1x1 = 1.

Así que, aunque ya se ha dicho en repetidas ocasiones que la mente humana no tiene la capacidad de entender la doctrina Trinidad, porque nuestra inteligencia está muy por debajo de la que se requiere para comprenderla, estos ejemplos dados, arrojan algo de luz para la comprensión de cómo es la Deidad.

Uno de los pasajes que más usan los Testigos de Jehová como argumento en favor de sus creencias y en contra de la Trinidad, es el de Deuteronomio 6: 4, que textualmente dice lo siguiente:

“Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es.” Francamente, este es uno de los textos bíblicos que de alguna manera revela de

una manera contundente el hecho ciertísimo de la Trinidad. Aunque bien es verdad que la cita está diciendo literalmente que hay un sólo Jehová, no es menos cierto que el pasaje está sugiriendo una pluralidad de personas dentro de la Deidad, si se estudia a conciencia el versículo en cuestión.

En el pasaje que se trata de analizar, encontramos una famosa frase que todo buen judío debía pronunciar diariamente. Vamos a ver el texto, examinándolo a conciencia, para ver cuál es el significado de cada una de las palabras contenidas en éste: Shema, Israel: Yhwh Elohenu, Yhwh ejad. Oye, Israel: Jehová Nuestro Dios, Jehová uno es.

Hemos de decir, que la palabra que se emplea para pronunciar el nombre de Dios (Yhwh) no tiene vocales, por lo que es impronunciable. Dios, por decirlo de alguna manera, no tenía nombre, y algunos judíos le llamaban “el que no tiene nombre”. De hecho, los términos que hoy se usan en las distintas versiones de Biblias, sea Jehová, Jehowah, Yavé o Yahweh, no son sino adaptaciones del nombre de Dios para que este pueda ser pronunciado. Los judíos solían llamar también a Dios con el nombre de Adon-ai, que quiere decir el Señor. El verdadero significado del nombre de Dios es YO SOY, que podríamos llamar abreviaturas de YHWH.

Ahora bien, si estudiamos las palabras claves de este texto, nos daremos cuenta de algo muy esclarecedor en favor de la Trinidad. Vamos pues con el análisis de texto:

Elohenu es un plural formado por dos palabras: “Dios” y “Nuestros”. Por lo tanto, el significado literal de esta palabra sería, NUESTROS DIOSES. El singular, es decir, que para que el texto dijera NUESTRO DIOS debería decir Eloha.



Ejad es la palabra que en el idioma hebreo se utiliza para designar la unidad de algo. Ahora bien, con esta palabra hay un casi paralelismo en español que podría ser el siguiente:

Imaginemos que paseando por la calle preguntamos a “un” hombre por una determinada dirección postal. Entonces es “un” solo hombre el preguntado, no varios; con lo que se quiere enfatizar que esa unidad (un hombre) es absoluta. Ahora bien, imaginemos que preguntamos por esa misma dirección a “un” grupo de hombres. Es evidente que preguntamos a “un” solo grupo, pero, ¿representa esa unidad a un solo hombre? En absoluto. Aunque se está hablando de “un” solo grupo, esa unidad está compuesta por varios hombres. Con este ejemplo, se quiere mostrar que hay unidades absolutas y unidades relativas, o que representan a varios/as dentro de esa misma unidad: llámese unidad colectiva.

En el idioma hebreo, un tanto más rico que el español, al menos en lo que se quiere mostrar, existen dos palabras para significar la “unidad”: Hachid, que quiere decir unidad absoluta, mientras que Ejad, representa a una unidad colectiva o formada por varios. Con esto queremos decir que, mientras que en español se usa la misma palabra para significar unidad absoluta y colectiva (“un”), y es el contexto el que determina lo absoluto o colectivo, en hebreo existe una palabra para cada uno de los significados. De modo que, si quisiéramos decir en hebreo “un” solo y absoluto hombre, diríamos: Hachid hombre. Pero para decir “un” grupo de hombres, es decir, varios hombres, diríamos Ejad grupo (solo “un” grupo, pero varios elementos dentro de la misma unidad). Entonces, si tradujéramos literalmente según el significado de las palabras del texto bíblico, se diría así:

“Escucha, Israel, Jehová, Nuestros Dioses, Jehová, uno compuesto es.” También, si nos fijamos en que los judíos por respeto al indecible nombre de

Dios, tradujeron la palabra YHWH por ADON-AI, veremos también algo muy significativo y esclarecedor. En el hebreo hay una palabra para significar el término “Señor”, que es ADON, y que es usado muchas veces en la Biblia. Ahora bien, cada vez que los judíos tradujeron la Palabra YHWH por Señor, no pusieron ADON, sino ADON-AI, que literalmente quiere decir mis Señores. Entonces, si tradujéramos el texto de Deuteronomio 6: 4, habiéndole cambiado la palabra YHWH por ADON-AI, como hacen los judíos, el pasaje se vertería literalmente de esta manera:

“Escucha, Israel, mis Señores Nuestros Dioses, mis Señores uno compuesto es”. Y para finalizar ya este capítulo, veremos que la Trinidad al completo, es decir,

Padre, Hijo y Espíritu Santo, es adorada. Veamos los textos en cuestión en Efesios 1: 1- 14, que aunque un poco largo, merece la pena exponerlo al completo. También, para que se comprenda qué se quiere mostrar a través de los textos, en los tales, se introducirán algunos paréntesis:

“Pablo, apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, a los santos y fieles en Cristo Jesús que están en Éfeso: Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo. Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos bendijo con toda bendición espiritual en



los lugares celestiales en Cristo, según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él, en amor habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo, según el puro afecto de su voluntad, para alabanza de la gloria de su gracia…”

Después de haber analizado el texto, vemos que Pablo finaliza la salutación a los creyentes de Éfeso, comenzando a hablar del Dios y Padre, y acaba dando la Alabanza y la Gloria a Dios (el Padre), quien sería la primera persona de la Santa Trinidad. A partir de aquí, el apóstol comienza a referirse al Hijo, y continúa hablando de Él con las siguientes palabras:

“… con la cual nos hizo aceptos en el Amado, en quien tenemos redención por su sangre, el perdón de pecados según las riquezas de su gracia, que hizo sobreabundar para con nosotros en toda sabiduría e inteligencia, dándonos a conocer el misterio de su voluntad, según su beneplácito, el cual se había propuesto en sí mismo, de reunir todas las cosas en Cristo, en la dispensación del cumplimiento de los tiempos, así las que están en los cielos, como las que están en la tierra. En él asimismo tuvimos herencia, habiendo sido predestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad, a fin de que seamos para alabanza de su gloria, nosotros los que primeramente esperábamos en Cristo. En él también vosotros, habiendo oído la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salvación, y habiendo creído en él…”

Después que el apóstol se ha referido un poco al Hijo, acaba con las mismas palabras que cuando se refería al Padre: para que seamos para Alabanza de la Gloria (de Cristo); y sigue hablando nuevamente, pero ahora en referencia al Espíritu Santo, comentando de él lo siguiente:

“…fuisteis sellados con el Espíritu Santo de la promesa, que es las arras de nuestra herencia hasta la redención de la posesión adquirida, para alabanza de su gloria”.

Y aquí, Pablo finaliza su discurso refiriéndose al sello que nos ha sido puesto mediante el Espíritu Santo, y acabando exacta y literalmente con las mismas palabras empleadas para el Padre y el Hijo: para Alabanza de su Gloria (del Espíritu Santo).

Vemos pues, claramente, que en los textos citados es adorada la Trinidad al completo. A Él sea la Gloria y el Poder por los siglos de los siglos. Amén.

Y como conclusión a este capítulo en el cual se ha tratado de establecer la doctrina de la Trinidad, tal cual los creyentes evangélicos creemos que está ent3eramente definida en la Palabra de Dios, diremos lo siguiente:

1º Aunque como se ha podido comprobar, la doctrina de la Trinidad no hubiera sido establecida sino hasta el año 1215, como ya se ha señalado en esta obra, eso se debió a que el conocimiento que los cristianos primitivos tenían (y en especial los de aquellos tiempos en los cuales se estableció la citada doctrina) en referencia a establecer doctrinas era un tanto limitado, debido a que no siempre se disponía de los escritos sagrados suficientes como para establecer tal o cual doctrina. No obstante, cuando el conocimiento de los justos fue aumentando, como la luz de la aurora, y se obtuvo dicho conocimiento, la doctrina de la Trinidad fue establecida.



2º Este segundo punto es, por decirlo de alguna manera, una consecuencia del primero porque, si cuando llegó en los cristianos el conocimiento necesario, se estableció una doctrina a la cual se quiso llamar Trinidad, que definía lo que en la actualidad se conoce sobre lo que esta enseña, es decir, que Dios es Padre, Hijo y espíritu Santo, queda pues, establecido que, en la Deidad, es decir, en el Dios infinito, existen tres personas eternas y diferenciadas entre sí, que tienen una misma y exacta esencia y substancia, pero que a la vez forman tres entidades distintas dentro de la Deidad. Y por último…

3º Que el Padre es Dios verdadero, como no podría ser de otra manera, que el Hijo es Dios verdadero, y el Espíritu Santo es Dios verdadero, valga la triple redundancia, no siendo tres dioses distintos (como ya se ha señalado en varias ocasiones), sino que los tres forman un Dios Único, Verdadero y Soberano.

Al Único y Sabio Dios, Padre, Hijo y Espíritu Santo, a Él sea la Gloria y el Poder por los siglos de los siglos. Amén.



CUESTIONARIO Nº 8

1ª ¿Quién fue el que por primera vez utilizó el término Trinidad?

2ª ¿En qué año se formalizó la doctrina de la Trinidad?

3ª Los modernos Arrianos o Testigos de Jehovah, podríamos decir que son __________.

4ª Complete esta paráfrasis: El camino de los justos es como la luz de la aurora, que su

___________ va en aumento hasta que éste es perfecto

5ª Las __________ pueden llegar a tardar años en establecerse.

6ª Ya en el primer libro de la Biblia, vemos de alguna manera la _______ en acción, en el

_____ de crear.

7ª El término ai[matoj, sangre, es:

a. Aoristo.

b. Sustantivo genitivo.

c. Adjetivo genitivo.

8ª ¿Qué otra versión de la Biblia de las consideradas fieles al texto sagrado, traduce de

una manera similar a la del Nuevo Mundo?

9ª Según el autor del curso, el Comité traductor de la Biblia del Nuevo Mundo tuvo más

inspiración que la que fue dada a los usados por Dios para escribir la biblia. Verdadero

o falso.

10ª Complete lo siguiente: “Escucha, Israel, mis Señores Nuestros Dioses, mis Señores

uno ___________ por varios es”.



CONCLUSIÓN:

Tal como se dijo al comienzo de esta obra que usted está a punto de concluir, puede encontrarse mucha y buena literatura apologética en defensa de las doctrinas cristianas, en contraste con las falsas creencias de los Testigos de Jehová. En ésta, el autor de la misma ha querido dar un toque distinto y personal como contribución a dicha literatura, no tocando todos los temas de discrepancias entre cristianos y Rusellistas, sino ciñéndose estricta y literalmente a la doctrina de la Santa Trinidad, tal como viene definida en la Palabra de Dios.

En la presente obra, se ha podido dejar claro que, la versión del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, es una tergiversación premeditada y alevosa de la Palabra de Dios.

Hemos visto la manera en la cual ha sido traducida la Biblia de los Testigos de Jehová, traducción por cierto, muy alejada del significado de los textos originales, hebreo y griego, con varios ejemplos que de alguna manera han servido como botones de muestras.

Se ha visto como han introducido palabras que no venían en los idiomas originales, hebreo y griego, e incluso cómo han quitado palabras que sí venían, cambiándolas por otras que no.

Se ha podido dejar bien claro que, aún los niños en edad escolar, pueden expresarse por escrito mejor de lo que lo hizo el Comité Traductor de la citada versión de la Biblia, tanto en la manera de exponer los signos de puntuación, como en las reglas mínimas de expresión y construcción de las frases.

Se ha podido constatar que el Padre es Dios, que el Hijo es Dios y que el Espíritu Santo es Dios; no formándose la Deidad mediante tres dioses, sino que las tres personas forman un único y Verdadero Dios.

Se ha podido demostrar que, el Comité Traductor de la Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, “tuvo” “más” “inspiración” que la que el mismo Espíritu Santo dio a los que escribieron la Palabra de Dios. Y por último, también se quisiera dedicar unas palabras a los líderes Rusellistas, que desde la sede de la Watchtower!, enBrooklyn engañan a personas que, queriendo servir con todo el corazón a Jehová Dios, sirven y engordan las arcas de la Sociedad del Nuevo Mundo. Así, pues, a los líderes del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová, afincado en la sede de Brooklyn, decimos:

“Antes bien renunciamos a lo oculto y vergonzoso, no andando con astucia, ni adulterando la palabra de Dios, sino por la manifestación de la verdad recomendándonos a toda conciencia humana delante de Dios. Pero si nuestro evangelio está aún encubierto, entre los que se pierden está encubierto; en los cuales el dios de este siglo cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios. Porque no nos predicamos a nosotros mismos, sino a Jesucristo como Señor” (2ª de Corintios 4: 2- 5).



Y por último, se quiere dejar bien claro que, el motivo que movió al autor de la presente obra a llevarla a buen término, fue el que los lectores fueran bendecidos a través de la lectura de la misma, y que el Todopoderoso Señor Jehová fuera glorificado grandemente, al poder utilizar a los lectores en la salvación de muchos seguidores de la Sociedad del Nuevo Mundo, quienes tratando de seguir a Jehová con todo el corazón, están sirviendo y siguiendo doctrinas y mandamientos de hombres, que nada tienen que ver con La Palabra de Dios. Ramón Olmo Velázquez. San Fernando, Cádiz. España. [email protected]; [email protected]



APENDICE 1:

ESTUDIO APARATO CRÍTICO DE HECHO 20:2827

Análisis del texto: Sumario: En este artículo hacemos una aproximación al aparato crítico del texto mencionado para evaluar sus variantes y cómo influye cada una de ellas en las traducciones modernas. I. Traducción del texto en diferentes versiones actuales:

RV 60/75 Por tanto, mirad

por vosotros y por todo el rebaño

en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos para

apacentar la iglesia del Señor, la cual Él ganó por su

propia sangre.

B. Jerusalén Tened cuidado de vosotros y de toda la grey, en medio de la cual os ha

puesto el Espíritu Santo como

vigilantes para pastorear la Iglesia

de Dios, que él gano con la sangre de su propio Hijo

Nuevo Mundo Presten atención a sí mismos y a todo el rebaño entre el

cual el espíritu santo los ha nombrado

superintendentes para pastorear la congregación de

Dios, que el compró con la

sangre del [Hijo] II. Texto griego 28 prose,cete e`autoi/j kai. panti. tw/| poimni,w|( evn w-| u`ma/j to. pneu/ma to. a[gion e;qeto evpisko,pouj poimai,nein th.n evkklhsi,an tou/ qeou/( (1) h]n periepoih,sato dia. tou/ ai[matoj tou/ ivdi,ouÅ (2) El texto aparece con dos variantes importantes (señaladas en el texto con (1) y (2). III. Aparato crítico Estas dos variantes quedan establecidas de la siguiente forma: Estudio de las variantes del texto de Hechos 20:28 Variante (1)

27 Análisis del texto por cortesía de Pablo Armero, Máster en Teología por el Seminario Internacional de Miami, (MINTS).



Según los trabajos aportados en The Greek New Testament, cita la Evaluación de la certidumbre sobre el texto con la letra {C}1 los que nos sitúa en un campo de estudio que iguala las dos posibilidades de variante en el texto. 1) Forma: qeou, esta variante aparece en importantes manuscritos del siglo IV dC. En el Sinaítico y en el Vaticano. 2) Forma: kuriou, que aparece en manuscritos como p74, del siglo VII dC., y en códice Alejandrino, siglo V dC. En este caso en particular, la variante: Dios/Señor no modificaría el sentido del texto, tanto en el AT como en el NT, Dios se le menciona con los dos nombres. Ambas variantes estarían sostenidas por la tradición bíblica sin que tengan una incidencia sobre el significado del texto. Variante (2) La segunda variante está identificada con la letra {B}, lo que nos sitúa en cierto grado de duda, en relación a la variante tomada en el texto: 1) Forma: . tou/ ai[matoj tou/ ivdi,ou (2) esta variante aparece en importantes manuscritos como p74 (siglo VII dC.); en el Sinaítico (siglo IV), Alejandrino (Siglo V dC.). 2) Forma: ivdi,ou ai[matoj,,, esta variante aparece en manuscritos como, P (Leningrado del siglo IX aC.) IV. Comentario sobre las variantes A partir de la información que se nos aporta, extraída de los manuscritos científicamente estudiados podemos llegar a las siguientes conclusiones: En relación a la primera de las variantes, tanto el empleo de Dios como Señor, puede ser admitido como simultáneo. Esta variante estaría justificada tanto por la teología del AT como la del NT. Son términos complementarios que en ambos testamentos son intercambiables y no variaría el significado. Esta variante no presenta ninguna incidencia Doctrinal. En relación a la segunda variante, podemos observar que el cierto grado de duda queda establecido en la construcción de la frase, pero en las dos variantes aparece el sustantivo en genitivo sangre y el adjetivo en genitivo propio/a. La traducción adoptada en el texto griego diría: por la sangre (del) propia. 1 Por medio de las letras A, B, C, y D, encerradas entre llaves {} al comienzo de cada serie de variantes, el comité ha procurado identificar el grado relativo de certeza al que ha podido llegar (…) La letra A indica una certeza casi total, la letra B indica cierto grado de duda. La letra C quiere decir que existen considerables dudas de si la mejor lectura está en el texto o en el aparato



crítico, y la D manifiesta un alto grado de duda respecto a la lectura adatada en el texto. Op. Cit, págs. xiii –xiv, ed. 3. 2 Traducción literal: por la sangre (del) propia. Estudio de las variantes del texto de Hechos 20:28. Sustantivo en genitivo sangre y el adjetivo en genitivo propio/a. La traducción adoptada en el texto griego diría: por la sangre (del) propia. V. Interpretación del texto La certeza con la que se establece la primera variante nos hace pensar que el texto puede entenderse tanto con un término con el otro, los traductores de la RV han optado por utilizar el término Señor, mientras que la BJ y NM han optado por utilizar Dios. La segunda variante, el texto griego se ha establecido con la utilización de los términos sangre y propia, sin duda es mucho más fiel la RV, que la BJ y NM. El término griego ivdi,ou, es un adjetivo en genitivo y no un sustantivo. Tanto en griego como en castellano, el adjetivo: califica o determina al sustantivo. La frase se analiza de la siguiente forma:

El compró por la sangre (del)3 propia. Como conclusión diremos que en la primera parte del texto las traducciones BJ y NM aceptan la variante más aceptada por los especialistas, y la RV la menos probable. Pero en el caso de la segunda variante es la RV la que se ajusta a la propuesta de la ciencia sobre los textos griegos, alejándose hacia la más improbable las traducciones BJ y NM. La Biblia nos dice en diferentes lugares, que quien entregó su sangre por nosotros fue el Hijo de Dios. El autor de los Hechos de los Apóstoles nos indica en este versículo, que este Hijo de Dios es Dios mismo. Aceptar la traducción que se hace en la BJ, y sabiendo que la teología católica acepta la divinidad del Hijo, no supondría desde este punto de vista, ningún inconveniente.

H]n periepoih,sato

dia tou ai[matoj

tou/ ivdi,ou

Pronombre

Verbo: Aoristo

Preposición Artículo Sustantivo Genitivo

Artículo Adjetivo Genitivo

él compró Po r la sangre (del)3 propia



Sí desde el concepto de fidelidad al texto griego. Pero en el caso de la versión de NM, no se puede aceptar la traducción propuesta, pues se ha realizado para, una vez más, hacer del Hijo de Dios, un dios menor, extremo éste que no está justificado en el resto de la Biblia. 3 El artículo es obligatorio en griego, pero no se utiliza al traducir al castellano.



BIBLIOGRAFÍA Y WEBGRAFÍA:

Obras consultadas: Danyans, Eugenio. “Proceso a la biblia de los testigos de Jehová”. Editorial Clíe. Terrasa (Barcelona) España. Año 1983. Hegeman, Cornelio. La Apologética, Miami: MINTS, sf. La “Biblia del Oso”, 1569. La Versión del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, 1967. La Versión del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, 1985. Lacueva, Francisco. “Un Dios en tres personas”. Editorial Clíe. Terrasa (Barcelona) España. Año 1983. Lacueva, Francisco. Nuevo Testamento Interlineal Griego-Español. Editorial Clíe. Terrasa (Barcelona) España. Año 1984. Watchtower Bible and Tract Society. ¿Qué exige Dios de nosotros? Nueva York. Año 1996. Watchtower Bible and Tract Society. “¿Es esta vida todo cuanto hay?”. Nueva York. Año 1974. Watchtower Bible and Tract Society. “El espíritu Santo, la fuerza activa de Dios en el nuevo orden venidero”. Nueva York. Año 1976. Watchtower Bible and Tract Society. “La Verdad que lleva a Vida Eterna”. Nueva York. Año 1968. Watchtower Bible and Tract Society. “The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures”. Nueva York. Año 1985. Wilson, Benjamin. “The Emphatic Diaglott”, Watchtower Bible and Tract Society, 1864. Webs consultadas http://www.mercaba.org/Moline/san_gregorio_taumaturgo.htm http://www.magnificat.ca/cal/esp/03-18.htm http://elamorsinfronteras.iespana.es/Trinidad.htm http://www.protestantedigital.com/new/dlirios.php?653 http://es.wikipedia.org/wiki/Trinidad_(religi%C3%B3n) http://www.monografias.com/trabajos23/doctrina-trinidad/doctrina-trinidad.shtml http://www.mercaba.org/Moline/san_gregorio_taumaturgo.htm http://www.magnificat.ca/cal/esp/03-18.htm



Respuestas a las preguntas

CUESTIONARIO Nº 1

1ª Respuesta: Hipona.

2ª Respuesta: cristianismo.

3ª Respuesta: confrontarla.

4ª Respuesta: eternamente.

5ª Respuesta: eternamente.

6ª Respuesta: Teocracia.

7ª Respuesta: Deuteronomio 6: 4.

8ª Respuesta: b (2).

9ª Respuesta: verdad.

10ª Respuesta: Teocracia.

CUESTIONARIO Nº 2

1ª Respuesta: b.

2ª Respuesta: Verbo.

3ª Respuesta: otras.

4ª Respuesta: cuanto.

5ª Respuesta: Verdadero.

6ª Respuesta: b.

7ª Respuesta: c.

8ª Respuesta: lista.

9ª Respuesta: otras.

10ª Respuesta: falso.

CUESTIONARIO Nº 3

1ª Respuesta: c (La Sabiduría).

2ª Respuesta: 1ª de Corintios.

3ª Respuesta: Producir.

4ª Respuesta: Una cueva.

5ª Respuesta: Enfatizan.



6ª Respuesta: Génesis.

7ª Respuesta: producción o creación.

8ª Respuesta: eterno.

9ª Respuesta: lugar.

10ª Respuesta: considerablemente.

CUESTIONARIO Nº 4

1ª Respuesta: rendir homenaje.

2ª Respuesta: ignorancia.

3ª Respuesta: ignorancia.

4ª Respuesta: falso.

5ª Respuesta: c

6ª Respuesta: “primer” y “jamás”.


8ª Respuesta: tributar.

9ª Respuesta: 22.

10ª Respuesta. Verdadero.

CUESTIONARIO Nº 5

1ª Respuesta: Corchetes.

2ª Respuesta: 1987.

3ª Respuesta: un.


5ª Respuesta: “Y Dios era el Verbo”.

6ª Respuesta: ascendente.

7ª Respuesta: politeísmo.


9ª Respuesta: claro.

10ª Respuesta: Jehová.



CUESTIONARIO Nº 6

1ª Respuesta: 1974.

2ª Respuesta: El espíritu Santo, la fuerza activa de Dios en el nuevo orden venidero.

3ª Respuesta: Padre.

4ª Respuesta: guiaría.

5ª Respuesta: distribuye.

6ª Respuesta: posee.

7ª Respuesta: discernimiento.

8ª Respuesta: ver.

9ª Respuesta: pronombre.

10ª Respuesta: activa.

CUESTIONARIO Nº 7

1ª Respuesta: Electricidad.

2ª Respuesta: Blasfemia.

3ª Respuesta: Hechos 5.

4ª Respuesta: mentía y blasfemaba.

5ª Respuesta: Encarnación / activa.

6ª Respuesta: Miguel / electricidad.


8ª Respuesta: La electricidad.

9ª Respuesta: Estupidez.

10ª Respuesta: Nombre.

CUESTIONARIO Nº 8

1ª Respuesta: Tertuliano.

2ª Respuesta: 215 D/C.

3ª Respuesta: politeístas.

4ª Respuesta: conocimiento.

5ª Respuesta: doctrinas.

6ª Respuesta: Trinidad / acto.

7ª. Respuesta: b.



8ª Respuesta: Jerusalén.

9ª Respuesta: Falso. 10ª Respuesta: Compuesto.

DEFENSA DE LA TRINIDAD ANTE LOS TESTIGOS DE · PDF filePor el estudiante de Doctorado en...

Documents

Transcript of DEFENSA DE LA TRINIDAD ANTE LOS TESTIGOS DE · PDF filePor el estudiante de Doctorado en...