Experiencias de Innovación y su Impacto en los Sistemas Procesales

Penales Reformados en América Latina

Curso sobre Estrategias y Contenidos de la Modernización Judicial en Latinoamérica

Mauricio DuceBuenos Aires, Agosto de 2008

El Impacto de la Reforma

• Luego de 20 años de proceso de reforma este ha producido un impacto profundo en la configuración de la justicia criminal en la región

• Reforma ha producido cambio real v/s cambio cosmético de intentos previos– Nuevo escenario de discusión y trabajo– Se instala crecientemente una tradición de juicio oral

como núcleo central del proceso– Mejoras generalizadas en el sector (infraestructura,

fortalecimiento instituciones, gestión y administración, etc.)

– Surgimiento de una nueva comunidad de actores

....

• Además, mejoras concretas en áreas del procedimiento:– Reducciones de tiempo (ej. Bolivia, Chile y El

Salvador)– Reducciones en el uso de la prisión preventiva (e.

Guatemala: 1996, 74% /2002, 47% pero abril 2003 60%)

• Casos y áreas exitosas

Problemas y Desafíos

• Percepción generalizada que reforma no ha dado todos los resultados esperados

• Estudios empíricos realizados por CEJA en 15 países de la región muestran problemas que se repiten

• Muchos problemas se encuentran a nivel de diseño legal, pero principalmente como consecuencia de procesos de implementación deficientes

• ¿Cómo intervenir en esos problemas en esta etapa del proceso de reformas?

Experiencia de Innovación: Nuevas Aproximaciones y

Estrategias

Aspectos Generales

• Intervenciones específicas a nivel de gestión del sistema o de prácticas de los operadores con alto nivel de impacto

• Núcleos claves con capacidad de proyectar resultados a otras áreas del sistema

• No suponen reformas legales, si acuerdos entre instituciones y apoyo

• Dos experiencias:– Oralización etapa preliminar (Provincia de Buenos

Aires, Costa Rica, Ecuador, Guatemala)– Establecimiento de unidades de decisión temprana

(Bolivia, Ecuador)

Problema 1 : Rol Marginal de la Oralidad en Etapas Previas al

Juicio

Respuesta:Establecimiento de Audiencias

Tempranas

Rol Marginal de la Oralidad en etapas previas al juicio

• Intervenciones jurisdiccionales durante la instrucción a través del procedimiento escrito

• Impacto no sólo es un problema de principios teóricos:– Burocratización de la etapa de instrucción:

expediente sigue siendo el rey y determina el trabajo de los actores, con efectos de : alargamiento de los procesos, falta de decisiones en los mismos, desgaste de recursos, etc.

....

– Falta de afianzamiento de función de garantía: delegación de funciones, uso extensivo de la prisión preventiva, defensas formales, falta de transparencia y problemas de legitimación pública del sistema.

• Problema serio de gestión:– Gestión de tribunales diseñada para procesar

expedientes y no producir audiencias– Idem MP y Defensa– Consecuencia: masivos fracasos

Respuesta: Audiencia Temprana

• Hacer operativa audiencia dentro de los primeros días detención:– Formular cargos– Discutir estatuto cautelar

• Otros objetivos– Obligar a tomar decisiones– Generar espacio negociación– Publicidad y transparencia

Proyecto Piloto Mar del Plata

• Convenio:CEJA/MINJU/Procuración/INECIP• Objetivo: profundizar sistema acusatorio, (a)

debido proceso, (b) transparentar y modernizar funcionamiento justicia, (c) racionalizar persecución penal

• Contexto: marco legal vigente y recursos humanos y materiales disponibles

• Diagnóstico: sistema desde 1998 con debilidades en implementación (gestión y prácticas), pocos y tardíos juicios orales, demoras masivas, oralidad con distorsiones, no uso procedimiento por flagrancia.

….

• Diseño de un plan que contempló diversas etapas de desarrollo y trabajo (línea de base, pasantía, talleres validación, capacitación, cambios en gestión, seguimiento, etc.)

• Sistema de decisión temprana de casos de flagrancia a través de audiencia dentro 5 días de aprehensión (excarcelación):– Gestión y coordinación– Sistema de registros (expediente y audiencia)

• Funcionamiento plan piloto desde julio de 2005 (preparación desde diciembre de 2004)

Resultados (enero 2006)

• Capacidad para realizar audiencias:– promedio diario 4,84– Efectividad 90% (sobre 733 audiencias)

• Capacidad de decisión sistema: 86,56 casos resueltos (335 sobre 387)– 25% suspensiones del proceso a prueba– 27% procedimientos abreviados– 13 archivos y oportunidad– 21% enviados a juicio

• Rapidez sistema:– Suspensiones del proceso a prueba: 18,74 v/s 327 o

547 días– Juicios: 86 v/s 620 días– Abreviados: 21,57 v/s 240 o 397 días

• Uso prisión preventiva: Marzo 2005:243 v/s Sept. 2006: 196

Otros resultados

• Recursos: desaparición – Presencia imputado frente a juez– Relación directa partes con juez

• Calidad de trabajo:– Percepción jueces: no merma para la decisión– Defensores y defendidos:

• fiscales obligados a argumentar mejor• Defendidos de otros casos pidiendo audiencias

– Fiscales: incentivos para decidir• Gran impacto en legitimidad:

– Prensa– Ampliación a otras jurisdicciones provincia

Caso Ecuador

• Contexto general reforma problemática:– Nuevo CPP 2000 comienza a funcionar 2001:

• Diseño Legal defectuoso (código muy atravesado por lógica inquisitiva)

• Falta de implementación (gestión, infraestructura, capacitación, etc.)

• Debilidad institucional (ej. defensa pública Quito y Guayaquil)

• Impacto:– Reforma cambio muy poco las prácticas y el

funcionamiento del sistema– En el área de la investigación, sistema escrito y

burocratizado de tramitación de expedientes: bajas tasas de termino y esclarecimiento

– Impacto en garantías:• Abuso prisión preventiva (tasas totales y por caso)• Lentitud (general y aprehensiones)

Ecuador...2

• Frente a diagnóstico crítico, autoridades sector, sin modificación legal ni inversión de recursos elabora proyecto

• Ciudad de Cuenca (420.000 habs.) 09/2004:– Objetivos: (a) mejorar las garantías de las

personas evitando abuso prisión preventiva, (b) acelerar decisiones judiciales preliminares y (c) introducir lógica acusatoria en procedimientos

– Se estableció audiencia oral dentro de 24 horas siguientes a detención en delitos flagrantes con objeto de formular cargos y discutir procedencia prisión preventiva. Sistema de coordinación, sala de audiencia, etc.

Ecuador: Resultados

• Garantías: uso prisión preventiva– Estudio 1 (tres meses)

• antes 95% solicitaba, después 85%• antes 100% se concedió, después 70%• Total: antes 95% , después 65%

– Estudio 2 (un año)• Solicitan sin audiencia 96,1%, con audiencia 80,6% • Obtienen sin audiencia 96,1%, con audiencia 74,2%

– Estudio 3 (2007)• Solicitan 83,3%• Obtienen en un 63,3%

• Aumento Capacidad respuesta (abreviados)– 2007: Cuenca con audiencias 6,7% v. 0,05% resto

del Ecuador

….• Celeridad: revisión judicial aprehensión

– Estudio 1:• antes 10% cumplía plazo legal, después 70%• antes promedio 36 horas, después 20 horas

– Estudio 2:• Antes 17,65% cumplía plazo legal, después 73%• Antes promedio 31 horas y 26 minutos, después promedio

22horas 25 minutos

• Cambio de prácticas:– Mejora calidad debates e incentivos para calidad

de trabajo operadores – Decisiones de mejor calidad (fundamentos y

percepciones jueces)– Transparencia

Problema 2: Escaso uso de mecanismos de decisión

temprana

Respuesta:Unidades de Decisión Temprana

Escaso uso de mecanismos de terminación temprana

• Reforma hace una apuesta fuerte por introducir mecanismos de racionalización de persecución penal– Facultades discrecionales tempranas al MP

(oportunidad)– Salidas alternativas– Mecanismos de simplificación procesal (e.

abreviado)• MP clave en su ejercicio: facultades e

institucionalidad

….

• Se ocupan escasamente con impacto: carga de trabajo, burocratización de procedimientos, mal uso recursos investigativos, etc.

• En la mayoría de los casos no es por problemas de diseño legal

Facultades discrecionales, salidas alternativas y mecanismos de simplificación procesal regulados en los CPP de la región

Código País

Facultades discrecionales Salidas alternativasM. Simp. Procesal

Archivo Desestimación OportunidadSusp. a prueba

Acuerdo reparatorio

P. Abreviado

Bolivia SI SI SI SI SI SI

Buenos Aires (Arg) SI NO NO SI SI SI

Córdoba (Arg) SI SI NO SI NO SI

Costa Rica SI SI SI SI SI SI

Chile SI SI SI SI SI SI

Ecuador SI SI NO NO NO SI

El Salvador SI SI SI SI SI SI

Guatemala SI SI SI SI SI SI

Honduras SI SI SI SI SI SI

Paraguay SI SI SI SI SI SI

Venezuela SI SI SI SI SI SI

País % casosBolivia 40

Córdoba (Argentina) 1

Costa Rica 64

Chile 75

Ecuador 2

El Salvador 26

Honduras 8

Guatemala 4

Paraguay 10

Uso mecanismos de Terminación temprana

Respuesta :Unidades de Decisión Temprana

• Función crítica que requiere manejo sistemático y con niveles de centralización en las decisiones

• Funciones:– Evaluación y desestimación o distribución– Actividades posteriores caso– Víctima– Registro y control

• Modelos diversos

UDT: Caso Quito-Ecuador

• Contexto general: en este caso concreto una muy baja tasa de termino y desestimación de casos. Al año 2004 sólo un 8% terminaba y un 1% por sentencia:– Problemas de diseño normativo (pocas facultades reguladas

en el CPP)– Ningún cambio en la gestión del MP destinado a hacerse

cargo del flujo de casos

• Fiscalía decide instalar una Unidad de Depuración de Denuncias (UDD) en la ciudad de Quito (5 julio 2004)– Sistema de ventanilla única recepción (5 administrativos, 2

fiscales y dos auxiliares fiscales)– Software registro y seguimiento de casos, formas pre-

establecidas– Equipos computacionales y espacio físico– Capacitación operadores

….• Objetivos:

– Archivar tempranamente denuncias de hechos no investigables

– Desestimar tempranamente denuncias de hechos no constitutivos de delitos

– Racionalizar prácticas del sistema• Línea de base en Quito:

– 63 denuncias por fiscal promedio al mes– 6,5% desestimaciones (2003)

• Resultados (2007)– 37 % depuración inicial– Tiempo promedio depuración: 15 días v. 509 días– Baja en los casos distribuidos a fiscales: 40

denuncia promedio por mes por fiscal • Ampliación Guayaquil y Cuenca

Algunas Lecciones

• Mejoras significativas son posibles de ser logradas

• Esas no pasan tanto por reformas legales sino nuevas aproximaciones a aspectos estratégicos en el funcionamiento del sistema

• Para ello evaluación fina de problemas y resultados, seguimiento, apoyo sostenido en el tiempo

• Segunda generación de reformas