Enero, 2da Edición 2018

Crisis política en Perú: acusación

constitucional contra primera ministra por

indulto a Fujimori

Ver página 28

Por Karina Martin

Fuentes diplomáticas peruanas revelaron que homólogos norcoreanos planeaban, en conjunto con el Partido Comunista peruano, Pa-tria Roja (PR), asesinar a familiares de funcionarios estadounidenses.

De acuerdo con la información recolectada por el medio Infobae, fuerzas de seguridad peruana intervinieron el teléfono de Pak MyongChol cuando este era primer secretario de la embajada de Corea del Norte en Lima, debido a que investigaban una denuncia en sucontra por acoso sexual a un menor de edad.

Cuando intervinieron el teléfono de Myong Chol, los funcionarios peruanos pudieron constatar que el diplomático acosaba a un niñomenor de 15 años; sin embargo, lo que no se esperaban escuchar era que Myong Chol y el tercer secretario de la embajada, Ji Hyok,se mantenían en contacto con el partido peruano PR y planificaban un ataque “a los familiares, como esposas e hijos, de funcionariosde la embajada estadounidense en Lima“.

De acuerdo con el artículo de Infobae, los funcionarios norcoreanos incluso planeaban “asesinar” a los funcionarios en caso de que elconflicto entre Estados Unidos y su país fuera a mayores.

Tras esta información, el presidente peruano Pedro Pablo Kuczynski (PPK) optó por declarar persona non grata a Myong Chol y aHyok, y les dio 15 días para dejar el país. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Perú explicó que se comprobó “que el personaldiplomático de esa Embajada (la de Corea del Norte) desarrolló actividades incompatibles con sus funciones diplomáticas”, pero nodieron más detalles al respecto.

“Esta decisión se fundamenta también en las continuas violaciones por parte de la República Democrática de Corea de las Resolu-ciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, incluyendo la Resolución 2397 recientemente adoptada. Asimismo, por igno-rar constantemente los llamados de la Comunidad Internacional a cumplir sus obligaciones emanadas de ellas, a respetar el DerechoInternacional y a dar fin a su programa nuclear, el que pone en riesgo la paz y la seguridad regional y mundial”.

Corea del Norte planificó asesinato dediplomáticos estadounidenses en Perú

Pocos días antes de la expulsión de los diplomáticos norcoreanos la embajada estadounidense en Lima emitió una alerta de ame-nazas, en donde instó a tomar precauciones a sus trabajadores ante cualquier peligro, sin embargo, nunca se conoció cuál fue larazón por la que se emitió dicha alerta.

“En respuesta a la información reciente sobre amenazas, se requiere temporalmente, y hasta nuevo aviso, que el personal utilice ve-hículos para ir y volver de la Embajada. Caminar, correr y andar en bicicleta desde y hacia la Embajada están estrictamente pro-hibidos. Además, las áreas comerciales próximas (área resaltada en rojo) están fuera del alcance de todo el personal de la Embajadaen el futuro inmediato”, señaló el Gobierno estadounidense.

Es importante destacar que el ministro del Interior de Perú, Carlos Basombrío, escribió en su cuenta de Twitter que ya se estabantomando precauciones ante el caso de la alerta, y tan solo dos días después se expulsó a los diplomáticos norcoreanos.

Aunque a Corea del Norte le quedan pocos aliados en el mundo, tan solo en América Latina su país conserva embajadas en: Brasil,México, Cuba y Venezuela, no sería descabellado pensar que el país asiático tiene otros trucos bajo la manga contra Estados Unidos,principalmente en países como Cuba y Venezuela, otros dos países que constantemente están en conflicto con el país norteameri-cano.

Corea del Norte ha respaldado a Cuba y Venezuela y ha manifestado su solidaridad a los dos gobiernos por las supuestas “arbi-trariedades de Estados Unidos”. Corea del Norte y Cuba ya han sido aliados en el pasado, en el apogeo de la Guerra Fría el 29 deagosto de 1960.

Hay que recordar que el año pasado más de 20 diplomáticos estadounidenses, de servicio en Cuba, fueron afectados por ataquesacusticos y el Gobierno de Estados Unidos no ha podido establecer quién fue el responsable de dichos ataques.

Por Karina Martin

La crisis económica y la escasez alimentaria en Venezuela es tan grave que los saqueos se han vuelto cotidianos en gran parte delpaís. A penas en lo que va de este primer mes del año ya se han registrado casi 400 pequeñas protestas y más de 100 saqueos o in-tentos de saqueos en 19 estados, según la ONG Observatorio Venezolano de Conflictividad Social en Venezuela, y el pasado sábado13 de enero no fue una excepción.

Tanto en el estado Guárico (centro) como en el estado Zulia (noroeste) grupos de venezolanos volvieron a recurrir a estos actos devandalismo para tratar de conseguir alimentos.

En Maracaibo (capital de Zulia), el saqueo se presentó en un supermercado luego de que varias personas esperaran horas en fila paratratar de comprar harina de maíz. Sin embargo, se desató la violencia al ser informados de que solo se vendería a integrantes de con-sejos comunales oficialistas.

“La gente se molestó. Había gente desde ayer esperando. Empezaron a abrir los portones (de un supermercado), a meterse y agar-raron paquetes de harina, pero llegó la policía”, comentó Ana, madre de dos niños, desempleada que confesó que el dinero no les al-canza para comer. “Estamos comiendo pura yuca”, dijo.

En la localidad de Calabozo (Guárico) se vivió una situación similar. “Calabozo totalmente paralizado tras saqueos masivos. Ante elpánico, comercios del pleno centro bajan sus santamarías (puertas metálicas)”, indicó a través de Twitter el partido político opositorVente Venezuela.

Según informó el diputado opositor en esa entidad, Carlos Prosperi, se saqueó una red de abasto gubernamental (Mercal) y “varioscomercios en la carrera 10 y 11”.

La Guardia Nacional Bolivariana (GNB) por su parte, se ha encargado de reprimir en las zonas de desordenes con disparos y gaseslacrimógenos, pero la situación parece incontenible.

Ola de saqueos refleja la hambruna quevive Venezuela

“Mientras no solucionemos la crisis humanitaria y el hambre, las protestas se harán cada vez más comunes”, explicó el diputado porMérida, Carlos Paparoni.La situación en Venezuela va de mal en peor. Con una inflación de 2.616 %, un salario mínimo mensual de 797.510 bolívares (USD $5según la taza del mercado negro) que alcanza para un kilo de carne y un cartón de 30 huevos (según el diario la Gestión), y una fuerteescasez de alimentos y medicinas, la población parece estar desesperada.A todos estos problemas se le añaden los retrasos en la entrega de las cajas de alimentos subsidiadas por el Gobierno, conocidascomo CLAP, que llegan a las zonas más pobres del país y de la que dependen millones de familias.

El pasado 11 de enero la desesperación de la sociedad ante la imposibilidad de acceder a la comida llevó a un grupo de venezolanosa entrar a una finca en el estado Mérida a desmembrar a alrededor de 40 reses para poder comer sus partes.

Según explicó Manuel López, presidente de la Asociación de Productores Agropecuarios del Sur del Lago (zona entre Mérida y Zulia),“hay delincuentes que van de finca en finca, extorsionan al productor y le piden que les dé un animal, si no les da el animal, ellos aca-ban con todo”.La situación ha llevado a muchos ganaderos y empresarios a pagarle a grupos armados para garantizar la seguridad de sus espacios.

“La desesperación, la impunidad y la grave crisis humanitaria que vivimos en Venezuela se sigue profundizando y está llevando a lagente a cometer este tipo de delito”, señaló el coordinador del Observatorio Venezolano de la Conflictividad Marco Antonio Ponce.

“Esta situación sigue agudizándose en todo el país. Ante la imposibilidad de reponer los alimentos, ante la ausencia de importación deproductos, y ante la ausencia de producción nacional, estamos viviendo una situación bastante crítica de escasez de los pocos produc-tos que todavía tenemos en el país”, agregó.De acuerdo con la organización no gubernamental Programa de Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea), la crisiseconómica ha generado que los venezolanos se vean obligados a comprar “alimento destinado para animales, para ser empleado enel consumo humano”.

“Acabo de volver del Central Madeirense del IPSFA [Caracas] y vi cómo se llevaban vorazmente, paquetes de carne congelada paraperros. En la cola para pagar se decía que no la estaban llevando precisamente para perros. No quise tomar ninguna foto… Si lo quedecía fuera cierto, el chavismo habría superado el último mito propagandístico que le quedaba: que en la IV [el período democráticoantes de Chávez] se comía perrarina”, denunció el sociólogo y coordinador de Provea, Rafael Uzcátegui.

La degradante situación en Venezuela incluso ha llevado a las venezolanas que ejercen la prostitución a intercambiar sus servicios acambio de alimentos.

De acuerdo con una investigación de la Revista Clímax, del medio El Estímulo, la necesidad en Venezuela ha llegado a un nivel tangrave que las protistutas han decidido aceptar alimentos como pagos por su servicios, debido a la dificultad para conseguirlos.

La investigación señala que las mujeres han optado por aceptar desde kilos de harina de maíz, hasta comida rápida. “Martínez paga alcontado y en billetes. Pero a veces no es eso lo que quieren, sino que te dan la opción de buscar algo de comida. Hace mucho le com-pré a una un sándwich en un local de Bellas Artes antes de dejarla cerca de la pensión donde vive. Fui su último servicio y ella nohabía comido nada. No teníamos confianza ni nada, pero en esta crisis todo el mundo entiende lo que pasa el otro”, señala el repor-taje.

Por Maria Marty

Empiezo esta columna con algunas simples preguntas: ¿Quieres, en un futuro cercano, estar en los zapatos de los actuales jubilados?¿Quieres hacer largas colas para cobrar sólo una porción de los aportes que el Estado te obligó a realizar durante toda tu vida laboral“por tu propio bien”? ¿Quieres que tu futuro y tus ahorros estén en manos del burócrata de turno?

Si la respuesta es no, entonces es hora de analizar cómo funciona el actual sistema previsional argentino y comprender por qué deseguir por este camino, nuestro futuro será aún más gris que el de los jubilados actuales.

En Argentina, como en varias partes del mundo, se implementa el sistema previsional de reparto. Este es un sistema en el que el Es-tado obliga tanto a los empleados como a sus empleadores en actividad, a realizar aportes mensuales para sustentar a los actuales ju-bilados, con la promesa de que en el futuro, cuando estos empleados puedan jubilarse, habrá nuevos empleados y empleadores enactividad que pagarán por su jubilación. Una “cadena de favores” que hace mucho tiempo no deja a nadie satisfecho y deja a muchosdecepcionados y furiosos.

El sistema de reparto fue diseñado por Otto Von Bismarck en el siglo XIX con el fin de ofrecer al gobierno alemán mayor poder sobre lavida de las personas y garantizarle “una caja de dulces” al hambriento Estado. La estrategia fue brillante: se estableció que la edad ju-bilatoria sería de 70 años en una época en que la expectativa de vida era inferior a los 40 años. Así, la gente en actividad pagaba susaportes, pero morían antes de cobrarlos, dejando al Estado con una fuente de recursos para gastar a piacere. El sistema se convirtióen un negocio perfecto para el Estado y una gran estafa hacia el contribuyente.

Sin embargo, aquellos países que adoptaron el sistema alemán y decidieron continuar implementándolo, no comprendieron que prontola cuenta dejaría de cerrar. La expectativa de vida en el último siglo aumentó notablemente, llevando a la gente a vivir 80 años enpromedio, mientras que la cantidad de nacimientos fue disminuyendo. Argentina no fue la excepción a la regla. Esto ha cambiadodramáticamente la relación entre aportantes y jubilados, y ha generado la ruina del sistema de reparto.

La jubilación nunca tendrá final felizmientras el Estado controle nuestros

ahorros

Sin embargo, aún con las cuentas en rojo y una caja de dulces convertida en una fuente de dolores de cabeza, el actual gobierno sólose anima a intentar minúsculos cambios, y algunos de los principales damnificados por el sistema de reparto, comienzan a cues-tionarse si no sería mejor volver a intentar con el sistema de capitalización que se implementó en la década del 90.El sistema de capitalización implementado en Argentina permitió a la gente aportar un porcentaje de sus ingresos directamente a unacuenta individual de su propiedad, administrada por determinadas empresas aprobadas por el Estado, las cuales podían hacer inver-siones también determinadas y reguladas por ley. En definitiva, las personas ahora aportaban para sí mismas, pero continuabansiendo obligadas a aportar, y el Estado continuaba definiendo cuáles eran sus opciones. El fin del sistema de capitalización terminó en2008 cuando el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner se tentó con la caja de dulces y decidió confiscar las cuentas privadas detodos los aportantes. Nuevamente “por el bien de la gente”.

Entonces, después de esta experiencia, ¿por qué alguien confiaría en un sistema en el que el gobierno mantiene el poder de confiscartodo cuando lo considera necesario? ¿Por qué seguimos dando vueltas sobre una falsa dicotomía en la que el Estado, tanto en un sis-tema como en el otro, mantiene el poder de decidir cómo debemos ahorrar y prever nuestro futuro, cuando la historia nos viene aler-tando que terminaremos semidesnudos?

Si algún burócrata intentara forzarnos a criar a nuestros hijos o a alimentarnos como él lo considerara apropiado, seguramente lo en-viaríamos al diablo. Sin embargo, aceptamos que nos diga que no somos lo suficientemente responsables o inteligentes como para pr-ever nuestro futuro mientras, graciosamente, nos dice que sí estamos capacitados para votarlo.

TAQUERIA LA BONITA EN OTTAWA

1128 Cadboro Rd, Ottawa(613) 695-7373

No podemos negar que hay adultos con vicios y adicciones, pero nadie deduciría de ese hecho que el Estado debería prohibir beber ofumar a toda la población. De la misma manera, el hecho de que algunos adultos no sean suficientemente perspicaces o previsores nootorga al Estado el derecho de obligar a todos los ciudadanos a ahorrar dinero para su futuro. Mucho menos le da la autoridad dedefinir cómo y dónde hacerlo.

Finalmente, si pretendemos ser parte de un país formado por adultos responsables, esto no se logrará aceptando que el Estado hagapor nosotros lo que nosotros podemos y debemos hacer por nosotros mismos. El evidente fracaso del sistema de jubilación podríatomarse como una buena oportunidad para que todos los argentinos comencemos a exigir que nos devuelvan el derecho a elegir eldestino del fruto de nuestro esfuerzo y a cobrar, en el futuro cercano, el resultado de nuestras propias decisiones.

Por Karina Martin

El presidente de los Estrados Unidos, Donald Trump, vuelve a desatar polémica en el mundo tras realizar comentarios racistas sobreinmigrantes africanos, haitianos y salvadoreños que residen en Estados Unidos.

De acuerdo con el medio Reuters, el mandatario republicano cuestionó durante un encuentro sobre inmigración en la Casa Blanca, porqué su país tiene que recibir a personas de “países de mierda”.

Trump, que estaba respondiendo a la solicitud de los congresistas de restaurar el Estatus de Protección Temporal (TPS) para los inmi-grantes de países africanos, Haíti y El Salvador, señaló que Estados Unidos lo que debería atraer son más inmigrantes de paísesnórdicos como Noruega.

Según el medio local The Washington Post, el Gobierno estadounidense incluso anunció esta semana que eliminaría a ciudadanos deEl Salvador del posible acuerdo bipartidista que beneficiaría a los inmigrantes que llegaron al país ilegalmente cuando eran niños,otorgándoles estatus legal.

“¿Para qué queremos a haitianos aquí? ¿Para qué queremos a toda esta gente de África aquí?”, preguntó Trump despectivamenteendicha reunión, según lo informado por algunos asistentes.Desde republicanos hasta demócratas de todo el país se manifestaron en rechazo a los comentarios del presidente estadounidense.

Ileana Ros-Lehtinen, representante republicana por Florida, fue una de las que no pudo pasar por dejar de lado las declaraciones delpresidente y lamento que Trump “pasara por alto las contribuciones que miles de haitianos han hecho” en la nación.

Carlos Curbelo, también republicano, señaló que “precisamente es por eso que, entre otras cosas, buscamos una solución perma-nente para los beneficiarios de #TPS que están trabajando arduamente para contribuir a nuestra economía y a muchas comunidadescomo el sur de Florida. Estas son algunas de las personas más humildes y dedicadas en nuestro país”.

Comunidad internacional exige disculpas deTrump por comentarios racistas

El demócrata Jim McGovern, de Massachusetts señaló que con estos comentarios el presidente estadounidense prueba una vez másque es racista y afirmó que “su odiosa retórica no tiene cabida en la Casa Blanca”.“Espero con interés obtener una explicación más detallada sobre los comentarios del Presidente. Parte de lo que hace a EstadosUnidos tan especial es que recibimos a los mejores y más brillantes del mundo, independientemente de su país de origen”, comentó elsenador republicano Orrin Hatch, de Utah.

Por su parte, Karen Bass, representante demócrata de California también reaccionó afirmando que Trump “hunde al país con sulenguaje”.Como era de esperarse, los comentarios de Trump desataron la molestia de distintos países del mundo, lo que incluso llevó a realizaruna reunión de urgencia de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para denunciar los “escandalosos, racistas y xenófobos” co-mentarios del mandatario.

Tras una reunión, de aproximadamente cuatro horas, Haití, El Salvador y 54 países de la Unión Africana (UA) condenaron las declara-ciones de Trump y manifestaron sentirse “extremadamente consternados” por las declaraciones de Trump.

“Nos preguntamos por qué el presidente Trump utiliza esas palabras para hablar de países con los que tiene una relación cordial y mu-tuamente ventajosa. Observamos las aseveraciones del presidente como irresponsables, reprensibles y racistas”. afirmó el Gobiernode Botsuana.En un comunicado los embajadores de los distintos países africanos ante la ONU señalaron sentirse preocupados “por la continua ycreciente tendencia del Gobierno de Estados Unidos a denigrar a África y a los descendientes africanos”.

Para el embajador de Haití en EE. UU., Paul G. Altidor, las palabras de Trump “reflejan un desconocimiento o una falta de educacióndel presidente sobre Haití y su gente”, y recordó que su país ha realizado importantes contribuciones al país norteamericano.

Incluso el portavoz del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU aseveró que “no hay otra palabra para describirlo queracista. No se puede tachar a países y continentes enteros como ‘mierdas“, retirando a sus poblaciones, que no son blancas, la en-trada a EE. UU.”.

Pese a que uno de los deseos de Trump es que a los EE. UU. lleguen más imigrantes de países como Noruega, según lo que mani-festó en dicha reunión, este país no vio con buenos ojos los comentarios despectivos realizados por el presidente de los EE. UU. Laprofesora de asuntos internacionales Hilde Restad, quien vivio en el pais norteamericano, afirmó que “Eso dice mucho sobre lo queTrump piensa que es ser estadounidense. Más sobre etnia que sobre valores comunes”.

Por su parte, Torbjoern Saetre, político del Partido Conservador de Noruega, respondió a lo comentado por Trump con un simple “Anombre de Noruega: gracias, pero no gracias”.

Frente a lo ocurrido, TV2, canal noruego de televisión, le preguntó a los ciudadanos si deseaban mudarse a los EE. UU., a lo que unaentrevistada respondió: “Si eligen a un nuevo presidente”.Tras el escándalo generado por las presuntas declaraciones del mandatario, Trump decidió manifestarse a través de su red social fa-vorita (Twitter) para tratar de solventar la situación.

Según el presidente, nunca dijo “alguna cosa despectiva sobre los haitianos, más allá de decir que Haití es, obviamente, un país muypobre y con muchos problemas”, y aunque Trump sí reconoció que utilizó un fuerte lenguaje en la reunión, el mandatario trató derestarle importancia a sus comentarios afirmando que “lo que fue realmente duro fue la extravagante propuesta hecha” por los congre-sistas sobre la inmigración.Por su parte, Dick Durbin, senador demócrata, confirmó que Trump sí utilizó ese lenguaje: “El presidente comenzó a tuitear estamañana negando haber usado esas palabras. No es cierto. Él dijo esas cosas llenas de odio y las dijo repetidamente”.

Por Karina MartinEl líder opositor y excandidato presidencial Guillermo Lasso, exhortó a la ministra de Relaciones Exteriores, María Fernanda Espinosa,a comparecer ante la Asamblea Nacional, por la naturalización ecuatoriana del fundador de WikiLeaks, Julian Assange.

Mediante una carta dirigida al presidente Lenín Moreno, Lasso exige una explicación sobre la política que el Gobierno ecuatorianopiensa aplicar sobre la situación del periodista australiano; así como conocer “qué eminentes servicios hubiere prestado al Ecuador,que sirvieron de fundamento para otorgarle el privilegio de nuestra nacionalidad”.Lasso dejó claro el rechazo de la nacionalización de Assange explicando que a su juicio solo se utiliza como mecanismo “para favore-cer ilegalmente” al extranjero que además suele contrariar con sus actividades el derecho internacional con “las violaciones de sucondición de asilado”.

El opositor ecuatoriano también se manifestó respecto a la solicitud que presuntamente realizó la Cancillería ecuatoriana al Gobiernobritánico sobre una una posible designación de Assange como parte del personal diplomático de la Nación, petición que el Reino Unidorechazó.

“Esta información es de extrema gravedad porque atañe a la política internacional del Ecuador, uno de cuyos objetivos básicos es ydebe ser la defensa de la dignidad y los intereses de la nación, lo que no se puede conseguir incorporando a la representacióndiplomática de nuestro país a un extranjero públicamente cuestionado por la justicia de Suecia, Estados Unidos de América y el ReinoUnido”, comentó.Por su parte, la canciller María Fernanda Espinosa afirma que hay una “distorsión de los hechos con claros fines políticos”. Espinosaseñaló que Ecuador ha explorado varias opciones para encontrar cooperación internacional que le encuentren solución al caso; sinembargo, hasta ahora no han tenido resultados, por lo que se accedió a concederle la naturalización ecuatoriana al periodista, luegode que este realizara la solicitud al Ministerio de Relaciones Exteriores, tras permanecer cinco años en suelo ecuatoriano.

Oposición ecuatoriana pide explicacionesa Cancillería tras naturalización de Julian

Assange

Espinosa asegura que la decisión se fundamentó en el artículo 41 de la Constitución, en el 78 de la Ley Orgánica de Movilidad Hu-mana, en los artículos 5 y 34 de la Convención de Ginebra de 1951 sobre el estatuto de refugiados y en los artículos 2 y 26 del pactointernacional de derechos civiles y políticos.

Asimismo, la canciller ecuatoriana aclaró que la solicitud al Gobierno británico se ampara que la Convención de Viena de relacionesdiplomáticas “con el fin de incrementar sus posibilidades de protección”, pero que se declinó la opción una vez que el Reino Unido senegó a esta posibilidad.Julian Assange de 46 años de edad se encuentra asilado en la embajada de Ecuador en Londres desde el 19 de junio de 2012, trashaber sido requerido en Suecia para que enfrentara acusaciones de delitos sexuales, que él niega.Es importante aclarar que Suecia ya archivó su última investigación contra el periodista; sin embargo, Assange ha permanecido en res-guardo del Gobierno ecuatoriano, por temor a ser deportado a Estados Unidos, donde podría ser juzgado por filtrar documentos confi-denciales, principalmente de la CIA, realizadas a través de WikiLeaks.

Para el periodista, la persecución de los diversos países en su contra, derivan de su trabajo, por publicar información que “comprometea los poderosos, de publicar la verdad y con ello desenmascarar corrupción y graves abusos a los derechos humanos alrededor delmundo”.

Sin embargo, ha dejado claro que continuará cumpliendo con su deber, y a pesar de que el mismo Gobierno ecuatoriano ha pedido “norealizar declaraciones” que estén relacionadas con la política del país andino ni con sus aliados. Sin embargo Assange señala que notiene ninguna limitación según la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados (1951) de la ONU, bajo la que Ecuador le concedióasilo y que además, el artículo 41 de la Constitución ecuatoriana establece que “Las personas que se encuentren en condición de asiloo refugio gozarán de protección especial que garantice el pleno ejercicio de sus derechos”.

Por Elena Toledo

La incertidumbre respecto al futuro del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) sigue latente, y es que a pesar deque los grupos negociadores se encuentran en convessaciones para abordar la modernización del acuerdo comercial los gobernantesno se encuentran conformes con la situación.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, podría retirar a su país del acuerdo comercial según fuentes de su propio gobierno yde la administración canadiense que consultó la agencia de noticias Reuters.

Estos fuertes rumores trascienden a la opinión pública a dos semanas que inicie la sexta ronda de negociación en Canadá, y es que lafuente perteneciente al gobierno canadiense aseguró que ellos están “cada vez más seguros” de que Estados Unidos se retirará, y quela Casa Blanca ya estaría “haciendo planes para cuando Trump anuncie el retiro”.Por otro lado, fuentes de Washington indican que el gobernante estadounidense habría comentado que pretende salir del TLCAN de-bido a la dilatoria en las negociaciones que no dan paso a un avance efectivo.

Por su parte la agencia AFP reveló que una fuente del gobierno canadiense indicó que son conscientes “de la posibilidad de que elpresidente Donald Trump pueda anunciar la retirada de Estados Unidos del TLCAN” por lo que están “preparados para esta eventuali-dad”.

Inminente salida de EE. UU. del TLCANsegún Reuters

Por su parte México ha indicado que en caso que Washington inicie trámites para retirarse del acuerdo comercial mencionado, ellos selevantarán de la negociación.

Raúl Urteaga, asesor principal en temas de agricultura del equipo negociador mexicano, indicó: “Creo que es indiscutible [que] siTrump anuncia el retiro de Estados Unidos del TLCAN, pues en ese momento se detienen las negociaciones”.

Y es que el próximo 23 de enero comenzaría la sexta ronda de renegociaciones en Montreal, Canadá, misma que ha sido calificadapor el gobierno mexicano como “crucial” para saber cual será el futuro del acuerdo, después que han transcurrido cinco meses conuna reunión mensual que han dado como resultado muy pocos acuerdos debido a la postura “agresiva” de Estados Unidos.

Dicha reunión tendrá duración hasta el 28 de enero, y se espera que puedan abordar planteamientos que ha hecho la administraciónestadounidense respecto al mecanismo de muerte súbita del TLCAN, entre otros temas polémicos.

Por Sabrina Martin

Continúa la polémica en Perú tras el indulto que el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) le otorgó a Alberto Fujimori; en esta opor-tunidad el partido opositor Nuevo Perú presentó una acusación constitucional contra la primera ministra Mercedes Aráoz.La bancada de izquierdista asegura que tanto Aráoz como el ministro de Justicia, Enrique Mendoza, cometieron “infracciones” y tienenresponsabilidad en la resolución que dio origen al indulto humanitario.

La parlamentaria de Nuevo Peru, Indira Huilca, calificó de “irregular e ilegal” el beneficio otorgado al dictador Fujimori, pues se habríadado como consecuencia de una negociación para evitar la vacancia del actual mandatario peruano.Por su parte Aráoz reiteró que nunca hubo una negociación sobre el indulto para evitar la vacancia y aseveró que la decisión fue delpresidente; lamentó además que Nuevo Perú presente una denuncia constitucional contra ella.PPK dio el indulto tres días después de que una facción del fujimorismo, liderada por Kenji Fujimori, se abstuviera en la votación delpedido de destitución.

Huilca recordó que Mendoza y Aráoz merecen sanciones políticas luego de que ambos ministros declararan previamente y pública-mente que “este indulto no existía”.

La solicitud con el pedido de acusación constitucional fue presentada pocas horas después de que Aráoz y Mendoza fueran ratificadosen sus cargos por PPK, quien remodeló este martes 9 de enero su gabinete de ministros, al que ha denominado “de la reconciliación”.

El nuevo gabinete de Kuczynski se produce tras el anuncio de cambios en su Gobierno en medio de la crisis política generada por elcaso Odebrecht y su decisión de indultar, el pasado 24 de diciembre a Fujimori.

Ahora el nuevo Ejecutivo, según indica la ley, tendrá un máximo plazo de un mes para pedir una votación de confianza del Congreso.La Sala Penal Nacional (SPN) podría dejar sin efecto el derecho de gracia a Fujimori por falta de fundamentos o motivos que lo sus-tenten.

El presidente del Poder Judicial Duberlí Rodríguez anunció que el próximo 26 de enero se evaluará el proceso judicial que se iniciócontra Fujimori por la ejecución extrajudicial de seis personas en el distrito de Pativilca, provincia de Barranca.

El abogado penalista Carlos Caro, dijo al Canal N que “podría eventualmente inaplicar la resolución del presidente, dejarla sin efectopor falta de motivación, porque no se ha motivado en qué consiste la gracia presidencial”.

Crisis política en Perú: acusación constitucional contra primera ministra

por indulto a Fujimori

En el caso del indulto, las razones humanitarias se sostienen en que el expresidente indultado se encuentra enfermo y las condicionesde encierro tendrían consecuencias en su salud, pero en el caso de Pativilca no se ha dicho nada.

“La resolución del presidente Kuczynski lo ha excluido del proceso, sin señalar por qué razones corresponde esa exclusión. No hayuna línea de motivación, de las razones por las cuales correspondería otorgarle el derecho de gracia durante el proceso”, agregó.

Por otro lado, el abogado dijo que el plazo de 24 meses de prescripción que no ha transcurrido desde que Fujimori fue incorporado alproceso (desde marzo del 2017) no es un argumento sólido.A pesar de que PPK afirmó que su gobierno ya pasó por su “peor momento”, aún quedan consecuencias de su decisión sobretodo anivel internacional, pues la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentará una audiencia para analizar el beneficioque se le otorgó al dictador acusado por crímenes de lesa humanidad.

El indulto eximió a Fujimori de cumplir el total de su sentencia y también estableció que no puede ser procesado por otras acusa-ciones, por lo que el caso fue llevado ante la CIDH por víctimas y organizaciones civiles.

El pasado 8 de enero Fujimori señaló que el abogado Miguel Pérez Arroyo será su portavoz frente a la audiencia internacional que serealizará el 2 de febrero.

Y es que el 28 de diciembre, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos señaló que el indulto “no cumple con requisitoslegales fundamentales, como tampoco con elementos del debido proceso legal e independencia y transparencia de la junta de evalu-ación técnica”.

Los familiares de las víctimas de los crímenes mencionados expondrán sus alegatos, mientras que al Estado peruano lo representaráun procurador. Tras ello, la Corte Interamericana emitirá una resolución de cumplimiento obligatorio.