COMUNICADO CEE AGRONOMÍA

Estimados:

Compartimos el siguiente comunicado, con el fin de que todos puedan informarse y entender cómo ocurrieron los

hechos que concluyeron con la toma de Rodelillo. En primer lugar no lo consideramos necesario, pero visto que hay

gente que se empeña en mentir y llamar a esta una decisión "unánime" es que decidimos pronunciarnos. Así podrán

decidir y opinar con propiedad en las etapas siguientes de ratificación de la toma.

Primero explicaremos de forma objetiva lo sucedido en la asamblea. No pretendemos ser dueños de la verdad, si

alguien más quiere complementar lo sucedido o corregir un dato, mejor. Luego expresaremos nuestra visión de los

hechos.

Sobre la toma de Rodelillo

La asamblea se efectuó en el auditorio -240 de Rodelillo, alrededor de las 16:40. El motivo de la reunión era informar

a los estudiantes sobre el resultado tras la conversación con las autoridades de la universidad. Así, el Presidente de la

FEUVM expuso durante unos 20-30min en qué consistió esta. En ningún minuto se mencionó que no existiera voluntad

de negociar por parte de las autoridades, o que fueran absolutamente intransigentes en algún punto del petitorio.

Luego, tomaron la palabra 4 personas (corríjanme si me equivoco en su interpretación). El primero, se refirió a los

medios de presión alternativos que estaban contemplados. Luego una compañera opinó sobre la conducta represiva

por parte de algunas carreras, ya que se estaban enviando pruebas y trabajos online, sin respetar el paro de los

alumnos. La siguiente palabra la tomó un compañero que anunció que en esos momentos se estaban tomando la

facultad de Miraflores, y que sólo faltaríamos nosotros (Rodelillo) para sumarnos, que ahora era el momento, etc. Sin

más reflexión ni discusión frente al tema, un grupo se dirigió hacia la puerta del auditorio, en camino a concretar la

toma. En ese momento, mientras más gente se levantaba, pidió la palabra nuestro Presidente de CEE, Felipe Carvacho.

Mencionando que en el pleno anterior se había acordado que, tras la reunión que tendría la Mesa Ejecutiva con las

autoridades de la universidad, se esperarían dos días para bajar la información a las bases, discutirla y entonces decidir

cómo proceder (si continuábamos en paro, o procedíamos a la toma, etc.). Insistió en que concretar esta "decisión"

significaba que cualquier decisión tomada previamente en un pleno, de forma legítima, podía ser fácilmente

desestimada pocos días después, por unas pocas personas, sin ningún medio de consulta. Ese era el precedente que

estaban dejando. El comentario, como era de esperar, no causó interés. Salieron inmediatamente a anunciar la toma

y a pedir la evacuación de las dependencias, a las 17:04.

En alrededor de 40min (a diferencia de las 4-5 horas que han durado los plenos anteriores) finalizó la asamblea y ya

había iniciado la toma. No fue una decisión. Fue una reacción espontánea. No se discutió la toma como se hace con

otras decisiones. No se consultó, no se votó, ni siquiera a mano alzada! Nada!

Así fue como unos pocos iluminados, con complejo mesiánico, decidieron por más de 5.000 compañeros. Por eso

decidimos comunicar esto.

Sobre las bases y la democracia al interior de la Universidad

Creemos que un movimiento que no es transparente pierde credibilidad. Así, además de informar falsamente el

génesis de esta decisión (toma), nos cuesta ver el interés que predican por las bases y la democracia siendo que pasada

las 48hrs de la toma todavía no se informa cuando se realizará la ratificación de esta.

Desde hace tiempo que como CEE empezamos a participar en los plenos nos hemos dado cuenta de que hay grupos

que pretenden instrumentalizar a las bases, no escucharlas, si no imponerles su agenda o quien sabe, de terceros

(Confech u otros partidos políticos). Esta actitud se evidenció en el primer pleno que trató sobre las paralizaciones

donde propusimos que la votación fuera por alumnos y no por carreras, ya que esta forma era más representativa.

Pero se nos respondió que era “riesgosa”, que “basta con que voten las carreras de la salud para que bajen el paro”,

que “no es manipulable”, ya que es mejor que representen un solo voto que 800. Esto evidencia un claro miedo a las

decisiones democráticas, ya que no eran funcionales con sus objetivos. A la semana siguiente, cuando los números si

los favorecían, decidieron adoptar esta modalidad para definir el paro.

Nos molesta que dentro de la organización estudiantil existan grupos, externos a la Mesa Ejecutiva de Federación, que

intenten aprovecharse de nuestras instancias de participación para plantear sus ideas y orquesten todo de acuerdo a

sus convicciones, pasando a llevar a las bases, que queda demostrado con lo anteriormente expuesto.

Como podrá ser de conocimiento para algunos, de acuerdo a los estatutos vigentes, existen dos vías para tomar

decisiones representativas:

• El plenario estudiantil, donde transmiten el voto los presidentes de los CEE o quien los subrogue (Art. 26 y 29)

• Un plebiscito, instancia gestionada por TRICEL, donde se considera el voto de cada alumno de la universidad

(Art. 47).

La decisión tomada no corresponde a ninguna de estas, por lo tanto no es legítima.

Hoy en la tarde, recibimos un mensaje por parte de un miembro de la toma que nos decía que esto no es un paro y no

corresponde una votación, que son quienes están en la toma quienes deciden cuando se depone y que si alguien quiere

formar parte de esa decisión, que suba a Rodelillo y asista a las asambleas. Este mensaje nos parece ridículo, pues no

son ellos ni ningún grupo quienes definen qué condiciones deben presentar los estudiantes para hacer valer su opinión,

puesto que ya están descritas en los estatutos vigentes. Ojo, no es una declaración oficial, pero revela la actitud de

algunos miembros de la toma.

Como podrán leer en Facebook, hay quienes sostienen que una toma, por definición, no requiere ser llamada a

votación y que nunca se ha producido de esa forma en otras universidades, cosa que no es cierta, se han hecho

votaciones para decidir tomas en otras universidades, algunos de nuestro CEE han participado de estas instancias el

año 2011 en la PUCV, donde fue llevada a votación previamente y ratificada en varias instancias. Que esta decisión sea

consultada depende del nivel de respeto e interés que tengan los dirigentes y los movimientos por las bases. Cuando

quieren instalar una agenda propia consultar es un obstáculo para sus fines y debe ser evitado o aplazado lo más

posible.

Nosotros como CEE queremos darles la garantía de que vamos a reportar y oponernos a cada instancia donde se pasen

a llevar las bases y no vamos a ceder. Pero necesitamos que ustedes también se manifiesten en las instancias

dispuestas, tanto asambleas como votaciones y plenarios, por eso los invitamos a comprometerse con la votación que

se definirá dentro de esta semana para ratificar la toma. El objetivo no es a corto plazo, no es deponer esta toma ni la

lucha de nuestros compañeros, si no que de ahora en adelante las cosas se empiecen a hacer de forma correcta y con

el debido respeto por las bases y de acuerdo a los estatutos vigentes.

Queremos que quede claro que quienes intenten instrumentalizarnos al menos encontraran resistencia.

Agradecemos también a nuestros compañeros que se han organizado para cumplir con los turnos y así cuidar de

nuestras dependencias y realizar las tareas impostergables de nuestra parcela.

Atte.

Felipe Carvacho Liana Villavicencio Anastassia Kukulis César Manriquez Javier Nanco Presidente Vicepresidente Secretaria Tesorero Coordinador de Proyectos Centro de Estudiantes Escuela de Ciencias Agrícolas, UVM