Comité de Monitoreo y Evaluación - Gobierno |...

Comité de Monitoreo y Evaluación

Boletín del Grupo de Información Sectorial en VIH, el sida e ITS.

(Diciembre 2013)No. 11

1

CONASIDACOMITÉ DE MONITOREO Y EVALUACIÓN

ÍNDICE

Índice

2

Página

Índice 2

Antecedentes 3

Metodología 4

Modificaciones al boletín. 5

1. Condones distribuidos, por institución. 6

2. Incidencia de uso de drogas vía inyectable, por entidad federativa 2006-2013. 8

3. Incidencia de uso de drogas, por entidad federativa 2006-2013. 10

4. Pacientes que reportan uso de drogas vía inyectable, por institución. 125. Total de personas y mujeres embarazadas en tratamiento antirretroviral con carga viral indetectable, por institución 2013. 14

6. Total de detecciones de VIH realizadas, por institución. 16

7. Unidades con marcador positivo de infección por VIH, por entidad federativa 2008-2013. 18

8. Bancos de sangre por institución, 2013. 209. Unidades con marcador reactivo de infección por Hepatitis tipo "C", por entidad federativa 2008-2013. 22

10. Detección de VIH en mujeres embarazadas, por institución 2008-2013. 24

11.- Casos de SIDA en mujeres embarazadas, por institución 2008-2013. 26

12. Casos de sida y VIH por transmisión perinatal, según institución 2008-2013. 28

13. Detección de sífilis realizadas a mujeres embarazadas, por institución 2008-2013. 30

14. Casos de sífilis congénita, por institución 2008-2013. 32

CONASIDACOMITÉ DE MONITOREO Y EVALUACIÓNANTECEDENTES Y METODOLOGÍA

Antecedentes y Metodología

3

Antecedentes: El Comité de Monitoreo y Evaluación (Comité de M&E) tiene como objetivo generar propuestas al Conasida que apoyen el monitoreo y la evaluación del Programa de Acción Específico Respuesta al VIH, Sida e ITS-2013-2018 y Respuesta Mundial al sida 2014-Onusida, a través del análisis de los indicadores y las estrategias generales propuestas para el seguimiento de las tendencias del VIH, sida e ITS en el país; así como la evaluación de las fuentes de información disponibles para su medición; y de la recomendación de estrategias útiles para la estimación de áreas necesarias para el programa nacional. Este Comité se conforma por grupos de trabajo, según las necesidades de monitoreo y evaluación identificadas por el mismo. Por recomendación del Conasida al Comité de M&E (reunión 2 de septiembre del 2002), se solicitó la creación del grupo de trabajo sobre Información Sectorial. El Grupo de Información Sectorial (GIS) se instauró a finales del año 2002, con el fin de proporcionar la información necesaria para el seguimiento del Programa Nacional y la Declaración de Compromisos UNGASS-SIDA. En el año 2004, este grupo de trabajoemitió su primer boletín, conteniendo 14 cuadros informativos para el periodo 1999 al 2003. En el año 2006, se anexaron tres cuadros más, con información sobre usos de drogas inyectadas, a petición expresa del Conasida, en el año 2010 se anexa un cuadro con información sobre pruebas de detección de VIH, en el 2013, en la reuniónordinaria del Comité de Monitoreo y Evaluación por acuerdo, se retira el cuadro 10. Actividades de prevención para VIH, realizadas en usuarios de drogas inyectables y el cuadro 18. Personas que acudieron a recibir tratamiento antirretroviral, por institución; se sustituye con información del cuadro 17. Personas en tratamiento antirretroviral con carga viral indetectable y embarazadas en Tratamiento Antirretroviral (TAR) con cargaviral indetectable. Cada año, se envía el Boletín vía electrónica, a los integrantes del Grupo deInformación Sectorial, los miembros del Comité de Monitoreo y Evaluación; y los coordinadores y secretarios técnicos del Conasida y sus Comités. Todos los números del boletín se encuentran en la página Web del Censida(http:/www.salud.gob.gob.mx/conasida/).

CONASIDACOMITÉ DE MONITOREO Y EVALUACIÓNANTECEDENTES Y METODOLOGÍA

Antecedentes y Metodología

4

Metodología: La recolección de la información se hace a través de los integrantes del “Grupo de Información Sectorial”: Secretaría de Salud (SS), Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de Trabajadores del Estado (ISSSTE), Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), Petróleos Mexicanos (PEMEX) y Secretaría de Marina (SEMAR), quien forma parte del GIS a partir del2011, enviando información del periodo 2006-2011. También, se capta información del sector, disponible en fuentes oficiales de información: SS/DGE/Sistema Único de información para la Vigilancia Epidemiológica (SUIVE); SS/DGE/Registro Nacional de Casos de sida (RNCS); SS/DGE/Sistema de Vigilancia Epidemiológica de las Adicciones (SISVEA); SS/DGIS/SistemaAutomatizado de Egresos Hospitalarios (SAEH) y del Sistema de Información en Salud (SIS); SS/CNTS/ Registros de informes mensuales de ingresos y egresos de sangre, de sus componentes y pruebas de detección de enfermedades de transmisión por transfusión; Centros de Integración Juvenil, A. C. (CIJ); SS/SG/CONAPO, Proyecciones de los nacimientos estimados de México Conteo 2005. 1990-2012.SS/DGIS. Estimaciones basadas en la información del Subsistema de Informaciónsobre nacimientos (SINAC).


MODIFICACIONES

Modificaciones al Boletín No. 11

5

A partir de éste Boletín, se realizan modificaciones en el diseño de la presentación de todos los cuadros.

Se modifican en todos los cuadros del boletín los objetivos y estrategias de acuerdo al Programa Especial del VIH, el sida e ITS 2013-2018.

Se cambió el orden de los cuadros.

Se retiraron 3 cuadros: 1.- Mujeres embarazadas con atención prenatal, por institución. 2.- Porcentaje de detección de VIH en embarazadas por institución. 3.- Porcentaje de detección de sífilis en mujeres embarazadas, por institución.

CUADRO 1CONDONES DISTRIBUIDOS, POR INSTITUCIÓN


Programa de Acción Específico Respuesta al VIH Sida e ITS 2013-2018Objetivo 2. Implementar estrategias de prevención combinada en poblaciones clave

y en situación de desigualdad. Estrategia 2.1. Prevenir el VIH y las ITS y promocionar la salud responsable

6

INSTITUCIÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013SECRETARÍA DE SALUD 92,838,205 93,729,038 83,476,473 80,187,167 88,987,897 96,846,720INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 45,212,995 48,478,835 55,674,510 69,269,575 82,553,010 87,455,210

INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO

1,400,000 1,400,000 1,400,000 400,000 400,000 400,000

PETRÓLEOS MEXICANOS 530,971 489,222 492,778 498,815 598,224 598,336SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL 220,730 1,012,815 1,723,998 420,000 650,541 740,312

SECRETARÍA DE MARINA 55,924 69,714 85,559 79,728 79,766 25,611TOTAL 140,258,825145,179,624142,853,318150,855,285173,269,438186,066,189

FUENTES:

SS: DGIS. Sistema de Información en Salud (SIS). Cifras al 31 de diciembre 2013. Variables reportadas: 021: Preservativosrepartidos ITS05. 159: Informe especializado condones entregados varias poblaciones, VIE01 al VIE06 y VIE08. 027: Métodosentregados PFM06 y 011. 118: Condones entregados fuera de la unidad, FUF21 y 044. CENSIDA. Dirección de Prevención yParticipación Social. Variable reportada: Condones repartidos a ONg´s.

IMSS: Informe de variación y control presupuestal PREI. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Condonesrepartidos.ISSSTE: Departamento de Programas Sectoriales de Segundo y Tercer nivel. Dirección Médica. Cifras al 31 de diciembre 2013.Variable reportada: Condones distribuidos.PEMEX: Informe gerencial mensual de Medicina Preventiva. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Condonesdistribuidos.SEDENA: Registros Dirección General de Sanidad. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Condones repartidos.SEMAR: Sistema de Información de Salud Naval. Cifras al 31 de Diciembre 2013. Variable reportada: Condones distribuidos.

CUADRO 1CONDONES DISTRIBUIDOS, POR INSTITUCIÓN 2008-2013

En el 2013, la distribución de condones para planificación familiar y prevención del VIH por parte de las instituciones del sector salud público ascendió a 186 millones, lo que representa un incremento de 32.7% en el periodo 2008-2013. Las instituciones que más condones distribuyen son la Secretaría de Salud y el IMSS (52% y 47%, respectivamente), lo cual se relaciona directamente con el volumen de población que atienden; siendo el instituto en donde se observa elmayor aumento en el reporte de distribución durante el periodo (93.4%). El ISSSTE y la Secretaría de Marina disminuyeron el número de condones repartidos (-71.4% y -54.2%, respectivamente) y la Secretaría de Salud y Pemex permanecieron relativamente establesen su distribución.

La razón de distribución de condones respecto de la población masculina de 15-59 años que atienden la Seguridad Social y la Secretaría de Salud, muestra que, en 2013, la primera distribuyó 6condones por cada hombre de ese grupo de edad y la segundarepartió un número similar: 5 condones por hombre al año, lo que no representa diferencias significativas entre ambas instancias.




7

CUADRO 2INCIDENCIA DE USO DE DROGAS POR VÍA INYECTABLE, POR

ENTIDAD FEDERATIVA 2008-2013




8

ENTIDAD FEDERATIVA2008 2009 2010* 2011 2012** 2013

Casos Tasas* Casos Tasas* Casos Tasas* Casos Tasas* Casos Tasas* Casos Tasas*

AGUASCALIENTES 10 0.9 12 1.1 11 0.9 14 1.2 19 1.5 20 1.6

BAJA CALIFORNIA 3,608 117.2 3,067 96.9 2,565 78.9 1,592 48.9 207 6.2 1,796 53.1BAJA CALIF. SUR 136 24.7 126 22.3 63 10.9 54 9.3 70 10.1 48 6.7CAMPECHE 7 0.9 1 0.1 5 0.6 7 0.9 1 0.1 7 0.8COAHUILA 70 2.7 66 2.5 7 0.3 3 0.1 2 0.1 14 0.5COLIMA 50 8.4 70 11.6 131 21.5 81 13.3 116 16.9 127 18.2CHIAPAS 2 0.0 3 0.1 5 0.1 1 0.0 5 0.1 1 0.0CHIHUAHUA 2,671 79.5 2,447 72.1 396 11.6 207 6.0 5 0.1 290 8.0DISTRITO FEDERAL 44 0.5 39 0.4 89 1.0 78 0.9 70 0.8 94 1.1DURANGO 73 4.7 59 3.8 48 3.1 34 2.2 44 2.6 26 1.5GUANAJUATO 36 0.7 42 0.8 50 1.0 79 1.6 80 1.4 68 1.2GUERRERO 45 1.4 61 1.9 26 0.8 43 1.4 23 0.7 60 1.7HIDALGO 37 0.2 29 1.2 1 0.0 15 0.6 13 0.5 26 0.9JALISCO 97 5.5 97 1.4 553 7.8 523 7.4 245 3.2 234 3.0MÉXICO 26 1.4 22 0.1 36 0.2 51 0.3 34 0.2 74 0.5MICHOACÁN 220 6.0 196 4.9 163 4.1 168 4.3 101 2.0 68 1.5MORELOS 23 1.4 42 2.5 42 2.5 49 2.9 35 1.9 16 0.9NAYARIT 58 6.0 106 10.9 9 0.9 5 0.5 4 0.3 67 5.7NUEVO LEÓN 47 1.1 73 1.6 61 1.4 29 0.6 14 0.3 18 0.4OAXACA 31 0.9 13 0.4 16 0.5 5 0.1 1 0.0 20 0.5PUEBLA 28 0.5 19 0.3 1 0.0 2 0.0 5 0.1 25 0.4QUERÉTARO 14 0.8 11 0.6 2 0.1 4 0.2 7 0.4 10 0.5QUINTANA ROO 3 0.2 7 0.5 10 0.7 1 0.1 1 0.1 5 0.3SAN LUÍS POTOSÍ 24 1.0 39 1.6 69 2.8 66 2.6 22 0.8 45 1.7SINALOA 356 13.4 297 11.2 166 6.3 535 20.1 309 10.6 160 5.5SONORA 1,123 45.1 1,117 44.5 786 31.0 1,560 61.6 1,370 48.8 1,629 57.1TABASCO 14 0.7 10 0.5 0 0.0 1 0.0 0 0.0 5 0.2TAMAULIPAS 98 3.1 136 4.3 26 0.8 197 6.1 195 5.7 50 1.4TLAXCALA 7 0.6 5 0.4 6 0.5 2 0.2 4 0.3 6 0.5VERACRUZ 29 0.4 54 0.7 2 0.0 5 0.1 5 0.1 11 0.1YUCATÁN 3 0.2 20 1.0 1 0.1 2 0.1 17 0.8 18 0.9ZACATECAS 25 1.8 24 1.7 20 1.5 18 1.3 19 1.2 32 2.1

TOTAL 9,015 8.5 8,310 7.7 5,366 5.0 5,431 5.0 3,043 2.6 5,070 4.3

FUENTE:

SS: Dirección General de Epidemiología/Dirección de información Epidemiológica/ Sistema de Vigilancia Epidemiológica de las Adicciones (SISVEA) /Centros de tratamiento y rehabilitación no gubernamentales 2013. Cifras al 24 de junio 2013. Variable reportada: Usuarios de drogas inyectables por entidades federativas.

* Secretaría de Gobernación: CONAPO/Proyecciones de la Población de México 1990-2030. (http://pda.gob.mx/cubos/) (consulta julio 2013). Tasas por 100 mil habitantes.

NOTAS:

ND: No disponible

2012*: Cifras definitivas. En este año hubo cambio en la captación de información y no se registro totalmente la información.

CUADRO 2INCIDENCIA DE USO DE DROGAS POR VÍA INYECTABLE,

POR ENTIDAD FEDERATIVA 2008-2013

A nivel nacional, el reporte de incidencia de uso drogas por vía inyectable, en el periodo 2008-2013, ha descendido al pasar 8.5 a 4.3 casos registrados de usuarios de drogas inyectables por cada 100 mil habitantes.

En este periodo, de las 31 entidades federativas y la Ciudad de México, once notifican tendencias al alta (34.4 %), destacándose Hidalgo, Yucatán, Colima y el Distrito Federal: 363%, 336%, 117%, 111%, respectivamente, sin embargo, las dos primeras y el DF no presentan altas tasas de incidencia reportada, mientras que Colima sí tiene una tasa de incidencia elevada. Veinte entidades muestrantendencias a la baja (62.5 %), destacándose Chihuahua, Coahuila, Michoacán y Baja California Sur: -90%, -82%, -75% y -73%, respectivamente, siendo Chihuahua y Baja California Sur, quienes presentaron tasas muy elevadas en el 2008, no así en 2013 y cuyo comportamiento puede estar relacionado más a un problemas de registro, que a una disminución real de la incidencia. Una entidad,Chiapas, se mantiene estable (3.1%), con muy pocos casos registrados en el periodo.

En el 2013, la tasas más altas de registro se observan en dos estados del norte del país: Sonora (57 casos por cada 100 mil habitantes) y Baja California (53 casos por cada 100 mil habitantes). Las tasas más bajas en Chiapas y Veracruz (0.1 ó menos casos por cada 100 mil habitantes).

Cabe señalar que, en el 2012, la información no se registró completa por cambios de formatos de registro en el Sistema de Vigilancia Epidemiológica de las Adicciones (SISVEA), el cual constituye la fuente de información de este cuadro, por lo que la información de ese año debe tomarse con reservas.




9

CUADRO 3INCIDENCIA DE USO DE DROGAS, POR ENTIDAD

FEDERATIVA 2008-2013




10

ENTIDAD FEDERATIVA

2008 2009 2010* 2011 2012** 2013Casos Tasas* Casos Tasas* Casos Tasas* Casos Tasas* Casos Tasas* Casos Tasas*

AGUASCALIENTES 988 87.9 1,001 87.7 922 79.5 668 56.8 960 77.8 1,345 107.4

BAJA CALIFORNIA 9,535 309.6 7,937 250.7 508 15.6 4,226 126.5 632 19.0 7,283 215.4

BAJA CALIF. SUR 1,754 318.0 1,297 229.4 ND ND 1,340 226.0 1,465 210.7 1,415 197.0

CAMPECHE 540 68.6 408 51.3 ND ND 845 103.6 458 52.9 902 102.5

COAHUILA 552 21.2 731 27.8 ND ND 90 3.4 211 7.4 603 20.9

COLIMA 1,014 170.9 1,211 201.5 1,383 227.3 1,206 195.3 1,405 205.0 1,698 243.2

CHIAPAS 840 18.8 816 18.1 321 7.0 137 3.0 394 7.8 16 0.3

CHIHUAHUA 7,322 217.9 6,383 188.2 1,381 40.4 677 19.5 33 0.9 1,446 39.8

DISTRITO FEDERAL 3,349 37.9 3,633 41.1 ND ND 6,455 35.5 6,262 70.3 6,352 71.4

DURANGO 1,746 113.0 1,858 119.8 ND ND 1,163 74.5 1,237 72.4 888 51.4

GUANAJUATO 1,935 38.5 3,523 69.8 ND ND 3,717 72.4 4,588 80.9 4,311 75.4

GUERRERO 1,851 58.8 3,039 96.8 127 4.1 919 29.3 945 27.0 1,827 51.8HIDALGO 1,754 72.8 1,742 71.9 ND ND 1,756 71.7 1,546 55.8 2,253 80.3JALISCO 5,438 78.1 5,486 78.2 15,308 216.5 18,191 255.4 8,317 108.8 7,423 95.9MÉXICO 4,071 27.8 3,274 22.1 1,967 13.1 3,241 19.8 2,460 15.3 4,857 29.7MICHOACÁN 2,596 65.3 2,398 60.5 1,694 42.9 1,699 42.1 1,614 35.9 1,180 26.0MORELOS 515 31.0 1,186 70.8 1,862 110.3 1,292 75.5 1,003 54.2 691 36.9NAYARIT 1,013 104.8 1,330 137.2 ND ND 73 7.4 39 3.4 1,696 143.9NUEVO LEÓN 955 21.7 988 22.2 2,663 59.2 2,003 44.0 1,086 22.3 1,626 32.9OAXACA 1,311 36.9 968 27.3 515 14.5 167 4.7 54 1.4 459 11.6PUEBLA 1,555 27.8 895 15.8 ND ND 166 2.7 160 2.7 880 14.5QUERÉTARO 1,590 94.1 1,333 77.5 ND ND 97 5.2 236 12.3 385 19.8

QUINTANA ROO 428 33.8 622 47.3 1,028 75.5 204 14.4 74 5.1 337 22.7

SAN LUÍS POTOSÍ 1,314 53.1 771 31.0 3,737 149.7 3,097 123.6 1,848 69.1 4,040 149.5

SINALOA 4,001 151.1 3,692 139.2 1,128 42.5 5,600 210.5 3,267 112.4 1,678 57.2

SONORA 4,161 167.3 3,897 155.2 1,244 49.1 5,968 233.6 5,507 196.0 7,002 245.6

TABASCO 1,193 58.5 942 45.9 ND ND 43 2.0 13 0.6 196 8.4

TAMAULIPAS 1,075 34.1 1,422 44.5 344 10.6 1,969 41.6 1,999 58.5 1,260 36.4

TLAXCALA 1,074 95.9 989 87.1 629 55.6 259 22.2 644 52.6 223 17.9

VERACRUZ 2,860 39.4 3,325 45.7 ND ND 271 3.5 72 0.9 549 6.9

YUCATÁN 818 43.1 2,729 142.0 ND ND 35 1.5 762 37.4 660 32.0

ZACATECAS 427 30.9 636 46.1 571 41.4 747 54.2 771 50.2 1,185 76.4

TOTAL 69,575 65.2 70,467 65.5 37,332 34.4 68,321 58.6 50,062 42.8 6,666 56.3

FUENTE:

SS: Dirección General de Epidemiología/Dirección de información Epidemiológica/ Sistema de Vigilancia Epidemiológica de las Adicciones (SISVEA) /Centros de tratamiento y rehabilitación no gubernamentales. Cifras al 24 de junio 2013. Variable reportada: Usuarios de drogas en general.

* Secretaría de Gobernación: CONAPO/Proyecciones de la Población de México 1990-2030. (http://pda.gob.mx/cubos/) (consulta julio 2013). Tasas por 100 mil habitantes.

NOTAS:ND: No disponible

2012*: Cifras definitivas. 2012*: Cifras definitivas. En este año hubo cambio en la captación de información y no se registro totalmente la información.

2013**: Cifra preliminar

CUADRO 3INCIDENCIA DE USO DE DROGAS, POR ENTIDAD

FEDERATIVA 2008-2013




A nivel nacional, la incidencia de uso de drogas de cualquier tipodisminuyó en 9 casos nuevos por cada 100 mil habitantes, de 2008-2013.

Durante este periodo, quince entidades incrementaron su incidenciaregistrada, destacándose San Luis Potosí, Zacatecas, Guanajuato y el Distrito Federal, quienes aumentaron significativamente sus tasas: 182%, 147%, 96% y 88%, respectivamente; mientras que el resto de entidades (17) disminuyeron su incidencia reportada, destacándose Chiapas, Tabasco, Veracruz, Chihuahua, Tlaxcala y Querétaro: -98%, -86%,-82%, -82%, -81% y -79%, respectivamente, siendo Chiapas la única de estas entidades en presentar una tasa baja a inicios del periodo.

En el 2013, las tasas más altas de registro se observan en: Sonora (246 casos por cada 100 mil habitantes), Colima, (243 casos) y Baja California (215 casos por cada 100 mil habitantes). Las tasas más bajas se registraron en Chiapas, Veracruz y Tabasco (0.3, 6.9 y 8.4casos por cada 100 mil habitantes, respectivamente).

Cabe señalar que, en el 2012, la información no se registró completa por cambios de formatos del registro del Sistema de Vigilancia Epidemiológica de las Adicciones (SISVEA), que constituye la fuentede información de este cuadro.

11

CUADRO 4PACIENTES QUE REPORTAN USO DE DROGAS VÍA

INYECTABLE, POR INSTITUCIÓN 2008-2013




12

INSTITUCIÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013

SECRETARÍA DE SALUD1 739 610 463 897 1,089 1,292

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 1 23 9 56 11 20 6

INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO 1

10 7 14 3 2 4

SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL 1 0 0 0 0 0 0

SECRETARÍA DE MARINA 1 0 0 0 1 1 0

PETRÓLEOS MEXICANOS 1 3 1 1 0 0 0

CENTROS DE INTEGRACIÓN JUVENIL A.C. 3 496 843 945 950 1,383 1,992

ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES 2 9,015 8,310 5,366 5,431 3,043 5,070

OTROS: GOBIERNO ESTATAL, NO ESPECIFICADO, GRATUIDAD 1 243 362 157 236 258 8

TOTAL 10,529 10,142 7,002 7,529 5,736 8,372

FUENTE: 1. SS: DGIS. Sistema de Información en Salud (SIS). Cifras al 31 de diciembre 2013. Sistema Automatizado de Egresos Hospitalarios (SAEH).2013. Variable reportada: Apartado, categorías F-11 (trastornos mentales y del comportamiento debidos al uso de opiáceos); F-14 (trastornos mentales y del comportamiento debidos al uso de cocaína); de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE- 10). Para el periodo 2008-2013, las cifras de la Secretaría de Salud corresponden a la categoría: "ninguna, seguro popular y gratuidad "de la variable derechohabiencia .

2. SS: Dirección General de Epidemiología/Dirección de Información Epidemiológica/ Sistema de Vigilancia Epidemiológica delas Adicciones (SISVEA) /Centros de tratamiento y rehabilitación no gubernamentales. Cifras del año 2012 definitivas, del año2013 cifras preliminares. Variable reportada: Usuarios de drogas inyectables.

3. CIJ: Sistema de Información Epidemiológica del Consumo de Drogas. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada:Pacientes que reportan uso de drogas vía inyectable.NOTAS:* Cifra preliminar hasta el 24 de junio 2013.

CUADRO 4PACIENTES QUE REPORTAN USO DE DROGAS VÍA

INYECTABLE, POR INSTITUCIÓN 2008-2013




En el 2013, los casos de trastornos mentales y de comportamiento debidos al uso de opiáceos y de cocaína registrados Sistema Automatizado de Egresos Hospitalarios, fueron 8,372; los cuales sonreportados mayoritariamente por los organismos no gubernamentales (60.6%); seguido de los centros de integración juvenil (23.8%) y en tercer lugar por la Secretaría de Salud (15.4%).

Las instituciones de Seguridad Social (IMSS; ISSSTE, PEMEX, SEDENA y SEMAR) reportan menos del 0.1% de estos casos.

13

CUADRO 5TOTAL DE PERSONAS Y MUJERES EMBARAZADAS EN TRATAMIENTO ANTIRRETROVIRAL, CON CARGA VIRAL

INDETECTABLE, POR INSTITUCIÓN 2013


Programa de Acción Específico Respuesta al VIH Sida e ITS 2013-2018Objetivo 3. Brindar atención integral de calidad del VIH e ITS, con respeto a la diversidad

sexual, los derechos humanos y la interculturalidadObjetivo 4. Eliminar la transmisión vertical del VIH y la sífilis congénita para lograr

la primera generación libre de estas infeccionesEstrategia 3.1 Asegurar el acceso efectivo y con calidad a servicios integrales

de atención del VIHEstrategia 4.1 Consolidar la detección y el tratamiento para evitar la

transmisión vertical del VIH y la sífilis congénita

INSTITUCIÓN

TOTAL DE PERSONAS EN TRATAMIENTO

ANTIRRETROVIRAL

TOTAL DE PERSONAS CON

CARGA VIRAL INDETECTABLE

%

TOTAL DE EMBARAZADAS

EN TRATAMIENTO

ANTIRRETROVIRAL

TOTAL DE EMBARAZADAS

CON CARGA VIRAL

INDETECTABLE

%

SECRETARÍA DE SALUD 57,073 40,404 70.8% 646 448 69.3%

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 25,207 ND ND 48 ND ND


5,145 4,424 86.0% 5 5 100.0%

PETRÓLEOS MEXICANOS 583 228 39.1% 2 0 0.0%

SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL 524 ND ND 0 0 0.0%

SECRETARÍA DE MARINA 143 65 45.5% 0 0 0.0%

TOTAL 88,675 45,121 50.9% 701 453 64.6%

FUENTE: SS: CENSIDA.- Dirección de Atención Integral. Sistema de Administración, Logística y Vigilancia de ARV. (SALVAR). Cifras al 31 de diciembre del 2013. Variable reportada: Personas viviendo con VIH/SIDA en tratamiento antirretroviral, resultados de carga viral indetectable. IMSS: Encuesta IMSS de Enfermedades Crónicas Degenerativas VIH/SIDA. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Total de personas que se encuentran recibiendo tratamiento antirretroviral.ISSSTE: Departamento de Programas Sectoriales de Segundo y Tercer nivel. Dirección Médica. Cifras al 31 de diciembre del 2013. Variable reportada: Casos vivos que acuden a su atención clínica y reciben tratamiento antirretroviral, resultados de carga viral indetectable. PEMEX: Informe gerencial mensual de Medicina Preventiva. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Reporte de casos de VIH/SIDA en tratamiento antirretroviral, resultados de carga viral indetectable.SEDENA: Registros del Hospital Central Militar. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Personas viviendo con VIH/SIDA en tratamiento antirretroviral, resultados de carga viral indetectable. SEMAR: Sistema de Información de Salud Naval. Cifras al 31 de Diciembre 2013. Variable reportada: Personas viviendo con VIH/SIDA en tratamiento antirretroviral, resultados de carga viral indetectable. NOTA: IMSS: Las cifras del total de las personas en tratamiento antirretroviral con carga viral Indetectable; están basadas a través de muestreo estadístico.

14

CUADRO 5TOTAL DE PERSONAS Y MUJERES EMBARAZADAS EN TRATAMIENTO

ANTIRRETROVIRAL, CON CARGA VIRAL INDETECTABLE, POR INSTITUCIÓN 2013


Programa de Acción Específico Respuesta al VIH Sida e ITS 2013-2018Objetivo 3. Brindar atención integral de calidad del VIH e ITS, con respeto a la diversidad

sexual, los derechos humanos y la interculturalidadObjetivo 4. Eliminar la transmisión vertical del VIH y la sífilis congénita para lograr

la primera generación libre de estas infeccionesEstrategia 3.1 Asegurar el acceso efectivo y con calidad a servicios integrales

de atención del VIHEstrategia 4.1 Consolidar la detección y el tratamiento para evitar la


En el 2013, 88,675 personas se encontraban en tratamiento antirretroviral (Tar) y de éstas 50.9% presentaron carga viral indetectable. Los mejores niveles de indetectabilidad se observan en el ISSSTE (86.0%) y la Secretaría de Salud (70.8%); mientras que en la Secretaría de Marina y Pemex menos de la mitad de las personas se encuentran en control virológico.

En ese mismo año, se reportaron 701 mujeres embarazadas en Tar,de las cuales 64.6% se registraron con carga viral indetectable. Nuevamente el ISSSTE y la Secretaría de Salud presentaron los porcentajes más altos de control viral (100% y 69.3%, respetivamente); mientras que Pemex, que sólo atendió a dos mujeres, ninguna de ellas se mantuvo en control. Sedena y Semar no reportaron mujeres embarazadas en Tar.

Es importante mencionar que, el IMSS y Sedena no cuentan con registros de control virológico, por lo que no les es posible informar sobre este tema.

15


Programa de Acción Específico Respuesta al VIH Sida e ITS 2013-2018Objetivo 3. Brindar atención integral de calidad del VIH e ITS, con respeto a la diversidad sexual,

los derechos humanos y la interculturalidad.Estrategia 3.1 Asegurar el acceso efectivo y con calidad a servicios integrales de atención del VIH

CUADRO 6TOTAL DE DETECCIONES DE VIH REALIZADAS,

POR INSTITUCIÓN 2008-2013

INSTITUCIÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013

SECRETARÍA DE SALUD 1,095,293 969,469 1,141,170 1,279,690 1,508,906 1,613,894

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 218,722 190,644 167,212 128,325 286,226 539,803


104,337 103,911 155,681 143,329 115,930 119,415

PETRÓLEOS MEXICANOS 37,599 38,753 38,144 37,629 38,023 40,247

SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL 22,066 22,104 17,849 19,753 25,125 24,321

SECRETARÍA DE MARINA 6,328 9,402 11,141 10,724 25,350 8,797

TOTAL 1,484,345 1,334,283 1,531,197 1,619,450 1,999,560 2,346,477

FUENTE: SS: DGIS. Sistema de Información en Salud (SIS). Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: 044: DET-48 VIH,DET-51, 57, y 62 Detecciones en mujeres y hombres, 163: Detección en otras poblaciones, VID02 al VID06, y VID08 al VID12. Detecciones de VIH realizadas en embarazadas con información, utilizada en Evaluación de desempeño Caminando a la Excelencia (nivel nacional).IMSS: Informe de variación y control presupuestal PREI. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Número de detecciones de VIH.ISSSTE: Departamento de Programas Sectoriales de Segundo y Tercer nivel. Dirección Médica. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Detección de VIH.

PEMEX: Informe gerencial mensual de Medicina Preventiva. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Pruebas para detectar enfermedades transmisibles.SEDENA: Registros Dirección General de Sanidad. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Pruebas realizadas de VIH.

SEMAR: Sistema de información de salud naval. Cifras al 31 de Diciembre 2013. Variable reportada: Pruebas realizadas de VIH.

Nota: Se incluye todas las pruebas realizadas en diferentes poblaciones, incluyendo las de embarazadas.

16

CUADRO 6TOTAL DE DETECCIONES DE VIH REALIZADAS,





En el 2013, se realizaron 2.3 millones de detecciones de VIH por parte de las instituciones del sector salud público. Entre 2008-2013, se observa un incremento de 58% en el número total de detecciones de VIH reportadas, destacándose la Secretaría de Salud por realizar la mayor cantidad de ellas en el sector salud público (7 de cada 10 en el 2013) y el IMSS por tener el mayor aumento en el periodo (147%).

17

CUADRO 7UNIDADES CON MARCADOR POSITIVO* DE INFECCIÓN POR

VIH, POR ENTIDAD FEDERATIVA, 2008-2013




18

2008 2009 2010 2011 2012 2013% RR % RR % RR % RR % RR % RR

AGUASCALIENTES 0.28 0.25 0.22 0.25 0.23 0.25BAJA CALIFORNIA 0.32 0.32 0.30 0.25 0.21 0.28BAJA CALIFORNIA SUR 0.35 0.33 0.26 0.28 0.22 0.28CAMPECHE 0.42 0.44 0.37 0.25 0.23 0.25COAHUILA 0.18 0.19 0.16 0.11 0.11 0.29COLIMA 0.23 0.25 0.22 0.14 0.16 0.20CHIAPAS 0.35 0.38 0.36 0.29 0.31 0.11CHIHUAHUA 0.31 0.37 0.22 0.19 0.18 0.14DISTRITO FEDERAL 0.35 0.39 0.36 0.27 0.35 0.27DURANGO 0.32 0.26 0.21 0.23 0.27 0.23GUANAJUATO 0.16 0.18 0.11 0.08 0.10 0.39GUERRERO 0.46 0.51 0.27 0.20 0.13 0.08HIDALGO 0.33 0.30 0.30 0.18 0.23 0.20JALISCO 0.28 0.29 0.20 0.17 0.17 0.18MÉXICO 0.59 0.49 0.39 0.39 0.40 0.17MICHOACÁN 0.19 0.12 0.14 0.10 0.09 0.10MORELOS 0.47 0.35 0.25 0.17 0.22 0.17NAYARIT 0.37 0.35 0.20 0.19 0.27 0.19NUEVO LEÓN 0.28 0.25 0.18 0.17 0.19 0.17OAXACA 0.13 0.15 0.23 0.25 0.27 0.25PUEBLA 0.24 0.20 0.19 0.27 0.29 0.27QUERÉTARO 0.23 0.27 0.11 0.11 0.09 0.11QUINTANA ROO 0.32 0.29 0.16 0.19 0.16 0.19SAN LUÍS POTOSÍ 0.28 0.23 0.25 0.44 0.17 0.42SINALOA 0.07 0.13 0.11 0.08 0.23 0.08SONORA 0.25 0.24 0.20 0.20 0.19 0.20TABASCO 0.37 0.38 0.40 0.32 0.23 0.32TAMAULIPAS 0.21 0.16 0.18 0.22 0.32 0.22TLAXCALA 0.44 0.29 0.27 0.37 0.11 0.37VERACRUZ 0.41 0.34 0.28 0.20 0.23 0.20YUCATÁN 0.21 0.23 0.20 0.12 0.13 0.12ZACATECAS 0.16 0.11 0.14 0.11 0.07 0.11

TOTAL 0.32 0.30 0.26 0.22 0.25 0.22

FUENTE: CNTS: Informe mensual de ingresos y egresos de sangre, de sus componentes y pruebas de detección deEnfermedades de Transmisión por Transfusión. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Número dedisponentes con resultado de pruebas repetidamente reactivas. * Marcador Positivo= significa repetidamente reactivo no necesariamente confirmado.RR: Repetidamente reactivo.

ENTIDAD FEDERATIVA

CUADRO 7UNIDADES CON MARCADOR POSITIVO* DE INFECCIÓN POR

VIH, POR ENTIDAD FEDERATIVA, 2008-2013




Durante el periodo 2008-2013, el porcentaje de unidades repetidamente reactivas con marcador positivo a VIH ha disminuido en 31%, lo cual puede estar indicando una mejora en el proceso deselección de los donadores.

En el 2013, este porcentaje fue de 0.22%, cifra que se aproxima a la estimación de la prevalencia del VIH en población adulta del país (0.24%), la cual ha permanecido estable en este periodo.

El 34.3% de las entidades federativas se encuentran por arriba del promedio nacional y 65.7% por debajo del mismo. Las entidades en el 2013 con mayor porcentaje de unidades reactivas a VIH fueron San Luis Potosí con 0.42%, Guanajuato con 0.39% y Tlaxcala con 0.37% y las que presentaron menor porcentaje fueron Sinaloa y Guerrero (0.8%).

Durante 2008-2013, las disminuciones más importante se observaron en Guerrero, México, Chiapas y Morelos (-83%, -71%, -69% y -64%, respectivamente); mientras que los incrementos se muestran en Guanajuato, Oaxaca, Coahuila y San Luis Potosí (142%, 94%, 65% y 52%, respectivamente).

19

CUADRO 8BANCOS DE SANGRE POR INSTITUCIÓN 2013




Estrategia 3.2 Fortalecer la atención de las infecciones de transmisión sexual (ITS)

20

AGUASCALIENTES 1 0 1 1 0 0 0 3 6BAJA CALIFORNIA 1 2 3 3 0 1 0 10 20BAJA CALIFORNIA SUR 1 0 1 1 0 0 0 0 3CAMPECHE 1 0 1 0 0 0 0 0 2COAHUILA 1 1 5 4 7 0 0 7 25COLIMA 1 0 2 0 0 0 0 1 4CHIAPAS 1 3 2 0 0 0 0 5 11CHIHUAHUA 1 2 4 2 0 0 0 10 19DISTRITO FEDERAL 1 15 3 8 2 2 1 70 102DURANGO 1 1 2 2 0 0 0 2 8GUANAJUATO 1 1 2 2 1 0 0 24 31GUERRERO 1 1 1 3 0 0 1 0 7HIDALGO 1 0 1 0 0 0 0 1 3JALISCO 1 0 2 1 0 0 0 27 31MÉXICO 1 9 2 1 0 0 0 17 30MICHOACÁN 1 1 1 2 0 0 0 17 22MORELOS 1 0 1 1 0 0 0 0 3NAYARIT 1 0 1 1 0 0 0 2 5NUEVO LEÓN 1 0 1 1 1 0 0 15 19OAXACA 1 0 5 2 1 0 0 7 16PUEBLA 1 0 2 1 0 0 0 9 13QUERÉTARO 1 0 1 0 0 0 0 2 4QUINTANA ROO 1 2 1 0 0 0 0 1 5SAN LUÍS POTOSÍ 1 4 5 3 0 0 0 6 19SINALOA 1 4 4 3 0 0 0 12 24SONORA 1 10 5 2 0 0 0 10 28TABASCO 1 2 1 1 2 0 0 2 9TAMAULIPAS 1 4 6 5 2 0 0 10 28TLAXCALA 1 0 1 0 0 0 0 0 2VERACRUZ 1 6 6 3 3 0 1 20 40YUCATÁN 1 1 1 1 0 0 0 5 9ZACATECAS 1 1 1 1 0 0 0 0 4

TOTAL 32 70 75 55 19 3 3 295 552

FUENTE:

NOTAS:SS: Secretaría de Salud.

PEMEX: Petróleos Mexicanos.SEDENA: Secretaría de la Defensa Nacional. MARINA: Secretaría de Marina.PRIVADO: Comprende además, la Cruz Roja y Bancos de Sangre Universitarios.

TOTAL

CETS y CNTS: Centro Estatal de la Transfusión Sanguínea y Centro Nacional de la Transfusión Sanguínea y los Bancos de sangre designados como referentes por la autoridad de Salud de la Entidad Federativa. Informe mensual de ingresos y egresos de sangre, de sus componentes y pruebas de detección de

IMSS: Instituto Mexicano del Seguro Social.ISSSTE: Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.

ENTIDAD FEDERATIVA

CNTS y

CETSSS IMSS ISSSTE PEMEX SEDENA MARINA PRIVADOS

CUADRO 8BANCOS DE SANGRE POR INSTITUCIÓN 2013




Estrategia 3.2 Fortalecer la atención de las infecciones de transmisión sexual (ITS)

En el 2013, el número de bancos de sangre fue 552, de los cuales 53% pertenece al sector privado y el 47% al sector público. Dentro de este último, el IMSS y la Secretaría der Salud tienen la mayor cantidad (29% y 27%, respectivamente). Por entidad federativa, el D.F y Veracruz, son las entidades con el mayor número de bancos de sangre y Tlaxcala y Campeche, con el menor número.

21

CUADRO 9UNIDADES CON MARCADOR REACTIVO* DE INFECCIÓN POR HEPATITIS TIPO "C",

POR ENTIDAD FEDERATIVA, 2008-2013



los derechos humanos y la interculturalidad.Estrategia 3.2 Fortalecer la atención de las infecciones de transmisión sexual (ITS)

22

2008 2009 2010 2011 2012 2013% RR % RR % RR % RR % RR % RR

AGUASCALIENTES 0.54 0.59 0.47 0.51 0.46 0.51BAJA CALIFORNIA 0.79 0.65 0.74 0.93 0.82 0.95BAJA CALIFORNIA SUR 0.33 0.48 0.51 0.47 0.60 0.47CAMPECHE 0.19 0.23 0.24 0.44 0.39 0.44COAHUILA 0.51 0.64 0.80 0.68 0.67 0.67COLIMA 0.92 1.07 0.73 0.55 0.78 0.60CHIAPAS 0.92 0.79 0.70 0.67 0.67 0.68CHIHUAHUA 0.89 0.70 0.61 0.58 0.60 0.55DISTRITO FEDERAL 0.63 0.62 0.59 0.54 0.57 0.54DURANGO 0.83 0.84 0.73 0.72 0.80 0.72GUANAJUATO 0.84 0.71 0.57 0.48 0.48 0.55GUERRERO 0.66 0.78 0.76 0.85 0.61 0.48HIDALGO 0.71 0.63 0.64 0.58 0.74 0.85JALISCO 0.63 0.64 0.55 0.61 0.52 0.58MÉXICO 0.53 0.50 0.49 0.55 0.59 0.61MICHOACÁN 0.39 0.44 0.50 0.49 0.30 0.49MORELOS 0.70 0.71 0.74 0.64 0.60 0.62NAYARIT 0.88 0.79 0.93 0.79 0.74 0.79NUEVO LEÓN 0.47 0.58 0.60 0.56 0.55 0.56OAXACA 0.35 0.48 0.51 0.46 0.45 0.46PUEBLA 0.56 0.56 0.60 0.52 0.68 0.52QUERÉTARO 0.77 1.02 0.75 0.54 0.58 0.54QUINTANA ROO 0.71 0.50 0.49 0.46 0.43 0.46SAN LUÍS POTOSÍ 0.51 0.46 0.42 0.71 0.39 0.69SINALOA 0.42 0.31 0.27 0.41 0.41 0.40SONORA 0.71 0.73 0.68 0.65 0.84 0.65TABASCO 0.55 0.52 0.44 0.44 0.39 0.44TAMAULIPAS 0.47 0.47 0.47 0.61 0.84 0.61TLAXCALA 0.88 0.53 0.60 0.60 0.54 0.60VERACRUZ 0.59 0.61 0.53 0.60 0.52 0.60YUCATÁN 0.50 0.39 0.42 0.33 0.30 0.33ZACATECAS 0.39 0.32 0.27 0.34 0.44 0.34

TOTAL 0.62 0.60 0.57 0.57 0.57 0.57

FUENTE: CNTS: Informe mensual de ingresos y egresos de sangre, de sus componentes y pruebas de detección deEnfermedades de Transmisión por Transfusión. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Número dedisponentes con resultado de pruebas repetidamente reactivas. * Marcador Positivo= significa repetidamente reactivo no necesariamente confirmado.RR: Repetidamente reactivo.

ENTIDAD FEDERATIVA



los derechos humanos y la interculturalidad.Estrategia 3.2 Fortalecer la atención de las infecciones de transmisión sexual (ITS)

CUADRO 9UNIDADES CON MARCADOR REACTIVO* DE INFECCIÓN POR HEPATITIS TIPO "C",

POR ENTIDAD FEDERATIVA, 2008-2013

Durante el periodo 2008-2013, el porcentaje de unidades repetidamente reactivas con marcador positivo a hepatitis C ha disminuido en 8.1%.

En el 2013, este porcentaje fue de 0.57%. En este año, quince entidades federativas se encuentran por arriba del promedio nacional y diecisiete por debajo del mismo. Las entidades con mayor porcentaje de unidades repetidamente reactivas con marcador positivo a hepatitis C fueron Baja California con 0.95%, Hidalgo con 0.85%, Nayarit con 0.79% y Durango con 0.72% y las que presentaron menor porcentaje fueron Yucatán y Zacatecas (0.33% y 0.34%, respectivamente).

Durante 2008-2013, las disminuciones más importante se observaron en Chihuahua, Quintana Roo, Colima, Guanajuato y Yucatán (-38% la primera entidad federativa y -35%, las siguientes tres y -34% la última); mientras que los incrementos se muestran en Campeche, Baja California Sur y San Luis Potosí (132%, 42% y 35%, respectivamente).

23

CUADRO 10DETECCIÓN DE VIH EN MUJERES EMBARAZADAS,



Programa de Acción Específico Respuesta al VIH Sida e ITS 2013-2018Objetivo 4. Eliminar la transmisión vertical del VIH y la sífilis congénita para lograr

la primera generación libre de estas infeccionesEstrategia 4.1 Consolidar la detección y el tratamiento para evitar la


24

INSTITUCIÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013

SECRETARÍA DE SALUD 672,103 731,296 669,074 750,829 850,808 864,425



979 1,003 1,110 937 1,160 1,195




TOTAL 724,782 800,890 774,608 840,516 1,085,861 1,405,307

PEMEX: Informe gerencial mensual de Medicina Preventiva. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Salud Reproductiva.SEDENA: Registros Dirección General de Sanidad. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Consulta de primera vez en mujeres embarazadas que se les realiza la prueba de VIH.SEMAR: Sistema de Información de Salud Naval. Cifras al 31 de Diciembre 2013. Variable reportada: Detecciones de VIH en embarazadas.

FUENTE: SS: DGIS. Sistema de Información en Salud (SIS). Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Detecciones de VIH realizadas en embarazadas (nivel nacional, utilizado en Indicadores de Excelencia). IMSS: Informes de variación y control presupuestal PREI. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Número de detecciones de VIH realizadas en mujeres embarazadas de 20 años y más.ISSSTE: Departamento de Programas Sectoriales de Segundo y Tercer nivel. Dirección Médica. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Mujeres con detección de VIH.

CUADRO 10DETECCIÓN DE VIH EN MUJERES EMBARAZADAS,






25

En el 2013, el número de detecciones de VIH en mujeres embarazadas por parte de las instituciones del sector salud público ascendió a 1 millón 405 mil, lo que representa un incremento de 93.9% en el periodo 2008-2013. Las instituciones que más detecciones realizaron en el 2013 fueron la Secretaría de Salud y el IMSS (61.5% y 38.5%, respectivamente), lo cual se relaciona directamente con el volumen de población que atienden, siendo el instituto en donde se observa el mayor aumento en el reporte de distribución durante el periodo 2013-2018 (1,239%). En estos años, todas las instituciones han incrementado sus detecciones de VIH en esta población, a excepción de Pemex quien disminuyó (-22%).

El porcentaje de detección de VIH en mujeres embarazadas utilizando como denominador los nacimientos estimados en el SINAC fue de 71.7% para la Secretaría de Salud y de 50.4% para la Seguridad Social (IMSS, ISSSTE, PEMEX, SEDENA y SEMAR).

CUADRO 11CASOS DE SIDA EN MUJERES EMBARAZADAS,






26

INSTITUCIÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013

SECRETARÍA DE SALUD 138 124 294 315 473 646

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL 10 17 16 22 55 48


2 0 1 3 1 5

PETRÓLEOS MEXICANOS 0 0 1 0 1 2

SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL 1 2 5 0 1 0

SECRETARÍA DE MARINA 0 0 1 1 1 0

TOTAL 151 143 318 341 531 701

SEMAR: Sistema de Información de Salud Naval. Cifras al 31 de Diciembre 2013. Variable reportada: Embarazadas con tratamiento ARV.

IMSS: Censo de pacientes de Enfermedades Crónicas Degenerativas VIH/SIDA. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variablereportada: Registro de casos de VIH/SIDA.ISSSTE: Departamento de Programas Sectoriales de Segundo y Tercer nivel. Dirección Médica. Cifras al 31 de diciembre2013. Variable reportada: Mujeres con detección de VIH. PEMEX: Informe gerencial mensual de Medicina Preventiva. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: SaludReproductiva.SEDENA: Registros Dirección General de Sanidad. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Registro de casosde Sida en mujeres embarazadas.

FUENTE: SS: CENSIDA.- Dirección de Atención Integral. Sistema de Administración, logística y Vigilancia de ARV.(SALVAR). Cifras al 31 de diciembre del 2013. Variable reportada: Mujeres embarazadas que iniciaron tratamiento antirretroviral en esteaño.

CUADRO 11CASOS DE SIDA EN MUJERES EMBARAZADAS,






Durante el periodo 2008-2013, el registro del número de mujeres embarazadas se ha incrementado en 364%. En el 2013, se registraron 701 casos de sida en mujeres embarazadas, de los cuales 92.2% corresponde a casos detectados por la Secretaría de Salud y el 7.8% a las instituciones de Seguridad Social (IMSS, ISSSTE, PEMEX, SEDENA y SEMAR).

27

CUADRO 12CASOS DE SIDA Y VIH POR TRANSMISIÓN PERINATAL,

SEGÚN INSTITUCIÓN 2008-2013





28

INSTITUCIÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013




4 1 2 0 1 0




TOTAL 104 113 97 61 67 55

SS: DGAE- Registro Nacional de Casos de Sida. Cifras al 30 de junio 2014. Variable reportada: Casos perinatales por añode diagnóstico.

FUENTE:

CUADRO 12CASOS DE SIDA Y VIH POR TRANSMISIÓN PERINATAL,

SEGÚN INSTITUCIÓN 2008-2013





En el 2013, se registraron 55 casos de VIH y sida perinatales (hasta diciembre de ese año), siendo el mayor porcentaje reportado por la Secretaría de Salud con 80.0% y el resto por el Instituto Mexicano del Seguro Social (20%). A la fecha mencionada, las demás instituciones no habían presentado casos nuevos por esta vía de transmisión.

Debido al retraso en la notificación de los casos que afecta más a los años recientes, no es posible realizar comparaciones durante el periodo 2008-2013.

29

CUADRO 13DETECCIÓN DE SÍFILIS REALIZADAS A MUJERES

EMBARAZADAS, POR INSTITUCIÓN 2008-2013





30

INSTITUCIÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013

SECRETARÍA DE SALUD 710,359 833,838 806,798 816,682 839,054 833,784



ND ND ND ND ND ND




TOTAL 1,280,570 1,278,054 1,263,960 1,297,442 1,330,011 1,303,349

SEMAR: Sistema de Información de Salud Naval. Cifras al 31 de Diciembre 2013. Variable reportada: Pruebas de VDRL

FUENTE:SS: DGIS. Sistema de Información en Salud (SIS). Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Detecciones de VIHrealizadas en embarazadas con la información, utilizada en Evaluación de desempeño Caminando a la Excelencia (nivelnacional).

ND: No disponible

IMSS: Informe de atención integral a la salud. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Pruebas de VDRLrealizadas en mujeres embarazadas.SEDENA: Registros Dirección General de Sanidad. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Número de pruebasde VDRL realizadas en mujeres embarazadas. (Se realiza una sola prueba durante todo el embarazo). PEMEX: Informe gerencial mensual de Medicina Preventiva. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Pruebaspara detectar enfermedades transmisibles.

N0TAS:

CUADRO 13DETECCIÓN DE SÍFILIS REALIZADAS A MUJERES

EMBARAZADAS, POR INSTITUCIÓN 2008-2013





En el 2013, el número de detecciones de sífilis en mujeres embarazadas por parte de las instituciones del sector salud público ascendió a 1 millón 303 mil, lo que representa un incremento de 1.8% en el periodo 2008-2013. Las instituciones que más detecciones realizaron en el 2013 fueron la Secretaría de Salud y el IMSS (64% y 34.8%, respectivamente), lo cual se relaciona directamente con el volumen de población que atienden, siendo la Secretaría de salud en donde se observa el mayor aumento en el reporte de distribución durante el periodo 2013-2018 (17.4%), seguida de la Secretaría de Marina (28.3%). El resto de las instituciones disminuyeron sus detecciones de sífilis en esta población (IMSS:-17.4%, Pemex: -22.2% y SEDENA: 23.1%). El ISSSTE no cuenta con información disponible sobre las detecciones de sífilis en mujeres embarazadas que realiza.

El porcentaje de detección de sífilis en mujeres embarazadas utilizando como denominador los nacimientos estimados en el SINAC fue de 69.2% para la Secretaría de Salud y de 43.7% para la Seguridad Social (IMSS, ISSSTE, PEMEX, SEDENA y SEMAR).

31

CUADRO 14CASOS DE SÍFILIS CONGÉNITA, POR INSTITUCIÓN 2008-2013





32

INSTITUCIÓN 2008 2009 2010 2011 2012 2013




0 2 0 0 1 0




TOTAL 140 80 58 66 76 40

SS: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE)/ DGE. Cifras al 31 de diciembre 2013. Variable reportada: Casos de sífilis congénita por institución.

FUENTE:

CUADRO 14CASOS DE SÍFILIS CONGÉNITA, POR INSTITUCIÓN 2008-2013





En el 2013, el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica reportó 40 casos de sífilis congénita, lo que representa una disminución de 71.4% en el periodo 2008-2013. En 2013, la Secretaría de Salud detectó el 87.5% de los casos y el 12.5% el IMSS.

Pemex, Secretaría de Marina y SEDENA y no reportaron ningún caso de sífilis congénita en 2013 y las dos primeras instituciones en todo elperiodo (2008-2013).

33

Comité de Monitoreo y Evaluación - Gobierno |...

Documents

Transcript of Comité de Monitoreo y Evaluación - Gobierno |...