Cierre 1. ...DESDE OTRA MIRADA

2. A MODO DE CIERRE

238 Construcción de la Ciudad

1. …DESDE OTRA MIRADA

Durante el desarrollo de estas Jornadas cerradas a funcionarios, expertos e instituciones vinculadas a la problemática del Patrimonio urbano y a los requerimientos de sustenta-bilidad de la ciudad, los panelistas invitados han expuesto sus experiencias y opiniones, que luego fueron tratadas por los asistentes en talleres en donde han ido surgiendo im-portantes puntos de interés común. De esta manera los talleres se constituyeron en un espacio de diálogo, de comunicación horizontal, de escucha activa, en donde se pudieron expresar las distintas perspectivas sobre la temática de acuerdo con los diversos intere-ses de los participantes.La multiplicidad de miradas y opiniones que se han ido desarrollando, no hacen más que develar la complejidad inherente a los temas que los han ocupado. Y aún den-tro de dicha complejidad, han podido desplegarse las distintas maneras de pensar y hacer la ciudad. También se ha observado la disposición por generar instrumentos y propuestas que propiciaran un hacer más eficaz y consensuado para lograr una mayor articulación entre los distintos actores que se interesan en la problemática de la pre-servación del patrimonio.Rescatamos la experiencia transitada, como algo novedoso y de gran riqueza, ya que la generación de este tipo de espacios en dónde las instituciones se miran y reflexio-nan sobre sí mismas con autocrítica, unidos a la voluntad de escucha hacia todas las voces de los actores intervinientes representan la aspiración de idear herramien-tas creativas para construir el principio de acción necesario de toda mejora continua (planificar - hacer - verificar - actuar) que intente ser efectiva y sustentable en el tiempo.Las cuestiones más relevantes que se han tratado a lo largo de estas jornadas se pueden sintetizar en los términos que se detallan seguidamente. En algunas de estas líneas de debate han aparecido sugerencias de solución para los problemas plantea-dos y otros quedan pendientes de ir resolviéndolos en el día a día o en encuentros futuros:

• AcercadelaCiudad

Qué modelo de ciudad queremos. A qué calidad de vida aspiramos. Necesidad de buscar consenso en estos temas.Reconocimiento de la diversidad y complejidad de la ciudad existente (Centro – barrios – espacios públicos)Valoración de la ciudad como conjunto y en sus particularidades.Necesidad de planificar la ciudad a largo plazo.Construcción de identidad barrial a través de la participación vecinal con modelos de participación representativos.Trabajar la dialéctica urbana: Núcleos de identidad – Polaridades – Carácter.

• AcercadelContexto

Cuál es el impacto de la globalización y cómo se lo trata.

Psicólogo Social Julio Peirano /

Arq. Cristina Semino/ Dra. Elvira Floresta /

Psicólogo Social José Médici

239Cierre

• SobreloSocial

Necesidad de ponerse en el lugar del otro para poder generar consenso, sin suplantar al otro sino generando una hipótesis sobre sus necesidades reales.Generar un cuestionario sencillo para indagar lo que los vecinos quieren para su barrio.Necesidad de democratización, por parte del Estado, de la información y la importancia de ésta como eje de la concientización vecinal.

• EnloPolítico-EconómicoydeEstado

Definir las políticas públicas y el modelo de Gestión a largo plazo.Definir el Rol del Estado: Entre otros: Ser justo – Cumplir la ley – Consensuar los proyec-tos con los vecinos – Desarticular los intereses de unos pocos por el bien de muchos. Necesidad de búsqueda por parte del Estado de fuentes de financiamiento y asignación de recursos para gestionar.Presencia del Estado en aquellos sectores en donde no está el Mercado.Promover la Gestión Cultural sobre Patrimonio: Educación Ambiental y Patrimonial.Estudiar ejemplos de Gestión exitosos en otros lugares o países, con características cul-turales semejantes.

• AcercadelaConservacióndelPatrimonio.

Entender el tema del patrimonio desde la idea de Complejidad.Que el patrimonio no es sólo heredado sino que es algo prestado por nuestros nietos.Qué es Patrimonio y quién lo determina como tal: Criterios de valoración.Que la autoridad moral de quien define el patrimonio parte del respeto por la ley.

Exposición en Puerto Madero. Foto WCiudad.

240 Construcción de la ciudad

Necesidad de realizar un Plan de Ordenamiento Patrimonial.Renovar, agilizar, optimizar y actualizar los procedimientos de Catalogación.Unificar información sobre Catalogación en todos los organismos encargados del tema. Incorporar plazos a los procesos de Catalogación.Necesidad de poder de policía de los organismos que se ocupan del tema de Patrimonio Urbano para evitar pérdidas irreparables.

• ReferentealaNormativa

Re-pensar el Código de Planeamiento acorde al presente y previendo un futuro po-sible, ya que el código actual niega la identidad de la ciudad previa y deja huecos legales.Subsanar el problema de la falta de articulación y actualización en la comunicación entre los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial en referencia a la Normativa. (Excesos en la judicialización ya que los amparos judiciales cubren las faltas de respaldo y desajustes que hoy tiene la normativa).Elevar proyectos de normativa, desde el Poder Ejecutivo, basados en criterios que acre-diten la participación de los sectores interesados, como prueba de contacto cierto con la realidad.

• AcercadeloInstitucional

Necesidad del trabajo en equipos multidisciplinarios como facilitador para entender la complejidad de las problemáticas y para poder contar con diferentes miradas sobre éstas.Necesidad de generar un criterio integral de funcionamiento de las instituciones.Consideramos que estas jornadas que hemos compartido, han sido una experiencia muy valiosa y enriquecedora para todos, que permitió asumir la complejidad de los proble-mas evitando esquemas reduccionistas y unidimensionales. Hemos observado al coordinar los grupos de los talleres que se priorizó escuchar antes que responder y dialogar, antes que discutir. Y si bien se han producido, du-rante su desarrollo, momentos de cierta tensión, de aparición de contradicciones, y de desacuerdos, las diferentes ideas se han podido desplegar dentro de un marco de respeto por las opiniones del otro, aún en aquellos aspectos que resultaron más confrontativos. También pudimos observar el alto interés de los participantes por la reflexión para en-contrar acuerdos y alternativas de solución sobre los temas tratados. Podría decirse que ante la complejidad de las temáticas, apareció como emergente que la verdad no está en un lugar especial, sino que es una tarea de construcción compartida. Reservándose el Gobierno el rol de recoger las necesidades planteadas por los interesados, para articular los distintos intereses del entramado social, con el fin de proponer la normativa que resuelva las cuestiones que se plantean.Muchas gracias a la institución organizadora que nos ha invitado, la Dirección General de Interpretación Urbanística de la Subsecretaría de Planeamiento del Ministerio de De-sarrollo Urbano / Gob. C.A.B.A. y a todos los asistentes.

241Cierre

2. A MODO DE CIERRE

Me parece que el conjunto de las jornadas fue muy productivo, al menos para mí, espero que compartamos esa opinión y no me gustaría cerrar sin hacer un punteo de los temas que vimos y de las reflexiones que nos quedan por delante.Ante todo realmente el agradecimiento a todos por la participación y por la voluntad de venir. Yo sé que para muchos de ustedes es muy difícil dejar un día de trabajo y venir a las jornadas. Pero creo que por lo menos nos pudimos escuchar, y esa es una de las cuestiones importantes. A algunos no los dejamos hablar mucho pero lo que quisimos acá es brindar un lugar donde escucharse, que me parece muy importante. Incluso voy a salir un poco en defensa de los ausentes, las personas que se fueron yo creo que también nos ayudaron. Tuvieron mucho coraje viniendo a este ámbito, no lo hace cualquiera, y yo creo que hay que tratar de seducirlos. Justamente acá un colega aprovechó para decirles que vengan también a invertir en su barrio. Creo que se tiene que dar esa conjunción y esperemos tomar el guante de quién dijo hoy que tenemos que invitar a las grandes em-presas que están construyendo la ciudad, a veces mucho más que el Estado, si contamos el conjunto de las pequeñas, medianas y grandes inversiones, la sumatoria siempre va a dar más que el presupuesto que pone el Estado en la ciudad. Quisiera hacer un paréntesis ya que hablamos hoy de la importancia de la información. Me gustaría que rescatemos la diferencia entre la información y la desinformación que es caer en el rumor y en la difusión del rumor. No sé quien dijo que se iba a demoler el Hospital Rivadavia. Yo no soy médica, ni estudié en la parte de salud, yo pertenezco al Ministerio de Desarrollo Urbano, que tiene una Subsecretaría de Proyecto que está lle-vando adelante grandes proyectos, también de puesta en valor de los edificios públicos.

Dra. Mónica Adriana Giglio

Directora General de Interpretación

Urbanística/ SSPLAN/ MDU/Gob. CABA.

Ex Mercado del Plata. Foto AL.

242

Lo primero que ellos hicieron fue consultarnos a nosotros sobre cuál era la normativa, el grado de protección, nosotros les informamos que esto primero tenía que someterse al proceso de catalogación. La idea de ellos es llamar a un concurso público. Esta metodo-logía de llamar a concursos públicos de proyectos es importante para todos los profesio-nales porque pone en un pie de igualdad a los que están adentro y a los que están afuera y creo, que enriquece también todo tipo de propuesta mucho más que si la diseñaran so-lamente los profesionales que están adentro del Gobierno de la Ciudad. Si puedo ayudar con un poco de tranquilidad, que yo sepa, nadie estaba pensando en demolerlo. A veces se lanzan versiones, no sé con qué intereses. No seamos un canal para la difusión de rumores que no tienen nada que ver con lo que se está proyectando. Bueno dicho esto, espero haber tranquilizado un poquito.

Vamos a recordar los planteos que empezamos a ver en la PrimeraJornada. Comenza-mos planteándonos cuál es el punto de partida, dónde estamos, qué tenemos, por lo que en la primera mesa se habló de la ciudad existente. Esta ciudad tiene unas 320.000 par-celas y/o edificios, de las cuales antes de 1977 ya estaban edificadas en la ciudad un 84 %. En ese momento entra en vigencia el Código que nos rige actualmente. Este es un dato que me parece importante rescatar cuando hablamos de la ciudad existente y cuando hablamos de las normas, del valor de las normas y del valor moral de quien hizo esas nor-mas. Recordemos que el Código del ’77 perseguía un modelo de ciudad moderna, que ig-noraba la ciudad existente en ese momento y con ese modelo se plantearon las normas que tenemos en vigencia. Esto tiene que ver con lo que planteó la gente de Belgrano, primero salieron a defender la legalidad, para que se cumpla la ley y después se dieron cuenta que en realidad lo que tenían que hacer era cambiar la ley, porque cumpliendo la ley se desvirtuaba la esencia del barrio que ellos querían conservar. Entonces nos vemos en una disyuntiva de cómo movernos ante esta situación, cómo nos movemos de aquí en más, respetando la ley, y vamos a la historia de la ley, o cambiamos la ley que es un proceso largo pero necesario. Cambiar la normativa de diez manzanas lleva los mismos tiempos de procedimiento que corregir toda la ciudad por el proceso que está establecido en el Código. Ese proceso es largo, denso y tedioso para los vecinos porque implica una doble lectura. Aprobar dos leyes, de alguna manera se hizo pensando en lo ágil que era modificar la ley antes de implementar este procedimiento. Una ley modifica otra ley, por de-terminadas presiones se podía modificar una ley. Para que no ocurra eso, se inventó este procedimiento, pero estamos viendo que, como en el péndulo, nos fuimos al otro extremo y qué pasa en el intermedio, qué pasa con la legalidad, qué pasa con quienes tienen derechos adquiridos.Una vez que definimos este escenario comenzamos a ver las distintas visiones. Este tema de las escalas, dónde nos posicionamos en la escala de la ciudad, en la escala urbana o en la escala arquitectónica, en la escala de la pieza, la visión desde la pieza. Me resuena lo que decía Mario Robirosa esta mañana de que en realidad hay que sumar las distintas visiones y ver la pieza en el entorno con su historia y con una ciudad que, como también vimos esta mañana, tiene tres futuros posibles. O crece sobre sí misma edificándose o crecemos rellenando el río y llegaremos hasta Uruguay algún día, o no crecemos más. Decimos bueno ésta es una ciudad para pocos y que no entre nadie más. Bueno tenemos que debatir esto y definir qué ciudad queremos.

Construcción de la ciudad

243Cierre

Después estuvimos esbozando las distintas formas de intervención. Se hizo una mesa donde se habló sobre el tema de protección y de puesta en valor, el tema de la renova-ción urbana y ahí se vieron distintos ejemplos, distintos casos. También planteamos el tema de los medios con los cuales llevar a cabo todos estos pro-yectos, la variable económica, la gestión y el financiamiento. Acá también se vieron dis-tintos ejemplos y distintas cuestiones del mercado inmobiliario, que también es necesa-rio saber y conocer su lógica para poder regularla.

En la SegundaJornada nos fuimos de lleno al tema de la legislación. Empezamos con una mesa interdisciplinaria, un urbanista, un economista, un arquitecto, un abogado, que nos planteaban los alcances y las limitaciones desde cada una de estas visiones de la legislación actual.Por la tarde vimos la problemática de la aplicación de la normativa, pudimos confrontar las distintas experiencias y estas cuestiones que surgían, la contradicción entre el respe-to a la norma, el cuestionamiento de la norma y la necesidad de cambiar la norma, de definir cómo actuar articulando todo esto.

En esta TerceraJornada, las dos mesas que se plantearon: la construcción de consensos en el desarrollo urbano y las distintas experiencias de participación, nos llevan a replan-tear qué hacemos hoy entre el pasado y el futuro, como se planteó en la charla de aper-tura. Entre la pieza y la ciudad como marco, vimos claramente y yo creo que estamos de acuerdo que la norma no alcanza, si nos ponemos a discutir en qué normas queremos ahí empezamos a estar en desacuerdo otra vez. Yo creo que el tema de la normativa no alcanza, para mí la solución no es hacer parches y eso creo que todos lo tenemos claro. Lo que debemos tener es un Plan. Ustedes apuntaron muy bien, que no es solamente una norma, ustedes lograron con la formulación de un plan un mecanismo para lograr esos objetivos, logros que esperemos que algún día se concreten. Fue angustiante alguna presentación, ya que quienes estamos aquí sentados, tenemos sensibilidad para con los temas de patrimonio porque hemos visto justamente, algunos ejemplos en los cuales la norma no alcanza o al menos no una norma de código simplemente.Otras cuestiones que se trataron tienen que ver con el rol del Estado, el tema del poder y las relaciones de poder.Nosotros tenemos un marco legal, de ahí no nos podemos mover y tratamos de ver, con la ayuda de consensos, cómo podemos superarlos.Este tema de la ley y el consenso, los vacíos normativos, los alcances de la ley, los vacíos que tiene nuestro Código de Planeamiento Urbano y este tema de la moral que se cons-truye a través del cumplimiento de la ley y qué pasa con la ley cuando es cuestionada por la misma base que tiene esa ley que son los vecinos de la ciudad, fueron los más discutidos.

El equipo de profesionales y psicólogos sociales que estuvieron observando y coordinan-do el trabajo de los Talleres de las Jornadas, marcaron algunos puntos que se percibieron como contradicciones. Destacaban, por ejemplo, la relación con aquel que es diferente del otro: ¿Cómo establecer un diálogo con aquel que uno distingue y se distingue como

Florida y Perón. Foto AL.

244

diferente? ¿Cómo comprendemos la realidad desde el equipo interdisciplinario o des-de la mirada del afectado? ¿Cómo ponerse en el lugar del otro, y cómo dialogar entre distintas disciplinas? Resaltaban la necesidad de información para lograr el consenso y la dificultad que presenta este consenso ante el reconocimiento de la complejidad del tema del patrimonio.

Finalmente y para cerrar este capítulo, creo que fue bastante rica la experiencia. La pu-blicación de este Primer Dossier que expresa el trabajo en los talleres y las exposiciones, sumados al proyecto -ya en ejecución- de Jornadas abiertas a todos los actores sociales y ámbitos vinculados al patrimonio, a la normativa y a la construcción de la ciudad, nos permitirá continuar lo ya comenzado.Aunque nos obligue a hacer un gran esfuerzo de organización, sabemos que contamos con todos ustedes para que las difundan y sigan consolidando este grupo de trabajo. El trabajo de estos contenidos en distintos ámbitos, para distintas edades, creando con-ciencia sobre estos temas, está abierto a lo que nos quieran sugerir, a lo que nos quieran proponer. Difundamos estos contenidos, así podremos llevar a otros estas experiencias, estas reflexiones y, llegar a proponer los cambios y los avances que todos necesitamos.

“Se requiere ejercicio y velocidad para una respuesta que nos urge”.

Bicicletas y el Teatro Colón. Foto WCiudad.

Construcción de la ciudad

245Cierre

…EL COLECTIVO SOCIAL…

“Primero quiero agradecer algo que me había olvidado. Agradecer la invitación a participar de este lugar, es muy importante para los vecinos poder exponer

nuestro problema y hacerlo en nuestro ámbito…”

“…una voz nueva que aparece, es la del vecino. Hasta ahora la ciudad de Buenos Aires de alguna manera era la construcción de algunas de las personas o del

Estado, la especulación inmobiliaria, los que saben.”

“…esta cuestión de la sensibilización realmente es un tema que ahora se habla, antes no se hablaba, se hablaba en la universidad, estudiaban en la cátedra de historia de la arquitectura pero bueno por lo menos ahora

estamos todos sensibilizados en el tema.”

“…que de alguna manera sepan lo que pasa en su barrio, vecinos, profesionales, el ama de casa… quien sea. Todo el mundo aporta una

mirada diferente.”

”No estamos viviendo bien los porteños es obvio, estamos perdiendo calidad de vida.”

“…denunciaron la demolición ilegal, fue frenada y ahora dicen que comenzaron a sacar cosas de vuelta. ¿A quién me dirijo?...

“Estoy encantada de estas jornadas, estas jornadas que terminen provechosamente en octubre pero nos tenemos que mover con muchísimas

celeridad porque no solamente la salud puede esperar, y tampoco la ciudad.”

…“BUENO SI NO HAY NADIE MÁS QUE QUIERA HABLAR, GRACIAS A TODOSY DAMOS POR FINALIZADAS LAS JORNADAS”…

246 Construcción de la ciudad246

La presente publicación es resultado de la compilación de lo expresado en el Ciclo de Jor-nadas:“PatrimoniourbanoNormativalocal=ConstruccióndelaCiudad”, convocadas por la Subsecretaría de Planeamiento del Ministerio de Desarrollo Urbano del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y desarrolladas entre los meses de abril y julio. La organización del Ciclo y este compilado estuvieron a cargo de la Dirección General de Interpretación Urbanística.

IdeayrealizaciónArq. Héctor Lostri

OrganizaciónyordenamientotemáticoDra. Mónica Adriana Giglio

CoordinaciónyproduccióngeneralArq. DPUR Sandra Díaz

CoordinaciónyregistrosdelosTalleresdelaPrimeraJornadaArq. Cristina Fernández Martí Arq. María Isabel BettachiniArq. Marita DíazDra. Ariana Lorena GarridoArq. Silvana BermudezArq. Mercedes Chezo

ModeradordelaTerceraJornadaArq. PUR Hugo Leguizamón

EquipodeobservadoresCoordinación y registros de los Talleres de la Segunda y Tercera JornadaPsicólogo social Julio PeiranoPsicólogo social Jorge MédiciArq. Cristina SeminoDra. Elvira Fioresta

ParticipantesenlosTalleresAguilar, Graciela/ Aisenson, Roberto/ Álvarez de Celis, Fernando/ Amuchástegui, Silvia/ Fernando/ Arauz, Mora/ Arvas, Rocío/ Ascheri Moyano, Martín/ Aslan, Liliana/ Ballistra, Carlos/ Barassi, José Ignacio/ Barcellandi, Horacio/ Berdichevski, Carlos Pablo/ Barcina, Flo-rencia/ Barela, Liliana/ Batain, Alejandro/ Bellusci, Laura/ Bermudez, Silvana/ Bettachini, Marisa/ Billaud, Luis/ Boselli, Alberto/ Briasco, Fernanda/ Bruni, Fernanda/ Cáceres, Rodol-fo/ Caldarola, Florencia/ Canz, Juan/ Calluso, Nené/ Castro, Diana/ Cataldo, Juan Vicente/

CONSTRUCCIÓN DE LA CIUDADPATRIMONIO URBANO | NORMATIVA LOCAL

28 DE ABRIL, 27 DE JUNIO Y 23 DE JULIO DE 2008

247Anexo Primeras Jornadas

Cerletti, Andrea/ Cevallos, Marcos/ Chezo, Mercedes/ Corti, Marcelo/ Cortinez, Hugo/ Cos-tantino, Mónica/ D’amato, Gabriela/ Daniele, Mabel/ Díaz, Marita/ Díaz, Sandra/ Faray, Walter/ Ekstein, Jorge/ Finizio, Alejandro/ Fernández Cotonat, Ana/ Fernández, Vivian/ Fernández Martí, Cristina/ Ferreiro, Lidia/ Fistulera, Stella Maris/ Fortuna, Miguel/ García Falher, Guillermo/ García, Yamile/ García Beltrán, Alejandra/ García Ortiz, Grisela/ Gómez Diz, Walter/ Giglio, Mónica Adrina/ González, María Alejandra/ González, Martín E./ Gon-zález, Oscar/ Groll, Abel/ Gromez, Martín/ Grossman, Luis/ Hearne, María/ Hickethier, Die-go/ Ibáñez, Pablo/ Iribarren, Sergio/ Kaul, María Antonia/ Kullock, David/ Labato, Graciela/ Ledesma, Antonio/ Leguizamón, Hugo/ Lerner, Ernesto/ Llovet, Fernanda/ Lozano, Oscar/ Lupi, Mirta/ Mallo, Jorge/ Manavella, Juan Felipe/ Manzano, Concepción/ Maronese, Le-ticia/ Martínez, Liliana/ Mavignatino, Alejandro/ Mayer, Ruth/ Mele, Jorge/ Mesquida, Susana/ Miñones, Jorge/ Moure, Rosana/ Muñoz, Andrés/ Muzio, Gabriela/ Navas, Raúl/ NoWuan/ Rickert, Silvia/ Rivoira, Emilio/ Roberto, Hugo/ Ruiz, Alcides/ Ruggero, Mónica/ Sacchi, Analía/ Salmoiraghi, Enrique/ Santalo, Alicia/ Santiso, Lidia/ Santos, María de los Angeles/ Sarquis, Helen/ Sciarrotta, José Luis/ Sema, Marta/ Sierra, Marta/ Susini Burmes-ter, Carlos/ Solsona, Justo/ Tabakman, Damián/ Teuhoeve, Adriana/ Toranzo Calderas, Graciela/ Trovato, Sergio Daniel/ Urgel, José Antonio/ Vasta, Marina/ Urdapilleta, Inés/ Venturini, Víctor/ Vila, Manuel/ Viñuales, Graciela/ Vitale, Daniel/ Weber, Laura/ Weissel, Marcelo/ Young, Dora/ Zakim, Néstor.

ColaboradoresBolzán, María LorenaCaprarulo, María EsterCortéz, MónicaDi Meglio, AdriánFlores, MarianaLópez, Alberto AquilinoMuñoz, AndrésMuzio, José LuisSerien, Marcela

ColaboraciónespecialdelaPrimeraJornadaDirección General de Coordinación Institucional y ComunitariaAlicia TarríoSergio LevitSoledad LladóEduardo MangialardiPablo Cuezzo

AgradecimientosCentro Cultural General San MartínSociedad Central de ArquitectosCentro Internacional para la Conservación del PatrimonioComisión Especial de Patrimonio Arquitectónico y Paisajístico, Comisión de Cultura y Comi-sión de Planeamiento Urbano de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Consejo Profesional de Arquitectura y UrbanismoFacultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de Buenos AiresInstituto Argentino de Investigaciones de Historia de la Arquitectura y el Urbanismo

Esta tirada de 1.500 ejemplaresse terminó de imprimir en Latingráfica

en el mes de octubre de 2008.