CENTRO INTERDISCIPLINARIO DE INVESTIGACIÓN...

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL CENTRO INTERDISCIPLINARIO DE INVESTIGACIÓN

PARA EL DESARROLLO INTEGRAL REGIONAL CIIDIR ‐ MICHOACÁN

PRODUCCIÓN DE BIOMASA Y CAPACIDAD SUSTENTADORA DE LOS PASTIZALES DEL NOROESTE DEL ESTADO DE MICHOACÁN

CLAVE SIP 20080021

Director del Proyecto:

Dr. Guillermo Herrera Arreola.

DColaboradores:

ra. Valentina Angoa Pérez D

Técr. Sigifredo López Díaz . Alicia Ochoa Navarro Lic. Ilda Ruiz Gutiérrez

Jiqui

lpan, Michoacán Diciembre 2008

Producción de biomasa y capacidad sustentadora de los pastizales del Noroeste del Estado de Michoacán

1

INTRODUCCIÓN

La ganadería bovina en México es una actividad de gran importancia socioeconómica. Utiliza recursos forrajeros representados por agostaderos naturales y praderas inducidas en más del 50 % del territorio nacional y está presente en todas las entidades federativas, lo cual le confiere a la República una gran vocación ganadera.

Existen tres zonas ganaderas vacunas en el país: el norte árido y semiárido constituye la región tradicionalmente ganadera de México, en tanto que Chihuahua, Durango, Sonora y Coahuila son los principales estados dedicados a la actividad pecuaria. Su cercanía con la frontera los ha convertido en los principales exportadores de becerros, ya que originan entre el 60 y 80 % de las exportaciones totales del país. Los trópicos húmedo y seco son las regiones que durante los últimos treinta años han recibido mayor impulso para la producción de ganado vacuno. Las Huastecas, el centro y el sur de Veracruz, Chiapas, Tabasco y la península de Yucatán forman la región que mantiene los índices de crecimiento más altos del país y, como contrapartida, también sostienen los índices más altos de deforestación de zonas selváticas, y crónicos conflictos sociales por el despojo de tierras a comunidades campesinas. El trópico cuenta con el 53 % del total de animales de engorda en el país, y puesto que en él se han desarrollado técnicas ganaderas como la inseminación artificial, la introducción de pastos, etc., las mejoras genéticas han sido cuantiosas: cruzas tipo cebú/criollo o cebú/suizo constituyen hatos dedicados a la producción y venta de pie de cría con alto nivel genético. Por último, la región templada‐centro, constituida por el Valle de México y el Bajío, es la zona que por tradición se dedica a la agricultura, así que en ella la actividad ganadera es marginal. Jalisco y Michoacán son los únicos estados productores de carne, pero sin duda alguna la importancia de esta región radica en que dispone de las principales cuencas lecheras del país en los estados de Puebla, Querétaro y los altos de Jalisco (FIRA, 1997).


Desde el punto de vista técnico es importante considerar la introducción de nuevas razas de animales o el mejoramiento de las ya existentes, de acuerdo a los dictados de la genética moderna. Pero, es indudable que el mejor de los animales no podrá dar rendimientos satisfactorios si no es manejado adecuadamente el recurso vegetal del cual se alimenta. Por ello, resulta de gran relevancia tener conocimiento del estado actual de las diferentes unidades de vegetación y del potencial productivo susceptible

2

a ser utilizado adecuadamente por los animales en pastoreo.

Con base en lo anterior, se llevó a cabo el presente trabajo de investigación con la finalidad de conocer el estado actual del recurso forrajero en la región noroeste del Estado de Michoacán, y cuyo objetivo fue evaluar la producción de biomasa y determinar la capacidad ustentadora de las tierras de pastoreo de esta zona. s


3

(Anaya, et al 1994)

El deterioro y/o agotamiento de las tierras de pastoreo se entiende si se toma en cuenta que se trata de comunidades que se encuentran sujetas a una dinámica de cambio constante, ya que están sometidas a presiones tanto de factores ambientales (cambios climáticos, sequías prolongadas, fuego, etc.), así como de factores humanos (sobrepastoreo, roturación para introducir agricultura, fuegos inducidos, etc.); dando como resultado al paso del tiempo, pastizales deteriorados, cuya composición florística‐ ecológica han sufrido modificaciones a veces irreversibles, como es el caso en el que se introducen especies de mala calidad forrajera, pero que por su mayor agresividad tienen la capacidad de establecerse y de competir con las nativas, buenas forrajeras, ganándoles espacio; bajando

ANTECEDENTES

Las tierras de pastoreo en México, no solo consisten en áreas de pastizales abiertos o de praderas, como en ocasiones erróneas se conceptúan, sino que se refieren a todas aquellas áreas en las cuales la vegetación nativa y en ocasiones la introducida o naturalizada, es utilizada para la alimentación del ganado a través del pastoreo directo e interactuando con varias especies de herbívoros silvestres (Fierro, 1997).

Se estima que en nuestro país el sobrepastoreo ha dañado a más de 60 millones de hectáreas, en segundo lugar de daño se encuentran las áreas forestales y en tercer lugar, la agricultura de temporal, con una superficie de 21 millones de hectáreas con problemas de erosión hídrica. Finalmente la agricultura de riego cubre una superficie de 5.8 millones de hectáreas, mismas que presentan problemas de ensalitramiento, anegamiento, sobreexplotación de los almacenamientos superficiales, mismos que representan un peligro para la producción sostenida de alimentos. Los factores antes mencionados indican la necesidad de una adecuada planeación integral para el uso de los recursos: agua, suelo, flora y fauna con el objeto de reducir el deterioro ecológico y asegurar la producción sostenible de alimentos y un mejor desarrollo social

Producción de biomasa y capacidad sustentadora de los stizales del Noroeste del Estado de Michoacán

así la calidad florística de un pastizal y por ende su capacidad de carga

pa

4

animal ( Herrera, A. Y. 1997).

El problema de asignar coeficientes de agostadero se presentó por primera vez en el Estado de Sinaloa (Agosto de 1968), al terminar la delimitación de tipos vegetativos y sitios, ya que hasta esta fase el trabajo, y a pesar de tener algunos historiales de ranchos no fue posible utilizarlos; en primer lugar, por resultar insuficiente el número de explotaciones organizadas y en segundo por carecer de valor técnico debido a la poca seguridad que se tiene en el recuento del ganado, el tamaño de la superficie y el tiempo de pastoreo, en virtud de que la

69). mayoría de los ranchos carecen de cercas (COTECOCA , 19

Los primeros estudios integrales de asistencia técnica a nivel ejidal por parte de COTECOCA, fueron realizados en siete ejidos del Municipio de Cananea en el Estado de Sonora en el año de 1978, a solicitud del Banco Rural y parte de los ejidatarios; ya que la problemática era el deterioro de sus recursos y baja producción a causa del mal manejo y sobrepastoreo por la existencia de sobrecarga animal, ya que el hato de ganado ejidal particular era mayor que el hato ejidal colectivo.

El cálculo de la productividad forrajera en aquellas regiones subtropicales de la República Mexicana, donde no existen explotaciones ganaderas organizadas con antigüedad mayor de 10 años y es muy reciente el establecimiento de praderas cultivadas, ha hecho difícil la aplicación de la metodología utilizada en las zonas áridas y tropicales fundamentada en historiales de ranchos y apoyada en los trabajos elaborados con anterioridad en el sur de los Estados Unidos y en las zonas tropicales de México ( COTECOCA, 1969 Op. Cit .).

En algunos pastizales de la sub‐provincia fisiográfica de los Llanos de Ojuelos las diferencias entre las condiciones pastoreo y no pastoreo a menudo son muy marcados debido al intenso pastoreo al que han sido sometidas estas comunidades.

Producción de biomasa y capacidad su tadora de los pastizale del Noroeste de Estado de Michoacán

Las consecuencias de este abuso quedaron plasmadas en un estudio realizado en esta región, donde se observó que debido primordialmente al sobrepastoreo, que se presentó en el 84.60% de las explotaciones muestreadas, el 63.63% de cierto número de predios presentaron erosión avanzada, el 9.09% erosión regular y el 27.27% erosión leve, además las condiciones regular y pobre imperaron en el 81.25% de los ranchos

sten s l

5

(S.A.R.H., 1982).

En un estudio llevado a cabo en un pastizal mediano abierto de Bouteloua‐Arístída con invasión de escobilla (Haplopappus venetus), localizado en la sub‐provincia fisiográfica de los Llanos de Ojuelos, al noreste de Jalisco, la S.A.R.H. (1982) menciona que a finales de 1981 se destinaron 1560 hectáreas del ejido para fines pecuarios y 560 para labores agrícolas, mientras que las unidades animales presentes en la localidad para este año fueron: 420 U.A./bovinos,1012.5 U.A./ equinos y 114.2 U.A./ovicaprinos. Considerando esta premisa y el que COTECOCA en (1981) reporte un coeficiente de agostadero para este ejido de 11 ha/U.A.pone de manifiesto el manejo inadecuado al que han sido

gsometidos los pastizales en este sitio (A uado, et al 1989).

La Dirección de Ganadería del Estado (1973) estima que la superficie cubierta de plantas herbáceas y arbustos que se aprovechan para el agostadero es de 1, 620,700 ha, que representan el 25 % del área total del Estado de Michoacán.

La superficie aprovechable para la ganadería mayor corresponde a las planicies con una extensión total de 648,280 ha. La superficie restante, considerada como cerril, tiene un aprovechamiento limitado, pero no obstante, es de importancia en el sostenimiento ganadero.

Las áreas de pastizal dedicadas a la ganadería en el Estado de Michoacán, ocupan una extensión de más de 2 millones de hectáreas, distribuidas de la siguiente manera: La región Centro‐norte con 713,000 ha; el Noreste 271,000 ha; Sureste 421,000 ha; Suroeste 41,000 ha; Centro‐oeste 509,000 ha; y la región Noroeste con 276,000 ha.


Debido a la gran variedad de macro y microclimas (particularmente de lluvias, evaporación, humedad, temperatura, suelos y tipo de plantas, encontramos en el Estado diversos Coeficientes de Agostadero, que varían de una subregión a otra: Clima seco de 10 ‐ 25 ha/u.a.; Áreas templadas de pradera 5 ‐ 20 ha/u.a.; Áreas tropicales 5 ‐ 15 ha/u.a.; Áreas

6

templadas de montaña 5 ‐ 20 ha/u.a.

Si tomamos en cuenta que el ganado mayor no estabulado en el año de 1970 fue de 1, 759,108 cabezas, y que el coeficiente de agostadero para lograr un sostenimiento suficiente es de 5 ha/u.a., tenemos que se requerían de 8,795.540 millones de hectáreas, por lo que resultó, y es de suponer que siga resultando, insuficiente el número de hectáreas de que se dispone y que es aproximadamente de más de 2 millones de ha a nivel Estatal.

El Coeficiente de Agostadero del Estado es de 13 ha/U.A. de ganado mayor; y de 5 ha/U.A. de ganado menor. En suma la superficie de tierra capaz de sostener durante 1 año a una cabeza de ganado mayor es de 1.6 a 24.4 ha de acuerdo a las características fisiográficas, ecológicas y de anejo de cada región. m


7

REVISIÓN DE LITERATURA

En México, 25,6 millones de hectáreas están constituidas por pastizales localizados en zonas áridas y semiáridas con un vasto potencial para la ganadería extensiva (Jaramillo, 1984).

Se estima que, millones de hectáreas de pastizales naturales localizados en zonas áridas y semiáridas que en tiempos pretéritos fueron ecosistemas productivos, en la actualidad están invadidos por plantas de un valor forrajero escaso o nulo. Estos vegetales no producen forraje palatable y nutritivo que pueda ser utilizado por animales domésticos y fauna silvestre, ni son capaces de detener la erosión causada por el viento y el agua (Abernathy y Herbel, 1973).

Considerando las prevalecientes condiciones de las tierras de pastoreo del país, los estudios de exclusión cobran cada vez mayor importancia, debido a que el contraste entre las condiciones pastoreo y no pastoreo se acentúa año con año. Tal es el caso que se presenta en algunos de los pastizales del Altiplano Central donde la condición que se presenta en éstos puede ser considerada alarmante, al grado de que el concepto de especie deseable‐indeseable a menudo muestra una gran relatividad, especialmente en aquellos pastizales donde las arbustivas y otras especies indeseables constituyen el único medio de retener suelo y cuya eliminación repercutiría en un aceleramiento del proceso de erosión.

Siendo el sobrepastoreo el origen de la mayoría de los problemas de las tierras de pastoreo, se hace necesario documentar este fenómeno a fin de atacar en forma concreta este problema, y mostrar las tendencias de los componentes vegetal y edáfico de los pastizales, como respuesta al impacto de esta importante fuerza transformativa y destructiva Aguado, et al 1989). (


El correcto uso de la tierra es un principio fundamental de la organización de la agricultura en general y por consiguiente de la producción de pastos, leche y carne. Las existencias diferenciadas de pastos naturales o cultivados en relación al área agrícola entre las diferentes provincias de cualquier región o país y una marcada diferencia regional de la carga animal, inducen innumerables gradientes de uso e intensidad de las

8

constituyen una fuente de forraje para animales domésticos y silvestres.

De acuerdo con De Alba (1963), el agostadero es un potrero formado por pastos naturales que se caracteriza por su baja capacidad de sostenimiento de ganado (más de 5 ha por unidad animal). En México, en términos generales aún se usa indistintamente el término pastizal y el término agostadero para referirse a las tierras dedicadas al pastoreo.

explotaciones pecuarias (Paretas, F., 1990).

Los sitios de pastizal son usados como unidades ecológicas básicas, las cuales pueden ser divididas para su estudio, evaluación y manejo. El sitio de pastizal expresa capacidad o potencial, mientras que la condición de pastizal indica el estado actual de la comunidad vegetal en relación con su

potencial (Shiflet, 1973).

Respecto al análisis de la condición de pastizal, se afirma que en los últimos años, ésta ha venido a ser la base para poder ejecutar los ajustes en los coeficientes de agostadero y en la revisión de los planes de manejo de las tierras de pastizales (Stoddart et al 1975 Op. Cit )

La sociedad de manejo de pastizales ha definido el pastizal como: Todas las tierras que producen forraje nativo para el consumo de animales y tierras que son revegetadas natural o artificialmente, para proveer una cubierta de forraje que es manejada como la vegetación nativa (A.S.R.M. 1964).

Por su parte Stoddart (1975) menciona que los pastizales son aquellas áreas del mundo que por razones de limitaciones físicas, como escasa y errática precipitación, topografía abrupta, drenaje deficiente y temperaturas extremas no son adecuados para el cultivo, pero que,


El término agostadero es netamente castellano, definido como el sitio donde pasta el ganado en estío y muy arraigado entre muchos ganaderos, por lo que muchos autores apoyan su uso (De Alba 1971). Por su parte el término pastizal, ha sido derivado del vocablo “pasto” (hierba que sirve

9

del si io

Para la clasificación de sitios de pastizal se consideran cuatro factores básicos del clima: La radiación solar, la temperatura del aire, la humedad relativa y la velocidad del viento, mismos que interactúan entre si y otros factores en donde surgen otras variables climáticas: la precipitación, la

para el sustento del animal) (Aizpuru 1978; Fierro, et al 1980).

Cabe mencionar que genéricamente hablando, el término pastizal o agostadero se refiere a todo aquel terreno en el cual la vegetación nativa y en ocasiones la introducida o naturalizada, es utilizada en la alimentación del ganado a través del pastoreo directo. De esta manera una diversidad de tipos de vegetación como pastizales abiertos (dominados por gramíneas), matorrales, desiertos, tundras, sierras, bosques y otros son considerados pastizales o agostaderos (Fierro et al., 1980).

Sin embargo en términos específicos, también se utiliza el término pastizal para describir una comunidad vegetal dominada por gramíneas, como sería el caso del pastizal mediano abierto, del pastizal amacollado o del pastizal halófito, entre otros (COTECOCA‐SARH 1979).

Los métodos utilizados para evaluar la degradación en áreas de pastizales se basan, fundamentalmente, en el cálculo de la relación en que se encuentran las especies. Entre las técnicas más citadas están: el Método del índice Ecológico (Vorster 1982), la Técnica de Composición del Valor del Forraje (Dekker et al., 1988), la Técnica de Especies Clave Ponderadas (Hurt y Hardy 1989) y la Técnica del Gradiente de Degradación (Stuart‐HiII et al., 1986), todas ellas citadas por Jordaan et al (1997). En estos estudios, la cobertura vegetal y la composición florística son indicadores altamente significativos de la condición del sitio, donde una proporción de especies palatables para el ganado es considerada como una condición

t .


presión barométrica, la evaporación y la temperatura del suelo (Ortega 1995; USDA 1979). Los sitios de pastizal son usados como unidades cológicas básicas, las cuales pueden ser divididas para su estudio,

10

25% (Huss y Aguirre 1987).

Otros métodos utilizan una combinación de los factores de vegetación, animales y suelo (Savory 1988) o bien se enfocan en los efectos sobre las características del suelo que controlan el movimiento del agua y los

eevaluación y manejo. El sitio de pastizal expresa capacidad o potencial, mientras que la ondición de pastizal indica el estado actual de la comunidad vegetal en crelación con su potencial (Shiflet 1973). Los diferentes sitios de pastizal dentro de una misma área presentan diferentes curvas de producción, debido a que cada sitio es caracterizado or la comunidad vegetal, topografía, macroclima, exposición y suelo Anderson 1962). p(

La condición de pastizal ha sido definida por la Sociedad de Manejo de Pastizales (1974) como el estado de salud o productividad de un área comparada con su potencial bajo un clima normal y las mejores prácticas de manejo.

El análisis de la condición de pastizal ha venido a ser en los últimos años la base para poder ejecutar los ajustes en los coeficientes de agostadero, y en la revisión de los planes de manejo en tierras de pastizales. La clasificación de la condición de pastizal está basada sobre la teoría de que la vegetación es el producto del medio ambiente, es decir una relación de causa y efecto (Stoddart, et al., 1975).

La clasificación de la condición de pastizal sobre la base de la proporción de especies deseables, menos deseables e indeseables existentes es la siguiente: Excelente 76‐100%, buena 51‐75%, regular 26‐50% y mala 0‐


nutrientes. Entre estos últimos están los manuales para la evaluación de la condición del suelo en agostaderos en Australia (Tongway 1994) y en

11

pastizales (Tongway y Hindley 1995).

Los estudios de exclusión cobran cada vez mayor importancia, debido a que el contraste entre las condiciones pastoreo y no pastoreo se acentúa año con año. Tal es el caso que se presenta en algunos de los pastizales del Altiplano Central donde la condición que se presenta en éstos puede ser considerada alarmante, al grado de que el concepto de especie deseable‐indeseable a menudo muestra una gran relatividad, especialmente en aquellos pastizales donde las arbustivas y otras especies indeseables constituyen el único medio de retener suelo y cuya eliminación repercutiría en un aceleramiento del proceso de erosión (Aguado, et al., 1989).

La vegetación ha sido utilizada de manera inversa como un parámetro de las condiciones de clima, suelo, y particularmente, como indicador de la desertificación. Tanto el porcentaje de cobertura, como la composición de la vegetación, han sido sugeridos por diversos autores (Reining 1978; FAO/UNEP 1984; Dregne 1983; Milton el al., 1994; Rubio & Bochet 1998) como parámetros para evaluar la desertificación.

La vegetación debe ser caracterizada de acuerdo a su fisonomía o por las especies que la componen (florística), cuyo estudio a la vez es indispensable para la comprensión de su naturaleza y distribución. Es la estructura y composición de una comunidad vegetal lo que debemos conocer y registrar en las muestras como una base segura de datos

st o florí icos (Rzed wski, 1978).

Los métodos fisonómicos o estructurales pueden hacerse sin identificación de especies y con frecuencia se consideran más importantes en estudios a pequeña escala que pueden ser representativos de grandes extensiones. Por el contrario, los métodos basados en la florística son muy útiles cuando se utilizan en estudios globales o en áreas

Producción y capacidad sustentadora de los pastizales del Noroeste del Estado de Michoacán

pequeñas, o en estudios detallados de naturaleza botánica; (Matteucci y

de biomasa

12

Colma, 1982).

Las medidas basadas en la fisonomía se refieren a la apariencia externa de la vegetación en cuanto a altura, color, exuberancia, forma y tamaño de las hojas (golpe de vista de la vegetación). Estos atributos tienden a ser el resultado de la combinación de caracteres funcionales y estructurales. Los primeros juegan un papel adaptativo para la sobrevivencia, como el hábito perennifolio o deciduo. Los segundos se refieren al arreglo vertical u horizontal de las plantas, como por ejemplo el espaciamiento entre individuos. Los caracteres fisonómicos son difíciles de aislar, ya que por ejemplo el tamaño de las hojas puede ser una adaptación funcional a ciertas condiciones climáticas (Bautista et al., 2004).

La interrelación de factores bióticos y abióticos han sido ampliamente estudiadas (Barnes y Harrison, 1982; Shummar y Anderson, 1986; Jurado y Reid, 1989; Reid et al., 1990(a); Aguado et al., 1996), analizando las respuestas de la vegetación a patrones de composición del suelo, clima, topografía, etc., demostrando el grado de influencia de éstos en los atributos de la vegetación.

Un inventario de vegetación proporciona datos sobre la abundancia absoluta o relativa de las especies de plantas por tipo de vegetación. Los datos pueden ser estimados o cuantificados por número, por cubierta, por

.volumen, o por peso (Stoddart 1975)

La Capacidad Sustentadora de la pradera es la medida de mayor relevancia en la elaboración de los planes de manejo, pues integra un sin número de enormes variables climáticas, edáficas, de vegetación y aunísticas, por lo cual es de difícil determinación, pero de gran fsignificado (Negrón 2006). Los sistemas de producción animal convencionales, especialmente los intensivos, han sido cuestionados por las repercusiones sociales y medioambientales que han tenido.

Producción de biomasa capacidad ustentadora de los astizales del Noroeste del Estado de Michoacán

Como alternativa a estos sistemas se plantean diferentes estrategias productivas, todas ellas encaminadas a ofrecer productos de mayor calidad, con más respeto al bienestar animal, a la salud del consumidor y al medio ambiente, aunque no siempre se consiga el objetivo planteado. Esto se traduce, principalmente, a un mal manejo de los pastizales y en especial a una excesiva carga animal, es decir, la tasa de extracción es uperior a la tasa de reproducción, lo cual se traduce en una sobre

y s p

13

sutilización y deterioro del sistema del pastizal (Negrón 2006). Es por esto que se debe buscar alternativas para hacer una mejor ganadería, que permita mejorar y conservar el recurso pradera y su Condición (Negrón 2006). Fernández (1995) después de hacer una detallada revisión del concepto y su evolución y aplicabilidad, define Capacidad Sustentadora (CS) del ecosistema como la intensidad de tilización que puede soportar el ecosistema, sometido a una acción udeterminada y, a la vez, manteniendo su estado. Otra definición corresponde a la Carga Animal (CA) óptima que puede soportar un pastizal conservando su estado o condición. Se expresa en unidades animal año (UAA) o en su equivalente mes (UAM) orrespondiente a la especie que la utiliza (GASTÓ,COSIO y PANARIO, c1993). Así, al existir fluctuaciones de animales que utilizan el pastizal durante un ciclo determinado, éste se divide en períodos de relativa estabilidad, bteniéndose expresiones animal año, mes o animal día, por unidad de osuperficie. En la elaboración de los planes de manejo ganadero, la determinación de la CS de la pradera es la medida prioritaria que permite llevar a cabo las cciones complementarias de utilización por el ganado (GASTÓ, COSIO y RÁNGUIZ, 2002). aA


La CS es un concepto básico dentro de la producción animal, sin embargo, no se cuenta con herramientas que sirvan para calcularla a gran escala en terrenos con pradera natural. Se propone una metodología basada en el uso de Sistemas de Información Geográfica, utilizando funciones de roductividad definidas por cinco expertos para 16 variables (físicas y

14

pbiológicas). Estas funciones permiten obtener la producción primaria real de una especie en un Sitio determinado (generando un Índice de Condición), a artir del potencial definido previamente por el modelo SIMPRAD p(Pérez 1996). Capacidad Sustentadora es uno de esos términos en manejo de pastizales que parecen ser objetivos, pero que en la práctica significan diferentes cosas, dependiendo si el interés principal es producción de ganado, conservación de recursos o manejo de vida silvestre. Incluso, entre los ganaderos puede significar una cosa para un productor de USA y otra muy distinta para un agricultor de subsistencia de África. También, hay inconsistencia en los métodos usados para estimar la CS. Más aún, para

determinada p e al s í

una metodología el rocedimiento puede g ner r una estimación confiable en una zona eco ógica y una mucha meno cre ble en na región de mayor variación anual de producción de forraje u(Pérez 1996). La composición botánica y la calidad del pasto, son aspectos a menudo olvidados en los cálculos de CS. Probablemente, más importante que lo anterior, es la elección del Factor de Uso correcto, el cual, en muchos

en la correcto de

casos es el mejor supuesto posible, puede tener un gran efecto stimación de la CS. Por ejemplo, la decisión de aplicar un Uso5% en vez de 30% aumenta la CS en la mitad (Pérez 1996). e4

Producción biomas y capacidad s stentadora de s p stizal s del oroeste de Estado de Michoacán

Desde el punto de vista ecológico la CS, ha estado estrechamente relacionada con la segunda Ley de la Termodinámica o Ley de la Entropía. Ésta puede ser expresada de varias formas, como por ejemplo: ningún sistema cerrado dejado a sí mismo e incapaz de importar energía del xterior de sus fronteras puede funcionar indefinidamente

de a u lo a e N l

15

e(Juanicotena 1999). Para estimar la Capacidad Sustentadora es necesario previamente determinar Distrito, Sitio y Condición, es decir, ecosistemas bióticamente homólogos y con la misma capacidad de producir y, adeterminados por el porcentaje de plantas climácicas, respectivamente. De acuerdo con estos fundamentales conceptos de la física, la CS de un ecosistema representa la habilidad del mismo para importar energía de forma constante en el tiempo. Por lo tanto, la tarea del analista de recursos que pretende estimar la CS de un ecosistema se centra en escubrir la proporción de los distintos flujos de energía d(Juanicotena 1999). En ganadería extensiva, la Capacidad Sustentadora ecológica representa un punto alrededor del cual el número de herbívoros fluctúa dentro de ciertas fronteras. Esto puede ser válido para regiones donde existe una ligera variación climática entre años, y la vegetación es tolerante a una presión de pastoreo pesada, como puede ser el caso de determinadas zonas húmedas. En estos casos, el margen de fluctuación de los recursos es estrecho. No ocurre lo mismo en ambientes semiáridos o áridos, donde la variabilidad, tanto en el clima como en el crecimiento de las plantas, hace que los factores independientes de la densidad jueguen un papel uy importante en la regulación de los herbívoros, mucho más que quellos dependientes de la misma (Juanicotena 1999). ma

Producción de biomasa y capacidad sustentadora de los pastizales del Noroes del Estado de Michoacán

La definición general de Capacidad Sustentadora del ecosistema puede ser aplicada a una situación en que se considere exclusivamente el Uso ganadero. En este caso, la Capacidad Sustentadora animal (C.S.a) de un pastizal puede ser definida como la carga animal que puede soportar dicho pastizal sometido a una acción determinada del hombre, a la vez ue mantiene su estado. Simbólicamente, puede representarse según ernández (1995) por:

te

16

Sitios donde se realiza la explotación, determ nando su Condición y Tendencia y,además analizando las características edáficas, pendiente, cobertura, pedregocidad, nivel de insumos, nivel de intervención tecnológica, definiendo la hidroestructura, para así finalmente determinar

qF

CSa= ƒ (ξ, Π, Ei, σr) Donde CS , función d :

• ξ: Ecosistema de pastizal y sus características. ejerce

a e • Π: Operador artificialización. Acción que el hombre

directamente sobre el pastizal.

• Ei: Estado en el que se encuentra el ecosistema en el tiempo t. • σr: Conjunto de recursos del ecosistema involucrados en la

actividad pastoral conjunto de recursos del ecosistema. Es decir, dado un pastizal, su CS depende del estado del mismo, de la tecnología que el hombre aplique y de los recursos utilizados. Si la acción del hombre sobre el pastizal se modifica, cambia el estado del ecosistema y, por lo tanto, su CS. A cada conjunto o nivel de actuaciones humanas sobre el pastizal le corresponde una CS distinta. Esta acción que el hombre ejerce sobre el pastizal puede ser de distinta naturaleza (por ejemplo, la fertilización, control de malezas, etc.) y tendrá un límite que endrá determinado por la receptividad tecnológica del pastizal (GASTÓ, vCOSIO y PANARIO, 1993; COSIO, 1999). El estudio de la CS de un predio ganadero debe incluir análisis de los

i


los factores más limitantes de la producción. La determinación de estos arámetros permite conocer la capacidad de un predio de realizar la

17

pproducción ganadera de forma sustentable (Bannister 2002). La Capacidad Sustentadora ganadera involucra a la CS ecológica del pastizal, sumado a las características productivas y a los distintos requerimientos de los animales, más la factibilidad económica que busca tener cualquier negocio agrícola. Considerando todos esos componentes, se llega a la población óptima para ese Sitio. Si se establece una población menor a la óptima se están subutilizando los recursos disponibles y si, por el contrario, existe una población mayor al óptimo, el deterioro del pastizal y la baja producción son inevitables (Bannister 2002). El factor de uso, según LÓPEZ (1989), busca el aprovechamiento ecológico de la pradera, de modo que el pastoreo sea una herramienta no sólo para mantenerla en un nivel productivo, sino para mejorarla. Esto se ogra mediante el incremento de las especies deseables, por sobre el lresto, al darles una adecuada oportunidad para crecer y propagarse.

o s l n a El Factor de Us e la re ació entre la CA y la CS. Cuando l CA es igual a la C.S se tiene el Factor de Uso Apropiado. Por otra parte, cuando la CA es mayor a la CS se tiene una sobreutilización del pastizal, que es lo que ocurre en la mayoría de los Ecosistemas pratenses. La situación inversa se observa cuando la CA es inferior a la CS, lo que indica que se esta frente a una situación de subutilización del recurso (GASTÓ, COSIO y PANARIO, 1993).

Utilización y Carga Animal

El término utilización ha sido definido como el porcentaje de la producción de un año que ha sido consumida o destruida por los animales (S.R.M. 1974), y se puede aplicar a una sola planta o a un pastizal.


Heady (1975) puntualiza que la pérdida o destrucción de forraje se puede deber además a otros factores tales como insectos, lagomorfos y roedores, así como al efecto del viento, ya que éste es el responsable de tirar las semillas de las plantas que entran en letargo, así como de arrancar cierta proporción de hojas y tallos secos, y denomina

18

“utilización visible” al conjunto de estas pérdidas de forraje.

La utilización eficiente del forraje es considerado uno de los aspectos más importantes en el campo del manejo de pastizales, ya que la cobertura del forraje puede ser mantenida en una condición de productividad y vigor, mientras sea utilizada de tal forma que le permita rebrotar y reproducirse (Soltero 1980). De este modo, la utilización se puede considerar como una expresión de la proporción o grado de pastoreo de un potrero y debido a que el pastoreo es sin lugar a dudas el factor más importante en manejo de pastizales, lógicamente la determinación de la utilización es de

o aprimordial imp rt ncia (Aizpuru 1979).

Considerando la interacción planta‐animal, la determinación de la utilización como expresión del porciento de forraje removido, es de gran importancia, ya que permite establecer los límites a los cuáles se deben pastorear las plantas, de tal manera que conserven suficiente superficie foliar para una adecuada producción y almacenamiento de reservas para el próximo rebrote (Aguirre y Carrera 1974, citados por Cantú 1990). Además, permite determinar la presión actual de pastoreo, seleccionar la especie animal, la estación de pastoreo y la distribución del ganado, y como consecuencia, permite hacer ajustes en el número de animales y en su manejo para corregir cualquier exceso o deficiencia (Stoddart 1975).

Métodos para Determinar Utilización del Pastizal

Una gran cantidad de métodos se han desarrollado para la estimación de la utilización, algunos con mayor grado de precisión y rapidez que otros, sin embargo, todos presentan algunas desventajas, por lo cual los resultados deben ser considerados como meras estimaciones.


Debido a la gran variabilidad de las plantas y a las distintas condiciones bajo las cuales crecen, ha sido difícil desarrollar patrones de utilización exactos, razón por la cual el método adoptado por el manejador de pastizales, deberá ser aquel que mejor se adapte a los propósitos de la estimación, a la disponibilidad de mano de obra y al tipo de vegetación

19

(Soltero 1980).

Los primeros intentos para determinar utilización fueron estimaciones oculares basadas en las plantas pastoreadas y no pastoreadas. Se decía por ejemplo, que una planta con una altura normal de 25 cm. que era pastoreada hasta una altura de 5 cm. presentaba una utilización de 80% (Stoddart et al., 1975). Este método asumía que existía una relación entre la altura de la planta y el volumen o el peso de la misma; sin embargo las determinaciones de utilización en base al peso consumido, demostraron que no hay una distribución linear de peso con altura. Este fue constatado anteriormente por Lommanson y Jensen (1938), citados por Aizpuru (1979) quienes demostraron que la mayor parte de la producción de los zacates, se encuentra en la porción inferior de la planta, debido al desarrollo de hojas basales. La metodología que aplicaron consistió simplemente en calcular un estándar, para lo cual realizaron cortes de segmentos de la misma longitud a lo largo de toda la planta, los cuales fueron secados y pesados, calculando posteriormente el porcentaje de peso total de cada uno de los segmentos (Soltero 1980).

Los métodos de altura‐peso tienen la gran desventaja de que consideran únicamente la porción de material que ha sido removido y que por lo tanto no es medible directamente, por lo que las determinaciones de utilización deben basarse en las cantidades de material no utilizado o remanente, ya que es esa porción la que va a iniciar el crecimiento futuro (Heady 1975).

Otros métodos ampliamente utilizados para determinar la utilización, que pueden considerarse como tradicionales son los de "cortes antes y después del pastoreo" y el método de "jaula o exclusión"


El método de "cortes antes y después del pastoreo" consiste simplemente en determinar a través de un muestreo (cortes), la cantidad de forraje disponible antes de meter los animales a pastorear y posteriormente, mediante un muestreo similar, determinar el remanente de forraje; la diferencia entre estas dos estimaciones, es considerada como la utilización, empleando la siguiente fórmula: A ‐ D / A = % de utilización.

1

20

(Peña 1980).

En referencia al primer factor, ha sido de sobremanera importante, ya que la explotación de bovinos, domina la producción pecuaria. Sin embargo es de suma importancia considerar a los ovinos y caprinos, considerando el alto porcentaje de arbustivas que constituyen sus dietas (Luna et al., 1989). Además, los bovinos también consumen algunos arbustos,

Dónde: A es el corte antes del pastoreo y D después (Pieper 978).

El método de "Jaula o exclusión" consiste básicamente en establecer jaulas o pequeñas exclusiones en las cuales se efectúan cortes al final de la época de pastoreo y posteriormente se determina la diferencia en la cantidad de forraje dentro y fuera de la jaula.

La utilización se calcula por la relación: P ‐ G / P. Dónde: P es igual al peso del forraje en los cuadrantes protegidos y G es el peso de los cuadrantes no protegidos (Pérez 1984).

Stooddart et al., (1975), consideran que la utilización de este método genera resultados desviados de la realidad, ya que el forraje de las jaulas suele tener mayor producción que en condiciones naturales, lo cual atribuyen principalmente a las reducciones en la velocidad del viento y al incremento de humedad dentro de las jaulas.

La determinación de la producción y utilización de arbustivas, ha recibido mucho menos atención que las gramíneas, lo cual se debe quizás a tres factores importantes: 1) La alta preferencia del ganado bovino por las gramíneas, 2) La dificultad que presenta la estructura arquitectónica de los arbustos para ser medida, y 3) La forma en que las diferentes especies de arbustivas son ramoneadas por las diversas especies de animales


principalmente durante le etapa de latencia de las gramíneas. También es importante considerar, que muchas especies de fauna silvestre, muestran una marcada preferencia por especies arbustivas, principalmente en la

21

pastoreadas, y realizar las correcciones pertinentes (Pérez 1984)

Smith y Urness (1962), citados por Peña (1980), señalan que las principales limitantes del método son: 1) La dificultad para diferenciar rebrotes recientes de rebrotes de años anteriores; 2) La dificultad de

época de sequía (Peña 1980).

Sin embargo, debe de reconocerse que la determinación de la producción y utilización de arbustivas, es una tarea difícil, por lo que los métodos desarrollados son hasta cierto punto limitados y específicos para ciertas arbustivas, y generalmente para aquellas especies consideradas como especies clave en algunos de los tipos de vegetación mayores (Peña 1980).

Algunos de los principales métodos para medir la utilización de arbustivas son los siguientes: método de porcentaje de brotes ramoneados; método del diámetro del brote y el método de longitud de brotes removidos, el cual no obstante a que requiere un mayor tiempo,

yproporciona determinaciones más precisas (Jensen Scotter 1977).

El método de longitud de brotes removidos, es una modificación del método de cortes antes y después del pastoreo. Sin embargo, este método no incluye cortes o pesos del forraje. Antes de la época de pastoreo se mide la longitud de varios brotes en varias plantas; los brotes medidos son marcados para realizar la medición en ellos mismos al final del período de pastoreo. La reducción de la longitud de los brotes, puede servir como un índice de utilización.

El porcentaje de utilización se calcula dividiendo el promedio de longitud antes del pastoreo menos el promedio de longitud después, entre el promedio de longitud antes. Si el área ha sido utilizada durante la época de crecimiento, es necesario usar arbustos protegidos del pastoreo, para determinar el promedio de longitud de los brotes de las plantas no

.


trabajar con arbustos que presentan rebrotes ramificados; 3) Errores en la medición precisa de los brotes; 4) Arbustos que presentan crecimiento invernal; 5) Arbustos con brotes dispuestos en racimos densos, que provocan tanto la omisión como la duplicación de brotes en las determinaciones; 6) El método subestima el consumo de arbustos perennifolios, ya que el animal pude consumir hojas sin reducir la longitud del brote; 7) En caso de ramoneo intensivo (sistemas de pastoreo de corta duración), la utilización pude ir más allá de rebrotes. En este caso, además de medir los brotes, hay que medir la longitud total de las ramas y todas sus bifurcaciones.

22

Capacidad de Pastoreo

La finalidad primordial de la Ciencia del Manejo de Pastizales, es el de lograr la máxima productividad del pastizal, sin deterioro de los recursos básicos que lo integran. Heady (1975) comenta que el control del número

Utilización y Factores Fisiográficos

La pendiente es el factor fisiográfico que tiene mayor influencia sobre la utilización; ya que afecta directamente a los animales, al imponerles un mayor esfuerzo para alcanzar las plantas que estos desean pastorear. Al respecto, algunos estudios indican que en una pendiente de 20% hay un 80% de utilización al pie de dicha pendiente y que la utilización disminuye progresivamente hasta llegar a 0% a una distancia de 1600 m. (Aizpuru 1979). Para efectos del cálculo de la carga animal en los terrenos con 40% o más de pendiente. Solo deben considerarse como factibles de ser pastoreados los primeros 50 m. (Heady 1975).

El efecto directo que tiene la topografía (pendiente) sobre los animales, tiene efectos indirectos, ya que en áreas con pendientes, el agua tiende a acumularse en las partes bajas, en donde lógicamente se concentrarán los animales. Así mismo, en estos lugares se formaran arroyos, alrededor de los cuales habrá plantas, que debido a la mayor disponibilidad de humedad permanecerán verdes y por lo tanto palatables por más tiempo (Aizpuru 1979).


de animales es la herramienta más sencilla e importante para el manejador de pastizales, ya que si bien el sobreuso puede no afectar la cobertura basal de un año a otro, su efecto se manifiesta en la composición botánica y el vigor de las especies forrajeras más deseables para el ganado y de continuar inducen al deterioro del recurso en un

23

tiempo relativamente corto.

El sobrepastoreo es un efecto de la falta de experiencia y por consecuencia de la capacidad para juzgar la potencialidad del pastizal, por lo que se ha hecho necesario el desarrollo y la utilización de procedimientos específicos para inventariar los recursos forrajeros, con la finalidad de determinar los niveles apropiados y seguros del uso del pastizal, lo cual se conoce con el término de capacidad de pastoreo (Sosa 1984).

Existen factores que se relacionan directamente con la capacidad de pastoreo de un sitio, como son la condición y la tendencia, ya que su conocimiento ayudará a conocer el impacto actual del pastoreo y se establecerá si es necesario ajustar su carga animal o en su defecto aplicar otras medidas correctivas.

La Sociedad de Manejo de Pastizales (1974) proporciona las siguientes definiciones asociadas con la capacidad de pastoreo:

1. Factor de uso adecuado. Es la intensidad de pastoreo que mantiene y/o ejora la condición de un pastizal, dando oportunidad a que se establezca de un mr año a otro. 2. Carga animal. Es el número de animales (u.a.) que pastorean en un rea dada durante un período de pastoreo o al momento de una bservación, sin toáo mar en cuenta el daño que se le cause al pastizal. 3. Unidad animal. Una unidad animal representa el promedio anual de los requerimientos alimenticios de un bovino de 400 a 450 kg. de peso vivo que gesta, cría y desteta un becerro y se expresa en uno año o mes.


4. Capacidad de carga o capacidad de pastoreo. Es el número de animales de una determinada clase, que pueden ser mantenidos sobre una eterminada área, bajo un uso adecuado y por períodos de tiempo efinido, sin causar daño al pastizal o recursos relacionados. dd

Stoddart et al (1975) la define como "el número máximo de animales que pueden pastorear un área dada, por un número específico de días, sin provocar una tendencia negativa a la producción de forraje, calidad del mismo o a la calidad del suelo.

Debido a que el concepto de unidades animal según la S.R.M. (1974) está basado en la cantidad de forraje requerido por un animal, la capacidad de carga se expresa comúnmente como: Unidades Animal por Unidad de superficie por un tiempo determinado. Ejemplo: 1 U.A./Ha/mes., significa que una unidad animal puede sostenerse durante un mes con el forraje que produce una hectárea.

La capacidad de carga también suele expresarse como hectáreas por Unidad Animal por año. Ejemplo: Si un pastizal tiene una capacidad de carga = 40 ha/U.A. /año., esto implica que se requieren 40 hectáreas de este pastizal para que una Unidad Animal se sostenga durante un año.

Estimación de Capacidad de Carga

Huss y Aguirre (1976), consideran que la determinación de la capacidad de carga es la más difícil de todas las determinaciones o mediciones que se realizan en los pastizales, y puntualizan que es mejor decir "estimación" de la capacidad de carga que "determinación de la capacidad de carga".

la

24


1. Método de Corte de Producción Total:

Muestreo de la producción.

La planeación se realiza utilizando el plano del rancho con sus respectivas divisiones (potreros) y de acuerdo a la superficie se forma una cuadrícula cuyos puntos de intercepción serán los que se tomen para realizar el muestreo.

Cuadro Equivalentes en unidad animal (U.A.) (S.R.M. 1974).

⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯

Vaca adulta con becerro 1.00 Toro adulto 1.25 Becerro destetado

0.60 Animal de 12‐17 meses 0.70 Animal de 17‐22 meses

e 22‐32 meses

0.75 Animal d 0.90 Caballo

dulto

1.25 Borrego a

s

0.20 Caprino Liebres

0.25

1.00 ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯

25

Producción de biomasa y capacidad susten adora de los stizales del Noroeste del stado de Michoacán

El número de puntos será de acuerdo al tamaño de las divisiones. Se trazan transectos, todo en un solo sentido (no menos de 16) y al lado que se decida, se sortea el lugar donde se cortará el forraje (al menos 3

t pa E

26

cuadrantes de 1 m2 por transecto) (Sosa 1984).

Se corta el forraje comprendido dentro del cuadrante al ras del suelo. La época de corte debe ser al final de la temporada de crecimiento.

El forraje cortado se seca en una estufa de herbario a (55 oC) o al sol, a peso constante, obteniendo un promedio por transecto y posteriormente una medida del total de transectos y se multiplica por 10,000 para cuantificar la producción por hectárea.

Sólo el 50% de la producción total deberá ser considerada como forraje para pastoreo (Factor de uso).

El consumo de una Unidad Animal se estima considerando un animal de 450 kg. con un consumo diario de 3% de su peso vivo durante 365 días, lo

,928 kg de M.S. por U.A. que da un consumo anual de 4

Se aplica la siguiente fórmula:

ha / U.A. = 4928 kg de M.S. por U.A.

Producción de Forraje X 0.5

2. Método de Corte con Producción por Especies.

Se efectúan los tres primeros pasos del método anterior, con la excepción que al cortar se va separando por especie.

La producción promedio de cada especie del total del muestreo, se multiplica por el factor de uso específico para cada especie (Crafts s/f, citado por Aizpuru 1979).


La suma obtenida de la producción total de todas las especies se aplica en la siguiente fórmula:

27

h

a / U.A. =

4928 kg de M.S. por U.A.

Producción Forrajera Total

La estimación de la capacidad de carga para un determinado número de hectáreas después de haber realizado el muestreo anterior, se ealiza mediante la siguiente fórmula: r

N

úmero de U.A. =

No. De hectáreas

has / U.A. / año

Si la determinación desea hacerse para un determinado número de eses, el cálculo se realiza de la siguiente manera: m

Número de U.A. = No. has X 12

has/U.A./año Número de meses a pastorear

Producción de biomasa y capacidad sustentadora de los pastizales del Noroeste

DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

del Estado de Michoacán

28

Ubicación geográfica El Distrito de Desarrollo Rural No. 089 Sahuayo, comprende una extensión territorial de 170.689 kilómetros cuadrados lo que representa un 0.29% con respecto a la superficie total del Estado, se sitúa al Noroeste del Estado y colinda al norte con la Laguna de Chapala y el Río Duero; al Este con el Municipio de Chavinda, Ixtlan y Tangamandapio; y al Oeste con el Río de la Pasión del Municipio de Marcos Castellanos y el Estado de alisco. (Fig.1). J

Climatología y Precipitación

Con base en el sistema de clasificación de KOPPEN, modificado por García (1981) en la mayor parte de la región encontramos clima tipo (a)c(wo)(w)a(e)g es decir semicálido subhúmedo (el menos húmedo de los templados) con lluvias en verano, la precipitación varía entre 720 y 900 mm anuales, el porcentaje de lluvia invernal es menor de 5 % de la precipitación total anual mientras que la precipitación del mes más seco es menor a 40 mm. La máxima es de 193 mm; la temperatura media anual es de 20.9 ºc el mes más cálido es mayo con 24.1 ºc y el mes más frío es enero con 14.2 ºc; es extremoso, es decir la diferencia entre el mes más frío y el más cálido es entre 7 y 14 ºc, así mismo presenta una marcha de la temperatura tipo Ganges, esto es el mes más cálido antes del solsticio de verano, este clima predomina en la porción del área integrada por las llanuras de los municipios de Sahuayo, Venustiano Carranza, Pajacuarán, Jiquilpan, Cojumatlan, Villamar, Briseñas y parte e Vista Hermosa. d


29

Fig.1. Localización geográfica del área de estudio

Región noroeste del Estado de Michoacán

.


Hacia el sur y oeste de la región y en las partes altas como el Cerro de San Francisco se tiene un clima caracterizado por c(w,)(w)b(i)g es decir templado subhúmedo, intermedio en cuanto a humedad, con menos de 5 % de lluvia invernal en relación a la anual, su precipitación anual es de 778 mm y los meses con mayor precipitación son julio, agosto y

30

septiembre.

Tipos de Suelos. La unidad de suelos predominante en este distrito, corresponde al vertisol, el cual ocupa un 76% de la superficie total. Dentro de la zona de riego existen suelos profundos arcillosos con fases ligeramente salinas sódicas, este tipo de suelos se presenta en gran parte en la zona denominada "Sierra con Ladera de Escarpa de Falla" y "Lomerío suave con llanos", donde existen fases pedregosas, líticas y líticas profundas. Los suelos de tipo litosol, conforman en su totalidad terrenos accidentados con poco aprovechamiento agrícola y ganadero por encontrarse en fase pedregosa; la unidad de suelo luvisol que se localiza al sur y suroeste del distrito con fases líticas y pedregosas formando terrenos accidentados con pocas posibilidades de uso agrícola, exceptuando pequeñas áreas de riego donde se aprovechan almacenamientos que tiene uso abrevadero; unidad de suelo feozem, contiene fases líticas y pedregosas con pendientes fuertes, cubiertas con matorrales de poco aprovechamiento ganadero y escaso uso agrícola de temporal; existen además, pequeñas superficies con unidades de suelo cambisol y andosol, cuyo aprovechamiento es solamente domestico forestal.

Orografía. Sierras con laderas de escarpa en falla: destacan aquí prominencias importantes como los volcanes, cerro "el muerto" (+2,320 m.s.n.m.) y Cerro "Grande" (+2,300 m.s.n.m.) del área de Pajacuarán, Cerro San Francisco (+2,540 m.s.n.m.) al sur de Jiquilpan y Cerro "Buenos Aires" (+2,200 m.s.n.m.) al oeste de Sahuayo el sistema de fallas geológicas aquí presentes forman localmente estructuras de pilares y fosas tectónicas de dimensiones reducidas.


Lomeríos suaves asociados con llanos: cubren la porción occidental del área sobresaliendo los estrato volcanes alineados con dirección noroeste sureste, conocidos como Cerro "Las Tablas" (+2,520 m.s.n.m.), Cerro "Picacho" (+2,400 m.s.n.m.) y Cerro "de Larios" (+2,400 m.s.n.m.): cuyas crestas conforman el limite poniente con el estado de Jalisco, así como los llanos de pequeñas dimensiones de Guaracha que actualmente ocupa la

31

medio anual de 25 millones de metros cúbicos.

La subcuenca del Río Jiquilpan se origina en la confluencia de los ríos paredones, los laureles y las animas; en su parte media se une al dren Guaracha que trae agua de las presas "Jaripo y Guaracha" desembocando en el equipo de bombeo "Abraham Guerra" de la Palma donde sus aguas son bombeadas al Lago de Chapala.

presa del mismo nombre.

La llanura: constituida por la región de la Ciénaga de Chapala con características eminentemente lacustres y una altitud promedio de 1,520 metros.

En términos generales la región se caracteriza por la presencia de antiguas estructuras volcánicas, en proceso de erosión.

Además de otras más jóvenes que se encuentran en una dinámica de por procesos volcánico‐acumulativas. crecimiento

Hidrografía

El Distrito de Desarrollo Rural no. 089 Sahuayo, está enclavado en la cuenca del Río Lerma, el cual recorre los municipios de Vista Hermosa y Briseñas donde colinda con el estado de Jalisco, desemboca en el lago de Chapala, aportando 2,150 millones de metros cúbicos de agua al año en promedio y su dirección es este a oeste.

Una subcuenca importante en la región es la del Río Duero, el que originalmente vertía sus aguas directamente en el lago de Chapala pero debido a las obras de aprovechamiento para riego que se han llevado a cabo, se convirtió en afluentes del Lerma, presenta un escurrimiento

0

Producción de y capacidad sustentadora de los pastizales del Noroeste del Estado de Michoacán

El Río de la Pasión que constituye el límite noroccidental del estado de Michoacán con el estado de Jalisco, también desemboca en el lago de

biomasa

32

Chapala.

El Lago de Chapala tiene una área total de 1,100 kilómetros cuadrados de los que 125 kilómetros cuadrados de la porción sureste, pertenecen a los Municipios de Venustiano Carranza y Cojumatlán de Regules.

Otros cuerpos de agua de importancia son las presas de los corrales con una superficie de 47‐15 hectáreas; las fuentes con 82‐70 hectáreas y la lagunita con 23‐00 hectáreas en el municipio de Jiquilpan; el cometa con 18‐00 hectáreas en el municipio de Pajacuarán; la raya con 11‐00 hectáreas en Cojumatlán de Regules; el Guirio con 8‐00 hectáreas en Sahuayo; Guaracha con 1,540‐00 hectáreas, Jaripo con 289‐34 hectáreas; cerrito colorado con 20‐00 hectáreas, todos estos cuerpos de agua en el municipio de Villamar; cabe mencionar que existe un buen número de pequeños embalses temporales que en su mayoría se utilizan como abrevaderos.

También se cuenta con numerosos arroyos, entre los que destacan: San Miguel y Barranca de la Virgen en Marcos Castellanos; Barranca de Pajacuarán, Barranca de los Huesos y Barranca de Paracho en Pajacuarán; Palo Colorado y Puerto del Rayo en Cojumatlán; Sahuayo en el municipio del mismo nombre y las liebres de Villamar.

Es frecuente encontrar manantiales de agua fría, siendo el de mayor importancia por su volumen el de Pueblo Viejo y por sus aguas termales el de los negritos en el municipio de Villamar.

En términos geohidrológicos; la Región tiene como fuente principal de abastecimiento de agua potable la Derivada de mantos acuíferos la que actualmente ya es insuficiente para algunas localidades y nula para otras.


33

Georeferenciación del sitio

Previo a la ubicación del punto de muestreo en el campo, con el auxilio de las cartas topográficas de escala 1:50,000 y las fotografías aéreas 1:25,000, se identificó y georeferenció en forma aproximada el área de estudio, posteriormente en el campo y con el auxilio de un posicionador geográfico (GPS 12XL GARMIN), fueron localizadas dichas unidades tanto en el sentido latitudinal (LAT) como longitudinal (LON), y una lectura en

MATERIALES Y MÉTODOS

Metodología de Trabajo:

El proyecto de investigación inició en enero del 2008, y concluyó en diciembre del mismo año. Se seleccionaron tres sitios de muestreo en la región noroeste del Estado de Michoacán (Paredones, La Lagunita y Cantera), cuya característica en común es presentar condiciones edáficas, geológicas y climáticas muy similares, además de la presencia de matorrales y pastizales que sustentan especies vegetativas para el consumo animal, sin embargo, dichos sitios presentan diferente presión de pastoreo.

La realización de la presente investigación se llevó a cabo en las siguientes etapas:

Medición de variables de superficie

En el punto de georeferenciación de la unidad de muestreo, además de la latitud y la longitud en unidades UTM, se registró con el geoposicionador la altura sobre el nivel del mar. La pendiente se medió con clisímetro y expresada en porcentaje. La exposición con brújula y se reporto la geoforma sobre la cual se encontró la unidad de muestreo. Para las variables de superficie se evaluaron las siguientes: Pendiente, latitud, longitud, altura sobre el nivel del mar.

Evaluación de la vegetación


efl posicionador con al menos 5 satélites en posición. El Datum que se usó ue el NAD27 MEXICO. Muestreo de la vegetación Una vez georeferenciada la unidad de muestreo, se ubicaron cuadrantes de 1 m x 1 m, mediante estacas y cordel plástico (25 cuadrantes por sitio), n cada uno de los cuales se cuantifico la biomasa presente, y se reportó l promedio para los veinticinco cuadrantes. ee Levantamiento de datos en campo Los datos de campo para la evaluación de la vegetación fueron registrados mediante el Método de Cuadrantes (Cox 1976; Huss y Aguirre 1978).

Producción de f rraje

La producción total de biomasa fue estimada llevando a cabo un muestreo de 25 cuadrantes de 1m x 1m en cada sitio (Paredones, La Lagunita y Cantera), cosechando así los zacates presentes a ras del suelo, para posteriormente colocarlos en bolsas de papel, someterlos a secado a temperatura ambiente durante 36 hr. y posteriormente pesar el forraje. Dicho muestreo se realizó durante la última semana del mes de junio y la

o

segunda semana del mes de noviembre del 2009.

La cuantificación de la producción de forraje en materia seca, se llevó a abo a través de la siguiente fórmula (Huss y Aguirre 1976): c

Producción de forraje = g m‐2 x 10,000

0

34

1 00

La capacidad de carga animal estimada, se determinó utilizando la fórmula propuesta por (Huss y Aguirre 1987):


Hectáreas / U.A. = 4,928 Kg. de M.S. por U.A.

Producción anual de forraje por ha x 0.5 Kg/ha

Capacidad de carga

La capacidad de carga de las tierras de pastoreo del norte de México es: de 1 ha UA‐1, en el sur de Tamaulipas; de 45 ‐ 80 ha UA‐1 en Coahuila y Nuevo León. El rango medio en el sur de Texas, comúnmente es alrededor de 4.5 ha UA‐1 (Turner and Ducoing 1998). El Coeficiente de Agostadero del Estado es de 13 ha/U.A. de ganado mayor; y de 5 ha/U.A. de ganado menor. En suma la superficie de tierra capaz de sostener durante 1 año a una cabeza de ganado mayor es de 1.6 a 24.4 ha de acuerdo a las características fisiográficas, ecológicas y de manejo de cada región.

El estado de Michoacán cuenta con una superficie territorial de 58,642 Km2, (5’846,300.00 has), de las cuales 580,892.32 hectáreas que representan el (9.9 %) de la superficie estatal son dedicadas al pastoreo. Las áreas forestales cubren una superficie a nivel estatal de 944,595.758 ha, mientras que la selva y matorral xerófilo 659,405.87 ha y 2,206.20 ha respectivamente (INEGI 2005).

La Comisión Técnica Consultiva para la Determinación de los Coeficientes de Agostadero (COTECOCA 2000) reportó para la región noroeste del stado de Michoacán, un coeficiente de agostadero de 9 ha UAE ‐1.

35


36

muy probablemente, de las especies vegetales presentes (Hobbs 1996).

La condición del pastizal, el análisis de los sitios y las interpretaciones pueden ser de gran utilidad para los planificadores. El predominio de

RESULTADOS Y DISCUSION

Es indudable que la vegetación juega un papel importante en la preservación de las condiciones de un sitio, sin embargo, no se ha comprobado que exista una correlación directa entre cobertura vegetal y desertificación. Es innegable que, el pastoreo, la agricultura y otros usos que se hagan del suelo, conllevan a un efecto sobre la vegetación, sin embargo, algunas características como: el tipo de suelo, el clima, la pendiente del lugar, intensidad de uso, entre otros factores, serán los que determinen, junto con el cambio en la vegetación, la pérdida o la conservación del potencial biótico del sitio.

Condición del pastizal

La condición del pastizal es un concepto y medida muy importante. En consecuencia, existen varias opiniones en cuanto a lo que entraña y a cómo se debería medir. La sociedad para el manejo de pastizales, da dos definiciones que son: (1) un concepto genérico relacionado con el status actual de una unidad de pastos en términos de valores o potencialidades específicas que deben ser expresados, y (2) la condición actual de la vegetación en un área en relación con la comunidad vegetal de clímax (potencial natural) de dicho sitio. Es una expresión del grado relativo en que los tipos, proporciones y cantidades de plantas en una comunidad se asemejan a las de la comunidad clímax de dicha área (SRM 1989).

El grado en que el pastoreo reduce la cobertura vegetal y cambia la composición de especies, depende de las condiciones ambientales y de la frecuencia e intensidad de los periodos de pastoreo (Thurow 1991) y,

Producción de biomasa y capacidad sustentadora de los stizales del No este el Estado de Michoacán

malas condiciones en los pastizales es prueba de que el manejo en el pasado fue impropio. La reconstrucción del manejo en el pasado proporciona información valiosa sobre lo que se deberá evitar; tanto en la actualidad como en el futuro. El tipo de ganado pastoreado en el pasado ayuda a explicar el estado actual de la vegetación y proporciona pistas on respecto a los cambios que podrían ser necesarios (Huss y Aguirre

pa ro d

37

corto tiempo (Grime, 1974).

En los sistemas de ganadería intensiva (engorde a corral, por ejemplo) es posible controlar con precisión qué clase de alimento consumen los animales, qué cantidad diaria, los horarios, la competencia entre animales

c1987). Las especies que tienen la habilidad de rebrotar a partir de algún órgano subterráneo después de haber sido defoliadas, tienen más posibilidades de tolerar el pastoreo continuo que aquellas especies que mueren con la defoliación y se regeneran solamente a través de semillas. Las especies que cuentan con ambos mecanismos (rebrotar después de ser defoliadas y reproducirse por semillas) para perpetuarse, son probablemente las menos afectadas por las presiones de pastoreo (Pettit et al., 1995). Un efecto típico del pastoreo es que las especies más palatables para el ganado empiezan a decrecer en densidad y son reemplazadas por otras menos palatables o por especies con ciclos de vida más cortos, como es el caso de los pastos o herbáceas anuales, los cuales están más adaptados a altos niveles de disturbio (Newsome y Noble, 1986), pero, al mismo tiempo, pueden conducir a una mayor pérdida de nutrientes, por ejemplo nitrógeno volátil, que la vegetación perenne, en la cual se mineraliza una

te (Woodmansee 1978). mayor cantidad de nitrógeno anualmen

La respuesta de las especies vegetales al pastoreo varía dependiendo de su forma de crecimiento y estrategia reproductiva. Las especies anuales son, por lo general, más tolerantes a los disturbios que las especies perennes debido a su comparativamente rápida velocidad de crecimiento, a su temprana madurez reproductiva y mayor producción de semillas en


y las condiciones ambientales. En el extremo opuesto, la ganadería sobre pastizales naturales es la que brinda menores posibilidades de controlar el proceso de alimentación y el medio ambiente de los animales BORRELLI, 2001). Aunque sí se puede regular mediante el manejo y

38

(determinación de la Capacidad Sustentadora (COSIO, 1999). Cuando se introduce un lote de animales a un cercado, éstos deben proveerse el alimento por sus propios medios. Los animales cosechan una ración diaria que representa su mejor elección frente a las posibilidades que el pastizal les brinda. Es necesario comprender que la producción animal sobre pastizales naturales es el resultado de unas pocas decisiones de quien maneja el sistema: cuantos animales poner, qué tipo de animal, en qué época y durante cuánto tiempo. Una vez establecido esto, los animales y el clima van a determinar la distribución del pastoreo y la roducción, a menos que se comience a incorporar insumos como psuplementos y pasturas al sistema (BLAXTER, 1976; BORRELLI, 2001). Es por eso que estas decisiones son tan importantes. Para tomarlas se equiere conocer cuál será la respuesta productiva de los animales ante rdistintas opciones de manejo del pastizal (BORRELLI, 2001). La ingestión de nutrientes y, por tanto, de la hierba, está determinada por la cantidad de hierba disponible, su apetecibilidad, su valor nutritivo, condicionado a su vez por los niveles de principios digestibles, tales como arbohidratos y proteínas, junto con los minerales (DOMENECH, cSÁNCHEZ y GÓMEZ, 1997). También, hay que tener en cuenta la demanda energética del animal y las características del ambiente; por tanto, cuando prevalecen las condiciones favorables en el ambiente y en la dieta, cabe esperar que el nimal consuma lo suficiente para atender su demanda energética DOMENECH, SÁNCHEZ y GÓMEZ, 1997). a(


El tiempo de retención del rumen y el grado de repleción ruminal interviene también en la ingestión de la hierba por parte del animal, ya que el consumo voluntario de ciertas dietas groseras se encuentra limitado por la capacidad ruminal y por el tiempo de retención del alimento en este órgano. El consumo voluntario de materia seca está nversamente relacionado con el tiempo de retención (VAN SOEST, 1994;

39

iDOMENECH, SÁNCHEZ y GÓMEZ, 1997). La apetecibilidad de la hierba es cualidad fundamental para el consumo de la misma, ya que muchas plantas o parte de ellas pueden tener un alto valor nutritivo y digestibilidad, pero si los niveles de ingestión son bajos, por la escasa apetecibilidad, son inapropiados para los sistemas de producción animal, porque al reducirse el consumo se deprime la producción, aunque no hay que olvidar que en los casos extremos los animales pueden consumir, no solamente alimentos poco aceptables sino, ncluso, plantas venenosas como es el caso de Galega officinalis o Cestrum arqui (DOMENECH, SÁNCHEZ y GÓMEZ, 1997). ip La hierba joven, foliácea o suculenta es preferida especialmente a la hierba madura, talluda y seca; como se ve la apetecibilidad parece estar elacionada con el grado de lignificación (Van Soest 1994; Domenech r1994, Sánchez y Gómez 1997). Por todo lo anteriormente expuesto, en el aprovechamiento de los pastos no solamente hay que estimular la producción herbácea, sino hay que tener en cuenta una serie de características, tanto de la hierba como del animal, para poder conseguir el máximo rendimiento en la producción (Domenech, Sánchez y Gómez 1997).


Muestreo de Vegetación:

El muestreo se llevó a cabo en lugares pastoreados y no pastoreados; estos últimos se localizarán donde se observe mayor producción de forraje, que es posible definir en este caso por la mala distribución y scasez de abrevaderos, para facilitar las diferencias entre áreas de epastoreo de las no pastoreadas. El corte del forraje se llevó a cabo durante la época de crecimiento. Para un mismo sitio, se obtuvieron muestras y pesos en diferentes épocas del crecimiento vegetativo, por lo que se tendrán producciones bajas (en las rimeras etapas) hasta producciones máximas al final de la temporada de pcrecimiento. Para la determinación de la producción de forraje por unidad de uperficie, se utilizó el método del metro cuadrado (Huss & Aguirre, 8

s19 7), cortando al ras el forraje. El peso del forraje se obtuvo cortando el crecimiento aéreo de las species pastoreadas y se registró en gramos de materia verde y seca por eunidad de muestreo. l rendimiento de forraje se expreso en gramos y transformado a kg de ateria seca por hectárea.

Em

La cuantificación de la producción de biomasa, nos permite obtener en un tiempo breve la información necesaria lograr diferenciaciones de productividad entre sitios para asignar los coeficientes de agostadero.

40


Capacidad de carga:

La capacidad de carga de los sitios se expresó en hectáreas por unidad nimal de la siguiente forma: a

Requerimientos Anuales de Materia Seca

Por Unidad Animal

Kg de Materia Seca por Ha

= ha / ua

En el presente trabajo se determinó la capacidad de pastoreo de tres sitios de muestreo, obteniéndose los siguientes valores: 7.21 ha UA‐1; .74 ha UA2 ‐1 y 3.49 ha UA‐1.

41


aredones‐ Forraje VERDE P

Cuadrante Producción

Total ( Kg/m2)

Factor de Uso( %)

Producción Total x

Factor de Uso

Kg de Forraje por ha

1 .1557 50 .07785 778.5 2 .1269 50 .06345 634.5 3 .1168 50 .0584 584.0 4 .1016 50 .0508 508.0 5 .1680 50 .084 840.0 6 .1134 50 .0567 567.0 7 .1244 50 .0622 622.0 8 .1518 50 .0759 759.0 9 .0575 50 .02875 287.5 10 .0730 50 .0365 365.0 11 .1065 50 .05325 532.5 12 .0696 50 .0348 348.0 13 .1634 50 .0817 817.0 14 .1174 50 .0587 587.0 15 .1097 50 .05485 548.5 16 .0799 50 .03995 399.5 17 .1282 50 .0641 641.0 18 .1061 50 .05305 530.5 19 .3723 50 .18615 1,861.5 20 .1285 50 .06425 642.5 21 .2499 50 .12495 1 ,249.522 .1804 50 .0902 902.0 23 .1290 50 .0645 645.0 24 .1325 50 .06625 662.5 25 .1535 50 .07675 767.5

Total 17,084 / 25

= 683.36

ectáreas por Unidad Animal = H 4,928 Kg de forraje / Unidad Anima

683.36 Kg de forraje producido l

42

Capacidad de PASTOREO = 7.21 Ha/U.A.


Paredones‐ Cuadrante

Forraje SECO

Producción Total

( Kg/m2)

Factor de Uso( %)

Producción Total x

Factor de Uso


1 0.0789 .50 0.03945 394.5 2 0.0382 .50 0.0191 191.0 3 0.0725 .50 0 .03625 362.5 4 0.0642 .50 0.0321 321.0 5 0.072 .50 0.036 360.0 6 0.0448 .50 0.0224 224.0 7 0.0536 .50 0.0268 268.0 8 0.0774 .50 0.0387 387.0 9 0.0278 .50 0.0139 139.0 10 0.0382 .50 0.0191 191.0 11 0.0369 .50 0.01845 184.5 12 0.0388 .50 0.0194 194.0 13 0.0829 .50 0 .04145 414.5 14 0.0678 .50 0.0339 339.0 15 0.0548 .50 0.0274 274.0 16 0.0424 .50 0.0212 212.0 17 0.0491 .50 0 .02455 245.5 18 0 .0477 .50 0 .02385 238.5 19 0.1854 .50 0.0927 927.0 20 0.002 .50 0.001 10.0 21 0.1102 .50 0.0551 551.0 22 0.078 .50 0.039 390.0 23 0.0596 .50 0.0298 298.0 24 0.058 .50 0.029 290.0 25 0.0654 .50 0 .0327 327.0

Total 7,733/25

= 309.32


309.32 Kg de forraje producido l

Capacidad de PASTOREO = 15.93 Ha/U.A

43


La Lagunita Cuadrante

‐ Fo rraje VERDE

Producción Total

( Kg/m2)

Factor de Uso( %)

Producción Total x

Factor de Uso


1 .4006 50 .2003 2,003 2 .5027 50 .25135 2 ,513.53 .6006 50 .3003 3,003 4 .4552 50 .2276 2,276 5 .3543 50 .17715 1 ,771.56 .2978 50 .1489 1,489 7 .8112 50 .4056 4,056 8 .3173 50 .15865 1,586.5 9 .5949 50 .29745 2,974.5 10 .2413 50 .12065 1, 5 206.11 .3115 50 .15575 1 ,557.512 .1352 50 .0676 676 13 .3338 50 .1669 1,669 14 .1586 50 .0793 793 15 .4160 50 .208 2,080 16 .2606 50 .1303 1,303 17 .7257 50 .36285 3,628.5 18 .2645 50 .13225 1, 5 322.19 .2005 50 .10025 1 ,002.520 .1550 50 .0775 775 21 .6692 50 .3346 3,346 22 .1164 50 .0582 582 23 .2190 50 .1095 1,095 24 .1915 50 .09575 957.5 25 .2496 50 .1248 1,248

Total 44,915/25

= 1,796.6


1,796.6 Kg de forraje producido l

Capacidad de PASTOREO = 2.74 Ha/U.A

44


La Lagunita Cuadrante

‐ Forraje SECO

Producción Total

( Kg/m2)

Factor de Uso( %)

Producción Total x

Factor de Uso


1 0.1412 .50 0 .0706 706.0 2 0.1652 .50 0.0826 826.0 3 0.2480 .50 0.124 1240.0 4 0.1328 .50 0.0664 664.0 5 0.1313 .50 0.06565 656.5 6 0.0946 .50 0.0473 473.0 7 0.2017 .50 0 .10085 1008.5 8 0.0931 .50 0 .04655 465.5 9 0.2236 .50 0.1118 1118.0 10 0.0812 .50 0.0406 406.0 11 0.1376 .50 0.0688 688.0 12 0.0488 .50 0.0244 244.0 13 0.1134 .50 0.0567 567.0 14 0.0599 .50 0.02995 299.5 15 0.1622 .50 0.0811 811.0 16 0.0835 .50 0 .04175 417.5 17 0.1823 .50 0.09115 911.5 18 0.1088 .50 0.0544 544.0 19 0.0731 .50 0 .03655 365.5 20 0.0599 .50 0.02995 299.5 21 0.1774 .50 0.0887 887.0 22 0.0469 .50 0.02345 234.5 23 0.0734 .50 0.0367 367.0 24 0.0643 .50 0 .03215 321.5 25 0.0808 .50 0 .0404 404.0

Total 14,925/25

= 597

ectáreas por Unidad Animal = H 4,928 Kg de forraje / Unidad Ani

597 Kg de forraje producido mal

45


Producción de biomasa y capac

orr

idad sustentadora de los pastizales del Noroeste del Estado de Michoacán

46

Cantera‐ F Cuadrante

aje Verde

Producción Total

( Kg/m2)

Factor de Uso( %)

Producción Total x

Factor de Uso


1 .2812 .50 .1406 1,406 2 .1942 .50 .0971 971.0 3 .4847 .50 .24235 2,423.5 4 .3428 .50 .1714 1,714 5 .3897 .50 . 19485 1 ,948.56 .3943 .50 .19715 1,971.5 7 .2110 .50 .1055 1,055 8 .2987 .50 . 14485 1 ,448.59 .0849 .50 . 44745 4 ,474.510 .0545 .50 .2725 2,725 11 .3600 .50 0.18 1,800 12 .3256 .50 .1628 1 ,62813 .2216 .50 .1108 1,108 14 .0592 .50 .0296 296 15 .1347 .50 .06735 673.5 16 .1197 .50 .05985 598.5 17 .1475 .50 .07375 737.5 18 .0675 .50 .03375 337.5 19 .1080 .50 .054 540 20 .1413 .50 .07065 706.5 21 .3892 .50 .1946 1,946 22 .3391 .50 .16955 1,695.5 23 .0873 .50 .04365 436.5 24 .2767 .50 .1 3835 1,383.5 25 .2447 .50 .1 2235 1,223.5

Total 35,248/25

= 1,409.92

ectáreas por Unidad Animal = H 4,928 Kg de forraje / Unidad Animal

1,409.92 Kg de forraje producido


Producción de biomasa y capa

orr

cidad sustentadora de los pastizales del Noroeste del Estado de Michoacán

47

Cantera‐ F Cuadrante

aje SECO

Producción Total

( Kg/m2)

Factor de Uso( %)

Producción Total x

Factor de Uso


1 0.1205 .50 0.06025 602.5 2 0.0994 .50 0.04970 497.0 3 0.1997 .50 0.09985 998.5 4 0.1241 .50 0.06205 620.5 5 0.1612 .50 0.08060 806.0 6 0.1393 .50 0.06965 696.5 7 0.1035 .50 0.05175 517.5 8 0.1166 .50 0.05830 583.0 9 0.0457 .50 0.02285 228.5 10 0.0354 .50 0.01770 177.0 11 0.0180 .50 0.00902 90.2 12 0.1829 .50 0.09145 914.5 13 0.1395 .50 0.06975 697.5 14 0.3620 .50 0.18100 1810.0 15 0.0639 .50 0.03195 319.5 16 0.0634 .50 0.03170 317.0 17 0.0898 .50 0.04490 449.0 18 0.0384 .50 0.01920 192.0 19 0.0767 .50 0.03835 383.5 20 0.0856 .50 0.04280 428.0 21 0.1847 .50 0.09235 923.5 22 0.1946 .50 0.09730 973.0 23 0.0470 .50 0.02350 235.0 24 0.1487 .50 0 .07435 743.5 25 0.1176 .50 0 .05880 588.0

Total 14,791.2/25

= 591.64

ectáreas por Unidad Animal = H 4,928 Kg de forraje / Unidad Animal

591.64 Kg de forraje producido


Prod

Tabla

ucc capacidad del N o

48

ión de biomasa y sustentadora de los pastizales oroeste del Estad de Michoacán

Producción total de biomasa (kg/m2), producción de forraje

(kg ha‐1), y capacidad de pastoreo (ha‐1 UA) de tres sitios de

muestreo en noroeste del Estado de Michoacán.

_________________________________________________________________________________

Producción

Total

Factor de Uso Producción Capacidad de

Pastore

(ha

o

Sitio (kg m2) (%) (kg ha‐1) UA‐1)

_________________________________________________ ________________________________

1 0.136 50 683.36 7.21

2 0.359 50 1,796.6 2.74

3 0.230 50 1,409.92 3.49

________________________________________________________________________________

Factor de uso: 50% de la producción total de biomasa

_____________________________________________________________________________


BIBLIOGRAFIA Aguilera, H. N. 1991. Tratado de Edafología en México. Tomo I. UNAM‐Facultad de Ciencias. Departamento de Biología. Lab. De Investigación Edafológica. 222 p. México.

Baja, S., Chapman, D. M. y Dragovich, D. (2001): “Fuzzy modelling of environmental suitability index for rural land use systems: an assessment using a GIS”, en Proceedings of the 6th International Conference on eoComputation. GeoComputation CD‐ROM. Brisbane, University of

nGQueensla d. http://www.geocomputation.org/2001/papers/baja.pdf Baja, S., Chapman, D. M. y Dragovich, D. (2002): “Using GIS‐based continuous methods for assessing agricultural land‐use potential in loping areas”, Environment and Planning B: Planning and Design, 29, pp. s3‐20. Banai, R. (1993): “Fuzziness in Geographical Information Systems: ontributions from the Analytic Hierarchy Process”, International Journal cof Geographical Information Systems, 7, 4, pp. 315‐329. arredo, J. I. (1996): Sistemas de información geográfica y evaluación ulticriterio en la ordenación del territorio. Madrid, Ed. Ra‐Ma.

Bm

Boixadera, J. y Porta, J. (1991): Información de suelos y evaluación catastral. Método del valor índice. Madrid, Centro de Gestión Catastral y Cooperación Tributaria, Ministerio de Economía y Hacienda.

Burrough, P. A. (1989): “Fuzzy mathematical methods for soil survey and

49

land evaluation”, Journal of Soil Science, 40, pp. 477‐492.

Burrough, P. A., MacMillan, R. A. y Van Deursen, W. (1992): “Fuzzy classification methods for determining land suitability from soil profile observations and topography”, Journal of Soil Science, 43, pp. 193‐210.


50

hazards”, Environmental Modelling & oftware, 16, pp. 387‐397.

Davidson, D. A., Theocharopoulos, S. P. y Bloksma, R. J. (1994): “A land evaluation project in Greece using GIS and based on Boolean and fuzzy set

Benavides, S.T. y Botero, P.J. 1977. Clasificación de tierras para usos agropecuarios y forestales. CIAF –Bogotá, Colombia.

Boul, S.W. 1990. Génesis y Clasificación de Suelos. Ed. Trillas. México, D.F. 417 p.

California Department of Conservation (1997): California agricultural land evaluation and site assessment model. Instruction manual. California, California Department of Conservation. URL: http://www.consrv.ca.gov/DLRP/LESA/lesamodl.pdf

Cancela, J. J. (2003): Gestión integrada del agua en la cuenca alta del río Miño. Tesis doctoral. Dpto. Ingeniería Agroforestal, EPS Lugo, Universidad de Santiago de Compostela.

Carballeira, A., Devesa, C., Retuerto, R., Santillán, E. y Ucieda, F. (1983): Bioclimatología de Galicia. La Coruña, Fundación Pedro Barrié de la Maza.

Carver, S. J. (1991): “Integrating multi‐criteria evaluation with geographical information systems”, International Journal of Geographical

Information Systems, 5, 3, pp. 321‐339.

Condon, R. W. (1968): “Estimation of grazing capacity on arid grazing lands”, en Stewart, G. A. (Ed.): Land evaluation: Papers of a CSIRO Symposium, organized in cooperation with UNESCO. Melbourne, Macmillan of Australia, pp. 112‐124.

CONAZA, 1980. Clasificación de los diferentes usos del suelo. Resultados y i s icDiscus one 1. Méx o. 98 p.

Chen, K., Blong, R., Jacobson, C. (2001): “MCE‐RISK: integrating multicriteria evaluation and GIS for risk decision‐making in natural

S

Producción de biomasa y capacidad sustent dora de los p stiza s del Noroeste del Es de Michoacán

methodologies”, International Journal of Geographical Information

a a le tado

51

Science, 8, 4, pp. 369‐384.

De la Rosa, D., Moreno, J. A., García, L. V. y Almorza, J. (1992): “MicroLEIS: A microcomputer‐based Mediterranean land evaluation information

m nsystem”, Soil Use and Manage e t, 8, pp. 89‐96.

De Wit, C. T. y Van Keulen, H. (1987): “Modelling production of fields quirements”, Geoderma, 40, pp. 253‐265. crops and its re

Diamond, J. T. y Wright, J. R. (1988): “Design of an integrated spatial information system for multiobjective land‐use planning”, Environment and Planning B: Planning and Design, 15, pp. 205‐214.

Díaz‐Fierros, F. y Gil, F. (1984): Capacidad productiva de los suelos de Galicia. Santiago de Compostela, Universidad de Santiago de Compostela.

Dumanski, J. y Onofrei, C. (1989): “Techniques of crop yield assessment for agricultural land evaluation”, Soil Use and Management, 5, 1, pp. 9‐16.

Dudal, R. 1968 a. Definition of soil units for the soil. Map. Of the word. En World soil resources report 33. FAO‐Roma, Italia.

Dudal, R. 1968 b. Problems of international soil correlation. P 137‐143. En Word soil resources report 32. FAO‐Roma, Italia.

Elbersen, G.W., Benavides y Botero, 1974. Metodología para levantamientos Edafológicos (Especificaciones y Manual de Procedimientos). CIAF‐Bogotá, Colombia.

Eastman, J. R. (1995): Idrisi for windows, version 2 – User´s guide. Worcester, Clark University.

Eastman, J. R., Jiang, H. y Toledano, J. (1998): “Multi‐criteria and multi‐objective decision making for land allocation using GIS” en Beinat, E. y Nijkamp, P. (Eds.): Multicriteria analysis for land‐use management. Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, pp. 227‐251.

Producción de biomasa y capacidad sustentadora de los pastizales del Noroeste del Estado de

Abernathy, G.H., and C.H. Herbel, 1973. Brush eradicating basing pitting, and seeding machine for arid to semiarid rangeland. J. Range Manage. 26

Michoacán

52

Coeficientes de Agostadero. Estado de Jalisco. SAG. México. 46 p.

Cox, G.W. 1976. Laboratory Manual of Genertal Ecology. 3 th. Ed . W.M.C. Brown Company Publeisher. Dubuque lowa. pp 43‐47.

(3) 189‐192.

Aguado, S.G.A., M. Luna L y R.A. Giner C. 1989. Respuesta de la vegetación y suelo de los Llanos de Ojuelos al pastoreo inmoderado. Revista Manejo

P )de Pastizales ‐ SOMMA 3 (1 3‐8

Anaya, G.M., Estrada Berg W.J., Ortíz Solario L.M. 1994. Evaluación, cartografía y políticas preventivas de la degradación de la tierra. CONAZA. Colegio de Posgraduados. Montecillos,Texcoco, Edo. de México. 161 p.

Anderson, W. E. 1962. Bahavior of Forage Yields on So me Range sites in Oregon. J. Range Manage. 12: 245‐252.

Anderson & Harris, 1967. Determination of organic carbon and carbonates in soil. Soil. Sci.Am. Proc. 31: 341‐343.

Bartlet,1975. Manual del Laboratorio de Ecología. ITESM. 3~. De. Monterrey, N.L. 47: 311‐313.

Bremner,J.M. 1965. Total nitrogen. In. c.A. Black (ed) ., Methods of soil analysis Part 2. Agronomy 9: 1149‐1178. American Society of Agronomy, Madison, Wisconsin.

Cuanalo de la C., H., E. Ojeda T., A. Santos O. y C. Ortíz S. 1989. Provincias Regionales y Subregionales Terrestres de México. Centro de Edafología, Colegio de Posgraduados, Montecillos, México.

COTECOCA, 1969. Metodologías y Programas de Trabajo para Determinar Coeficientes de Agostadero en Zonas Sub‐Tropicales de México. COTECOCA‐SAG. México, D.F. 49 p.

COTECOCA, 1981. Comisión Técnico Consultiva para la determinación de

Producción de biomasa y capacidad suste tadora de los pastizales del Noroeste del Estado de Michoacán

Chaptman, H.D. 1965. Cation exchange capacity. Pp. 891‐901. In: C.A. Black (ed) , Methods of analysis. Part 2. American Society of Agronomy

n

53

Madison, Wisconsin (agronomy 9).

DETENAL, 1980. Cartas de Uso del Suelo. Esc. 1: 50,000. Secretaría de la Presidencia. México.

FAO‐UNESCO,1994. Mapa Mundial de Suelos. Leyenda Revisada. Roma, Italia. 124 p.

Fierro, L., C. 1997. Las tierras de pastoreo en México y el proceso de desertificación. Jornadas para la Convención Internacional de la Lucha contra la Desertificación. ONU; CONACyT; SEMARNAP; INIFAP; CICESE; UABC. Ensenada, Baja California, México.

FIRA,1997. Oportunidades para el desarrollo de la ganadería bovina productora de carne en México. Boletín Informativo. Banco de México. 51 p.

García,1988. Modificaciones al Sistema de Clasificación Climática de Koppen. México, D.F. 251 p.11

Herrera, A., Y. 1997. Biosistemática de gramíneas: Bouteloua ~ en el norte de México. IPN.CIIDIR‐Unidad Durango. 185 p.

Huss, D.L. & Aguirre, L.V. 1987. Fundamentos de Manejo de Pastizales. Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey. División de

N.L. México. Pp 227.Ciencias Agropecuarias. Monterrey,

Jaramillo, V.V. 1984. El manejo de Pastizal es y el Desarrollo en México. En: Departamento de Recursos Naturales Renovables (Ed). Memorias del 1er. Congreso Nacional Sobre Manejo de Pastizales. UAAAN‐CONACyT. Buenavista, Saltillo, Coahuila. México.

Koppen, 1953. Geografía física. Ed. Omega. Barcelona, España.


Paretas, F.J. 1990. Ecosistemas y Regionalización de Pastos en Cuba. Ministerio de Agricultura. Instituto de Investigaciones de Pastos y

s b 8.

54

Forraje . La Ha ana. Pp. 17

SARH, 1982. Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Diagnóstico general del Municipio de Ojuelos para la elaboración de proyectos de desarrollo. Dirección General de Distritos y Unidades de Temporal SARH. Distrito No. 3. Lagos de Moreno, Jal. 149 p.

Richards, 1990. Diagnóstico y rehabilitación de suelos salinos y sódicos. Ed., Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de America. Limusa, México. D.F.

Rzedowski, J. 1978. Vegetación de México. Ed. Limusa. México, D.F. 432 p.

Shiflet, T.N. 1973. Range Sites and Soil in the United States. Procceding Arid Shrubland Conference. Tucson, Ar. 26‐33 p.

Stoddart, L.A., Smitt, A.D. & Box, T.W. 1975. Range Monagement. 3 th. Edition. 572 p. New York.

Thornthwaite, C, W. 1931. The climats of North America according to new lassification the geographical review. Washington, 21 (4) 633 ‐ 55 p. c

CENTRO INTERDISCIPLINARIO DE INVESTIGACIÓN...

Documents

Transcript of CENTRO INTERDISCIPLINARIO DE INVESTIGACIÓN...