Caña de Azúcar
32
SECRETARIA DE DESARROLLO AGROPECUARIO Y FORESTAL DIRECCION DE DESARROLLO GANADERO DEPARTAMENTO DE DESARROLLO GANADERO CONSTRUCCION, INSTALACION, EQUIPAMIENTO Y FUNCIONAMIENTO DE PROCESADORAS DE BAGAZO Y CAÑA DE AZUCAR PARA SU UTILIZACION EN LA ALIMENTACION DEL GANADO
Transcript of Caña de Azúcar
SECRETARIA DE DESARROLLO AGROPECUARIO Y FORESTAL
DIRECCION DE DESARROLLO GANADERO
DEPARTAMENTO DE DESARROLLO GANADERO
CONSTRUCCION, INSTALACION, EQUIPAMIENTO Y FUNCIONAMIENTO DE
PROCESADORAS DE BAGAZO Y CAÑA DE AZUCAR PARA SU UTILIZACION
EN LA ALIMENTACION DEL GANADO
MAYO DE 2000.
DESCRIPCION DEL PROYECTO:
Se establecera un total de treinta procesadoras de bagazo y caña de azúcar
en las regiones de la Costa, Istmo, Papaloapan y Valles Centrales, lo anterior es con
la finalidad de utilizar adecuadamente los subproductos del procesamiento de la caña
de azúcar para la obtención de panela o la utilización de la caña en la alimentación
del ganado bovino, principalmente en la época de estiaje.
Con la implementación de este proyecto, se obtendrán producciones mayores
de leche y carne, mayor cosecha de becerros por vaca y por unidad de superficie, así
como un mejor aprovechamiento de los recursos forrajeros existentes en sus
explotaciones.
Una vez procesado el bagazo o la caña de azúcar, con la ayuda de los
técnicos de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario y Forestal del Gobierno de
Estado de Oaxaca, se implementarán estrategias de suplementación de dichos
productos de acuerdo a las condiciones y características de cada explotación.
OBJETIVO:
Utilizar la caña de azúcar y sus subproductos en la alimentación del ganado
bovino para mejorar la producción de leche, carne y cosecha de becerros, en las
comunidades donde se producen excedentes de caña de azúcar.
METAS:
A CORTO PLAZO
Instalar 30 procesadoras de caña de azúcar y sus subproductos para la
alimentación del ganado.
Evaluar los parámetros productivos y reproductivos obtenidos por la utilización
de la caña de azúcar en la alimentación del ganado.
Aumentar la carga animal de acuerdo a la cantidad de caña procesada a
utilizar en cada explotación.
A MEDIANO PLAZO
Establecer estrategias de suplementación de la caña de azúcar de acuerdo a
los resultados obtenidos en cada explotación.
Asesorar a 100 productores de las regiones de la Costa, Istmo, Papaloapan y
Valles Centrales en la implementación del uso la caña de azúcar en la
alimentación del ganado, de acuerdo a las características de su explotación.
A LARGO PLAZO
Asesorar a 100 productores de las regiones de la Costa, Istmo, Papaloapan y
Valles Centrales en la implementación del uso la caña de azúcar en la
alimentación del ganado, de acuerdo a las características de su explotación.
CAÑA DE AZUCAR
INTRODUCCION
La caña de azúcar tuvo como objetivo fundamental la producción de azúcar
para el consumo humano y fue adquiriendo cada vez mayor importancia su
desarrollo industrial con ese fin. No obstante, en los países tropicales productores de
caña de azúcar su empleo como forraje, para satisfacer el déficit de alimentos para el
ganado en la época de sequía, ha cobrado un interés especial en la segunda mitad
del siglo.
La forma más usual de empleo de la caña de azúcar, como alimento animal,
fue como forraje fresco para complementar el pasto en las raciones de rumiantes. A
partir de la década del 70, se comienza a vislumbrar un avance importante en el
conocimiento de las potencialidades, bondades y limitaciones de carácter nutricional
y fisiológico de la caña de azúcar como alimento animal y con ello, el desarrollo de
diferentes tecnologías para su empleo racional y el de sus subproductos.
Las características más importantes de la caña de azúcar que la distingue del
resto de las plantas forrajeras usadas en la alimentación del ganado, es su
capacidad de producción de biomasa por unidad de superficie y la coincidencia de
dicha producción en la época de mayor escasez de alimentos forrajeros para el
ganado, asociado al carácter estacional de los pastos y forrajes en las regiones de
clima tropical.
Por otra parte, en el procesamiento industrial de la caña de azúcar, se genera
una serie de subproductos como: bagazo, bagacillo, melaza, cachaza y se puede
acopiar una cantidad importante de residuos de la cosecha compuestos por el
cogollo o puntas y hojas secas, en los países que cortan la caña de forma
mecanizada, mientras que en el corta manual la cantidad de puntas que se puede
recolectar es también considerable.
POTENCIALIDAD DE LA CAÑA DE AZÚCAR
La caña de azúcar supera el resto de las plantas forrajeras en producción de
biomasa por unidad de superficie, lo que está asociada a su capacidad fotosintética.
Esta ventaja es posible gracias a que el proceso fotosintético se realiza en el sendero
metabólico C4 y porque posee un gran área foliar que le permite captar
eficientemente la energía solar.
Una comparación de la producción de biomasa en términos de materia seca y
energía con 11 plantas usadas tradicionalmente en Cuba para la alimentación del
ganado bovino, sugiere que la caña de azúcar en condiciones de secas puede
superar a todos los forrajes estudiados (cuadro 1).
Cuadro 1. Producción anual de materia seca y energía de la caña de azúcar y 11
plantas forrajeras en la época seca y sin riego.
Nombre común Materia seca t/ha Energía metabolizable
Mj/kg MS
Energía metaboli-
zable Mj/ha X 1000
Pangola 4.9 8.4 41.2
Faragua 5.5 7.9 43.5
Napier 6.2 8.8 54.6
Estrella 6.2 7.9 49.0
Bermuda de costa 6.4 7.9 50.6
Buffel 6.7 7.9 52.9
Bermuda cruza 8.1 8.4 68.0
Guinea 8.2 8.4 68.9
Maíz 8.6 9.2 79.1
King grass 9.1 9.2 83.7
Millo forrajero 9.6 9.2 88.3
Caña de azúcar * 18.5 9.6 178.0
* Para un rendimiento agrícola de 60 t/ha de tallos.
Sólo ocasionalmente y en determinadas condiciones, los forrajes fueron
mejores a la caña de azúcar en los indicadores señalados. Como las dos especies
forrajeras del género Pennisetum, cultivados en la época de seca en condiciones
intensivas (400 kg de N/ha/año y riego), superaron a la caña de azúcar cuando ésta
fue sometida a régimen de secas y moderadas dosis de fertilizantes.
Debido a la reducida disponibilidad de riego y fertilizantes para determinadas
áreas forrajeras, es aconsejable el uso de la caña de azúcar en la alimentación del
ganado, pues es poco probable con los pastos y forrajes tradicionales, lograr
rendimientos mayores a 15 t de MS animal/ha, en condiciones de secas. Además, el
momento óptimo para su cosecha, atendiendo a su rendimiento en azúcar, coincide
con la época de mayor escasez de alimento para el ganado, lo que sugiere que en el
trópico esta planta constituye una garantía para complementar los pastos y forrajes
durante el período poco lluvioso.
El potencial máximo en producción de biomasa de la caña de azúcar en las
regiones tropicales fue estimada en 397 y en las subtropicales de 278 t/ha/año. A
partir de estos cálculos, se puede estimar que en un período seco de 180 días, es
posible producir la materia seca suficiente para satisfacer las necesidades de 98 a 68
UGM. Cuando la caña complemente solo 50% de los requerimientos de materia seca
de la ración, valor cercano al tope fisiológico del consumo de esta planta por los
bovinos.
CARACTERISTICAS GENERALES
A pesar de las ventajas de la caña de azúcar, esta planta presenta una serie
de limitaciones de carácter nutricional y fisiológicos. En primer lugar, el pobre
contenido de nitrógeno y la desproporción entre este nutrimento y la energía, unido a
la estrecha relación carbohidratos estructurales:carbohidratos solubles, son
elementos que inhiben la celulosis ruminal. Además de estos factores limitantes. La
caña de azúcar presenta un desbalance en su contenido de minerales, así como muy
bajo contenido de grasa y almidón. La composición de la caña de azúcar se presenta
en el cuadro 2. Tanto en la planta completa, así como en sus fracciones, el contenido
de proteína y minerales es extremadamente bajo mientras que en el tallo que
constituye 77%, aproximadamente, de la materia seca de la caña de azúcares y en el
cogollo y hojas, la proporción de pared celular y carbohidratos estructurales es
superior, al compararlos con el tallo.
Cuadro 2. Composición química y estructural en base seca de la caña de azúcar.
Indicadores Caña completa
(100%)
Tallo
(77%)
Cogollo
(14%)
Hojas secas
(9%)
Pared celular 47.4 35.6 72.9 79.3
Celulosa 26.9 21.9 33.8 34.4
Hemicelulosa 14.4 10.2 31.4 27.2
Lignina 4.9 4.6 7.4 7.1
Fibra cruda 30.9 25.7 34.1 36.5
Contenido celular 52.4 64.4 27.1 21.0
Proteína bruta 2.4 2.0 4.2 2.0
Extracto etéreo 0.7 0.7 1.3 0.8
Cenizas 4.2 2.1 6.7 8.4
Fósforo 0.1 0.1 0.1 0.1
Calcio 0.2 0.6 0.3 0.5
En la figura 1 se presentan las principales limitantes de carácter nutricional y
fisiológicos de la caña de azúcar, así como las soluciones prácticas para atenuarlas.
LIMITANTES
Nutricionales Fisiológicas1. Estrecha relación
carbohidratos solubles: estructurales, inhibición parcial de la celulosis ruminal.
2. Insuficiente contenido de proteína, minerales y grasa
3. Ausencia de almidón.
1. elevada proporción de pared celular. Mayor trabajo de rumia.
2. Lenta reducción del tamaño de partícula.
3. Elevado tiempo de permanencia de partículas en el retículo-rumen.
SOLUCIONES
1. Extracción parcial del guarapo.
2. Suplementación para cubrir los requerimientos de los microorganismos y el hospedero.
1. molinado fino. Partículas menores de 15 mm.
2. Combinación con forrajes de gramíneas y leguminosas.
Figura 1. Principales limitantes del valor nutritivo y la digestibilidad de la fracción
fibrosa de la caña de azúcar.
Una variable posible a emplear para atenuar la primera limitante nutricional
señalada en el cuadro 1, es la extracción parcial del guarapo. Sin embargo, es un
método poco práctico, lo más común para contrarrestar la insuficiencia de los
nutrientes en la caña es la suplementación con fuentes de nitrógeno, minerales,
grasas y almidones. Así mismo, las limitantes fisiológicas han sido aminoradas
mediante el molido de la caña y la combinación con otros forrajes.
UTILIZACION DE LA CAÑA DE AZUCAR EN LA ALIMENTACION DEL GANADO
BOVINO
A pesar de que la explotación de la caña de azúcar, con fines industriales se
practica en el mundo desde hace más de cuatro siglos, su utilización en la
alimentación animal se llevó acabo durante mucho tiempo de forma rudimentaria
para satisfacer las necesidades de mantenimiento de los animales de trabajo, a
través de las puntas o de la caña integral entera o troceada, para lo cual los
campesinos dedicaban pequeñas parcelas. La falta de información sobre su valor
nutritivo, de los factores que lo limitan y de las investigaciones encaminadas a
atenuarlos, retardaron el uso racional de esta planta en la alimentación de los
animales.
En la década de los 70, se iniciaron una serie de investigaciones para utilizar
con mayor eficiencia la caña de azúcar y los materiales generados de la cosecha y
del procesamiento industrial, en la alimentación de diferentes especies pecuarias.
Entre los estudios realizados para mejorar el valor nutritivo de la caña de
azúcar, se ha sugerido una serie de formas de procesamiento y suministro, tales
como, la suplementación del forraje y las melazas con diferentes fuentes de NNP y
otras fuentes de nitrógeno activadores de la fermentación ruminal, la combinación del
forraje de caña con otros forrajes, la suplementación con precursor de la glucosa y
proteínas sobrepasantes, el molido de la caña integral o del tallo y su posterior
secado al sol, para obtener harinas con alto valor energético, el molido y secado del
tallo y la posterior adición de urea y sales minerales para elevar el valor nutritivo de la
harina y la fermentación del tallo y las melazas para incrementar su valor proteico.
Con relación a los subproductos fibrosos que se generan durante la cosecha y
el procesamiento industrial, se sugiere el tratamiento con hidróxido de sodio o una
combinación de este y presión a vapor del bagazo y bagacillo y el tratamiento con
éste álcalis o con amoniaco de los residuos de la cosecha, pero estos serán tratados
en un acápite posterior.
FORRAJE DE CAÑA DE AZUCAR
Aunque la caña de azúcar tiene un coeficiente de digestibilidad de la materia
seca alto (alrededor de 60%), su consumo voluntario es relativamente bajo, lo que
esta relacionado con las diferentes fracciones que la componen y por su alto
contenido de fibra y azúcares. El mayor componente de la fracción digestible está en
forma de azúcares solubles (50% de la MS) y ésta deprime la celulosis ruminal,
mientras que 30% de la MS se encuentra en forma de fibra de digestibilidad
extremadamente baja, la que puede llegar hasta 20%. Estos elementos influyen,
negativamente, en la digestión del material fibroso y el consumo del forraje.
La depresión de la digestión de la fibra y del consumo voluntario de los
alimentos fibrosos pueden ser atenuados por el suministro de fuentes de nitrógeno
es un elemento indispensable para la proliferación de las bacterias y la formación del
complejo de enzimas celulasas.
Para garantizar la cantidad de nitrógeno fácilmente fermentable en rumen, se
han usado diferentes fuentes de NNP como: la urea, el biuret y la gallinaza, aunque
los nutricionistas prefieren la primera por su fácil manipulación y menor costo relativo.
Suplementación con urea.
La adición de niveles variables de urea (3.2, 6.4 y 9.5 g/kg) al forraje de caña
fresca, como complemento de un sistema de alimentación para vacas lecheras en
pastoreo, produjeron incrementos (1.3 hasta 1.9 kg/día) del consumo de forraje,
así como 0.4, 0.6 y 0.9 kg/día de leche.
En novillonas, la suplementación con urea produjo efectos similares en el
consumo de forraje de caña de azúcar y en las ganancias diarias de peso vivo.
Un resultado que demuestra el efecto que tiene la suplementación de la caña
de azúcar con urea es el señalado en novillas del tipo lechero en condiciones
comerciales. Los animales que recibieron como dieta básica forraje de caña de
azúcar perdieron peso, mientras que la adición de niveles crecientes de urea,
produjo incrementos interesantes de las ganancias diarias de peso vivo. Así el
forraje de caña sola no satisfizo las necesidades de mantenimiento de bovinos en
crecimiento; sin embargo la suplementación con 92 g de nitrógeno en forma de
urea permitió obtener ganancias cercanas a 400g diarios.
En machos cebú, en las etapas de crecimiento y ceba, alimentados con forraje
de caña de azúcar como dieta básica y suplementados con polvo de arroz y una
mezcla de miel y urea donde esta se roció sobre la caña en el comedero, se
observó también un efecto marcado de la urea en el consumo de caña y en las
ganancias diarias de peso vivo.
Para facilitar el aporte de otros nutrientes deficientes en la caña y que sean
consumidos lentamente para que su llegada al rumen sea de forma dosificada. Se
recomienda un suplemento nitrogenado activador (SNA) de la microflora ruminal
con 70% del nitrógeno aportado por la urea. El suministro de este suplemento a
vacas lecheras produjo un incremento del consumo de materia seca total, pero el
consumo de forraje de caña no superó la cifra de 1.4 kg de MS/100 kg de peso
vivo. Se demostró que el incremento del consumo de MS al incluir el SNA en la
ración estuvo con un aumento de la población de bacterias viables totales y de
bacterias celulolíticas.
La respuesta a la suplementación con urea es mayor, si además se adiciona
azufre, por el efecto de este en la síntesis proteica. Al suministrar a la mezcla de
caña de azúcar con urea un nivel de azufre de 0.16% de la materia seca del
forraje, a través del sulfato de amonio, hubo una respuesta en la producción de
leche y las ganancias diarias de peso vivo.
En trabajos posteriores se demostró que el azufre no incrementó el consumo
de caña de azúcar, pero influyó positivamente en la producción de leche, la que
aumentó en 7% con el nivel más alto de urea. También los animales que fueron
suplementados con urea a razón de 2 y 3% de la MS del forraje ganaron peso,
mientras que el resto tuvieron pérdidas sensibles.
Suplementación con proteínas sobrepasantes y elementos
glucoformadores.
Las proteínas naturales ofrecen mayor ventajas que las de NNP en lo
relacionado con el consumo de caña. Al comparar consumos de proteína total y
natural , se observa que las fuentes de NNP ejercen menos efecto que las
proteínas naturales en el consumo de caña de azúcar y el incremento de peso
vivo, porque estas se degradan principalmente en las partes bajas del tracto
gartointestinal.
Por otra parte, los precursores de la glucosa influyen positivamente en el
comportamiento de bovinos alimentados con forraje de caña de azúcar y la
respuesta es mayor cuando se suplementa junto a las proteínas sobrepasantes.
En estudios realizados con diferentes fuentes proteicas en bovinos
alimentados con caña de azúcar, se observó una mejor respuesta cuando usaron
harina de algodón en comparación con la harina de pescado a pesar de que esta
última tiene un contenido de proteína sobrepasantes mayor, debido a que la harina
de algodón tiene además 10% de almidones. Sin embargo, cuando se adicionó a
la ración con harina de pescado el maíz en grano la respuesta fue mayor. También
la harina de yuca se comportó mejor que la de carne cuando se suministraron en
ración independientes, pero la respuesta productiva fue mayor cuando se
incluyeron ambas.
Las respuestas obtenidas al combinar los elementos glucoformadores y
proteínas sobrepasantes están asociados al incremento de la tasa de recambio del
líquido ruminal y ésta respuesta repercute, favorablemente, en el consumo
voluntario, en éste caso de la caña de azúcar. Numerosos trabajos demuestran la
mejora obtenida en raciones basadas en caña de azúcar cuando se suplementa
con pulidura de arroz, porque esta fuente de almidón contiene además 10% de
PB.
En el cuadro 3, se muestran los resultados obtenidos por el incremento de la
proteína de la ración en el comportamiento de los animales que consumieron
dietas basadas en caña de azúcar. A medida que se incrementó el nivel proteico
hasta 12.6% de la ración hubo una respuesta en las ganancias diarias de peso
vivo, lo que sugiere que en raciones para bovinos basadas en caña de azúcar,
este debe ser límite mínimo sugerido.
Cuadro 3. Efecto del incremento proteico en el comportamiento de bovinos en
ceba en raciones basadas en caña de azúcar.
%de Caña en
la Ración
Proteína
Bruta. %
NNP,% Consumo de MS
kg/100 Kg Peso Vivo
Ganancia Diaria
de Peso vivo, g
68 5.4 0 2.0 10
71 7.6 35 2.3 370
74 10.1 55 2.5 480
73 12.6 64 2.5 560
73 15.2 71 2.7 590
En el cuadro 4, se presentan los resultados de una comparación de diferentes
fuentes energéticas y proteicas usadas para suplementar la caña de azúcar.
Atendiendo a las ganancias diarias de peso se puede concluir que la pulidura de
arroz se comportó mejor que el maíz, el sorgo y el afrecho de trigo y la harina de
pescado mejor que la de algodón y de sangre.
Cuadro 4. Efecto del tipo de suplemento en el comportamiento de novillonas
alimentadas con dietas basadas en caña de azúcar.
Tipo de Suplemento Cantidad (kg) Ganancia Diaria Máxima,
(g)
Pulidura de arroz 1 896
Maíz molido 1 600
Sorgo 1 437
Afrecho de trigo 1 352
Harina de algodón 0.5 402
Harina de sangre 0.5 432
Harina de pescado 0.6 669
Sin suplemento 0.0 225
Al suplementar raciones isoproteicas para novillonas compuestas por 75% de
forraje de caña y 25% de un concentrado, con diferentes combinaciones de fuentes
energéticas y proteicas , se ha observado que la respuesta en las ganancias de peso
vivo cuando la urea fue la fuente de nitrógeno en el concentrado, lo que está
relacionado con la alta degradabilidad del nitrógeno de la urea en el rumen y el
efecto de las fuentes de proteínas naturales en el comportamiento de los animales.
El efecto de la pulidura de arroz en el comportamiento de toros en ceba es
evidente a partir de los resultados en raciones basadas en caña de azúcar (cuadro
5).
Cuadro 5. Efecto de la pulidura de arroz en el comportamiento de toros en
ceba en raciones basadas en caña de azúcar.
Indicadores Pulidura de Arroz, g/animal/día
0 300 600 900 1200
Consumo de forraje de caña en BH 12.4 14.3 15.4 15.3 15.9
Consumo de urea, g 176 199 209 204 207
Consumo de Materia Seca Total, kg 4.4 5.3 5.9 6.1 6.6
Consumo de Caña en BS,% del total 84.5 81.0 78.0 75.2 72.3
Ganancia Diaria de Peso Vivo, g 225 446 617 808 896
De los resultados analizados con relación al consumo de caña de azúcar se
puede concluir que si bien la suplementación con urea y otras fuentes proteicas, así
como con fuentes de almidón incrementan el consumo de materia seca total de la
ración y del forraje de caña en particular; sin embargo, el consumo de materia seca
de caña de azúcar tiene un tope fisiológico. Los animales pueden consumir valores
entre 1.5 y 2 kg/100 kg de peso vivo de materia seca de la caña de azúcar lo que
representa 67% aproximadamente de la capacidad de ingestión de bovinos adultos.
Combinación con otros forrajes.
La combinación del forraje de caña con otras gramíneas y leguminosas, aumenta
el consumo de materia seca con relación al forraje de caña sola, aunque no mejoran
el consumo de caña.
El forraje de caña de azúcar con forraje de leucaena (Leucaena leucocephala)
suministrada a razón de 3 kg/100kg de peso vivo y se observa aumento del consumo
de materia seca de la ración y de las ganancias diarias de peso vivo, además de
observarse un crecimiento en la población de bacterias viables totales y celulolíticas,
lo que sugiere que el incremento del consumo de materia seca, está relacionada con
la leucaena y no con la caña.
Al incorporar zacate estrella en dietas a base de caña de azúcar a razón de 2.5 a
5 % del peso vivo con el forraje de caña de azúcar se observó una disminución en el
consumo de caña.
De los resultados analizados anteriormente con el forraje de caña de azúcar se
sugiere que: la caña no debe ser suministrada sola a los bovinos, la suplementación
con urea mejora el comportamiento y con proteína natural tiene un marcado efecto
en las ganancias de peso, mientras que deben adicionarse otros nutrimentos como
los almidones y el azufre. La combinación con otros forrajes mejora el consumo de
materia seca de la ración por un efecto sustitutivo y cualquiera de los métodos
empleados no permite satisfacer las necesidades de consumo de materia seca de los
bovinos.
HARINA DE CAÑA
La utilización de harina de caña mediante su secado natural, como
componente de los suplementos para vacas lecheras ha arrojado resultados
favorables.
Se han alcanzado producciones de 11-12 kg/día al sustituir 40% del trigo por
harina de caña y hasta 15 kg de leche cuando se reemplazó entre 20 y 40% del maíz
en el concentrado.
De igual forma en un trabajo llevado a cabo durante dos años en los cuales se
comparó un concentrado con 73% de cereales con otro donde se introdujo 50% de
harina de caña y sólo 10% de cereales los resultados fueron económicamente
ventajosos a favor de la inclusión de harina de caña.
MELAZA
Es conocido que los pastos tropicales tienen un bajo contenido de proteínas y
solamente en parte de la estación lluviosa ésta alcanza niveles que sustentan una
producción aceptable de leche. Además muestran alta lignificación con la
consiguiente baja digestibilidad, todo lo cual reduce su valor energético “disponible”
por el rumiante.
La melaza aunque también tiene bajo contenido de proteína, no así de
energía, que es elevado y por ello capaz de elevar la disponibilidad total de energía
al ganado alimentado a base de pastos. Además de ser una fuente de minerales
trazas, calcio y algo de fósforo y azufre.
Los carbohidratos digestibles más importantes en la caña y los pastos son los
azúcares y el complejo estructural de carbohidratos fibrosos, los cuales interactúan
en el rumen. De ahí que la relación forraje o pasto:melaza debe ser tal que permita la
máxima actividad celulolítica de las bacterias ruminales. Aparentemente una relación
80:20 es aceptable.
Al suplementar desde 1 hasta 4 kg de melaza, levadura a vacas lecheras con
adecuada disponibilidad de pastos, sólo se obtuvo respuesta a los niveles más bajos
del suplemento.
Si se suministra melaza sin una fuente de NNP con alimentos bajos en
proteína bruta la fermentación de la melaza por las bacterias en el rumen será
priorizada sobre cualquier amoníaco presente, lo que reducirá su disponibilidad para
los microorganismos que digieren la fibra. Esto lógicamente hará menor la digestión
del forraje con la consiguiente disminución del consumo total de alimentos y por ende
una menor producción de leche.
La melaza requiere por lo tanto una fuente de NNP y algunos minerales para
ser utilizada exitosamente en estos sistemas de alimentación.
No obstante si se aspira a lograr mayor eficiencia con la suplementación con
melaza es necesario además que cierta cantidad de proteína de escape a la
degradación ruminal. Durante la época seca, donde la disponibilidad de pastos es
insuficiente y se suplementa caña (planta entera o puntas) el empleo de la melaza en
igual proporción que con dietas de pastos solamente (aproximadamente hasta 20%
de la dieta) puede emplearse satisfactoriamente siempre que se adicione urea,
minerales trazas, fósforo y azufre.
En época seca, la melaza fortificada debe aportar 50 g de NNP, mientras que
en las lluvias 25, cuando el contenido de proteína bruta de los pastos es de
aproximadamente 6.7%. además de 2 g de azufre y 5-10 g de fósforo.
Cuando la melaza se ha empleado como fuente principal de energía en las
vacas lecheras los resultados no han sido económicos dado el elevado consumo que
realizan (8-12 kg/día) y los niveles productivos alcanzados (9-13 kg de leche),
aunque en todos los casos, además de urea, se emplearon fuentes de proteína
natural.
BAGAZO Y BAGACILLO
El bagazo integral, resultado de la molienda de la caña está compuesto de
fibras largas y cortas. A estas últimas, que generalmente provienen de la parte
medular del tallo se les conoce como bagacillo. Tanto el bagazo como el bagacillo
tiene un elevado contenido de fibra y bajo en proteína, así como también su
digestibilidad es baja.
Sin embargo, al analizar sus componentes estructurales se observa que tres
cuartas partes de ambos productos son potencialmente digeribles por los rumiantes.
Impiden su digestión el alto grado de asociación que tienen con la lignina además de
ser ella indigerible per se. El otro factor es su bajo contenido de nitrógeno.
Dadas las características de estos productos las alternativas para su empleo
son: como relleno y tratados física y químicamente.
El bagazo sin tratar se ha empleado como fuente de fibra de concentrados
(10-20%) para vacas lecheras con niveles productivos de 10-12 litros. Pero cuando el
potencial lechero es más bajo puede elevarse la participación del bagazo entre 30-
40%.
Los tratamientos físicos a los que se han sometido el bagazo y el bagacillo
han mejorado su digestibilidad, aunque no se alcanzaron valores similares a los de
los pastos. Sin embargo, el alto costo de la energía limita esta práctica a usar el
vapor sobrante del ingenio.
En cuanto a los tratamientos químicos, se han alcanzado los siguientes
objetivos:
Uso de cantidad mínima de agua.
No neutralizar.
Proceso continuo.
Proceso en planta, (en los ingenios).
Digestibilidad de 55% de la MS.
Empleo de elementos sencillos en las plantas.
El empleo de bagazo y bagacillo tratado con NaOH tanto en dietas integrales
como complemento del pasto ha arrojado resultados comparables a los obtenidos
con ensilaje es decir producciones de 5-8 kg de leche.
SACHARINA
La Sacharina es un producto obtenido por la fermentación de los tallos de
caña de azúcar desprovistos de las hojas, de acuerdo a la tecnología
desarrollada, el objetivo que se persigue al fermentar la caña de azúcar, es
obtener un producto de mayor calidad, por nivel y tipo de proteínas que se
producen durante el proceso en la biomasa proteica de microorganismos que se
desarrollan a partir de la microflora apifítica presente en la caña de azúcar, los
que se nutren de los azúcares presentes y cuyo desarrollo se favorece con el
aporte de pequeñas cantidades de urea y sales minerales.
De acuerdo al procedimiento empleado para la fermentación y secado de la
caña durante la elaboración de este material se obtienen tres tipos de sacharina
(industrial, semindustrial y rústica). La sacharina industrial se obtiene al fermentar
y secar el producto en condiciones controladas en fermentadores, mientras que la
semindustrial se fermenta en condiciones controladas (fermentadores) pero se
seca al sol y en la sacharina rústica todo el proceso ocurre en una plataforma
asfaltada en condiciones ambientales no controladas.
La sacharina industrial puede ser empleada en la fabricación de piensos para
diferentes especies de ganado, mientras que la semindustrial y la rústica se
prefiere usar como forraje. Una variante empleada recientemente, consiste en
suministrar la sacharina rústica sin secar con un contenido de materia seca de
46% aproximadamente.
La inclusión de 70% de sacharina industrial en los piensos de vacas lecheras
permitió obtener producciones de leche de 85% del potencial productivo de los
animales, lo que se consideró aceptable y la posibilidad de prescindir de una
proporción sensible de cereales. También los componentes de la leche (grasa,
sólidos totales y sólidos no grasos) se mantuvieron en los rangos normales de
3.9, 12.7 y 8.8 respectivamente. Sin diferir de los obtenidos, a través de la
suplementación con pienso comercial compuestos por cereales. Los animales
que consumieron sacharina en el pienso ganaron más peso vivo, lo que pudo
estar asociado a la mayor proporción de ácido acético ruminal y su efecto en la
deposición de grasa.
De acuerdo al conocimiento actual sobre la producción de ácidos grasos
volátiles, vitaminas, aminoácidos y enzimas en el proceso de fermentación de la
caña de azúcar se puede inferir que dado los requerimientos de estos
metabolismos por los microorganismos presentes en el sustrato, su presencia
pudo influir en el incremento de la población de bacterias celulolíticas, lo que a su
vez favorece el comportamiento de los animales, porque permite usar los
carbohidratos presentes en la fibra de la caña procesada por éste método.
Anexo 1. Formulación de sacharina y sacharea, incluyendo sus costos.
a) Equipos, implementos y materias primas para elaboración de sacharina
REQUERIMIETOS UNIDAD MEDIDA
CANTIDAD PRECIO UNITARIO
COSTO
Caña de azúcar (tallos limpios)
Kg 600 0.20 120.00
Urea Kg 10 3.00 30.00Superfosfato simple Kg 3.5 3.00 10.50Piso de cemento de 10 cm de espesor, proporción 1/3/4 (cemen-to-arena-grava). T.M.A. de 38 mm. *
m2 20 150.00 3,000.00
Galera 3x4 m, construida con material industrializado y de la región. *
Obra 1 11,500.00 11,500.00
Molino de cuchillas * Equipo 1 30,000.00 30,000.00Palas * Pza 2 50.00 100.00Báscula * Pza 1 500.00 500.00COSTO INICIAL PARA 200 KG DE MATERIA SECA 45,260.50COSTO TOTAL POR CADA 200 KG DE MATERIA SECA 160.50
* Gastos por una sola vez.
b) Equipos, implementos y materias primas para elaboración de sacharea
CONCEPTO UNIDAD MEDIDA
CANTIDAD PRECIO UNITARIO
COSTO
Caña de azúcar (tallos limpios)
Kg 600 0.20 120.00
Urea Kg 10 3.00 30.00Sales minerales Kg 0.3 25.00 7.50Piso de cemento de 10 cm de espesor, proporción 1/3/4 (cemen-to-arena-grava). T.M.A. de 38 mm. *
m2 20 150.00 3,000.00
Galera 3x4 m, construida con material industrializado y de la región. *
Obra 1 11,500.00 11,500.00
Molino de cuchillas * Equipo 1 30,000.00 30,000.00Palas * Pza 2 50.00 100.00Báscula * Pza 1 500.00 500.00COSTO INICIAL PARA 200 KG DE MATERIA SECA 45,257.50COSTO TOTAL POR CADA 200 KG DE MATERIA SECA 157.50
* Gastos por una sola vez
Anexo 2. Calendario de actividades
Actividad E F M A M J J A S O N DConstrucción del piso de cemento XAdquisición del equipo XAdquisición de la urea XAdquisición del superfosfato simple
X
Adquisición de minerales XCorte de caña X X X X X XElaboración de sacharina o sacrarea
X X X X X X
Ofrecimiento del alimento al ganado
X X X X X X
Observación de la respuesta del ganado
X X X X X X
