Cadena Agroalimentaria de Brócoli - cofupro.org.mx · fundaciÓn guanajuato produce, a.c. plan...

FUNDACIÓN GUANAJUATO PRODUCE, A.C.

PLAN ESTRATÉGICO DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA EN EL SECTOR AGROPECUARIO Y AGROINDUSTRIAL

CCaaddeennaa AAggrrooaalliimmeennttaarriiaa ddee

BBrróóccoollii

EEttaappaa IIVV::

TTrraayyeeccttoorriiaa yy PPrroossppeeccttiivvaa ddee llaa OOffeerrttaa TTeeccnnoollóóggiiccaa

Elaborado por:

Líder de Proyecto Dr. Manuel Espinosa Pozo Investigadores Dr. Sergio Enríquez Reyes Ing. Alejandro Cervantes MacSwiney Equipo de Apoyo Ing. José Manuel Ramos Nieves Ing. Klelia Silva Arteaga

Mayo de 2003

PPllaann EEssttrraattééggiiccoo ddee NNeecceessiiddaaddeess ddee IInnvveessttiiggaacciióónn yy TTrraannssffeerreenncciiaa ddee TTeeccnnoollooggííaa BBrróóccoollii

LISTADO DE OFERTA TECNOLÓGICA

PROBLEMA Línea de investigación Actividad Quien realiza la investigación

Donde se realiza la investigación I V D T PS

Disponer de un mayor numero de materiales adaptables a la zona

X Generación de materiales por parte de instituciones gubernamentales Pruebas de adaptación y

generación de material X

Generación de variedades en el ámbito local, Certificación de variedades No existe Responsabilidad del

SNICS No existe X

Genotipos resistentes a herbicidas Obtención de una variedad transgénica de brócoli X

Certificación oficial del germoplasma

Debería hacerla el rector oficial

Debe realizarse en varios ambientes Variedades de alto rendimiento

Formación de genotipos Varias empresas En el extranjero X X X X X

Adaptación de genotipos

(NOTA: Solo las compañías semilleras son quienes llegan al nivel de transferencia de los nuevos materiales y por ello dependemos solo de ellas)

Conocieron de nuevas variedades en las diferentes

estaciones del año Empresas semilleras Campos experimentales

de las industrias X

Evaluación de características y tolerancias

Empresas semilleras e industriales

Campos experimentales de las industrias X X X

Evaluación de rendimientos pagables Empresas industriales Campos experimentales

de las industrias X X X

Evaluación de un sin número de variedades


Campos experimentales de las industrias X

Evaluación de variedades tolerantes a temperaturas


Campos experimentales de las industrias X X X

Desarrollo de variedades

tolerantes a enfermedades en el caso de brócoli

Determinar la tolerancia a una de varias enfermedades.

Pitiura, rizotonia, dampin off, fitophtora ssa, alternaria

Identificación de enfermedades en brócoli Industrial e INIFAP

Campos experimentales e instalaciones de

INIFAP X

Capacitación a técnicos Dr. M.D. Salas Aranza y Dr. Salazar Solís

Universidad de Guanajuato X

Investigación local poco significativa

Difusión adecuada de las publicaciones privadas Publicación de artículos en

revisas periódicas especializadas

Dr. M.D. Salas Aranza y Dr. Salazar Solís


I = Investigación, V = Validacón, D = Demostración, T = Transferencia de Tecnología, PS = Producción de Semilla

Etapa IV: Listado de Oferta Tecnológica 1



PROBLEMA Línea de investigación Actividad Quien realiza la

investigación Donde se realiza la

investigación I V D T PS

Desarrollar métodos de control de enfermedades INIFAP, CINVEST, CESAVEG X X

Generar información de las diferentes enfermedades INIFAP, CINVEST, CESAVEG X X

Desarrollar estrategias para el

control de enfermedades Identificación de materiales para el control de

enfermedades INIFAP, CINVEST, CESAVEG X X

Adaptación de fenotipos Empresas e industrias X X X Diagnóstico de enfermedades

en brócolis (Crucíferas)

Diagnostico de enfermedades de crucíferas CESAVEG CESAVEG X

Diagnóstico de enfermedades en el cultivo

Manejo de la enfermedad Dr. Carlos Bucio V. Y Dr. Luis Pérez M. Univer. De Gto. X

Estudio y control de la pudrición

del florete del brócoli

Etiología de la pudrición del florete en brócoli (pudrición de florete, tallos y hojas; disminuye calidad y rendimiento) M.C. Jesús Narro INIFAP Gto. X

Etiología INIFAP y CESAVEG Celaya Gto, Irapuato Gto. X Etiología y

epidemiología de enfermedades MIP INIFAP Celaya X X

Manejo de enfermedades Control químico de enfermedades INIFAP Celaya X X

Alta incidencia de

enfermedades

(NOTA: falta desarrollar los diferentes métodos que prevengan las enfermedades que causan la pudrición de los floretes especialmente en métodos de control químico y cultural además del efecto de las diferentes prácticas culturales sobre la incidencia de enfermedades)

Control legal de vedas (Norma oficial de Gto.) C. Delgado, B.Tamayo y E. Rangel

SAGARPA, CATECA, CESAVEG No se respetan

temporadas de veda

Generación de resistencias Monitoreo de niveles de resistencia (Gto.) Dr. Bujanos Cebas-INIFAP X




LISTADO DE OFERTA TECNOLÓGICA PROBLEMA Línea de investigación Actividad Quien realiza la

investigación Donde se realiza la

investigación I V D T PS

En casos fuera de control de plagas dar seguimiento a las causas que los generan INIFAP X XEstablecer programas de

apoyo en el manejo global de las

plagas Establecer normas que permitan un mayor control del uso de producción

y estrategias. X X

Búsqueda de enemigos naturales nativos ¿? ¿? Capacitación a técnicos en manejo de plagas Dr. Eduardo Salazar S. U. de Guanajuato X

Control biológico Empresas privadas Gto. Y Qro. X X X X Control Curtanp S. oficial (NOM’s) Regional y nacional X

Definición de época de veda INIFAP Celaya-Cebaj X X X X Determinación de los insectos plaga y sus enemigos naturales de las

crucíferas Dr. Manuel Darío Salarle Universidad de Guanajuato X

Dinámica poblacional de insectos plaga y su parasitismo natural en crucíferas Dr. Manuel Salas Universidad de Guanajuato X

Empleo de diadegma imsulare para el control de larvas de plagas Dr. Eduardo Salazar Solís Universidad de Guanajuato X Empleo de entomopatógenos para el control de plagas en crucíferas Dr. Eduardo Salazar Solís Universidad de Guanajuato X

Esquema de MIP en Brócoli Dr. Eduardo Salazar Solís U.de Guanajuato X Estrategias de control de Dorso de Diamante INIFAP Celaya-Cebaj X X X

E. de Biología y hábitat de enemigos naturales ¿? ¿? Factores que afectan las aplicaciones de B.T. Dr. Eduardo Salazar S. U. de Guanajuato X

Manejo integrado de plagas (MIP) Celaya, INIFAP X X X X Manual para la determinación y control de insectos plaga en los cultivos

del bajío Dr. Manuel Darío Salarle Univ. de Guanajuato e INIFAP X

Manejo integrado de plagas (MIP) California, USA UC. Davis X X X X Manejo integrado de plagas (MIP) C.P. Montecillo, Mex. XX

MIP de palomilla dorso de diamante Dr. Rafael Bujamos CEBAS-INIFAP X X X X Modelo para la desaparición y pronóstico de las poblaciones de plagas Dr. Manuel Darío Salarle Universidad de Guanajuato X

Preferencia de plagas y t.ni. a crucíferas para establecimientos de cultivos trampa Dr. Manuel Darío Salarle Universidad de Guanajuato X

Reproducción de entomopatógenos Dr. Salazar ICA X X Reproducción de insectos benéficos Dr. Salas ICA X X

Reproducción masiva de enemigos naturales de plagas en crucíferas Dr. Eduardo Salazar Solís Universidad de Guanajuato X Síntesis de feromonas de Plagas/ostella Dr. Eduardo Salazar S. U. de Guanajuato X

Tasas de sobre vivencia y reproducción de plagas en crucíferas cultivadas y silvestres Dr. Manuel Darío Salarle Universidad de Guanajuato X

Uso de atrayentes alimenticios para insectos benéficos en crucíferas Dr. Eduardo Salazar Solís Universidad de Guanajuato X

Alta

incidencia de plagas Manejo integrado

de plagas (MIP)

Uso racional de plaguicidas C. de Postgraduados X X






Con estos programas de intercambio se pueden dar un mayor apoyo a la solución de

los problemas X

Involucrar a otros sectores que puedan apoyar X

Establecer programas de apoyo e intercambio

de conocimientos y experiencias entre las

instituciones de investigación de docencia y las compañías

productoras Un mayor intercambio entre todas los involucrados en el área de producción X

Cursos de capacitación sobre manejo integrado de plagas INIFAP Celaya-Cebaj

Cursos de capacitación sobre fertirrigación INIFAP Celaya-CebajCursos de capacitación sobre manejo de

agua INIFAP Celaya-Cebaj

Falta de

asesoría técnica

Programa de capacitación sobre el manejo del cultivo

Falta de una institución responsable de la transferencia de tecnología

No existe alguna compañía q realicen esta actividad No existe X

Desarrollo de diferentes surfactantes insecticidas para mayor control

Empresas insecticidas, industriales e INIFAP

Campos experimentales X X X

Evaluación de eficacia biológica con diferentes insecticidas

Empresas insecticidas, industriales e INIFAP

Campos experimentales X X X

Desarrollo de insecticidas para el

control de plagas en crucíferas

Control del Dorso de Diamante, falso medidor y pulgones

(a nivel experimental) Evaluación en diferentes estadios para

optimizar control de diferentes insecticidas Empresas insecticidas, industriales e INIFAP

Campos experimentales X

Cálculo de láminas de agua en el cultivo Dr. Enrique Romero Universidad de Guanajuato X

Cultivos de invernaderos Dr. Enrique Romero Universidad de Guanajuato X Manejo del agua

en los cultivos

Diseño de sistemas de riego Dr. Enrique Romero Universidad de Guanajuato X

Manejo del agua en riego por goteo

Desarrollo de estrategias para definir demanda hídrica. Dr. Vuelvas INIFAP X

Desarrollo de tecnología para producir con riego por goteo Celaya Cebaj,

INIFAP X X X

Determinación de la frecuencia de riego por goteo Celaya Cebaj,

INIFAP X X X

Determinación de la frecuencia y lamina de riego con riego rodado Celaya Cebaj,

INIFAP X X X

Baja eficiencia en el uso del

agua

Producción de brócoli con riego por goteo y gravedad

Estudios sobre productividad del agua Celaya Cebaj, INIFAP X X X







Cada suelo requiere diferentes niveles hídricos INIFAP X X Existen diferentes materiales q nos permitan eficientar el

abastecimiento hídrico X X

Las necesidades de los cultivos varían según el clima y época del año X X

Los cultivos bajo diferentes manejos requieren diferentes coeficientes X X

Generar un patrón de información general y

especifico a cada unidad de

producción de acuerdo al

tipo de suelo y clima Los cultivos requieren diferentes niveles de nutrientes y esto dependerá del clima, suelo y materiales X X

Dosis de fertilización Evaluación de dosis en los cultivos M.C. Luis Felipe Ramírez


Determinación de las curvas de demanda nutrimental INIFAP Celaya-Cebaj X X X Manejo de la fertilización

nitrogenada y potásica del riego por goteo y

gravedad

Determinación de los niveles de referencia para una suficiencia nutrimental INIFAP Celaya-Cebaj X X X

Diagnóstico nutrimental INIFAP Celaya X X X

Fertirrigación Varias empresas proveedoras Bajío X X XFertilización

UMA y Fertirrigación INIFAP Celaya X X X

Baja eficiencia

en el uso de agua y fertilizantes

(NOTA: la ineficiencia es por el exceso del uso del agua y por el desbalance de la fertilidad especialmente a sobre utilizar los fertilizantes incrementando los costos de producción y provocando un impacto negativo en el medio ambiente)

Base de datos de suelo / clima Dr. Hilario Marciall CEBAS-INIFAP X X Base de datos de suelo / clima Base de datos de suelo / clima M.C. Carlos Mejía CEBAS-INIFAP X X

Diagnóstico de suelos M.C. Luis Felipe Ramírez


Modelos climáticos Fenología del cultivo con base en unidades calor M.C. Genero

Montesinos S. Universidad de

Guanajuato X

Regionalización Definición de las zonas para producción de Brócoli con base en demandas climáticas y de suelo. CEBAS, CELAYA INIFAP X

Definición de estándares nutricionales de brócoli. Castellanos INIFAP X Definición de las curvas de demanda. Dr. Vuelvas INIFAP X

Información insuficiente

sobre condiciones del suelo y

clima Desarrollo de estrategias

de manejo nutricional de brócoli Dinámica del potasio y necesidades de fertilización en Potasio X




Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología en el

Estado de Guanajuato

Informe sobre la Cadena Productiva de

BBBRRRÓÓÓCCCOOOLLLIII

Proyecto elaborado por:Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey,

Campus Querétaro.

Mayo de 2003




BBrróóccoollii

EEttaappaa IIII::

IIddeennttiiffiiccaacciióónn ddee DDeemmaannddaass TTeeccnnoollóóggiiccaass eenn llaa CCaaddeennaa AAggrrooaalliimmeennttaarriiaa ddee BBrróóccoollii

Elaborado por:

Líder de Proyecto Dr. Manuel Espinosa Pozo Investigadores Dr. Sergio Enríques Reyes Ing. Alejandro Cervantes MacSwiney Ing. Gerardo Ortiz González Equipo de Apoyo Ing. José Manuel Ramos Nieves Ing. Klelia Silva Arteaga

Mayo de 2003

Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Brócoli

Índice de Contenido

Problemas y demandas tecnológicas de la cadena productiva de brócoli. .......................1

Caracterización de la cadena y sistemas de producción / industrialización. .................1

Producción y canales de transformación y distribución. ................................................1

Márgenes de Producción – Industrialización. ................................................................2

Estructura de las empresas...........................................................................................3

Formas de articulación al nivel nacional e internacional. ..............................................3

Relación empresas procesadoras – productores primarios...........................................4

La estructura de las congeladoras en relación con la producción primaria. ..................4

Identificación de problemas / demandas en la producción primaria por las congeladoras.................................................................................................................6

Identificación de los problemas tecnológicos planteados por las congeladoras..........10

Identificación de problemas / demandas por los productores......................................11

Capacitación y contacto con instituciones de investigación. .......................................14

Conclusiones. .................................................................................................................15

Sistemas de producción. .............................................................................................15

REFERENCIAS ..............................................................................................................21

Etapa II: Demandas tecnológicas i


ÍNDICE DE CUADROS Y FIGURAS Cuadro 1 Valor de la producción de brócoli..........................................................................1

Cuadro 2 Volumen de brócoli por uso o mercado de destino ...............................................2

Cuadro 3 Precios promedio anuales y márgenes de comercialización de brócoli ................3

Cuadro 1. Características generales de las congeladoras. ..................................................5

Cuadro 2. Problemas en la producción primaria identificados desde la perspectiva de las congeladoras.................................................................................................................6

Cuadro 3. Demanda de investigación y tecnología ..............................................................9

Cuadro 4. Identificación de Problemas desde la perspectiva de los productores...............12

Cuadro 5. Demanda de investigación y tecnología ............................................................14

Cuadro Anexo 1. Matriz de Problemas/Demandas detectados en la cadena agroalimentaria de brócoli. ..........................................................................................17

Cuadro anexo 2. Brócoli. Valor de la producción manufacturada, volumen de producción y precio promedio por kilogramo. ...................................................................................20

Etapa II: Demandas tecnológicas ii


PPrroobblleemmaass yy ddeemmaannddaass tteeccnnoollóóggiiccaass ddee llaa ccaaddeennaa pprroodduuccttiivvaa ddee bbrróóccoollii..

Caracterización de la cadena y sistemas de producción / industrialización. En México se tiene identificado un agrupamiento productivo de producción e industrialización de brócoli, cuyo eje central se ubica en el estado de Guanajuato. Dicho agrupamiento surge principalmente con la motivación de comercializar producto congelado y en una menor proporción a la comercialización de producto fresco. Por lo que a pesar de que el mercado de producto fresco es atractivo, ya que representa cerca del 40% de la producción total, los principales actores de la cadena productiva de brócoli son las empresas congeladoras y los productores asociados con el suministro de brócoli a dichas empresas. Dichas empresas se localizan principalmente en el Estado de Guanajuato. Querétaro y Aguascalientes cuentan con una planta cada uno dentro de éste encadenamiento productivo. Esta situación conlleva a que el principal estado productor de brócoli en el país sea el de Guanajuato, y las necesidades de expansión de la producción, junto con la problemática técnica del manejo del cultivo, han generado la necesidad de buscar zonas de cultivo en los estados vecinos. Producción y canales de transformación y distribución. Con base en las cifras reportadas por INEGI, el valor promedio generado por la cadena agroalimentaria de brócoli durante el periodo 1998-2001 fue aproximadamente de 1,232 millones de pesos, correspondiendo el 81% al producto con valor agregado (principalmente congelado) y el 19% restante para producto que fue producido para su venta en el mercado de vegetales frescos (cuadro 1 y 2).

Cuadro 1. Valor de la producción de brócoli

Valor de la cadena 1

Valor del producto manufacturado

Valor de la producción

primaria

Valor del mercado

fresco Valor agregado por

industrialización Año

Cifras en miles de pesos corrientes 1998 1,027,169 885,902 437,871 141,267 589,298 1999 1,322,166 1,050,867 644,718 271,299 677,448 2000 1,273,550 1,012,752 607,513 260,798 666,037 2001 1,307,378 1,059,487 683,714 247,891 623,664

2002 p nd 997,424 nd nd Promedio 98-01 1,232,566 1,002,252 593,454 230,314 639,112

1/ corresponde a la suma del valor del producto manufacturado más el del mercado fresco. p/ Cifras preliminares a partir de la fecha que se indica FUENTE: INEGI. Encuesta Industrial Mensual, SIACON. SAGARPA.

Etapa II: Demandas tecnológicas 1


Cuadro 2 Volumen de brócoli por uso o mercado de destino

Año Volumen producido

Volumen procesado Mercado fresco Proporción

mercado fresco

1998 199,156.13 134,904 64,252.13 32.3%1999 263,091.78 152,382 110,709.78 42.1%2000 244,082.89 139,301 104,781.89 42.9%2001 224,004.22 142,788 81,216.22 36.3%

2002 p nd 127,622 nd promedio 98-01 232,584 139,399 40,238 38.4%

p/ Cifras preliminares a partir de la fecha que se indica FUENTE: INEGI. Encuesta Industrial Mensual, SIACON. SAGARPA. Existe discrepancia entre los reportes sobre importaciones en los Estados Unidos, publicados USDA y los correspondientes a la producción nacional reportada por SAGARPA e INEGI. De acuerdo a los primeros, las importaciones de brócoli provenientes de México durante los últimos años fluctúan alrededor de las 200,000 toneladas de producto congelado, mientras que la información de la encuesta mensual de INEGI reporta volúmenes producidos de brócoli cercanos a las 140,000 toneladas. Por lo anterior, es necesario tomar con reserva las cifras oficiales. Con base en la información proporcionada por personal de las procesadoras de hortalizas en el Estado de Guanajuato, del total de brócoli procesado, se destina aproximadamente un 95% a la exportación, siendo el principal destino los Estados Unidos de América (98% de las exportaciones) y otros clientes menores como Japón y algunos países de Europa. El mercado nacional retiene un porcentaje muy bajo de producto fresco y congelado, el cual es distribuido principalmente a través de centrales de abasto como producto fresco y supermercados en ambas presentaciones. Existe un mercado institucional poco desarrollado para este producto. El producto exportado de mayor importancia es el brócoli congelado, de las compañías entrevistadas, dos procesan congelado, una fresco y otra deshidratado, los volúmenes totales exportados para fines comparativos son los siguientes: 90,000 toneladas anuales de congelado, 1,500 toneladas de producto fresco y 82 toneladas del deshidratado. Con base en la magnitud de estas cifras, se puede deducir la importancia que representa el producto congelado en la cadena productiva, en comparación con las otras dos presentaciones del mismo. Márgenes de Producción – Industrialización. Con base en los cálculos del precio promedio al productor y el precio promedio de producto industrializado, el valor de la producción primaria representa entre el 36 al 40%



del valor total del producto industrializado (Cuadro 3). No se observa una variación muy alta en el margen de industrialización.

Cuadro 3 Precios promedio anuales y márgenes de comercialización de brócoli

Margen de industrialización Año

Valor unitario de producto

industrializado Precio promedio

al productor $ %

1998 $ 6.57 $ 2.20 $ 4.37 66.5%1999 $ 6.90 $ 2.45 $ 4.45 64.5%2000 $ 7.27 $ 2.49 $ 4.78 65.8%2001 $ 7.42 $ 3.05 $ 4.37 58.9%

2002 p $ 7.82 promedio 98-01 $ 7.26 $ 2.55 $ 4.72 64.9%

p/ Cifras preliminares a partir de la fecha que se indica FUENTE: Cálculos propios con información de INEGI. Encuesta Industrial Mensual, SIACON. SAGARPA. Estructura de las empresas. Por la misma estructura del mercado y los antecedentes históricos relacionados con la difusión del cultivo del brócoli en México, la mayoría de las empresas industrializadoras de brócoli se enfocan a la obtención de producto congelado. Una reducida cantidad maneja producto fresco con valor agregado y finalmente, por lo reducido del mercado se desarrolla el proceso de deshidratación. En relación con el origen del capital, se cuenta con empresas con 100% de participación extranjera, o 100% de capital nacional. No se tienen identificadas empresas con capital mixto. Todas las empresas cuentan con una sola planta de proceso, y algunas de ellas han diversificado su línea de productos, centrándose particularmente en la línea de congelados y en algunos casos desarrollan otros procesos diversos como enlatado, deshidratado y extracción de aceites esenciales. A pesar de que el brócoli es el principal producto, también se procesa, entre otras especies, coliflor, calabaza, ajo, ejote, maíz dulce y espárrago. En el caso de procesos de deshidratado, principalmente se trabaja con cilantro, ajo, cebolla y perejil. Formas de articulación al nivel nacional e internacional. El esquema de comercialización, de acuerdo con lo expresado durante las entrevistas con personal de las procesadoras de brócoli, implica el que las empresas desarrollen clientes mayoristas en los mercados extranjeros, particularmente los Estados Unidos, con los cuales han generado una relación de comercio satisfactoriamente por varios años. Estos



mayoristas les proporcionan información sobre las necesidades de cantidad, calidad y presentación del producto. De igual manera, para hacer frente a las exigencias del mercado en los Estados Unidos, su principal cliente, las empresas han desarrollado programas intensivos de capacitación y la implantación y certificación en sistemas de calidad e inocuidad. Estos últimos programas les han permitido cumplir con las especificaciones de calidad que les exigen sus clientes y en general los procesadores comentaron que no han tenido problemas para poder cumplir con estas exigencias. Los mismos canales de comercialización – exportación que son empleados para el brócoli han empezado a demandar otro tipo de hortalizas, motivo por el cual varias empresas han empezado a diversificar su línea de productos, incorporando aquellos productos que consideran atractivos dentro del mismo canal de comercialización. Relación empresas procesadoras – productores primarios. La relación entre empresas y productores se caracteriza por una fuerte dependencia entre ellos, como consecuencia de la exigencia de conocimientos para operar en forma eficiente como productor primario y el soporte por parte de la congeladora, quien le permite al productor asegurar el mercado de su producto, y a su vez recibir asistencia técnica e insumos especializados para la producción. Sin embargo, a juicio de los productores, el poder de negociación fundamentalmente se encuentra al nivel de las congeladoras, quienes imponen sus criterios en la compra de producto sin considerar el punto de vista de los productores en su toma de decisiones. Del análisis de la información se desprende que la influencia de las congeladoras sobre los productores no sólo es en el aspecto de la adquisición del producto, sino que tiene un impacto decisivo en la tecnología de producción del cultivo y por lo tanto en los costos de producción en los que incurre el agricultor, el rendimiento del cultivo y en consecuencia la rentabilidad del mismo. Debido a diferencias entre las congeladoras y los productores sobre criterios en la selección de sistemas de producción y en la percepción de la problemática del cultivo, la presentación y análisis de la información se hace en forma separada sin dejar de resaltar aquellos puntos de coincidencia. La estructura de las congeladoras en relación con la producción primaria. Existen 12 empresas congeladoras de brócoli, en la zona de influencia del área de producción del Estado de Guanajuato, que se han integrado su esfuerzo para atender la problemática asociada con la producción del cultivo. Para ello, han conformado un “Comité Técnico de Procesadores y Exportadores de Frutas y Vegetales en General A.C.”



Algunas características de las congeladoras en su relación con los productores se presentan en el cuadro 1. En relación con el proceso de producción primaria, las congeladoras, a través de sus departamentos de agronomía y en algunos casos su departamento de investigación, ofrecen capacitación, asistencia técnica y suministro de insumos a los productores con quienes tienen contrato, o bien, a su personal responsable de la actividad primaria. Los productos de la investigación desarrollada por sus propias unidades, sólo son transferidos a los productores con quienes mantienen contrato de compra de producto. La tecnología de manejo que generan tiene como eje central las características de los genotipos seleccionados por el dichos departamentos de investigación, aunque reconocen la existencia de genotipos de amplia adaptación cuya presencia en el mercado ha perdurado por varios años (Patriot, Maratón y Legacy, entre otras).

Cuadro 1. Características generales de las congeladoras.

Característica Tipo de empresa con base en el origen de su capital Origen del capital 100 % extranjero 100% nacional

Forma de adquisición de la materia prima (brócoli) 100% por contrato

La mayor proporción la producen ellos mismos, generalmente a través de una división agrícola en la empresa. La diferencia la obtienen mediante contrato con agricultores.

Destino de la producción Exportación a los Estados Unidos. Una proporción al mercado de Exportación (principalmente a los Estados Unidos) y otra para el mercado nacional

Nivel de operación de la planta

En función de la proyección de su demanda en los EUA. Fluctúa entre 70% y capacidad máxima.

Prácticamente trabajan a su capacidad máxima instalada.

Relación con instituciones de investigación

INIFAP Investigación en control de plagas y enfermedades 1

Investigación propia 2

INIFAP Investigación en control de plagas y enfermedades 1

Actividades del departamento de

Investigación

Evaluación de genotipos Evaluación de insecticidas y funguicidas Manejo agronómico

Evaluación de genotipos Evaluación de insecticidas y funguicidas Manejo agronómico

Asistencia en capacitación Control de plagas y enfermedades 1Manejo postcosecha Administración de costos y Contabilidad

Control de plagas y enfermedades 1. Manejo postcosecha

Asistencia Técnica Manejo del cultivo Manejo del cultivo Suministro de insumos

para la producción primaria

Plántula Agroquímicos Otros insumos

Plántula Agroquímicos Otros insumos

1/ Se realiza a través del Comité Técnico de las Congeladoras (COTECO) 2/ en forma individual Fuente: Entrevistas con personal de las congeladoras.



Identificación de problemas / demandas en la producción primaria por las congeladoras. Desde el punto de vista del personal técnico adscrito a las congeladoras, los principales problemas que se presentan en la cadena de brócoli y que tienen relación con la producción primaria se presentan en el cuadro 2.

Cuadro 2. Problemas en la producción primaria identificados desde la perspectiva de las congeladoras.

Congeladora Problema

C1 C2 C3 Índice

Alta incidencia de plagas 1 4 3 2.66 Alta incidencia de enfermedades 2 2 4 2.66 Ineficiencia en el uso del agua 4 5 2 3.66 Ineficiencia en el uso de fertilizantes 3 6 3.00 Adaptación de genotipos 5 7 1 3.00 Programación de la producción 6 6 1 4.33 Insuficiencia de mano de obra 1 na Inadecuado manejo postcosecha 7 3 3.33 Altos costos de producción 5 na * los números presentan la prioridad del problema según el criterio del entrevistado. na = no aplica cálculo de índice al no haber sido mencionado el problema por 2 o más entrevistados. El orden de prioridad es de 1 a 7, donde 1 es más importante y 7 menos importante. Fuente: entrevistas con responsables técnicos de las congeladoras. Como puede observarse en el cuadro 2, desde el punto de vista de las congeladoras existe mucha similitud en cuanto a la definición de la problemática, no siendo así en cuanto a la importancia de cada uno de los problemas mencionados. Obteniendo un promedio de la prioridad expresada y utilizando éste como índice de clasificación, se tiene el siguiente orden de importancia de los problemas:

Control de plagas y enfermedades. Ineficiencia en el uso de fertilizantes. Adaptación de genotipos. Inadecuado manejo postcosecha. Ineficiencia en el uso del agua. Programación de la producción. Insuficiencia de mano de obra. Altos costos de producción.



Con base en el análisis de la información proporcionada por los entrevistados, se identifican las siguientes relaciones causales entre los problemas:

1. La programación de la producción está relacionada con la adaptación de genotipos y la incidencia de plagas y enfermedades.

2. La insuficiencia en la mano de obra está relacionada con altos costos de producción.

3. La ineficiencia en el uso de fertilizantes está relacionada con altos costos de producción y con la ineficiencia en el uso del agua.

La descripción de la problemática identificada se presenta a continuación. Alta incidencia de plagas. La palomilla dorso de diamante, pulgones y el gusano falso medidor, fueron mencionadas como las principales plagas en brócoli. Se considera que este problema está agronómicamente resuelto mediante el uso de tecnología basada en monitoreos precisos (la cual es la más frecuente área de capacitación a productores), el uso de insecticidas adecuados y la aplicación de la Norma Oficial Mexicana 081 FITA. Al respecto, se sugiere la generación de un programa continuo de capacitación que comprenda el uso de mejores técnicas de muestreo, la incorporación de nuevos agroquímicos con una mayor eficiencia de control y un programa de biotecnología encaminado a incorporar genes de resistencia (cuadro 3). Esta propuesta implica la necesidad de establecer una línea de investigación en el área de evaluación de insecticidas y técnicas de monitoreo, así como la formulación de una estrategia para el cumplimiento de la norma referida en el párrafo anterior. Alta incidencia de enfermedades. Las enfermedades de mayor incidencia son: la hernia de la col, causada por plasmodiophora brassicae cuya incidencia es mayor en el norte del estado de Guanajuato; y las pudriciones de florete y pudriciones de tallo y hojas. En estas últimas, están comprometidas un conjunto de hongos y bacterias como son: xantomonas campestris, erwinia carotobora, alternaria alternata y phoma linghman. Existe consenso con respecto a que la incidencia de pudriciones se incrementó el año anterior (2002) debido a una mayor precipitación pluvial. Para atender la problemática anterior, se sugiere el desarrollo de una línea de investigación en control químico y la dinámica de las enfermedades. Además se deberán buscarse genotipos resistentes a éstas enfermedades y productos más eficientes para el control de las mismas. A si vez, se requiere que éstos aspectos sean incorporados en los



programas de capacitación de productores y la elaboración de mapas bioclimáticos que proporcionen mejor información para la planeación y operación de la producción. Ineficiencia en el uso del agua. La ineficiencia en el uso del agua es causada por el uso de sistemas de baja ineficiencia como es el riego tradicional por agua rodada y a la aplicación de láminas de riego excesivas. Las alternativas de solución a esta problemática consisten en la inversión y uso adecuado de sistemas de riego por goteo. Esto sugiere el desarrollo de una línea de investigación que permita identificar el uso y manejo eficiente del agua en el cultivo, para posteriormente incorporarlo dentro de los programas de capacitación a productores y técnicos relacionados con la producción de brócoli. Es importante destacar que desde el punto de vista de los entrevistados, no es suficiente con apoyar a los productores en la adquisición de los sistemas de riego por goteo. Además, se debe generar información suficiente y oportuna relacionada con las condiciones de suelos y clima de la región; así como también el establecer un programa de capacitación en el uso de tecnologías de riego. Ineficiencia en el uso de fertilizantes. La falta de eficiencia en el uso de fertilizante tiene impacto directo sobre los costos de producción más que con en el rendimiento del cultivo; sin embargo, en general se acepta que en muchas ocasiones se aplican cantidades excesivas de nutrimentos, principalmente de nitrógeno, con la consecuente contaminación del ambiente y la degradación paulatina del suelo. Consideran que el uso de sistemas de riego por goteo contribuye en forma significativa a disminuir las dosis de fertilizantes que se aplican al cultivo. Como alternativa de solución a esta problemática, se sugiere el establecimiento de una línea de investigación y capacitación encaminada a aumentar la eficiencia en el uso de fertilizantes. Además, sugieren el establecimiento de mecanismos de apoyo para adquisición de sistemas de riego por goteo por parte de los productores. Costos de producción. En relación con los costos de producción, fue manifestado que éstos han ido en aumento y que debido a que el precio del producto cosechado no ha aumentado, dichos costos han tenido que ser absorbidos solo por los productores. El aumento se relaciona con un uso intensivo de insumos y bajos niveles de productividad por unidad de superficie, así como la alta demanda de mano de obra en el transplante y la cosecha.



Lo anterior sugiere la necesidad de establecer una línea de investigación que se enfoque en analizar de manera sistémica los mecanismos que permitan obtener aumentos en la productividad del cultivo y la eficiencia en el uso de los insumos.

Cuadro 3. Demanda de investigación y tecnología

Congeladora Demanda C1 C2 C3

Control de plagas

Capacitación1

Investigación en control químico

Capacitación Productos con mayor efecto de control1

Capacitación Mapas bioclimáticos Mejoramiento genético con resistencia

Control de enfermedades

Investigación en control químico y sobre la dinámica de las enfermedades

Buscar resistencia en genotipos y productos más eficientes. La compañía evalúa productos

Capacitación Mapas bioclimáticos Mejoramiento genético con resistencia

Ineficiencia en el uso del

agua

Obtención de tecnología relacionada con el fertiriego2

Obtención de tecnología adecuada a los sistemas de riego por goteo2

Apoyo para aumentar la superficie con riego por goteo

Ineficiencia en el uso de

fertilizantes

Adquisición de sistemas de fertiriego Investigación que permita acoplar la demanda de nutrimentos con la aplicación de fertilizante2

Investigación a que permita aplicar menos fertilizantes para evitar la contaminación del ambiente2

Adquisición de sistemas de fertiriego


Las compañías semilleras hacen el mejoramiento, y la congeladora selecciona y define un manejo particular

Las compañías semilleras hacen el mejoramiento, y la congeladora selecciona.

Obtención de genotipos adaptados a los ciclos de producción para zona Bajío y el norte del estado

1 Reconocen la importancia y trascendencia del esfuerzo realizado por INIFAP tanto en investigación como organización. 2 Reconocen la importancia de los estudios realizados por INIFAP, pero consideran que son de aplicación general y que los productores han encontrado dificultades en su aplicación. Fuente: entrevistas con responsables técnicos de las congeladoras.



Identificación de los problemas tecnológicos planteados por las congeladoras. Con base en las entrevistas se pudo percibir que el principal problema de estas empresas estriba en la necesidad de la reducción de costos, lo cual consideran que pueda ser factible mediante la automatización de algunos de sus procesos. La competencia con China por el mercado Japonés consideran que prácticamente está perdida, pues el brócoli nacional es cuatro veces más caro que el chino. Por otro lado la competencia con Guatemala está adquiriendo una importancia relativa para los procesadores mexicanos, por lo que se requiere una mejor tecnología en la producción primaria y en los procesos industriales. Otro problema expresado consiste en la necesidad de desarrollar localmente variedades de brócoli adaptadas al clima de verano y a las condiciones del proceso de industrialización. Todos los híbridos que se emplean actualmente son importados, con patentes de hasta 40 años y que fueron desarrollados para condiciones de climas templados, además de que la forma física del brócoli dificulta su cortado y el manejo en planta para su industrialización. La tecnología como alternativa para mejorar la posición competitiva La mayoría de las personas entrevistadas están conscientes de que la mejor alternativa para mejorar su posición competitiva en el mercado globalizado, es a través de la innovación y el desarrollo tecnológico. Algunas de las empresas se están moviendo en esa dirección, de tal forma que mantienen programas internos de investigación enfocados a desarrollar tecnología que les permita reducir sus costos de producción. De esta forma, existen programas enfocados a desarrollar maquinaria que les permita eliminar las impurezas asociadas a la plaga de dorso de diamante; maquinas cortadoras de brócoli que les permita reemplazar un alto porcentaje del personal que realiza esta función; estudios que les permitan automatizar la planta, entre otros. El soporte para el desarrollo de las innovaciones tecnológicas se está logrando a través de consultores privados nacionales y extranjeros, lo cual es costoso y en ocasiones no necesariamente lo mejor, o bien, entre el mismo equipo de ingenieros en la planta. Existe desconfianza en relación con la capacidad de los investigadores nacionales y el secreto industrial, ya que encuentran problemático que las instituciones de investigación del país puedan desarrollar estos proyectos con la confidencialidad y la experiencia requeridas. Tecnologías incorporadas a los diferentes tipos de empresas. En las compañías congeladoras el proceso de congelado constituye la etapa más importante. Si bien, estas compañías no disponen de los últimos avances tecnológicos en materia de congelación, si cuentan con equipos bastante buenos, tomando en consideración que los congeladores han evolucionado muy poco después de los diseños que ellos tienen. En relación con las líneas de envasado, que también son importantes en



la medida en que representan parte del valor agregado que buscan los consumidores que están dispuestos a pagar mejores precios, algunas compañías están por realizar inversiones en esta tecnología. Estos equipos han tenido importantes avances tecnológicos y es de gran apoyo para la compañía en términos de crecimiento en su producción y eficiencia. Un área de preocupación es el corte y selección del brócoli, debido a que actualmente es una operación manual, lo que representa un cuello de botella y un impacto importante en los costos de producción. De igual forma, los sistemas de refrigeración – congelación, tanto para producto fresco como congelado, representan otra área de oportunidad, en la medida en que permita a las empresas reducir sus costos de energía y mejorar las condiciones de almacenamiento y traslado de sus productos. En este renglón se percibe una falta de servicio técnico especializado que pueda dar soporte a la industria de vegetales refrigerados o congelados. En el caso de los procesos de deshidratación, debido al bajo volumen que demanda el mercado, se observan problemas de falta de tecnología, pero éste no viene a ser un factor crítico ya que este tipo de productos se encuentra en un nicho de mercado en el que la competencia es pobre, y sólo producen bajo demanda y con el apoyo de otras plantas procesadoras. Matriz de problemas / demandas tecnológicas observadas o planteadas por las empresas. Los problemas y demandas tecnológicas observadas y resumidas a partir de las entrevistas realizadas son reportados en la matriz que se presenta en el anexo del informe, en la cual se resumen los problemas según el proceso que se aplica al brócoli (fresco, congelado y deshidratado). Una segunda matriz asociada a esta, detalla el problema con mayor explicación. Identificación de problemas / demandas por los productores. La matriz de problemas identificados por los productores se presenta en el cuadro 4. Para ello se consideró la siguiente clasificación de los sistemas de producción, basada principalmente en la tecnología de manejo del riego: SP1 representa al sistema que utiliza agua rodada y SP2 al sistema de riego por goteo, el cual incorpora la tecnología de ferti – irrigación.



Cuadro 4. Identificación de Problemas desde la perspectiva de los productores

Sistema de producción Problema SP1 SP2

Índice

Alta incidencia de plagas 2* 2 2 Alta incidencia de enfermedades 3 1 2 Ineficiencia en el uso del agua 1 4 2.5 Ineficiencia en el uso de fertilizantes 5 5 5 Altos costos de producción 4 3 3.5 * los números presentan la prioridad del problema según el criterio del entrevistado. na = no aplica cálculo de índice al no haber sido mencionado el problema por 2 o más entrevistados. El orden de prioridad es de 1 a 7, donde 1 es más importante y 7 menos importante. Fuente: entrevistas con productores líderes de brócoli. La descripción de la problemática se presenta a continuación. Alta incidencia de plagas y enfermedades. Los productores asocian la alta incidencia de plagas y enfermedades al monocultivo, a condiciones de clima y a bajos contenidos de materia orgánica del suelo. Las principales plagas son la palomilla dorso de diamante y el falso medidor. Las principales enfermedades son la hernia de las crucíferas y la pudrición de florete. Proponen como alternativas de solución: sembrar un solo ciclo por año en el mismo terreno, adelantar la veda al primero de febrero, buscando que la cosecha quede fuera de la temporada de lluvias y controlar con agroquímicos. Mencionan además que se respete la normatividad relativa a las vedas. Consideran que hay una relación entre la incidencia de enfermedades de raíz, el uso de fertilizantes y el contenido de materia orgánica del suelo ya que a suelos a los que ha aplicado compostas, presentan una menor incidencia de enfermedades y se usan menos fertilizantes, además de que los rendimientos son mayores. La alta incidencia de plagas eleva los costos. Actualmente tienen que hacer de 6 a 10 aplicaciones para controlarlas. Al respecto, sugieren que se desarrolle una línea de investigación enfocada a la efectividad del uso de los insecticidas y funguicidas, de tal forma que con una aplicación racional se logre el control deseado. Ineficiencia en el uso del agua y en el uso de fertilizantes. Para los productores, es clara la diferencia en la eficiencia del uso del agua cuando utilizan sistemas de riego con agua rodada, en comparación del uso de sistemas de riego por goteo. Reconocen que con éste último se utiliza menos agua y los rendimientos aumentan. Asimismo, mencionaron que con el uso de los sistemas de riego por goteo, el



suelo se vuelve ácido; esto les hace pensar que no están usando adecuadamente los sistemas de riego y que están ocasionando un daño al suelo y que deben aplicar alguna acción correctiva (aplican cal), esto mismo lo asocian con una mayor incidencia de la hernia del brócoli. Para dar atención a esta problemática, los productores sugieren que se les brinden apoyos para la adquisición de sistemas de riego por goteo y que se les capacite en el uso adecuado de los mismos. Este planteamiento se extiende a la aplicación de fertilizantes y consideran que es también una opción para la aplicación de insecticidas. Altos costos de producción. Mencionan que los costos han aumentado y que la utilidad es cada vez menor. Los mayores costos se presentan en las siguientes etapas del cultivo, por orden de importancia: la cosecha, debido a la alta demanda de mano de obra requerida para esta labor; la producción de plántula y el transplante; la aplicación de fertilizantes; y el control de plagas y enfermedades. Consideran que el uso de maquinaria para el transplante y la cosecha no lo consideran como alternativa viable de solución, debido a que la derrama de dinero a través de estas actividades no es de importancia económica en la región. Con la finalidad de reducir los costos de producción unitarios, los productores sugieren la realización de una línea de investigación enfocada en el aumento de la eficiencia en el uso de los agroquímicos (insecticidas, fungicidas y fertilizantes), la capacitación en el uso de éstos productos y buscar esquemas de cultivo que permitan generar una mayor producción, de tal forma que vean incrementadas sus utilidades, y con ello, la rentabilidad del cultivo.



Cuadro 5. Demanda de investigación y tecnología

Sistema de producción Problema

SP1 SP2

Alta incidencia de plagas y

enfermedades

Obtener una cosecha por año, adelantar la veda, que se aplique en forma drástica la normatividad de la veda. Investigación en el área de agroquímicos para que se logre tener mayor control

Obtener una cosecha por año, adelantar la veda, que se aplique en forma drástica la normatividad de la veda. Investigación en el área de agroquímicos para que se logre tener mayor control. Investigación sobre el efecto de las compostas sobre la incidencia de enfermedades y el uso de fertilizantes.

Ineficiencia en el uso del agua y de

fertilizantes.

Apoyo para la adquisición de sistemas de riego por goteo. Capacitación en el uso de los sistemas de riego y en la aplicación de fertilizantes.

Capacitación en el uso de los sistemas de fertirriego. Investigación para aplicar fertilizantes con mayor eficiencia. Investigación sobre la aplicación de insecticidas con los sistemas de riego. Investigación sobre las relaciones entre los fertilizantes (nutrimentos)

Altos costos de producción

Apoyo para la adquisición de sistemas de riego por goteo. Capacitación en el uso de los sistemas de riego y en la aplicación de fertilizantes.

Investigación para tener mayores rendimientos. Investigación y capacitación para tener un mayor control de plagas y enfermedades.

Fuente: entrevistas con productores líderes de brócoli. Capacitación y contacto con instituciones de investigación. Con frecuencia se mencionó la necesidad de capacitación en el manejo adecuado de la tecnología disponible. Los productores perciben que con anterioridad recibían mayor capacitación por parte de las congeladoras de la que tienen actualmente, además de que los cursos impartidos por instituciones como INCAPA (Instituto de Capacitación para la Productividad Agropecuaria) les han sido de mucha utilidad. Los cursos a los que han asistido con mayor frecuencia atienden las temáticas siguientes: manejo integrado de plagas, fertirriego y riego por goteo, y las enfermedades del chile. Comentaron en forma recurrente el escaso contacto que tienen con el INIFAP y otras instituciones de investigación.



CCoonncclluussiioonneess.. Sistemas de producción. Las congeladoras y los productores consideran que existen básicamente dos sistemas de producción que demandan componentes tecnológicos diferentes. Las congeladoras clasifican la calidad del brócoli obtenido con base en la temporada del año, de tal forma que se generaliza una calidad para la época de estiaje y otra para el producto obtenido durante la temporada de lluvias. El brócoli que se produce en la temporada de estiaje es de mayor calidad que el producido en temporada de lluvias. Para los productores el criterio de clasificación se basa primordialmente en la eficiencia en el uso del agua; así, clasifican la producción diferenciándola entre aquella obtenida con sistemas de riego con agua rodada y la producción que utiliza sistemas de riego por goteo. Además, reconocen también el impacto del clima en la calidad del producto. Los productores consideran que una de las alternativas que conducen a una mayor rentabilidad es el uso de sistemas de riego por goteo, ya que con esta tecnología no sólo se aumenta el rendimiento y la calidad del producto, sino que además se disminuye el costo de producción, debido principalmente a una mayor eficiencia en el uso de agua, un consumo apropiado de fertilizantes e incluso el uso racional de insecticidas y otros agroquímicos. Control de plagas y enfermedades. Este es el principal componente tecnológico identificado como problema por ambos actores. Las congeladoras establecen como demandas en ésta área lo siguiente: el establecimiento de un programa continuo de capacitación que comprenda el uso de mejores técnicas de muestreo, la incorporación de nuevos agroquímicos con una mayor eficiencia de control y un programa de biotecnología encaminado a incorporar genes de resistencia. Los productores, además de lo anterior, establecen como prioritario el ajustarse a las zonas y épocas de veda así como a la rotación de cultivos. Es conveniente resaltar la necesidad de respetar las temporadas de veda como una alternativa que no fue mencionada por las congeladoras. Ineficiencia en el uso de agua y de fertilizantes. El segundo problema es la adquisición y operación de la tecnología para un manejo más eficiente del agua y con ella la posibilidad de incorporar el fertirriego en su cultivo. Para los productores, el alto costo de los sistemas de riego por goteo ha sido la principal causa de la baja adopción de estos equipos. La capacitación en el manejo de los mismos está en segundo término. Para aquellos que ya disponen de estos equipos de riego, consideran que es posible mejorar la eficiencia de uso de los mismos mediante capacitación



Capacitación. Es recurrente la percepción de la necesidad de capacitación para un uso adecuado de la tecnología de producción en las diferentes áreas identificadas como problemas: la tecnología del fertirriego, el uso de insecticidas y el uso de fungicidas. En el área de capacitación las congeladoras tenían una participación que los productores consideraban como decisiva y que su respuesta a las necesidades técnicas de los productores ha disminuido. Adaptación de genotipos. Al ser las congeladoras las responsables de la selección de los genotipos a utilizar a lo largo del año y en las zonas en las que conducen o contratan la producción, la necesidad de contar con genotipos de características definidas es un área de investigación de la cual tendían que hacerse cargo. Esto es debido a que este problema queda ajeno a los productores por contrato, al depender de las congeladoras y estas últimas deberán dedicar parte de los esfuerzos de sus departamentos de investigación para resolver esta problemática. Altos costos de producción. Los productores resienten los altos costos de producción y las congeladoras no se sienten comprometidas con esta situación.



Cuadro Anexo 1. Matriz de Problemas/Demandas detectados en la cadena agroalimentaria de brócoli.

Sistemas de producción Producción Primaria Industria transformación Sector Distribución

Problemas / demandas

SP1: Uso de sistema de

riego rodado

SP2: Uso de sistema de riego por

goteo

SI1: Congela- doras

SI2: Mínimo procesado

(fresco) SI3: Deshidra-

tadoras SD1:

Mayoristas - exportación

SD2: Centrales de

Abasto

SD3: Cadenas de auto- servicio

SD4: Institu- cional

Selección de las variedades a sembrar en cada época del año y

zona de cultivo..


Menor rendimiento. Altos costos en el manejo integrado de plagas

y enfermedades Faltan variedades especializadas para congelado y mínimo

procesado

Alta incidencia de plagas

Altos costos de control de plagas. Falta de capacitación al personal

técnico en manejo de plagas.

Provocan impurezas en el producto final, elevan el costo de manejo del producto. Rechazo de

producto

Rechazo de producto con impurezas.

Restricciones en uso de pesticidas (cantidad y

tipo)

Alta incidencia de enfermedades

Pudrición del florete, tallo y hojas, disminuye calidad y rendimiento Rechazo de producto

No se respeta la temporada de veda

Problemas con plagas Irregularidad en el abastecimiento de materia prima

Baja eficiencia en el uso del agua

Falta capacitación en el manejo adecuado del

sistema de riego y

fertiirrigación

Mayor costo de energía. Excesiva

fertilización. Menores

rendimientos y calidad.

Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 17






riego rodado


goteo

SI1: Congela- doras



tadoras SD1:


SD2: Centrales de

Abasto



Ineficiencia en el uso de fertilizantes

Mayores costos de producción. Falta capacitación en nutrición y

fertilización vegetal

Información insuficiente sobre condiciones del suelo y clima

Problemas con la planeación adecuada de siembras, densidades y dosis de

fertilización.

Uso intensivo de mano de obra

Altos costos por la alta demanda de mano de obra en el transplante y cosecha

Altos costos de producción

Los costos son elevados. Se requiere investigar modelos de

operación de menor costo unitario

Alto costo de la materia prima les provoca pérdida de

competitividad

Investigación local poco significativa

Poco contacto con técnicos o investigadores distintos a los de

las congeladoras.

Poca confianza en las instituciones de investigación

locales

No hay promoción del producto

Baja demanda en el mercado nacional

Baja demanda en el mercado

nacional e internacional.

Baja tasa de consumo del

producto fresco por la

población.

Ventas de brócoli fresco bajas. Poca

preferencia por brócoli

congelado sólo. Se vende

en mezclas

Falta cultura de consumo de brócoli en

México

Proceso de selección y corte

Altos costos por el alto nivel de utilización de mano de obra.







riego rodado


goteo

SI1: Congela- doras



tadoras SD1:


SD2: Centrales de

Abasto



Falta desarrollo tecnológico en México

No hay variedades adecuadas a la región

Falta soporte técnico en

congelación. Poco

desarrollo tecnológico en

técnicas de envasado

Falta soporte técnico en

refrigeración. Poco

desarrollo tecnológico en

técnicas de envasado

Ineficiencia en el proceso de deshidratado.

Altos costos de la tecnología

importada

Desperdicio por falta de condiciones

adecuadas de manejo

Tasas de desperdicio

aumentan con un mal manejo del producto

Falta de Asesoría Técnica

Ineficiencia en uso del agua, fertirriego, etc.

Bajos rendimientos

Ineficiencia en uso del agua, fertilizantes, etc. Bajos

rendimientos

Altos costos de contratación de asesores extranjeros



Cuadro anexo 2. Brócoli. Valor de la producción manufacturada, volumen de producción y precio promedio por

kilogramo.

Concepto Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total anual

Valor (Miles de Pesos) 1998 58,326 69,719 67,261 64,159 56,181 71,649 72,055 51,905 69,556 87,739 97,242 120,110 885,902 1999 79,677 150,375 155,520 100,623 47,937 77,979 76,923 46,502 73,686 89,902 82,625 69,118 1,050,867 2000 103,219 120,832 125,887 53,813 40,142 75,439 57,994 41,824 97,484 110,458 100,248 85,412 1,012,752 2001 126,456 133,183 105,560 65,314 40,287 84,527 71,452 56,715 89,583 93,524 81,470 111,416 1,059,487 2002 p 105,790 132,172 140,328 81,857 57,038 92,320 76,113 54,244 89,393 89,494 78,675 997,424 Promedio 94,694 121,256 118,911 73,153 48,317 80,383 70,907 50,238 83,940 94,223 88,052 96,514 85,049 Índice estacional 111.3 142.6 139.8 86.0 56.8 94.5 83.4 59.1 98.7 110.8 103.5 113.5 100.0

Volumen (Toneladas) 1998 11,119 13,504 10,984 9,982 8,480 10,840 10,692 6,706 9,182 11,726 14,353 17,336 134,904 1999 10,573 22,092 21,832 15,371 6,557 11,585 12,001 6,079 10,707 13,662 11,380 10,543 152,382 2000 14,206 17,182 17,662 7,217 5,054 11,139 8,832 5,334 12,542 14,069 14,833 11,231 139,301 2001 16,586 18,169 15,665 8,494 5,308 12,119 9,077 6,967 11,405 12,319 11,299 15,380 142,788 2002 p 14,554 18,274 18,970 10,786 6,253 11,966 9,118 5,982 10,468 11,188 10,063 127,622 Promedio 13,408 17,844 17,023 10,370 6,330 11,530 9,944 6,214 10,861 12,593 12,386 13,623 139,399 Índice estacional 113.2 150.7 143.7 87.6 53.4 97.3 84.0 52.5 91.7 106.3 104.6 115.0 100.0

Valor unitario (por kg) 1998 $5.25 $5.16 $6.12 $6.43 $6.63 $6.61 $6.74 $7.74 $7.58 $7.48 $6.78 $6.93 $6.57 1999 $7.54 $6.81 $7.12 $6.55 $7.31 $6.73 $6.41 $7.65 $6.88 $6.58 $7.26 $6.56 $6.90 2000 $7.27 $7.03 $7.13 $7.46 $7.94 $6.77 $6.57 $7.84 $7.77 $7.85 $6.76 $7.61 $7.27 2001 $7.62 $7.33 $6.74 $7.69 $7.59 $6.97 $7.87 $8.14 $7.85 $7.59 $7.21 $7.24 $7.42 2002 p $7.27 $7.23 $7.40 $7.59 $9.12 $7.72 $8.35 $9.07 $8.54 $8.00 $7.82 $7.82 Promedio $6.99 $6.71 $6.90 $7.14 $7.72 $6.96 $7.19 $8.09 $7.72 $7.50 $7.16 $7.08 $7.26 Índice estacional 96.2 92.4 95.0 98.3 106.2 95.8 98.9 111.3 106.3 103.3 98.6 97.5 100.00 p/ Cifras preliminares a partir de la fecha que se indica FUENTE: Cálculos propios con información de INEGI. Encuesta Industrial Mensual, SIACON. SAGARPA.



RREEFFEERREENNCCIIAASS

Censo Económico de Canadá, bases de datos estadísticas, 2003. www.statcan.ca Economic Research Service, USDA. Estados Unidos. www.ers.usda.gov FAO, bases de datos estadísticas, 2003. www.fao.org Foreign Agricultural Service. USDA, Estados Unidos, bases de datos estadísticas, 2003.

www.fas.usda.gov INEGI, bases de datos estadísticas, 2003. www.ingei.gob.mx International Trade Centre, UNCTAD / WTO.

http:77193.194.138.121/tradstat/welcome.htmNaciones Unidas, bases de datos estadísticas, www.unstats.un.org National Agricultural Statistics Service, USDA. Estados Unidos. www.usda.gov/nass/ SAGARPA, bases de datos estadísticas, 2002. www.sagarpa.gob.mx Secretaría de Economía, bases de datos estadísticos 2003. www.sce.gob.mx U.S. Department of Commerce: Bureau of the Census; International Trade Administration

(ITA). www.ita.doc.gov UNCTAD, bases de datos estadísticas, 2003. www.intracen.org





BBrróóccoollii

EEttaappaa IIIIII::

TTrraayyeeccttoorriiaa yy PPrroossppeeccttiivvaa ddeell MMeerrccaaddoo ddee BBrróóccoollii

Elaborado por:


Mayo de 2003


Índice de Contenido

MERCADO DE BRÓCOLI.................................................................................................1

Mercado en México .......................................................................................................2

Mercado de los Estados Unidos....................................................................................3

Mercado en Canadá. .....................................................................................................4

Mercado en la Unión Europea.......................................................................................6

Mercado en Japón.........................................................................................................6

PRODUCCIÓN .................................................................................................................8

Producción en los Estados Unidos................................................................................9

Producción en Canadá. .................................................................................................9

Producción en Europa.................................................................................................11

Producción en Japón...................................................................................................12

Otros países Productores............................................................................................12

COMERCIO INTERNACIONAL ......................................................................................13

PRECIOS........................................................................................................................16

INDUSTRIALIZACIÓN DEL PRODUCTO.........................................................................9

PROCESADO .................................................................................................................10

OPORTUNIDADES DE MERCADO................................................................................10

ANEXO A: Resultados del Foro de Consulta a Expertos en Brócoli ...............................13

REFERENCIAS ................................................................................................................4

Etapa III: Trayectoria y Prospectiva de los Mercados i


ÍNDICE DE CUADROS Y FIGURAS Cuadro 1. Consumo de vegetales en países y regiones seleccionadas, promedio 1995-

2000. .............................................................................................................................1

Cuadro 2. Estimación del consumo per cápita de brócoli en México....................................2

Cuadro 3. Estimación del Consumo Per Cápita de Brócoli en lo Estados Unidos................3

Cuadro 4. Consumo per cápita de vegetales frescos y procesados en Canadá. Kilogramos por persona ...................................................................................................................5

Cuadro 5. Consumo per cápita de brócoli en Canadá..........................................................5

Cuadro 6. Estimación del consumo per cápita de coliflor y brócoli en la Unión Europea, 1997 - 2000. ..................................................................................................................6

Cuadro 7. Estimación del consumo per cápita de brócoli y coliflor en Japón, 1999 y 2000. 7Cuadro 8. Promedios de Superficie Cosechada, Rendimiento por ha, Volumen Producido y

Valor de la Producción de Brócoli en México. Periodo 1999-2001................................8

Cuadro 9. Vegetales frescos: Estados Unidos. Superficie cosechada, producción y valor de la producción, 1999-2002. .............................................................................................9

Cuadro 10. Canadá, 2001. Comparativo de la superficie destinada a la producción de vegetales con la de brócoli. .........................................................................................10

Cuadro 11. Unión Europea. Producción de brocoli y coliflor. 1995 – 2000.........................11

Cuadro 12. Japón. Producción de brócoli y coliflor, 1975-2000..........................................12

Cuadro 13. Guatemala, producción de brócoli y coliflor 1995-2002 1/ ...............................13

Cuadro 14. Los 10 principales vegetales frescos exportados por Canadá.........................14

Cuadro 15. Los 10 principales vegetales frescos importados por Canadá.........................14

Cuadro 16. Importaciones de la Unión Europea, Brócoli, 1995 – 2000 ..............................15

Cuadro 17. Brócoli. Volumen de producto procesado, valor de la producción y valor de la clase de actividad económica......................................................................................18

Figura 1. Comparativo de los índices estacionales de producción de brócoli procesado, su valor y el valor total de la clase de actividad económica. ..............................................1

Cuadro 18. Brócoli. Proporción que representa el valor del producto procesado en relación con su clase de actividad económica (31.13.01)...........................................................1

Figura 2. Precios promedios mensuales al mayoreo de brócoli fresco en Guanajuato. .......2

Cuadro 19. Precios mensuales y promedio de temporada de brócoli fresco. F.O.B. Punto de embarque, 1977-2002 Dólares/kg. 1/ ....................................................................2

Figura 3. Precios promedios anuales de brócoli fresco, F.O.B. en punto de embarque en el Estado de California, E.U. .............................................................................................3

Figura 4. Precios promedios anuales de brócoli fresco, al nivel de detallista en el mercado de los E.U......................................................................................................................3

Etapa III: Trayectoria y Prospectiva de los Mercados ii


Figura 5. Índice estacional del precio de brócoli, F.O.B. en punto de embarque en California, EUA..............................................................................................................3

Cuadro 20. Precios de Brócoli en los Estados Unidos al nivel de detallista, por mes, 1996 - 2002 ..............................................................................................................................4

Figura 6. Comparación de índices estacionales (1997 – 2001) entre precios F.O.B. y precios a detalle en los EUA. ........................................................................................4

Figura 7. Comparativo de precios promedio en el mercado de Estados Unidos y la Unión Europea.........................................................................................................................5

Cuadro 21. Brócoli. Precios promedio mensuales de mayoreo en los mercados de los Estados Unidos y Europa, según país de Origen..........................................................7

Cuadro 22. Precios al productor de coliflor y brócoli en la Unión Europea...........................8

Figura 8. Japón Precios promedio mensuales de mayoreo de coliflor (Yens por kg). ..........8

Cuadro A.1. Matriz de Demandas según probables escenarios futuros de los mercados actuales y posibles mercados potenciales. ...................................................................1

Figura A.2.1. Identificación de las relaciones causales asociadas a la problemática que enfrenta el mercado de brócoli, desde la perspectiva de productores e industrializadores. .........................................................................................................1

Etapa III: Trayectoria y Prospectiva de los Mercados iii


MMEERRCCAADDOO DDEE BBRRÓÓCCOOLLII Uno de los factores determinantes del consumo promedio por habitante de vegetales está relacionado con el nivel de desarrollo económico de la población. Con base en las estadísticas reportadas por la FAO (Cuadro 1) sobre el balance alimentario, el consumo de vegetales en México representa poco menos del 50% en relación con el reportado para los Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea y Japón, todos ellos países industrial y económicamente desarrollados.

Cuadro 1. Consumo de vegetales en países y regiones seleccionadas, promedio 1995-2000.

País Producción Importaciones Cambio en inventarios Exportaciones Oferta total

Consumo nacional aparente México 8,470.53 226.69 0.43 3,127.62 5,570.04 EUA 36,168.58 4,406.17 3,834.68 36,740.07 Canadá 2,305.51 2,003.16 460.79 3,847.88 U. Europea 54,028.87 15,868.87 27.88 16,749.72 53,175.90 Japón 13,080.58 2,544.28 11.07 15,613.79

Usos del producto Alimentación Semilla Procesado Desperdicio Otros usos

México 0.15 - - 485.81 0.00 EUA 188.28 - 0.00 2,149.96 - Canadá - 13.73 - 208.96 - U. Europea 1,891.50 12.00 0.00 6,256.15 97.84 Japón 0.11 - 0.01 1,402.63 -

Consumos per cápita de vegetales

Como alimento Kg por año Calorías por

día Proteínas por

día Grasas por día

México 5,095.65 53.62 35.38 1.54 0.29 EUA 34,409.73 124.65 77.38 3.49 0.71 Canadá 3,625.20 120.56 89.09 3.84 0.82 U. Europea 44,964.67 119.90 81.37 3.99 0.68 Japón 14,211.05 112.50 78.83 4.05 0.70 Fuente: FAO, 2002. Comparando las zonas comerciales de la Unión Europea y América del Norte, los primeros presentan el mayor consumo total de vegetales, frescos o procesados, con un consumo per cápita ligeramente inferior al reportado para Canadá y los Estados Unidos, los dos socios comerciales de México en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), quienes tienen consumos per cápita de vegetales superiores a los 120 kg anuales, con una utilización total de estos productos superior a los 38 millones de

Etapa III: Trayectoria y Prospectiva de los Mercados 1


toneladas. En los últimos años, Japón ha incrementado su consumo de vegetales, principalmente impulsado por un cambio en sus costumbres de alimentación, lo que ha motivado una reducción de su nivel de autosuficiencia en la producción de vegetales, pasando de un poco más del 95% durante los 80’s, a cerca del 80% al inicio del siglo XXI. Mercado en México Durante los 1980’s, el consumo de brócoli adquirió gran popularidad debido a la publicación de los resultados de investigaciones, las cuales le atribuyen beneficios para la salud de sus consumidores, particularmente debido a que se han encontrado efectos favorables ya que retarda el envejecimiento celular y ayuda a prevenir diferentes formas de cáncer1. Lo anterior permitió que el cultivo del brócoli se introdujera a México a principios de la década de los 80’s, como consecuencia de la popularidad que adquirió su consumo en los Estados Unidos así como la oportunidad que presentaba la zona centro de México para su producción a bajo costo, debido al uso intensivo de mano de obra durante su cosecha, principalmente.

Cuadro 2. Estimación del consumo per cápita de brócoli en México.

Concepto 1997 1998 1999 2000 2001 Promedio 1997-2001

Producción (ton)1 161,764 199,156 263,092 244,083 224,004 218,420 Estimación del volumen exportado (ton)2 42,280 48,043 63,775 49,483 58,257 52,368 Volumen importado (FAO) (ton)3 5,058 7,218 9,663 9,242 12,705 8,777 Estimación del consumo nacional aparente (ton)4 124,542 158,331 208,980 203,842 178,452 174,829 Población en México5 94,272 95,822 97,356 98,872 100,368 97,338 Consumo per cápita (kg por habitante)4 1.32 1.65 2.15 2.06 1.78 1.80 Consumo per cápita (lb por habitante)4 2.90 3.63 4.73 4.53 3.92 3.96 Proporción exportación / producción4 26.1% 24.1% 24.2% 20.3% 26.0% 24.0% Proporción exportación / consumo4 33.9% 30.3% 30.5% 24.3% 32.6% 30.0% Proporción importación / consumo4 4.1% 4.6% 4.6% 4.5% 7.1% 5.0%

Fuentes: 1/ SINALP – SAGARPA, 2002. 2/ Volumen estimado con base en el precio promedio anual y el valor de las exportaciones. 3/ Volumen reportado por FAO, FAOSTAT. 4/ Estimación. 5/ FAO

Como se describe en el Cuadro 1, las estimaciones de la FAO en relación con el consumo per cápita de vegetales en México establecen, para el periodo 1995-2001, un promedio de 53.62 kg, cantidad inferior al consumo característico de los países desarrollados. Este patrón de alimentación de la población repercute en el consumo de brócoli, ya que a pesar de que éste producto posee propiedades nutricionales favorables y se cuenta con un volumen de producción nacional importante, en la actualidad su consumo per cápita es considerado regular (1.80 kg o 3.96 lb), lo que representa un poco más de la mitad del

1 Dr. Eduardo Fernández Escartín, Facultad de Química de la UAQ. [email protected], http://www.invdes.com.mx/suplemento/anteriores/Julio2000/htm/brocoli.html



consumo por habitante reportado para los Estados Unidos (6.50 lb para el mismo periodo). Al igual que con los demás vegetales, esta situación permite suponer un buen potencial de crecimiento de la demanda interna de brócoli, conforme se logre un mayor nivel de desarrollo económico y se difunda sobre la población las bondades que han sido reportadas por diversos estudios relacionados con la salud humana. Durante los últimos años, el consumo de brócoli en México ha mostrado una tendencia a la alza, pasando de 1.32 kg por persona en 1997 a 1.78 kg en 2001, teniendo un pico de consumo aparente en 1999, cuando se alcanzó una cifra de 2.15 kg, como consecuencia de un aumento en la producción nacional (Cuadro 2). Mercado de los Estados Unidos. En la actualidad, el consumo de brócoli se basa en sus beneficios para la salud y en otros aspectos de conveniencia para sus consumidores, particularmente como consecuencia de que en los últimos años los productores / procesadores han introducido innovaciones que permiten darle al producto un valor agregado (pre-cortado), así como la publicación de resultados de investigación que lo catalogan como un producto con fuerte actividad contra el cáncer. Asimismo, su alto contenido de fibra es mencionado por los consumidores como uno de los atributos por los cuales prefieren el consumo de brócoli, posicionándolo junto con la zanahoria y otros tubérculos, dentro de los vegetales con mayores beneficios nutricionales para el consumidor2. Por lo anterior, se considera que la demanda de brócoli en los EU muestre ligeros aumentos en el futuro, particularmente para las presentaciones que incorporan innovaciones que permiten proporcionar un valor agregado para el consumidor, quien por su ritmo de vida, está en posición de pagar por el mismo.

Cuadro 3. Estimación del Consumo Per Cápita de Brócoli en lo Estados Unidos.

Concepto 1998 1999 2000 2001 Producción total (toneladas 792,238 989,291 950,894 878,865 Mercado fresco (Toneladas) 736,090 930,635 910,224 832,115 Procesados (toneladas) 56,148 58,656 40,670 46,750 Importaciones (toneladas) 209,572 234,872 225,387 228,418 Exportaciones (toneladas) 216,092 236,290 254,227 237,215 Consumo aparente (toneladas) 785,718 987,873 922,054 870,068 Población (miles de habitantes) 277,552 280,434 283,230 285,926 Consumo per cápita (kilogramos por habitante) 2.8 3.5 3.2 3.0 Consumo per cápita (libras por habitante) 6.2 7.7 7.2 6.7 Fuentes: Vegetables 2002 Summary: Released January 29, 2003, by the National Agricultural Statistics Service (NASS), Agricultural Statistics Board, U.S. Department of Agriculture. http://dataweb.usitc.gov

2 De acuerdo a estudios realizados por el área de nutrición del USDA, 148 gramos de brócoli (media pieza) proveen el 200% del consumo diario recomendado de vitamina C, el 16 % de la fibra y el 10% del consumo de vitamina A en la forma de betacaroteno; el 6% del calcio y el 4% del hierro (Agricultural Outlook", ERS-USDA, 2002)



El consumo doméstico de brócoli en los Estados Unidos alcanzó su récord máximo en 1999, lo que representó 7.7 libras por habitante en dicho año (Cuadro 3). Durante el periodo 1998-2001, las exportaciones alcanzaron el 26% de la producción teniendo como principales destinos el mercado en Canadá (56%) y Japón (35%). En relación con las importaciones, éstas representan el 25% de su consumo doméstico, teniendo en su mayoría a México como país de origen y con proporciones menores Guatemala, Canadá y Ecuador. Durante los últimos años, el consumo de brócoli fresco en este país ha mostrado una mayor tasa de crecimiento en el mercado, en comparación con el del producto congelado, ya que éste último ha disminuido su consumo de 2.6 a 2.2 libras per cápita. Lo anterior se atribuye particularmente a la introducción por parte de los productores locales de algunos productos de brócoli fresco con valor agregado, así como a una asociación del producto congelado, particularmente el que proviene de México, principal proveedor de brócoli congelado para el mercado de los Estados Unidos, del cual reportan que se han presentado problemas relacionados con el uso excesivo de agroquímicos en el control de plagas en los campos de producción de éste cultivo en México, lo que repercute en una imagen del producto importado como uno de riesgo para la salud del consumidor3. El rápido crecimiento del mercado de restaurantes de comida rápida durante los 1980’s favoreció la preferencia de los consumidores por productos frescos en presentaciones con valor agregado (ejemplo: cortados y refrigerados). Adicionalmente, el surgimiento de métodos de empaque con atmósferas modificadas, ha permitido presentar al consumidor productos con valor agregado, listos para su consumo, como es el caso de ensaladas, cuya vida de anaquel es mucho mayor, inclusive que la presentación en fresco de los mismos productos cuando no incorporan dicho valor agregado. Mercado en Canadá. Canadá, Japón y los Países de la Unión Europea muestran hábitos de consumo de hortalizas en los cuales se incluye en su dieta el consumo de brócoli. Las bases de datos estadísticas consultadas de FAO reportan para el periodo 1995-2001, un consumo de vegetales de 120.56 kg per cápita en el caso de Canadá, 124.65 kg para los Estados Unidos, 119.90 kg en la Unión Europea y 112.50 kg en Japón. El consumo de vegetales en Canadá ha aumentado en los últimos años como respuesta a las campañas promocionales que destacan los beneficios nutricionales, así como una mayor oferta de productos frescos cortados, ensaladas empacadas, productos procesados disponibles en los mercados. Sin embargo, la tendencia en años recientes muestra un ligero estancamiento en el consumo de productos frescos y congelados, mientras que el de productos enlatados ha disminuido, situación atribuible al aumento de producción de vegetales para mercado fresco en éste país durante los últimos años. Los principales vegetales frescos que integran la dieta son cebollas, zanahorias, lechuga y tomates. Los

3 Información publicada por ERS-USDA.



productores Canadienses proveen aproximadamente el 56% del consumo nacional de vegetales frescos y procesados.

Cuadro 4. Consumo per cápita de vegetales frescos y procesados en Canadá. Kilogramos por persona

Año Fresco1 Enlatados Congelado Total1973 45.0 15.0 2.9 62.9 1978 54.7 13.2 3.4 71.3 1983 59.6 12.9 4.1 76.6 1988 62.2 11.8 4.4 78.4 1993 64.6 13.1 4.8 82.5 1994 70.9 13.4 4.8 89.1 1995 69.3 12.8 5.5 87.6 1996 71.9 12.6 5.8 90.3 1997 67.4 13.2 5.9 86.5 1998 69.6 12.9 5.6 88.1 19992 68.1 12.8 5.3 86.2 20002 67.0 12.7 5.4 85.1 20012 69.0 12.6 5.4 87.0

Fuente: Statistics Canada, Food Consumption in Canada, Part II, 1998 1 = no incluye consumo de papa. 2. Valores estimados con base en la publicación “Food Statistics, 2001”, Canadá. El consumo per cápita de brócoli en Canadá muestra una tendencia estable durante los últimos 6 años, con valores que fluctúan desde los 3.79 kg en 1999, hasta un mínimo de 3.64 kg en 2000. El crecimiento en el consumo de este producto durante los 1970’s y 1980’s, fue un fenómeno mundial como ya se mencionó anteriormente, atribuible a las propiedades curativas, además de sus características nutritivas favorables.

Cuadro 5. Consumo per cápita de brócoli en Canadá.

Producto 1976 1981 1986 1991 1996 1997 1998 1999 2000 2001Brócoli fresco 0.68 1.08 2.25 2.64 3.26 3.23 3.12 3.18 3.07 3.12 Coliflor fresca 1.24 2.16 2.93 2.34 2.16 1.82 1.86 2.13 2.05 2.21 Brócoli procesado 0.14 0.27 0.15 0.30 0.52 0.55 0.57 0.61 0.57 0.61 Coliflor procesada 0.05 0.17 0.09 0.14 0.17 0.16 0.17 0.18 0.16 0.17 Total de brócoli 0.82 1.35 2.40 2.94 3.78 3.78 3.69 3.79 3.64 3.73 Total de coliflor 1.29 2.33 3.02 2.48 2.33 1.98 2.03 2.31 2.21 2.38 Fuente: Statistics Canada – Cat. No. 21-020-XIE, January 2003.



Mercado en la Unión Europea El brócoli es un cultivo originario de Italia, por lo que tiene muchos años de formar parte de la dieta de los habitantes de dicho país, así como por la difusión de su consumo entre los demás países que conforman la Unión Europea. Las estadísticas europeas sobre el consumo de este producto se muestran agregadas junto con la coliflor (Cuadro 6). Sin embargo, considerando el patrón de consumo de 2/3 partes de brócoli por 1/3 de coliflor, es en Europa en dónde se presenta la mayor tasa de consumo per cápita del primero. Al igual que en Canadá y los Estados Unidos, durante los últimos años el mercado Europeo ha dado especial énfasis a la demanda de productos orgánicos. Las estadísticas sobre consumo per cápita de brócoli y coliflor muestran que estos productos se encuentran estancados, e inclusive, con un ligero ajuste a la baja, pasando de 5.9 kg per cápita en 1997 a 5.6 kg en 2000.

Cuadro 6. Estimación del consumo per cápita de coliflor y brócoli en la Unión Europea, 1997 - 2000.

Concepto 1997 1998 1999 2000

Producción total (toneladas 2,252,000 2,268,000 2,204,000 2,127,000Importaciones (toneladas) 1,000 1,000 0 0Exportaciones (toneladas) 40,000 39,000 34,000 35,000Consumo aparente (toneladas) 2,213,000 2,230,000 2,170,000 2,092,000Población (miles de habitantes) 374,848 375,570 376,181 376,722Consumo per cápita (kilogramos por habitante) 5.9 5.9 5.8 5.6Consumo per cápita (libras por habitante) 13.0 13.1 12.7 12.2Fuente: European Commission (Eurostat); Member states. Mercado en Japón. El mercado de vegetales en Japón ha mostrado un crecimiento muy importante durante los últimos años, pasando de 1.17 millones de toneladas en 1997 a 1.70 millones de toneladas en 2001, particularmente debido al fenómeno de “occidentalización” de la dieta de sus habitantes en las zonas urbanas, así como la necesidad de contar con alimentos de fácil y rápida preparación. El consumo per cápita de brócoli en Japón es actualmente el más bajo entre los principales países industrializados, principalmente debido a las restricciones internas de superficie y poca disponibilidad de mano de obra rural y altos costos para su producción, motivo por el cual no se reporta crecimiento en este indicador en los últimos años. Sin embargo, con la posibilidad de importar mayores volúmenes de producto de China a bajo costo, se estima que los niveles de consumo de brócoli aumenten significativamente en los próximos años, junto con otros tipos de vegetales típicos de la comida occidental y las



necesidades expresadas por la fuerza laboral urbana que está demandando una mayor cantidad de alimentos con valor agregado, ya sean éstos para su consumo inmediato, o bien, de fácil preparación. Cuadro 7. Estimación del consumo per cápita de brócoli y coliflor en Japón, 1999 y

2000.

Concepto 1999 2000 Producción total (toneladas 83,900 82,700Importaciones (toneladas) 69,948 79,181Exportaciones (toneladas) 0 0Consumo aparente (toneladas) 153,848 161,881Población (miles de habitantes) 126,821 127,096Consumo per cápita (kilogramos por habitante) 1.2 1.3Consumo per cápita (libras por habitante) 2.7 2.8Fuente: Fresh and Frozen Vegetables, Jetro, Japón, 2002.



PPRROODDUUCCCCIIÓÓNN La producción de Brócoli en México se localiza principalmente en el Estado de Guanajuato, con el 66.8% de la superficie cosechada, el 60% de la producción total, el 53.8% del valor de la producción y un rendimiento relativo4 de 89.8% con respecto al promedio de rendimiento. Le siguen en importancia los Estados de Michoacán, Sonora, Jalisco, Puebla y Baja California con el 8.0%, 6.4%, 5.2%, 4.6% y 4.1%, respectivamente5 (Cuadro 1).

Cuadro 8. Promedios de Superficie Cosechada, Rendimiento por ha, Volumen Producido y Valor de la Producción de Brócoli en México. Periodo 1999-2001.

Superficie cosechada

Rendimiento por hectárea

Volumen producido

Valor de la producción Estado

Ha % Kg / ha %1 Ton % Pesos % Guanajuato 13,307 66.8% 11,003 89.8% 146,225.69 60.0% 347,123,621 53.8% Jalisco 1,037 5.2% 12,348 100.8% 12,730.33 5.2% 31,782,031 4.9% Sonora 927 4.6% 17,235 140.7% 15,486.33 6.4% 36,315,340 5.6% Puebla 925 4.6% 12,248 100.0% 11,185.50 4.6% 28,747,938 4.5% Michoacán 868 4.4% 21,755 177.6% 19,502.54 8.0% 54,188,230 8.4% Baja California 777 3.9% 12,770 104.3% 9,995.36 4.1% 66,626,704 10.3% Querétaro 465 2.3% 9,343 76.3% 4,454.00 1.8% 17,640,093 2.7% Zacatecas 337 1.7% 12,061 98.5% 4,034.67 1.7% 9,544,268 1.5% Aguascalientes 303 1.5% 11,097 90.6% 3,316.95 1.4% 8,936,344 1.4% Distrito Federal 296 1.5% 12,338 100.7% 3,634.67 1.5% 16,361,045 2.5% San Luis Potosí 260 1.3% 28,908 236.1% 7,666.67 3.1% 13,577,661 2.1% Tlaxcala 234 1.2% 14,138 115.4% 3,183.16 1.3% 7,977,775 1.2% México 145 0.7% 9,326 76.2% 1,404.43 0.6% 4,335,533 0.7% Coahuila 34 0.2% 20,316 165.9% 660.00 0.3% 2,064,000 0.3% Nuevo León 30 0.2% 10,000 81.7% 300.00 0.1% 600,000 0.1% Tamaulipas 20 0.1% 16,000 130.6% 410.00 0.2% 547,500 0.1% Nayarit 15 0.1% 11,267 92.0% 169.00 0.1% 422,500 0.1% Hidalgo 3 0.0% 10,500 85.7% 32.50 0.0% 69,000 0.0% Morelos 3 0.0% 12,000 98.0% 36.00 0.0% 54,000 0.0% Chihuahua 1 0.0% 4,000 32.7% 4.00 0.0% 19,000 0.0% Total / promedio1 19,935 100.0% 12,247 100.0% 243,726.30 100.0% 645,315,082 100.0% 1/ para el caso del rendimiento por hectárea, los porcentajes son calculados con el promedio de rendimiento nacional. Fuente: SIACON, SAGARPA, Enero de 2003.

4 El rendimiento relativo se calcula dividiendo el rendimiento promedio reportado para el estado entre el rendimiento promedio nacional. Para expresarlo como porcentaje, se multiplica por 100. 5 Los datos y porcentajes reportados son el promedio entre los años 1999 y 2001, según los datos reportados por SAGARPA.



Los Estados de Zacatecas, Michoacán, San Luis Potosí, Aguascalientes y Querétaro, todos ellos vecinos del Estado de Guanajuato, han conformado un cluster industrial de producción y procesado de vegetales, destacando el brócoli como uno de los productos principales al interior de dicho agrupamiento estratégico. Uno de los esquemas más favorecidos de producción para cubrir las necesidades de brócoli para procesado, consiste en el desarrollo de esquemas de contrato con productores agrícolas de la región. Producción en los Estados Unidos En los Estados Unidos, California es el principal estado productor de brócoli, con aproximadamente el 82%, destacando los condados de Monterrey (48%), Santa Bárbara (24%), Imperial (6%), San Luis Obispo y Fresno (Cuadro 9); representando el doceavo producto agropecuario más importante de dicho estado, con un valor estimado de 537 millones de dólares en el año 2000. Arizona (Valle de Yuma) es el segundo estado productor con el 8%; Oregon (Valle de Williamette), Maine (Condado de Aroostook) y Washington, ambos, conforman entre el 6 y 7% de la producción de los Estados Unidos.

Cuadro 9. Vegetales frescos: Estados Unidos. Superficie cosechada, producción y valor de la producción, 1999-2002.

Superficie cosechada Producción Valor de la producción

1999 2000 2001 1999 2000 2001 1999 2000 2001 Producto

Hectáreas Toneladas miles de dólares Brocoli 1/ 59,896 58,398 56,982 930,635 893,259 861,145 493,814 611,225 476,718 Coliflor 1/ 18,778 19,086 19,446 315,610 317,061 329,988 208,659 231,665 198,892 Total vegetales frescos

771,811 835,418 837,547 9,854,773 10,504,983 10,467,813 7,528,058 9,116,156 9,010,739

1/ Incluye procesados. El valor de la producción y la producción corresponden a mercado fresco Fuente: National Agricultural Statistics Service, USDA. Su producción se encuentra concentrada en un número relativamente pequeño de empresas o ranchos, ya que el 6% de los productores cosechan el 80% de la producción total de los Estados Unidos. Cerca del 63% de la superficie de brócoli se concentra en empresas que destinan 500 o más acres para la producción de este cultivo, volumen que les permite incorporar valor agregado, por lo que operan de manera integrada como productores y procesadores del producto. Producción en Canadá. Existen aproximadamente 16,500 productores agropecuarios en Canadá, los cuales suministran cerca de 7 millones de toneladas de productos al mercado, con un valor



próximo a los 2 billones de dólares. El 20 % de estos productores cubren el 80% de la producción total en dicho país. Por sus características climáticas, la producción de vegetales en Canadá ha implementado importantes avances tecnológicos que le permitan aumentar su suministro interno de productos frescos a lo largo del año. De esta forma, el uso de invernaderos representa casi el 30% de la producción total de vegetales. Prácticamente el brócoli que se consume en Canadá proviene de los Estados Unidos, principalmente del Estado de California. Los consumidores en este país muestran muchas similitudes en gustos y preferencias de consumo con el mercado de los Estados Unidos. En relación con el comercio de vegetales frescos, Canadá es un importador neto, con una tendencia a desarrollar sistemas de producción bajo invernaderos que le permiten disminuir año con año su balanza negativa en este tipo de productos. El valor de sus exportaciones se ha incrementado en un 5.7% anual entre el periodo 1996-2000, mientras que sus importaciones sólo lo han hecho en un 4.4% anual durante el mismo lapso de tiempo. La producción de brócoli en Canadá se caracteriza por llevarse a cabo en superficies pequeñas, destacando en 2001 la Provincia de Québec con un promedio de 7.5 ha sembradas por unidad de producción, Notario con 3.2 ha y British Columbia con 2.5 ha. Cuadro 10. Canadá, 2001. Comparativo de la superficie destinada a la producción de

vegetales con la de brócoli.

Total de Vegetales Brócoli Provincia Unid. de

producción Ha Sup.

Prom. Ha.

Unid. de producción Ha

Sup. Prom.

Ha.

% de unid.

de prod.

% de sup.

Newfoundland y Labrador 189 440 2.3 69 16 0.2 36.5% 3.6%

Prince Edward Island 124 1,008 8.1 35 83 2.4 28.2% 8.2%

Nova Scotia 404 3,546 8.8 57 256 4.5 14.1% 7.2% New Brunswick 220 1,028 4.7 51 51 1.0 23.2% 5.0% Québec 2,114 43,501 20.6 208 1,556 7.5 9.8% 3.6% Notario 3,938 68,856 17.5 365 1,157 3.2 9.3% 1.7% Manitoba 258 2,053 8.0 36 153 4.3 14.0% 7.5% Saskatchewan 271 397 1.5 28 3 0.1 10.3% 0.8% Alberta 509 5,744 11.3 90 21 0.2 17.7% 0.4% British Columbia 1,802 7,277 4.0 248 612 2.5 13.8% 8.4% Total 9,829 133,851 13.6 1,187 3,911 3.3 12.1% 2.9% Fuente: Statistics Canada



Una de las ventajas que le proporciona el clima a los productores en Canadá consiste en la posibilidad de utilizar una menor cantidad de pesticidas en la producción agropecuaria. Esto, aunado al desarrollo de programas de manejo integrado de cultivos, les permite obtener productos que son muy bien apreciados por sus consumidores y los de los mercados de destino de sus exportaciones. Producción en Europa Prácticamente la Unión Europea genera su propia producción de brócoli y coliflor, destacando Italia, Francia y España como los principales proveedores para el mercado Europeo. Los dos primeros como los principales productores – consumidores, y España desempeñando su papel de abastecedor de vegetales para los países que conforman la Comunidad Europea.

Cuadro 11. Unión Europea. Producción de brocoli y coliflor. 1995 – 2000

Superficie Cosechada Producción 1,000’s ha 1,000 ton País

1996 1997 1998 1999 2000 1996 1997 1998 1999 2000 Total U.E. 140 135 140 163 159 2,239 2,252 2,268 2,204 2,127 Bélgica 5 5 5 5 4 90 92 96 98 85 Dinamarca 1 1 1 1 1 7 7 7 7 7 Alemania 6 6 6 6 7 163 156 157 157 138 Grecia 4 3 3 3 3 71 65 64 64 64 España 17 17 21 19 21 358 351 437 368 374 Francia 43 41 40 38 36 526 534 469 459 418 Irlanda 0 0 0 27 27 10 9 11 9 9 Italia 36 37 37 37 36 626 664 667 686 698 Holanda 3 3 3 3 3 57 61 53 59 54 Luxemburgo 0 0 0 0 0 8 11 7 9 9 Portugal 2 1 2 2 2 30 28 31 34 35 Finlandia 0 0 0 0 0 4 5 4 5 5 Suecia 0 0 0 0 0 6 8 6 6 6 Reino Unido 23 21 22 20 19 283 261 259 243 225 Fuente: Source: European Commission (Eurostat); Member states. La tendencia en los últimos años observa una ligera disminución en la superficie destinada a la producción de coliflores y brócoli, particularmente en Francia. Italia, el mayor productor de éstos cultivos en Europa, continúa mostrando un crecimiento en su producción, atribuible principalmente a mejoras en la productividad por hectárea.



Producción en Japón. Japón ha disminuido la superficie destinada a la producción de coliflor, pero se ha mantenido casi constante la sembrada con brócoli, reportando mejoras en los rendimientos por unidad de superficie, lo que les ha permitido obtener una mayor producción durante los últimos años.

Cuadro 12. Japón. Producción de brócoli y coliflor, 1975-2000

Año Producto 1975 1980 1985 1990 1995 1998 1999 2000

Coliflor /3 Superficie sembrada (000 ha) 3.9 5.8 8.9 2.6 2.1 1.8 1.8 1.7Producción ( 000 ton) 72.0 90.0 129.0 48.0 37.0 29.0 32.0 32.0Rendimiento promedio (ton/ha) 18.5 15.5 14.5 18.5 17.6 16.1 17.8 18.8

Brócoli Superficie sembrada ( 000 ha) nd nd nd 8.8 8.2 7.9 8.1 8.2Producción ( 000 ton) nd nd nd 89.0 78.0 74.0 84.0 83.0Rendimiento promedio (ton/ha) nd nd nd 10.1 9.5 9.4 10.4 10.13/ Hasta 1985 incluía brócoli. Fuente: Statistics and Information Department, Minister's Secretariat, Ministry of Agriculture., Forestry and Fisheries. Marketing Department, Food Agency. Las características climáticas a las que se encuentran expuestos los agricultores en Japón, provocan que sólo puedan trabajar en periodos de tiempo muy estrechos. Adicionalmente, una mayor proporción del territorio japonés no es adecuada para actividades agropecuarias, por lo que su frontera agrícola está limitada y con ello las posibilidades de expansión de la producción bajo esquemas tradicionales. Otros países Productores GUATEMALA Durante los últimos años, la producción y las exportaciones de vegetales frescos de éste país han ido en aumento. En años recientes se ha empezado a desarrollar una industria de producción y procesado de brócoli, la cual está orientada al mercado de los Estados Unidos, de tal forma que la superficie destinada a brócoli y coliflor ha aumentado en cerca de 25% durante los últimos 7 años (Cuadro 13). En la actualidad, de acuerdo a estimaciones de la FAO, Guatemala dedica alrededor de 4,400 hectáreas a la producción de éstos cultivos, obteniendo una producción total cercana a las 53,000 toneladas. Dicha superficie es ligeramente superior a la que destina Canadá a la producción de brócoli y aproximadamente el 20% de la que se emplea en México.



Cuadro 13. Guatemala, producción de brócoli y coliflor 1995-2002 1/

Año Concepto 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Superficie cultivada (Ha) 3,080 3,150 3,290 4,250 4,400 4,400 4,400 4,400Producción (toneladas) 35,880 38,295 39,100 50,784 52,163 52,163 53,000 53,000Rendimiento (Ton / ha) 11.65 12.16 11.88 11.95 11.86 11.86 12.05 12.051/ La estadística del año 2000 a 2002 es una estimación de la FAO. Fuente: FAOSTAT

CCOOMMEERRCCIIOO IINNTTEERRNNAACCIIOONNAALL El brócoli producido en los Estados Unidos se destina primordialmente al mercado en fresco (incluyendo el producto cortado) con el 94% de su producción y el resto lo destina a procesado (6%). Cerca del 18 % de la producción de brócoli se destina a exportaciones como producto en fresco y aproximadamente el 5% del consumo proviene de importaciones. Los principales países de destino de las exportaciones son Canadá (56%), Japón (35%), Hong Kong (5%). Todo el brócoli fresco importado por Canadá y México proviene de los Estados Unidos, y el 90% del consumo en Japón es exportado por los EU a este país. Las importaciones de producto fresco provienen principalmente de México. La ventana de oportunidad para la exportación de brócoli fresco a los Estados Unidos se ubica entre los meses de enero y mayo. El 80% del consumo de producto congelado proviene de importaciones, de las cuales el 85% son originarias de México y el resto principalmente de Guatemala, Ambos países gozan de tarifas especiales de importación, con base en un calendario de desgravación arancelaria a 10 años incluido en el TLC con México; y la ausencia de arancel para estos productos cuando provienen de países caribeños. La causa principal por la que el mercado doméstico de brócoli congelado se abastece mediante importaciones, se debe a los altos costos de procesamiento derivados de procesos intensivos en mano de obra, motivo por lo cual tienen la esta ventaja competitiva aquellos países que presentan menores costos de mano de obra, como es el caso de México y Guatemala, quienes a su vez gozan del privilegio de la cercanía geográfica con el mercado de los Estados Unidos y condiciones climáticas para la producción de brócoli. El principal socio comercial de Canadá en el mercado de vegetales frescos es Estados Unidos, contabilizando más del 95% de sus exportaciones y el 83% de sus importaciones. Durante los últimos años ha empezado a diversificar su mercado, encontrando a Japón como un cliente atractivo para sus productos vegetales. Las principales provincias



exportadoras son Notario, British Columbia y Québec (en 1999 con el 48%, 36% y 14% de las exportaciones de vegetales frescos y procesados, respectivamente). Las exportaciones de mezclas de vegetales procesados ascendieron a 19.5 millones de dólares canadienses en 1999, destacando como destinos los mercados de Japón, Venezuela y el Reino Unido. Las importaciones de vegetales frescos a Canadá tienden a concentrarse entre los meses de diciembre a mayo (aproximadamente el 65% del total anual).

Cuadro 14. Los 10 principales vegetales frescos exportados por Canadá

Valor ($000 de dólares canadienses) Producto 1995 1996 1997 1998 1999

Tomates 24,575 53,021 84,585 153,023 180,215Pimientos 15,516 15,975 25,618 50,408 56,934Hongos comestibles 18,748 30,617 35,577 40,318 55,247Zanahorias 31,380 24,562 24,374 28,751 28,578Pepinos y pepinillos 6,751 9,019 14,103 19,304 23,870Cebollas y chalotes 13,390 16,230 13,113 25,105 20,077Berza 11,908 10,800 13,936 17,764 16,311Lechugas 5,181 5,851 12,758 7,552 10,928Coliflores y Brócoli 1,424 3,343 7,963 8,023 4,667Frijoles 1,409 673 1,272 1,561 3,252Fuente: Statistics Canada

Cuadro 15. Los 10 principales vegetales frescos importados por Canadá

Valor ($000 de dólares canadienses) Producto 1995 1996 1997 1998 1999

Lechugas 176,632 139,223 169,506 188,038 184,665Tomates 160,779 159,075 183,128 200,523 179,214Pimientos 89,940 83,827 99,202 112,567 114,990Zanahorias 47,966 44,739 58,364 71,720 80,632Brócoli 56,507 54,567 61,234 66,085 60,465Cebolla deshidratada 41,584 32,596 40,302 51,359 40,904Apio 52,592 34,139 45,673 40,872 39,108Coliflores y cabezas de brócoli 37,132 38,205 35,766 38,339 38,654Espárragos 23,288 22,384 29,059 29,225 32,977Pepinos y pepinillos 33,758 33,350 33,807 35,941 32,123Fuente: Statistics Canada



Durante el 2000, cerca del 83% de los vegetales frescos importados por Canadá provinieron de los Estados Unidos, contra un 90% en 1992. La participación de México aumentó del 5% en 1992 al 9% en 2000. Los otros países proveedores son Holanda, España y China.

Cuadro 16. Importaciones de la Unión Europea, Brócoli, 1995 – 2000

Año Concepto 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Prom.

Valor de las importaciones (1,000 de Euros) 466 227 391 362 345 nd 358 Cantidad importada (toneladas) 569 300 530 617 456 nd 494 Precio promedio (Euros / kg) 0.82 0.76 0.74 0.59 0.76 nd 0.72 fracciones: 7041005, 7041010, 7041080, 7041090, 7049090 Fuente: European Commission (Eurostat). Las estadísticas de comercio exterior de la Unión Europea muestran volúmenes de importación de brócoli muy bajos, en comparación con sus niveles de producción y consumo (Cuadro 16). Prácticamente el comercio de brócoli se realiza de manera interna entre los países que conforman la Unión. El principal abastecedor de éste producto a los demás países miembros es España, quien ha desarrollado en los últimos años un importante mercado de verduras, posicionándolo como el principal país exportador de éstos productos al mundo. El segundo proveedor más importante del mercado es Francia, país en el que se ha desarrollado recientemente un sector productivo de orgánicos muy importante. Prácticamente las importaciones que realiza la Unión Europea de brócoli provienen de los Estados Unidos o Canadá. Sin embargo, recientemente se ha empezado a detectar la presencia de producto originario de Egipto. Las posibilidades de comercio con los países de la Unión son muy limitadas, particularmente por sus altos niveles de exigencia en relación con buenas prácticas de manufactura, así como su política arancelaria que promueve las importaciones de países con bajos niveles de desarrollo económico. Sin embargo, la creciente preferencia por productos orgánicos por parte de los consumidores europeos, que a pesar de estar promoviendo un creciente desarrollo de granjas certificadas para la obtención de este tipo de productos al interior de Europa, en la medida en que el aumento en la demanda supere la capacidad de abastecimiento interno, las oportunidades para productores de otros países permitirán desarrollar canales de comercialización para satisfacer estas preferencias de los consumidores. En el caso de Japón, las importaciones son una importante fuente de abastecimiento de vegetales, destacando durante el 2001 China con el 47.1% del volumen importado, Estados Unidos (21.0%), Nueva Zelanda (15.9%), Corea del Sur (4.2%) y México (3.1%) como los principales abastecedores de vegetales frescos y procesado. En los últimos años la participación del mercado por parte de China ha ido en aumento, gracias a que ofrece



volúmenes suficientes para atender la demanda creciente de los Japoneses en este tipo de productos, así como alternativas de precios más bajos, comparados con los otros países tradicionalmente exportadores a Japón. En términos de valor, las importaciones provenientes de China representaron el 32.1%, el 22.5% para las de Estados Unidos, 11.1% en el caso de Nueva Zelanda, así como 9.0% y 5.9% para Corea del Sur y México, respectivamente. En este apartado cabe destacar que el 8.9% de las importaciones restantes que provienen de países distintos a los mencionados anteriormente, representaron el 19.4% del valor de las importaciones, lo que sugiere la cobertura de nichos de mercado específicos por éstos otros países, como es el caso de las importaciones provenientes de la Unión Europea, que con el 0.8% en volumen, obtuvieron el 3.7% en valor. Aunque en los últimos años las importaciones de vegetales de Japón han aumentado considerablemente, los productores japoneses se encuentran protegidos por reglas fitosanitarias muy estrictas y subsidios. Durante los 1990’s China aumento de manera significativa su participación en las importaciones de vegetales frescos y congelados de Japón, particularmente en los renglones de brócoli, cebollas y espárragos, las tres principales categorías de vegetales frescos que exporta los Estados Unidos a Japón. De esta forma, en el periodo 1998-2000 la participación de las importaciones de China a Japón correspondieron del 99% en ajos, 11% en Brassicas comestibles y 40% de brócoli y coliflores. Durante 2001, el 46.9% de las importaciones de brócoli fresco o refrigerado fueron originarias de China, el 46.1% de los Estados Unidos y el 4.9% de Corea del Sur. Con base en los datos del promedio 1998-2000, las importaciones de vegetales frescos y procesados corresponden entre el 15 y 20% del consumo en Japón. Provenientes de China destacan los hongos comestibles con el 47%, rábanos con el 12%, chícharos (10%), puerros (8%), ajos (7%) y productos del género Brassica, principalmente brócoli y berzas (5%). En comparación, las importaciones que provienen de los Estados Unidos abarcan el 58% del brócoli consumido en Japón, el 18% de las cebollas y chalotes y el 9% del espárrago.

PPRREECCIIOOSS El mercado de vegetales, particularmente el de productos frescos, se caracteriza por tener un comportamiento de precios que está muy relacionado con la estacionalidad de la producción, la estacionalidad de la demanda, los comportamientos cíclicos de la oferta o a una combinación de éstos factores. El primero de ellos se atribuye fundamentalmente a la variación en la oferta o producción, la cual está sujeta principalmente a las condiciones climáticas. La estacionalidad en la demanda se presenta para algunos productos, particularmente debido a aspectos relacionados con celebraciones de orden civil o religioso. La existencia de ciclos de oferta ha sido atribuida también a fenómenos



meteorológicos que trascienden las estaciones del año y que están asociados con la presencia de lluvias, heladas y la ocurrencia de temperaturas extremas a través de los años. En el caso del brócoli, se observa una variación estacional en la oferta muy marcada, de tal forma que durante los meses de otoño e invierno se reportan los mayores volúmentes de producción (Cuadro 17 y Figura 1). En relación con la demanda, ésta no parece estar expuesta a cambios importantes en el patrón de preferencias de los consumidores, de tal forma que el valor de la producción tiende a mantenerse en un índice muy próximo a 100% durante todo el año.



Cuadro 17. Brócoli. Volumen de producto procesado, valor de la producción y valor de la clase de actividad

económica.

Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Promedio

Volumen (Toneladas) 1998 11,119 13,504 10,984 9,982 8,480 10,840 10,692 6,706 9,182 11,726 14,353 17,336 11,242 1999 10,573 22,092 21,832 15,371 6,557 11,585 12,001 6,079 10,707 13,662 11,380 10,543 12,699 2000 14,206 17,182 17,662 7,217 5,054 11,139 8,832 5,334 12,542 14,069 14,833 11,231 11,608 2001 16,586 18,169 15,665 8,494 5,308 12,119 9,077 6,967 11,405 12,319 11,299 15,380 11,899 2002/

p 14,554 18,274 18,970 10,786 6,253 11,966 9,118 5,982 10,468 11,188 11,756

Prom. 13,408 17,844 17,023 10,370 6,330 11,530 9,944 6,214 10,861 12,593 12,966 13,623 11,892 I. E. 112.7 150.1 143.1 87.2 53.2 97.0 83.6 52.3 91.3 105.9 109.0 114.6 100.0

Valor (Miles de Pesos Corrientes) 1998 58,326 69,719 67,261 64,159 56,181 71,649 72,055 51,905 69,556 87,739 97,242 120,110 73,825 1999 79,677 150,375 155,520 100,623 47,937 77,979 76,923 46,502 73,686 89,902 82,625 69,118 87,572 2000 103,219 120,832 125,887 53,813 40,142 75,439 57,994 41,824 97,484 110,458 100,248 85,412 84,396 2001 126,456 133,183 105,560 65,314 40,287 84,527 71,452 56,715 89,583 93,524 81,470 111,416 88,291 2002/

p 105,790 132,172 140,328 81,857 57,038 92,320 76,113 54,244 89,393 89,494 91,875

Prom. 94,694 121,256 118,911 73,153 48,317 80,383 70,907 50,238 83,940 94,223 90,396 96,514 85,244 I. E. 111.1 142.2 139.5 85.8 56.7 94.3 83.2 58.9 98.5 110.5 106.0 113.2 100.0

Valor de la clase (31.13.01.) Preparación y Envasado de Frutas y Legumbres

1998 749,397 727,996 839,526 840,169 877,194 815,678 1,011,053

1,135,490 926,837 938,651 849,603 952,590 888,682

1999 964,284 1,046,997

1,271,784

1,156,675

1,158,197

1,060,268

1,194,391

1,078,938 869,232 960,074 894,904 1,016,27

8 1,056,00

2

2000 1,014,144

1,087,865

1,275,657 983,075 1,295,81

5 1,171,74

0 1,347,28

7 1,294,60

4 1,105,77

2 1,144,23

8 1,103,42

5 966,755 1,149,198

2001 1,189,014

1,229,356

1,425,094

1,169,197

1,290,984

1,405,326

1,591,009

1,590,760

1,206,077

1,351,070

1,181,973

1,078,623

1,309,040

2002/ 1,256,245

1,388,631

1,275,247

1,351,618

1,277,793

1,237,460

1,575,552

1,585,727

1,144,745

1,312,080 1,340,51

0



p

Prom. 1,034,617

1,096,169

1,217,462

1,100,147

1,179,997

1,138,094

1,343,858

1,337,104

1,050,533

1,141,223

1,007,476

1,003,562

1,137,520

I. E. 91.0 96.4 107.0 96.7 103.7 100.1 118.1 117.5 92.4 100.3 88.6 88.2 100.0p/ Cifras preliminares a partir de la fecha que se indica FUENTE: INEGI. Encuesta Industrial Mensual, http://dgcnesyp.inegi.gob.mx/cgi-win/bdi.exe



Figura 1. Comparativo de los índices estacionales de producción de brócoli procesado, su valor y el valor total de la clase de actividad económica.

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

Indi

ce e

stac

iona

l

Volumen (Toneladas) 112.7 150.1 143.1 87.2 53.2 97.0 83.6 52.3 91.3 105.9 109.0 114.6

Valor (Miles de Pesos Corrientes) 111.1 142.2 139.5 85.8 56.7 94.3 83.2 58.9 98.5 110.5 106.0 113.2

Valor de la clase (31.13.01.) Preparacióny Envasado de Frutas y Legumbres

91.0 96.4 107.0 96.7 103.7 100.1 118.1 117.5 92.4 100.3 88.6 88.2

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Fuente: Adaptado de INEGI.2003. Encuesta Industrial Mensual, http://dgcnesyp.inegi.gob.mx/cgi-win/bdi.exe La existencia de un producto substituto al consumo de brócoli fresco permite que el consumidor pueda considerar incorporarlo en su dieta a lo largo del año. Como puede observarse en el cuadro 18, el procesado de brócoli, comparado con los demás vegetales, presenta picos importantes durante los mismos meses en que se observó la mayor oferta de producto (otoño e invierno). Este producto permite abastecer el mercado en las épocas de menor producción en fresco, impidiendo así que las variaciones en el precio del producto fresco sean mayores a las observadas en el mercado.

Cuadro 18. Brócoli. Proporción que representa el valor del producto procesado en relación con su clase de actividad económica (31.13.01)

Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom 1998 7.8 9.6 8.0 7.6 6.4 8.8 7.1 4.6 7.5 9.3 11.4 12.6 8.4 1999 8.3 14.4 12.2 8.7 4.1 7.4 6.4 4.3 8.5 9.4 9.2 6.8 8.3 2000 10.2 11.1 9.9 5.5 3.1 6.4 4.3 3.2 8.8 9.7 9.1 8.8 7.5 2001 10.6 10.8 7.4 5.6 3.1 6.0 4.5 3.6 7.4 6.9 6.9 10.3 6.9

2002/p 8.4 9.5 11.0 6.1 4.5 7.5 4.8 3.4 7.8 6.8 7.0 Promedio 9.1 11.1 9.7 6.7 4.2 7.2 5.4 3.8 8.0 8.4 9.2 9.6 7.7

p/ Cifras preliminares a partir de la fecha que se indica FUENTE: Adaptado de la Encuesta Industrial Mensual, INEGI, 2003. http://dgcnesyp.inegi.gob.mx/cgi-win/bdi.exe El comportamiento del precio de mayoreo del producto fresco muestra ligeras variaciones a lo largo del año, presentándose éstos en un rango del 10% sobre el precio promedio anual, lo que sugiere una estabilidad en comparación con otros productos vegetales frescos (figura 2). Esta situación se atribuye a que el consumidor puede disponer de producto congelado en las épocas de mayor escasez de producto fresco, lo que impide que se tengan variaciones significativas en el precio del producto.



Figura 2. Precios promedios mensuales al mayoreo de brócoli fresco en Guanajuato.

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

Mes

$ po

r kg

1998 1999 2000 2001 2002 2003

1998 5.38 5.39 5.38 4.39 4.22 4.78 5.2 6.22 4.87 5.02 4.67 4.72

1999 4.38 3.5 4.38 4.09 4.45 5.15 5.38 4.44 4.88 4.98 5.29 4.95

2000 5.04 4.4 4.82 5.04 5.94 5.52 5.52 5.35 5.83 5.73 5.15 5.87

2001 5.63 4.87 4.76 5.21 5.28 5.06 5.76 5.74 6.32 5.57 5.45 5.12

ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic

Fuente: SNIM, 2003 En relación con el comportamiento de los precios en los mercados internacionales, como puede observarse en el cuadro 10, el precio promedio anual libre a bordo (F.O.B.) en punto de embarque en el Estado de California, muestran un comportamiento cíclico cada dos años, con una ligera tendencia a la alza en cada ciclo (figuras 3 y 4).

Cuadro 19. Precios mensuales y promedio de temporada de brócoli fresco. F.O.B. Punto de embarque, 1977-2002 Dólares/kg. 1/

Mes

Año Ene Feb Mar Abr Ma

y Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Anual

Cambio

% 2/

1996

1997 0.81 0.61

0.57

0.53

0.51 0.67 0.6

1 0.51 0.69 0.90 0.60 0.67 0.64 - -

1998 0.77 0.60

0.70

0.89

0.60 0.65 0.5

1 0.61 0.64 0.72 0.57 0.69 0.67 3.8%

1999 0.61 0.44

0.51

0.45

0.41 0.51 0.4

1 0.60 0.65 0.51 0.48 0.86 0.53 -20.2%

2000 0.50 0.44

0.60

0.51

0.98 0.66 0.6

9 0.56 0.61 0.75 1.23 0.75 0.68 28.6%

2001 0.50 0.71

0.54

0.59

0.56 0.60 0.5

2 0.60 0.50 0.53 0.49 0.44 0.55 -19.0%

2002 1.22 0.98

0.75

0.53

0.46 0.63 0.6

0 0.65 0.90 0.53 0.82 nd 30.8%

Promedio 97-2001 0.64 0.5

6 0.59

0.60

0.61 0.62 0.5

5 0.58 0.62 0.68 0.67 0.68 0.62



Índice Estaciona

l

103.6

91.2

95.1

96.6

99.2

100.2

89.2

93.5

100.4

110.8

109.2

110.8 100.0

-- = No disponible. 1/ Precios mensuales en California. Preliminares para 2002. 2/ Con base en el promedio anual. Para 2002 se considera el promedio de los primeros 11 meses – enero a noviembre – en comparación con el mismo periodo del año anterior. Fuente: National Agricultural Statistics Service, USDA.

Figura 3. Precios promedios anuales de brócoli fresco, F.O.B. en punto de

embarque en el Estado de California, E.U.

Figura 4. Precios promedios anuales de brócoli fresco, al nivel de detallista en el

mercado de los E.U.

Fuente: National Agricultural Statistics Service, USDA.

Fuente: Bureau of Labor Statistics, U.S. Department of Labor.

2.006

2.161

2.417

2.216

2.509

2.171

2.670

2.000

2.200

2.400

2.600

2.800

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Años

Prec

io (d

ólar

es p

or k

ilogr

amo)

0.640.67

0.53

0.68

0.55

0.73

0.50

0.60

0.70

0.80

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003Año

Prec

io (D

ólar

es p

or K

ilogr

amo)

El índice estacional del precio de brócoli en el Estado de California, muestra una ventana de oportunidad durante los meses de noviembre a febrero, época en la que éste estado reduce su producción como consecuencia de las condiciones climáticas adversas. Sin embargo, durante los últimos años de la serie analizada, se observa una mayor estabilidad de los precios, como consecuencia de que dicha ventana de oportunidad ha sido aprovechada por los exportadores, principalmente de México, cubriendo el déficit de producto que enfrenta el mercado y estabilizando de esta manera el precio del mismo.

Figura 5. Índice estacional del precio de brócoli, F.O.B. en punto de embarque en California, EUA.

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40


Mes del año

Dól

ares

por

kilo

gram

o

1997 1998 1999 2000 2001 2002

Fuente: Adaptado con información del National Agricultural Statistics Service, USDA (precios F.O.B.) y Bureau of Labor Statistics, U.S.



Department of Labor (precios a detalle).

Los precios al nivel detallista han observado cambios anuales marcados por el comportamiento cíclico identificado anteriormente, atribuible éste a las variaciones en producción que se han tenido, tanto en California, como en México. De esta forma, se tienen años con aumentos considerables en el precio (1998, 2000, 2002), mientras que otros años han observado ajustes a la baja (1999 y 2001). Cuadro 20. Precios de Brócoli en los Estados Unidos al nivel de detallista, por mes,

1996 - 2002 Dólares/kg.

Mes Año

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom.Anual

Cambio % 1/

1996 2.286 2.041 2.202 2.075 1.927 2.105 2.141 1.737 1.859 1.766 2.037 1.900 2.006 -- 1997 2.421 2.549 2.275 2.033 1.953 2.030 2.134 1.995 1.991 2.293 2.211 2.041 2.161 7.7% 1998 3.040 2.350 2.474 2.456 2.729 2.396 2.372 2.271 2.235 2.293 2.240 2.147 2.417 11.9% 1999 2.476 2.202 2.183 2.231 2.099 2.081 2.189 2.121 2.319 2.266 2.207 2.213 2.216 -8.3% 2000 2.606 2.180 2.357 2.233 2.588 2.725 2.511 2.469 2.319 2.381 2.392 3.347 2.509 13.2% 2001 2.176 2.156 2.388 2.103 2.202 2.216 2.163 2.156 2.136 2.229 1.978 2.145 2.171 -13.5% 2002 3.029 3.706 2.529 2.654 2.284 2.410 2.467 2.502 2.749 2.366 21.8%

Promedios 96-2001 2.501 2.247 2.313 2.188 2.250 2.259 2.252 2.125 2.143 2.205 2.177 2.299 2.247 97-2001 2.544 2.288 2.335 2.211 2.314 2.290 2.274 2.202 2.200 2.292 2.206 2.379 2.295

Índices Estacionales 1996-2001 111.3 100.0 103.0 97.4 100.1 100.6 100.2 94.6 95.4 98.1 96.9 102.3 100.0

1997-2001 110.9 99.7 101.8 96.4 100.9 99.8 99.1 96.0 95.9 99.9 96.1 103.7 100.0

-- = No disponible. 1/ Cambio con base en el promedio anual. Para 2002 se consideran precios hasta octubre y se compara con el promedio del año 2001 hasta el mes de octubre. Fuente: Bureau of Labor Statistics, U.S. Department of Labor. Figura 6. Comparación de índices estacionales (1997 – 2001) entre precios F.O.B. y

precios a detalle en los EUA.



103.6

91.295.1 96.6

99.2

89.293.5

110.8 109.2

110.9

99.7 101.8

96.4100.9 99.1

96.099.8

95.9

103.7

96.199.9

110.8

100.2 100.4

80.0

85.0

90.0

95.0

100.0

105.0

110.0

115.0


Mes del año

Índi

ce (1

00 =

pro

med

io)

Indice estacional para precio F.O.B. Indice estacional para precio al menudeo

Fuente: Adaptado con información del National Agricultural Statistics Service, USDA. Un comparativo entre los índices estacionales de precio F.O.B. y al detalle en los Estados Unidos, muestra una mayor estabilidad de dichos precios al menudeo, en comparación con el de mayoreo, situación que confirma la preferencia por mantener precios de producto fresco o refrigerado relativamente estables del producto en los puntos de contacto con el consumidor final, ya que éste puede ser substituido por el producto congelado en épocas de mayor escasez del primero.

Figura 7. Comparativo de precios promedio en el mercado de Estados Unidos y la Unión Europea.

0.60

1.00

1.40

1.80

2.20

Mes

Dól

ares

/ kg

1999 1.13 0.97 0.81 1.01 0.84 1.18 1.11 0.96 0.96 1.60

2000 0.99 0.84 1.23 1.11 1.51 1.44 1.46 1.15 1.11 1.16 1.94 1.50

2001 1.00 1.30 1.26 1.21 1.21 1.20 1.17 1.14 1.06 1.01 0.94 1.69

2002 2.09 1.98 1.27 1.15 1.13 1.20 1.26 1.26 1.61 1.07 1.19 1.13

ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic

Fuente: SNIM, Secretaría de Economía De acuerdo a la información reportada por el SNIM sobre los precios al mayoreo de brócoli congelado en los distintos mercados de los Estados Unidos y Europa, éstos se ajustan al comportamiento estacional que ha sido descrito anteriormente para el producto fresco, con ligeras variaciones durante los primeros y últimos meses del año, sin que dicho comportamiento ocurra en forma recurrente, ya que se observa que en 2001 y 2000, los



precios al principio de año fueron relativamente más bajos en comparación con los reportados al final de cada uno de los años. Inicialmente, en 1999, el precio del producto proveniente de México muestró una ventaja

n la Unión Europea, por lo general, se observan precios menores en comparación con

en relación con los provenientes del mercado interno de los Estados Unidos, Canadá y otros países (cuadro 21). Sin embargo, durante el periodo 2000 a 2002, el precio pagado a las importaciones mexicanas se ha comportado de manera muy similar al de otros orígenes, lo que permite suponer que el mercado en los Estados Unidos ha absorbido los diferenciales en precio que pudieran presentarse como consecuencia del origen del producto, favoreciendo de esta manera al productor/industrializador local que incurre en menores costos de traslado y negociación para la venta del producto. Elos reportados para el mercado de los Estados Unidos. Esto se explica por la estructura interna de abastecimiento de vegetales que tienen los países miembros de la Comunidad Europea, lo que de alguna forma hace menos atractiva la exportación de éste producto para los países del Continente Americano (cuadro 21).



Cuadro 21. Brócoli. Precios promedio mensuales de mayoreo en los mercados de

los Estados Unidos y Europa, según país de Origen. Variedad: Crown Cut (Dólares por kg) Mercado de Destino: Estados Unidos País de Origen Año ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic Canadá 1999 0.76 1.13 0.96 1.05 México 1999 1.21 1.04 0.86 1.01 0.96 1.11 1.20 0.97 0.92 1.45 Promedio EUA 1999 1.11 1.02 0.66 0.97 0.79 1.07 1.09 1.00 0.78 1.33 Canadá 2000 0.98 1.01 1.00 0.94 Guatemala 2000 0.83 0.41 1.52 México 2000 0.90 0.76 1.25 1.14 1.34 1.32 1.75 1.31 1.17 1.31 2.49 1.53 Panama 2000 1.15 Promedio EUA 2000 0.91 0.78 1.25 1.07 1.39 1.32 1.42 1.14 0.97 0.85 1.85 1.43 Canadá 2001 0.97 1.11 0.82 0.85 0.73 México 2001 0.95 1.16 1.29 1.22 1.17 1.22 1.05 1.24 0.73 0.67 0.92 2.04 Promedio EUA 2001 0.92 1.39 1.31 0.98 1.19 1.20 1.16 1.06 1.09 1.10 0.87 1.21 Canadá 2002 1.29 0.99 1.62 0.90 0.50 Guatemala 2002 1.00 0.19 México 2002 2.03 2.07 1.29 1.21 1.16 1.05 1.33 1.11 1.53 1.10 1.14 1.10 Promedio EUA 2002 2.31 2.09 1.24 1.13 1.06 1.30 1.26 1.25 1.79 1.09 1.27 1.12 Variedad: No se especifica ninguna. (Dólares por kg). Mercado de

Destino País de Origen Año ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic

Canada 1999 1.05 Mexico 1999 1.06

Estados Unidos

EUA 1999 1.21 1.01 0.65 0.92 1.92 Unión Europea

Unión Europea 1999 0.63 0.88 1.24 1.36 0.70 0.84 1.00 1.15

Canada 2000 0.72 Estados Unidos EUA 2000 0.88 0.94 1.51 1.49 1.24 1.56 1.59 1.53 1.60 1.59 1.44 1.26 Unión Europea

Unión Europea 2000 1.13 0.75 0.81 1.28 0.77 2.20 0.87 0.85 0.74 0.84 0.76 0.64

México 2001 1.15 0.96 0.87 1.65 Estados Unidos EUA 2001 1.53 1.57 1.10 1.58 1.23 1.14 1.20 1.06 0.87 0.96 0.83 1.28 Unión Europea

Unión Europea 2001 0.70 0.83 0.93 1.42 1.55 1.45 0.67 1.00 1.14 0.61 0.67

Canadá 2002 1.06 0.96 2.76 Guatemala 2002 1.55 México 2002 2.32 1.06 1.54

Estados Unidos

EUA 2002 1.60 1.42 1.61 1.35 1.47 1.14 1.21 1.33 1.12 1.59 1.15 1.27 Unión Europea

Unión Europea 2002 0.78 0.90 0.94 0.86 0.89 0.79 1.25 2.23 1.08 0.88 0.79 0.83

Fuente:SNIM, Secretaría de Economía, México. 2003. Al interior de los países que conforman la Unión Europea, se han observado variaciones importantes en precios al productor (Cuadro 22), reportándose los mayores precios en



Holanda, Finlandia y Bélgica, y los menores en Italia, Francia y España; estos últimos países productores y exportadores al resto de la Unión.

Cuadro 22. Precios al productor de coliflor y brócoli en la Unión Europea.

Ciclo 1996/1997 1997/98 1998/99 1999/00 2000/01 País

ECU /100 Kg o Euros/100 KG

% de cambio 2000/01

vs 1999/00

Bélgica 59.07 63.45 113.39 71.42 110.52 54.7 Dinamarca 49.92 62.93 44.11 38.67 54.69 41.4 Alemania 29.57 33.18 24.55 33.11 37.51 13.3 Grecia 35.67 42.97 23.32 32.21 29.56 -8.2 España 21.39 28.39 26.77 28.89 29.80 3.1 Francia 24.54 25.88 24.37 27.74 27.43 -1.1 Irlanda 42.52 41.64 43.59 41.86 47.05 12.4 Italia 21.50 30.55 51.93 25.44 28.43 11.8 Holanda 55.12 68.13 67.99 75.53 86.86 15.0 Luxemburgo 26.25 33.17 22.27 30.58 35.94 17.5 Portugal 30.95 38.67 23.88 32.54 38.49 18.3 Finlandia nd 86.60 113.03 99.02 104.32 5.4 Suecia 45.78 54.06 45.34 40.99 50.15 22.3 Reino Unido 23.95 37.14 30.97 34.89 36.69 5.2

Fuente: European Commission, Directorate-General for Agriculture. Figura 8. Japón Precios promedio mensuales de mayoreo de coliflor (Yens por kg).

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Mes del año

Yens

por

kg

2001 655 1,827 2,756 2,677

2002 2,610 2,604 1,816 1,440 1,608 1,093 672 367 651 1,685 2,199

Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov

Fuente: Statistics and Information Department, Ministry of Agriculture., Forestry and Fisheries. Marketing Department, Food Agency.



A pesar de no disponer de información específica sobre el precio del brócoli en el mercado japonés, es posible inferir el comportamiento del mismo mediante un análisis de los precios de coliflor, un producto que muestra características muy similares en precio y producción en relación con el brócoli. De esta forma, se observa que el mercado japonés presenta variaciones estacionales muy marcadas en el precio que llegan a representar diferencias del 400% entre el precio mínimo y el máximo reportado. Esta situación se atribuye a que Japón importa un gran volumen de éstos productos para satisfacer su demanda interna (figura 8) Sin embargo, debido al crecimiento de la producción de vegetales en China, es probable que éste país abastezca con mayores volúmenes de producto al mercado japonés, por lo que los precios del mismo tenderán a estabilizarse, mostrando una ligera tendencia a la baja dentro de los próximos años.

IINNDDUUSSTTRRIIAALLIIZZAACCIIÓÓNN DDEELL PPRROODDUUCCTTOO PROCESO DE CORTE Y MANEJO POST COSECHA EN CALIFORNIA. El brócoli para mercado fresco es empacado en campo. El empaque normal consiste de cabezas que promedian 3 a 8 pulgadas de diámetro. Los cosechadores cortan los tallos a 8 pulgadas y los colocan en los contenedores de apoyo a la cosecha. Se forman manojos de 2 a cuatro cabezas, estandarizando el tamaño del tallo a 7 pulgadas. De 14 a 18 manojos son empacados en cajas de cartón enceradas, con pesos aproximados de 23 libras. Existen diferencias en el manejo del producto, de acuerdo al mercado de destino y la presentación específica que se demanda en el mismo. Crown-cut El corte de coronas de brócoli consiste en floretes de 5 a 51/2 pulgadas de diámetro y 5 pulgadas de tallo. Se empacan de 34 a 38 coronas con un peso aproximado de 20 libras. Corte de floretes en campo. Los floretes cortados en campo son empacados en bolsas de malla y colocados en cajas de cartón con un peso promedio de 9 a 18 libras, conteniendo entre 3 o 4 floretes cada una. El brócoli destinado a la industria de procesado implica el corte de tallos de 6 pulgadas, un poco más corto que el del mercado fresco. Por lo general durante la cosecha las cabezas se colocan en bandas que lo transportan a contenedores o remolques que son utilizados para acarrear el producto a la planta de procesado, la cual regularmente se encuentra próxima a la zona de producción, con la finalidad de evitar o reducir el costo asociado con el flete. El brócoli requiere de un enfriado rápido para preservar la calidad y maximizar su vida de anaquel. Las cajas conteniendo el producto cosechado deberán enviarse inmediatamente



al sistema de enfriamiento. Uno de los métodos más empleados para enfriamiento es el uso de hielo líquido. Una vez enfriado, el brócoli deberá ser puesto en refrigeración a 0° C (32° F) con una humedad relativa del 95%, lo que permite una vida de anaquel promedio de 10 a 14 días.

PPRROOCCEESSAADDOO La mayoría de los procesadores de brócoli en México y los Estados Unidos operan mediante contratos con productores con base en los requerimientos de variedades y volúmenes de las plantas congeladoras. Asimismo, complementan sus requerimientos de materia prima adquiriendo producto en el mercado abierto, particularmente cuando los precios del producto fresco son bajos.

OOPPOORRTTUUNNIIDDAADDEESS DDEE MMEERRCCAADDOO Los consumidores de los países desarrollados, particularmente Canadá, Estados Unidos, la Unión Europea y Japón, han mostrado una preferencia por vegetales orgánicos, la cual se ha venido expandiendo desde principios de los 1990’s, particularmente por la asociación que tienen como productos saludables y nutritivos, así como por la controversia relacionada con los productos genéticamente modificados. Estimaciones de diversas agencias en éstos países, consideran que la demanda de este tipo de productos crezca entre un 15 y 20 % anual. Esto representa un nicho de mercado para la producción de brócoli orgánico, en la medida en que la tasa de crecimiento en el consumo de éste, sea superior a las posibilidades de expansión de la producción de orgánicos al nivel mundial. El mercado de productos frescos con valor agregado (cortados) ha mostrado, durante los últimos años, un importante crecimiento, particularmente en los segmentos de hotelería, menudeo y presentaciones institucionales. Adicionalmente, nuevas especies vegetales de origen oriental han adquirido popularidad en el mercado Canadiense, particularmente al nivel de las tiendas detallistas o cadenas de supermercados. El Gobierno Mexicano está en negociaciones con la Unión Europea y Japón para el desarrollo de tratados de libre comercio. A pesar de que aún se ve distante el concretar dichos acuerdos comerciales con estas potencias mundiales de consumo de vegetales, en el futuro representan una oportunidad para el crecimiento de la producción de brócoli en México cuyo destino sea abastecer parcialmente la demanda de este producto en éstos países. Sin embargo, y particularmente para el cado de Japón, habrá que considerar la fuerte competencia potencial que representa China, debido a su proximidad y su estructura de costos de producción, lo que le permite abastecer el mercado japonés con producto más económico.



Síntesis de la publicación “Cambios en políticas derivados del TLC” Las condiciones en el TLC establecieron un periodo de desgravación arancelaria para Canadá a 9 años, concluyendo el 1 de enero de 1998, mientras que para México, la tarifa disminuyó de manera inmediata al 15% y un calendario de desgravación que concluyó el 1 de enero de 2003, donde el producto queda libre de arancel. México: Antes de 1994, las importaciones de brócoli y coliflor a México eran gravadas al 15%. Bajo el TLC, dichas tarifas fueron sujetas a un calendario de desgravación a 9 años, el cual concluyó el 1 de enero de 2003. Canadá: Antes de 1989, Canadá operó un arancel del 20% a las importaciones de brócoli y coliflor. Bajo las condiciones del TLC, esta tarifa se desgravó en un periodo de 10 años, el cual concluyó el 1 de enero de 1998 (tratado comercial entre Canadá y los Estados Unidos). Comercio de broccoli y coliflor bajo el Tratado de Libre Comercio. A la firma del TLC (1994), México dominaba el mercado de los Estados Unidos de brócoli y coliflor congelados. Durante el periodo 1989 – 1993, abasteció el 91% del total de importaciones de brócoli y el 93% de coliflor a los EU. Sin embargo, la participación de México en las importaciones a los EU ha disminuido 89% en 1993 y 82% en 2000, en la medida en que países con costos de producción menores, como es el caso de Guatemala, han incrementado su participación del 11 al 16%. Mientras tanto, la participación de México en las importaciones de coliflor congelada al mercado de los EU se han mantenido prácticamente constantes, pasando del 90% al 89% en un periodo similar al descrito para el brócoli. Guatemala es también el segundo mayor importador de este producto a los EU, con el 7% de participación en el mercado. En 1992, las importaciones de brócoli congelado a los EU provenientes de México, representaron 156,058 toneladas, lo que representaba el mayor volumen antes de la firma del TLC. Desde la implementación del tratado, las exportaciones de México de este producto a los EUA sólo han rebasado esta cifra en una ocasión – en 1996, con un volumen de 158,779 toneladas. Sin embargo, las exportaciones Mexicanas de brócoli congelado a los Estados Unidos han sido mayores a raíz del TLC. Durante el periodo 1994-2000, se exportó un promedio de 144,048 toneldas por año, con un valor anual promedio de 91 millones de dólares, comparado con 120,823 toneladas y un valor de 80 millones de dólares en el periodo 1989-93. En 2000, las exportaciones fueron de 137,272 toneladas con un valor de 99 millones de dólares. Las exportaciones de coliflor de México a los EU alcanzaron su máximo nivel en 1994 con 26,620 toneladas. Este nivel no se ha aumentado, particularmente debido a los problemas de producción en México y la reducción del consumo per cápita en los EU, el cual se ha reducido de 0.9 libras en 1980 a cerca de 4.5 libras en 2000. En 1999 las exportaciones



alcanzaron las 20,148 toneladas, el nivel más alto desde 1994, con un valor de 16 millones de dólares. Para el 2000, fueron 18,053 toneladas, valuadas en 15 millones de dólares. En promedio, las importaciones de coliflor de los EU provenientes de México han sido menores durante el periodo de vigencia del TLC, en comparación con los volúmenes previos a la firma del tratado. Durante el periodo 1994 – 2000 se tuvo un promedio anual de 19,270 toneladas, con un valor promedio de 17 millones, comparado con 22,571 toneladas por año, valuadas en 14 millones promedio durante el periodo entre 1989 – 1993. Aspectos de Comercio. Hasta la fecha, no se ha presentado ninguna disputa comercial que involucre al brócoli o coliflor congelado entre México y los Estados Unidos. Los Impactos del TLC sobre el comercio de broccoli y coliflor congelados, se resumen de la siguiente manera. Entre 1993 y 2000, las importaciones de brócoli congelado a los EU provenientes de México, se han incrementado en un 3% en volumen, mientras que las correspondientes a coliflor congelada han caído en 17%. Las estimaciones realizadas por el Economic Review Service (ERS) del United States Department of Agriculture (USDA) consideran que las exportaciones de brócoli y coliflor de México a los Estados Unidos han aumentado en 6% y 5%, respectivamente, en comparación de un escenario sin tratado. En caso de que sólo se hubieran aplicado los aranceles derivados de los acuerdos de la Ronda Uruguay del GATT, dichas exportaciones de México a los EU sólo hubieran representado un aumento del 1% para brócoli y ligeramente menor al 1% para coliflor bajo un escenario en el que no se hubiera contado con tales acuerdos. Una de las principales causas por las que el comercio de brócoli congelado entre México y los EU no ha aumentado significativamente durante la vigencia del TLC, se atribuye a que el consumo per cápita de éste producto en los EU se ha mantenido constante entre el periodo 1988-1990 y 1998-2000. Adicionalmente, la introducción del producto en fresco (con mínimo procesado) ha provocado que el consumo per – cápita de brócoli fresco haya aumentado en un 59% durante el mismo periodo, lo que ha provocado que las exportaciones mexicanas de brócoli fresco a los EU hayan aumentado en 254% entre 1993 y 2000. Con respecto a la coliflor congelada, su consumo per – cápita en los EU ha disminuido en 27% entre 1988-90 y 1998-2000, mientras que el consumo de producto fresco ha declinado en 19% durante el mismo periodo (3% del consumo fresco de coliflor en los EU es importado).



AANNEEXXOO AA:: RReessuullttaaddooss ddeell FFoorroo ddee CCoonnssuullttaa aa EExxppeerrttooss eenn BBrróóccoollii

CADENA PRODUCTIVA DE BRÓCOLI

RESULTADOS DEL PANEL DE MERCADO REALIZADO EN LA CIUDAD DE CELAYA,

GTO. ESTRATEGIAS SUGERIDAS PARA EL DESARROLLO DEL MERCADO DE BRÓCOLI

PRODUCIDO EN MÉXICO. APERTURA DE MERCADOS * Campañas promocionales de beneficio en consumo * Desarrollar mercados: no podemos producir antes de tener el mercado * El precio como primer factor para poder incrementar la participación de México en

el mercado. Esto obliga a las empresas a trabajar con el costo unitario del producto. * Buscar nuevos mercados: participar oportunamente y a bajos costos con nuevas

mezclas y mejor promoción de los productos. * Desarrollo de la calidad requerida por el cliente y difusión de la misma. * Promoción del producto con consumidor final. * Analizar los segmentos de mercados, por grupo étnico y de ingreso. * Identificar clientes potenciales. * Búsqueda de los mejores precios de mercado. * Cubrir las necesidades de los clientes. * Establecer valores agregados de los productos. * Seguridad en los pagos por parte de los compradores. FALTA DE TECNOLOGÍA * Invertir en atender los problemas específicos que enfrenta la producción e

industrialización del producto. * Conformar bufetes de transferencia de tecnología especializados en este producto. * Desarrollar organismos especializados en proyectos productivos. * Identificar la problemática, generar y transferir resultados de investigación que

atienda dicha problemática. * Mejorar la comunicación entre el productor, el extensionista y el investigador. * Falta tecnología. Las compañías procesadoras y productores no quieren invertir en

investigación. * Bloqueos mínimos de producción: en campo, en post cosecha, en transporte y en

distribución



ALTO COSTO DE PRODUCCIÓN * Mediante el desarrollo de un buen programa de capacitación se puede lograr bajar

el costo de producción. * Alto costo de producción debido a la falta de tecnología y su transferencia. * Desarrollar programas de manejo logístico y tecnológico que permitan hacer más

eficiente la utilización de los insumos. * Compras consolidadas para tratar de disminuir los precios. * Establecer un programa anual que permita tener bajo control los costos: costo

directo, operativo y administrativo, de tal forma que pueda adecuarse para un máximo de hectáreas.

* Invertir en investigación básica aplicada. * Créditos suficientes y a costo adecuado. Reforzar el sistema jurídico para su

recuperación. FALTA DE CAPACITACIÓN A PRODUCTORES * Cursos de capacitación en la acción. * Capacitación: primero bajar la rotación de personal para hacer un programa de

capacitación permanente. * Promover la organización de productores que faciliten la capacitación y la hagan

menos costosa. * Educación * Que la capacitación sea una necesidad * Capacitación bajo un esquema de módulos en una comunidad. * Realizar un diagnóstico para determinar las necesidades de los productores. * Estructurar los programas de capacitación con base en el diagnóstico. * Ejecutar los programas de capacitación en tiempo y forma. * Evaluar los resultados de la capacitación de productores. * Desarrollar el extensionismo desde la academia e instituciones. CONTRARRESTAR EL EFECTO DE LA GLOBALIZACIÓN * Globalización, dimisnuír el uso de mano de obra. Sube el costo de la tecnología. * Contrarrestar efecto de globalización. Hacer alianza en programas de

especialización para disminuir el costo, aumentar la calidad y la oportunidad en un mercado específico

FORTALECER ACTIVIDADES DE PROMOCIÓN DE PRODUCTOS * Publicidad que se cumplan normas internacionales de calidad y sanidad *. Publicidad de las bondades de los vegetales "us" cárnicos. * Participación en foros y ferias y otros. * Fortalecer convenios de colaboración con organismos especializados en la

promoción * Demostrar en forma práctica diferentes alternativas de producción que permitan

obtener producto a menor costo.



Cuadro A.1. Matriz de Demandas según probables escenarios futuros de los mercados actuales y posibles mercados potenciales.

Mercados Tendencias del mercado Mercados

potenciales

Demandas Interno Mundial Estados Unidos Otros Unión Europea Japón Otros Consumo de

producto Creciente demanda por productos con mayor valor agregado.Aumento en la preferencia por el consumo de productos orgánicos

* Fresco y mínimo

procesado (cortado)

El consumo per cápita ha aumentado de 1 lb en los 70's a más de 6

lb en 2000's.

Aumento en el consumo de

producto orgánico

Alta dependencia

de las importaciones

* Congelado

EL consumo per cápita

puede aumentar a

casi el doble de los niveles actuales

Los mercados de los países

desarrollados han estabilizado su consumo per

cápita.

El consumo per cápita ha aumentado de 1.2

lb en 70's a 2 lb actualmente. Toda la década de los 90's

mostró un comportamiento

estable (promedio 2 lb per cápita).

* Importaciones

Las importaciones totales hacia el

bloque económico son relativamente

bajas

Fuerte competencia

con las exportaciones

de China

Producción Problemas con

el control de plagas.

Concentración de la producción en

Guanajuato, con la mayoría de las

empresas produciendo en 50

hectáreas o menos.

Concentración de la producción en

California, con más del 60% de las empresas

produciendo 250 o más hectáreas.

La producción

se ha estancado

Presenta limitantes para

expandir su frontera agrícola



Cuadro A.1. Matriz de Demandas según probables escenarios futuros de los mercados actuales y posibles mercados potenciales.

Mercados Tendencias del mercado Mercados

potenciales

Demandas Interno Mundial Estados Unidos Otros Unión Europea Japón Otros * Fresco,

refrigerado y mínimo

procesado (cortado)

94% de la producción en EUA

* Congelado

Desarrollo de un cluster de vegetales en

los estados de la zona bajío.

6 % de la producción en EUA.

Disminución del consumo per - cápita

Guatemala destaca como

principal competidor

de México en el mercado de los EUA.

Ha aumentado el consumo de

vegetales congelados

China se está posicionando

como el principal abastecedor de

vegetales frescos y congelados del

mercado de Japón.

* Exportaciones

Han mostrado ciclicidad en función de la

producción en los EUA.

Exporta el 20 % de su producción en fresco o

refrigerado (Canadá 56% y Japón 35%)

Calidad del producto

Exigencias de productos con bajo

contenido de pesticidas

Exigencias de productos con bajo contenido de pesticidas

Exigencias de productos con bajo contenido de pesticidas

Precios Se han

mantenido estables

Comportamiento casi estable, con ligeras

variaciones estacionales.

Menores que en el mercado de Norteamérica

Atractivo en los meses de invierno

Otras condiciones dadas por la legislación

vigente.

Falta de seguridad

jurídica para el cumplimiento de contratos



Figura A.2.1. Identificación de las relaciones causales asociadas a la problemática

que enfrenta el mercado de brócoli, desde la perspectiva de productores e industrializadores.

Búsquedad de nichos de mercado, ejem:

merc racional

Mayor demanda del

productoInversiones en manejo

postcosecha

Disminuir el intermediarismo

Desarrollar estrategias de

promoción para el incremento del

consumo nacional e internacional

Cambios de productos “comodities” hacia

especiales. Posibles nuevas mezclas y nichos de

mercado

Fortalecer las actividades de promoción del

consumo del producto

Competencia en precio con menores

estándares de calidad

Altos costos financieros que frenan capacidad de

transferencia de tecnología

Mayor costo de insumos

Tiempo o época de

necesidades del producto

en el mercado

Sistema jurídico para el cobro de la facturación

interno y externo

Efecto de la globalización productos de áreas con mejores condiciones.-productivos (sub.)

-pobres (países)

Brócoli



Figura A.2.1. Identificación de las relaciones causales asociadas a la problemática que enfrenta el mercado de brócoli, desde la perspectiva de productores e

industrializadores. .... Continuación

Falta de tecnología

Reducción de la disponibilidad de recursos naturales necesarios en el

proceso productivo

Sobreexplotación de la tierra sin una cultura

de conservación

Disminución de los mantos freáticos

Incrementos en costos de producción,

precio bajo/estable del producto

Costo del financiamiento

Recursos financieros limitados para el desarrollo de proceso productivo

El control de enfermedades para

una excelente producción en las

crucíferas

Insumos con precios altos

Precio alto al consumidor en fresco

al ama de casa nacional

Mayores problemas abióticos y abióticos durante el proceso

productivo

Alto costo de producción

Mayor consumo nacional en fresco,

con calidad

Lento retorno de inversión

Falta un mayor conocimiento del manejo integrado

del cultivo

Falta capacitación a productores

Oferta sin calidad

El manejo de resistencia de las plagas a los

insecticidas

Brócoli



Figura A.2.1 Identificación de las relaciones causales asociadas a la problemática

que enfrenta el mercado de brócoli, desde la perspectiva de productores e industrializadores.

.... Continuación

Apertura de nuevos mercados

Preocupación por una alimentación más saludable

Incremento en consumo de brócoli

orgánicoIncremento en el consumo de

vegetales frescos

Nuevos mercados para productos frescos

Producir bajo esquemas de inocuidad para competir con

otros países

La exigencia de calidad en el mercado internacional

Necesidad de contar con alimentos “convenientes para

personas ocupadas

Falta establecer convenios con asociaciones como ANTAD de

productores seguros

Mayores exigencias de calidad y seguridad

alimentaria

Enriquecimiento en la variedad y diversidad de los alimentos

consumidosIncremento de la posibilidad de

transferir conceptos de producción eficiente a otros cultivos

Mano de obra más barata en otros países competitivos

Salarios bajos Mano de obra escasa

Brócoli



RREEFFEERREENNCCIIAASS

Censo Económico de Canadá, bases de datos estadísticas, 2003. www.statcan.ca Economic Research Service, USDA. Estados Unidos. www.ers.usda.gov FAO, bases de datos estadísticas, 2003. www.fao.org Foreign Agricultural Service. USDA, Estados Unidos, bases de datos estadísticas, 2003.

www.fas.usda.gov INEGI, bases de datos estadísticas, 2003. www.ingei.gob.mx International Trade Centre, UNCTAD / WTO.

http:77193.194.138.121/tradstat/welcome.htmNaciones Unidas, bases de datos estadísticas, www.unstats.un.org National Agricultural Statistics Service, USDA. Estados Unidos. www.usda.gov/nass/ SAGARPA, bases de datos estadísticas, 2002. www.sagarpa.gob.mx Secretaría de Economía, bases de datos estadísticos 2003. www.sce.gob.mx U.S. Department of Commerce: Bureau of the Census; International Trade Administration

(ITA). www.ita.doc.gov USDA – ERS, Frozen Broccoli and Cauliflower, 2001. UNCTAD, bases de datos estadísticas, 2003. www.intracen.org





BBrróóccoollii

EEttaappaa VV::

OOppoorrttuunniiddaaddeess EEssttrraattééggiiccaass

Elaborado por:


Mayo de 2003


Fundación Guanajuato Produce, A.C.

Líneas estratégicas para la Cadena Productiva de BRÓCOLI

01 Adaptación de genotipos a las condiciones regionales.

02 Control de plagas

03 Control de enfermedades.

04 Uso del agua

05 Fertirrigación

06 Información meteorológica.

07 Costos de producción

08 Asesoría técnica

09 Respeto a las temporadas de veda establecidas

Etapa V: Oportunidades Estratégicas


PLAN ESTRATÉGICO DE NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA

Fundación Guanajuato Produce, A.C.

Línea Estratégica Adaptación de genotipos a las condiciones regionales. Nombre del proyecto 01 Mejoramiento genético en brócoli.

Justificación

Obtención de genotipos adaptados a las condiciones de la región, sobre todo en lo que respecta a altas condiciones de humedad, altas temperaturas (ciclos de primavera - verano) y resistencia a herbicidas. Se seguirá dependiendo de los programas de mejoramiento de las compañías semilleras. Por lo que se requiere conformar una entidad que realice la evaluación de materiales y que sea independiente a las productoras de semillas. Existe un decremento natural en el rendimiento del brócoli durante el verano, por lo anterior se han identificado algunas variedades que soportan mejor el estrés calórico e hídrico, además de mejorar el manejo de las plagas que se acentúa en esta época. Sin embargo, se está presionando a las compañías semilleras para que aumenten la producción de estos materiales, ya que actualmente se tiene baja disponibilidad de éstos para su uso en temporadas cálidas. El desarrollo genético se está generando. Al buscar no sólo el rendimiento en campo, sino también la recuperación en planta (relación entre lo que entra a proceso y lo que sale en producto) aumenta la presión sobre los genotipos. La información agronómica que ofrecen las compañías semilleras, es básicamente sobre la época de siembra y el manejo del agua; por lo que todavía falta información sobre todo en densidad de plantas, fertilización, entre otros. Se maneja cierta información en las demostraciones, pero se considera que son pocos eventos de ésta naturaleza los que se realizan. Si existen problemas de calidad en vigor de las plantas, las compañías semilleras se hacen responsables, reponiendo semilla y/o ajustando costos. Dadas las características anteriores, el mejoramiento genético en brócoli debe de ser de desarrollo continuo. Se sugiere que en la evaluación de materiales se incluya la información agronómica de las variedades comerciales existentes en el mercado.

Objetivos

Que los productores tengan a su disposición genotipos de brócoli adaptados a los ciclos de otoño-invierno y de primavera-verano (cuatro genotipos para cada ciclo serían adecuados), resistentes a herbicidas y pudrición. Proporcionar información agronómica de las variedades comerciales disponibles a los productores de brócoli. Cada genotipo debe considerar los aspectos siguientes: época de siembra, uso eficiente del agua, densidad de siembra, dosis de fertilización y tipos de fertilizantes, así como el manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas.

Etapa V: Oportunidades Estratégicas 1


Acciones Responsables Tiempo estimado

Realización de reuniones con las compañías semilleras e instituciones responsables, en las que se especifiquen las necesidades de los productores en relación a las características que deben presentar los genotipos.

FGP, EEP, IG, IA 1 mes

Convenir con los representantes de las compañías semilleras la inclusión de sus variedades y el patrocinio de la validación.

FGP, Comité Técnico de Congeladoras. 1 mes

Formulación de un programa de validación de los genotipos con mejor desempeño y sus paquetes tecnológicos recomendados EEP, Ig, IA dos ciclos agrícolas por

año

Difusión de resultados a productores FGP, Comité Técnico de Congeladoras.

Después de cada ciclo agrícola

Coordinación intra – unidad y extra - unidad

Compañías semilleras, INIFAP, FGP, Comité Técnico de las Congeladoras.

Resultados Esperados Indicadores de medición Frecuencia de evaluaciónDos genotipos para cada ciclo agrícola cada dos años con su respectivo paquete tecnológico respectivo.

Documento que contenga el paquete tecnológico y su actualización anual

Semestral, al término de cada ciclo

Adopción de la tecnología por parte de los productores (muestreo con productores de brócoli) % de productores adoptantes. Semestral, al término de cada

ciclo

Requerimientos Obstáculos

Listado de productores de brócoli que trabajan con las congeladoras El principal obstáculo es los intereses particulares de las compañías semilleras, intereses que es necesario conciliar

Listado de productores de brócoli independientes Coordinación entre las instituciones participante Un coordinador del proyecto que tenga habilidad de negociación



PLAN ESTRATÉGICO DE NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA Fundación Guanajuato Produce, A.C.

Línea Estratégica Control de plagas Nombre del proyecto 02 Manejo integrado de plagas en Brócoli

Justificación

El problema del Dorso de Diamante era tan grande que ponía en riesgo la industria del brócoli. Por lo anterior, se orientó la investigación a este problema, generándose: 1) Una temporada de veda. 2) Conocimiento extenso del insecto. 3) Desarrollo de insecticidas muy específicos. El manejo del Dorso de diamante se basa en el uso de MIP, el respeto de la veda, insectos específicos y la rotación de cultivos. El respeto de la veda es crucial en el manejo de esta plaga. Falta seriedad en su cumplimiento ya que algunos productores se adelantan o se "van de largo". Los productores saben cuál es la temporada de veda pero existen intereses económicos y falta de conocimiento de las instituciones gubernamentales. Se requiere de una mayor distribución y aplicación de la tecnología relacionada con el control de dorso de diamante. Existe una gran presión por la necesidad de cumplimiento de normas internacionales para exportar el producto, no así para la comercialización nacional donde no se tiene ninguna norma de residuos de pesticidas qué cumplir. Con INIFAP, el Comité Técnico de las Congeladoras ha hecho un buen equipo en el manejo de plagas. Los procesadores tienen su equipo de investigación y vigilancia para evitar la resistencia. No hay un organismo o dependencia que verifique el cumplimiento de las prácticas anti-resistencia, solo los mismos productores o procesadores realizan esta verificación o monitoreo. Los productores envían la información de monitoreo y bitácoras de aplicación de plaguicidas a las compañías a la que se vende. Los esquemas de control principales son muy similares pero no así las prácticas que se siguen en cada compañía. La Diadegma ha sido manejada al nivel estatal por el Comité Estatal de Sanidad Vegetal. Se debe seguir enseñando a los nuevos productores las tecnologías que se están aplicando con la finalidad de lograr que se mantengan las prácticas de buen uso de plaguicidas. Los plaguicidas funcionan pero deben seguir trabajando en esto para mantener el nivel de actualización y evitar posible creación de resistencia. La evaluación de los productos se realiza por las mismas compañías por el interés que tienen estas en la venta de los mismos. Los insectos benéficos exóticos no han tenido mucho éxito, sin embargo, existen ciertos insectos nativos que ayudan a controlar un poco las poblaciones de Dorso de Diamante. Existe una feromona que altera el hábito reproductivo del Dorso de Diamante, pero no es barata y necesita la aplicación conjunta de los productores vecinos. El control biológico es posible usarlo en épocas definidas, es parte solamente del control ya que las congeladoras tampoco permiten un insecto benéfico en la recepción por lo que es muy complicado. El control biológico necesita un mejor conocimiento para tomar decisiones en el control de plagas junto con otras prácticas. Es necesario asegurar que los programas de investigación actuales tengan suficientes recursos para mantener los estudios sobre resistencia. Ej: Bujanos y los recursos de INIFAP Los estudios deben permitir proporcionar capacitación e información directa a los productores para lograr una mejor conciencia en el manejo integrado de plagas. Anteriormente, la mayoría de los productores recibían capacitación a través de las procesadoras. Actualmente, hay más agricultores independientes, por lo que la capacitación deberá estar orientada a éstos últimos que no tienen contacto alguno con las procesadoras. CESAVEG debe ser la institución responsable de la capacitación en el manejo de plagas para los productores independientes ya que tienen un programa independiente las procesadoras y este organismo.



Objetivos

Transferencia de tecnología en manejo de la resistencia a plagas. Establecer la normatividad necesaria y la entidad ejecutora para lograr el cumplimiento de la veda. Desarrollar tecnología encaminada a un manejo integrado de plagas que utilice menos productos que impliquen riesgos a la salud del consumidor. Desarrollar tecnología orientada a integrar el control biológico de plagas en el manejo del cultivo.


Diseñar el proyecto considerando: la coordinación entre instituciones, el establecimiento de la entidad verificadora para el establecimiento de la veda, el uso de agroquímicos y el control biológico.

EEP´s, FGP, Comité Técnico de las Congeladoras (COTECO), INIFAP, Comité Estatal de Sanidad Vegetal(CESAVEG)

Tres meses.

Diseño de proyectos específicos para las tres acciones: normatividad de la veda, control químico y control biológico. EEP, FGP, INIFAP. Tres meses.

Relacionar estos proyectos con los avances en mejoramiento genético que estén logrando las compañías semilleras,particularmente en el área de resistencia a plagas, enfermedades y herbicidas.

FGP, CESAVEG, INIFAP, COTECO,EEP’s.

Cada evaluación de materiales genéticos.

Ejecución de los proyectos EEP´s, FGP, COTECO, INIFAP,CESAVEG

Dos ciclos agrícolas comprendiendo primavera-verano y otoño-invierno

Dado el carácter de los proyectos, debe establecerse un mecanismo que permita la realización de los mismos en forma continua. Debe considerarse la experiencia que ya tiene el COTECO.

FGP Anual

Coordinación intra – unidad y extra – unidad

Es necesaria la coordinación entre la EEP, FGP, IG (INIFAP, Sanidad vegetal) y COTECO. Por los intereses económicos que representa la venta de agroquímicos, las compañías productoras de agroquímicos podrían involucrarse para evitar el desarrollo de variedades resistentes a plagas y enfermedades. Por lo mismo, su participación en la evaluación de materiales genéticos debe de ser limitada o evitada.



Resultados Esperados Indicadores de medición Frecuencia de evaluaciónEstablecimiento de la entidad verificadora del cumplimiento de la veda, su normatividad de operación y su respaldo legislativo oficial. Informes de cumplimiento. Mensual por tres meses.

Tecnología de control integrado. Actualización del paquete tecnológico. En cada ciclo agrícola.

Conocimiento y tecnología en control biológico. Actualización del paquete tecnológico. En cada ciclo agrícola.


Coordinación entre instituciones, incluyendo de carácter legislativo. Falta legislación oficial que haga obligatorio el cumplimiento de la veda (incluso la normatividad de la veda no está claramente definida por la SAGARPA).

Falta de coordinación entre instituciones. Expertos en el control biológico y entidades creadoras de insectos benéficos. Escasa investigación local y falta de expertos en control biológico.

Falta de un mecanismo para la transferencia de tecnología.

No hay normatividad para controlar al productor con el manejo de resistencia.

No se logró antes crear un programa escrito por las compañías, pero se ha logrado conciencia en evitar la creación de resistencia.




Línea Estratégica Control de enfermedades. Nombre del proyecto 03 Manejo integrado de enfermedades en Brócoli.

Justificación

Existen dos tipos de enfermedades: independientes y dependientes de la época de cultivo. Las independientes, como las fúngicas, atacan al brócoli y reducen su rentabilidad. Las dependientes se presentan en época de lluvias y temperaturas elevadas, en donde la humedad genera enfermedades importantes por mildiu (peronospora), pseudomonas, erwinia y xentomonas. El control que se tiene sobre las enfermedades del verano, es marginal. Existen ciertas variedades totalmente susceptibles, algunas poco tolerantes, pero es inevitable si se presentan las condiciones climáticas. CINVESTAV e INIFAP han realizado investigación sobre la catalogación de patógenos. De esta forma, los problemas con patógenos están bien identificados con la época de lluvias, la cual se presenta principalmente en la época de producción del norte de Guanajuato, por lo que la producción se ha vuelto incosteable. En la zona Bajío no se aplica ningún producto para su control. Actualmente se tienen problemas para controlar la pudrición en la cabeza. Lo más probable es que el combate a las enfermedades se oriente a la generación de variedades resistentes. Se ha solicitado ya a las semilleras, aunque aún no existe nada formal.

Objetivos

Evaluación de agroquímicos y otros mecanismos de manejo de cultivo que permitan controlar la presencia de enfermedades en brócoli. Promover con las compañías productoras de semilla la generación de variedades resistentes a las enfermedades económicamente más importantes en la región. Identificar agentes causales y condiciones, con la finalidad de poder proponer un manejo integrado de enfermedades en el cultivo.

Acciones Responsables Tiempo estimadoDesarrollar pruebas de validación, y en su momento demostración de tecnología, empleando variedades resistentes a enfermedades que estén saliendo al mercado por parte de lascompañías semilleras.

COTECO, FGP, EEP. Por ciclo

Identificación exacta de agentes y condiciones causales de enfermedades en brócoli. EEP Por ciclo Promover la aplicación de las medidas preventivas o correctivas que surjan como consecuencia de las recomendaciones generadas por la investigación en variedades, agentes y condiciones causales.

COTECO, FGP, CESAVEG Por ciclo

Elaborar un perfil regional para implementar medidas preventivas en el control de enfermedades. EEP Anual Sugerir la veda del cultivo cuando se presenten las condiciones que propician el desarrollo de las enfermedades (por ejemplo: en condiciones de lluvia).

CESAVEG, SAGARPA, SDA Por ciclo




Fomentar la coordinación de las investigaciones que están realizando actualmente INIFAP Y CINVESTAV, con CESAVEG, COTECO, FGP y cualquier otra Entidad Ejecutora de Proyectos (EEP).

Resultados Esperados Indicadores de medición Frecuencia de evaluación Identificación de agentes y condiciones causales de enfermedades

Informes de investigación en los que se describa el agente causal y las condiciones. Por ciclo.

Paquete tecnológico con recomendaciones para el control de enfermedades

Aceptación del paquete por una muestra de productores. Por ciclo.

Integración de las acciones de manejo de enfermedades con las de plagas y el desarrollo de variedades resistentes.

FGP, COTECO, EEP’s, Compañías Semilleras. Por ciclo.

Requerimientos Obstáculos Fundación debe de evaluar los aspectos metodológicos en forma rigurosa así como el método de trabajo. Existe un número reducido de investigadores por cultivo.

Coordinación entre instituciones. Se sugiere que los trabajos sean interinstitucionales y que puedan ser comprobados en cualquier tiempo y situación.




Línea Estratégica Uso del agua Nombre del proyecto 04 Uso y manejo eficiente del agua.

Justificación

La tecnología de riego por goteo es indispensable, sin embargo es costosa. Aunque se paga rápidamente operándolo adecuadamente. El riego por goteo reduce en un 40% el uso de agua en comparación con los sistemas tradicionales. Se estima que en dos o tres años, en el norte del Estado de Guanajuato se vaya a generalizar el uso de riego por goteo en sustitución del rodado. En el caso particular de brócoli, se observa una tendencia a que los productores utilicen el sistema de riego por goteo. El manejo del agua es clave para el cultivo, sobre todo en temporadas cálidas, ya que el estrés hídrico es un factor importante en la generación de enfermedades. Los glucocianatos, un atrayente de insectos, se genera en esta temporada. Para lograr la difusión en el uso de estos sistemas más eficientes en el manejo de agua, es indispensable que la promoción y los apoyos para la adquisición de sistemas de riego por goteo, se haga en forma conjunta con la capacitación adecuada, ya que en existe el riesgo de fracaso debido a un mal manejo por falta de conocimiento por parte del productor. Se ha observado que en repetidas ocasiones ha hecho falta una mayor capacitación a los productores y a los regadores para lograr un mejor uso de los sistemas, por lo que se deberá dar especial énfasis a encontrar mejores formas para enseñar a los productores a manejar sus sistemas de riesgo en forma adecuada. El diseño correcto y específico para los terrenos es importante con el fin de recibir todos los beneficios del goteo, con un 90-95% de uniformidad en la aplicación de agua, aplicación de láminas adecuadas para evitar el estrés y la manutención del sistema con el uso de ácidos. Los productores recomiendan que la asesoría se realice in situ por parte de los expertos en la determinación de la forma de aplicar el riego. Las compañías que venden sistemas de riego deben de facilitar información suficiente a los productores, así como tener personal capacitado para la asesoría inicial, ya que posteriormente se puede utilizar la asesoría de despachos e instituciones. Se deben de aprovechar los programas de capacitación y adopción de tecnología que actualmente se tienen disponibles, como es el caso de los ofrecidos por FIRA, para promover que los productores utilicen de manera más eficiente sus sistemas de riego por goteo.

Objetivos

Desarrollar un programa adecuado a la región que permita definir la cantidad de agua correcta a aplicar en cada cultivo.



Acciones Responsables Tiempo estimadoEstablecimiento de parcelas demostrativas de uso eficiente del agua en parcelas de grupos organizados de productores. EEP, FGP, Productores Por ciclo

Realizar eventos demostrativos de la tecnología de uso eficiente del agua. Promover entre los asistentes los programas de la ALIANZA con apoyos para adquirir sistemas de riego más eficientes.

EEP, FGP, Productores Por ciclo

Promover la capacitación de técnicos y productores en el uso y manejo eficiente del agua.

Productores, FGP, Entidades que ofrecen capacitación (FIRA, Universidades, Etc.)

Proyecto para la determinación del volumen de agua requerido por el cultivo. EEP, FGP Ciclo OI 03/04 y PV 04

Promover la creación de un esquema de certificación de asesores o despachos en uso eficiente del agua

EEP, SAGARPA, SDA, Comisión Estatal deAguas

Diciembre 2003


FGP, SAGARPA, SDA y Comisión Estatal de Aguas

Resultados Esperados Indicadores de medición Frecuencia de evaluación

Establecimiento de parcelas demostrativas Número de grupos organizados de productores con parcelas establecidas. Por ciclo

Adopción de tecnología en uso eficiente delagua

Encuesta a productores asistentes a eventos de demostración (% de productores que adoptan la tecnología)

Por ciclo y parcela demostrativa

Capacitación en uso eficiente del agua Encuesta a asistentes (técnicos y productores) sobre la calidad de las acciones de capacitación. Por evento

Requerimientos Obstáculos Promover el establecimiento de bufetes que ofrezcan asesoría, así como técnicos. Disponer de expertos que hagan las recomendaciones adecuadas, con conocimiento de las regiones.

Coordinación entre instituciones para difundir los conocimientos correctos. Esquema de certificación de asesores o despachos para que ejerzan con los conocimientos adecuados.




Línea Estratégica Fertirrigación Nombre del proyecto 05 Manejo eficiente de fertilizantes

Justificación

Se ha generado mucha información en relación con la nutrición del brócoli por lo que las herramientas para el manejo adecuado la nutrición ya existen, por lo que ahora es necesaria la implementación de programas de capacitación y demostración que permitan la transmisión de la tecnología existente. A pesar de lo anterior, algunos productores consideran que no se ha encontrado exactamente la dosificación de fertilizantes apropiada para las diversas épocas del año en las que se siembra el brócoli, por lo que se estima necesario realizar más validación tecnológica al respecto, dando un especial énfasis al diferencial en costo e ingreso (costo marginal e ingreso marginal) que resulta del uso de productos líquidos en comparación con sólidos para la fertilización. Debido a que una adecuada fertilización requiere de un análisis previo de suelo y en ocasiones de planta, es indispensable que se cuente en la región con la infraestructura necesaria para que los productores puedan hacer uso de la información generada por dichos análisis, así como las recomendaciones de expertos. En el Estado de Guanajuato se cuenta con cierta disponibilidad de laboratorios que realizan análisis de suelos y emiten recomendaciones sobre fertilización. Finalmente, los aspectos relevantes relacionados con la información climatológica no son aprovechados por los productores por falta de conocimientos al respecto, por lo que se sugieren programas de capacitación que permitan relacionar el comportamiento del clima con la nutrición del cultivo.

Objetivos

Promover en los productores la aplicación de fertilización balanceada en sus cultivos.

Acciones Responsables Tiempo estimadoEstudios sobre la demanda nutrimental del cultivo bajo diferentes condiciones. EEP Desarrollo de paquetes tecnológicos que incorporen los resultados sobre demanda nutrimental del cultivo. EEP

Demostración de tecnología sobre uso eficiente de fertilizantes EEP


Se recomienda que esta línea estratégica se relacione estrechamente con la de uso eficiente del agua.



Resultados Esperados Indicadores de medición Frecuencia de evaluación Demanda nutrimental de brócoli bajo diferentes condiciones Informe Final Al finalizar cada ciclo.

Adopción de mejores prácticas de nutrición de cultivos por parte de los productores

Encuesta a productores asistentes a eventos de demostración (% de productores que adoptan la tecnología)

Por ciclo y demostración (debe de analizarse la adopción en forma longitudinal – a través del tiempo) y no sólo transversal (la intención de adopción después del evento demostrativo).

Requerimientos Obstáculos Promover el establecimiento de bufetes que ofrezcan asesoría, así como técnicos.

Tener expertos que hagan las recomendaciones adecuadas, con conocimiento de las regiones y la demanda nutrimental del cultivo.

Coordinación entre instituciones para difundir los conocimientos correctos.

Crear algún tipo de certificación de asesores o despachos para que ejerzan con los conocimientos adecuados.

Necesidad de una comparación entre laboratorios públicos y privados y estandarización de procedimientos.

Laboratorios para análisis de suelo y planta insuficientes en caso de presentarse demanda del servicio por parte de los productores.




Línea Estratégica Información Meteorológica

Nombre del proyecto 06 Capacitación en interpretación de información agroclimática.

Justificación

La información agroclimática no es aprovechada por los productores por falta de conocimientos al respecto. Desde la perspectiva de los productores, consideran que quizá no existe la persona adecuada para dar las recomendaciones referentes a la información meteorológica. Las condiciones climáticas afectan notablemente los tiempos de cosecha y por tanto generan algunos problemas para las empacadoras por la saturación del proceso cuando se presentan determinadas condiciones. Con la información y la interpretación adecuadas se puede programar siembras y predecir las fechas de cosecha. Existen estudios muy concretos sobre la relación planta-clima, sin embargo, los productores consideran que en estos momentos es difícil que se programe el riego y la fertilización con base al clima.

Objetivos








Línea Estratégica Costos de Producción Nombre del proyecto 07 Buenas prácticas de manejo del cultivo.

Justificación

La estructura de costos en la producción de brócoli considera que el concepto de mano de obra absorbe del 30 al 40% del costo de producción, la semilla o plántula el 25%, los agroquímicos, la energía eléctrica y los fertilizantes, cada uno con el 15%, respectivamente. Lo anterior sugiere la necesidad de analizar los mecanismos que permitan hacer más eficiente el uso de la mano de obra, la cual es requerida principalmente en las labores de transplante y cosecha. En la actualidad, los productores estiman que aún es más barato utilizar personal para el transplante, en lugar de la maquinaria especializada para esta función. El uso de transplantadoras mecánicas se puede dar cuando el transplante masivo impida contar con personal calificado, o bien, el costo de oportunidad de su tiempo sea mayor. La cosecha demanda una evaluación óptica, por lo que no se podría prescindir totalmente de la contratación de personal en esta labor. Adicionalmente, existen accesorios que facilitan el transporte y manejo del producto cosechado como son: bandas, remolques, plataformas, etc. Sin embargo, se corre el riesgo de perder producto si no se hace un uso correcto de los mismos. A través de la capacitación se puede lograr un trabajo más eficiente de la mano de obra, lo que permitiría mantener los niveles de competitividad por unidad de producto cosechado, aunado a un aumento en las percepciones de los trabajadores. Un aspecto importante a tomar en cuenta tiene relación con el rendimiento final de producto de primera calidad. Para ello, se requiere evitar las pérdidas por enfermedades, insectos, etc., de tal forma que se logre maximizar el rendimiento en función del costo asociado al control de plagas y enfermedades. De igual forma, el uso de sistemas de riego por goteo permiten un ahorro sustancial en energía eléctrica, así como una mayor eficiencia en el uso de fertilizantes, lo que puede redundar en menores costos unitarios del producto. En resumen, se requiere promover el desarrollo de prácticas de buen manejo del cultivo para aumentar la productividad y reducir el costo unitario del producto.

Objetivos

Mejorar la competitividad del cultivo de brócoli.

Acciones Responsables Tiempo estimadoPromover la participación de productores en las actividades de transferencia de tecnología relacionadas con el cultivo. FGP Permanente

Capacitación de productores en el manejo de costos y el análisis marginal de la producción y los costos

FGP, EEP, Otros organismos Diciembre 2003


Se requiere coordinar todos los proyectos relacionados con el cultivo. Existen instituciones como FIRA que otorga apoyos para la capacitación, por lo que es importante coordinarse con ellos, o alguna otra institución que ofrezca capacitación, para promover la participación de los productores.




Productores que participen en cursos decapacitación sobre costos y análisis marginal

Número de productores que aplican losconocimientos adquiridos en los cursos vs.Número de productores asistentes a los eventos de capacitación.

Por evento. Se requiere que la evaluación sea longitudinal (a través del tiempo) y no sólo transversal (al momento en que concluye el evento.





Línea Estratégica Asesoría Técnica Nombre del proyecto 08 Capacitación de técnicos y productores

Justificación

Los productores consideran que la tecnología no se considera ya un problema porque el cultivo ya es muy conocido. Sin embargo, hace falta mucha asesoría para el uso de sistemas de riego, fertirriego, así como en el manejo integrado de plagas y enfermedades. A pesar de que existen organismos como FIRA e INCAPA que promueven la capacitación de los productores, lo dinámico de las demandas tecnológicas de los productores ha superado la capacitación existente. Además, los productores consideran importante que se involucre más a las universidades en la capacitación de productores. Adicionalmente, el desarrollo tecnológico está en manos de los investigadores, quienes por lo general no disponen de tiempo para estar en contacto con todos los productores que presentan alguna demanda tecnológica, por lo que surge el papel relevante que juega el técnico como intermediario entre los conocimientos generados por el investigador y las necesidades de los productores. Lo anterior sugiere que es imperativo fortalecer el esquema de desarrollo de asesores tecnológicos bien preparados, que estén en contacto permanente con investigadores, y que sean bien remunerados.

Objetivos

Promover la preparación de asesores tecnológicos para que puedan transferir los resultados de las investigaciones para satisfacer las demandas tecnológicas de los productores.

Acciones Responsables Tiempo estimadoPromover la capacitación de asesores tecnológicos Diversas instancias Permanente. Promover la participación de las universidades para que ofrezcan más capacitación a técnicos y productores.

FGP, SAGARPA, SDA, Otras instancias Permanente.


Se requiere revisar la oferta de apoyos a la capacitación que ofrecen diversas instituciones.

Resultados Esperados Indicadores de medición Frecuencia de evaluación Relación de apoyos a la capacitación Informe Diciembre de 2003.





Línea Estratégica Respeto a las temporadas de veda establecidas Nombre del proyecto 09 Promoción de las vedas

Justificación

En los últimos años se observa que algunos productores de brócoli no han respetado las temporadas de veda establecidas para cada región. Una de las posibles causas tiene que ver con la revisión del programa de veda en las diferentes regiones. Por ejemplo, en el norte del Estado de Guanajuato se podría adelantar la temporada de plantación para poder tener una mejor ventana de cosecha de buena calidad. Actualmente muchos productores en dicha región siembran antes para obtener buena cosecha. Lo anterior se explica porque no se ha adaptado la veda a las condiciones del norte del estado.

Objetivos

Establecer bien las épocas adecuadas para cada región (Norte más temprano) para cosechar en mayo y junio para el norte del estado. Julio y agosto son un problema.

Acciones Responsables Tiempo estimadoDeterminar las temporadas adecuadas para cada región. Promover la legalización de las vedas. Vigilar el acuerdo que se haga entre los productores y procesadores sobre la posible adaptación del período de veda para proteger sus intereses.


Los productores (COTECO) y CESAVEG (SAGARPA) se deben responsabilizar, no es necesaria la participación de Fundación GP.





Elaborada por el ITESM Campus Querétaro, con la participación de productores líderes y personal técnico de las

procesadoras. Abril de 2003.

Investigador responsable de la cadena: Dr. Sergio Eriquez Reyes. Correo electrónico: [email protected] Facilitador de procesos participativos: Ing. Alejandro Cervantes McSwiney. Correo electrónico:[email protected]

e Ing. José Manuel Ramos Nieves. Líder de proyecto: Dr. Manuel Espinosa Pozo. Correo electrónico: [email protected]


Cadena Agroalimentaria de Brócoli - cofupro.org.mx · fundaciÓn guanajuato produce, a.c. plan...

Documents

Transcript of Cadena Agroalimentaria de Brócoli - cofupro.org.mx · fundaciÓn guanajuato produce, a.c. plan...