Betikoak aberasteko pentsatutako operazio

urbanistiko lotsagarria gelditu dogu.

Errealitatean gertatu dana, zera da:

1. Madariaga dorrea lortu bai, baina konpontzeko dirurik ez, beraz Eusko Jaurlaritzari emon behar

izan jakon, erlojua da udal jabego bakarra.

2. Plan Orokorrean aurreikuspenean, Motroilu-azpi ez da onartu eremua urbanizagarri lez. Busturirentzat aurreikusten dan hazkunde ereduren kontra doa, nekazari lurrak okupatu barik hiri guneetan hutsuneak bete nahi direlako.

Busturiko udalak konbenioa apurtu dau? Ez, hori gezurra da, indemnizazioa ordaintzea konbenioa betetzea da, gainera, udal gobernuak, aurretik,

negoziazio bide guztiak erabili dauz, arau subsidiariotan onartuta dagozan etxeak eraikitzeko eskainiz , (Ispilueta,…) baina beste parteak ez dau onartu.

Motroilu-azpin ez eraikitzeko arrazoi sozial eta urbanistikoa dekogu! 2006ko Lurzoruaren legeak urbanismoa funtzio publikoa dala esaten dau, interes publikoaren menpe egon behar dauela, eta sostengarria izan behar dala. Konbenio horren ondorioz eraikiko ziran txaletak, dentsidade bajukoak, lur asko

kontsumitzen dabenak, bakarrik diru asko dabentzako izango ziran, beraz ez jendearen beharrizanak betetzeko,

adibidez, herriko gazteentzako.

Lurra herriaren benetako altxorra da, ez dauko preziorik. Planifikazioa ez dago negozioak egiteko, herria

ordenatzeko baizik. Aldundiko teknikoen usteetan udal batek ez luke Madariaga Dorrea lortzeko bezalako operaziotan sartu behar, aurretik eroste ahalmenik ez badauko. Aldundiari eskatu behar jakon holako azpiegiturak lortzeko.

Txarto eginda dagoena ez da aurrera eroan behar, eta horretarako ordaindu

behar bada, ordainduko da. Espekulazioa ala iraunkortasuna?

Galderak:

Ze interes deko EAJk txalet horiek egiteko?

Zelako herria gure dabe, beste Neguri bat Busturin?

Nortzuk aberastuko ziren pelotazo honegaz?

Hemos parado una vergonzosa operación

urbanística para forrarse los de siempre. La realidad es la siguiente:

1. Se consiguió la Torre Madariaga, pero no se tenía dinero para reformarla, por tanto se le cedió

al Gobierno Vasco, el reloj es la única propiedad del pueblo de Busturia.

2. En la nueva planeación del Plan General Motroilu-azpi no se prevé como zona urbanizable, porqué es contrario al modelo de crecimiento deseable, es decir, no ocupar terrenos agrícolas sin urbanizar sino colmatar los vacíos en las tramas urbanas.

¿Ha roto el convenio el Ayuntamiento de Busturia?

No, eso es mentira, pagar la indemnización es parte del convenio, además el gobierno municipal ha hecho todo

lo que está en su mano para buscar alternativas aceptables, ofreciendo construir en otros lugares recogidos en las normas subsidiarias (Ispilueta,…) la otra parte se negó.

¡Tenemos la razón urbanística y social para que no se construya en Motroilu-azpi! La ley del suelo del 2006 dice que el urbanismo es una función pública, al servicio del interés público, que tiene que ser sostenible. Los chalets a construirse según ese convenio, casas de baja densidad, grandes consumidoras de terreno, sólo

estarían al alcance de adinerados, no para la necesidad social precisamente, por ejemplo para la juventud.

La tierra es el verdadero tesoro del pueblo, no tiene precio. La planificación no está para hacer negocios, sino

para ordenar el pueblo. En opinión de los técnicos de la Diputación un Ayuntamiento no debería embarcarse en operaciones como esta de la adquisición de Torre Madariaga sin el poder adquisitivo necesario, estas inversiones son tema de la Diputación.

No hay que llevar adelante convenios lesivos, y si para ello hay que pagar, se pagará.

¿Especulación o sostenibilidad?

Preguntas:

¿Qué interés tiene el PNV en construir esos chalets?

¿Qué tipo de pueblo quieren? ¿Otro Neguri en Busturi?

¿Quienes se enriquecerían con este pelotazo?