Autoría y Participación

AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

AMPLIACIÓN DEL TIPO: AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

• UN HECHO PUNIBLE SE SANCIONA SIEMPRE QUE SE PUEDA ATRIBUIR A UNA PERSONA.

• LA PARTE ESPECIAL DEL CÓDIGO PENAL PRESENTA TIPOS PENALES REDACTADOS EN LA FORMA DE REALIZACIÓN POR UN AUTOR.

• SIN EMBARGO, SURGEN CASOS EN LOS QUE INTERVIENEN DOS O MÁS SUJETOS.

• SE PRESENTA LA OPORTUNIDAD PARA ANALIZAR LA PRESENCIA DE AUTORES Y PARTÍCIPES A FIN DE EXTENDER LOS EFECTOS DE LA NORMA PENAL.

AUTOR

• DE UNA MANERA GENERAL PODEMOS CONSIDERAR A TODO AQUÉL QUE PARTICIPA DE UN HECHO DELICTIVO COMO “AUTOR”.

• SIN EMBARGO, PODREMOS ENCONTRAR DIFERENTES GRADOS DE INTERVENCIÓN EN EL DELITO POR DIFERENTES PERSONAS QUE CONCURREN EN ÉL.

• ASÍ, VAN A SURGIR FIGURAS COMO:

• AUTOR: DIRECTO, MEDIATO, COAUTOR

• PARTÍCIPES: INSTIGADOR O INDUCTOR, CÓMPLICE PRIMARIO (NECESARIO O ESENCIAL), SECUNDARIO (NO NECESARIO O NO ESENCIAL)

AUTOR

• “LA DIVISIÓN DE LAS FORMAS DE MANIFESTARSE LA INTERVENCIÓN EN UNA ACCIÓN PUNIBLE NO ES UNA

MATERIA QUE PERTENEZCA A LA LIBERTAD DEL LEGISLADOR O A LA DISCRECIONALIDAD JUDICIAL. ESTÁ DETERMINADA MÁS BIEN POR SÓLIDAS ESTRUCTURAS DE RELACIONES

SOCIALES DE LAS QUE NO PUEDE ALEJARSE LA VALORACIÓN JURÍDICA SI ES QUE LA APLICACIÓN DEL DERECHO NO

QUIERE PERDER SU FUERZA DE CONVICCIÓN”.• HANS-HEINRICH JESCHECK.

AUTOR

“PARA EL TRATAMIENTO DE LOS PROBLEMAS DE LA P A R T I C I P A C I Ó N HAY, B Á S I C AME N T E , DOS POSIBILIDADES DISTINTAS DE SOLUCIÓN. O BIEN TODAS LAS CLASES DE COLABORACIÓN PUEDEN SER LLEVADAS BAJO EL DENOMINADOR COMÚN DE UN CONCEPTO DE AUTOR QUE LAS COMPRENDA (AUTOR UNITARIO)...”“...O BIEN PUEDE DIFERENCIARSE ENTRE LAS DIFERENTES FORMAS DE COLABORACIÓN DE ACUERDO A LA IMPORTANCIA MATERIAL DE LA APORTACIÓN AL HECHO”.

• HANS-HEINRICH JESCHECK.

¿CUÁNDO SE PUEDE CONSIDERAR A UNA PERSONA COMO AUTOR?

A.- CONCEPTO UNITARIO DE AUTOR

B.- CONCEPTO EXTENSIVO DE AUTOR (TEORÍA SUBJETIVA DE LA PARTICIPACIÓN)

C.- CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR (TEORÍAS OBJETIVAS DE LA PARTICIPACIÓN):

C.1. TEORÍA OBJETIVO- FORMAL

C.2. TEORÍAS OBJETIVO-MATERIALES

C.2.1. TEORÍA OBJETIVO-MATERIAL (STRICTO SENSU).

C.2.2. TEORÍA DEL DOMINIO DEL HECHO.

CONCEPTO UNITARIO DE AUTOR

• SEGÚN ESTA TEORÍA ES AUTOR QUIEN APORTA UNA CONTRIBUCIÓN A LA CAUSALIDAD DEL DELITO, AUNQUE ESA CONTRIBUCIÓN SEA MÍNIMA.

• CRÍTICA: ES MUY AMPLIA. SE RELACIONA CON LA TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES Y PUEDE LLEVAR A CONCLUSIONES ABSURDAS, INCLUSIVE NO PERMITE DIFERENCIAR ENTRE LOS DIFERENTES GRADOS DE PARTICIPACIÓN:

• EJEMPLO: TAMBIÉN SERÁ AUTOR QUIEN VENDE EL ARMA AL HOMICIDA Y TAMBIÉN QUIEN LA FABRICÓ Y ETC AD INFINITUM. INCLUSO SERÍAN AUTORES QUIENES NO APORTAN ELEMENTOS RELEVANTES AL HECHO DELICTIVO.

CONCEPTO UNITARIO DE AUTOR

“EL CONCEPTO UNITARIO DE AUTOR TRATA COMO AUTOR A TODO INTERVINIENTE QUE HA REALIZADO UNA PRESTACIÓN

CAUSAL PARA LA REALIZACIÓN DEL TIPO, SIN ATENDER A CUÁL ES EL SIGNIFICADO QUE SE ATRIBUYE A SU COLABORACIÓN EN

EL MARCO DEL SUCESO GLOBAL”.• HANS-HEINRICH JESCHECK.

CONCEPTO EXTENSIVO DE AUTOR (TEORÍA SUBJETIVA DE LA PARTICIPACIÓN)

“SEGÚN ESTE CONCEPTO, AUTOR ES AQUÉL QUE HA CONCAUSADO EL RESULTADO TÍPICO, SIN NECESIDAD DE QUE SU APORTACIÓN AL HECHO DEBA CONSISTIR EN UNA ACCIÓN

TÍPICA”.• HANS-HEINRICH JESCHECK.

CONCEPTO EXTENSIVO DE AUTOR (TEORÍA SUBJETIVA DE LA PARTICIPACIÓN)

• ES AUTOR QUIEN ACTÚA CON VOLUNTAD DE CONSIDERARSE AUTOR –ANIMUS AUCTORIS- PUES QUIERE “COMO PROPIO” EL HECHO, Y ES PARTÍCIPE QUIEN ACTÚA CON VOLUNTAD DE CONSIDERARSE PARTÍCIPE –ANIMUS SOCII- PUES QUIERE “COMO AJENO” EL HECHO.

• CRÍTICA: NO PERMITE DEFINIR OBJETIVAMENTE A QUIÉN CONSIDERAR AUTOR Y A QUIÉN PARTÍCIPE.

CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR (TEORÍAS OBJETIVAS DE LA

PARTICIPACIÓN)

C.- CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR (TEORÍAS OBJETIVAS DE LA PARTICIPACIÓN):

C.1. TEORÍA OBJETIVO- FORMAL

C.2. TEORÍAS OBJETIVO-MATERIALES

C.2.1. TEORÍA OBJETIVO-MATERIAL (STRICTO SENSU).

C.2.2. TEORÍA DEL DOMINIO DEL HECHO.

TEORÍA OBJETIVO-FORMAL

• ES AUTOR QUIEN REALIZA EL HECHO TÍPICO DEL DELITO Y PARTÍCIPE QUIEN CONTRIBUYE A SU REALIZACIÓN. “...AUTOR ES EL SUJETO QUE EJECUTA LA ACCIÓN EXPRESADA POR EL VERBO TÍPICO”.

ENRIQUE BACIGALUPO.

TEORÍA OBJETIVO-FORMAL

• CRÍTICA: CONLLEVA PROBLEMAS CON LA AUTORÍA MEDIATA Y CON LA COAUTORÍA.

• EJEMPLO: EN UN ASALTO A AMENAZA CON UNA PISTOLA A LA VÍCTIMA Y B LE SUSTRAE SUS PERTENENCIAS. PARA QUE SE CONFIGURE EL ROBO AGRAVADO SE REQUERIRÍA QUE AMBOS HAYAN EJERCIDO VIOLENCIA O AMENAZA SOBRE LA VÍCTIMA Y QUE AMBOS HAYAN SUSTRAÍDO LOS BIENES. LA CONDUCTA QUEDARÍA IMPUNE CON ESTA TEORÍA.

TEORÍAS OBJETIVO-MATERIALES

“...SE ORIENTAN, GENERALMENTE, POR PAUTAS OBJETIVAS, PERO PROCURAN ESTABLECER EL SENTIDO DE LA INTERVENCIÓN DE VARIAS PERSONAS ATENDIENDO A CRITERIOS DE CONTENIDO, ES DECIR, QUE VAN MÁS ALLÁ DE LA FORMA MISMA DEL COMPORTAMIENTO”.

• ENRIQUE BACIGALUPO.

TEORÍA OBJETIVO-MATERIAL (STRICTO SENSU)

“...LA TEORÍA OBJETIVO-MATERIAL SUMINISTRÓ UN COMPLEMENTO A TRAVÉS DEL PUNTO DE VISTA DE LA MAYOR PELIGROSIDAD QUE DEBERÍA DISTINGUIR LA APORTACIÓN DEL AUTOR AL HECHO EN COMPARACIÓN CON EL CÓMPLICE...”


TEORÍA DEL DOMINIO DEL HECHO

“...LA AUTORÍA NO SE FUNDAMENTA POR MEDIO DE CUALQUIER COCAUSACIÓN DEL RESULTADO TÍPICO SINO SÓLO, BÁSICAMENTE, A TRAVÉS DE LA REALIZACIÓN DE LA ACCIÓN TÍPICA. ÉSTA, SIN EMBARGO, NI ES ENTENDIDA SÓLO COMO UNA ACTUACIÓN QUE EXPRESA UNA ACTITUD DETERMINADA NI COMO UN PURO SUCESO EXTERNO...”

HANS-HEINRICH JESCHECK.


“...SU COMPRENSIÓN SE BASA EN UNA UNIDAD DE SENTIDO OBJETIVO-SUBJETIVA. CON ELLO EL HECHO APARECE COMO LA OBRA DE UNA VOLUNTAD DIRECTORA DEL ACONTECIMIENTO. PERO PARA LA AUTORÍA NO ES SÓLO DECISIVA LA VOLUNTAD DIRECTIVA SINO TAMBIÉN LA IMPORTANCIA MATERIAL DE LA INTERVENCIÓN EN EL HECHO QUE CADA CODELINCUENTE ASUME”.



“EN CONSECUENCIA, SÓLO PUEDE SER AUTOR QUIEN, DE ACUERDO CON EL SIGNIFICADO DE SU APORTACIÓN OBJETIVA, GOBIERNA EL CURSO DEL HECHO”.



“SIN EMBARGO, EL CONCEPTO DE AUTOR NO SE LIMITA, TAL COMO SOSTIENE LA TEORÍA OBJETIVO-FORMAL, A LA REALIZACIÓN DE LA ACCIÓN TÍPICA EN SU RIGUROSO SENTIDO LITERAL... SE DEDUCE, MÁS BIEN, QUE EL TIPO, BAJO CIERTOS PRESUPUESTOS, TAMBIÉN PUEDE SER CUMPLIDO POR QUIENES EN REALIDAD NO LLEVAN A CABO UNA ACCIÓN TÍPICA EN SENTIDO FORMAL PERO QUE, A PESAR DE ELLO, POSEEN EL DOMINIO DEL HECHO...”



ASÍ, SERÁ AUTOR LA PERSONA QUE SE ENCUENTRE EN LOS SIGUIENTES SUPUESTOS: (LUIS MIGUEL BRAMONT-ARIAS TORRES)

1.- DOMINIO DEL ACTO O HECHO: QUIEN CONOCE EL QUÉ, CUÁNDO Y CÓMO SE VA A REALIZAR EL HECHO O SI LO REALIZA POR SÍ MISMO.

2.- DOMINIO DE LA VOLUNTAD: EL QUE HACE EJECUTAR EL HECHO A OTRO QUE NO TIENE CONTROL DE SU VOLUNTAD POR QUE NO ES LIBRE O POR QUE NO CONOCE QUE ESTÁ REALIZANDO UN HECHO TÍPICO O POR QUE ES PARTE DE UNA ORGANIZACIÓN.

3.- DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO: QUIEN CONTRIBUYE OBJETIVAMENTE AL HECHO PREVIA CONCERTACIÓN DE VOLUNTADES A TRAVÉS DE UN PLAN DELICTIVO, CUANDO INTERVIENEN VARIAS PERSONAS (DIVISIÓN DE ROLES).


PARA DETERMINAR QUE EXISTE DOMINIO DEL HECHO, SE TIENEN EN CUENTA CIERTOS CRITERIOS:

1.- CAPACIDAD DE REALIZACIÓN: EL DESARROLLO Y EL RESULTADO DEL HECHO DEPENDEN DECISIVAMENTE DE LA VOLUNTAD DEL SUJETO AGENTE POR QUE TIENE, INELUDIBLEMENTE, LA CAPACIDAD DE HACER CONTINUAR O IMPEDIR EL HECHO.

2.- SITUACIÓN DE OPORTUNIDAD: EL SUJETO AGENTE TIENE LA POSIBILIDAD (OPORTUNIDAD-OCASIÓN) DE AFECTAR EL HECHO Y DARLE UN CAMBIO DECISIVO.

3.- CAPACIDAD DE VARIACIÓN DEL CURSO CAUSAL: EL SUJETO AGENTE TIENE PODER SOBRE EL HECHO, ES DECIR, LA FACULTAD (CAPACIDAD) DE AFECTAR EL HECHO Y DARLE UN CAMBIO DECISIVO


PARA DETERMINAR QUE EXISTE DOMINIO DEL HECHO, SE TIENEN EN CUENTA CIERTOS CRITERIOS:

4.- SUBORDINACIÓN DE LOS PARTÍCIPES: SUBORDINACIÓN DE LA VOLUNTAD DE LOS PARTÍCIPES A LA DEL AUTOR. SI EL AUTOR PROSIGUE O SE DETIENE, LOS PARTÍCIPES SIGUEN LA MISMA CONDUCTA.

5.- SENTIMIENTO DE AUTORÍA: EL AUTOR DEBE CONOCER QUE DOMINA EL HECHO (LAS CIRCUNSTANCIAS FÁCTICAS) CON SU VOLUNTAD, CONOCIENDO ASIMISMO CUÁLES SON LOS ELEMENTOS QUE LE OTORGAN ESE DOMINIO DEL HECHO.


• LA TEORÍA DEL DOMINIO DEL HECHO SIRVE PARA SUSTENTAR DIVERSAS FORMAS DE AUTORÍA:

A.- LA AUTORÍA DIRECTA, COMO DOMINIO DE LA ACCIÓN O HECHO.

B.- EN LA AUTORÍA MEDIATA, COMO DOMINIO DE LA VOLUNTAD.

C.- EN LA COAUTORÍA, COMO DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO.

ASIMISMO, PERMITE DIFERENCIAR A LOS AUTORES DE LOS PARTÍCIPES (CARÁCTER RESTRICTIVO).

CLASES DE AUTOR

• AUTOR DIRECTO

• AUTOR MEDIATO

• COAUTORÍA

SOBRE EL AUTOR DIRECTO, YA SE HA EXPLICADO QUE ES AQUÉL QUE TIENE DOMINIO SOBRE LA ACCIÓN O HECHO.

AUTOR MEDIATO

• ACONTECE CUANDO EL AUTOR NO REALIZA LA CONDUCTA DE MANERA DIRECTA SINO INDIRECTAMENTE, POR LO QUE ÉSTA SE PRESENTA COMO REALIZADA POR UN TERCERO QUE ES USADO COMO INSTRUMENTO.

AUTOR MEDIATO

• ES“…AQUELLA EN LA QUE EL AUTOR NO REALIZA DIRECTA Y PERSONALMENTE EL DELITO, SINO SIRVIÉNDOSE DE OTRA PERSONA, GENERALMENTE NO RESPONSABLE, QUE ES QUIEN LO REALIZA. ES EVIDENTE QUE CUANDO ALGUIEN SE SIRVE COMO INSTRUMENTO DE REALIZACIÓN DEL DELITO, DE OTRA PERSONA QUE, GENERALMENTE SIN SABERLO, LO EJECUTA, HAY QUE BUSCAR UN CRITERIO QUE PERMITA CASTIGAR AL AUTOR REAL Y NO A SU INSTRUMENTO. ESTE CRITERIO NO PUEDE SER OTRO QUE EL DOMINIO DEL HECHO… PUES ESTÁ CLARO QUE EL AUTOR MEDIATO ES QUIEN DOMINA LA REALIZACIÓN DEL DELITO”.

FRANCISCO MUÑOZ CONDE.

AUTOR MEDIATO

• EJEMPLO: QUIERO MATAR A PEDRO, QUIEN ESTÁ GRAVEMENTE ENFERMO. SU ENFERMERA TODOS LOS DÍAS A LAS 9 A.M. LE APLICA UNA INYECCIÓN. ESTA MAÑANA VOY A ESA HORA A SU DORMITORIO CON UNA JERINGA QUE CONTIENE UN VENENO. LA ENFERMERA ENTRA CON LA INYECCIÓN DE PEDRO Y COLOCA TODO LO QUE VA A USAR EN UNA MEZA CERCA DE SU CAMA, INCLUYENDO LA INYECCIÓN, QUE ESTÁ A LA VISTA. ANTES QUE LA ENFERMERA APLIQUE LA INYECCIÓN LA DISTRAIGO Y CAMBIO LA JERINGA. ENTONCES LA ENFERMERA SIN SABERLO, AL APLICAR LA INYECCIÓN ENVENENA A PEDRO Y LO MATA.

¿QUIÉN ES EL AUTOR?

AUTOR MEDIATO

• REQUISITOS:

1.- EL AUTOR MEDIATO NO EJECUTA ACTOS DEL TIPO OBJETIVO.

2.- EL INSTRUMENTO USUALMENTE ACTÚA SIN DOLO PUES SE ENCUENTRA EN ERROR POR DESCONOCER QUE REALIZA UN HECHO TÍPICO. ENTONCES, SU CONDUCTA ES CONSIDERADA ATÍPICA POR AUSENCIA DEL ELEMENTO SUBJETIVO.

3.- TAMBIÉN PUEDE SUCEDER QUE EL INSTRUMENTO ACTÚE BAJO AMENAZA, SIN CONTROL DE SU VOLUNTAD Y OTRAS CIRCUNSTANCIAS SIMILARES. ES DECIR, EXISTE DOMINIO DE LA VOLUNTAD POR PARTE DEL AUTOR MEDIATO SOBRE EL INSTRUMENTO.

AUTOR MEDIATO

CASOS DE INSTRUMENTOS:

1.- INSTRUMENTO QUE ACTÚA ATÍPICAMENTE.

2.- INSTRUMENTO QUE ACTÚA SIN DOLO (ERROR DE TIPO).

3.- INSTRUMENTO QUE ACTÚA CONFORME A DERECHO.

4.- INSTRUMENTO INCAPAZ DE CULPABILIDAD.

5.- INSTRUMENTO QUE ACTÚA EN ERROR DE PROHIBICIÓN INVENCIBLE.

6.- INSTRUMENTO QUE ACTÚA SIN LIBERTAD (ESTADO DE NECESIDAD – MIEDO INSUPERABLE

AUTOR MEDIATO

“... AL TOMAR EL DOMINIO DEL HECHO COMO CRITERIO DECISIVO PARA LA AUTORÍA, SOLAMENTE EXISTEN TRES FORMAS TÍPICAS IDEALES EN LAS CUALES UN SUCESO PUEDE SER DOMINADO SIN QUE EL AUTOR TENGA QUE ESTAR PRESENTE EN EL MOMENTO DE LA EJECUCIÓN: PUEDE OBLIGAR AL EJECUTANTE, PUEDE ENGAÑAR A ÉSTE Y ... PUEDE DAR LA ORDEN A TRAVÉS DE UN APARATO DE PODER, EL CUAL ASEGURE LA EJECUCIÓN DE ÓRDENES INCLUSO SIN COACCIÓN O ENGAÑO, DADO QUE EL APARATO POR SÍ MISMO GARANTIZA LA EJECUCIÓN”

CLAUS ROXIN.

COAUTORÍA Y DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO

SURGE CUANDO LA CONDUCTA DELICTIVA ES REALIZADA POR DOS O MÁS SUJETOS QUIENES, TODOS ELLOS, PARTICIPAN DIRECTAMENTE DE LA EJECUCIÓN DE LOS HECHOS DE MANERA CONCIENTE Y VOLUNTARIA. ASÍ, EXISTIRÁ COAUTORÍA SI TODOS LOS SUJETOS TIENEN UN DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO.


“SE TRATA DE UN DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO EN EL SENTIDO DE QUE CADA UNO DE LOS COAUTORES TIENE EN SUS MANOS EL DOMINIO DEL HECHO A TRAVÉS DE UNA PARTE QUE LE CORRESPONDE EN LA DIVISIÓN DEL TRABAJO.”

CLAUS ROXIN.


“TAMBIÉN LA COAUTORÍA SE FUNDAMENTA A TRAVÉS DEL DOMINIO DEL HECHO PERO, COMO EN SU EJERCICIO CONCURREN VARIOS, EL DOMINIO DEL HECHO DEBE SER CONJUNTO. CADA COAUTOR DOMINA EL SUCESO GLOBAL CON OTRO O CON OTROS. POR CONSIGUIENTE, LA COAUTORÍA CONSISTE EN UNA “DIVISIÓN DEL TRABAJO” QUE HACE POSIBLE EL DELITO, LO FACILITA O DISMINUYE SUSTANCIALMENTE EL RIESGO DEL HECHO.”


TIPOS DE COAUTORÍA

A.- COAUTORÍA EJECUTIVA DIRECTA: TODOS LOS AUTORES REALIZAN LOS ACTOS DE EJECUCIÓN DEL DELITO.

B.- COAUTORÍA EJECUTIVA PARCIAL: ACONTECE CUANDO EXISTE DIVISIÓN DE FUNCIONES EN LOS ACTOS DESTINADOS A LA EJECUCIÓN.

LOS PARTÍCIPES

• INSTIGADORES O INDUCTORES

• CÓMPLICES:• PRIMARIOS (NECESARIOS O ESENCIALES)

• SECUNDARIOS (NO NECESARIOS O NO ESENCIALES)

LOS PARTÍCIPES

• LOS PARTÍCIPES NO REALIZAN LA ACCIÓN TÍPICA PUES NO TIENEN EL DOMINIO DEL HECHO.

• INTERVIENEN EN UN ILÍCITO AJENO, PUES EL HECHO ES DE LOS AUTORES (CARÁCTER ACCESORIO DE LA PARTICIPACIÓN).

LOS PARTÍCIPES

• EL PARTÍCIPE, POR SÍ MISMO, NO PUEDE LESIONAR EL BIEN JURÍDICO, AUNQUE SU CONDUCTA SÍ CONTRIBUYE A LA LESIÓN O PUESTA EN PELIGRO DEL BIEN JURÍDICO.

• LA PARTICIPACIÓN SERÁ PUNIBLE ÚNICAMENTE SI ES DOLOSA.

LOS PARTÍCIPES

• EXISTE UNA SITUACIÓN DE ACCESORIEDAD ENTRE AUTOR Y PARTÍCIPES: PUEDE HABER AUTOR SIN PARTÍCIPES, PERO NO PUEDE HABER PARTÍCIPES SIN AUTOR.

LOS PARTÍCIPES

“…EL DELITO POR EL QUE PUEDEN SER ENJUICIADOS LOS DISTINTOS INTERVINIENTES EN SU REALIZACIÓN ES EL MISMO PARA TODOS (UNIDAD DEL TÍTULO DE IMPUTACIÓN), PERO LA RESPONSABILIDAD DEL PARTÍCIPE VIENE SUBORDINADA AL HECHO COMETIDO POR EL AUTOR (ACCESORIEDAD DE LA PARTICIPACIÓN)…”

• FRANCISCO MUÑOZ CONDE

INSTIGADOR O INDUCTOR

• SERÁ INSTIGADOR QUIEN CON CONOCIMIENTO E INTENCIÓN DETERMINA A OTRO A QUE REALICE LA CONDUCTA TÍPICA.

• SE REQUIERE QUE EL INSTIGADOR NO PARTICIPE EN LOS ACTOS EJECUTIVOS.

• EL INSTIGADOR NO POSEE EL DOMINIO DEL HECHO PERO ORIENTA AL AUTOR HACIA EL HECHO DELICTIVO CONCRETO (NO GENERAL O ABSTRACTO).

INSTIGADOR O INDUCTOR

• LA INSTIGACIÓN O INDUCCIÓN REALIZADA DEBE SER DE UNA INTENSIDAD DETERMINANTE DE LA VOLUNTAD DEL AUTOR. NO BASTA EL SIMPLE FOMENTO DE LA DECISIÓN DEL AUTOR.

• LA INSTIGACIÓN SIEMPRE ES DOLOSA; NO HAY INSTIGACIÓN DE CARÁCTER CULPOSO.

• SE CASTIGA LA INSTIGACIÓN SI EL AUTOR POR LO MENOS INICIÓ LOS ACTOS EJECUTIVOS DEL DELITO AL QUE FUE INSTIGADO.

• EL INSTIGADOR NO RESPONDE POR EL EXCESO QUE REALICE EL AUTOR.

LOS CÓMPLICES

• SON CÓMPLICES AQUELLOS QUE SE LIMITAN A AYUDAR EN LA REALIZACIÓN DE UN HECHO DELICTIVO AJENO, POR LO QUE AL IGUAL QUE EL INSTIGADOR, NO TIENEN DOMINIO DEL HECHO.

LOS CÓMPLICES

• “CÓMPLICE ES EL QUE DOLOSAMENTE COLABORA CON OTRO PARA LA REALIZACIÓN DE UN DELITO DOLOSO”. FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS.

LOS CÓMPLICES

• LA COMPLICIDAD ES ACCESORIA A LA AUTORÍA, POR LO QUE:

A.- SE REQUIERE QUE EL CÓMPLICE PRESTE UN “AUXILIO” PARA LA REALIZACIÓN DEL DELITO, FACILITANDO SU PREPARACIÓN O EJECUCIÓN.

B.- EL AUXILIO DEL CÓMPLICE DEBE SER ÚTIL PARA EL AGENTE, APORTANDO UNA CONDICIÓN PARA EL RESULTADO.

LOS CÓMPLICES

• LA COMPLICIDAD, CONFORME AL GRADO DE INTERVENCIÓN PUEDE SER:

A.- PRIMARIA, NECESARIA O ESENCIAL.

B.- SECUNDARIA, NO NECESARIA O NO ESENCIAL.

COMPLICIDAD PRIMARIA

• SE GENERA CUANDO EL AUXILIO DEL CÓMPLICE ES NECESARIO E IMPRESCINDIBLE PARA LA EJECUCIÓN Y CONSUMACIÓN DEL DELITO. SIN SU AYUDA EL HECHO DELICTIVO NO SE HUBIESE PODIDO EJECUTAR.

• EL AUXILIO PUEDE DARSE DURANTE LOS ACTOS PREPARATORIOS O DURANTE LOS ACTOS DE EJECUCIÓN.

• EJEMPLO: EL GERENTE DEL BANCO QUE PROPORCIONA EN EL DÍA LA CLAVE DE LA CAJA FUERTE PARA QUE EL BANCO SEA ASALTADO EN LA NOCHE.

• SI ESTUVIESE PRESENTE AL MOMENTO DEL ASALTO YA NO SERÍA CÓMPLICE SINO COAUTOR.

COMPLICIDAD PRIMARIA

• “EL CÓMPLICE PRIMARIO ES AQUÉL QUE OTORGA UN APORTE SIN EL CUAL NO SE HUBIERA PODIDO COMETER EL DELITO”.

• FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS.

COMPLICIDAD SECUNDARIA

• EMERGE CUANDO LA CONTRIBUCIÓN DEL INDIVIDUO CÓMPLICE NO ES INDISPENSABLE PARA LOGRAR EL HECHO DELICTIVO. SU CONTRIBUCIÓN, POR SU POCA IMPORTANCIA, INCLUSO PODRÍA NO HABERSE REALIZADO PARA LOGRAR EL DELITO. ES DECIR, EL DELITO SE PUEDE REALIZAR SIN LA INTERVENCIÓN DE ESTE CÓMPLICE NO NECESARIO.

• EJEMPLO: EL QUE PROPORCIONA LOS TELÉFONOS CELULARES A SABIENDAS QUE SE UTILIZARÁN PARA EL ASALTO AL BANCO JUSTAMENTE CON EL FIN DE COLABORAR CON SU REALIZACIÓN.

COMPLICIDAD SECUNDARIA

• “EL CÓMPLICE SECUNDARIO ES AQUÉL QUE OTORGA UN APORTE QUE NO ES INDISPENSABLE PARA LA REALIZACIÓN DEL DELITO”.

• FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS.

CIRCUNSTANCIAS INCOMUNICABLES

• SE REFIERE A QUE, CUANDO CONFLUYEN VARIAS PERSONAS EN LA COMISIÓN DE UN DELITO, YA SEA COMO AUTORES, COAUTORES, INSTIGADORES O CÓMPLICES, LAS AGRAVANTES O ATENUANTES QUE AFECTAN A UNO DE ELLOS NO PUEDEN AFECTAR A OTRO. CADA UNO RESPONDE SEGÚN SUS CUALIDADES.

• ES UN TEMA SUMAMENTE CONFLICTIVO EN LA DOCTRINA.

CIRCUNSTANCIAS INCOMUNICABLES

• EJEMPLOS:

A.- A Y B QUIEREN MATAR A C, PADRE DE A. A COMETERÁ PARRICIDIO Y B HOMICIDIO.

B.- A Y B LESIONAN A C, PERO B TIENE 20 AÑOS DE EDAD. B PODRÁ SER FAVORECIDO CON LA RESPONSABILIDAD RESTRINGIDA DEL ARTÍCULO 22 CP PERO A NO.

C.- A INSTIGA A B PARA QUE MATE A C. C ES PADRE DE A. A COMETE INSTIGACIÓN AL PARRICIDIO Y B COMETE HOMICIDIO.

ACTUAR EN NOMBRE DE OTRO

• UNA PERSONA JURÍDICA ¿PODRÍA COMETER DELITO? SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST

¿QUIÉN RESPONDE POR LOS HECHOS REALIZADOS POR UNA

PERSONA JURÍDICA? PARA EL DERECHO PENAL PERUANO LAS PERSONAS JURÍDICAS NO PUEDEN CONSIDERARSE SUJETOS ACTIVOS DEL DELITO.

¿UNA PERSONA JURÍDICA PUEDE TENER CULPABILIDAD?

¿DE QUÉ MANERA SE PUEDE ESTABLECER SU RESPONSABILIDAD?

Autoría y Participación

Documents

Transcript of Autoría y Participación