Auditorías de desempeño de la ASF

Las Auditorías de Desempeño de la ASF

ASF | 2

I. Sustento legal de las auditorías de desempeño

ASF | 3

Es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados revisar la Cuenta Pública, con objeto de… verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los progra-mas.

Artículo 74, fracción VI:

I.1 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

ASF | 4

Artículo 79, fracción I:


La ASF tiene a su cargo… realizar audi-torías sobre el desempeño en el cumpli-miento de los objetivos contenidos en los programas federales.

ASF | 5

Artículo 79, fracción II:


La ASF debe entregar el informe del resultado de la revisión de la Cuenta Pública a más tardar el 20 de febrero, el cual incluirá… la verificación del desem-peño en el cumplimiento de los objetivos de los programas federales.

ASF | 6

Artículo 134:


Los recursos económicos de que disponga la Federación… se administrarán con eficacia, eficiencia, economía, transparen-cia y honradez para satisfacer los ob-jetivos a los que estén destinados.

ASF | 7

I.2 Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación

Artículo 12, fracción III:La fiscalización de la Cuenta Pública tiene como objeto… verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas:

Realizar auditorías del desempeño de los programas, verificando la eficacia, la eficiencia y la economía de los mismos y su efecto o la consecuencia en las condiciones sociales y económicas.

ASF | 8


Artículo 12, fracción III:La fiscalización de la Cuenta Pública tiene como objeto… verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas:

Si se cumplieron las metas de los indi-cadores aprobados en el Presupuesto y si dicho cumplimiento tiene relación con los objetivos del PND y de los programas sectoriales.

ASF | 9

Artículo 15, fracción IV, atribuciones de la ASF:


Evaluar el cumplimiento de los objetivos y metas fijados en los programas federales, conforme a los indicadores estratégicos y de gestión, tomando en cuenta el PND, los planes sectoriales, y los programas de las entidades fiscalizadas, a efecto de ve-rificar el desempeño de los mismos.

ASF | 10

I.3 Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

Expedida en 2006, establece la obliga-toriedad del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).

ASF | 11

Artículo 110, definición del Sistema de Evaluación del Desempeño:


Conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una valoración ob-jetiva del desempeño, bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indi-cadores estratégicos y de gestión para conocer el impacto social de los progra-mas y de los proyectos.

ASF | 12

Artículo 111:


El SED será obligatorio para los ejecu-tores de gasto. Incorporará indicadores para evaluar los resultados, enfatizando en la calidad de los bienes y servicios públicos, y la satisfacción del ciudadano.

ASF | 13

Artículo 111:


Los indicadores del SED deberán formar parte del Presupuesto de Egresos e incor-porar sus resultados en la Cuenta Pública.

ASF | 14

II. Las auditorías de desempeño

ASF | 15

1. Eficacia:


Contrasta lo alcanzado, respecto de lo propuesto. Utiliza indicadores estratégi-cos.

Las seis características de las auditorías de desempeño:

ASF | 16

2. Eficiencia:

Es la proporción entre la utilización de insumos, recursos, costo, tiempo y la forma en que se relacionan los fines con los medios. Utiliza indicadores de ges-tión.



ASF | 17

3. Economía:

Mide el costo de los recursos aplicados para lograr los objetivos de un programa o política pública contra los resultados obtenidos.



ASF | 18

4. Competencia de los actores:

Determina si las instituciones tienen un fundamento jurídico que señale su man-dato y objetivos, y si los servidores públi-cos cubren el perfil deseado.



ASF | 19

5. Calidad del bien o servicio:

Valora los atributos que deben cumplir los productos y servicios otorgados.



ASF | 20

6. Ciudadano usuario:

Mide el nivel de satisfacción de los bene-ficiarios, respecto de los bienes y servicios que recibe.



ASF | 21

Un ejemplo

Las auditorías de desempeño

Auditoría de Desempeño sobre el Rezago Educativo

2008-2011

I. Contexto

ASF | 23

I. Contexto 1970

ASF | 24

El 89.7% (22.6 millones) de los 25.2 millones de personas de 15 años y más se encontraba en re-zago educativo.

22.6 millones (89.7%)

2.6 millones con ed-ucación básica

(10.3%)

NIVEL EDUCATIVO DE LA POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS (Millones de personas )

En rezago educativo

IX Censo de Población:

s

De los 22.6 millones de personas en rezago educativo, el 30% no sabía leer ni escribir; el 49% no había concluido la primaria, y el 21% no había cursado o concluido la secundaria.

1970I. Contexto

IX Censo de Población:

ASF | 25

REZAGO EDUCATIVO(Millones de personas)

30% 49% 21%

X Censo de Población:

El 66.1% (25.1 millones) de los 38.0 millones de personas de 15 años y más, se encontraba en rezago educativo.

1980I. Contexto

NIVEL EDUCATIVO DE LA POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS

(Millones de personas )

ASF | 26

25.1 mil-lones

(66.1%)

12.9 mil-lones

(33.9%)

En rezago educativo

Con educación básica


1980I. Contexto

X Censo de Población:

ASF | 27


Analfabetas Sin primaria Sin secundaria

6.5 millones

9.0 millones 9.5 millones

26%38%36%

I. Contexto 1990

ASF | 28


29.7 millones (59.9%)

19.9 millones con ed-ucación básica

(40.1%)



En rezago educativo

XI Censo de Población:


1990I. Contexto

XI Censo de Población:

ASF | 29



6.2 millones

11.6 mil-lones

11.9 mil-lones

21% 39% 40%

XII Censo de Población:


2000I. Contexto



ASF | 30

32.5 mil-lones

(51.8%)

30.3 mil-lones

(48.2%)

En rezago educativo


XII Censo General de Población:


5.9 mil-lones

11.7 mil-lones

14.9 mil-lones

REZAGO EDUCATIVO (Millones de personas)

2000I. Contexto

De los 32.5 millones de personas en rezago educativo, el 18% era analfabeta; el 36% no había con-cluido la primaria, y el 46% no ha-bía cursado o concluido la secun-daria.

ASF | 31

18% 36% 46%

XIII Censo de Población:


2010I. Contexto



ASF | 32

46.5 mil-lones

(59.3%)

31.9 mil-lones

(40.7%)

En rezago educativo


XIII Censo General de Población:


5.4 mil-lones

10.1 mil-lones

16.4 mil-lones

2010I. Contexto

De los 31.9 millones de personas en rezago educativo, el 16.9% era analfabeta; el 31.7% no había con-cluido la primaria, y el 51.4% no había cursado o concluido la se-cundaria.

REZAGO EDUCATIVO (Millones de personas)

ASF | 33

16.9% 31.7%51.4%

II. Política pública

ASF | 34

En 1975, se promulga la Ley Nacional de Educación para Adultos (LNEA).

Alcanzar como mínimo la educa-ción básica.

II. Política pública Mandato

ASF | 35

Plan Nacional de Educación para Adultos 1975 (PNEA) :

Asegurar la educación básica pa-ra toda la población.

ObjetivoII. Política pública

PLAN NACIONAL DE EDUCACIÓN PARA ADULTOS

ASF | 36

En 1981, se crea el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos.

II. Política pública Mandato

Impartir, organizar y promover la educación básica para adultos.

ASF | 37

En 1993 se expide la Ley General de Educación, que abroga la LNEA.

La educación para adultos está destinada a los individuos de 15 años o más sin educación básica.


ASF | 38

Mandato

LNEA: Ley Nacional de Educación para Adultos

LGE, art. 43:

Se refiere a las personas mayores de 15 años que no saben leer ni escribir, y a las que no cursaron su educación elemental de manera formal.

II. Política pública Definición de rezago educativo

ASF | 39

LGE: Ley General de Educación.

PND 2007-2012.

Reducir las desigualdades regiona-les, de género y entre grupos socia-les en las oportunidades educativas.

II. Política pública Objetivo

PND: Plan Nacional de Desarrollo

ASF | 40

PSE 2007-2012.

Ampliar las oportunidades educati-vas para reducir las desigualdades entre grupos sociales, cerrar bre-chas e impulsar la equidad.


PSE: Programa Sectorial de Educación.

ASF | 41

PMP INEA 2007-2012.

Fortalecer y ampliar la atención de la población que se encuentra en condición de rezago educativo.


PMP: Programa de Mediano Plazo.INEA: Instituto Nacional para la Educación de los Adultos.

ASF | 42

Es necesario que el Estado asuma su responsabilidad de brindar más educación, por ello se hace nece-saria la obligatoriedad de la EMS.


Decreto por el que se reforman los artículos 3o. y 31 constitucionales, DOF, 9 de febrero de 2012:

EMS: Educación Media Superior

ASF | 43

Considerando

La obligatoriedad de la EMS será gradual y creciente a partir del ci-clo 2011-2012 y hasta lograr la co-bertura universal en el ciclo 2021-2022.


Decreto por el que se reforman los artículos 3o. y 31 constitucionales, DOF, 9 de febrero de 2012:

EMS: Educación Media Superior

ASF | 44

Mandato

III. Resultados

ASF | 45

Se atendió a 1.6 millones de adul-tos, 6.7% más que la meta, que representaron el 7.2% de la pobla-ción objetivo y el 5.0% de los 33.4 millones en rezago educativo.

Cumplimiento de objetivos y metas, 2008III. Resultados

Objetivo del INEA: fortalecer y ampliar la atención de la población en rezago educativo.

ASF | 46

Meta 2008: atender a 1.5 millones de adultos, de los 22.0 millones de personas de su población objetivo.

ATENCIÓN EDUCATIVA DE ADULTOS, 2008(millones de personas)

Població

n en r

ezago

Població

n obje

tivo

Meta

Població

n aten

dida

33.4

22.0

1.5 1.6

Se atendió a 1.2 millones de adul-tos, que representaron el 5.6% de la población objetivo, y el 3.6% de los 33.2 millones en rezago edu-cativo.

Objetivo del INEA: fortalecer y ampliar la atención de la población en rezago educativo.

ASF | 47

Meta 2011: No se cuantificó.

III. Resultados Cumplimiento de objetivos y metas, 2011

ATENCIÓN EDUCATIVA DE ADULTOS, 2011(millones de personas)

33.2

21.4

1.2

ASF | 48

III. Resultados Comportamiento del rezago educativo

1970 1980 1990 2000 20100%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

90% (22.3)

66% (25.0) 60%

(29.7) 52% (32.5) 41%

(31.9)

10%(2.6)

34% (13.0) 40%

(19.9) 48% (30.3) 59%

(46.5)

Población con rezago Población sin rezago

Años

Porc

enta

je

ASF | 49

III. Resultados Comportamiento del rezago educativo

1970 1980 1990 2000 20100%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

30% 26% 21% 18% 17%

49%

36%39%

36% 32%

21%

38% 40% 46% 51%

Analfabetas Sin primaria completa Sin secundaria completa

Año

Porc

enta

je

MIR 2008: lograr una eficacia de 1.3% en el impacto del rezago educativo.

359.4 miles de adultos concluyeron la educación básica, el 1.1% de los 33.4 millones de personas en reza-go educativo, menor en 15.4% que la meta programada.

(Conclusiones/rezago educativo)*100= 1.1%.MIR: Matriz de Indicadores de Resultados.

ASF | 50

III. Resultados Impacto, 2008

MIR 2011: lograr una eficacia en el impacto del rezago educativo de 1.3%.

420.8 miles de adultos concluyeron la educación básica, el 1.3% de los 31.3 millones de personas en reza-go educativo, igual a la meta.

ASF | 51

III. Resultados Impacto, 2011

(Conclusiones/rezago educativo)*100= 1.1%.MIR: Matriz de Indicadores de Resultados.

PMP INEA 2007-2012. Meta 2012: alfabetizar a 1 millón de jóvenes y adultos.

De 2007 a 2011, se alfabetizó a 566.6 miles de personas, el 56.7% de la meta programada para 2012. El rezago en alfabetización es de 5.4 millones de adultos.

ASF | 52

III. Resultados Impacto

PMP: Programa de Mediano Plazo.INEA: Instituto Nacional para la Educación de los Adultos.

En promedio anual, se suman al rezago educativo 655 mil personas.

ASF | 53

III. Resultados Impacto

(personas)

ASF | 54

El rezago educativo si se tomara en cuenta la obligatoriedad de la EMS.

Concepto Personas

Población de 15 a 19 años: 10,965,006

Población matriculada en la EMS: 4,187,528

Población en rezago educativo de la EMS: 6,777,478

Población en rezago educativo de la EB: 31,900,157

Población en rezago educativo de la EMS: 6,777,478

Población en rezago educativo sobre la base de los 15 años obligatorios:

38,678,638

PMP INEA 2007-2012: asegurar que la población en rezago cuente con los recursos financieros suficientes para expandir los servicios.

De 2000 a 2011, el gasto público en educación para adultos aumentó en términos reales en 0.2% anual.

Economía

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

1,912.9

2,327.3

3,119.2 3,097.82,816.8 2,709.8

2,749.6 2,741.1 2,801.4

1,679.41,867.0

1,949.3

ASF | 55

III. Resultados

RECURSOS EJERCIDOS POR EL INEA 2000-2011(millones de pesos)

PMP: Programa de Mediano Plazo.

De 2000 a 2011, el costo por alumno atendido disminuyó, en términos rea-les, en 1.4% en promedio anual.

PMP INEA 2007-2012: asegurar que la población en rezago cuente con los recursos financieros suficientes para expandir los servicios.

COSTO POR ALUMNO 2000-2011(miles de pesos)

Año Gasto Población atendida

Costo promedio

2000 1,912,929.2 1,045,433 1.82001 2,327,344.7 1,005,416 2.32002 3,119,208.1 1,077,452 2.92003 3,097,817.3 1,240,993 2.52004 2,816,756.7 1,321,327 2.12005 2,709,838.9 1,500,760 1.82006 2,749,642.6 1,613,280 1.72007 2,741,130.4 1,377,702 2.02008 2,801,448.7 1,340,096 2.12009 1,679,444.9 1,256,943 1.32010 1,866,982.0 1,136,575 1.62011 1,949,319.5 1,238,726 1.6

Economía

ASF | 56

III. Resultados

PMP: Programa de Mediano Plazo.

IV. Dictamen

ASF | 57

Opinión con salvedad.

V. Dictamen

ASF | 58

Existe evidencia de que en los últimos 40 años se ha registrado una disminu-ción en el rezago educativo, al pasar de 89.7% en 1970 a 40.7% en 2010.

V. Dictamen

ASF | 59

Consideraciones

V. Dictamen

Si bien se ha logrado disminuir el rezago educativo en los últimos 40 años, el avance ha sido lento ya que, de continuar la tendencia actual, tendrán que pasar 188 años para abatir el problema.

ASF | 60

Consideraciones

V. Dictamen

Para cumplir el mandato de que la población concluya la educación básica, se requiere fortalecer las acciones para evitar la deserción de los 655 mil alum-nos que en promedio abandonan la es-cuela anualmente.

ASF | 61

Consideraciones

V. Dictamen

El Sistema Educativo Nacional debe lograr la cobertura universal de la edu-cación media superior en 2021, lo cual implica incrementar en 4% anual la co-bertura, a partir del ciclo escolar 2012-2013.

ASF | 62

Consideraciones

Auditorías de desempeño de la ASF

Documents

Transcript of Auditorías de desempeño de la ASF