Auditoría de marca en

Medios Sociales

Práctica para IINM. José Cantalejo

Marca: ElPozo

Nombre de la Empresa:ELPOZO ALIMENTACIÓN S.A

Objeto del estudio:Realización de Auditoría de marca en Medios Sociales. Práctica para IINM

Descripción de la empresa:Compañía dedicada a la elaboración de alimentos con bases cárnicas. Con mas de 55 años en el mercado es líder en la fabricación de variedades, cómodas de preparar y consumir

Estructura de los medios Análisis de la estructura de cada medio Sobre las cuentas.URL web: http://www.elpozo.com (también tienen los dominios .es .net .eu .be .como.es y .info)URL Facebook: https://www.facebook.com/pages/ElPozo-Alimentaci%C3%B3n/187298991298029 Hastag Twitter: @elpozomurcia

SMO-SEO (social media optimization) en cada medio ¿Vanity URL en Facebook? No tiene un formato amigable ¿Nombre de la página bien optimizado? si¿Nombre de los medios optimizados? Si

Estructura de los medios .Análisis de la estructura de cada medio Sobre las cuentas.URL web: http://www.elpozo.com (también tienen los dominios .es .net .eu .be .como.es y .info)

URL Facebook: https://www.facebook.com/pages/ElPozo-Alimentaci%C3%B3n/187298991298029

Hastag Twitter: @elpozomurcia

SMO-SEO (social media optimization) en cada medio En Facebook la URL no tiene un formato amigable En nombre de página si está optimizado y el nombre de los medios también.

Diseño de cada medio

En la cabecera de Facebook no está optimizada la fotografía de perfil.

En la web, no hay blog, solo un minisite con publicidad de la marca

Twitter sigue la misma línea de diseño corporativo

Línea corporativa: logos, información, actividad, colores…Todos los diseños siguen la misma línea corporativa, con logotipos unificados en imagen y colores.La actividad de la empresa se presenta claramente en las plataformas utilizadas.

Normativas No existen apps para los concursos,, están derivados a su web, solo usan FB y Twitter para publicitarlo.

Contenido Análisis de la estructura de cada medio:

Web: Contenidos generales de información corporativa, de productos y publicitarios en Castellano y en 4 idiomas más solo con contenidos corporativos y de producto.Un enlace a un equipo de futbol sala que patrocinan y otro a un concurso de recetas para los usuarios.

Contenido Análisis de la estructura de cada medio:

Facebook: El 90% de las publicaciones están basadas en su concursos. También publican fotografías enviadas por usuarios (agraciados en los concursos), algún consejo de consumo y un informe nutricional de una de sus gamas de productos.

No responden a las recomendaciones ni para bien ni para mal, como si no existieran.

No parece relevante y si tedioso por ser siempre el mismo contenido.

Contenido

Análisis de la estructura de cada medio:

Twitter: Los contenidos en esta plataforma están basado en generar tweets sobre los contenidos publicados en Facebook, entrevista a su presidente y los concursos (enlazados a Facebook. Agradecen menciones y RTs. Dan alguna recomendación aislada de consumo.

A pesar de tener 1439 seguidores las menciones son escasísimas. (Últimos 100 tweets). No parece ser contenido relevante, no generan un contenidos para Twitter, si no que están basados en dar difusión de Facebook.

Contenido que se está publicando en cada medio :

WEB: Información corporativa, productos y spot de televisión. Un concurso de recetas para usuarios y recetas propias.Solo añaden valor con el recetario.El contenido es original para este medio.No aportan explicaciones extras a los contenidos.Las URLs de los videos están ocultas.

Facebook: Se basan en los contenidos de la web (concursos 90%). No añaden mas valor del que hay en la web. El contenido es duplicado de la web y solo es especifico en la publicación de fotografías de usuarios. El valor añadido a sus productos y servicios es el poder aparecer fotografiado con sus productos en una fan page de 9336 seguidores. Las URLs publicadas en esta plataforma están visibles.

Twitter: No aporta nada extra con respecto a Facebook,. Son los mismos contenidos. Las fotografías publicadas (sacadas de facebook) llevan una explicación de las mismas y agradecimientos a los usuarios. Las URL están acortadas con el acortadas de twitter.

Base del contenido:

Web: Permanente.Facebook: El contenido es puntual siendo “olvidado” por la marca tras unos días de publicarse.Twitter: Predomina el puntual trasladado de Facebook.

Coherencia entre el posicionamiento de la marca y el mensaje

La empresa tiene una potente imagen y una fuerte posición en el mercado, no estando acorde con los contenidos generados para sus usuarios.

La media de “me gusta” por publicación es de 33.2 por publicación. (0,3% de fans)La media de comentarios en las publicaciones es de 3.5 por publicación (0,03 % de fans)

Interacción por parte del usuario

Facebook:

Datos extraídos de las 10 últimas publicaciones

Twitter:En twitter hacen menciones a la marca y RTs sobre informaciones corporativas en un porcentaje muy bajo.

Contenido

Frecuencia de contenido Web: noticias 2/3 noticias mes salvo agosto.Facebook: 1 actualización 2/3 veces por semana.Twitter: Diario 2/3 tweets

Tono Web: Formal y corporativo.Facebook : Cordial, y cercano.Twitter: Cordial y comercial.

Lenguaje Web: El lenguaje en las noticias sigue un estilo periodístico.Facebook: Lenguaje sencillo y cercano.Twitter: Mezcla de sencillo y formal en ocasiones.

Conversación

Análisis de la conversación del usuario para con la marca Web: No hay conversación No hay posibilidad de comentarios a noticias.Facebook.: Un pequeño porcentaje habla intenta hablar con la marca.Twitter: Si, hay menciones y preguntas

Conversación de la marca Conversaciones con usuarios:Web: No.Facebook: Solo se contestan comentarios positivos sobre las fotografías.Twitter: Solo se responden algunas mencionesRespuestas a demandas de usuariosWeb: No hay demandas.Facebook: Hay comentarios negativos y demandas sin responder.Twitter: NoRespuestas a preguntasSolo responden en facebook si no es una pregunta comprometida o comentario negativo.El tono de respuesta es cordial y cercano.

Tiempo de respuesta En Facebook, máximo en las 24 h siguientes, en pocas ocasiones inmediatamente.

Conversación entre miembros Solo en Facebook hay pequeñas conversaciones entre ellos

Vía abiertas de comunicación El usuario tiene facilidad para encontrar vías de comunicación con la marca. En la web y facebook están bien definidas, en twitter enlazan a la web.

Facilidad de comunicación Existen zonas de contacto bien definidas en la web, en facebook y twitter es difícil la comunicación por la falta de respuestas en caso de que a la marca no le guste lo que dices.

Análisis de las sinergias entre canales ¿Hay facilidad para encontrar los medios sociales? En la web están bien destacadas las demás plataformas. Pero en Facebook y Twitter no hay enlaces entre ellas. Solo existen enlaces en tweets desde twitter hacia facebook

Integración y optimización

Integración entre canales Solo hay integración en la web de las plataformas sociales. No utilizan ninguna apps.

Auditoría de marca en

Medios Sociales

Práctica para IINM. José Cantalejo

Marca: ElPozo