“Asociación Estratégica México Unión...
182
1 _________________________________________________________________________________ “Asociación Estratégica México Unión Europea” T E S I S Que para obtener el grado de Maestra en Asuntos Políticos y Políticas Públicas Presenta Ariadna Ivonne Rincón Méndez San Luis Potosí, S.L.P. Octubre, 2012
Transcript of “Asociación Estratégica México Unión...
1
_________________________________________________________________________________
“Asociación Estratégica México Unión Europea”
T E S I S
Que para obtener el grado de
Maestra en Asuntos Políticos y
Políticas Públicas
Presenta
Ariadna Ivonne Rincón Méndez
San Luis Potosí, S.L.P. Octubre, 2012
2
_________________________________________________________________________________
“La Asociación Estratégica México Unión Europea”
T E S I S
Que para obtener el grado de
Maestra en Asuntos Políticos y
Políticas Públicas
Presenta
Ariadna Ivonne Rincón Méndez
Director de tesis
Dra. Enriqueta Serrano Caballero
San Luis Potosí, S.L.P. Octubre, 2012
3
Agradezco en especial el apoyo que siempre me ha brindado mi familia. Particularmente a
mi mamá que siempre me ha fortalecido en cualquier momento y para cualquier proyecto.
Así mismo agradezco a mi directora de tesis Dra. Enriqueta Serrano por ser verdaderamente
una guía en la elaboración de mi trabajo, a mis sinodales Dra. Cecilia Costero y
Dr. Héctor Cuadra por sus atinados comentarios.
A mis amigos y amigas que siempre han estado apoyando y creyendo en los proyectos que
he emprendido.
A la institución El Colegio de San Luis por seguir apoyando espacios como lo fue esta
maestría para la formación de las ciencias sociales en México.
Muchas gracias.
4
“¿Puede el orden multilateral de 1945 re-olvidarse y reconstruirse para reflejar el balance cambiante del poder en el mundo y la voz de los actores no estatales que han emergido con
tal fuerza e impacto a través de las últimas décadas?”
(Held, Kaldor y Quah, 2010: 14).
5
Abreviaturas
ACNUR Alto Comisariado de Naciones Unidas para los Refugiados.
AEMUE Asociación Estratégica México Unión Europea.
ALCA Área de Libre Comercio de las Américas.
ALCUE Espacio Común de Educación Superior América Latina y el Caribe-Unión Europea.
AOD Ayuda Oficial al Desarrollo.
BEI Banco Europeo de Inversiones.
BID Banco Interamericano de Desarrollo.
BIRD Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo.
BM Banco Mundial.
CE Comunidad Europea.
CECA Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero.
CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
EEUU Estados Unidos.
EUROLAT Asamblea Parlamentaria Eurolatinoamericana.
EUROPEAID Agencia Europea de Cooperación al Desarrollo.
FED Fondo Europeo de Desarrollo.
FMI Fondo Monetario Internacional.
GATS Acuerdo General sobre Comercio de Servicios.
GATT Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio.
IED Inversión Extranjera Directa.
OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
6
ODM Objetivos de Desarrollo del Milenio.
OMC Organización Mundial del Comercio.
ONU Organización de las Naciones Unidas.
PAC Plan de Acción Conjunta.
PEC Política Exterior Común.
PCD Política de Cooperación al Desarrollo.
PIB Producto Interior Bruto.
PYMES Pequeñas y Medianas Empresas.
PND Plan Nacional de Desarrollo.
PNUD Programa de Naciones Unidas al Desarrollo.
PROCEI Programa de Competitividad e Innovación México-Unión Europea.
SRE Secretaria de Relaciones Exteriores.
TIC Tecnologías de la Información y Comunicación.
TUE Tratado de la Unión Europea.
TLCAN Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
TLCUE Tratado de Libre Comercio de México y la Unión Europea.
UE Unión Europea.
UNESCO Organización de Naciones Unidas para la Educación, Ciencia y Cultura.
UNICEF Fondo de Naciones Unidas para la Infancia.
UNIFEM Fondo de Desarrollo de Naciones Unidas para la Mujer.
UNODC Agencia de Naciones Unidas para las Drogas y Crimen.
7
Contenido
PRIMERA PARTE ................................................................................................................................. 20
ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA MÉXICO UNIÓN EUROPEA .................. 20
Capítulo 1. ........................................................................................................................................ 21
La Unión Europea: principios rectores para su acción exterior. ................................................ 21
1. La integración de Europa. ...................................................................................................... 22
Cuadro.nº1. Historia de la conformación de la Unión Europea ........................................................ 29
1.1.¿Qué es la Unión Europea? ............................................................................................ 30
DIAGRAMA 1: El Triángulo Institucional. ................................................................................. 32
2. Acción exterior de la UE: La cooperación, pilar en sus relaciones exteriores hacía terceros países. ........................................................................................................... 35
2.1 Funcionamiento actual de la Unión Europea y sus cambios en su Acción Exterior ................................................................................................................................................... 42
3. El anhelo de gobernanza. ................................................................................................. 45
Capítulo 2. ........................................................................................................................................ 49
México y Europa: antecedentes de las relaciones de México con la Unión Europea. ............... 49
1. La importancia de Europa para México a finales del siglo XX, principios del XXI. ... 50
1.1. El Acuerdo Global ...................................................................................................... 56
1.2. Más allá de lo económico: la cláusula democrática. ................................................ 59
2. Consideraciones finales. ...................................................................................................... 64
SEGUNDA PARTE ................................................................................................................................ 66
LA ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA ............................................................................................................ 66
Capítulo 3. ....................................................................................................................................... 67
La Estrategia Europea de “Asociaciones Estratégicas”. Génesis de la Asociación
Estratégica entre México y la Unión Europea. ......................................................................... 67
1. Definición del concepto de Asociación Estratégica .................................................... 68
Cuadronº3.Las modalidades de acuerdo de “asociación” según el art. 310 del TUE ...................... 70
8
2. La estrategia Europea de las Asociaciones Estratégicas................................................ 73
Cuadro nº 4: Socios estratégicos de la Unión Europea. .................................................................. 74
3. Génesis de la Asociación Estratégica México-Unión Europea ................................. 80
Capítulo 4. ........................................................................................................................................ 93
Funcionamiento y Estructura Formal de la Asociación Estratégica México Unión Europea. . 93
1. El Plan de Acción Conjunta ............................................................................................... 94
2. Marco normativo de la Asociación Estratégica México Unión Europea. .................. 107
3.Consideraciones finales ......................................................................................................... 110
Capítulo 5. ..................................................................................................................................... 112
Logros y retos de la Asociación Estratégica México Unión Europea ................................. 112
1. ¿Qué logros reales se han tenido? ................................................................................ 113
2. Los instrumentos de cooperación de las relaciones entre México y la Unión Europea. La Asociación Estratégica como complemento del Acuerdo Global. .............................................. 129
3 Multilateralismo y gobernanza global ¿retos de la Asociación Estratégica México Unión Europea? ........................................................................................................................ 133
4. Los retos de los nuevos socios ante el contexto global ................................................ 145
3. Consideraciones finales: ................................................................................................ 153
CONCLUSIONES. ............................................................................................................................ 156
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................. 163
GLOSARIO ................................................................................................................................... 170
Anexo 1: Historia de la Unión Europea……………………………………………………………………………………172
Anexo 2: Mapeo de los Socios Estratégicos…………………………………………………………………………….176
Anexo 3: Plan Ejecutivo Conjunto (2010)……………………………………………………………………………….181
9
Lista de Cuadros Pág.
Cuadro no. 1. Acontecimientos relevantes de la conformación de la Unión Europea…... 28
Cuadro no. 2: Aportaciones de los presidentes de la República Mexicana para impulsar su relación con Europa……………………………………………………………………..54
Cuadro no. 3.Las modalidades de acuerdo de “asociación” según el artículo 310 del TUE………………………………………………………………………………………...69
Cuadro no. 4: Socios estratégicos de la Unión Europea…………………………………..73
Cuadro No.5 Acuerdos Suscritos por el Gobierno de México con los Estados Miembros de la UE, en vísperas de la firma de la Asociación Estratégica……………………………….80
Cuadro no. 6: Logros en el marco de la Asociación Estratégica México-Unión Europea 2010………………………………………………………………………………...……..115
Cuadro no. 7: Logros en el marco de la Asociación Estratégica México-Unión Europea 2011…………………………………………………………………………………..…...121
Cuadro no. 8: Logros en el marco de la Asociación Estratégica México-Unión Europea 2012…………………………………………………………………………………..…..125
Cuadro no. 9: Niveles de gobernanza. Interacción de la gobernanza a escala global, la posición de México y la Unión Europea………………………………………………….142
Lista de Diagramas
Diagrama no. 1: El Triángulo Institucional. La toma de decisiones en la UE……………31
Diagrama no. 2: Los niveles de cooperación en la Asociación Estratégica México-Unión Europea………………………………………………………………………………….....97
Diagrama no. 3: El Marco Normativo para México respecto a la Asociación Estratégica México-Unión Europea…………………………………………………………………...107
Diagrama no. 4: Marco Normativo de la Unión Europea, respecto a la Asociación Estratégica con México………………………………………………………109
10
Introducción
La presente investigación tiene por objeto de estudio la Asociación Estratégica México
Unión Europea (UE), que constituye el último acuerdo de cooperación entre México y la
UE. La Unión Europea es un ejemplo de integración sui generis, que hace converger en un
solo espacio las voluntades de distintos Estados; su propia experiencia de integración ha
servido de inspiración para sus relaciones exteriores.
La relación entre México y la Unión Europea no es una novedad, en el 2012 se
cumplen 52 años de mantenimiento de relaciones. Lo que es realmente interesante, es la
observación de los detonantes que han fungido como vigorizadores de la relación, tanto por
la parte mexicana como por la europea; los avances que ha habido y la concordancia en
los principios y valores de la política exterior entre México y Europa.
Todos estos cambios, responden a un contexto que es predominantemente global, en
donde la existencia de relaciones exteriores entre los actores del sistema internacional
resulta una necesidad que parece seguir una lógica ascendente, de tal suerte que se irá
agudizando con el paso del tiempo. El orden mundial que rige hoy en día es resultado de la
herencia que dejó la Segunda Guerra Mundial y muy en particular la finalización de la
Guerra Fría1, tras el triunfo del capitalismo para regir el acontecer del mundo.
1 El término de la Guerra Fría en la década de los 90’s dio fin a una constante lucha entre ideologías en la
esfera mundial (comunismo vs capitalismo), triunfando el capitalismo.
11
México se encuentra inscrito dentro de la dinámica de la globalización, que como lo
señala de Andrés et. al (2008) se puede identificar que este fenómeno se sitúa a partir de la
apertura de los mercados, aunado con la reducción del Estado de Bienestar. La
configuración e intereses de la Política Exterior Mexicana, ha tenido un cambio sustancial a
partir de que se modificó este modelo de Estado, el cual se encontraba íntimamente ligado a
las percepciones nacionalistas heredadas por la Revolución Mexicana. El intercambio
comercial que se dio a raíz de la apertura de las fronteras (iniciando con el caso del
TLCAN) es el principal promotor de las dinámicas globalizadoras; dichos efectos
empezaron a ser más latentes a partir de la política exterior implementada en el sexenio del
presidente Miguel de la Madrid (1982-1988).
Es por tanto que el hablar de la Asociación Estratégica México-UE como nueva
herramienta para las relaciones exteriores que responde a las dinámicas de la globalización
cobra sentido. Anthony Giddens (Giddens en Chacón 2007: 232) define a la globalización
como una nueva etapa en la que se intensifican las relaciones sociales en todo el mundo
por las que se enlazan lugares lejanos, de tal manera que los acontecimientos locales están
configurados por acontecimientos que ocurren a muchos kilómetros de distancia o
viceversa.
La globalización no es una característica exclusiva del gobierno o de las
corporaciones, la sociedad en general transcurre sus vidas con ella y cada vez aparecen
nuevas formas que evidencian esta situación. El vivir en un contexto de la globalización2
supone que las sociedades están interconectadas entre sí y que las situaciones que pasan en 2 El concepto de globalización se refiere a que vivimos en sociedades en donde el núcleo de las funciones
son determinadas por procesos articulados globalmente que tienen la capacidad de operar como una
unidad en la escala planetaria en el tiempo real o en el que se elija (Castells, 2005: 10).
12
algún lugar, tienen forzosamente efectos en otro. La existencia de la propia UE es prueba
de esto; así como lo es la propia Asociación Estratégica.
Se observa como punto de partida de la “intensificación” de las relaciones entre
México y la Unión Europea, la suscripción y entrada en vigor en el año 2000 del Acuerdo
Global (AG). México fue el primer país de América Latina con el que la UE suscribió este
acuerdo; que a diferencia del tratado anterior firmado con Estados Unidos de América y
Canadá (TLCAN); el AG constituye ser un dinamizador de las relaciones exteriores en
varios temas y no solo en lo económico como lo es el caso del mencionado TLCAN.
De forma que, a diferencia del TLCAN, el AG es el inicio de una nueva relación
más cercana, coordinada y cooperativa y no solo una formalización de los flujos
comerciales existentes. Así como Caminal (2003) delinea que en consecuencia de la
creciente relación interestatal e interdependencia de la práctica en su totalidad de los
fenómenos políticos, se buscan posibles soluciones más allá de las fronteras de un mismo
Estado.
“En definitiva hoy se comprueba que determinadas competencias consideradas como el núcleo
central del Estado, pasan a ser progresivamente traspasadas a organizaciones de orden superior”
(Caminal, 2003: 498).
Ante un contexto globalizado, la tradicional acción estatal se ha visto obligada a
modificar sus tradicionales líneas de acción; generando así nuevas formas de organización
entre los gobiernos; tal y como lo ejemplifica el caso de integración de la UE y a su vez
estos nuevos modelos de integración han servido como dinamizadores de las relaciones
13
exteriores. Esta situación actual, en donde los actores tienen que responder a nuevos retos
globales es lo que sustenta el planteamiento del problema de la presente investigación.
Ante este panorama en donde las acciones de los Estados no son suficientes para
enfrentar los retos y demandas globales; algunos3 actores internacionales han tenido que
crear nuevas formas de organización y colaboración incrementando su presencia con otros
actores y en los temas de su interés. Estas nuevas configuraciones, a su vez; crean nuevos
retos y nuevos productos, de tal forma que es de interés e inclusive problemático el saber la
utilidad de estos mecanismos novedosos, como lo es en particular la Asociación Estratégica
entre México y la Unión Europea (2010).
Como podrá observarse más adelante, es un acuerdo de tipo preponderantemente
“político” a escala internacional, en donde el aspecto económico como tradicional eje rector
de los acuerdos internacionales pasa a segundo plano y el interés fundamental se centra en
la consolidación de la alianza con miras a lograr un orden mundial multipolar en donde las
decisiones y problemáticas sean tomadas y enfrentadas desde una lógica multilateral y
lograr así cimientos para una actuación que responda a principios de gobernanza global.
Lo anterior implica un reto muy grande, es por tanto que la presente investigación se
sustenta en esta problemática, la que plantea el reacomodar una actuación mayoritariamente
unilateral para abrir espacios a nuevas potencias y liderazgos, mayoritariamente el de la
Unión Europea.
3 Puesto que es claro que bajo el modelo hegemónico (que esta en vías de agotarse) un interés por lograr
acciones y liderazgo conjunto es totalmente contrario a sus intereses.
14
La UE es considerado el mayor donante de ayuda en el mundo4; con estas acciones se
ha posicionado a través de los años como un actor de importancia global; asunto que le ha
permitido establecer cierta pauta en la agenda global para posicionar los temas y asuntos
que le interesan; ha actuado bajo una lógica de “act global, think european”. Ante este
escenario; como ya ha sido referido; surgen ciertas modificaciones también en el sistema
internacional, caracterizado principalmente por la hegemonía estadounidense a la luz de las
instituciones mundiales.
La UE se concibe a si misma como un actor global con una historia exitosa, interesado
por incidir en la agenda internacional. “En solo medio siglo de existencia, la Unión
Europea ha traído la paz y la prosperidad a Europa; ha creado una moneda europea única
(el euro) y un «mercado único» sin fronteras donde las mercancías, las personas, los
servicios y los capitales pueden circular libremente. Se ha convertido en una potencia
comercial importante y es líder mundial en ámbitos tales como la protección del medio
ambiente y la ayuda al desarrollo. No es sorprendente que haya crecido de 6 a 27 Estados5,
y que más Estados deseen adherirse” (UE, 2008: 5).
Las Asociaciones Estratégicas buscan en su naturaleza fortalecer el actuar multilateral.
Así como lo sostiene Giovanni Grevi (2012:16) al señalar que las asociaciones estratégicas
serán efectivas en la medida en la que busquen lidiar con los asuntos bilaterales para ser
conducidos hacia una cooperación multilateral más fuerte. La Unión Europea ha
4 Según los datos de la Unión Europea, para 2009, la UE contribuía con el 50% de la ayuda para el desarrollo
en el mundo. 5 Conformación de los 27 Estados miembros y su año de adhesión: Alemania (1957), Austria (1995), Bélgica
(1957), Bulgaria (2007), Chipre (2004), Dinamarca (1973), Eslovaquia (2004), Eslovenia (2004), España
(1986), Estonia (2004), Finlandia (1995), Francia (1957), Grecia (1981), Hungría (2004), Irlanda (1973), Italia
(1957), Letonia (2004), Lituania (2004), Luxemburgo (1957), Malta (2004) Países Bajos (1957), Polonia
(2004), Portugal (1986), Reino Unido (1973), República Checa (2004), Rumania (2007) y Suecia (1995).
15
identificado al “multilateralismo eficaz” como una meta mayor y como paraguas para sus
relaciones con sus socios estratégicos, de entre los cuales se encuentra México; el modelo
de Asociación Estratégica es básicamente una creación europea. En los últimos años, la UE
ha afianzado sus relaciones con un selecto grupo de aliados, identificando así al
bilateralismo como la clave, como un paso firme hacía un multilateralismo efectivo;
“gobernanza global bajo la tutela de las organizaciones multilaterales y construcción de
reglas internacionales” (Gratius, 2011:1).
Sin embargo, sería erróneo pensar que las transformaciones en el sistema internacional
son producto exclusivo de la acción exterior de la UE; ya que así como la UE ha aumentado
su presencia en la esfera internacional, lo han hecho también otros actores. Que si bien, la
influencia de los nuevos actores con relevancia en el sistema se debe más a su actuar
predominantemente económico y sus buenos resultados en esto; lo cierto es que en su
conjunto, estas acciones han tenido en consecuencia un reordenamiento del tradicional
sistema hegemónico, de forma que surge la inquietud de saber como será regida esta nueva
etapa y es precisamente esta coyuntura el espacio que la UE esta utilizando para
posicionarse a través de diversas estrategias para aumentar su presencia en el globo: tal es
el caso de las “Asociaciones Estratégicas”.
Ante este escenario, el presente trabajo sostiene la hipótesis de que la Asociación
Estratégica es un nuevo modelo de cooperación internacional predominantemente político,
que tiene como objetivo un reordenamiento que sea multilateral a través del fortalecimiento
de las relaciones bilaterales como bien lo sugiere Gratius (2011). En donde en el caso
específico de la Asociación Estratégica México Unión Europea (AEMUE), resulta de
utilidad y provechoso para las partes, que en el largo plazo puede constituir una
16
herramienta multilateral exitosa y un paso firme hacía la construcción de una agenda
común de gobernanza global6.
El objetivo de estudio de la investigación es observar a través del objeto de estudio: la
Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea la pertinencia de la estrategia
europea de Asociaciones Estratégicas basado en los avances que se vislumbren a dos años
de la entrada en vigor de la Asociación con México, la propia historia de conformación de
la Unión Europea y su historia respecto a sus relaciones con México.
De igual forma, la investigación se justifica en el hecho de que las Asociaciones
Estratégicas constituyen ser un elemento novedoso de cooperación exterior de la Unión
Europea sobre el cual se tiene poco conocimiento y los resultados resultan algo inciertos;
por tanto, el realizar una investigación que tiene por objeto una herramienta de reciente
aparición es altamente útil para observar su comportamiento, su utilidad, su
aprovechamiento e inclusive intentar hacer pronósticos al respecto; contribuyendo así a los
estudios sobre el tema.
En este sentido, la propia delegación de la UE en México, destaca que “La
Asociación Estratégica pondrá énfasis en la cooperación UE- México en temas de la agenda
global. En el contexto multilateral, la UE y México deben tener como objetivo el desarrollo
6 La Comisión para la Gobernanza Global la define como: La suma de las múltiples maneras como los
individuos y las instituciones, publicas y privadas, manejan sus asuntos comunes. Es un proceso continuo
mediante el que pueden acomodarse intereses diversos y conflictivos y adoptarse alguna acción
cooperativa. Incluye las instituciones formales y los regímenes con poder para imponer obediencia, así como
arreglos informales que las personas y las instituciones han acordado (Commission on Global Governance,
1995:2).
17
de un entendimiento mutuo sobre temas globales y regionales para poder trabajar y
enfrentar en conjunto los desafíos del siglo XXI.”7
Así mismo, el estudio de la Asociación Estratégica México Unión Europea,
constituye ser un “asunto político” que es de interés estudiar puesto que se considera que la
política interna en un contexto globalizado como el de hoy en día no puede estar ajena a la
acción exterior; ya que esta última influye en la primera8 y la propia historia de México lo
corrobora. En este tenor, la investigación de la AEMUE como acuerdo político para la
cooperación a nivel internacional es una cuestión de alto interés en el marco de la Maestría
en Asuntos Políticos y Políticas Públicas9, precisamente por las características referidas: la
influencia del exterior sobre los asuntos internos y la naturaleza política de la Asociación (y
no económica como tradicionalmente se desarrolla la cooperación entre países).
En suma, el origen de esta investigación se sustenta en varias interrogantes como:
¿Qué tan cercana es la relación entre México y la UE?, ¿de verdad es útil y era necesaria la
firma del acuerdo de Asociación Estratégica si ya se tenía con anterioridad un acuerdo
bastante amplio: el Acuerdo Global?; hasta el momento la respuesta a esta pregunta la
evidencia la propia existencia de la Asociación; en este sentido ¿Qué tanto ha servido la
Asociación para la intensificación de relaciones y sus resultados comunes?, ¿Qué logros se
vislumbran a dos años de entrada en vigor de este acuerdo? y ¿Cuáles son las proyecciones
que se pueden hacer al respecto?.
7 Anne-Marie Coninsx: http://eeas.europa.eu/delegations/mexico/about_us/welcome/index_es.htm
8 Por mencionar algunos ejemplos: el fortalecimiento en materia de Derechos Humanos en México es un
compromiso adquirido desde el AG (2000) y que en la práctica se observan resultados concretos como la
legislación en materia de Trata de Personas. Por otra parte, la “cláusula democrática” también ratificada en
el año 2000, constituyó ser un factor de presión desde el exterior para la democratización de los
procedimientos electorales en México. 9 Programa académico inscrito en el Departamento de Estudios Políticos e Internacionales del Colegio de San
Luis.
18
La investigación constituye ser de carácter descriptiva, histórica y normativa. Los
aspectos metodológicos de la investigación se sustentan en este carácter. Se realiza una
revisión histórica para comprender en este caso la acción exterior de la UE y de México y
su relación entre sí; a partir de entonces se describen los hitos que han dado pauta a la
intensificación de relaciones entre ambos y los resultados concretos en el marco de la
AEMUE; de igual forma se recurre al marco normativo a través de la utilización
principalmente del Plan de Acción Conjunta (2010) que es el documento rector de la
Asociación Estratégica México Unión Europea.
De esta forma, se ha recurrido a fuentes primarias como documentos oficiales y
fuentes secundarias como artículos especializados y publicaciones en la materia. Cabe
destacar que, no fue posible la utilización únicamente de fuentes primarias por las
dificultades que se encontraron con los organismos rectores, los cuales no presentan del
todo la información actual, por no tenerla aún sintetizada; sino que constituyen solo datos
aislados.
El trabajo se encuentra estructurado en dos partes bien diferenciadas. La primera
parte (comprendida por los Capítulos 1 y 2) tiene como objetivo el realizar una revisión
histórica sobre la conformación de la Unión Europea, así como de las relaciones de la
Unión Europea con México. Se podrá observar que la lógica de acción exterior de Europa
se encuentra sustentada en sus principios y valores presentes en la experiencia de su propia
integración; así mismo, la intensificación de relaciones con México ha respondido más que
a presiones internas a respuestas al contexto global.
19
En la segunda parte de la investigación (constituida por los capítulos 3, 4 y 5) se
ahonda específicamente en el tema de la nueva herramienta de cooperación de la Unión
Europea: las Asociaciones Estratégicas. Inicialmente se define este concepto,
posteriormente se realiza un bosquejo sobre las Asociaciones Estratégicas que la UE
sostiene en el mundo, para después ahondar en el caso de la Asociación con México.
Finalmente, la Asociación Estratégica México Unión Europea, entró en vigor en
2010; por tanto el período utilizado para observar los resultados de la Asociación
corresponde a los años 2010, 2011 y hasta julio de 2012. Se realiza un estudio de la génesis
de esta, de su marco normativo y se reflexiona sobre sus logros y retos; asunto que permite
determinar si la “estrategia europea de Asociación Estratégica” es realmente una
herramienta útil para el actuar multilateral que en el largo plazo pueda lograr los cimientos
para un desempeño colectivo de gobernanza global.
20
PRIMERA PARTE
ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA MÉXICO UNIÓN
EUROPEA
21
Capítulo 1.
La Unión Europea: principios rectores para su acción exterior.
El presente capítulo tiene como objetivo abordar desde una óptica histórica; la integración
de la Unión Europea (UE), para posteriormente observar su acción exterior y entender así
sus principios, aportaciones e intereses que aplica con terceros países. Se resalta la
importancia que para la UE ha tenido desde sus orígenes el estrechamiento de relaciones
con el exterior y en particular se destaca a la cooperación como un tema e instrumento
privilegiado en la agenda para estos actores; asunto que se constata en el siguiente capítulo,
al observar que en su relación con México la cooperación constituye un pilar de la
relación.
La estructura del presente capítulo, parte de la premisa de que la acción exterior de
la UE, está íntimamente ligada a su propia experiencia interior de integración, ya que los
principios que persigue a su interior en su mayoría son los mismos que aplica en su lógica
de actuación externa hacía terceros países; como lo es su concepción del mundo a través de
“regiones” basado en su propia experiencia de integración regional. En la parte final, se
observará la adecuación en materia de acción exterior que ha tenido la UE a través de la
última reforma del Tratado de Lisboa (2009), que es su acuerdo rector y enmarca la
respuesta europea a los cambios internos y al contexto global.
22
1. La integración de Europa.
Lo que hoy conocemos como Unión Europea es el resultado y suma de distintas voluntades,
acontecimientos históricos (Véase Cuadro nº 1) e intereses de Europa que con el tiempo
lograron configurar lo que hoy conocemos como Unión Europea.
La idea de una Europa “unida” cobro fuerza después de la II Guerra Mundial; en
este sentido, fue particularmente importante el restablecimiento de buenas relaciones por
parte de las principales potencias europeas. Como sostiene Mesta (1995:29) el antagonismo
con el que actuaban las distintas potencias de Europa fue una de las principales
características que configuró las relaciones exteriores en la región; en este tenor, observa
como un acontecimiento relevante o bien “punto de partida” para la creación de la Unión
Europea la relación franco-alemana.
La idea de una Europa unida, sin embargo, no es un acontecimiento novedoso de la
postguerra, por el contrario, ya desde el siglo pasado Víctor Hugo había contemplado la
idea de una Europa unida y en el período de entreguerras había aparecido las serias
consideraciones <europeístas>. En 1923, el Conde Richard Coudenove-Kalergi publicó un
libro titulado <Paneuropa>, donde plantea la creación de una Confederación Europea.
Posteriormente, la segunda etapa se da con Briand y Stressmann. Pero ninguna de estas
propuestas pasó de ser considerada una utopía. Europa aún no estaba lista (Mesta, 1995:30).
Sin embargo, para fines prácticos la misma Unión Europea cataloga sus
antecedentes al finalizar la II Guerra Mundial; esto, por constituir la etapa en la que la idea
de una Europa “unida” deja de ser solo un anhelo o propuesta utópica para concretarse en
una realidad. De esta forma, efectivamente, la etapa de la postguerra es el punto de partida
para la formación de la Comunidad Europea.
23
Ubicando este punto de partida de lo que hoy es la UE, se expondrán los
acontecimientos que en su conjunto explican ¿Cómo llegó a ser lo que es ahora?, a través
de la delimitación de siete etapas de esta comunidad. Las cuales son: 1) de 1945-1959
constituida por el interés de cooperación y paz de los países europeos, 2)de 1960 a 1969, la
unión de Europa es una realidad pero en cuestiones económicas, 3) 1970 a 1979 se integran
más países a la comunidad, 4) 1980 a 1989, termina la Guerra Fría, Europa se fortalece y
crea su mercado común, 5) 1990-1999, corresponde a la década en donde la UE se
consolida como una comunidad que traspasa lo económico, se liberan las fronteras y se
firman los tratados que son su fundamento hasta hoy en día, 6) 2000 al 2009 Europa se
fortalece, se crean nuevas instituciones modernas y se adhieren nuevos Estados a la Unión
y finalmente, lo correspondiente a una séptima etapa es en donde el objeto de estudio del
presente trabajo se ubica, de 2010 en adelante, etapa que la propia Europa define como
“una década de oportunidades y desafíos” (UE, 2012)10.
En este sentido la primera etapa de la formación de Europa es denominada por ella
misma como “Europa por la paz, los albores de cooperación” (UE, 2012). Período que
corresponde de 1945 hasta 1959. Esta etapa inicial se caracteriza por un anhelo
generalizado en Europa para lograr una paz duradera, en donde la Comunidad Europea del
Carbón y del Acero se vislumbra como el primer paso hacía una unión económica y
persiste el deseo de paz.
Por tanto, la formación de la Comunidad Europea se da en un contexto de la Guerra
Fría, lo que implica la presencia de constantes tensiones entre los Estados, asunto que
10
La delimitación de las etapas para explicar la historia de la Unión Europea se encuentra fundamentada en la información proporcionada por el sitio oficial en internet de la UE así también se retoma la propuesta de la organización de dividir la historia de la UE en décadas, tomando como punto de partida los años 50. Ver sitio oficial de la Unión Europea en línea: http://europa.eu/about-eu/eu-history/index_es.htm.
24
complejiza en este momento el pugnar por una Europa que fuese más allá de intereses
económicos. Es así que la tarea por fortalecer Europa la llevan los países fundadores de esta
comunidad, es decir: Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y Países Bajos. Para
1957, se firma el Tratado de Roma11, por el que se constituye la Comunidad Económica
Europea (en adelante CEE) o lo que es mejor conocido como “mercado común”.
La etapa de 1960 a 1969 se caracteriza por mostrar los buenos frutos que la CEE
tenía en los países de la región, se contó con un crecimiento económico sostenido; así
mismo, la cuestión alimentaria cobró relevancia, ya que como resultado del acuerdo en el
espacio europeo, se contó con un abastecimiento sostenido de productos agrícolas,
generando así seguridad alimentaria; todo esto en un contexto de cambios sociales, una
creciente sociedad más crítica.
La década de los 70’s del siglo XX es el espacio en donde la Unión Europea como
concepto o sentido que hoy en día la entendemos empieza a aparecer. Europa se vio en un
contexto de desarrollo económico sostenido por un lado y por el otro del derrocamiento de
dictaduras en países europeos12. Sin embargo, también es una etapa en donde se vislumbran
problemas económicos a causa de guerras externas como la árabe- israelí, situación que
hace repensar a Europa en ver simultáneamente su integración interior, sin descuidar lo
exterior.
11 En 1998, a la luz de las complicaciones propias de los tribunales ad hoc, un conjunto de Estados concluyó, bajo los auspicios de la ONU, el estatuto de la Corte Penal Internacional (CPI) o Tratado de Roma. La CPI tendría jurisdicción tanto obligatoria como sobre los individuos. La corte cubre cuatro tipos de delitos: crímenes de genocidio (atacar a un grupo de personas y asesinarlas por cuestiones de raza, etnia o religión); contra la humanidad (homicidio, esclavitud, migraciones forzadas, tortura), de guerra, y de agresión (no definidos). Ninguna persona (salvo quienes no hayan cumplido los 18 años de edad) sería inmune a la jurisdicción de la CPI, sin importar si son jefes de Estado o líderes militares. La Corte operaría como tribunal de última instancia, atrayendo casos sólo cuando las cortes nacionales no pudieran o no quisieran procesar a un individuo acusado de cometer alguna de las atrocidades perseguidas por la CPI (Mingst, 2007:323). 12 En particular el derrocamiento del régimen de Salazar en Portugal en 1974 y la muerte del general Franco en España en 1975. Derrocamientos que ponen fin a las dictaduras de derecha en la región.
25
El concepto de la Unión Europea aparece por primera vez en la Declaración final de la
Cumbre de París de 19 de Octubre de 1972 por iniciativa del presidente francés Georges
Pompidou. Se planteó como el objetivo político prioritario de la Comunidad Europea que
debía conseguirse en 1980: “respetando estrictamente los tratados ya celebrados,
transformar el conjunto de las relaciones existentes entre los Estados miembros en una
Unión Europea”. Una definición que se mantuvo en el Acta única Europea pero que
desapareció en el Tratado de Maastricht. En el artículo A del Tratado de la Unión Europea
se afirma que éste “constituye una nueva etapa en el proceso creador de una unión cada vez
más estrecha entre los pueblos de Europa, en la cual las decisiones sean tomadas de la
forma más próxima posible a los ciudadanos”. (Perea, 2008: 969).
De esta forma, la UE asume una política de cooperación en la región, en donde se
evidencia el interés por favorecer a las zonas más pobres, creando empleo e invirtiendo en
infraestructura. Así mismo, se observa un fortalecimiento de las instituciones de la Unión,
ya que por primera vez el Parlamento Europeo es elegido por sufragio universal y aumenta
su influencia en la región.
La cuarta etapa de la historia de la UE corresponde a la década de los 80’s. A inicios
de esta década la Unión sigue creciendo ahora con la incorporación de Grecia en 198113,
posteriormente se incorporan España y Portugal14. Otro suceso muy significativo de los
ochenta fue la firma del Acta Única Europea, documento que tenía como fin concluir
integralmente la liberación económica en la comunidad.
En cuanto a lo político, sin duda alguna, esta década marcó un parte aguas en la
consolidación de uno de los principios que a partir de entonces sería fundamental en la
actuación de la UE tanto al interior como al exterior; la democracia, que después de la
13 Siendo el decimo país en conformar la UE. 14 Se incorporan 5 años después que Grecia y constituyen el onceavo y duodécimo país en integrarse a la UE respectivamente.
26
caída del Muro de Berlín15 se dio empuje y fuerza hacía la consolidación de los valores y
principios occidentales.
De esta forma, dichos principios rectores de los objetivos de la Unión Europea se
fijaron en; la Declaración de Sttutgart de 1983 y también en el Preámbulo del Acta Única
Europea de 1987, mismos que se resumen en: defensa de los principios democráticos y
respeto del ordenamiento jurídico de los derechos humanos (Pereira, 2008: 970).
La década de los noventa constituye ser una etapa en donde se consolidan los
principios y voluntades vertidas en las décadas pasadas, con la diferencia de que en esta
etapa ya se contemplan como una realidad. Es un período en el que se cierran ciclos (el
comunismo), se consolidan otros (la apertura económica o mercado común16), se amplían
los miembros de la Unión (ingresando en 1995 Austria, Finlandia y Suecia) y se suscriben
Tratados que a partir de esta fecha serán los ejes rectores de la Unión.
La Unión Europea fue concretada en la cumbre de Maastricht de 1991, entrando como
Tratado en vigor el 1° de noviembre de 1993 con la aspiración de dar una nueva dimensión
a la construcción europea, ampliándola a otros aspectos más allá de los puramente
económicos. Descansa en los denominados tres pilares. El primer pilar, el pilar comunitario,
está compuesto por las dos comunidades europeas, es decir, por Comunidad Europea y por
la Comunidad Europea de Energía Atómica (la tercera comunidad, la Comunidad Europea
del Carbón y del Acero, desapareció en junio de 2002). Ambas comunidades se rigen por
los procedimientos comunitarios o de integración con un papel motor asegurado a la
Comisión. Los siguientes dos pilares son de naturaleza político-jurídicos. El segundo lo
conforma la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) y los asuntos de Justicia e
Interior conforman el tercer pilar. (Perea, 2008: 970).
15 Ocurrida el 9 de noviembre de 1989. 16 El mercado único se consolidó para 1993, en el cuál se establecieron las “cuatro libertades”: mercancías, servicios, personas y capitales.
27
Además del Tratado de Maastricht de 1993, la UE suscribe el Tratado de
Amsterdam en 1999. Lo que se observa es que al superar la calidad meramente económica
y trastocar otras áreas como los servicios y la libre movilidad de las personas en el espacio
europeo, las preocupaciones de Europa se empiezan a transformar tomando así, relevancia
dentro de sus prioridades: la protección del medio ambiente, la seguridad y la cooperación
hacía el exterior con terceros países. En este tenor es de utilidad señalar que el conocido
“Acuerdo Global”17 entre México y la UE, sobre el cual se ahondará más adelante, nace en
el seno de estas transformaciones.
Para la década del 2000, la UE se encontraba ante un panorama más unido en donde
se constataba la superación de varias barreras en la comunidad, las divisiones entre la
Europa del este y oeste quedaban atrás, prueba de ello fue el ingreso de países de esta
región en 2004 y 2007. Sin embargo, el contexto económico enfrentaba por primera vez la
que es hasta ahora la crisis económica más grave de Europa (2008), ante lo cual la UE
responde con instituciones más modernas, ajustes al Tratado de Lisboa y una búsqueda por
una presencia más vigorosa en la esfera global.
La integración de la Unión Europea, se realizó con la puesta en marcha de dos instrumentos
fundamentales: Los Tratados de Amsterdam y de Niza. La mayor ampliación de la Unión
Europea planteó adicionalmente otra cuestión: la del control de la Unión Europea ampliada.
En una Unión con 15 Estados, Francia y Alemania podían aún ejercer cierto liderazgo
sólido, pero en una Unión más amplia ese liderazgo sería cada vez más cuestionado. Un
primer aviso de que las cosas podían cambiar ocurrió con ocasión de las desavenencias
sobre la guerra de Iraq (Serrano G., 2010:1).
17 El Acuerdo Global después de una serie de negociaciones se empezó a aplicar el 1° de octubre del 2000 (Coninsx et al., 2010:31)
28
Es así que Europa por un lado alcanza la unión del mayor número de Estados en la
región, convirtiéndose así en la tercera región más poblada del mundo solo después de
China e India; pero la complejidad propia que conlleva el ser una organización con ese
número de integrantes variados en tamaño y necesidades trae consigo una serie nueva de
desafíos ante una estructura internacional constantemente cambiante con ciertos rasgos
decisivos de un orden multipolar cada vez más agudizado.
En suma, desde la perspectiva europea la nueva década que inicia (2010-2019), es
un periodo de “oportunidades y desafíos”. Desafíos en el sentido que ya se comentaba;
internos por la complejidad y por la variedad de los Estados miembros de la Unión, así
como la crisis económica más importante de su historia y oportunidades especialmente en
el plano exterior, ya que aumenta su necesidad por tener un papel más activo y posicionarse
con un liderazgo efectivo ante la inevitable multipolaridad. De tal forma que la política
exterior nunca ha sido tan importante para la UE como ahora, ya que será el espacio que le
permitirá reproducir sus intereses y principios en el Sistema Internacional, consolidándose
así el multilateralismo como el mejor aliado.
29
Cuadro.nº1. Acontecimientos relevantes de la conformación de la Unión Europea
Década Acontecimiento 50’s · (18 de abril de 1951) Los seis países -Bélgica, la República Federal de Alemania, Francia,
Italia, Luxemburgo y los Países Bajos- firman en París el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), que entra en vigor el 23 de julio de 1952 para un período de cincuenta años.
· (25 de marzo de 1957) Los seis países firman en Roma los Tratados constitutivos de la Comunidad Económica Europea (CEE) y la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom), que entran en vigor el 1 de enero de 1958.
60’s · (8 de abril de 1965) Firma del Tratado de fusión de los ejecutivos de las tres Comunidades (CECA, CEE y Euratom) por el que se constituyen un Consejo y una Comisión únicos. Dicho Tratado entra en vigor el 1 de julio de 1967.
· (1 y 2 de diciembre de 1969) En la cumbre de La Haya, los Jefes de Estado y de Gobierno de la CEE deciden llevar más lejos la integración europea, allanando el camino para la primera ampliación.
70’s · (1° de enero de 1973) Entrada de Dinamarca, Irlanda y el Reino Unido en las Comunidades Europeas, con lo que el número de miembros asciende a nueve. Noruega queda fuera tras la celebración de un referéndum en el que la mayoría de los ciudadanos votan en contra de la adhesión.
· (9 y 10 de diciembre de 1974) Cumbre de París, en la que los Jefes de Estado y de Gobierno de los nueve Estados miembros deciden reunirse regularmente en Consejo Europeo (tres veces al año), proponen la elección del Parlamento Europeo por sufragio universal directo y deciden la creación del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER).
80’s · (14 de junio de 1985) Firma del Acuerdo de Schengen, cuya finalidad es abolir los controles en las fronteras entre países miembros de las Comunidades Europeas.
· 17 y 28 de febrero de 1986) Firma en Luxemburgo y en La Haya del Acta Única Europea, que entra en vigor el 1 de julio de 1987.
90’s · (9 y 10 de diciembre de 1991) El Consejo Europeo de Maastricht aprueba un Tratado de la Unión Europea que sienta las bases de una política exterior y de seguridad común, una cooperación más estrecha en los ámbitos de la justicia y los asuntos de interior y la creación de una unión económica y monetaria, incluida una moneda única.
· (1° de enero de 1993) Establecimiento del mercado único. · (30 de marzo de 1998) Inicio del proceso de adhesión de nuevos países candidatos. En este
proceso participan Chipre, Malta y diez Estados de Europa Central y Oriental.
2000 · (23 y 24 de marzo 2000) El Consejo Europeo de Lisboa elabora una nueva estrategia para impulsar el empleo en la UE mediante la modernización de la economía y el refuerzo de la cohesión social en una Europa basada en el conocimiento.
· (7 y 8 de diciembre de 2000) En Niza, el Consejo Europeo adopta el texto de un nuevo Tratado que reforma el sistema de adopción de decisiones de la UE con la perspectiva de la ampliación. Los Presidentes del Parlamento Europeo, del Consejo Europeo y de la Comisión Europea proclaman solemnemente la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
· (1° de enero de 2002) Puesta en circulación de los billetes y monedas de euro en los doce países de la zona del euro.
· (13 de diciembre de 2007) Firma del Tratado de Lisboa, que reforma las instituciones y perspectiva de acción exterior de la Unión Europea.
FUENTE: Elaboración propia en base a información proporcionada por el sitio oficial en internet de la Unión Europea.18
18 http://europa.eu/about-eu/eu-history/index_es.htm. La referencia completa de la Historia de la Unión Europea, puede consultarse en el Anexo 1 del presente documento.
30
1.1.¿Qué es la Unión Europea?
La comprensión sobre lo que en realidad representa esta unión es una tarea complicada. En
la actualidad la UE consiste en el único ejemplo de integración de esta naturaleza, es por
esto que algunos gustan de llamarle sui generis, ya que a diferencia de otros procesos de
integración, la UE no se limita a un solo fin (por lo general siempre han sido económicas
las integraciones), sino que abarca cuestiones de los ámbitos político y social.
Mesta (1995:2) sostiene que la Unión Europea no es un Estado Federal, ni tampoco
un Estado confederado, sino que representa un nuevo modelo de organización estatal cuyas
características propias y únicas, representan un reto para la Tradicional teoría del Estado, de
forma que hasta la fecha no existe un marco adecuado en la teoría que de una definición fiel
sobre lo que la UE es, por tanto la contribución de la organización, precisamente es en esto;
en ser un nuevo modelo para el estudio de nuevas formas de organización.
En suma, la Unión Europea es un ejemplo significativo de una realidad que deja de ver
“al sistema político enraizado en el Estado-Nación y más bien situarlo en una noción
global” (Castells, 2005). Esta concepción de Nohlen (2002) se encuentra centrada en una
visión interna, una visión estatocèntrica, ya que a su vez contempla a las Relaciones
Internacionales como un campo fuera del régimen, lo cual cobra sentido desde esta
perspectiva, sin embargo; las formas en las que las sociedades se han venido transformando
con los crecientes cambios de la globalización han estado abriendo la pauta para nuevas
formas sistémicas.
31
Tal es el caso de la Unión Europea (UE), ya que el sistema político de esta Unión es
hasta ahora, el mejor ejemplo de integración regional que ha respondido a los procesos y a
las demandas de la globalización19.
En síntesis, como se define así misma; la UE es “única”:
La Unión Europea, no es un Estado federal como los Estados Unidos de América, ya que
sus Estados miembros siguen siendo naciones soberanas independientes. Tampoco
constituye una organización puramente intergubernamental como las Naciones Unidas,
puesto que los Estados miembros ponen en común parte de su soberanía, ganando así una
mayor influencia y fuerza colectiva de la que poseerían actuando por separado. Comparten
su soberanía tomando decisiones conjuntas a través de instituciones compartidas como el
Parlamento Europeo, que es elegido por los ciudadanos, y el Consejo, que representa a los
gobiernos nacionales. Deciden basándose en las propuestas de la Comisión Europea, que
representa los intereses de la UE en su conjunto (UE, 2008:58).
Como ya ha sido referido, la UE es una organización con características únicas, que para
muchos constituye un ejemplo del futuro que debe de seguirse globalmente. En este
sentido, Castells (2005) observa con agrado el proceso de integración de Europa occidental,
puesto que es ferviente crítico de la visión que posiciona al Estado en el centro de las cosas,
en el centro del sistema y no contemplan la visión global en la que nos encontramos.
Una forma adecuada de conocer el funcionamiento de la organización de la UE es a
través de sus instituciones y de sus fuentes rectoras. Las instituciones de la UE desde su
constitución son: El Consejo Europeo, la Comisión, el Consejo de la Unión, el Parlamento
Europeo, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el Tribunal de Cuentas, el
19 La globalización hace referencia a un sistema mundial con precedentes históricos, estaríamos en la tercera etapa iniciada en 1974; la creación de redes; la extensión de los mercados financieros y a la difusión de los medios de comunicación; la extensión de la intensificación de la interdependencia económica entre países; un mercado mundial con empresas transnacionales; la aplicación de las nuevas tecnologías; la culminación a escala planetaria del proceso histórico de expansión capitalista. (CEPAL-GLYDE, 2002)
32
Banco Central Europeo y los órganos auxiliares (Linde y Mellado, 1999:31). Con el tiempo
se han ido ampliando, mejorando y adaptando a las demandas existentes.
Sin embargo, la toma de decisiones de la UE se encuentra concentrada en tres
pilares o tres instituciones, denominadas por Europa como “el triángulo institucional”
(Véase Diagrama 1): el Parlamento Europeo, el Consejo de la Unión Europea y la
Comisión Europea (UE, 2008:5).
El Parlamento Europeo esta contemplado como institución fundamental para la
toma de decisiones de la unión por personificar a los ciudadanos, es el representante de los
ciudadanos, ya que desde 1979 se elige a los miembros del Parlamento por sufragio
universal, de modo que es una institución que conformada directamente por las decisiones
de los ciudadanos europeos.
Diagrama no. 1: El Triángulo Institucional. La toma de decisiones en la UE.
FUENTE: Elaboración propia en base a la propuesta del “triángulo institucional” vertida por la UE (UE, 2008:5).
Parlamento Europeo
Consejo de la Unión
EuropeaComisión Europea Comisión Europea Comisión
33
1.2. Funcionamiento de la Unión Europea, antes de la reforma del Tratado de Lisboa
(2009)
El Consejo de la Unión Europea, es la representación de los Estados miembros de forma
individual. Es el espacio en el que se contrastan las posiciones de cada Estado miembro
desde su perspectiva individual, de esta forma los Estados miembros velan por sus intereses
soberanos y es el espacio adecuado para lograr la visibilidad y prevalencia de estos
intereses.
La Comisión Europea representa a los intereses de la Unión en su conjunto, de
forma que en esta Comisión contraria a la institución anteriormente descrita, se pone de
manifiesto la parte de soberanía que voluntariamente se ha decidido para pugnar por el
interés colectivo. Las decisiones que se toman en este espacio favorecerán siempre el
interés común, velando por el respeto de los principios europeos.
Las instituciones que en la actualidad, (aparte de los tres pilares ya mencionados) la
UE tiene para la consecución de sus objetivos son: el Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas, el Tribunal de Cuentas Europeo, el Comité Económico y Social
Europeo, el Comité de las Regiones, el Banco Europeo de Inversiones, el Banco Central
Europeo, el Defensor del Pueblo Europeo y el Supervisor Europeo de la Protección de
Datos y las Agencias auxiliares.
Por su parte, Juan Pereira (2008: 970), señala que las decisiones concretamente en
lo que se respecta al pilar comunitario de la Unión son el resultado de un equilibrio
complejo entre dos lógicas, incluidas cada una de ellas en las instituciones.
34
De una parte, la lógica intergubernamental, es decir, la que emerge de los
compromisos entre los intereses de los Estados, personificada por el Consejo Europeo y el
Consejo de la Unión Europea (o Consejo de Ministros). De otra, la lógica comunitaria o
supranacional, aquella de interés “europeo”, presuntamente independiente del de cada uno
de los Estados, personificada por la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y el
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
Los otros dos pilares son de carácter intergubernamental: Política Exterior y de
Seguridad Común (PESC) y la Cooperación Judicial y Policial en Materia Penal. Estos
pilares intergubernamentales incluyen diferentes materias que, a causa de la oposición de
los Estados miembros, no han sido incluidas en el pilar comunitario. A pesar de esto, la
tendencia es la de transferir competencias desde el segundo o el tercer pilar hacia el
primero, sujetando dichas materias a los procedimientos comunitarios, propios de un
modelo de integración, como se ha puesto de manifiesto en las revisiones parciales del
Tratado desarrolladas en Ámsterdam (1997) y Niza (2001).
En síntesis, la toma de decisiones y el funcionamiento fundamental de la UE se
encuentra focalizado por las tres instituciones que conforman el triángulo: el Parlamento, el
Consejo de la UE y la Comisión Europea. La Comisión de la UE propone las nuevas
normas, pero son el Parlamento y el Consejo quienes las ratifican y adoptan
respectivamente. La Comisión y los Estados miembros las aplican, y la Comisión vela por
su cumplimiento (UE, 2008:6).
35
2. Acción exterior de la UE: La cooperación, pilar en sus relaciones exteriores hacía terceros países.
En este apartado se centrará el enfoque de acción exterior de la Unión Europea en la
“cooperación” ya que es el pilar sobre el cuál se han construido históricamente las
relaciones exteriores con terceros países, que para el objeto del presente coindice, ya que
México es uno de estos terceros países que se ha visto favorecido de esta política de
cooperación.
El término generalizado por la UE es Política de Cooperación al Desarrollo (PCD),
la cual como ya ha sido referido es uno de los ámbitos de la acción exterior de la UE junto
con las relaciones políticas y comerciales; es por ello que suele formar parte de los marcos
globales de que incluyen acuerdos comerciales y preferenciales no recíprocos20; sin
embargo, hay que reconocer que la política de cooperación al desarrollo de la UE es
sensible al contexto histórico y sistémico, y por tanto muestra también una clara tendencia a
variar su composición regional por razones políticas (Serrano, 2008:15); de forma que aún
se vislumbran espacios para que las relaciones se construyan sobre bases más recíprocas21.
En suma, la cooperación es un concepto que según Baldwin (1993) se presenta en
dos enfoques teóricos distintos que son los que determinarán el acontecer de las distintas
políticas exteriores de donde se desprende el concepto de cooperación (Ponce et al.,
2010:30).
20 La falta de reciprocidad entre las relaciones que establece la UE con terceros países cuando se pone en marcha la PCD es reconocida por Rafael Grasa en su publicación: La Cooperación para el desarrollo de la Comunidad Europea: naturaleza, mecanismos y políticas. (Grasa en Serrano, 2008:15). 21 Sobre lo cual la Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea (2010) de la que se habla en el siguiente capítulo, promete ser un instrumento más avanzado de cooperación, en donde los actores adquieren una calidad más reciproca a diferencia de la que tienen en la PCD.
36
Por una parte el neoliberalismo institucional argumentaba que una de las principales
funciones de la política exterior era la cooperación; por otro lado, el neorrealismo
aseguraba que la seguridad era el tema principal de la agenda internacional. En este sentido,
los neoliberales consideraban que la cooperación era posible y deseable, mientras que por
su parte los neorrealistas argumentaban que era posible establecer esquemas de
colaboración, no sin antes afirmar que el consolidarlos sería muy difícil.
En suma, ambos enfoques se encuentran interesados por la consecución de
ganancias, sin embargo; para los neorrealistas la cooperación puede alterar la distribución
internacional del poder al ofrecerle ganancias a quienes anteriormente no las tenían, en
contraparte, el enfoque neoliberal solo se centra en obtener ganancias, sin importar cuánto
gane el socio operante.
Bajo esta propuesta, se afirma que la cooperación que la UE ha empleado para su
acción exterior sigue una lógica de la teoría neoliberal, ya que si bien el interés propio
incide, ello no impide que como acto seguido se beneficie a un tercer país, que en esencia;
al menos en el caso con México es el objetivo que se persigue de la cooperación, en lograr
relaciones con un socio que se encuentre en condiciones más a fines.
Entonces, concretamente la UE desarrolla su PCD mediante el marco de la
Cooperación Internacional para el Desarrollo (CIPD), mismo que según Velázquez Flores y
Schiavon (2010) puede ser definida desde la óptica del desarrollo humano, de la
interdependencia y de la economía política.
La CIPD vista desde el desarrollo humano es concebida como “un conjunto de
principios y organizaciones creados para promover el progreso económico y social de los
37
países menos desarrollados”. Desde el punto de vista de los teóricos de la interdependencia
se refiere a “la acción colectiva orientada a crear un entorno mutuamente beneficioso,
independientemente de las acciones morales que implique la convergencia de intereses.
Y finalmente desde la perspectiva de la economía política, la CIPD es definida
como “un medio de legitimación de las instituciones que regulan el orden mundial; es decir,
más que por los objetivos declarados de la cooperación para el desarrollo, se trata de un
mecanismo de poder blando (no coercitivo) de estabilización y ajuste de la institucionalidad
doméstica al orden mundial, aceptación de las reglas del juego y difusión de los valores
cruciales de los intereses fácticos internacionales”. (Garfias, 2008:47)
Es claro que el interés de Europa en la esfera global ha estado presente en las
últimas décadas. Prueba de ello es que en los años recientes, la UE se ha convertido en el
“principal donante de ayuda al desarrollo en todo el mundo” (Pérez, 2002:568). La ayuda
se contempla tanto en términos bilaterales22 y en la gestionada por las instancias
comunitarias de la Unión.
La cooperación para el desarrollo de la UE se remonta a los inicios del propio
proceso de integración europea, al contemplarse dentro del Tratado de Roma de 1957
distintos regímenes de preferencias comerciales y de concesión de asistencia financiera y
técnica por parte de algunos Estados fundadores (en particular Francia, Bélgica y Holanda)
hacia sus territorios de ultramar ” (Pérez, 2002:568).
La cooperación hacía terceros países se direccionaba desde una perspectiva
regional, eligiendo zonas para apoyar. En el tema que es de interés para el presente se
22 Gestionada directamente por cada país miembro
38
observa que fue a partir de la década de los 70 que la UE empezó a ampliar sus esfuerzos
de cooperación hacia otras áreas geográficas; en concreto esta tarea inició la firma en 1976
de los primeros acuerdos comerciales bilaterales con los países mediterráneos del Magreb23
y un año más tarde del Mashreck24” (Pérez, 2002:569).
“También en esta década se producen los primeros pasos hacía una cooperación
entre la Comunidad Europea y los países en desarrollo de Asía y de América Latina, si bien
esta no contemplaba experiencias comerciales significativas ni llegará a alcanzar en ningún
momento la importancia adquirida por la cooperación comunitaria hacia otras regiones”
(Valderrama, 1999 en Pérez, 2002:569).
De esta forma, la década en la que la cooperación al desarrollo tuvo mayor auge
fueron los 80, dejando como precedente un comportamiento similar para los 90. En este
sentido, para el período de 1989 a 1998 los compromisos anuales de la UE destinados a
terceros países (como México) se multiplicaron de dos millones seiscientos mil euros,
elevándose en 1999 a un total de 8.000 millones de euros (Pérez, 2002:568).
En suma, hasta esta década de los 90 se concluye que la acción exterior de la UE
hacía terceros países se llevaba a cabo bajo la utilización de dos pilares fundamentales: la
Política Comercial y la Política de Cooperación. Esta tarea ha representado retos hacia el
interior de la propia Unión ya que los países miembros llegan a presentar en ocasiones
cierta resistencia a ceder parte de su soberanía a los órganos comunitarios, asunto que
impide una mayor coordinación, efectividad e impacto en esta materia.
23 Los países del Magreb son Marruecos, Argelia y Túnez (Norte de África). 24 Los países del Mashreck son Egipto, Jordania, Líbano y Siria.
39
Sin embargo, aunque en los 70 y 80 se fijaron antecedentes significativos para una
acción exterior más activa de Europa con terceros países, no es hasta 1992 que esta
situación se concretiza de manera formal, de tal suerte que las resistencias que en ocasiones
presentaban los Estados miembros desaparecen a favor del interés colectivo.
Con la firma del Tratado de Maastricht, es cuando se puede hablar propiamente de una
política comunitaria de cooperación al desarrollo. Efectivamente, el art. 130 del Tratado de
la Unión Europea (TUE) contempla por primera vez la cooperación al desarrollo como una
“política comunitaria”, de forma que a partir de ese momento los Estados miembros deben
ceder parte de sus competencias en este ámbito a los órganos comunitarios. Los objetivos
de la política de cooperación definidos en el TUE se articulan en torno a cuatro ejes
principales: el desarrollo económico y social de los países en desarrollo, su inserción
progresiva en la economía mundial, la lucha contra la pobreza, y el desarrollo de la
democracia y el estado de derecho” (Gómez Galán y Sanahuja, 1999:112).
Es así que, las acciones comunitarias en materia de cooperación al desarrollo se
justifican por diversas razones, pueden ser históricas, económicas y políticas distintas, se
encauzan por medios y mecanismos diferentes, y conducen a niveles o grados de
cooperación también distintos que hacen que el conjunto de esa actividad sea difícil de
sistematizar. (Serrano, 2008:40)
Entonces, es un hecho que la UE desde su fundación ha tenido como pilar para la
cooperación, el impulso al desarrollo, asunto que como ya ha sido referido, se concretó con
la firma del Tratado de Maastricht 1992, entrando en vigor en 199325.
En particular, este Tratado establece tres objetivos fundamentales sobre los que se
llevará a cabo la cooperación:
25 Versión completa del Tratado de Maastricht disponible en el sitio web oficial de la Unión Europea: http://eur-lex.europa.eu/es/treaties/index.htm
40
1) El desarrollo económico y social duradero de los países en desarrollo y, particularmente, de los más desfavorecidos.
2) La inserción armoniosa y progresiva de los países en desarrollo en la economía mundial.
3) La lucha contra la pobreza en los países en desarrollo.
4) El respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, así como el desarrollo y consolidación de la democracia u del estado de derecho.
Observando los objetivos de cooperación, Serrano (2008:42) es acertada al catalogar
la cooperación de la Unión Europea con América Latina en tres grandes objetivos:
económico, político-institucional y social. Con lo cual se puede observar desde sus inicios
una visión e interés de la acción exterior concentrada más allá del aspecto económico.
De esta forma, Pérez (2002:569) señala que para cumplir con los objetivos de la
acción de cooperación de la UE hacía el exterior, tienen un principio de actuación,
denominado “las tres C”: complementariedad, coherencia y coordinación, como los
principios que tiene que tener en todo momento la PCD de la UE. Es así que la política
comunitaria deber ser “complementaria” de las llevadas a cabo por los Estados miembros,
“coherente” con los objetivos del resto de las políticas comunitarias y “coordinada” con la
de los Estados miembros y la de otros donantes internacionales.
Para los años subsecuentes del 2000 en adelante, las relaciones bilaterales han sido
el actuar distintivo de la acción exterior de la UE, al menos en lo correspondiente con
América Latina “la correspondencia birregional figura como referencia no solo para la
asociación estratégica entre la Unión Europea y Brasil, sino que se enmarca en el trato
bilateral que la UE ha dedicado a otros países como México y Chile” (Santos, 2009:24).
41
Recientemente, a partir de 2007 el interés de Europa por agudizar su presencia
exterior se ha incrementado; asunto que se encuentra plasmado en la última reforma del
Tratado de Lisboa, en donde la acción exterior queda a cargo del conocido “trio de trioka”26
forma en la que se le designa al actuar en conjunto de tres instancias: Ministro de
Relaciones Exteriores de los Estados Miembros a cargo de la Presidencia del Consejo de la
Unión Europea, el Secretario General/Alto representante para la Política Común Externa y
de Seguridad y el Comisionado Europeo a cargo de las Relaciones Externas y Política de
Vecindad Europea. (Fabry et al., 2008:11).
Los thinkthank27 de la Unión Europea, han establecido el nuevo reto de Europa en
sus relaciones exteriores, el cual concretamente se resume en hacer los esfuerzos necesarios
que contribuyan al posicionamiento de la UE como un actor líder en la esfera global “Hasta
ahora nos encontramos en un momento pivotal en la historia de integración Europea, uno
en el que el nuevo trio debe juzgar y actuar correctamente para ayudar a la UE a ser un
actor global” (Fabry et al., 2008:11).
26 Cabe mencionar que esta designación “trio de trioka” también es utilizada para referirse a los tres Estados miembros que han encabezado exitosamente la Presidencia del Consejo de la Unión Europea, que como ejemplo se tiene que en 2007 este trio se conformó por Alemania, Portugal y Eslovenia. (Fabry et al., 2008:11) 27 A pesar de que el origen de este término se remonta ya a finales de los años cincuenta (en ingles coloquial americano se traduce como “cerebro”), su traducción al español sigue planteando problemas y origina un sinfín de variantes más o menos acertadas, con el resultado de que, en aras de la claridad, muchos traductores acaban optando por el uso del neologismo crudo «think tank» entre comillas, tal como en el presente documento. Según dos definiciones autorizadas, un think tank es: “un instituto de investigación u otra organización que provee advertencias e ideas en problemas nacionales o comerciales; es un grupo interdisciplinario de consultores especialistas” (OED) ó bien “un grupo de especialistas organizado por una empresa de negocios, grupo gubernamental, etc. y comisionada a hacer estudio intensivo e investigación de algunos problemas en específico”. (Collins English Dictionary). En síntesis, los think tanks son con cierta frecuencia organizaciones estables de tamaño considerable en las que trabajan cientos de colaboradores, lo que desborda el carácter más reducido o provisional de grupos de trabajo, grupos de reflexión, talleres, seminarios, etc. Para efectos prácticos en el idioma español la traducción más aceptada es la de “laboratorio de ideas”. (Parlamento Europeo, 2005).
42
2.1 Funcionamiento actual de la Unión Europea y sus cambios en su Acción Exterior
La acción exterior de la Unión Europea esta dictada por los ejes que el más reciente Tratado
de Lisboa ha fijado después de su última reforma.
El Tratado de Lisboa (13 de diciembre de 2007), por el que se modifican el Tratado
de l Unión Europea y el Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, que pasa a
denominarse “Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea” entró en vigor el 1° de
diciembre de 2009, una vez ratificado por cada uno de los 27 Estados miembros. De esta
manera, se cierra el período de incertidumbre provocado por el fracaso en el proceso de
ratificación del Tratado por el que se establecía una Constitución para Europa en 2004
(Serrano, 2010:102)
Las modificaciones del nuevo tratado tienen por objeto según la Delegación de la
UE en México, el lograr una Unión Europea más democrática, eficiente y transparente. El
Tratado de Lisboa representa el último de toda una serie de tratados que han ido
impulsando el proceso de construcción europea durante más de medio siglo. Su objetivo es
reformar las instituciones y los procesos de toma de decisión para adaptarse a una Unión
que actualmente cuenta con 27 Estados miembros y seguirá creciendo (UE, 2010:20).
La reforma a la normatividad interna de la Unión Europea, era una situación
apremiante; puesto que los documentos rectores de la UE datan de las voces vertidas por
poco más de la mitad de los miembros. La situación y retos de la UE ha cambiado a partir
de sus ampliaciones, antes era una Unión que contaba con perspectivas más homogéneas y
en la actualidad sus características y problemas difieren en proporciones distintas. De forma
43
que no es lo mismo hablar sobre los intereses y problemáticas de los países de Europa
oeste a la de los países de Europa del Este.
Básicamente, esta reforma contempla: 1) la profundización de la unión económica y
monetaria, 2) se intensificaran las decisiones en “conjunto” como comunidad en áreas que
anteriormente se reservaban exclusivamente a los Estados28, 3) creación de mecanismos
para una incorporación más estrecha de los ciudadanos con los parlamentos nacionales en
los trabajos de la UE29.
Entre los resultados que tienen que ver con la relación hacía México se encuentra el
interés de la UE, por fortalecer su presencia en el mundo; sustentado en la visión global que
sobre el tema tienen: “en el siglo XXI nos enfrentamos, junto con el resto de la humanidad,
a retos de alcance planetario. Entre estos retos se encuentra tanto la crisis económica global,
el cambio climático y la sustentabilidad medioambiental como la seguridad de los recursos
energéticos o la lucha contra la delincuencia transfronteriza” (UE, 2010:20).
Las instituciones de la UE se reformaron con este nuevo Tratado. En lo que
concierne al tema de política exterior, se destaca la fusión de dos instituciones: la Alta
Representación para la Política Exterior y la Seguridad Común30 (encargado hasta entonces
de representar los intereses de los Estados ante el Consejo) y la Comisaria para las
Relaciones Exteriores31 (institución ejecutiva y reguladora de la UE), conformando una sola
28
Como es el caso de la Justicia interior. 29
Como es el caso de la “iniciativa ciudadana” 30
Hasta la fecha de la reforma la presidia Javier Solana. 31
Hasta la fecha de la reforma la representante era Benita Ferrero-Waldner.
44
encargada tanto de las relaciones exteriores como la seguridad común; la Alta
Representación de la Unión para Asuntos Exteriores y Seguridad Común32.
La Alta Representación de la Unión para Asuntos Exteriores y Seguridad Común;
tiene entre otras atribuciones la de presidir el Consejo de Ministros; que está compuesto por
los 27 representantes Relaciones Exteriores de los Estados Miembros; así también al titular
de esta institución se le otorga la vicepresidencia de la Comisión. La fusión de las dos
instituciones ya señaladas, indica una acción concreta y paso decisivo hacía la
simplificación de lograr acuerdos que logren una mayor presencia de la UE en el mundo.
Así también refuerza el asunto de la “seguridad” como una preocupación mayor en lo que
respecta a la acción exterior.
Otro acuerdo muy relevante de la reforma, es la creación de la figura de “Presidente
del Consejo Europeo”33; que es el órgano en donde se tratan los temas más complejos y de
alcance global; cabe recordar que el Consejo sigue siendo el órgano compuesto por los jefes
de Estado o de gobierno de los Estados miembros.
…la presidencia de turno de la Unión Europea, que España ostenta en México y en el resto
del mundo durante el primer semestre del 2010, es una presidencia de transición que asume
funciones representativas de la Unión Europea por parte de las Delegaciones. Estas, con la
entrada en vigor del Tratado de Lisboa, han dejado de llamarse “Delegaciones de la
Comisión Europea” para denominarse “Delegaciones de la Unión Europea” (UE, 2010:21).
En síntesis, como lo señala Serrano (2010, 121); el nuevo Tratado de Lisboa da un
cambio significativo en la medida en que amplía claramente el ámbito de la acción exterior
32
Cargo encomendado en la actualidad a Catherine Ashton, fecha de nombramiento: 19 de noviembre de
2009. 33
Para el periodo actual con nombramiento del 19 de noviembre de 2009, ocupa la titularidad Herman Van
Rompuy de Bélgica.
45
de la Unión en su conjunto, en él se establece un marco conceptual para la programación
política del conjunto de la acción exterior europea; de forma que, es un hecho
verdaderamente novedoso ya que a diferencia de los tratados anteriores34; este si contempla
los objetivos para la política exterior de la Unión Europea. El éxito y lo novedoso de este
tratado consiste en que se considera en su conjunto la política exterior como un todo
unitario y no se hacen diferencias en base al proceso de toma de decisiones.
3. El anhelo de gobernanza.
El asunto de la gobernanza, cobra especial interés en este recorrido de los antecedentes y
acción exterior de la UE, ya que al igual que otros valores generalizados en sus inicios, la
gobernanza se encontraba y se encuentra presente, con la diferencia de que es un principio
que a la fecha no parece haberse consolidado del todo a diferencia de los principios de
democracia y cooperación.
Es por esto que en el capítulo 5 se profundizará este principio rector de las
relaciones de Europa, principio que pretende al igual que los otros consolidarse en el
ámbito interno y externo; llevando a formas de organización más democráticas,
transparentes, inclusivas y corresponsables.
La Unión Europea se creó con el objetivo de propiciar y acoger la integración y la
“gobernanza” en común de los Estados miembros; en la actualidad se encuentra compuesta
34
El Tratado de la Unión Europea y el Tratado de la Comunidad Europea.
46
por veintisiete Estados35 y es originaria del Tratado de la Unión (en adelante TUE) el 1° de
noviembre de 1993 (Peña, 2008).
Así es que, como “las tres C” demandan que el actuar de la UE debe de ser
coherente con el resto de las políticas comunitarias, la gobernanza es una política
comunitaria en vías de fortalecerse y con la tarea de replicarse en la acción exterior.
En el 2001, la UE realizó un estudio significativo y enriquecedor del concepto de
gobernanza, en un contexto en donde la acción exterior de la Unión marchaba por buen
camino y en donde se debían posicionar nuevos retos al interior y exterior; “La Gobernanza
Europea: un libro blanco”, es un estudio y análisis realizado en torno a la gobernanza en
Europa con un énfasis en la gobernanza global situada como meta a futuro de esta región.
El libro blanco propone abrir el proceso de elaboración de las políticas de la UE con
el fin de asociar a un mayor número de personas y organizaciones en su formulación y
aplicación, lo que se traducirá en una mayor transparencia y en un aumento de la
responsabilidad de todos los participantes. Esto debería permitir a los ciudadanos
comprobar cómo los Estados miembros, actuando de manera conjunta en el marco de la
Unión, son capaces de responder más eficazmente a sus preocupaciones (UE, 2001:4).
El llamado “libro blanco” se sustenta en una doble lógica, puesto que es tanto un
documento de análisis y de opinión, ya que contempla un período de retroalimentación por
parte de los ciudadanos europeos; así como también es un estudio empírico actual sobre la
situación de la gobernanza en Europa.
35 Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, Republica Checa, Rumania y Suecia (UE, 2011).
47
En este estudio se propone una serie de cambios36 a implementar dentro de la Unión
Europea, con miras a consolidar la gobernanza en esta región. Uno de los cambios más
importantes que delimitan es el de contar con una gobernanza mundial o global.
Sobre este cambio hacia la gobernanza global, se enuncia que la Unión Europea
debería de tratar de aplicar los principios de buena gobernanza a sus responsabilidades
mundiales. En este punto, es pertinente hacer la observación que el interés que pretenden
establecer es de carácter mundial y no regional.
También se establece que la Unión deberá hacer lo posible por aumentar la eficacia
y las competencias de ejecución de las Instituciones Internacionales, para lo cual se
establecen como parámetros de medición: el mejorar el diálogo con los agentes
gubernamentales de los terceros países en el marco de la elaboración de propuestas
políticas que revistan una dimensión internacional y el proponer una revisión de la
representación internacional de la Unión para que esta pueda expresarse más a menudo con
una sola voz. Finalmente, como Gratius (2011:2) sintetiza “para la UE, el multilateralismo
efectivo basado en normas es un camino hacía la gobernanza global y el manejo de la
multipolaridad”.
36Los cambios que se proponen, se sintetizan en cuatro puntos:
1. Un mayor grado de participación y apertura. 2. Mejores políticas, mejores normativas y mejores resultados. 3. La gobernanza mundial (Véase tercer capítulo de este trabajo ). 4. Centrar las instituciones.
48
Consideraciones finales
La Europa de hace cincuenta años no es la misma que se tiene en la actualidad. En un
principio el eje rector de la unión de algunos países europeos en Comunidad fue
definitivamente el económico, su interés por la maximización de ganancias a través de la
apertura de mercados protegidos entre sí. Sin embargo, tras los retos globales, la UE
entendió que la actuación en conjunto, no solo en el tema económico era una cuestión
deseable para el fortalecimiento de los países de la región.
“Los países de la Unión Europea decidieron compartir su soberanía, dotándose de
instituciones y de políticas comunes para crear un mayor bienestar para su población y para
ejercer influencia mundial positiva que ninguno podría alcanzar individualmente”
(Coninsx, 2010: 21). Así mismo, es palpable el rumbo que se fija a la actuación exterior de
la UE hacía terceros países, en la que predomina la aplicación de principios rectores
presentes en su integración regional, como lo son la cooperación y la gobernanza para ser
aplicados en su acción exterior con terceros países.
49
Capítulo 2.
México y Europa: antecedentes de las relaciones de
México con la Unión Europea.
En este capítulo, sustentado en los intereses que la UE ha establecido para su acción
exterior; se realiza una revisión histórica de los detonantes que las administraciones
federales de México han tenido para intensificar relaciones con la UE. En este sentido, se
observará que el interés de México en la relación con Europa responde claramente al tipo
de administración que se encuentre al frente y las pretensiones que esta tenga como
proyecto nacional.
En un México posrevolucionario la idea de intensificación de relaciones con el
exterior no se presentaba como una prioridad; fue con el paso de los años, los efectos de la
Guerra Fría y tras el agotamiento de los modelos nacionales de desarrollo que México se
vio en la necesidad de entrar en la dinámica internacional y ligar a partir de entonces su
desarrollo nacional con el desarrollo económico bajo las reglas de un modelo capitalista.
Si bien la relación exterior con Europa data desde los años 50; no fue hasta la
década de los 90 en donde se empezaron a observar resultados concretos de acciones con el
exterior. En este tenor, el gobierno mexicano inicialmente buscó el acercamiento con
Europa sin obtener resultados lo bastante contundentes como para constituirse en una
opción viable que abonara a su desarrollo; motivo por el cual la opción de intensificar
50
relaciones económicas con sus vecinos del norte a través del TLCAN resultó lo más
adecuado.
La firma del TLCAN, logró atraer la atención de la UE hacía México y así
observarlo como una opción deseable para estrechar relaciones, que a diferencia del
TLCAN estas no fueron sólo de índole económica; sino “global”, aplicando de igual forma
los pilares de cooperación y diálogo político; constituyéndose así el Acuerdo Global que
sería el instrumento por excelencia “intensificador” de relaciones entre la UE y México;
que sin duda marcó el inicio de una relación cada vez más cercana.
1. La importancia de Europa para México a finales del siglo XX, principios del XXI.
En el presente apartado, se pretende abordar de manera general el actuar de México hacia
su exterior, específicamente su acción exterior hacia Europa. Para estos fines se ha
encontrado de utilidad la propuesta de Lorenzo Meyer (2010) al ubicar este asunto ligado al
debate de la búsqueda del “proyecto nacional”.
De esta forma, el autor contempla como “proyecto nacional” a la gran propuesta de
futuro colectivo elaborada por un grupo, partido político o coalición y a la que sus
proponentes atribuyen posibilidades razonables de éxito si logra el respaldo de los actores
políticos clave y, sobretodo, de la voluntad ciudadana. (Meyer en Torres et al., 2010: 46).
“Un proyecto nacional es la medida de la ambición de futuro de un país” Meyer-
2010:46
51
Es así que se observa que las relaciones exteriores de México y en especial las
referentes con Europa están íntimamente ligadas con los objetivos nacionales que los
distintos gobiernos de México han tenido, su perspectiva exterior, de futuro y sobretodo de
“proyecto nacional”. De modo que el acercamiento de México con Europa responde a
distintos sucesos, mismos que pueden ser ampliamente explicados desde la perspectiva que
las administraciones mexicanas tuvieron para estrechar lazos con Europa (Véase. Cuadro
nº2). El presente apartado tiene como fin el abordar los sucesos que han dado pauta a tener
una relación más cercana con la UE, como la que ahora en 2012 se tiene.
En este sentido, se distinguen ciertas transformaciones de la política exterior
mexicana, una política interesada en ampliar sus horizontes y diversificarse. Históricamente
se ha tenido una estrecha relación con el vecino del norte; Estados Unidos de Norteamérica
(EEUU), asunto que responde a distintas cuestiones (culturales, estratégicas, históricas,
etc.), en un primer momento se podía observar cierta independencia, pero con los años se
ha venido modificando.
En los últimos sexenios ha aumentado la relación de México con EEUU, ha sido
notoria la posición que abiertamente ha tomado México, una posición que en otros
momentos fue un tanto imparcial se convirtió por ser determinista.
México se puso a tono con la posición de Estados Unidos y criticó al gobierno de la
Habana por su trato represivo a los disidentes políticos. Ese cambio fue el anuncio del fin
de lo que aún quedaba de la voluntad del gobierno de sostener la independencia relativa de
México frente a Washington, por la vía de una política diferente a la estadounidense frente
a Cuba, posición elaborada al inicio del decenio de 1960 y sostenida incluso hasta el
gobierno de Carlos Salinas (Covarrubias, 2003 en Torres et al., 2010:57).
52
De esta forma, es inevitable que la historia de las relaciones exteriores de México
esté íntimamente relacionada con la que ha mantenido con EEUU, inclusive la propia
relación de México con la UE puede explicarse y tiene sus antecedentes en la política
exterior que México ha sostenido con EEUU; sería complicado sostener que la relación de
México con la UE es un asunto independiente de los resultados e interacciones de la
política que este tiene con su vecino del norte. Ya que si bien, antes del Tratado de Libre
Comercio de América del Norte (1994); México tuvo acercamientos con Europa, no
constituyeron ser lo suficientemente relevantes como para marcar alguna pauta o directriz
en la política exterior mexicana, que seguía anclada a las relaciones con EEUU.
Hasta 1970, la política exterior no era un asunto prioritario para México, ya que se
encontraba en un nacionalismo heredado por la Revolución Mexicana en donde el trato con
el exterior se realizaba en los mínimos necesarios, no fue hasta que el modelo de
“industrialización por sustitución de importaciones” ( en adelante ISI)” y una capacidad
productiva nacional para no depender del exterior (Ruiz en Torres et al., 2010:495), que
tanto éxito tuvo para el desarrollo del país, como “proyecto de nación” empezó a agotarse.
De esta forma, México se vio obligado hacía finales de la década de 1960 a buscar
caminos en el exterior que le permitieran cumplir con asignaturas pendientes que aún con el
éxito del modelo ISI quedaban inconclusas “a partir de entonces, sobre todo producto de la
crisis de la deuda, el destino de México quedó inevitablemente vinculado al exterior y su
política económica sujeta, aunque sólo fuera parcialmente, a las disposiciones y
prescripciones de los organismos financieros internacionales” (Ruiz en Torres et al. 2010:
495).
Es así que se determina a los años 60 como el punto de partida que dio origen a
relaciones exteriores más vigorosas de México, que trascendían los temas del pasado
53
anclados en problemas de guerra, de tal forma que la política exterior se vio obligada a
ampliarse más por necesidad que por deseo propio. Siguiendo esto, el primer acercamiento
que México tuvo con Europa fue en 1960 , bajo la presidencia de Adolfo López Mateos; en
donde instruyó para acreditar una misión especial de México ante la entonces Comunidad
Económica Europea (CEE). Sin embargo, pasaron quince años para que se vieran los
primeros resultados de este acercamiento, ya que fue hasta 1975 que México concluyó un
“acuerdo de segunda generación” que aparte de circunscribir a cuestiones comerciales, se
incluyeron desde entonces trabajos de un Comité Mixto que tras sus reuniones en 1991 se
pudo concluir y entró en vigor el Acuerdo Marco de Cooperación entre la Comunidad
Europea y México (Gil en Torres et al., 2010:467); de tal forma que es a partir de este
momento que se puede hablar de la institucionalización de las relaciones entre México y
Europa (Serrano, 2008:79).
Para 1980, México presentaba una serie de cambios, entre ellos la llegada de una
nueva generación de políticos, con perspectivas distintas para guiar el porvenir del país en
donde la clave para el desarrollo de México se vinculaba estrechamente con la relación
hacia el exterior. En el sexenio de Miguel de la Madrid (1982-1988) fueron notorios los
sucesos para cambiar el modelo económico y político; se introdujo una reforma estructural
en la administración pública.
El paso más emblemático en esta dirección se dio en 1986 con la entrada de México
al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), el cual implicó pasar
de un modelo orientado al interior a uno encaminado al exterior y hacer prácticamente
irreversible ese cambio al firmar un primer tratado de carácter vinculante en un marco
multilateral (Ruiz en Torres et al, 2010:496).
54
Así es que desde este momento se observa el interés de México por tener un papel
más activo con la esfera global a un nivel “multilateral” y no solo con EEUU. Este interés
se intensificó en el siguiente sexenio de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) “se
concentró en transformar la imagen de México de cara al exterior e invirtió buena parte de
sus recursos y energía en hacer que el resto del mundo se diera cuenta de que México había
cambiado, que estaba a la vanguardia y que, por tanto, era buen sitio para invertir” (Ruiz en
Torres et al, 2010:496).
Prueba de ello, fue la asistencia de Salinas al Foro Económico de Davos, Suiza en
1990, en donde desde esta fecha, el objetivo del gobierno mexicano era la intensificación de
relaciones con Europa, el profundizar las relaciones comerciales y de inversión con la
entonces CEE; sin embargo, Europa se encontraba en un contexto de diversas
modificaciones, la Guerra Fría concluía, el Muro de Berlín cayó y la prioridad se
encontraba en estrechar y restablecer las relaciones al interior, siendo Europa del Este quien
se encontraba dentro de sus prioridades.
Es así que, aunque el interés de México por estrechar relaciones con Europa es
anterior de la firma del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN), no le
fue posible construir los acuerdos pertinentes para que su relación con Europa avanzara, por
tanto, el gobierno mexicano observó la intensificación de relaciones con la CEE como un
proyecto de largo plazo; quedando como única opción viable para la consecución del
objetivo de llevar a México hacia una mejor imagen global y ser competitivo
económicamente: así como el fortalecer los vínculos económicos con EEUU a través de lo
que sería el TLCAN.
55
En este sentido, Marín (2008: 6) concluye que efectivamente, aunque no se concretó
un acercamiento de la manera deseada con la CEE, la firma del TLCAN, sin duda, fue un
“parteaguas” en la historia de México y cambió la percepción que de él se tenía en el resto
del mundo. En otras palabras, gracias a la firma del acuerdo de libre comercio con sus
vecinos del norte, México pudo atraer la atención de Europa para consideraciones futuras.
Cuadro no. 2: Aportaciones de los presidentes de la República Mexicana para
impulsar su relación con Europa
SEXENIO
NOMBRE
PRESIDENTE
APORTACIÓN
1958-1964 Adolfo López Mateos Acreditación de Comisión Especial de México ante la Comisión Económica Europea (1960).
1970-1976 Luis Echeverría Álvarez Comité Mixto México-UE, para trabajo de acuerdos de “segunda generación” (1975).
1982-1988 Miguel de la Madrid Reformas a ala administración pública. Apertura Económica y comercial. En 1986 ingreso al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT)
1988-1994 Carlos Salinas de Gortari Participación por primera vez de México en el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza (1990) y firma del TLCAN (1994).
1994-2000 Ernesto Zedillo Ponce de León
Encuentros entre autoridades de México y Europa (1998) para la concertación del Acuerdo Global entre México y la Unión Europea en marzo del año 2000; entrando en vigor el 1° de octubre del mismo año.
FUENTE: Elaboración propia.
El precedente del TLCAN fue fundamental, para que el siguiente sexenio de Ernesto
Zedillo el Acuerdo Global (en adelante, AG) entre México y la Unión Europea pudiese
concretarse con éxito; “si el TLCAN fue el proyecto más importante de Carlos Salinas, el
Acuerdo Global México-UE lo fue para el gobierno de Ernesto Zedillo” (Ruiz en Torres et
al., 2010: 496).
56
Hasta este momento, las relaciones exteriores de México parecían llevar un buen
camino, acorde a lo estipulado por un mundo capitalista, ya que tras la firma de los
acuerdos comerciales con EEUU y la UE, se concretaba la estrategia económica de apertura
e internacionalización con EEUU, Europa y países selectos de América Latina. México
realmente contaba con el potencial para ser considerado potencia emergente.
1.1. El Acuerdo Global
Las relaciones entre México y la Unión Europea se institucionalizaban de una forma más
avanzada y concreta hacía el año 2000, cuando se ratificó por el Senado mexicano el
“Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación entre México y
la UE” el cuál entro en vigor el 1° de octubre del mismo año, que debido a la amplitud de
ámbitos que se contemplan es también conocido como “Acuerdo Global”.
Según Ruiz Sandoval (2010:502) México resultaba ser un socio atractivo porque, al
concluir su tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá, dejó de ser América
Latina para convertirse en América del Norte y con ello, una estupenda plataforma
exportadora hacia Estados Unidos para sus multinacionales, e incluso hacia el resto de
América Latina, gracias a los acuerdos suscritos con esos países; podía entonces, ser una
suerte de “centro regional” con varios ejes, tanto hacia el norte, como hacia el sur.
Sin duda alguna, este acuerdo “marcó una nueva fase en las relaciones entre la
Unión Europea y México. Es el primero de este tipo negociado por la UE con un país
latinoamericano dentro de los acuerdos de cuarta generación o de cooperación avanzada
firmados por la UE” (Serrano, 2008:95)
57
El acuerdo entre la UE-México se inscribe en la estrategia diferenciada seguida en
la segunda mitad de los noventa para promover el comercio y la inversión entre Europa y
América Latina por medio de esquemas de “traid, not aid”, la estrategia europea atiende a
ser un intento por hacerle frente a las nuevas políticas de EEUU, particularmente el reciente
tratado firmado con México, el TLCAN y sus proyectos para constituir el Área de Libre
Comercio de las Américas (ALCA), inspirado en el TLCAN (Ruiz en Torres et al.,
2010:500).
El AG, es concebido como una cooperación amplia con gobiernos, sociedad civil,
empresas y ciudadanos; lo que deja por sentado desde su estructura el interés por promover
la participación de distintos actores en esquemas de “gobernanza” y como ya se ha referido
el “comercio” como motor para el desarrollo (quedando la “ayuda” en segundo lugar o más
bien como consecuencia del comercio). Fundamentada en tres pilares: el diálogo político,
asociación económica (Tratado de Libre Comercio) y la cooperación. De forma que estas
tres vertientes del AG se realizaron en el marco de los compromisos y principios de la Carta
de las Naciones Unidas, tales como el mantenimiento de la democracia, el respeto a los
derechos humanos y la consolidación del multilateralismo.
En lo que respecta al diálogo político, se observa que consiste en mantener
reuniones de manera regular para discutir de todos los asuntos de interés común, con el
objetivo de tener más consultas en las organizaciones internacionales a las cuales los dos
pertenecen. En estas reuniones participan los jefes de Estado en las Cumbres; también
secretarios, altos funcionarios y congresistas.
El segundo pilar, correspondiente al Tratado de libre comercio: el comercio entre
México-UE ha crecido cerca del 200% en los últimos años, así como las inversiones en
58
México, intensificación de relaciones para diversificar sus exportaciones que
mayoritariamente se centran con EEUU. Diversificación de relaciones y socios para
aminorar efectos de la crisis.
Y en lo referente a Cooperación, esta se lleva a cabo en diversas áreas que van
desde la Seguridad, el Cambio Climático, la Ciencia y Tecnología y los Derechos
Humanos.
En lo que corresponde a la estructura institucional que ofrece el Acuerdo Global. Se
observa que del año 2000 en el que entró en vigor hacía adelante se han celebrado
periódicamente las reuniones de sus instituciones establecidas, tales como: El Consejo
Conjunto (es una reunión de nivel ministerial celebrada cada dos años), el Comité Conjunto
(a nivel de funcionarios, celebrada cada año) y las Cumbres Bilaterales (Franco, 2010:63).
A través de estas instituciones el diálogo político puede desarrollarse para seguir
fortaleciendo la agenda en los temas bilaterales.
En síntesis, el nuevo marco contractual entre México y la Unión Europea bajo el
AG vino a institucionalizar el diálogo político al más alto nivel; a fomentar el intercambio
de bienes y servicios, incluyendo una ambiciosa liberalización bilateral, preferencial,
progresiva y recíproca, teniendo en cuenta las sensibilidades de cada parte y las normas de
la OMC; así como a intensificar y perfeccionar la cooperación en diversos ámbitos y
sectores, incluidos los siguientes: industrial, fomento de las inversiones, servicios
financieros, PYMES, reglamentos técnicos y evaluación de la conformidad, aduanas,
sociedad de la información, agropecuario, pesquero, minero, energético, transportes,
turismo, audiovisual, salud, administración pública, medio ambiente y recursos naturales,
59
superación de la pobreza y protección al consumidor (Leycegui en Coninsx et al.,
2010:399).
El AG marcó el inicio de una relación estrecha entre los dos actores, una relación en
donde el hilo conductor no es meramente económico, sino que la asociación económica a
través del Tratado de Libre Comercio constituye ser solo una parte de los tres grandes
pilares de este acuerdo. Se establece el compromiso de tener diálogos políticos en donde
para tales efectos se institucionalizan canales adecuados en donde son tratados los temas de
los tres pilares, tales como las Comisiones en Conjunto, las reuniones periódicas y los
mecanismos comúnmente utilizados por las relaciones diplomáticas.
Finalmente, la firma del acuerdo con la UE fue un paso favorecedor para México en
distintos sentidos: aunque fuera solo mínimamente, el AG permitiría reducir la dependencia
de EEUU, tener acceso preferencial al segundo mercado más grande del mundo, reducir la
vulnerabilidad de shocks externos, mejorar la oferta de insumos y tecnología accesible a las
empresas y atraer inversión extranjera directa (Ruiz en Torres et al., 2010:500).
1.2. Más allá de lo económico: la cláusula democrática.
La democracia ha sido un tema fundamental para la propia constitución de la UE, es un
principio que rige el comportamiento de sus Estados miembros. El interés por hacer de la
democracia un asunto inherente a Europa se encuentra inspirado en el Tratado de
Ámsterdam, el cual consideraba a “la democracia y sus valores como fundamento y
objetivo”.
60
La reconstrucción europea tras la II Guerra Mundial se ha basado en tres pilares: el
reconocimiento y la defensa de la democracia como sistema político, un fuerte lazo
transatlántico que se canalizaba a través de la OTAN como el instrumento de defensa de la
democracia y de la libertad, y la defensa del principio de la libre economía del mercado
como motor de la construcción europea. El derribo del Muro de Berlín supuso el éxito de
esta triple estrategia y, al mismo tiempo, un nuevo reto, ya que la entonces Europa
occidental tuvo que gestionar la integración de los antiguos países del Este en sus
estructuras de trabajo. (Serrano G., 2010:1)
Específicamente, se puede observar que en el artículo 6.1 del Tratado de la Unión
Europea, siguiendo los principios del Tratado de Ámsterdam enuncia: “La Unión se basa en
los principios de libertad, democracia, respeto a los derechos humanos y de las libertades
fundamentales y el Estado de Derecho, principios que son comunes a los Estados
miembros”.
Hasta este momento, el artículo sexto deja ver el asunto de la democracia como un
“deseo” de los principios bajo los cuales se debe regir el actuar de los Estados miembros,
sin embargo, poco habla de los mecanismos de vigilancia para que efectivamente se pongan
en función dichos preceptos. Es así, que el contar con la especificación explícita dentro del
tratado es una cuestión fundamental, misma, que en efecto se contempla en el artículo 7 en
donde se establecen sanciones para los miembros que irrumpan con estos principios .
“La Unión Europea y las Comunidades Europeas son organizaciones que
doblemente exigen como principio constitutivo la democracia, que debe de concurrir en
61
dichas organizaciones y en los Estados miembros que las integran” (Linde y Mellado,
1999:25).
De tal forma se puede ver como un requisito para la “membresía” en Europa, no
solo para los miembros de la comunidad europea, sino que es una exigencia generalizada
también para terceros países interesados en tener relación la UE. Tal como lo ejemplifica
Serrano (2008:98) mediante el Acuerdo Global, la UE forzó a México para que aceptara la
“cláusula democrática”, ya que esta no era opcional ni se podía negociar en su contenido.
La obligatoriedad de aceptación de la cláusula democrática queda por sentada en el
artículo 58 del propio acuerdo, en donde se establece que de dar “incumplimiento” a los
principios esenciales establecidos en el artículo 1°, que es en donde se establece el respeto
por la democracia y derechos humanos, quedará suspendida la parte violadora.
El artículo 1° del “Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y
Cooperación entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos Mexicanos” del 23 de Julio
de 1997, señala lo siguiente: el respeto de los principios democráticos y de los derechos
humanos fundamentales, tal como se enuncian en la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, inspira las políticas internas e internacionales de las partes y constituye un
elemento esencial del presente acuerdo.
Pero la adopción de la “cláusula democrática” no fue un asunto sencillo de asumir,
ya que en un primer momento, México se reusó a esta disposición por considerarla que
superaba la acción exterior entrometiéndose en cuestiones internas, en su soberanía y
autodeterminación. México no aceptó en 1991 la inclusión de dicha cláusula por
62
considerarla humillante y contraria a su soberanía y logró que se eliminará en el borrador
del acuerdo de ese año (Sanahuja, 2003 en Serrano, 2008:88).
Sin duda, fue controversial la inclusión y aceptación de esta disposición, que si bien
es una situación compartida ya que no solo es obligatoria para alguna de las partes, sino que
las dos partes se comprometen a seguirla y respetarla; el contexto político de México en ese
momento era muy distinto al de la UE; los avances económicos no parecían ir a la misma
velocidad que la situación política, existían los mecanismos formales para la democracia
pero hasta la fecha pocos hechos constataban la efectividad de los mismos.
En suma, es claro que el origen de la cláusula democrática, se sustenta y remonta a
la propia formación de la UE; en este tenor la representante de la UE en México Marie
Anne Coninsx (2010) lo reafirma al reconocer que “la lógica de colaboración de la Unión
Europea se encuentra sustentada en la garantía de libertad, democracia y prosperidad a
cambio de ceder parte de su soberanía” y que por ende se desea replicar estos principios en
sus relaciones con el exterior, en distinta medida; ya que la garantía de libertad, democracia
y prosperidad son cuestiones que pueden ser compartidas en acuerdos exteriores con
terceros países; sin embargo el cese de parte de soberanía, que si bien algunos podrán
argumentar que la firma del propio acuerdo da cuenta de ello, en términos generales solo se
puede hablar de ella específicamente tratándose de modelos de integración de distintos
Estados, como es el caso de la propia UE.
La cláusula democrática, es una disposición que otorga a las partes la posibilidad de
supervisar los asuntos políticos de sus socios. Permite suspender sus relaciones económicas
con estos en caso de existir violaciones graves a los derechos humanos. El precedente de
esta cláusula, en América Latina, como medida y requisito para los acuerdos con los
63
terceros países se encuentra en el Acuerdo Marco de Cooperación Comercial y Económica
que suscribió la entonces CEE con Argentina, a petición de la propia Argentina (Del Arenal
2000 en Serrano, 2008:87). La lógica de colaboración de la Unión Europea se encuentra
sustentada en la garantía de libertad, democracia y prosperidad a cambio de ceder parte de
su soberanía.
La inclusión de la cláusula democrática y de derechos humanos en el AG que
finalmente fue aceptada por México, determina que el acuerdo en cuestión es de cuarta
generación37 y que se fundamentan las bases hacia una construcción de relaciones más
amplias, interesadas en una agenda más ambiciosa que traspasa los asuntos comerciales
para incluir distintos temas de interés general para el Sistema Internacional en donde se le
apuesta a la democracia y el respeto de los derechos humanos como un camino adecuado
37
«Acuerdos de cuarta generación» es un concepto doctrinal para referirse a convenios de Derecho Internacional
Público celebrados por bloques de integración regional en el marco de su política exterior y que, además, se
caracterizan, entre otros aspectos, por su alto componente en pro del libre comercio. En realidad, estos acuerdos no son
muy específicos y son, más bien, genéricos, en la medida en que determinan las directrices de una relación bilateral
sobre la base de una reciprocidad y de intereses comunes, dejando el camino abierto para un desarrollo ulterior dentro
del marco general establecido. En el ámbito de las relaciones entre la Unión Europea (UE) y Latinoamérica puede decirse
que su celebración es consecuencia del enorme y mutuo interés comercial entre la Unión Europea y los Estados de la
región. En el marco
europeo ello lo encontramos en la Comunicación de la Comisión Europea «Unión Europea-Latinoamérica: actualidad y
perspectivas del fortalecimiento de la asociación (1996-2000)» de 23 de octubre de 1995, tras la cual, entre 1995 y 1997,
la UE firmó acuerdos con el MERCOSUR, Chile y México, contemplándose, por primera vez, la creación de áreas de libre
comercio, lo cual repercute favorablemente para los países latinoamericanos en la medida en que les permite acceder a
un mercado favorable para sus productos y, también, los países europeos podrían importar beneficiosamente productos
sin trabas arancelarias. El objetivo final de estos acuerdos es el establecimiento de zonas de libre comercio a través de la
profundización del diálogo político y de las relaciones económicas, comerciales y en materia de inversiones. Pues se ha
reconocido que estos acuerdos persiguen «preparar la liberalización progresiva y recíproca de los
intercambios y generar las condiciones favorables a la creación, en el futuro, de una asociación política y económica
ateniéndose a las normas de la Organización Mundial de Comercio y teniendo en cuenta la sensibilidad de algunos
productos». Pero lo dicho líneas arriba no implica que el objetivo único deba ser estrictamente comercial, ya que los
temas anteriormente mencionados van muy relacionados a otros aspectos que no se pueden perder de vista como son
los intentos para lograr una reforzada cooperación en lo científico y tecnológico, en lo social, en lo cultural y en lo que a
lucha contra el crimen organizado se refiere. Asimismo, estos acuerdos prevén una estructura institucional conformada
por un Consejo de Asociación que se ocupará de supervisar la aplicación de tales acuerdos. En conexión con los objetivos
que persiguen este tipo de acuerdos debemos aclarar que estos acuerdos no son antagónicos al multilateralismo que se
presenta como el escenario actual de las relaciones económicas y comerciales a escala planetaria, sino que, más bien —y
por mucha contradicción que en aspectos técnicos pudiera haber— constituyen un esfuerzo bilateral para alcanzar un
objetivo más amplio y generalizado en el seno de la sociedad internacional de nuestros días (Collantes en Cástor et al.,
2010:25).
64
hacía el desarrollo deseable y un multilateralismo efectivo entre actores que comparten
valores y principios afines.
Consideraciones finales.
Las relaciones de México con la UE, han cambiado sustancialmente. La propia
conformación de la UE sentó las bases de las relaciones que esta a su vez desarrollaría con
terceros países. América Latina ha sido considerada desde una perspectiva regional, sin
embargo en este esquema el trato con México ha sido diferenciado del resto de la región.
Su cercanía con los países del norte en cuestiones comerciales y geográficas, así como las
coincidencias culturales con el resto del continente fungieron a favor de México para atraer
atención y trato especial de Europa.
En suma, desde 1957, las relaciones entre México y la CEE han pasado por
diferentes etapas: desde la indiferencia y el desinterés hasta la firma de varios acuerdos,
pero con un hilo conductor claro y constante que fue intensificándose poco a poco. De una
situación de desconocimiento e ignorancia entre México y Europa comunitaria,
caracterizada por la ausencia de relaciones institucionales y por el escaso interés europeo
hacia México, se pasó al establecimiento del diálogo político, a la concertación en todos los
campos, a la cooperación económica, y al desarrollo y establecimiento de las bases para una
nueva relación asociativa que ha situado a México en una posición cada vez más prioritaria
65
en la pirámide de preferencias de las relaciones exteriores de la Unión Europea38 (Serrano,
2008:79).
Así mismo, cabe realizar una diferenciación fundamental entre las relaciones que
México sostiene al exterior con dos de los actores más importantes en el Sistema
Internacional: EEUU y UE. La estructura y contenido de los acuerdos que se tiene con estos
actores son distintas, sus lógicas de ser y funcionar no operan en el mismo sentido, ni
mucho menos es acertado hablar del TLCAN y del TLCUE como casos comparables.
Mientras para la UE el Acuerdo Global constituye el punto de partida hacía
relaciones exteriores más estrechas que han guiado hacia la construcción específica de una
alianza estratégica con México y se pretende seguir fortaleciéndo en los distintos aspectos
de la agenda internacional, sobre las cuales la UE pretende llevar las riendas de la misma.
Para EEUU la firma del TLCAN, es tan solo eso, un “tratado de libre comercio”, en otras
palabras, corresponde ser solo una parte de la relación exterior con México que no adquiere
intereses ni compromisos futuros más allá que la optimización económica. En contraste, la
UE sí buscaba explícitamente algo más que libre comercio con México39.
38
Que como se verá posteriormente; los dos actores mantienen un interés claro y coincidente con el
multilateralismo y la acción conjunta en la esfera global (gobernanza global). 39
Aunque existen algunas posturas que sostienen que aunque el Acuerdo Global se concibe a si mismo
como una herramienta de cooperación que contempla distintos pilares y no soló la dimensión económica;
en realidad lo que al final importó fueron las dimensiones económicas y comerciales (Ruiz, 2010:502). El
presente no coincide fielmente con esta postura, puesto que se sostiene lo contrario: un interés amplio de
cooperación entre la UE y México que trasciende la dimensión económica.
66
SEGUNDA PARTE
LA ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA
67
Capítulo 3.
La Estrategia Europea de “Asociaciones Estratégicas”. Génesis de la
Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea.
El presente capítulo, tiene por objeto describir y realizar un breve análisis sobre lo que se
ha denominado “la estrategia Europea de Asociaciones Estratégicas”. En este sentido; se
observa que la Unión Europea, no tiene legislación, reglamento o normatividad a seguir,
para que algún otro actor internacional tenga la categoría de “socio estratégico”: “No existe
una lista de requisitos institucionales de la UE para establecer una asociación estratégica
con un país tercero” (Franco, 2010: 59).
De modo que para entender la naturaleza de este nuevo modelo de política exterior
de la UE, las “Asociaciones Estratégicas” se presentan las distintas concepciones y
versiones vertidas sobre estas. Así mismo, se realiza un bosquejo general de las
Asociaciones Estratégicas que a la fecha la UE sostiene en la esfera global, para
posteriormente profundizar sobre el caso específico de la génesis de la Asociación
Estratégica México Unión Europea.
Se explicará el procedimiento y sucesos que influyeron para poder concretar la
existencia de una Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea. Si bien, en el
capítulo anterior, se pudo observar que las relaciones entre México y la Unión Europea ya
tenían cierto grado de integración a través del Acuerdo Global del año 2000; la Asociación
Estratégica refiere a un tipo de integración más “vigorosa” específicamente en el aspecto de
la relación política.
68
Se puede resumir, que el principal objetivo de la Asociación Estratégica México-
Unión Europea es la consolidación de una alianza entre socios para la participación en los
distintos foros internacionales en donde se logre el posicionamiento de los temas de la
agenda común. De esta forma es que se observa a dicha asociación como componente de la
cooperación política internacional y a su vez como instrumento de la gobernanza global.
Por último, es de interés mencionar los detonantes que dieron origen a este acuerdo
estratégico. El interés surgió tanto de México como de la Unión Europea, las
representaciones internacionales de ambos actores se encargaron de llevar a cabo una
vigorosa agenda de trabajo para intensificar relaciones y darle notoriedad a esta propuesta.
Por el lado mexicano, se observa que el tema de mantener relaciones estrechas con
la UE es parte de la Política Exterior Mexicana desde 1975 y fue hasta 1994 y 2000 en
donde se vislumbran resultados concretos hacia una relación estrecha. Este tema se retoma
en 2007, en donde inicia una búsqueda e interés particular en reforzar la relación con la UE
como parte de la Política de Diversificación de Relaciones y bajo una lógica más política
que económica.
Definición del concepto de Asociación Estratégica
Las “Asociaciones Estratégicas” (Strategic Partnerships) como tal, son un nuevo
instrumento para su política exterior de la Unión Europea. Sin embargo, se encuentran
antecedentes de la figura de “asociación” en las relaciones exteriores de Europa desde su
69
creación; que si bien no reflejan el concepto actual de asociación, si constituyen un
antecedente importante en el tema.
En este sentido, Serrano (2008:46) define la “asociación” como un modelo de
relaciones de la Comunidad Europea con terceros países y organizaciones internacionales.
Una de las características principales que la distingue de las otras herramientas de política
exterior, es que la asociación trasciende el plano meramente “comercial”, y el enfoque de
cooperación es aún más amplio.
Específicamente, en el artículo 310 del Tratado de la Unión Europea (TUE) habla
de los acuerdos de asociación que Europa puede celebrar, dicta como sigue: “la
Comunidad podrá celebrar con uno o varios Estados o con organizaciones internacionales
acuerdos que establezcan una asociación que entrañe derechos y obligaciones recíprocos,
acciones comunes y procedimientos particulares”. Los acuerdos de asociación celebrados
bajo el modelo del tratado 310 del TUE, contienen además de las cláusulas comerciales
preferenciales, disposiciones de cooperación comercial, industrial y financiera y de
cooperación en materia de establecimiento (Serrano, 2008:46).
En síntesis, la UE tiene contemplado dentro de su política exterior el instrumento de
asociación con Estados y organizaciones internacionales; mismos que se delimitan en
alguna de las tres modalidades contempladas: acuerdos para el mantenimiento de los
vínculos especiales de algunos Estados miembros de la Comunidad Europea con terceros
países, acuerdos para la preparación de una posible adhesión y para la constitución de una
unión aduanera y el acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Véase Cuadro nº3).
70
Cuadro no. 3.Las modalidades de acuerdo de “asociación” según el artículo 310 del TUE
Modalidades de acuerdos de asociación
Descripción
1) Acuerdos para el mantenimiento de los vínculos especiales de algunos Estados miembros de la Comunidad Europea con terceros países
La creación del instrumento de asociación tiene su origen en las estrechas relaciones económicas que los países y territorios de ultramar mantenían con algunos Estados fundadores de la Comunidad Europea en virtud de antiguos regímenes coloniales. Puesto que la introducción de un arancel exterior común en la CE había alterado notablemente los intercambios comerciales con estos territorios, había que crear regímenes especiales a fin de extender el sistema de libre comercio de la Comunidad a los países y territorios de ultramar. Al mismo tiempo, se eliminaron progresivamente los derechos de aduanas impuestos a las mercancías de estos países.
2) Acuerdos para la preparación de una posible adhesión y para la constitución de una unión aduanera
Es por así decirlo, una fase previa de la adhesión, en la que se intenta una aproximación de las condiciones económicas del país candidato a las de la Unión Europea.
3) Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo
Abre a Noruega, Islandia, Liechtenstein y Suiza las puertas del mercado interior de la CE. Dentro del Espacio Económico Europeo, y sobre la base del acervo comunitario, debe realizarse la libre circulación de mercancías, personas, servicios y capitales; establecerse un régimen uniforme en materia de competencia y ayudas estatales, así como intensificarse la cooperación en el ámbito de la políticas horizontales y paralelas (por ejemplo: protección del ambiente, investigación y desarrollo y educación).
FUENTE: Elaboración propia en base a la información de Serrano (2008:46).
Como puede observarse, la figura de “asociación” ha estado presente en la acción
exterior de la Unión, podría incluso afirmarse que es un modelo clave para su propia
conformación, ya que hay que recordar que una definición adecuada para la UE podría ser
“asociación de Estados Europeos”. La figura de asociación es una relación que implica un
71
compromiso que trasciende las esferas económicas, es una sociedad de mutuo beneficio
para las partes involucradas.
Inclusive la “asociación” hacía el exterior con terceros países es una realidad
existente en el imaginario de la UE desde su conformación. Particularmente, si se observa
el tipo de asociación 1, del cuadro 3; “acuerdos de asociación para el mantenimiento de los
vínculos especiales de algunos Estados miembros de la Comunidad Europea con terceros
países”; se explica el interés especial de algunos Estados Europeos colonizadores por no
perder los vínculos que históricamente han mantenido con los territorios que en algún
momento fueron sus colonias.
Por tanto, la relación histórica relatada en las páginas pasadas ha sido un elemento
fundamental para la intensificación de relaciones entre los terceros países y los Estados
miembros de la UE, muy en particular antes de su ampliación (recordar el AG en el caso
mexicano) en donde la homogeneidad e intereses entre los miembros de la UE era más
consistente e inclusive como se observará en los subsecuentes renglones, existen autores
que sostienen que la presencia de altos representantes españoles dentro de la UE ha sido un
factor favorecedor para la firma de acuerdos de asociación y colaboración entre México y la
UE; puesto que en el caso específico de España comparte muchos lazos culturales,
históricos y económicos con México.
Sin embargo, el tema que concierne el presente trabajo es la “asociación estratégica”
y las asociaciones contempladas en otros momentos por la UE comparten características
con esta última, pero el carácter de “estratégica” es un asunto más reciente, que
posiblemente como se pudo observar en el Capítulo 1, quedaba implícito en la relación de
la UE a su interior, en su propia conformación, puesto que de entrada puede considerarse
72
“estratégico” la conjunción de los distintos Estados Europeos en una sola organización. La
figura de “socio estratégico” es un nuevo modelo de distinción para la relación de la UE
con determinados terceros países.
El término de Asociación Estratégica (en adelante AE) es acuñado por la Unión
Europea para delimitar el trato preferencial que tiene con algunos actores globales. La
aparición de la figura de la AE responde a los propios intereses europeos; ya que en
términos generales se observa a la UE como un ejemplo exitoso de integración, en donde el
trabajo en conjunto sobre los problemas, agenda y porvenir es una máxima en su actuación.
De forma que, para seguir siendo un modelo exitoso, la UE requiere buscar espacios al
exterior en el sistema internacional que le permitan consolidar su éxito y buscar un
liderazgo.
Así es que la categoría de “socio estratégico” de la UE puede entenderse como el
status que adquieren ciertos países con un peso específico importante en la esfera mundial,
tanto a nivel regional como internacional, aunque no todos compartan los valores y
objetivos de la UE (Franco, 2010:60).
Es así, que para el siglo XXI se ha determinado que el éxito de la UE estará
íntimamente ligado con su actividad exterior, con la habilidad que pueda desarrollar para
cooperar con los grandes poderes internacionales y de ponerse así mismo en el centro de
las coaliciones para enfrentar los retos globales. Por ende, la creación de la figura de
Asociaciones Estratégicas, ha sido vista como un camino o herramienta adecuada para
ayudarse a cumplir su meta (Renard, 2012:1).
73
2. La estrategia Europea de las Asociaciones Estratégicas.
La acción exterior de la UE, ha fortalecido los lazos con distintos Estados del Sistema
Internacional; como ya ha sido referido, la razón de ser de las asociaciones estratégicas
radica en el interés de Europa por ganar un lugar importante en la esfera global al tener la
capacidad de acción conjunta en distintos temas. Ya que a diferencia de los acuerdos
comerciales, la AE es un tratado de índole político en donde las partes que la suscriben
deciden actuar unidos en los temas afines. A la fecha, la UE ha firmado AE con diez
Estados (Véase Cuadro nº 4), mismos que tienen características distintas entre sí, difieren
en poder, recursos, situación geográfica, población, etc.
Es así que el responder sobre la utilidad de las AE o la razón de su creación, se
sustenta precisamente en el papel que Europa desea desempeñar en la esfera global y el rol
que espera que los demás actores desempeñen:
La Unión es multilateral por naturaleza y vocación. Como singular actor colectivo, con la
soberanía compartida como elemento central, utiliza el multilateralismo como una
herramienta para alcanzar la gobernanza global, reduciendo el comportamiento unilateral a
través del derecho internacional, las reglas compartidas y los principios negociados entre
“iguales”. Según sus tratados, la política exterior europea debe estar comprometida con “un
sistema internacional basado en una cooperación internacional más fuerte y la buena
gobernanza global” (art. 21.2h, TUE). El concepto de multilateralismo eficaz, un objetivo
antiguo se mencionó por primera vez en la Estrategia de Seguridad Europea aprobada en
2003 (Gratius, 2011:1).
74
Cuadro nº 4: Socios estratégicos de la Unión Europea.
No.
País
Ingreso como
socio estratégico
Región
1 Estados Unidos de América
1995 América del Norte
2 Canadá 2004 América del Norte
3 Japón 2001 Asia 4 China 2003 Asia 5 India 2004 Asia 6 Sudáfrica 2006 África 7 México 2007 Latinoamérica 8 Rusia 2008 Europa del este 9 Brasil 2009 Latinoamérica 10 Corea del Sur 2010 Asia
FUENTE: Elaboración propia en base a las resoluciones del Parlamento Europeo40
Como puede observarse en el cuadro anterior, la Unión Europea implementó el
modelo de AE desde el año de 1995 y fue hasta la década del 2000, en donde su
importancia empezó a incrementarse. Si bien los “socios” son distintos entre sí, se observa
que el interés de la UE es el de mantener alianzas y presencia en todo el mundo, eligiendo a
los países más representativos de cada región; originando así relaciones con potencias
medias, potencias emergentes y potencias consolidadas.
En suma, el interés de Europa se centra en redefinir su papel en sistema post-
hegemónico que ha cambiado a ser policéntrico. Existen distintas críticas sobre la estrategia
europea de las AE, hay visiones que sostienen que son un producto “accidental” y que poco
se ha evaluado la pertinencia y utilidad de las mismas, más aún; al observar la diversidad y
heterogeneidad de sus socios estratégicos, es difícil encontrar un hilo conductor que los
relacione o que de sentido.
40 consultado en: http://www.europarl.europa.eu
75
Aunque se ha tratado de definir para términos prácticos, el concepto de Asociación
Estratégica, la realidad es que existe un debate en la actualidad, agudizado por la
heterogeneidad de los socios, sobre la verdadera concepción de estas asociaciones. El
argumento continúa, falla en presentar progreso en el nivel político, en donde los instintos
y las posiciones de la UE y muchos de sus socios estratégicos continúan distantes en temas
que van desde el cambio climático hasta el comercio (Gravi, 2012:7).
De modo que se reconoce que el concepto de Asociación Estratégica, es un
concepto muy amplio que contempla diferentes acuerdos “contractuales” (Gravi 2012:7)
señala la característica contractual de las AE por el compromiso que adquieren las partes al
asociarse; observa a la AE como una especie de contrato especifico con cada socio, en
temas variados y bajos las condiciones que el Sistema Internacional y los intereses propios
lo permiten.
La UE concibe a las AE como el conjunto de actores (Estados) que comparten los
intereses y valores de la Unión, pero no solo eso. Sino que también pretende que estos
socios estén en condiciones de actuar a favor de la UE y apoyarla en las cuestiones que se
requiera. Este es el ideal, sustento y razón de ser de las Asociaciones Estratégicas; lo cuál
parece una idea acertada si únicamente se trata de hablar de dinamismo y acción en la
esfera global; pero como en este caso el interés se encuentra en la búsqueda de liderazgo en
el reacomodo de los poderes del sistema, tendrá que resultar ser una maniobra muy bien
efectuada o solo el principio de los planes.
Al respecto, Renard (2011) ofrece una clasificación bastante ilustrativa de los
distintos socios estratégicos de la UE:
76
El socio esencial (los Estados Unidos de América), los que juegan un papel central
(los países que conforman el BRIC: Brasil, Rusia, India y China), los socios naturales
(Canadá, Japón y Corea del Sur) y los actores regionales (México y Sudafrica) (Renard
2011 en Giovanni Grevi, 2012:9). De tal forma que la primera y más simple diferenciación
entre estos Estados puede ser muy básica como determinar cuales son los países con los que
existe una unión tradicional, natural y solidaria y cuáles son con los que una relación se
realiza en base a la necesidad del contexto.
En este sentido, se observa que la UE comparte valores y una basta plataforma de
intereses comunes con los aliados tradicionales, que históricamente han pugnado en la
esfera global por el preponderancia de sus valores sobre los del resto; tales como EEUU y
Canadá, al igual que con Japón; mientras que su relación con China y Rusia esta
principalmente basada en las necesidades económicas y de energía; puesto que
históricamente sus puntos de vista en cuestiones políticas y sociales han distado mucho de
las concepciones tradicionales de occidente. De modo que “cada socio estratégico incluye
una mezcla irregular de decisión efectiva, necesidad inexplicable y también un poco de
conveniencia práctica, dependiendo de los temas en discusión” (Grevi, 2012:9).
Gratius (2011:2), al igual que Grevi (2012) ofrece una clasificación de los distintos
socios estratégicos de la UE, puesto que para Grevi la posición de México es de interés para
Europa por representar a una importante área de la región latinoamericana en la que se
encuentra; Gratius destaca otra clasificación que refleja una característica fundamental que
lo hace especialmente importante como aliado; la de “solidario” se identifica la sociedad de
México como una alianza basada en la solidaridad. La división propuesta se realiza
agrupando a los diez países en tres grupos distintos: 1) los tres socios establecidos por
77
status quo Canadá, Japón y EEUU; 2) los nuevos aliados solidarios México y Sur Corea y
3) los socios más distantes; los BRICS41.
La AE con Canadá es verdaderamente representativa de los objetivos buscados por
la UE para el desarrollo de sus sociedades, ya que como bien se ha referido, constituye ser
un socio natural que esta desde el inicio. Canadá comparte una visión y deseo por un
multilateralismo efectivo igual o incluso mayor que el de la UE42 con la gran diferencia que
no se ve un interés claro por parte de Canadá en buscar un lugar para convertirse en una
gran potencia. El país es multilateral por vocación y busca fortalecer su influencia a través
de las instituciones internacionales y los procesos de negociación (Haslam 2009 en Gratius,
2010:3).
Japón es un socio que comparte algunas similitudes con Canadá, particularmente el
multilateralismo. Pero lo que hace un aliado tradicional e importante de la UE es que al
igual que la Unión se encuentra particularmente comprometido con el multilateralismo
tradicional y sobre todo tiene interés en contrarrestar el unilateralismo de EEUU a través de
normas, reglas y principios colectivos (Gratius, 2011:3).
El caso de Estados Unidos es distinto al de cualquier otro socio, puesto que se ha
constatado su acción unilateral en más de una ocasión, EEUU define su idea de
multilateralismo como una cuestión “asertiva”43 lo cual consiste en actuar de acuerdo a sus
propios intereses. En ocasiones la acción multilateral parece más una situación que se
queda en el discurso que en la realidad; ya que a diferencia de Canadá o la propia UE el
41
Para el objetivo del presente resulta de gran utilidad puesto que complementa las características
esenciales que explican la razón de ser de la AE de México con la UE. 42
Par Gratius (2010:3) el multilateralismo que Canadá busca es bastante idealista. 43
Por un lado, Washington aboga fuertemente por las organizaciones internacionales, ofreciendo apoyo
financiero a un número de organismos multilaterales; por ejemplo financia el 22% del presupuesto de la
ONU (Gratius, 2010:3).
78
multilateralismo no es el instrumento dominante en la política exterior de EEUU, es tan
solo uno de los tantos mecanismos que se pueden utilizar dependiendo de los
requerimientos de cada situación.
Los socios “solidarios” no son precisamente potencias como los anteriores, pero si
desempeñan papeles importantes que inclusive pueden ser usados para balancear las
acciones unilaterales del tradicional hegemón (EEUU) o las potencias ya mencionadas.
México y Corea del Sur como potencias medias, han demostrado tener un fuerte
compromiso con las organizaciones multilaterales, ya que ambos son miembros de las
organizaciones internacionales que por tradición existen44 y a diferencia de los BRIC así
como la afinidad que demuestran al multilateralismo de la UE, sus principios de política
exterior tienden a apoyar más las visiones occidentales dispuestas por EEUU o la propia
UE.
En lo que respecta a los BRIC se observa que de entre ellos el más interesado por el
fortalecimiento del multilateralismo es Brasil, pero al igual que el resto, antepone visiones
pragmáticas a los principios y valores del multilateralismo; Brasil y la India comparten el
interés de ser actores con mayor liderazgo en la esfera mundial; lugar que China y Rusia
tienen de facto en el Consejo de Seguridad. Estos dos últimos abogan más por un sistema
multipolar que un multilateralismo; su acción exterior esta totalmente fundamentada en sus
intereses nacionales y poco importa la coincidencia de estos con los temas globales.
El interés del multilateralismo de los BRIC se centra en buena medida en pugnar
por una reforma de las instituciones multilaterales, en donde haya espacio para nuevas
potencias. Esta concepción es también compartida por Sudáfrica la cual apoya el
44
Como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y la propia ONU.
79
multilateralismo desde una perspectiva muy regional. Lo que realmente les interesa a estos
últimos países es “un cambio de poder hacia las potencias emergentes regionales y
globales” (Gratius, 2011:5).
Los socios estratégicos también pueden agruparse conforme Franco Hijuelos
propone. Al delimitar la pertenencia de los socios con ciertos organismos internacionales,
de esta manera se ubica que todos los miembros no europeos del G8 son socios
estratégicos: Estados Unidos, Canadá, Japón y Rusia y en la segunda clasificación se
encuentran todos los integrantes del G5: China, India, Sudáfrica, Brasil y México (Franco,
2010:60).
Finalmente, cabe mencionar una conclusión que inspira la realización del presente.
El identificar los intereses de México con estrecha concordancia con los de la UE; ya lo
mencionaba Gratius (2010:5) “México y Corea del Sur son más cercanos a la posición de la
Unión Europea que de las de los BRIC, cuyos miembros son parte de las potencias
emergentes alineadas, que muestran un descontento con su lugar en la ONU”. Por tanto, el
firmar una Asociación Estratégica con México, se convertiría en un asunto de especial
importancia, puesto que sus características de potencia media, valores a fines y solidaridad
con los principios europeos así como los lazos culturales que lo unen con América Latina,
su desempeño dinámico en los foros multilaterales hacían de México un socio atractivo.
Así mismo, es pertinente reafirmar que los socios estratégicos de la Unión Europea
son países con un peso específico importante en la escena global que aunque no todos
comparten los valores u objetivos de la UE, si son “actores clave” a nivel internacional y
regional, por lo cual la Asociación Estratégica también señala un punto de inflexión a partir
del cuál se espera que la relación bilateral se intensifique (Franco, 2010:60).
80
3. Génesis de la Asociación Estratégica México-Unión Europea
En la “Primera Cumbre América Latina, Caribe y UE (UE-ALC)” de Río de Janeiro en
1999, ya se hablaba de realizar “asociaciones estratégicas” con América Latina (Bacaria,
2010:154). Dichas pretensiones tuvieron sus frutos tiempo después, si bien se abrieron los
diálogos políticos con la región de Latinoamérica, la estrategia europea se transformó con
los años y en la búsqueda de resultados más concretos, encaminó sus esfuerzos en el
fortalecimiento de sus relaciones de manera bilateral. En donde México y Brasil son los
pioneros en esta nueva estrategia de “asociación”.
Las relaciones entre México y Unión Europea son anteriores a la Asociación
Estratégica e incluso al Acuerdo Global de Cooperación. “México se convierte en el único
integrante del llamado G5 de grandes países emergentes, como China, India, Brasil y
Sudáfrica, en tener al mismo tiempo un acuerdo global que incluye un Tratado de Libre
Comercio y una Asociación Estratégica con la Unión Europea” (La Jornada, 2008)45.
Por tanto, uno de los grandes factores que influyó para que México fuese
considerado socio estratégico fue la existencia del Acuerdo Global, que como bien ha sido
referido en el capítulo anterior, se trató de un paso decisivo que intensificó las relaciones
entre México y la UE, que a diferencia de su relación con EEUU46, el AG significó para
México el inicio de una relación más cercana, vigorosa y prometedora en distintos aspectos
que traspasaban el tradicionalmente comercial, que comúnmente es el eje rector de los
45
Consulta electrónica de los diarios en circulación reportando la firma de la Asociación Estratégica.
http://www.jornada.unam.mx/2008/10/14/index.php?section=politica&article=015n1pol 46
Que si bien, la firma del TLCAN (1994) con EEUU y Canadá es anterior al AG con la UE; se resalta que en el
caso de los vecinos del norte, el acuerdo fue únicamente comercial y constituye tan solo una de las muchas
partes de las relaciones exteriores entre estos actores, que como algunos autores sostienen, más que el
“gran inicio” de relaciones (como lo es con el AG) tan sólo constituyo la formalización de un marco de
relaciones comerciales que ya se estaban dando por años entre estos países; de forma tal, que tan solo se
puede esperar resultados de incremento de los flujos comerciales entre los tres países del norte de América.
81
acuerdos entre actores internacionales. Los años previos a la firma de la Asociación
Estratégica y la UE, evidencian el interés de las partes por una relación más cercana, de
forma que en vísperas de la firma de la Asociación ya se podían perfectamente vislumbrar
la existencia de acercamiento entre las partes (véase Cuadro 5).
Cuadro No.5 Acuerdos Suscritos por el Gobierno de México con los Estados Miembros de la UE, en vísperas de la firma de la Asociación Estratégica
ACUERDO FECHA LUGAR
Protocolo que Modifica el Convenio entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Consejo Federal Suizo para Evitar la Doble Imposición en materia de Impuestos sobre la Renta, firmado en la Ciudad de México, el 3 de agosto de 1993.
18 de septiembre de 2009
Ciudad de México
Protocolo entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Austria que Modifica el Convenio para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio, y su Protocolo firmado en la Ciudad de México, el 13 de abril de 2004.
18 de septiembre de 2009.
Viena, Austria.
Protocolo que modifica el Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y el Gran Ducado de Luxemburgo para evitar la doble imposición fiscal en materia de impuestos sobre la renta y sobre el capital.
7 de octubre de 2009.
Luxemburgo.
Memorándum de Entendimiento entre la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Ministro de Finanzas de Bermudas10/.
15 de octubre de 2009.
Ciudad de México
Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el de Bermudas sobre el Intercambio de Información en Materia Tributaria (“Aii”) y el Reconocimiento de otros Compromisos entre las Autoridades Competentes.
15 de octubre de 2009.
Ciudad de México
Memorándum de Entendimiento sobre Cooperación en el Campo de la Energía entre la Secretaría de Energía de los Estados Unidos Mexicanos y el Ministerio de Asuntos Económicos del Reino de los Países Bajos.
4 de noviembre de 2009.
Ciudad de México
Acuerdo Interinstitucional para la Cooperación Internacional entre la Procuraduría General de la República y la Fiscalía General del Estado de España.
27 de noviembre de 2009
Ciudad de México
Memorándum de Entendimiento sobre Cooperación en Materia de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático entre la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y la Agencia Francesa para el Desarrollo.
15 de febrero de 2010.
Ciudad de México
Canje de Notas relativas a la Decisión unilateral mexicana para suprimir del requisito de visa a turistas, transmigrantes y visitantes (personas de negocios) croatas, portadores de pasaportes ordinarios.
18 y 23 de febrero de 2010,
respectivamente
Budapest, Hungría, y
Zagreb, Croacia.
Memorándum de Entendimiento sobre Cooperación en el Campo de la Energía entre la Secretaría de Energía y el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio de España.
29 de marzo de 2010
Cancún, Quintana Roo
82
Acta de Permuta de Banderas Históricas entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de España.
16 de mayo de 2010
Santillana del Mar, Cantabria
Acuerdo de Colaboración entre el Instituto Nacional de Antropología e Historia de los Estados Unidos Mexicanos y el Museo del Ejército del Reino de España para Establecer las Condiciones Generales de Préstamo/Comodato de Banderas Históricas.
18 de mayo de 2010
Toledo, España
Acuerdo de Cooperación en materia de Salud Pública entre la Secretaría de Salud de los Estados Unidos Mexicanos y el Ministerio de Salud de la República de Turquía.
18 de mayo de 2010
Ginebra, Suiza
Memorándum de Entendimiento sobre Cooperación en los campos del Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático.
27 de mayo de 2010
Oslo, Noruega
FUENTE: Elaboración propia en base a los datos proporcionados en el IV Informe de Labores del Gobierno Federal de México, en su capítulo referente a la Secretaria de Relaciones Exteriores, Europa pp. 69-81.
En suma, la historia de colaboración entre México y la Unión Europea se ha
construido a través del tiempo, no solo a partir del AG, sino que la propia historia entre
ambos demuestra que el interés ha estado presente desde los años 50, de forma que su
relación ha resultado ser un tema de interés fundamental para ambos actores. Al respecto,
la representante de la Unión Europea en México, Marie-Anne Coninsx47 ha señalado que
su relación con el país es importante y estratégica, prueba de ello es que México es el
principal país de América Latina con el que se suscribió un Acuerdo de Cooperación
Global, que en 2010 cumplió ya 10 años de vigencia y se cumplieron también 50 años de
relaciones entre estos dos.
La relación México-UE tiene un gran valor por sí misma, pero además una de sus grandes
potencialidades es su capacidad para catalizar el acercamiento entre las dos regiones y
propiciar con ello una mayor y mejor integración dentro de los conjuntos regionales en
América Latina. México tiene, paralelamente a sus relaciones naturales con su vecino del
Norte, un enfoque esencial de su acción exterior en la propia región. La UE tiene una
47
Embajadora de la Unión Europea en México en 2011.
83
importante dimensión iberoamericana desde hace tiempo en su política exterior (Jáuregui en
Coninsx et al. , 2010:146).
En el caso mexicano, se incentiva a la diversificación de sus relaciones comerciales,
así como de sus socios políticos, todo esto por el amplio mercado de 27 Estados que ofrece
la Unión, asunto que se encuentra claramente establecido en la Política Exterior Mexicana
desde el sexenio de Salinas de Gortari (1988-1994)48 y que se reafirma y continúa en las
subsecuentes administraciones federales y muy en particular en la que dio origen a lo que
ahora es la Asociación Estratégica México-Unión Europea (AEMUE). Este asunto lo
constata el Plan Nacional de Desarrollo de México (2006-2012), en donde la
“diversificación de relaciones” sigue siendo una prioridad; es así que un acuerdo aún más
vigoroso con la UE era un asunto necesario y conveniente, ya que hay que recordar que la
UE es el segundo socio comercial de México, tan solo después de EEUU.
Desde principios de los años 90, la Comisión Europea ha apoyado iniciativas de
cooperación con México en diversos ámbitos: desde la promoción de encuentros
empresariales e investigación en materia de Ciencia y Tecnología, hasta programas para
ayudar a niños de la calle y restaurar zonas arqueológicas de los estados de Campeche y
Quintana Roo. Se ha desarrollado por tanto, una larga y solida relación, que se ha
fortalecido de manera importante durante los últimos veinte años fundamentada en dos
instrumentos importantes como lo son el Acuerdo Global y la Asociación Estratégica entre
México y la Unión Europea. Cabe destacar que México es el único país de América Latina
que cuenta con estos dos instrumentos que abrieron más oportunidades en nuevas áreas de
cooperación y que la relación bilateral se basa en principios de interés mutuo e igualdad
(UE, 2011: 4).49
48 Ver Capítulo 1 de la presente tesis: México y Europa, las aportaciones de los presidentes de la república para la intensificación de relaciones con la ahora UE. 49 La Cooperación Unión Europea-México: herramientas para un mejor futuro. Delegación de la Unión Europea en México, septiembre de 2011.
84
De esta forma, la propia Unión Europea señala que al existir estos dos tipos de instrumentos
entre la UE y México, solo puede evidenciarse la relación única e intensa de dos verdaderos
socios con intereses comunes.
En este punto, es importante observar las determinantes que contribuyeron a que la
UE y México firmarán este Acuerdo de Asociación Estratégica, en este contexto en donde
ya se contaba con un Acuerdo Global que dinamizaba desde entonces las relaciones entre
ambos actores, surge la interrogante de entender la naturaleza de la nueva sociedad con
carácter de estratégica y su diferenciación y aportación que tiene con respecto a los
resultados obtenidos con el vigente Acuerdo Global, el cuál para la firma de la Asociación
Estratégica, ya cumplía 12 años de vigencia.
Al respecto, Franco Hijuelos (2010), argumenta que el interés de intensificar
relaciones entre ambos, se encuentra fundamentado en que México es un “Actor de peso a
nivel internacional” (2010: 76). Esta caracterización de México se corrobora al observar su
participación como miembro activo en el G5 y G20, así también, hasta la fecha era el
único país latinoamericano50 en pertenecer a la OCDE y desarrollaba su papel en calidad de
observador en el Consejo de Europa. En lo que respecta a su papel particular en América
Latina, se destaca la Asociación Estratégica firmada con Brasil en el 200751, asunto que
perfilaba a México como líder en la región.
50 El segundo país latinoamericano en formar parte de este organismo fue Chile, el cual ingresó en 2009. 51 Dicho acuerdo fue firmado el 17 de Agosto de 2007 y responde según González Carrillo a que “Frente a mecanismos de diálogo y cooperación excluyentes como la Unión Sudamericana, el denominado G-3 –que Brasil formó con India y Sudáfrica-, entre otros, es necesario fortalecer mecanismos incluyentes a nivel hemisférico como el Grupo de Río –donde Brasil y México son actores protagónicos- y dar forma a proyectos que moldeen una agenda bilateral ambiciosa.” Consultado en: http://adrianagonzalez.wordpress.com/2009/08/11/mexico-y-brasil-una-indispensable-asociacion-estrategica/.
85
En suma, el papel de México en los diversos foros internacionales y multilaterales
fueron los principales argumentos que utilizó (Franco, 2010: 62) la representación de
México en la UE, la titular de la Secretaria de Relaciones Exteriores de México y el
Presidente de la República para impulsar la firma de un acuerdo de Asociación Estratégica.
En este sentido, se percibe con claridad el interés por consolidar e impulsar a México como
actor de importante peso internacional, en un contexto global que a causa principalmente de
las crisis económicas, el reposicionamiento de potencias parece inminente y en donde la
oportunidad para los países latinoamericanos de dejar atrás el subdesarrollo es
verdaderamente una realidad.
El trabajo por conseguir la categoría de socio estratégico de la Unión Europea,
empezó desde el año 2007. Prueba de ello son las declaraciones vertidas en el Boletín de
Prensa del Consejo de la UE del 6 de junio de ese año; en donde se establece la
coincidencia del presidente de México y del alto representante para la Política Exterior y de
Seguridad Común de la UE en la conveniencia de explorar todas las potencialidades de
diálogo político bilateral52. En ese mismo año, en el marco de los trabajos del G8,
mantuvieron una entrevista los presidentes del gobierno mexicano y de la Comisión
Europea, en donde la parte mexicana estableció abiertamente su interés y compromiso con
su contraparte europea de estrechar relaciones.
En este sentido, se encuentra documentado que las declaraciones del gobierno
mexicano en el tema expresaron “el interés de México en profundizar el diálogo político y
consolidar una relación estratégica que permita expandir la cooperación bilateral y la
concertación en temas de interés común de la agenda internacional” (Presidencia de la
52 El Presidente de México: Felipe Calderón Hinojosa y el alto representante de la UE: Javier Solana. Las declaraciones completas se encuentran en: El Boletín de Prensa de la Secretaría General del Consejo de la Unión Europea, Bruselas, 6 de junio de 2007 S170/07.
86
República53 en Franco, 2010:77). Declaración que fue aceptada con agrado por la
presidencia de la Comisión Europea y a partir de entonces, los trabajos de negociación en el
seno de las instituciones de la UE se encaminaron hacía la consolidación de la voluntad de
establecerse en Asociación Estratégica con México.
Es así, que para mayo de 2008, al celebrarse la Cuarta Cumbre de México y la
Unión Europea, el asunto de la Asociación Estratégica ya se vislumbraba como un asunto
real.
Nos hemos acercado muchísimo en los últimos años y ahora ya es tiempo de andar juntos
hacia una asociación estratégica México-UE. El objetivo principal de una asociación
estratégica es permitir a México y la Unión Europea coordinarse más en relación con los
grandes temas globales y trabajar juntos para la afirmación de nuestros valores comunes
(Durão Barroso, 2008)54.
Con esta declaración quedó formalmente “anunciado” el lanzamiento de la
Asociación Estratégica (Delegación UE, 2010:13). A partir de entonces, se emprendieron
distintos procesos de reflexión conjunta y negociación para especificar las innovaciones
institucionales y los temas en los cuales la cooperación y coordinación serían fomentados
por dicha alianza. En general, las innovaciones institucionales tienen como fundamento el
fortalecimiento de los encuentros de “alto nivel” lo que implica la creación de espacios para
que altos funcionarios de las partes puedan sostener diálogos fluidos.
53 La referencia de las declaraciones se encuentran en el Comunicado de Prensa de la Presidencia de la República del 8 de junio de 2007; “Encuentro del presidente Calderón con el presidente de la Comisión Europea, señor José Manuel Durão Barroso”. 54 Discurso pronunciado por J. M. Durão Barroso (presidente de la Comisión Europea en 2008), durante su visita a México el 12 de mayo de 2008, al hablar sobre los desafíos y oportunidades de las relaciones entre América Latina y la UE.
87
De esta forma, el 21 de enero de 2009, el Parlamento de la Unión Europea, emitió
su voto aprobatorio55 para la adopción de una Asociación Estratégica entre México y la UE,
logrando el dictamen a favor. Así es que, según Franco (2010:63), la naturaleza de la
relación bilateral fuerte y por la continua operación del Acuerdo Global, la Asociación
Estratégica, no puede significar otra cosa más que un reconocimiento a la madurez
institucional de México y al potencial que encierra en el contexto internacional.
La relación de México y la UE tiene un significado positivo para ambos, ya que
desde la perspectiva europea, una iniciativa de esta naturaleza es un marco para vigorizar
las relaciones bilaterales, ya desde antes consolidadas en el Acuerdo Global. Y en un
contexto internacional en donde la hegemonía unipolar parece haber llegado a su
decadencia, dando paso hacía un reposicionamiento de distintas potencias; el actuar
multilateral que tanto propone Susane Gratius (2010) es sumamente deseable y pertinente;
más aún si las pretensiones sobre gobernanza global siguen vigentes; de tal forma que las
relaciones bilaterales constituyen un buen inicio para esta tarea y en este contexto.
En suma, al considerar a México como socio estratégico, se está incentivando a que
cada Estado miembro de la Unión en la particularidad de sus circunscripciones, comparta
esta percepción. De forma que el acuerdo de la AEMUE es un acuerdo también con 27
países en lo individual, lo que destaca la característica de alta multilateralidad; ya que las
condiciones en las que se firmó el AG eran distintas a las del contexto en el que nació la
AEMUE. Para el año 2000, año en el que entró en vigor el AG, la UE empezaba apenas los
55 Aprobación que tiene de antecedente la recomendación de julio de 2008 por parte de la Comisión Europea al Parlamento y al Consejo en la que recomienda la asociación estratégica; en octubre de ese mismo año, bajo la presidencia de Francia, el Consejo aprobó dicha recomendación.
88
diálogos y trámites para la adhesión de los países del este56, por tanto las posturas en este
contexto eran más homogéneas que en la actualidad, prueba de ello es que los diálogos
entre Francia, Alemania, España y Reino Unido transcurrían con adecuada fluidez. Por
ende, el lograr la aprobación de la AEMUE ante un Consejo Europeo altamente
heterogéneo, da fe de la voluntad de las partes en la construcción de alianzas multilaterales.
De esta forma, el nacimiento de la Asociación Estratégica entre México y la Unión
Europea, constituyó ser un esfuerzo promovido por ambos actores. El gobierno mexicano
intensificó el dialogo con sus contrapartes europeas y marcó dentro de su Plan Nacional de
Desarrollo (2006-2012)57 la necesidad de intensificar relaciones con la UE como
mecanismo para la tan anhelada “diversificación de relaciones” que desde 1988 ha sido uno
de los pilares a seguir en la política exterior mexicana. Es así que para el año 2007 los
trabajos hacía una Asociación Estratégica empezaron con la visita de Estado del titular de la
presidencia de México58 a la sede de la UE en Bruselas, Bélgica.
Por el lado de la UE, el Comunicado Conjunto UE-México del 19 de abril de 2007,
establece la gran importancia de la relación con México, se ve favorable el hecho de
avanzar hacia una sociedad. México contó con importantes apoyos de sus contrapartes
alemanas y españolas. En este tenor, autores como Franco (2010) y Jaureguí (2008),
atribuyen gran parte del éxito de la firma del acuerdo de asociación al papel que España
desempeñó ante el Consejo de la UE; ya que tras una historia y cultura compartidas; así
56 En este sentido hay que recordar que para diciembre de 2002 El Consejo Europeo de Copenhague apenas aprueba la adhesión de diez países candidatos (República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia) y no es hasta el 1 de mayo de 2004, que esto se concreta. 57 Ver Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. En los lineamientos de la política exterior de México, se menciona el objetivo de diversificar relaciones; al respecto, cabe mencionar que la mayor parte de las relaciones que México tiene en el exterior son con su vecino del norte: Estados Unidos de América y ante escenarios de inevitable crisis, la diversificación de relaciones exteriores, comerciales, etc. cobra sentido. (PND, 2007-2012, cap. 5.8). 58 Presidente de México (2006-2012): Felipe Calderón Hinojosa.
89
como los distintos intercambios comerciales que por años han existido entre los dos;
España puede ser considerado como el “abogado de México” en la UE.
Para el 16 de mayo de 2010, los esfuerzos emprendidos de las dos partes, llegaron a
su fin. Ya que en la reunión de dicha fecha en la que participaron ambos actores, celebrada
en la Universidad Pontificia de Comillas en Comillas, España se firmó finalmente el Plan
Ejecutivo Conjunto (PEC) documento rector de la Asociación Estratégica entre México y la
Unión Europea, en donde predominantemente se establece el compromiso en los temas de
derechos humanos, seguridad, macroeconomía y medio ambiente. Dicha firma contó con la
particular simpatía de los presidentes; de España, José Luis Rodríguez Zapatero; de la
Unión Europea, Herman Van Rompuy de Bélgica, y el de la Comisión Europea, el
portugués José Manuel Durao Barroso, se manifestaron satisfechos de que las relaciones
entre ambas partes son hoy más cercanas que antes (Milenio, 2008)59.
La Unión Europea (UE) determinó ayer establecer una “asociación estratégica” con
México, relación que el bloque sólo tiene con países como Estados Unidos, China y Brasil,
que implica vigorizar los vínculos de la zona con el gobierno mexicano en áreas como
seguridad, paz, comercio, medio ambiente, cambio climático y derechos humanos, entre
otros temas. Al recibir el título de “socio estratégico”, México se convierte en la segunda
nación de Latinoamérica que lo obtiene, después de Brasil. Para ello logró el apoyo de los
27 países que integran la Unión Europea, según se informó ayer en Luxemburgo. El
embajador de Francia en este país, Daniel Parfait, celebró ayer la decisión y dijo que con la
asociación estratégica “Europa reconoce el papel que desempeña la nación como actor
internacional de primer plano” (La Jornada, 2008)60.
En dicho encuentro que marcaba el inicio de la “Asociación Estratégica”, México
estableció el primer compromiso como nuevo socio estratégico, en uno de los temas
fundamentales previstos para una actuación multilateral; al reafirmar el interés de esté en la 59 Publicación en el diario El Milenio 60Consultado en el Periódico “La Jornada” el 14 de Octubre de 2008: http://www.jornada.unam.mx/2008/10/14/index.php?section=politica&article=015n1pol
90
atención al Cambio Climático, evidenciando este posicionamiento con la preparación de la
Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático a realizarse en diciembre de ese mismo
año en Cancún. “Agradecemos el liderazgo mexicano y el compromiso personal del
presidente Calderón para organizar la Conferencia del Clima de Cancún de finales de este
año. Es importante que Cancún sea un éxito” (Rompuy, 2008)61.
La firma del acuerdo de Asociación Estratégica México Unión Europea, es
reportada por el gobierno mexicano como un gran avance en distintos sentidos, se enfatiza
que los vínculos entre ambos se han mantenido en un ritmo constructivo y benéfico para
los dos, esto como resultado de una interlocución política cada vez más institucionalizada,
frecuente, abierta y franca. Europa representa un espacio privilegiado para la promoción de
los intereses nacionales y para la concretización de estrategias inéditas de cooperación.
Para México, su desarrollo nacional está íntimamente ligado con su relación hacía el
exterior, es consciente de la relación especial que Europa representa ya que trasciende las
esferas económicas y se interesa por otros ámbitos de cooperación que en palabras de los
propios mexicanos constituyen “estrategias inéditas” que difícilmente se logran con otros
países, regiones o instituciones internacionales.
Es así que, el Informe de Gobierno de México del año 201062, destaca
especialmente el avance y conjunción de la nueva sociedad con la UE:
61 Participación del entonces presidente del CE en el seno de la firma del Acuerdo de Asociación Estratégica México-Unión Europea; entre otras cosas, también expusó la necesidad de realizar una serie de decisiones centradas en acciones concretas para fijar y aplicar el Acuerdo de Copenhague en materia ambiental, y aseguró que la UE apoyaría a México en todo cuanto le sea posible para la preparación de la Conferencia. Declaraciones documentadas en distintos diarios, consultar: Milenio http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/562a77fdb11ec7137554a9298be85942, Jornada: http://www.jornada.unam.mx/2008/10/14/index.php?section=politica&article=015n1pol. 62 Documento que contiene las actividades y logros que se han realizado en ese año por el gobierno federal. El informe que este caso se cita constituye ser el IV Informe de Gobierno, en su capítulo de: Relaciones Exteriores. Consultado en: www.presidencia.gob.mx
91
México acordó con la Unión Europea elevar el estatus de sus relaciones bilaterales a través
de una Asociación Estratégica que refleja la disposición compartida de reforzar la
coordinación en asuntos de importancia mundial y profundizar aún más los vínculos
políticos, económicos y de cooperación. México comparte la calidad de socio estratégico de
la Unión Europea solamente con otros ocho países del mundo. Los objetivos rectores de
esta Asociación son la consolidación de la democracia y el Estado de Derecho; la
protección de los derechos humanos; el desarrollo económico sustentable; la igualdad de
oportunidades y el compromiso mutuo en la lucha contra la pobreza y la exclusión social
(Aranda en SRE, 2010:73).
Es de especial importancia la relación de la UE para México, ya que lo considera un actor
global con incidencia en distintos temas que son aún parte de la agenda pendiente en
México. De igual forma, se reconoce por ambas partes que la calidad de “socio estratégico”
es una iniciativa del más amplio alcance que tiene como precedentes el Acuerdo Global,
firmado hace poco más de diez años.
El documento adoptado en la V Cumbre México-UE: el Plan Ejecutivo Conjunto de
la Asociación Estratégica México-UE prevé la ejecución de numerosos proyectos de
colaboración bilateral, permitirá estrechar el diálogo y la concertación en foros
multilaterales, así como extender la cooperación a terceros países (Aranda, 2010:69). Con
lo que se puede observar que desde un inicio ambos actores destacan el claro grado de
“multilateralidad” de este acuerdo y el compromiso por llegar hacía más países para la
realización de agendas comunes en los temas comunes con perspectivas comunes.
A manera de síntesis, la agenda común esta determinada por los temas de: el
desarme, la paz, la seguridad internacionales, el medio ambiente, el financiamiento y la
cooperación para el desarrollo, la migración, los derechos humanos y el combate al crimen
transnacional.
92
Consideraciones finales
Es claro el interés que la UE tiene para la consolidación de su estrategia de aumentar su
presencia en el mundo, bajo la lógica “act global, think european”. Sin embargo, lo que aun
no se pueda determinar y queda con poca claridad, por constituir un producto de reciente
creación y sui generis es el éxito o no de su estrategia de “asociaciones estratégicas”; ya
que aunque se pueden construir patrones respecto a la lógica de elección de cada socio, son
tan heterogéneos entre sí, que las pretensiones de difundir un “pensamiento global” distan
mucho de consolidarse, cumpliéndose así solo la primera pretensión que es su “actuación
global”.
Por el contrario, el caso de la Asociación Estratégica con México parece ser un
acuerdo que efectivamente contribuirá a la consecución de las dos pretensiones europeas: la
de aumentar su presencia global y la de fijar agendas comunes en base a los principios
europeos. México es un país que a diferencia de otros socios estratégicos, comulga con los
principios y valores europeos, razón por la cuál lo hace un adecuado socio puesto que
cumple el primer requisito; que como se observará en el último capítulo, esto no será
suficiente ante los retos que el contexto presenta.
93
Capítulo 4.
Funcionamiento y Estructura Formal de la Asociación Estratégica México Unión Europea.
En el presente capítulo se describe el lado formal de la Asociación Estratégica México
Unión Europea. Se inicia con el Plan de Acción Conjunta (2010), que es el documento que
da origen e indica las pautas a seguir de esta Asociación. La utilidad de conocer el
contenido del Plan de Acción radica en comprender su naturaleza que es
predominantemente política; dicho de otra forma, constituye ser una herramienta de
actuación en un contexto global, ya que su propia estructura divide la actuación de los
socios en distintos niveles.
De igual forma, se reflexiona sobre los demás documentos oficiales sobre los cuales
cada socio se rige; esto con el fin de entender que aunque exista la ratificación de acuerdos
internacionales, nos encontramos ante un sistema internacional en donde las normativas
internas y soberanías tienen relevancia en la materia.
94
1. El Plan de Acción Conjunta
A manera de aproximación inicial, se pude indicar que el objetivo de la Asociación
Estratégica es el de crear una sociedad de utilidad para el beneficio de las partes en un
contexto global en el ámbito internacional. En este tenor, ha fijado como objetivos de esta
sociedad los establecidos en el Comunicado de la Comisión al Consejo63 que propuso la
creación de dicha Asociación Estratégica y básicamente son tres:
1. Consolidar la coordinación en foros e instituciones multilaterales.
2. México como “puente” pluridimensional que concilia las percepciones de la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y las
preocupaciones de los países en desarrollo.
3. Favorecer el consenso entre la UE y sus socios latinoamericanos en cuestiones
regionales fundamentales.
Dichos objetivos se encuentran fundamentados en una sociedad que favorezca la
cooperación política internacional, razón por la cual se encuentra de interés observar el
papel cambiante del Estado en este nuevo contexto en donde los esfuerzos unilaterales
parecen insuficientes ante las demandas globales y en el cuál la propuesta europea de
gobernanza se consolida cada vez más como una necesidad.
Sin embargo, es de interés fundamental el conocer la estrategia o la forma en la que
estos socios pretenden trabajar para lograr los objetivos ya vertidos. De manera general el
¿Cómo? para el funcionamiento de esta Asociación y la consecución de los objetivos se
63 Ver comunicado: COM(2008)0447.
95
mencionan en el Plan de Acción Conjunta64 del 16 de mayo de 2010 (PAC, 2010:2), que es
el documento rector y que da origen a la AEMUE. En este sentido, la Unión Europea señala
que el contar con un Plan de Acción Conjunta ratificado por las partes es un claro indicador
de la madurez de las relaciones y en especial del diálogo político, ya que al tener este Plan
como marco de acción se esta posibilitando la realización de “acciones concretas”,
acciones que son el reflejo del alto diálogo político con el que ahora se cuenta.
[…] la aprobación del Plan de Acción Conjunta, tiene como finalidad estrechar la
Asociación a través de acciones concretas. Dicho Plan es una declaración política que
define las líneas de acción en la relación bilateral entre la Unión Europea y México. Los
principales temas que aborda son medio ambiente y desarrollo sustentable; relaciones
económicas educación y cultura, ciencia y tecnología, derechos humanos y seguridad
pública (Delegación UE, 2011:15)
Para términos prácticos de este trabajo, los objetivos que según el Plan de Acción
Conjunta fija para la sociedad se han dividido en tres: 1) La cooperación en tres niveles, 2)
La posibilidad de proyección del modelo de asociación hacia terceros países y regiones y 3)
El impulso de los asuntos bilaterales más relevantes en su agenda.
La acción número uno para que los socios logren sus objetivos definidos,
corresponde al compromiso por cooperar en tres niveles de cooperación: multilateral,
regional y bilateral en los “asuntos mundiales de interés común”; de forma que la primera
acción obliga a que las partes tengan una presencia vigorosa en la esfera mundial. Lo cual
se encuentra íntimamente ligado con la segunda acción de esta Asociación; ya que se
pretende que mediante esta sociedad México y la Unión Europea puedan proyectar sus
64 Anexo 1: Plan de Acción Conjunta de la Asociación México-Unión Europea, también disponible en: http://www.aecid.org.mx/documents/Plan_Ejecutivo_Conjunto%20Cumbre%20MEX-UE.pdf
96
vínculos dinámicos hacia terceros países y regiones en los que ambas partes comparten
intereses.
En esta segunda acción se enuncian en concreto las regiones prioritarias para la
acción: América Latina y el Caribe, así como África. Específicamente se establece el
compromiso de México y la UE de fortalecer los espacios de interlocución “política” en la
región, mediante el impulso del diálogo birregional especialmente con el Grupo del Río, las
Cumbres de América Latina y el Caribe-Unión Europea (ALCUE) y en cuanto a la
cooperación triangular se firma el compromiso por fortalecer el Proyecto de Integración y
Desarrollo de Mesoamérica y la posibilidad de cooperar bajo este esquema en la región de
África.
Cabe destacar que al incluir el compromiso de México en la “cooperación
triangular” se empieza a observar una transformación del rol de México en la esfera
internacional, un papel que deja atrás los rezagos en el desarrollo interior, que deja de ser
un país receptor de ayuda y se compromete a ser un donador de ayuda con las regiones que
aún no superan retos del sub desarrollo. Prueba de esto, es que específicamente en el
acuerdo de asociación al que se está haciendo referencia ambas partes colaborarán con
terceros países específicamente en temas electorales.
La tercera forma en la que se establece la acción para la consecución de sus
objetivos, tiene que ver con la relación bilateral. Que si bien, este ya es un nivel de
actuación establecido en la primera estrategia de acción, se reafirma la actuación bilateral
de las partes, en donde claramente se especifican los temas en los que se basará dicha
actuación por considerarlos de mutuo interés y que deberán tener especial trato en su
agenda: relaciones económicas y comerciales, cooperación en el rubro de medioambiente y
97
desarrollo sustentable (en particular el combate al cambio climático), asuntos de seguridad,
derechos humanos, educación y cultura, ciencia, tecnología e innovación, desarrollo
regional, cohesión social, estadística y salud pública.
Entonces, el ¿Cómo? para la consecución de sus objetivos se establece de forma
general como ya se ha descrito, pero otro aspecto importante para esta interrogante también
queda por sentado, puesto que se determinan los medios por los que se verán reflejados los
trabajos y avances de esta sociedad. De forma explicita se dicta que se hará uso del
“andamiaje institucional que se ha desarrollado en el marco del Acuerdo de Asociación
Económica, Concertación Política y Cooperación (Acuerdo Global)” (PAC, 2010:3); asunto
que deja prever una primera conclusión de las relaciones entre México y la UE, en donde se
evidencia que el AG fue un precedente importante que facilitó el avance hacia una relación
más estrecha, ya que representa más de diez años de institucionalización de los trabajos y el
diálogo político entre las partes65.
Así es que, este “grado de inversión” de la nueva sociedad de ninguna manera es de
carácter unilateral, sino que se plantea en distintos niveles que contemplan la acción:
bilateral, regional y multilateral. El Plan de Acción Conjunta; precisamente divide la
acción de los socios en los tres niveles referidos (Véase Diagrama nº 2).
65 Se establece que los mecanismos de diálogo institucionalizado entre México y la UE son: la Cumbre (bienal); el Consejo Conjunto (bienal), el Comité Conjunto (anual), el Foro de Diálogo con la Sociedad Civil (bienal), la Comisión Parlamentaria Mixta (semestral) y diversos diálogos sectoriales para temas de la agenda internacional como son: Educación, Ciencia y Tecnología, Cohesión Social y el Diálogo Político sobre Medio Ambiente.
98
Diagrama nº 2: Los niveles de cooperación en la Asociación Estratégica México-Unión Europea
Fuente: Elaboración propia en base a lo establecido en el Plan de Acción Conjunta.
Se observa que la asociación no es únicamente en términos bilaterales66, o bien; en
palabras de Franco (2010), la inversión no es sólo a nivel bilateral, sino que se lleva a cabo
en los tres niveles. En este sentido, la Secretaria de Relaciones Exteriores de México,
reporta que la política exterior ha ampliado la presencia internacional de México y ha
implementado una mayor y más dinámica interacción política, económica y de cooperación
en los ámbitos bilateral, regional y multilateral. La estrategia de diversificación, entre otras
cosas, le ha permitido al país reducir los riesgos ante las fluctuaciones económicas de un
solo país o región; contar con mayores apoyos para impulsar nuestros objetivos prioritarios
en el exterior, obtener mayores flujos de inversión, dotar de competitividad a nuestro
66 Tomando estrictamente como bilateral las relaciones entre dos entes, en este caso, a primera vista podría pensarse que la relación es de carácter bilateral al contar con dos actores sujetos de derecho internacional: México y la Unión Europea.
Multilateral
BilateralRegional
Asociación
Estratégica México-
Unión Europea
99
mercado, impulsar la exportación de productos mexicanos y, en general, contribuir a
mejorar la calidad de vida de la población (Aranda, 2010:73).
En suma, la Asociación Estratégica estructurada en su respectivo del Plan de
Acción, retoma temáticas de los objetivos de cooperación ya mencionados en el capítulo
anterior en concreto con el Acuerdo Global67, las amplía de acuerdo a las nuevas
necesidades globales. En este sentido, el PAC divide los asuntos a tratar precisamente en
estos tres niveles, que son los ámbitos en los que se prevé la actuación de los socios, con
temáticas delimitadas por ambas partes que son de interés común.
Los asuntos multilaterales se ubican al inicio del Plan de Acción Conjunta, los
cuales en síntesis engloban el objetivo principal de la razón de ser de la Asociación
Estratégica y en general con las otras asociaciones que la UE ha establecido y que
fundamenta la hipótesis de este trabajo: el fortalecimiento del multilateralismo a través del
establecimiento de una agenda global para la acción en conjunto.
Es así que esta agenda global que se ha establecido con México, se centra en
catorce asuntos, los cuales son: la crisis financiera internacional, la crisis alimentaria, el
desarme y no proliferación de armas de destrucción masiva y sus vectores, el control de
armamento convencional, incluidas las armas pequeñas y ligeras, los explosivos, las minas
y las municiones, especialmente las municiones de racimo. Cooperación en el ámbito del
tráfico y fabricación ilegal de armas.
Así mismo, en este nivel entran los asuntos relacionados con el organismo
supranacional por excelencia: las Naciones Unidas “centro de negociación respecto a las 67 Recordar que: la cooperación de la Unión Europea con América Latina se sustenta en tres grandes objetivos: económico, político-institucional y social (Serrano, 2008:42). El Acuerdo Global se estableció en tres ámbitos: el económico (TLCUE), el político (diálogo político) y el de cooperación (cooperación internacional para el desarrollo y es preponderantemente un acuerdo con marco de acción únicamente bilateral.
100
más relevantes cuestiones” (Menezes en Santos, 2009:21); ya que se plantea también el
tema de la Reforma de este organismo; asunto que no solo es de interés para México y la
UE, sino que es uno de los temas prioritarios de la agenda de los BRIC’s (Santos, 2009 y
Gratius, 2011), puesto que se pugna constantemente en especial por la reforma de los
miembros permanentes del Consejo de Seguridad68. Otros temas que también son de interés
y afines de la ONU, sobre los cuales México y la UE reafirman su compromiso con la firma
de esta Asociación son: la paz y seguridad internacional, delincuencia organizada
transnacional y el combate a la corrupción.
Se contemplan también varios temas con alto contenido social; que refuerzan los
esfuerzos ya vertidos en el marco del Acuerdo Global específicamente en las acciones de
cooperación y en el diálogo político, ya que se enlistan a partir del décimo tema de los
asuntos multilaterales: el desarrollo, incluida la financiación para el desarrollo y la ayuda
efectiva, la ayuda humanitaria, el terrorismo, las drogas y la seguridad humana.
Se observa que en este nivel de cooperación se están favoreciendo los temas que
dominan la agenda internacional, por tanto se prevé una relación y cooperación de la unión
en conjunto con México en los distintos espacios internacionales en donde se desarrollan
estas problemáticas. Su nombre lo especifica, ya que al hablar de “multi” se concibe la
participación de varios actores. Por tanto el ir en “alianza” México y la UE, es un aspecto
positivo e importante para lograr mejores resultados, con más apoyo constituyéndose así en
una modalidad de cooperación política internacional.
68 El Plan de Acción Conjunta de la Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea; establece claramente su apoyo a los esfuerzos en especial de las economías emergentes para las reformas en los organismos internacionales, si bien la ONU es un organismo pilar en la materia, no solo se contempla la reforma de esta. Se comprometen a tener la garantía de la rápida aplicación de la reforma del reparto de las cuotas con objeto de dar más voz a los países infrarepresentados, en beneficio de las economías en desarrollo y emergentes, en el FMI y en el Banco Mundial, como se prometió en la Cumbre del G20 de Pittsburg, incrementando la voz de las economías en desarrollo y emergentes (PAC, 2010:4).
101
En suma, el apartado de “asuntos multilaterales” reconoce a México y a la UE como
actores globales, que suscriben el acuerdo de Asociación para que fomenten la cooperación
bilateral a través de la cual se pondrán en marcha los asuntos de la agenda internacional en
los foros internacionales. Así mismo, se reconoce el papel multilateral que la ONU
desempeña, puesto que gran parte de los compromisos suscritos se encuentran inspirados en
los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM); por tanto, se le ubica como un organismo
que por excelencia favorece la Gobernanza Global, razón por la cual México y la UE
acuerdan en mantener encuentros regulares en el marco de las Naciones Unidas. De igual
forma, las partes consideran los temas fijados en la agenda multilateral (los catorce ya
descritos), mismos que “pueden incluirse” o bien se da espacio a que se amplíen y se
introduzcan otros, dependiendo de las demandas internacionales; de modo que se propone
un marco de acción que queda sujeto a las negociaciones que haya a lugar.
En lo que respecta al nivel de actuación regional, se observa que las tesis o
propuestas de Bacaria (2011) y de Franco (2010) respecto a que observan a México como
un país líder en la región de Latinoamérica; es una situación que la Unión Europea también
observa y da por hecho, así como el propio México. Los socios acuerdan establecer como
parte esencial de su Asociación Estratégica una fuerte dimensión de cooperación regional y
de cooperación triangular, con el objetivo de que los beneficios potenciales de esta
Asociación se extiendan a las relaciones con otras partes del mundo (de modo que se
conciben como fijadores de la agenda global).
En este tenor, se acuerda llevar a cabo la acción de los asuntos regionales por medio
de la utilización de dos mecanismos: el diálogo birregional y la cooperación triangular; la
inclusión de la dimensión regional no significa otra cosa más que ambas partes ven como
102
aliado a su socio en sus respectivas regiones: la Unión en Europa y México en
Latinoamérica.
Los asuntos birregionales correspondientes al diálogo birregional que se llevará a
cabo por medio de tres acciones claramente delimitadas en el PAC (2010:12): en primer
lugar, acuerdan en promover un diálogo político más profundo entre el Grupo del Rio y la
UE; segundo, promover la aplicación práctica de los compromisos contraídos en el marco
de las Cumbres UE-América Latina y Caribe (ALC) y por último; reforzar la cooperación
en el ámbito de las políticas de lucha contra las drogas entre América Latina y la UE en el
marco del mecanismo de coordinación y cooperación contra las drogas de la UE y ALC.
En este punto de los asuntos regionales por medio del diálogo birregional, se
observa claramente el papel a desempeñar en Latinoamérica como objetivo principal, ya
que es la región hacía la cuál se ubican los esfuerzos de las partes; situación que también
contempla particularmente un papel activo de México en América Latina, lo cuál deja ver
la posición que se le atribuye a México como “interlocutor” con esta región
latinoamericana y el Caribe y por supuesto no hay que olvidar que basado en su experiencia
de integración, la UE puso en la agenda con su socio mexicano la suscripción a favor de
que el Proyecto de Integración y Desarrollo de Mesoamérica sea una realidad, así como el
Programa Integrado de Seguridad y Justicia.
Así es que, con esta estructura presentada en el ámbito regional, se percibe que
prevalecen los intereses de la UE sobre la región de Latinoamérica a la cual pertenece
México, ya que en ningún momento se habla del papel que México tendría o tendrá en la
región de Europa. Por tanto, este constituye un tema sobre el cual se deberá tener especial
atención con el tránsito de la Asociación, ya que si bien México ha asentado su interés por
103
tener un papel más activo en América Latina, igualmente ha establecido su interés por tener
mayor presencia en Europa y el marco bajo el cual se suscribe el apartado de “asuntos
regionales” del Plan de Acción Conjunta no prevé vías para el avance en este interés.
La segunda acción contemplada en los asuntos regionales; la “cooperación
triangular” es un indicador de la transición que México esta teniendo en el sistema
internacional, ya que ahora también pasa a formar parte del grupo de países que cooperan y
donan ayuda a países con mayor rezago. Esta acción triangular, la sustentan como una
necesidad que aparece a raíz de los efectos de las crisis financieras, ante este escenario las
partes convienen en la necesidad de cooperar de esta forma hacía los países en desarrollo,
con el fin de aprovechar al máximo los recursos destinados al desarrollo y aumentar así su
impacto y efectividad.
Cabe destacar que, aun cuando se suscribe que México será oferente de ayuda; el
PAC (2010:12); reconoce que México aún se encuentra en algunos temas en condiciones
similares a los países receptores de ayuda; cuestión que hace bajo la perspectiva de estos
socios que la cooperación internacional para el desarrollo se realice de forma más efectiva
ya que “por un lado, comparte muchos de los retos y realidades a los que se enfrentan esas
naciones y, por otro lado, cuenta con fortalezas en sus instituciones y su personal dedicado
a la promoción y gestión de la cooperación internacional”.
La lógica de la cooperación regional se sustenta en evitar la dispersión de acciones
de los socios y que más bien el objetivo es lograr que se unifiquen esfuerzos en la misma
dirección, en donde se abogará por la multiplicación de los esfuerzos exitosos en el ámbito
bilateral. Así es que, para poder llevar a cabo la cooperación triangular, se suscriben en el
104
Acuerdo una serie de tareas a llevar acabo. Las partes se comprometen a: identificar
sectores prioritarios y países clave, adoptar una estrategia compartida para planificar y
ejecutar de forma efectiva y eficiente esta cooperación y a elaborar un manual de
procedimientos que regule acciones de cooperación triangular (basado en los ejemplos
exitosos)69.
Ya se ha mencionado que la dimensión “regional” se puede concretizar
perfectamente únicamente a América Latina; sin embargo, los esfuerzos concretos y reales
que se suscriben van más encaminados a la región de Centroamérica y no a toda América
Latina en general. Es evidente la intención integracionista basada en su experiencia
mayoritariamente exitosa de la UE, ya que se le otorga un papel a México como líder en la
región “centroamericana” con un proyecto de integración especifico a seguir, por ende, su
papel en el resto de Latinoamérica parece ser una asignatura pendiente, que se irá fijando de
acuerdo al transcurso de las cosas.
México y la Unión Europea buscarán fortalecer su cooperación y articular esfuerzos para
favorecer el desarrollo del resto de los países que, junto con México, conforman el Proyecto
de Integración y Desarrollo de Mesoamérica (Belice, Colombia, Costa Rica, El Salvador,
Guatemala, Honduras, Nicaragua, la República Dominicana y Panamá), a fin de facilitar la
gestión y ejecución de proyectos orientados a mejorar la calidad de vida de los habitantes de
la región. Dicha cooperación se centrará en las iniciativas mesoamericanas en materia de
transporte, interconexión eléctrica, biocombustibles, energías renovables, salud pública y
prevención de riesgos ante desastres naturales (PAC, 2010:13).
La acción conjunta, hacía una región a la que ninguno de los dos socios pertenece,
está destinada para realizarse con los países africanos. La agenda de cooperación para
África esta constituida por el apoyo para la consecución de los Objetivos de Desarrollo del
69 Se mencionan los principios comunes sobre cooperación triangular debatidos en el marco del proceso de diálogo “Heiligendamm L’Aquila”, así como los de otros foros multilaterales (PAC, 2010:12).
105
Milenio; dicha cooperación la sustentan en los principios de responsabilización, alineación
y armonización; así también se señala que los ámbitos específicos para la cooperación se
basarán en las prioridades que establezcan los países interesados.
Hasta ahora, la única prioridad común para cooperar de los interesados que se
encuentra expresamente en el Plan de Acción es la Cooperación en Materia Electoral; tema
en el que México ha sido destacado ante la comunidad internacional desde el año 2000 y
tema en el que la UE presenta gran interés hacía terceros países, ya que como ha sido
observado, el principio por el respeto a la democracia y los derechos civiles y electorales
conforma la propia constitución de la UE y son principios que ha replicado en algunos de
sus acuerdos exteriores, como lo es con el caso específico de México al contemplar dentro
del Acuerdo Global la “cláusula democrática” como requisito que las partes deben cumplir
para poder acceder a lo establecido en los acuerdos70.
Sin embargo, pensar en una integración latinoamericana es una cuestión que quedó
atrás desde hace mucho tiempo. La acción birregional es un modelo que se vislumbra
pobremente exitoso. La realidad es que América Latina está mucho más dividida que en el
pasado, los intereses de los países que la integran son marcadamente divergentes, pesando
este hecho fuertemente en sus procesos de integración, en su proyección internacional
como región y en sus relaciones con la UE (Del Arenal, 2010:31).
Por ende, las pretensiones regionales distan mucho de consumarse en términos
reales, ya que nos encontramos ante un escenario en donde los tradicionales actores
70 La cooperación regional en el ámbito electoral, ya existía con el Acuerdo Global y se tienen experiencias en concreto de esto en las elecciones federales de México de 2006, en donde la UE colaboró con una misión de observadores electorales, que constató ante la comunidad internacional la madurez electoral de México; acción por la cuál, desde entonces, México se encuentra “autorizado” en la esfera global en el tema electoral, por haber superado su propio caso de rezago en la materia con éxito.
106
globales con poderío están perdiendo espacios y en donde aparece una nueva serie de
actores deseosos por ocupar esos espacios en el ámbito internacional, particularmente los
BRIC’s; de forma que cada vez nos encontramos ante un escenario con diversos actores
muy diferenciados entre sí con intereses propios, en donde el éxito de un actuar multilateral
no puede estar sustentado en la acción regional, sino en el tratamiento individual que se de
con cada uno de los actores en la esfera regional71.
Por último, en lo que respecta al último nivel previsto para la acción de la
Asociación Estratégica; los “asuntos bilaterales” se encuentran condensados en once
temáticas según el PAC (2010) y se constituyen por los intereses que los involucrados
tienen como actores particulares. Se diferencia del nivel multilateral porque la Unión
Europea en esta cooperación bilateral actúa como tal, como bloque y en lo que corresponde
al nivel multilateral se tiene la oportunidad de actuar en sociedad con cada uno de los
veintisiete miembros de la Unión.
Los asuntos bilaterales que se contemplan en el Plan de Acción Conjunto son: las
relaciones económicas y comerciales, el medio ambiente y desarrollo sustentable, asuntos
de seguridad y procuración de justicia, derechos humanos, educación y cultura, ciencia,
71 La creciente heterogeneidad ideológica, política y económica de los Estados latinoamericanos. Frente a la América Latina de los años noventa, caracterizada por una significativa homogeneidad en términos políticos, hemos pasado a una región marcada profundamente por la heterogeneidad de proyectos políticos y de políticas económicas, que se ha visto acompañado por la afirmación con fuerza de los nacionalismos de diferente signo y de políticas neopopulistas, más allá de las constantes iniciativas nuevas en materia de integración. El modelo político y económico neoliberal, que durante los años ochenta y noventa caracterizó a la casi totalidad de los países latinoamericanos, ha sido rechazado en estos momentos en varios países de la región, que han adoptado agendas post-liberales. Ahora, los nacionalismos tienen en muchos casos una fuerte carga ideológica y se ven acompañados por la adopción por ciertos países de medidas neopopulistas y nacionalizadoras, que introducen un escenario de inseguridad jurídica en materia de inversiones y desincentivan fuertemente el interés económico de la UE respecto de algunos países y por reflejo respecto de toda la región. A lo anterior se añaden las diferencias en términos de desarrollo y renta per cápita entre los países latinoamericanos, que actúan, en el actual escenario de división política, como elementos que agudizan los distintos intereses en juego en las relaciones con la UE (Del Arenal, 2010:30).
107
tecnología e innovación, desarrollo regional, cohesión social, cooperación en materia de
estadísticas, salud pública y seguridad nuclear.
2. Marco normativo de la Asociación Estratégica México Unión Europea.
El Plan de Acción Conjunta es el rector de dicha Asociación; sin embargo, su aplicabilidad
es posible gracias a otros documentos y acuerdos tanto de México como de la Unión
Europea. En este sentido, al tratarse de dos actores con personalidad jurídica propia y
soberanos en el ámbito internacional, se procederá a tratar el marco normativo de cada uno
de estos dos actores en lo particular y por separado.
En el caso mexicano, se observa que los principios rectores de su política exterior
es la autodeterminación y la soberanía, por ende se establece la preponderancia de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos sobre cualquier otro acuerdo,
tratado o ley. En el caso de los Tratados, según el artículo 133, se le asigna un nivel igual,
siempre y cuando no contravenga con los principios constitucionales.
De esta manera, el marco normativo de México en esta materia tiene como
documento base y rector a su Constitución Política, lo que implica que cualquier ley,
norma, acuerdo o tratado que se lleve a cabo; se encuentre en concordancia y no
contravenga los principios constitucionales.
El segundo documento oficial que se contempla en el marco normativo para este
caso es propiamente el Tratado con la Unión Europea que derivó el Acuerdo Global con
México. Seguido de este se encuentra la Ley para promover la inversión mexicana y regular
la inversión extranjera; después el Plan Nacional de Desarrollo (2006-2012) ya que dentro
108
de este se propone tener una política exterior diferenciada y la búsqueda de nuevos socios
en la esfera internacional. Por ultimo se encuentra el propio Plan de Acción Conjunta, que
es el documento rector de la sociedad. (Véase Diagrama nº 3)
Diagrama no. 3: El Marco Normativo para México respecto a la Asociación Estratégica México-Unión Europea
FUENTE: Elaboración propia.
Como puede observarse en el diagrama superior, el principio constitucional de
predominio de la constitución en su generalidad en el caso de México, es un asunto vigente;
sin embargo el Tratado al estar en concordancia y no contravenir la Constitución tiene un
trato similar; sin embargo, para no olvidar este principio, se le ha situado por debajo. Los
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Tratado de Libre comercio con la Unión Europea (Acuerdo Global)
Ley para promover la Inversión Mexicana y Regular la Inversión Extranjera
Plan Nacional de Desarrollo (2006-2012)
Plan Ejecutivo Conjunto (Asociación Estratégica México-UE)
109
documentos normativos que se encuentran por debajo, fungen como auxiliares y
facilitadores para las relaciones entre estos actores.
En el caso de la Unión Europea, hay que recordar que se trata de un organismo
supranacional conformado por varios Estados independientes, de esta manera; al
constituirse en alianza como “unión” aceptan ceder una parte de su soberanía en ciertos
temas comunes, siempre y cuando no se contravengan los principios individuales.
En base a lo anterior, si bien se reconoce este cese parcial de soberanía, el respeto
mutuo impera en este bloque, es por tanto que; como base de su marco normativo se ubica a
las distintas Constituciones Políticas de los 27 Estados miembros y se deja debajo de estas
al Tratado de la Unión Europea que es el documento que constituye la unión.
Posteriormente se ubica al Plan de Política Exterior de la Unión Europea; ya que es
este el que fijo como necesidad y asunto prioritario a tratar el de concertar alianzas políticas
que sirvieran para hacer frente e ir en coalición en los diversos foros multilaterales, el
buscar a sus socios estratégicos en las diferentes regiones.
Y por último, se encuentra el Acuerdo Global (tratado de libre comercio, dialogo
político y cooperación entre México y la Unión Europea), ya que constituye ser la base o
el parte aguas de la Asociación Estratégica que se rige a través de su Plan de Acción
Conjunto (Véase Diagrama nº 4).
El diagrama 4, ejemplifica el marco normativo de la UE, respecto a su acción
exterior. Si bien, hay que recordar que al pertenecer a la UE, cada Estado miembro acuerda
en ceder parte de su soberanía; se sigue respetando esta con respecto a asuntos mayores;
quedando así en segundo lugar el Tratado de la Unión Europea del cuál se desprenden las
110
instituciones que guían el acontecer de la Unión; posteriormente se ejemplifican los
documentos oficiales para el caso particular de la relación de la UE con México.
Diagrama no. 4: Marco Normativo de la Unión Europea, respecto a la Asociación Estratégica con México
FUENTE: Elaboración propia.
Consideraciones finales
El Plan de Acción Conjunta de México y la Unión Europea, es el documento rector de esta
nueva sociedad y al respecto conviene señalar que no constituye el único marco sobre el
cual se desarrollan las tareas establecidas en la Asociación, ya que cada actor no puede
descuidar su normatividad interna. El PAC, establece tareas importantes mayoritariamente
Constituciones de los Estados Miembros de la UE (en lo individual)
Tratado de la Unión Europea
Política Exterior de la Unión Europea
Tratado de Libre Comercio con México (Acuerdo Global)
Plan de Acción Conjunta (Asociación Estratégica México-UE)
111
en los asuntos multilaterales y regionales; que es un punto básico que diferencia a este
nuevo modelo de cooperación con el Acuerdo Global, ya que en la dimensión de asuntos
bilaterales se repiten mayoritariamente los esfuerzos establecidos en el AG, que si bien se
da mayor énfasis en algunos temas que en otros; no son precisamente novedosos en las
relaciones de estos actores.
Finalmente, lo que verdaderamente en novedoso son las acciones fijadas para los
ámbitos regional y multilateral; que aunque se prevé cooperación triangular con la región
africana, el énfasis del multilateralismo y regionalismo se centra en los intereses que la UE
tiene en la región de Latinoamérica, en donde particularmente se designa a México como el
interlocutor oficial para la región de Centroamérica, con el reto de fortalecer la integración
de esta región, dejando así el liderazgo de México sobre toda América Latina en segundo
termino.
112
Capítulo 5.
Logros y retos de la Asociación Estratégica México Unión Europea
El presente capítulo constituye básicamente una reflexión, descripción y análisis sobre los
logros y retos de la asociación estratégica México Unión Europea. Para ello se ha dividido
el capítulo en cuatro partes: la primera corresponde ser una revisión empírica sobre los
avances reportados por la Unión Europea en el marco de las Relaciones con México que
abarca los años 2010, 2011 y hasta julio 2012. En la segunda parte se hace una breve
reflexión sobre los temas que han dominado la agenda de la Asociación Estratégica y así
poder analizar sobre la utilidad y/o complementariedad de está con el Acuerdo Global.
En la tercera parte se realiza una reflexión sobre la utilidad de la Asociación Estratégica
en términos de multilateralismo para la construcción de la gobernanza global; que son los
objetivos finales de la estrategia de “Asociación” con terceros países de la UE. Finalmente,
en el último apartado se ahonda sobre los retos que tienen los nuevos socios ante el
escenario y contexto global actual.
113
1. ¿Qué logros reales se han tenido?
Para poder hacer una medición o evaluación de los “logros” que hasta ahora se tienen en el
marco de cooperación entre México y la Unión Europea a través de su Asociación
Estratégica, es fundamental tener claro las perspectivas y objetivos que se fijaron en un
principio, para que a partir de ahí se pueda realizar una aproximación adecuada sobre los
avances.
Los “logros” en el marco de la Asociación Estratégica pueden ser medidos a partir
de mayo de 2010. En este sentido, la Delegación de la UE en México sostiene que el 2010
fue un año especialmente fructífero para las relaciones entre estos actores en donde el
diálogo político se amplió hacia el más alto nivel tratando temas de todos los ámbitos, de
manera que los avances en este marco de Asociación están constituidos por los resultados
que se han tenido sobre los temas fijados en la agenda común como consecuencia de un
creciente y fortalecido diálogo político:
2010 fue un año fecundo en el diálogo político entre la Unión Europea y México. Tras
medio siglo de relaciones diplomáticas y una década de vigencia del Acuerdo Global, la
agenda común dio lugar a la Asociación Estratégica y a la aprobación de un Plan Ejecutivo
Conjunto. Este instrumento fortalece a la relación bilateral en prácticamente todos los
ámbitos: medio ambiente y desarrollo sustentable, relaciones económicas; educación y
cultura; ciencia y tecnología y derechos humanos (Delegación UE, 2011:12).
El marco que prevé esta información es el Plan de Acción Conjunta (2010) descrito
en el capítulo anterior, puesto que contiene los objetivos y las vías de actuar de los socios
para la consecución de sus metas. Los temas que se fijan en este Plan, siguen una actuación
en tres niveles distintos: multilateral, regional y bilateral y están en concordancia con las
114
necesidades detectadas de interés global. El mismo Plan de Acción establece que tras pasar
dos años de vigencia del mismo, se abordarán los avances que en el marco de la Asociación
Estratégica se han tenido, de tal forma que para 2012 en la reunión conjunta de los dos
actores realizada en México en donde se albergó los trabajos del G20, los avances en esta
materia fungieron como el tema principal de la reunión entre estas partes.
Uno de los temas que ha sobresalido en los enunciados de la agenda de la
Asociación Estratégica, en ambas partes es el combate al narcotráfico y la seguridad
internacional; México y la Unión Europea coinciden en que es un tema de responsabilidad
compartida y específicamente desde el punto de vista europeo se trata de un problema que
debe enfrentarse desde una perspectiva global; en este tenor, los ciudadanos europeos han
manifestado que el combate al crimen organizado y el abuso de las drogas son las dos
primeras prioridades en materia de seguridad en Europa (Eurobarometer72 en Franco,
2010:81); situación que es ampliamente compartida por sus contrapartes mexicanas.
Otro tema de gran interés en la agenda de la Asociación Estratégica es el de los
Derechos Humanos, ya que la propia UE se reconoce a si misma como “un importante
promotor de los derechos humanos en el mundo” (Franco, 2010:81), asunto por el cual los
esfuerzos en la materia deben ser contundentes, con el fin de lograr tratamientos recíprocos
y aprovechar el marco de la sociedad para el aprendizaje mutuo.
Hay que señalar que a partir del año 2010, los trabajos en los distintos temas de la
agenda común presentaron avances significativos; el primero de ellos, sin duda alguna es la
propia ratificación del Plan de Acción Conjunta, asunto que favoreció el avance en los
72
Se puede consultar los resultados de la encuesta completa en el sitio oficial del “Eurobarometer”, bajo el
título de Awareness of Key-Policies in the Area of Freedom, Security and Justice en Analytical Repert, enero
de 2009, p.6. Dirección de internet: http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_252_en.pdf.
115
diálogos sobre los temas prioritarios. Los temas que sobresalen por sus avances en el 2010
son: Cambio Climático, Seguridad, Derechos Humanos y el fortalecimiento al
multilateralismo (Véase cuadro no.6).
11
6
Cu
adro
no.
6:
Log
ros
en e
l mar
co d
e la
Aso
ciac
ión
Est
raté
gica
M
éxic
o-U
nión
Eur
opea
201
0
F
ech
a
L
uga
r
Nom
bre
Tem
as
A
cuer
dos
12 d
e m
ayo
de 2
010
Ciu
dad
de
Méx
ico
“Diá
logo
sob
re
Der
echo
s H
uman
os”
-Diá
logo
de
alto
niv
el
en m
ater
ia d
e D
erec
hos
Hum
anos
en
los
plan
os b
ilat
eral
y
mul
tila
tera
l
-La
sede
de
la r
euni
ón f
ue l
a S
ecre
tari
a de
Rel
acio
nes
Ext
erio
res,
pre
sidi
da p
or e
l E
mba
jado
r Ju
an
Man
uel
Góm
ez
Rob
ledo
, S
ubse
cret
ario
pa
ra
Asu
ntos
M
ulti
late
rale
s y
Der
echo
s H
uman
os d
e la
SR
E;
por
la E
mba
jado
ra S
ilvi
a E
scob
ar
de E
spañ
a en
mis
ión
espe
cial
par
a cu
esti
ones
ref
eren
tes
a de
rech
os h
uman
os y
la
Em
baja
dora
Mar
ie-A
nne
Con
insx
de
la U
E.
-Am
bas
part
es
man
ifes
taro
n su
ap
ertu
ra
haci
a la
re
aliz
ació
n de
pr
oyec
tos
en
conj
unto
y l
a co
ntin
uaci
ón d
el D
iálo
go a
tra
vés
de r
euni
ones
per
iódi
cas
para
ga
rant
izar
la
prom
oció
n de
los
der
echo
s ci
vile
s, p
olít
icos
, ec
onóm
icos
, so
cial
es y
cu
ltur
ales
. 16
de
May
o de
201
0 C
omil
las,
E
spañ
a.
“V C
umbr
e U
nión
Eur
opea
- M
éxic
o”
-Diá
logo
Pol
ític
o -N
acim
ient
o de
la A
soci
ació
n E
stra
tégi
ca e
ntre
Méx
ico
y la
Uni
ón E
urop
ea a
trav
és
de l
a ad
opci
ón d
el P
lan
de A
cció
n C
onju
nta.
Se
acue
rda
elev
arse
en
soci
edad
es
trat
égic
a y
esta
blec
imie
nto
de u
n di
álog
o po
líti
co d
el m
ás a
lto
nive
l en
los
tem
as
com
unes
: m
edio
am
bien
te
y de
sarr
ollo
su
sten
tabl
e,
rela
cion
es
econ
ómic
as,
educ
ació
n y
cult
ura,
ci
enci
a y
tecn
olog
ía,
dere
chos
hu
man
os,
segu
rida
d.
Par
a re
aliz
ar a
ccio
nes
coor
dina
das
en c
omún
, al
int
erio
r, e
n su
reg
ión
y en
los
for
os
mul
tila
tera
les.
25
y 2
6 de
oc
tubr
e de
20
10
Ciu
dad
de
Méx
ico
“IV
For
o de
D
iálo
go: C
uatr
o P
ersp
ecti
vas
de
la S
ocie
dad
Civ
il”73
-Diá
logo
Pol
ític
o y
la
Aso
ciac
ión
Est
raté
gica
(m
igra
ción
, cam
bio
clim
átic
o y
dere
chos
hu
man
os)
-Asu
ntos
eco
nóm
icos
-A t
ravé
s de
l di
álog
o po
líti
co y
en
el m
arco
de
la A
soci
ació
n E
stra
tégi
ca, s
e ac
ordó
en
for
tale
cer
la c
oord
inac
ión
de M
éxic
o y
la U
E e
n di
stin
tos
foro
s in
tern
acio
nale
s;
con
el i
nter
és s
e pr
omov
er e
l av
ance
en
los
tem
as d
e m
igra
ción
, cam
bio
clim
átic
o y
dere
chos
hum
anos
. -F
orta
leci
mie
nto
de l
as r
elac
ione
s ec
onóm
icas
des
pués
de
eval
uar
diez
año
s de
re
laci
ones
com
erci
ales
baj
o el
TL
CU
E.
-Se
acor
dó q
ue l
as o
rgan
izac
ione
s de
la
soci
edad
civ
il, t
endr
án u
n pa
pel
más
act
ivo
en l
a re
aliz
ació
n de
los
pro
gram
as d
e M
éxic
o y
la U
E,
part
icip
ando
así
en
su
7
3 “
De
sde
el
añ
o 2
00
2,
las
inst
itu
cio
ne
s d
e g
ob
iern
o d
e l
a U
nió
n E
uro
pe
a y
de
Mé
xico
ha
n r
ea
liza
do
re
un
ion
es
con
re
pre
sen
tan
tes
de
la
so
cie
da
d c
ivil
, co
n l
a
fin
ali
da
d d
e i
nte
rca
mb
iar
pu
nto
s d
e v
ista
so
bre
la
re
laci
ón
bil
ate
ral”
(D
ele
ga
ció
n d
e l
a U
E,
20
11
:18
). L
o q
ue
evi
de
nci
a n
ue
va
me
nte
el in
teré
s e
n l
a g
ob
ern
an
za
qu
e l
a U
E t
ien
e c
om
o p
rin
cip
io d
e a
ctu
aci
ón
de
sde
su
co
nfo
rma
ció
n i
nte
rna
ha
sta
su
s re
laci
on
es
con
te
rce
ros
pa
íse
s.
11
7
-Coo
pera
ción
-I
nsti
tuci
onal
izac
ión
del d
iálo
go
dise
ño.
Com
o lo
gro
y ej
empl
o en
est
e te
ma,
se
obse
rva
una
acti
va p
arti
cipa
ción
de
la S
ocie
dad
Civ
il e
n el
Lab
orat
orio
de
Coh
esió
n S
ocia
l.
-Coi
ncid
iero
n y
acor
daro
n qu
e la
ins
titu
cion
aliz
ació
n es
tá c
onst
itui
da p
or t
res
proc
esos
int
erco
nect
ados
, qu
e cu
enta
n co
n ti
empo
s di
stin
tos
y pu
eden
rea
liza
rse
inde
pend
ient
emen
te e
l un
o de
l ot
ro:
el C
omit
é C
onsu
ltiv
o M
ixto
, el
Obs
erva
tori
o S
ocia
l y e
l For
o; q
ue d
eben
impl
emen
tars
e de
man
era
com
plem
enta
ria.
27
y 2
8 de
oc
tubr
e de
20
10
Ciu
dad
de
Méx
ico
“X R
euni
ón d
el
Com
ité
Con
junt
o”
-Cam
bio
Cli
mát
ico
-Mig
raci
ón y
D
esar
roll
o -A
cció
n m
ulti
late
ral
-Cri
men
tras
naci
onal
-C
ohes
ión
Soc
ial
-Der
echo
s H
uman
os
-Cul
tura
y E
duca
ción
-Las
dos
del
egac
ione
s ex
pres
aron
su
sati
sfac
ción
por
la
real
izac
ión
de l
a S
egun
da
Reu
nión
de
Diá
logo
de
Alt
o N
ivel
sob
re M
edio
Am
bien
te y
Cam
bio
Cli
mát
ico,
que
re
pres
enta
un
a ex
cele
nte
opor
tuni
dad
para
in
terc
ambi
ar
expe
rien
cias
y
para
id
enti
fica
r ac
tivi
dade
s en
con
junt
o en
áre
as c
omo
econ
omía
ver
de, s
uste
ntab
le y
de
baja
s em
isio
nes
de c
arbo
no.
-Se
enfa
tizó
so
bre
los
reto
s y
opor
tuni
dade
s qu
e el
fe
nóm
eno
de
mig
raci
ón
repr
esen
ta.
-Méx
ico
y la
UE
se
com
prom
etie
ron
a bu
scar
con
sens
os e
n co
njun
to e
n lo
s fo
ros
mul
tila
tera
les.
-E
l pr
oble
ma
del
crim
en t
rasn
acio
nal
y lo
s ef
ecto
s qu
e es
te t
iene
en
el b
iene
star
de
los
país
es
y lo
s ci
udad
anos
, se
ac
ordó
en
en
fren
tarl
o de
sde
una
pers
pect
iva
mul
tila
tera
l. E
n es
te
teno
r,
reit
erar
on s
u ap
oyo
a lo
s re
sult
ados
de
la Q
uint
a C
onfe
renc
ia d
e lo
s E
stad
os P
arte
de
la C
onve
nció
n de
Nac
ione
s U
nida
s co
ntra
el
Cri
men
Org
aniz
ado
Tra
nsna
cion
al.
-S
e ac
ordó
dar
un
may
or im
puls
o a
las
nego
ciac
ione
s qu
e ac
tual
men
te ll
evan
a c
abo
las
part
es
sobr
e el
“L
abor
ator
io
de
Coh
esió
n S
ocia
l, M
éxic
o-U
nión
E
urop
ea”
corr
espo
ndie
nte
al
prog
ram
a de
co
oper
ació
n 20
07-2
013;
en
do
nde
se
asig
nó
form
alm
ente
un
pres
upue
sto
tota
l de
20
mil
lone
s de
eur
os,
fina
ncia
dos
de m
aner
a eq
uita
tiva
. -E
n lo
que
res
pect
a al
diá
logo
sob
re d
erec
hos
hum
anos
, am
bas
part
es e
xpre
saro
n su
sa
tisf
acci
ón p
or e
l es
tabl
ecim
ient
o de
un
mar
co p
ara
la p
rofu
ndiz
ació
n de
l di
álog
o en
est
e ru
bro
para
que
sea
pri
ncip
alm
ente
trat
ado
bila
tera
l y m
ulti
late
ralm
ente
. -E
n cu
ltur
a y
educ
ació
n se
rea
firm
ó el
com
prom
iso
en c
onti
nuar
la
prom
oció
n de
ac
tivi
dade
s co
njun
tas
a tr
avés
de
los
exit
osos
pro
gram
as d
e in
terc
ambi
o es
tudi
anti
l co
mo
Era
smus
Mun
dus,
Mar
ie C
urie
y e
l Fon
do C
ultu
ral C
onju
nto.
29 d
e no
viem
bre
al
10 d
e
Can
cún,
M
éxic
o
Con
fere
ncia
M
undi
al d
e la
s N
acio
nes
-C
ambi
o C
lim
átic
o L
a co
nfer
enci
a pr
oduj
o co
mo
resu
ltad
o lo
s de
nom
inad
os “
Acu
erdo
s de
Can
cún”
, qu
e su
pone
n un
con
junt
o eq
uili
brad
o y
sust
anci
al d
e de
cisi
ones
, y
que
repr
esen
tan
un p
aso
muy
im
port
ante
par
a co
nstr
uir
un m
arco
com
plet
o y
lega
lmen
te v
incu
lant
e en
la lu
cha
cont
ra e
l cam
bio
clim
átic
o.
11
8
dici
embr
e de
20
10
Uni
das
sobr
e el
C
ambi
o C
lim
átic
o (C
OP
16/C
MP6
)
1° a
l 4 d
e D
icie
mbr
e de
20
10
Ciu
dad
de
Méx
ico
XI
Reu
nión
de
la C
omis
ión
Par
lam
enta
ria
Mix
ta U
nión
E
uro p
ea-M
éxic
o
-Eco
nom
ía
-Seg
urid
ad y
lega
lida
d -P
arla
men
tari
smo
-Cam
bio
Cli
mát
ico
-Am
bas
dele
gaci
ones
res
pald
aron
las
pro
pues
tas
de e
stab
lece
r un
diá
logo
en
tem
as
mac
roec
onóm
icos
, pa
ra
pode
r in
terc
ambi
ar
punt
os
de
vist
a y
mej
orar
la
co
ordi
naci
ón e
n lo
s di
stin
tos
foro
s in
tern
acio
nale
s de
dica
dos
a an
aliz
ar l
os t
emas
ec
onóm
icos
y f
inan
cier
os d
e im
port
anci
a gl
obal
. -S
e ex
pres
ó el
apo
yo p
ara
esta
blec
er u
n di
álog
o se
ctor
ial
en m
ater
ia d
e se
guri
dad
y fo
rtal
ecim
ient
o le
gal,
esto
con
el
fin
de f
omen
tar
el i
nter
cam
bio
de i
nfor
mac
ión,
ca
paci
taci
ón y
exp
erie
ncia
s en
el
rubr
o de
seg
urid
ad p
úbli
ca, e
l E
stad
o de
Der
echo
y
la d
efen
sa d
e lo
s D
erec
hos
Hum
anos
.
-Com
prom
iso
por
el
fort
alec
imie
nto
del
diál
ogo
parl
amen
tari
o,
no
solo
bi
late
ralm
ente
sin
o ta
mbi
én e
n el
ám
bito
reg
i ona
l. -A
prov
echa
ndo
el
mar
co
de
la
Con
fere
ncia
M
undi
al
sobr
e C
ambi
o C
lim
átic
o C
OP
16,
se c
reó
un n
uevo
gru
po d
e in
teré
s de
leg
isla
dore
s; e
l cu
ál c
onte
mpl
a la
pa
rtic
ipac
ión
de l
os P
oder
es L
egis
lati
vos
en l
os p
roce
sos
de c
onsu
lta
y ne
goci
ació
n en
mat
eria
de
luch
a co
ntra
el c
ambi
o cl
imát
ico.
F
ue
nte
: E
lab
ora
ció
n p
rop
ia e
n b
ase
a l
os
da
tos
pu
bli
cad
os
po
r la
De
leg
aci
ón
de
la
Un
ión
Eu
rop
ea
en
Mé
xico
(2
01
1).
119
México y la UE, adoptan con agrado el avance que han tenido en la profundización de sus
relaciones, ya que “las partes están de acuerdo en que esta iniciativa aportará valor añadido
a la Asociación Estratégica y a las relaciones UE-México en general, construyendo un
vínculo más estrecho, más profundo y más maduro entre ambas (Delegación UE, 2011:14).
Como puede observarse, en el Cuadro nº6, el 2010 fue un año en donde el tema
del Cambio Climático fue en el que más se avanzó. La reciente Asociación con la UE
influyó para el éxito de la realización de la Conferencia Mundial de Cambio Climático
(COP16) en la Ciudad de Cancún, México; compromiso que reafirmó México en el seno de
la firma de la Asociación Estratégica; asunto que fue acogido con agrado por su contraparte
europea, el presidente en turno de la CE Rompuy (2008) aseguró que la UE apoyaría a
México en todo cuanto le fuese posible para la preparación de la Conferencia; prueba de
ello son las visitas de altos funcionarios de la UE a México anteriores a la COP16, mejor
conocidas como Pre-COP16.
De las seis reuniones realizadas en el marco de la Asociación Estratégica que
sostuvieron México y la UE durante el 2010, tres fueron específicamente sobre este tema y
una de ellas; la Conferencia COP16 fue específicamente sobre cambio climático. De forma
que hasta este momento se detecta que los avances más significativos fueron en está
materia, no solo porque México fue anfitrión, sino porque constituyó ser un evento de la
Organización de las Naciones Unidas, que es un espacio multilateral por excelencia y
precisamente uno de los grandes objetivos que persiguen el modelo de asociaciones
estratégicas de la UE es la presencia e incidencia en espacios multilaterales como este.
La Unión Europea apoyó a México como su socio natural en la Conferencia Mundial de las
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, en la confianza de que podía lograrse un
resultado satisfactorio en Cancún. El hecho de que México fuera el anfitrión de la COP16
120
no sólo planteó esta cuestión como prioridad en la agenda política, sino que permitió
promover el “enverdecimiento” de la UE, para mostrar que no hay contradicción entre
desarrollo económico y crecimiento sostenible. La UE apoyó a México como su socio
natural desde el primer momento, en la confianza de que podía lograrse un resultado
satisfactorio en esta conferencia (Delegación de la UE, 2011:8).
Cabe señalar que el segundo tema, fue el referente a los “derechos humanos”; sin
embargo, en este tema no se realizaron acuerdos lo suficientemente concretos como en el
caso medio ambiental en donde se suscribieron acciones concretas, como la creación del
Fondo Medioambiental; sino que simplemente se reafirma el compromiso por fortalecer los
diálogos y acciones en la materia de derechos humanos sin dictar tareas en específico.
Otro tema de especial interés en 2010, fue el de las Reuniones Interparlamentarias
ya que han servido para fortalecer en buena medida la estructura institucional de las
relaciones entre México y la UE, puesto que en un primer momento el Acuerdo Global
(2000) no las preveía dentro de su esquema de coordinación, sino que fue hasta el 2005
cuando se establecieron estos diálogos (dos veces al año), mediante los cuales los
legisladores tendrían la tarea precisamente de afianzar la relación institucional entre las
partes (Delegación de la UE, 2011:19).
En el 2010, las reuniones interparlamentarias aprovechando el marco de la
Asociación Estratégica y tan solo con cinco años de existencia basaron su agenda en la
revisión de los beneficios y logros del Acuerdo Global y del Plan Conjunto de la
Asociación; a través de un esquema de cinco mesas de trabajo se analizó la situación
política, económica y social en México y la Unión Europea; como resultado se vio con
agrado el avance en las relaciones entre las partes y la necesidad de fortalecer los espacios
de interlocución parlamentaria, como institución fundamental que de impulso a las
121
iniciativas derivadas de esta relación. En este sentido, cabe destacar que la UE ha
establecido espacios n la región de América Latina para esta tarea: la Cumbre Unión
Europea-América Latina y el Caribe, así como la Asamblea Parlamentaria Euro-
Latinoamericana.
Por último, se presentaron avances generales en otros temas durante 2010, como: el
crimen transnacional, la educación, ciencia y tecnología, economía, cohesión social,
migración y desarrollo. Sin embargo, se reitera que la agenda 2010 de las relaciones
México Unión Europea, estuvo principalmente liderada por los temas de cambio climático,
fortalecimiento del alto diálogo político para el multilateralismo (específicamente por el
nacimiento de la AEMUE) y los derechos humanos; ya que en su conjunto, son las
temáticas que presentan “acciones concretas” para el avance significativo en cada área.
En lo que respecta a los logros del año 2011, en este mismo marco se observa el
fortalecimiento de varios Diálogos de Alto Nivel como consecuencia del andamiaje que la
Asociación ofrece; los temas de los diálogos fueron diversos: Seguridad, Impartición de
Justicia, Derechos Humanos, Medio Ambiente, Cambio Climático, Ciencia y Tecnología
(Véase Cuadro no. 7).
12
2
Cu
adro
no.
7:
Log
ros
en e
l mar
co d
e la
Aso
ciac
ión
Est
raté
gica
Méx
ico-
Uni
ón E
urop
ea 2
011
F
ech
a
L
uga
r
Nom
bre
Tem
as
A
cuer
dos
3 de
mar
zo d
e 20
11
Bru
sela
s,
Bél
gica
“S
egun
do D
iálo
go d
e A
lto
Niv
el
UE
-M
éxic
o”
Der
echo
s H
uman
os
-Se
expu
so p
or p
arte
de
Eur
opa
el c
umpl
imie
nto
de l
a C
arta
de
Der
echo
s F
unda
men
tale
s E
urop
eos.
-M
éxic
o de
stac
ó su
s pr
iori
dade
s en
es
te
tem
a:
las
mod
ific
acio
nes
legi
slat
ivas
que
ha
empr
endi
do e
l pa
ís c
omo
las
refo
rmas
a l
os s
iste
mas
de
just
icia
pe
nal
y la
pr
even
ción
de
la
vi
olen
cia
de
géne
ro;
así
com
o su
co
mpr
omis
o po
r cu
mpl
ir la
s ob
liga
cion
es in
tern
acio
nale
s en
la m
ater
ia.
-Se
com
prom
eten
a i
nclu
ir e
n el
mar
co d
e lo
s pr
ogra
mas
de
coop
erac
ión
bila
tera
l , la
pro
moc
ión
y de
fens
a de
los
dere
chos
hum
anos
de
los
mig
rant
es,
de
los
defe
nsor
es
y de
lo
s pe
riod
ista
s;
así
tam
bién
se
co
mpr
omet
en
a im
puls
ar p
olít
icas
par
a ev
itar
la d
iscr
imin
ació
n.
- T
anto
UE
y M
éxic
o c
oinc
idie
ron
en f
orta
lece
r la
coo
pera
ción
en
dere
chos
hu
man
os,
tant
o a
nive
l bi
late
ral
com
o m
ulti
late
ral,
part
icul
arm
ente
a t
ravé
s de
l Lab
orat
orio
de
Coh
esió
n S
ocia
l.
15 d
e ju
lio
de
2011
Bru
sela
s,
Bél
gica
“Diá
logo
de
A
lto
Niv
el
sobr
e S
egur
idad
y
Pro
cura
ción
de
Ju
stic
ia”
Seg
urid
ad:
- R
efor
ma
de
just
icia
-
Der
echo
s H
uman
os
- P
rogr
amas
de
C
ohes
ión
Soc
ial.
-Se
reco
noce
la
com
plej
idad
del
tem
a, q
ue t
rast
oca
el á
mbi
to t
rans
naci
onal
; es
por
eso
que
se
acue
rda
abor
darl
o de
man
era
inte
gral
, ha
cien
do é
nfas
is e
n la
ref
orm
a de
jus
tici
a, l
os d
erec
hos
hum
anos
y l
os p
rogr
amas
de
cohe
sión
so
cial
. -
Se
man
ifie
sta
la g
ran
util
idad
de
cont
ar c
on l
as a
port
acio
nes
de a
genc
ias
poli
ciac
as y
jud
icia
les
de c
oope
raci
ón e
urop
ea,
para
des
arro
llar
est
rate
gias
co
njun
tas
que
perm
itan
log
rar
avan
ces
sust
anti
vos
en e
sta
área
; c
omo:
E
urop
ol (
Age
ncia
Eur
opea
par
a la
Im
plem
enta
ción
de
la L
ey),
Eur
ojus
t (U
nida
d de
Coo
pera
ción
Jud
icia
l de
la
Uni
ón E
urop
ea),
CE
PO
L (
Col
egio
E
urop
eo d
e P
olic
ía)
y F
ront
ex (
Age
ncia
Eur
opea
par
a la
ges
tión
de
la
coor
dina
ción
de
la s
egur
idad
fro
nter
iza)
20
y
21
de
juni
o y
24
Lux
embu
rgo
X
II
Reu
nión
de
la
C
omis
ión
Inte
rpar
lam
enta
ria
Mix
ta U
E-M
éxic
o
-Rel
acio
nes
bila
tera
les
-Acc
ión
mul
tila
tera
l
-Se
inte
rcam
biar
on p
unto
s de
vis
ta s
obre
la
situ
ació
n po
líti
ca,
econ
ómic
a y
soci
al e
n M
éxic
o y
la U
E.
-Fij
aron
per
spec
tiva
s pa
ra l
os a
cuer
dos
post
erio
res
a C
ancú
n y
el c
ambi
o cl
imát
ico.
-E
l pap
el d
e M
éxic
o y
la U
E e
n lo
s fo
ros
inte
rnac
iona
les
y en
el G
-20.
-L
a am
plia
ción
de
la p
arti
cipa
ción
de
la s
ocie
dad
civi
l en
el
mar
co d
e la
A
soci
ació
n E
stra
tégi
ca.
12
3
-Nue
va
agen
da
inte
rnac
iona
l -A
soci
ació
n E
stra
tégi
ca
-Ref
rend
aron
los
com
prom
isos
par
a fi
jar
un n
uevo
cic
lo d
e co
oper
ació
n bi
late
ral,
en
dond
e la
s pa
rtes
se
co
mpr
omet
iero
n a
dar
impu
lso
a la
in
tegr
ació
n de
una
age
nda
tem
átic
a di
vers
a co
n nu
evos
tem
as (
avia
ción
ci
vil,
tran
spor
te
aére
o,
cam
bio
clim
átic
o,
cono
cim
ient
o ci
entí
fico
y
tecn
ológ
ico,
des
arro
llo
sost
enib
le).
16 d
e ju
lio
de
2011
B
ruse
las,
B
élgi
ca
“Diá
logo
de
Alt
o N
ivel
sob
re te
mas
M
edio
ambi
enta
les”
Med
io A
mbi
ente
-L
a U
E a
poya
a M
éxic
o pa
ra c
onve
rtir
las
cons
ider
acio
nes
sobr
e el
cam
bio
clim
átic
o en
pol
ític
as p
úbli
cas,
y p
ara
hace
r fr
ente
a lo
s de
safí
os
med
ioam
bien
tale
s de
l paí
s. L
a C
omis
ión
Eur
opea
(C
E)
fina
ncia
24
proy
ecto
s am
bien
tale
s y
ene
rgét
icos
baj
o di
fere
ntes
esq
uem
as, c
on u
na
cont
ribu
ción
tota
l de
unos
100
mil
lone
s de
eur
os.74
26
y 2
7 de
oc
tubr
e de
20
11
Bru
sela
s,
Bél
gica
“X
I R
euni
ón d
el
Com
ité
Con
junt
o”
Rel
ació
n y
acci
ón
bila
tera
l en
los
dist
into
s te
mas
-La
Aso
ciac
ión
Est
raté
gica
ha
sido
una
exc
elen
te h
erra
mie
nta
en e
l av
ance
de
las
rela
cion
es b
ilat
eral
es y
ha
dem
ostr
ado
el g
ran
com
prom
iso
de a
mba
s pa
rtes
par
a ex
pand
ir la
coo
pera
ción
med
iant
e di
álog
os d
e al
to n
ivel
en
área
s de
der
echo
s hu
man
os, s
egur
idad
, mac
roec
onom
ía, e
duca
ción
y c
ultu
ra.
-Acu
erdo
de
esta
blec
er c
onta
cto
entr
e la
s ag
enda
s de
seg
urid
ad y
for
tale
cer
la c
oope
raci
ón e
n to
rno
a la
luch
a co
ntra
el t
ráfi
co d
e pe
rson
as y
dro
gas,
y
busc
ar u
n ac
erca
mie
nto
entr
e la
s fu
erza
s po
lici
ales
mex
ican
as y
Eur
opol
, en
tre
otro
s te
mas
.
-Señ
alar
on c
omo
prio
rida
d el
Pro
gram
a de
Coh
esió
n S
ocia
l, co
mo
aspe
cto
fund
amen
tal d
e la
coo
pera
ción
par
a el
des
arro
llo.
-F
orta
leci
mie
nto
al P
roye
cto
de D
erec
hos
Hum
anos
UE
-Méx
ico.
-E
n el
mar
co d
e la
coo
pera
ción
eco
nóm
ica,
se
dest
aca
el im
puls
o y
avan
ces
del P
RO
CE
I, p
rogr
ama
para
el f
orta
leci
mie
nto
de la
s P
YM
ES
mex
ican
as.
-Rea
firm
ació
n de
l Pro
gram
a E
rasm
us M
undu
s.
28 d
e no
viem
bre
del
2012
Ciu
dad
de
Méx
ico.
X
III
Reu
nión
de
la
Com
isió
n In
terp
arla
men
tari
a M
ixta
UE
-Méx
ico
-Eco
nom
ía.
-Sit
uaci
ón p
olít
ica
y so
cial
-M
igra
ción
, se
guri
dad
y ge
stió
n fr
onte
riza
.
-Con
tinu
ació
n de
los
trab
ajos
de
Lux
embu
rgo.
-D
iagn
ósti
co y
eva
luac
ión
del c
umpl
imie
nto
de lo
s O
DM
. -E
stra
tegi
as p
ara
el c
omba
te a
la d
elin
cuen
cia
orga
niza
da y
con
tra
las
drog
as.
Fu
en
te:
Ela
bo
raci
ón
pro
pia
, e
n b
ase
a l
a i
nfo
rma
ció
n d
e l
a U
E (
Re
vis
ta “
Eu
rop
a e
n M
éxi
co 2
01
2”)
7
4 T
res
de
est
os
pro
ye
cto
s so
n r
esu
lta
do
de
lo
s A
cue
rdo
s d
e C
an
cún
. D
os
de
ell
os
se e
nfo
can
en
la
co
nst
rucc
ión
de
ca
pa
cid
ad
es
pa
ra l
a m
ed
ició
n,
no
tifi
caci
ón
y
veri
fica
ció
n d
e e
mis
ion
es
de
ga
ses
de
efe
cto
in
ve
rna
de
ro e
n e
l se
cto
r p
úb
lico
y p
riva
do
. E
l te
rce
ro,
fin
an
cia
do
po
r e
l F
on
do
de
In
vers
ión
pa
ra A
mé
rica
La
tin
a d
e
la C
E,
bu
sca
re
du
cir
las
em
isio
ne
s p
or
de
fore
sta
ció
n y
de
gra
da
ció
n d
e l
os
bo
squ
es
en
cu
en
cas
pri
ori
tari
as
de
Mé
xico
.
124
Estos diálogos, constituyen un instrumento específico de su política exterior, se
integran al conjunto de herramientas de las que dispone la Unión Europea para dar
seguimiento a temas como la cooperación para el desarrollo, los derechos humanos,
políticas de seguridad, políticas económicas y comerciales, o el diálogo político relativo a
la buena gobernanza (Delegación de la UE, 2012:2)
Los temas de mayor relevancia en el 2011, están configurados por la cooperación al
desarrollo y económica; así como por los diálogos políticos de alto nivel que fortalecen al
multilateralismo, a través del bilateralismo. El logro más significativo en materia de
cooperación al desarrollo es la puesta en marcha del “Laboratorio de Cohesión Social” que
busca ser un modelo que permita arrojar la información y herramientas necesarias hacía una
mejor cohesión social en México; otro aspecto relevante de la cooperación fue la
implementación del programa para las organizaciones de la sociedad civil.
En el rubro de la cooperación económica, se destacan dos avances significativos: la
entrada en vigor de un programa novedoso para el fortalecimiento de las PYMES
mexicanas y la recuperación efectiva en el período (2010-2011) del comercio de
mercancías bilateral, que prácticamente alcanzó los niveles previos a 2009; así como la
duplicación del flujo de inversión extranjera directa captada por México proveniente de la
UE, hasta alcanzar un 38% del total recibido por México (Delegación UE, 2012:1). Estos
avances, son indicios que hablan del éxito de la puesta en marcha de la Política de
Diversificación de Relaciones por México.
Sin duda alguna, el 2012 ha sido un año de avances significativos en el marco de
esta Asociación, ya que México fortalece su acción multilateral con el respaldo de la UE en
125
uno de los espacios de mayor relevancia para la toma de decisiones en este ámbito
multilateral; el G20 “La UE y México han reiterado su compromiso de promover la
coordinación en varios foros globales multilaterales, en particular en el Grupo de lo 20
(G20), que será presidido por México en el año 2012” (Delegación UE, 2012:1).
Uno de los principales temas que se ha abordado en el 2012 es el referente a
Seguridad y Procuración de Justicia, que siguiendo los trabajos del año anterior en la
materia, la UE y México se comprometieron a realizar una próxima edición del Dialogo
Alto Nivel en el tema de seguridad en el año 2012, con sede en México. Cabe destacar que
en particular, este diálogo corresponde ser un resultado palpable de los avances obtenidos
en el marco del Plan de Acción de la Asociación Estratégica; lo cuál, según la misma UE
“resalta el estatus privilegiado de la relación bilateral, así como avances concretos en la
implementación del plan de trabajo” (Delegación UE, 2011:3).
Mediante un diálogo político franco, se ha intensificado la coordinación en foros
multilaterales para abordar temas de interés mutuo, como el proceso de paz en la región de
Medio Oriente y el Norte de África; las negociaciones en el marco de Naciones Unidas
sobre el Cambio Climático; y en el marco del foro G20 en particular, donde la UE confirmó
su intención de apoyar a México durante su Presidencia del G20 en 2012 (Delegación UE,
2012:6)
En este año también se espera mantener el diálogo macroeconómico, que se
realizará en la Ciudad de México; en donde las partes tendrán como objetivo intercambiar
puntos de vista sobre cuestiones bilaterales macroeconómicos.
Dados los intereses compartidos en la materia, el Medio ambiente y el Cambio Climático
tienen una alta jerarquía en la agenda conjunta de la Asociación Estratégica UE-México,
que es el marco político de colaboración para alcanzar el régimen efectivo de combate al
cambio climático posterior a 2012 (Delegación UE, 2012:5).
12
6
Cu
adro
no.
8:
Log
ros
en e
l mar
co d
e la
Aso
ciac
ión
Est
raté
gica
Méx
ico-
Uni
ón E
urop
ea 2
012
Fec
ha
L
uga
r
Nom
bre
Tem
as
A
cuer
dos
9 de
feb
rero
de
201
2 C
iuda
d de
Méx
ico
XII
Con
sejo
Con
junt
o U
E-M
éxic
o.
-Asu
ntos
inte
rnac
iona
les75
. -
Acc
ión
conj
unta
par
a lo
s pr
oces
os d
e pa
z de
Med
io
Ori
ente
, com
o lo
son
: Irá
n, y
Sir
ia.
-Acc
ión
conj
unta
en
la r
euni
ón d
el G
20.
-Est
able
cim
ient
o de
las
pers
pect
ivas
de
la in
tegr
ació
n re
gion
al e
n A
mér
ica
Lat
ina.
21
al 2
3 de
fe
brer
o de
20
12
Ciu
dad
de M
éxic
o A
sam
blea
P
arla
men
tari
a E
uro-
Lat
inoa
mer
ican
a (E
urol
at)
-Luc
ha c
ontr
a el
nar
cotr
áfic
o -D
elin
cuen
cia
orga
niza
da
-Reu
nión
sos
teni
da e
n el
mar
co d
e la
Aso
ciac
ión
Est
raté
gica
Bi-
regi
onal
Uni
ón E
urop
ea-A
mér
ica
Lat
ina
y C
arib
e.
-Se
logr
ó re
unir
a 5
0 le
gisl
ador
es d
e am
bos
cont
inen
tes.
-R
eali
zaci
ón d
el S
emin
ario
de
Alt
o N
ivel
sob
re la
Luc
ha
cont
ra e
l Nar
cotr
áfic
o y
la D
elin
cuen
cia
Org
aniz
ada
en la
U
nión
Eur
opea
y A
mér
ica
Lat
ina.
16
de
abri
l de
201
2 C
iuda
d de
Méx
ico
Con
fere
ncia
In
tern
acio
nal s
obre
T
rafi
co d
e M
igra
ntes
-Mig
raci
ón
-Tra
ta d
e pe
rson
as (
dere
chos
hu
man
os)
-Se
reaf
irm
ó la
acc
ión
conj
unta
par
a ha
cer
fren
te a
est
a pr
oble
mát
ica.
-L
a U
E r
eafi
rmó
su c
ompr
omis
o en
seg
uir
fina
ncia
ndo
esto
s es
paci
os.
-La
UN
OD
C, o
rgan
izad
or d
el e
vent
o, o
bser
vó c
on a
grad
o la
insc
ripc
ión
de c
ompr
omis
os e
n la
mat
eria
por
par
te d
e M
éxic
o y
la U
E.
16 d
e ab
ril
de 2
012
Ciu
dad
de M
éxic
o R
euni
ón d
e Je
fes
de
Mis
ión
de la
UE
-D
emoc
raci
a -C
oope
raci
ón
-Exp
resa
ron
el in
teré
s de
la U
E, p
or a
yuda
r al
fo
rtal
ecim
ient
o de
la d
emoc
raci
a m
ostr
ando
esp
ecia
l in
teré
s en
las
elec
cion
es p
resi
denc
iale
s a
cele
brar
se e
n ju
lio
de e
ste
año.
7
5 C
ab
e d
est
aca
r q
ue
en
dic
ha
re
un
ión
se
co
ntó
co
n l
a p
rese
nci
a d
e l
a S
ra.
Ca
the
rin
e A
shto
n,
Alt
a R
ep
rese
nta
nte
de
la
Un
ión
Eu
rop
ea
pa
ra A
sun
tos
Ext
eri
ore
s y
Po
líti
ca d
e S
eg
uri
da
d s
ost
uvo
re
un
ion
es
con
la
Se
cre
tari
a d
e R
ela
cio
ne
s E
xte
rio
res
Pa
tric
ia E
spin
osa
y e
l P
resi
de
nte
de
Mé
xico
, F
eli
pe
Ca
lde
rón
.
12
7
23 d
e ab
ril
de 2
012
Ciu
dad
de M
éxic
o P
rim
era
Reu
nión
del
G
rupo
Mix
to p
ara
el
segu
imie
nto
y co
ntro
l de
pre
curs
ores
y
sust
anci
as q
uím
icas
.
-Dro
gas
-A
ccio
nes
para
el c
ontr
ol d
e lo
s pr
ecur
sore
s y
sust
anci
as
quím
icas
uti
liza
dos
con
frec
uenc
ia e
n la
fab
rica
ción
ilíc
ita
de e
stup
efac
ient
es o
de
sust
anci
as s
icot
rópi
cas.
-A
mba
s pa
rtes
inte
rcam
biar
on in
form
ació
n im
port
ante
con
el
obj
etiv
o de
des
arro
llar
aún
más
la c
oope
raci
ón té
cnic
a y
cien
tífi
ca e
n el
mar
co d
e su
s re
laci
ones
. 17
de
Ju
nio
de 2
012
Los
C
abos
, B
aja
Cal
ifor
nia,
M
éxic
o
VI
Cum
bre
Uni
ón
Eur
opea
Méx
ico76
-A
sunt
os
bila
tera
les
y m
ulti
late
rale
s.
-Seg
urid
ad
-Cam
bio
Cli
mát
ico
-Se
acor
dó e
n lo
s bu
enos
res
ulta
dos
hast
a ah
ora
obte
nido
s en
el
mar
co d
e lo
s do
s in
stru
men
tos
de c
oope
raci
ón e
ntre
M
éxic
o y
la U
E; e
l AG
y la
rec
ient
e A
EM
UE
.
Fu
ente
: E
labo
raci
ón p
ropi
a en
bas
e a
los
even
tos
repo
rtad
os p
or la
Del
egac
ión
de la
UE
en
Méx
ico
en s
u pa
gina
ofi
cial
77.
7
6 R
ea
liza
da
en
el
ma
rco
de
lo
s tr
ab
ajo
s d
el
G2
0 e
n L
os
Ca
bo
s, B
aja
Ca
lifo
rnia
.
77 P
ág
ina
ofi
cia
l: h
ttp
://e
ea
s.e
uro
pa
.eu
/de
leg
ati
on
s/m
exi
co/m
ore
_in
fo/e
ve
nts
/20
11
/20
12
02
28
eu
rola
t_e
s.h
tm
128
Otro de los temas que ha destacado en el marco de la Asociación durante este año
ha sido el referente a la delincuencia organizada, crimen trasnacional y combate al
narcotráfico. En la reunión del EUROLAT sostenida en el Senado de la República en la
Ciudad de México en este año, se coincidió en que la acción ante esta problemática debe
ser de índole multilateral a través de la cooperación en conjunto, ya que es una
problemática que trastoca a las regiones en general. “La Embajadora de la Unión Europea,
la Sra. Marie-Anne Coninsx participó en los trabajos abordando el tema de la cooperación
entre regiones sobre la ya mencionada problemática” (Delegación UE, 2012)78.
Al respecto de los avances en las relaciones de México y la Unión Europea, bajo el
marco de la Asociación Estratégica; la Alta Comisionada de Seguridad y Asuntos
Exteriores de la UE: Sra. Catherin Ashton ve con agrado que la UE sea el tercer socio
comercial de México y los temas de su agenda común sobre los que más acciones concretas
ha habido son la paz y seguridad internacionales (desarme y soluciones pacíficas),
democracia, derechos humanos (apoyo al Consejo de los Derechos Humanos en Ginebra),
medioambiente, desarrollo sustentable; “las muchas convergencias con la UE constituyen
de México un socio especial” de forma que la “Sociedad con México es única con respecto
a los demás socios de la UE” (Ashton, 2012)79.
Por último, es claro que la Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea
se manifiesta a favor de hacerle frente a los problemas de manera conjunta, con un
78
Consulta electrónica realizada el 5 de julio de 2012.
http://eeas.europa.eu/delegations/mexico/more_info/events/2011/20120228eurolat_es.htm 79
Conferencia de prensa en la sede de la Secretaria de Relaciones Exteriores, en la visita oficial de Catherine
Ashton, 22 de febrero de 2012.
129
multilateralismo fuerte. “La seguridad y la prosperidad dependen cada vez más de un
sistema multilateral eficaz. La Unión persigue el objetivo de construir una sociedad
internacional más fuerte, lograr instituciones internacionales (en particular la ONU, cuya
Carta constituye el marco fundamental de las relaciones internacionales) que funcionen
bien y un orden internacional basado en un conjunto de normas. La mayor protección para
nuestra seguridad es un mundo formado por Estados democráticos, y la política exterior de
la Unión va encaminada en este sentido”. (UE, 2009)80.
2. Los instrumentos de cooperación de las relaciones entre México y la Unión Europea. La Asociación Estratégica como complemento del Acuerdo Global.
Con el paso del tiempo la Unión Europea ha ido intensificando sus relaciones con
diferentes organizaciones de integración regional y/o Estados. Actualmente, México cuenta
con un Acuerdo Global y una Asociación Estrategia, lo que lleva a cuestionarse la razón de
estos dos documentos de cooperación entre la Unión Europea y México; ¿Por qué
intensificar las relaciones?, ¿Qué factores influyen en la elección de un país como socio
estratégico?, ¿Por qué México?
En este punto y tras observar el comportamiento ascendente que ha venido
presentando la relación entre la Unión Europea y México; estas interrogantes respecto a los
dos instrumentos de cooperación que tienen firmados entre sí son inevitables. Ya que es de
interés saber si existe alguna contribución del último acuerdo de Asociación a estas
relaciones distinto a los resultados del AG; ¿era necesario un acuerdo más si la historia de
80
Conferencia dictada en Bruselas el 12 de diciembre de 2003, “Una Europa Segura en un Mundo Mejor” en
la jornada de Estrategia Europea de Seguridad; durante la estancia de Javier Solana como alto
representante.
130
las relaciones entre México y la Unión Europea es larga y por años ha avanzado por buen
camino?
Respecto a esta interrogante de ¿Por qué firmar una asociación estratégica con
México? Bacaria (2010) sostiene que el interés y razón fundamental de esta sociedad radica
en el rol que México desempeña dentro de la región de América Latina, el cual; según
Bararia Colom y Sola Ayape (2010) puede ser entendido por la frase de: “un puente de ida
y vuelta”.81 En otras palabras; para estos autores, la sociedad de México responde a buscar
un aliado dentro de la región de Latinoamérica con la capacidad de interlocución entre los
propios (países en desarrollo) y el exterior: “La Asociación Estratégica con México
contribuye al objetivo de alcanzar la Asociación Estratégica Birregional, de modo que
México sea un <puente> con los países en desarrollo y favorezca el consenso con los socios
latinoamericanos” (Bacaria, 2010:155).
Es claro el interés de la UE en Latinoamérica. La UE impulsa el acercamiento hacia
esta a través de su propia experiencia de integración. El modelo de “Asociación
Estratégica”, como ya ha sido referido es acuñado por la UE y es un tema de interés
fundamental para los Estados de la Unión desde hace ya algunos años82. De forma, que el
establecer lazos más cercanos con Estados importantes en la región como lo es México, es
una buena forma de consolidar este interés “birregional”.
En la permanente dinámica de mantener al más alto nivel los contactos políticos de México
con los países y organizaciones de Europa, se realizaron diversas acciones tendientes a
81
Es una frase con la que titulan su libro “México y la Unión Europea. Un puente de Ida y vuelta”. , Editorial
Porrúa y Tecnológico de Monterrey, México, 2010. 82
En la “Primera Cumbre América Latina, Caribe y UE (UE-ALC)” de Río de Janeiro en 1999, ya se hablaba de
realizar “asociaciones estratégicas” con América Latina, para lo cual el primer paso fue la inclusión del
“dialogo político” fue un paso fundamental (Bacaria, 2010:154).
131
fortalecer la capacidad de interlocución del país en la región, bajo una perspectiva política,
económica y de cooperación y con el fin de promover los intereses nacionales. Por su
alcance, destaca la adopción del Plan Ejecutivo Conjunto aprobado durante la V Cumbre
México– Unión Europea (Cantabria, 16 de mayo de 2010), que plantea proyectos concretos
de colaboración en los ámbitos bilateral, regional y multilateral. En el plano bilateral, el
Plan refleja la evolución de la relación en temas específicos, abordando nuevas áreas de
cooperación como la seguridad y la lucha contra el crimen organizado transnacional, así
como el compromiso para trabajar conjuntamente en la reforma del sistema financiero
internacional, mediante nuevos diálogos sectoriales enfocados exclusivamente en esos
temas. También profundiza la cooperación en rubros como medio ambiente y lucha contra
el cambio climático, derechos humanos, educación, cultura, ciencia, tecnología y cohesión
social, que renueva y potencializa la cooperación al amparo del Acuerdo Global México-
Unión Europea con lo que se abren mejores posibilidades de colaboración con los 27 países
que la integran.” (Aranda, 2010:74)
Para Jordi Bacaria (2010) la existencia de una Asociación Estratégica es lo que
concretiza la relación privilegiada entre México y la UE iniciada con el Acuerdo Global;
“La Asociación Estratégica concluida en 2010 entre ambos socios es la expresión de la
voluntad mutua de alcanzar dicha relación83” (Bacaria, 2010:154). Al respecto, Claudia
Franco (2010:57) sostiene el carácter político que tiene la Asociación Estratégica: “el hecho
de que México haya accedido al grupo de socios estratégicos de la Unión Europea puede
verse como un grado de inversión en términos políticos”.
En suma, se puede concluir que el contar con un Acuerdo Global, de ninguna
manera es requisito para consolidar la relación en Asociación Estratégica, ya que de entre
los diez socios estratégicos con los que la UE sostiene este tipo de alianzas, solo México
cuenta con un AG. La elección de México para socio estratégico fue una situación generada
mediante dos vías: UE y México. La UE reconoció efectivamente la situación geográfica,
83
La relación “privilegiada” sobre la que ya se hizo mención.
132
económica y cultural adecuada para sus pretensiones con Latinoamérica, así por su parte
México vio en la UE la oportunidad de seguir fortaleciendo su política de diversificación de
relaciones, adquirir mayor importancia global que tras un contexto de alta inseguridad
interna es altamente deseable un buen reconocimiento del exterior.
Así es que, la firma del Acuerdo Global entre México y la Unión Europea (2000),
fue un detonante del interés del mantenimiento de las relaciones entre estos dos actores. Sin
embargo, aunque es un acuerdo que trastoca distintos ámbitos de cooperación: política,
económica y social, se concreta a una relación bilateral y poco contempla la sociedad en la
esfera internacional de ambos actores, con acciones birregionales y multilaterales. De modo
que la Asociación Estratégica, es un nuevo modelo que si contribuye a aspectos no
previstos en el AG, ya que su lógica de actuar no se divide inicialmente por temas o líneas
de acción; sino que sigue una división con lógica de niveles de actuación: el multilateral, el
regional y el bilateral.
Es así, que la AEMUE es un nuevo instrumento de cooperación que “complementa”
y “estrecha” las relaciones entre México y la UE que da respuesta a la lógica y demandas
de un contexto global en donde las acciones unilaterales y meramente estatales no son
suficientes para los retos y problemáticas que se enfrentan. Se han detectado toda una serie
de temas comunes que son problemáticos para las partes y para la comunidad internacional
en general, por tanto; el ir agrupando socios que no solo coincidan en problemáticas afines,
sino también en los principios y valores constituye ser un tema de alta relevancia.
133
3 Multilateralismo y gobernanza global ¿retos de la Asociación Estratégica México Unión Europea?
Fijando como objetivo principal o razón de ser de las Asociaciones Estratégicas: el
fortalecimiento del multilateralismo, resulta de especial interés conocer si en el caso de la
Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea ha habido tal resultado, avance o
al menos fortalecimiento; “las asociaciones estratégicas efectivas son aquellas que buscan
lidiar con los asuntos bilaterales no solo compatibles con, sino que sean conducidos hacia
una cooperación multilateral más fuerte” (Grevi, 2012:16).
Para poder realizar esta reflexión es necesario conocer las pretensiones
multilateralistas de la UE y los fundamentos de la anhelada gobernanza global, que desde la
propia concepción de la UE se tiene como principio de su acción interior y exterior. Razón
por la cuál se iniciará abordando el tema del multilateralismo que para efectos del presente
se propone ser un paso hacía la consecución de la gobernanza global.
La Unión Europea ha identificado al “multilateralismo eficaz” como una meta mayor y
como paraguas para sus relaciones con diez socios estratégicos. Difiriendo de su
aproximación de los 90’s cuando estableció a las asociaciones estratégicas en el marco
básico regional, la UE ha afianzado sus relaciones con un selecto grupo de aliados,
identificando así al bilateralismo como la clave, como un paso firme hacía un
multilateralismo efectivo (Gratius, 2011:1).
De esta forma, Gratius (2011) establece que la estrategia exterior de la UE ha
cambiado, ha elegido la acción bilateral a través de la selección de un grupo especifico de
distintos socios “estratégicos”; que a la fecha son 1184 (Serrano, 2011) es por tanto que la
84
Ponencia de Dr. Enriqueta Serrano Caballero “Los once socios estratégicos de la UE difieren en tamaño,
poder, estatus y recursos. No es posible identificar un criterio claro de selección de las asociaciones
estratégicas que mantiene con estos países, que parecen haber sido elegidos al azar”. El onceavo miembro
134
creación de las Asociaciones Estratégicas se presenta como una nueva forma innovadora
para lograr el objetivo del multilateralismo efectivo de la Unión Europea en la escala
internacional.
Así es que, efectivamente se observa al multilateralismo como un camino o
herramienta que contribuye a que las pretensiones sobre la gobernanza global85 se
conviertan en algo concreto o bien en otras palabras, de lo que se trata es de lograr que
exista “gobernanza global bajo la tutela de las organizaciones multilaterales y construcción
de reglas internacionales” (Gratius, 2011:1).
Básicamente, la propuesta reafirma lo que Sussane Gratius (2011) establece.
Sostiene que un Asociación Estratégica “efectiva” solo podrá consolidarse si se aplica una
estrategia adecuada del multilateralismo. En el pasado, como ya ha sido referido, la
actuación exterior de la UE se encontraba enfocada al fortalecimiento de las “regiones”
cuestión que con los años ha resultado ser poco efectiva para lograr un acercamiento más
vigoroso, puesto que en el sistema internacional existen pocos casos relevantes de
“regionalismo” éxitos a no ser por la propia experiencia Europea.
El multilateralismo efectivo, podrá consolidarse en la medida en la que se aplique la
estrategia adecuada a las “Asociaciones Estratégicas”: solamente gradualmente y en una
lógica de país-por-país las Asociaciones Estratégicas pueden significar un paso positivo
hacia el multilateralismo y en un largo tiempo convertirse en un instrumento que asista
ciertos temas sustentados en reglas-base de gobernanza global (Gratius, 2011:1).
de este grupo selecto de Socios Estratégicos es Marruecos. Congreso de AMEI 2011, Playa del Carmen,
México. 85
La gobernanza global como se observará más adelante es un concepto mayoritariamente generalizado
como teórico, por tal razón sus herramientas que lo concretizan y hacen tangible es a través de las
instituciones multilaterales.
135
En suma, se concluye que “la UE es multilateral por naturaleza y por vocación”,
este asunto lo evidencia su propia acción exterior en donde la relación con terceros países
es una prioridad, de igual forma lo evidencian las últimas reformas del Tratado de Lisboa
(2009)86, mismas que han manifestado un expreso interés por fortalecer y aumentar la
presencia de Europa en el mundo.
La UE es un actor único colectivo con soberanía compartida en su núcleo, la UE ha
entendido en los últimos años que la presencia multilateral será más efectiva y exitosa87 en
la medida en la que se privilegien las relaciones “bilaterales” y la estrategia regional tendrá
que esperar un poco, al menos lo suficiente para que las relaciones bilaterales se
fortalezcan, para que finalmente con un multilateralismo efectivo se pueda dar
cumplimiento con su meta final que es la de: gobernanza global.
Básicamente, desde la perspectiva de la UE, la gobernanza global es deseable por
las implicaciones que tiene en la reducción de los comportamientos “unilaterales” , de tal
suerte que la gobernanza global es vista como medida de la ley internacional, que fija las
reglas compartidas y principios negociados entre “iguales” (Gratius, 2011:1). Este asunto,
deja ver de relieve otra conclusión y es que el trato que se les da a los países “socios” es el
trato de “igualdad”; en este sentido, la cooperación para el desarrollo pasa a ser un asunto
secundario que difícilmente se da con países de renta media como lo es ahora considerado
México; convirtiendo así en tema prioritario la acción conjunta de dos actores con el mismo
peso que contribuyen igualmente a los problemas globales, desplazando así su lugar
privilegiado de receptores a donadores de ayuda internacional. 86
Véase la Nueva Reforma del Tratado de Lisboa en el primer capítulo del presente trabajo. 87
El “multilateralismo efectivo” fue mencionado y entendido por la propia Unión Europea a partir de su
Estrategia Europea de Seguridad aprobada en 2003.
136
Es así que, “para la UE, el multilateralismo efectivo basado en normas es un
camino hacía la gobernanza global y el manejo de la multipolaridad” (Gratius, 2011:2). En
este tenor, para la Unión Europea es fundamental el papel de los Organismos
Internacionales: la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Organización de
Comercio Internacional (WTO) los ubica en la piedra angular en su visión para un
multilateralismo efectivo. Sin embargo, aunque la UE le apuesta a la acción multilateral
como base para su política exterior, hay casos observables en que los Estados Miembros
han interpuesto la acción unilateral88 de forma que el camino de la “asociación” es un paso
hacía sus pretensiones, pero aún no esta suficiente consolidado.
Ahora bien, la gobernanza global es un tema de especial interés para la UE que
sustenta los esfuerzos de fortalecimiento del multilateralismo. La importancia de hablar
sobre gobernanza global en referencia a la Asociación Estratégica, radica en ser una forma
de comprender las relaciones entre los distintos actores internacionales, siendo a la par una
propuesta para la dinámica del orden mundial, en donde las acciones unilaterales se
reduzcan al mínimo (idealmente desaparezcan) y prevalezcan las decisiones colegiadas, en
otras palabras, la respuesta multilateral.
Al respecto, el propio Jordi Bacaria (2010), sugiere que la agenda internacional en
la que se tiene interés y se concreta la relación México y Unión Europea se centra en los
temas de gobernanza económica global y eficiencia energética. Por dicha razón, conviene
observar los principios de gobernanza global y su aplicación en el objeto que concierne al
presente; “Con esta asociación, México y la UE podrán establecer alianzas en los foros e
88
Tal es el caso de Alemania al negarse a votar a favor de la intervención humanitaria en Libia en el Consejo
de Seguridad de las Naciones Unidas (UNSC).
137
instituciones multilaterales. El contenido está muy determinado por la agenda internacional,
que actualmente se concreta en la gobernanza económica global y la eficiencia energética”
(Bacaria, 2010: 153).
Antes de adentrarse al tema de la gobernanza global, considero necesario definir la
terminología que da origen a esta. Algunos sostienen que la gobernanza global no solo se
relaciona con la globalización y gobernanza, sino que es más bien es un nuevo producto de
estas.
La etapa de la mundialización como suele también llamarse a la globalización, es la
intensificación de las relaciones sociales en todo el mundo por las que se enlazan lugares
lejanos, de tal manera que los acontecimientos locales están configurados por
acontecimientos que ocurren a muchos kilómetros de distancia o viceversa (Giddens, 1993:
232 1993, citado por Chacón 2007).
La globalización se caracteriza, básicamente por la erosión de elementos como el
tiempo y el espacio, de tal forma, que hoy en día no es necesario estar en determinado lugar
o espacio para poder enterarse de lo que sucede y que eso le afecte. “La explosión en la
información y tecnologías de la información nos ha permitido recibir imágenes de
experiencia y escritos no solo de los medios, sino también de los amigos y familiares, de
hecho, cualquiera con una cámara o teléfono móvil lo puede hacer” (Held, Kaldor y Quah,
2010: 2)
Como mencionaba anteriormente, la globalización deja a un lado elementos como el
espacio, la globalización no es una característica exclusiva del gobierno o de las
corporaciones, la sociedad en general transcurre sus vidas con ella. De hecho, la propia
intensificación de relaciones entre México y la Unión Europea es una respuesta natural a la
138
globalización, prueba de ello son los dos acuerdos de cooperación que han signado las
partes: El Acuerdo Global y la Asociación Estratégica.
Otra definición que se le ha dado a la globalización que tiene que ver más con el
enfoque gubernamental seria: “La globalización es, una nueva forma de desenvolver las
relaciones generales internacionales, de tal manera que envuelve las relaciones
diplomáticas ya fijadas en la Organización de las Naciones Unidas” (Chacón, 2007:232)
Sin embargo, como se sostiene que la globalización no es una característica
exclusiva de algún actor, se sintetiza en que se presentará una afinidad con la definición
presentada por Castells: El concepto de globalización se refiere a que vivimos en
sociedades en donde el núcleo de las funciones son determinadas por procesos articulados
globalmente que tienen la capacidad de operar como una unidad en la escala planetaria en
el tiempo real o en el que se elija (Castells, 2005: 10).
Ahora bien, en lo que respecta al término de gobernanza como concepto
componente de “gobernanza global”, se observa que existe una especie de consenso
generalizado para ubicar esta solo en el ámbito local o nacional. Lo anterior se sustenta con
la definición simple que se encarga de enunciar Yunker, al decir que “gobernanza es la
acción del gobierno” (Yunker, 2005:7); esta definición da un amplio margen a
interpretaciones sobretodo al momento de tratar de definir ¿cuál es la actividad sustancial
del gobierno? Una respuesta podría ser “gobernar”.
Así es que, una vez delimitados los conceptos de globalización y gobernanza, se
puede hablar del objeto de este apartado; la “gobernanza global”. Las aproximaciones
sobre el estudio de la gobernanza global se han hecho bajo diferentes perspectivas y
139
criterios: desde el ámbito político, internacional, económico y legal. Por la naturaleza del
presente se ha enfatizado en las concepciones políticas-internacionales, aunque de manera
ilustrativa se presentan las propuestas desde las diferentes vertientes a manera de
ilustración.
En las últimas décadas se ha destacado la importancia de que los Estados entren en
la dinámica de la gobernanza global, la propia UE es promotora de este principio, ya que en
gran medida sostiene la hipótesis de que las grandes crisis por las que ha pasado la
humanidad son producto de la ausencia de la gobernanza global. “La falta de gobernanza y
la falta de confianza en la gobernanza” (Held, Kaldor y Quah, 2010: 2)
Desde una perspectiva económica, “durante la última década, en donde han
aparecido distintas formas de gobernanza, han cambiado o se han redefinido las relaciones
de los actores económicos globales89” (Cooley, 2003: 681). Las economías nacionales ya
no dependen únicamente de los factores internos, se encuentran en constante relación con
organismo internacionales que fortalecen sus economías (en el mejor de los casos). Y en
este sentido la Sociedad con la Unión Europea es significativa y constituye ser una
herramienta de gobernanza global, no solo en términos económicos, sino a un nivel más
integrado, ya que con su acción multilateral se prevé una actuación en los distintos actores
internacionales.
En lo que respecta a las concepciones político-internacionales de la gobernanza
global, se cree que un adecuado parteaguas que abre el plano de discusión sobre la está, se
sustenta en la planeación de cuestionamientos como el de Held, Kaldor y Quah (2010),
respecto al ordenamiento del mundo en la etapa de la posguerra. “¿Puede el orden 89
Dichos actores, tales como: El Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Mundial (BM) entre otros.
140
multilateral de 1945 re-olvidarse y reconstruirse para reflejar el balance cambiante del
poder en el mundo y la voz de los actores no estatales que han emergido con tal fuerza e
impacto a través de las últimas décadas?” (Held, Kaldor y Quah, 2010: 14).
La interrogante de estos autores, abre la discusión hacia los reordenamientos de
poder en la esfera global; es claro que el orden bajo el cual nos regimos actualmente es el
resultado de la posguerra, en donde solo algunos poderes lograron posicionarse y
consolidarse en lo que se ha referido en el presente como la organización multilateral por
excelencia: la ONU. Solo algunos Estados conforman hoy los asientos permanentes en el
Consejo de Seguridad de la ONU90 y precisamente una de las temáticas a tratar en el nivel
multilateral de la Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea es la Reforma de
las Naciones Unidas, en donde exista un modelo más democrático, más representativo de
las distintas voces que existen actualmente en el Sistema Internacional.
Massey (2009:386) realiza una aproximación del concepto de gobernanza global en
este sentido; “El estudio de la gobernanza global implica explorar acciones de
colectividades internacionales en muchas formas, en la esfera pública, especialmente los
concernientes con los bienes públicos globales, con las consecuencias para los derechos
humanos, humanidad y la calidad de vida. Se concentra en la naturaleza y en extender el
poder del Estado, en relación con el poder de los mercados y la sociedad civil, ambos
nacionales e internacionales”. Esta definición contempla el deseo por el goce de los bienes
públicos y valores típicamente de un sistema democrático como lo son los derechos
90
Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU son: China, Francia, Rusia, Gran Bretaña y
Estados Unidos de América. Consultado en: http://www.un.org/sc/members.asp.
141
humanos a una escala internacional o la “cláusula democrática” interpuesta en el AG por la
UE a México.
Sin embargo, la definición anterior poco habla sobre ¿Quiénes son los que llevan a
cabo estas acciones? “La gobernanza global, en turno, es el set de actores que ejercen
autoridad a través de las fronteras nacionales, incluyendo los Estados que ejercen la
autoridad sobre otros Estados (jerarquía), organizaciones internacionales que poseen
autoridad sobre miembros de Estados (supranacionalismo como lo es el caso de la UE) y
organizaciones y corporaciones no gubernamentales que ejercen autoridad sobre
comunidades localizadas en dos o más Estados” (Lake, 2010: 7)
El concepto de la Gobernanza Global se puso de relieve en los discursos
internacionales desde 1995. “En general la discusión en torno a la gobernanza global se
caracteriza por su pluralidad teórica… sin embargo, el punto de referencia esta dado por el
trabajo de la Comission on Global Governance” (Stuhldreher, 2003:124). Así es que,
uniéndose a este consenso sobre el concepto de gobernanza, se presenta la definición dada
por “La Comisión Global de Gobernanza” (1995):
La suma de las múltiples maneras como los individuos y las instituciones, publicas
y privadas, manejan sus asuntos comunes. Es un proceso continuo mediante el que
pueden acomodarse intereses diversos y conflictivos y adoptarse alguna acción
cooperativa. Incluye las instituciones formales y los regímenes con poder para
imponer obediencia, así como arreglos informales que las personas y las
instituciones han acordado (Commission on Global Governance, 1995:2).
Así es que, queda claro que “en un mundo globalizado, el Estado vincula el nivel
subnacional con el supranacional (México y la Unión Europea y sus tres formas en las que
se contemplan sus relaciones en el marco de la Asociación Estratégica entre México y la
142
Unión Europea: multilateral, regional y bilateral) y se constituye en el pilar fundamental de
la arquitectura de la gobernanza global, aun cuando pierda relativamente capacidad de
acción” (Stuhldreher, 2003, p. 125)
En síntesis, la gobernanza global tiene como último fin al igual que la gobernanza,
el ser eficaz a una escala global. “En la medida en que los foros transregionales facilitan de
esa forma los procesos de gobernanza global, estimulan la eficiencia y por lo tanto la
legitimidad de las organizaciones y regímenes internacionales” (Stuhldreher, 2003:129). De
forma que la acción exterior de la Unión Europea esta desde sus orígenes y se ha
reafirmado con la reciente reforma del Tratado de Lisboa (2009) enfocada a estimular la
eficiencia y legitimidad de su propia organización, así como del orden global. Este asunto
también lo prevé Bacaria (2010), al establecer que el interés de la UE en asociarse con
México responde a una acción de búsqueda de legitimidad en la región y en general en la
esfera internacional.
Finalmente, según datos de la propuestas más generalizadas para describir el
concepto de la gobernanza global, se observa que la Comisión para la Gobernanza Global
concuerda en que este concepto no hace referencia al gobierno global “Gobernanza Global
no es Gobierno Global” (Yunker, 2005:7) y señala la importancia de no malinterpretar
estos conceptos, más bien; de lo que se habla es de asuntos comunes que requieren
respuestas en conjunto y colectivas, tal y como se propone en la Asociación Estratégica.
143
Cuadro no. 9: Niveles de gobernanza. Interacción de la gobernanza a escala global, posición de México y la Unión Europea
FUENTE: Adaptación propia de la propuesta de Yunker, James A. (2009:15).
Acuerdos Regionales e Instituciones/Supra-Estado
(Ejem; Organización de Estados Americanos, Unión Africana, Tratado de Libre Comercio con América del Norte y particularmente la Corte Europea de los Derechos Humanos)
Estado
Lleva a cabo la agregación tradicional de
opiniones políticas y otras funciones tradicionales
Sociedad Civil
Incluye individuales, Organizaciones no Gubernamentales, grupos de interés, grupos minoritarios y el sector privado.
Instituciones Multilaterales y Regímenes
(Ejem; Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia, Corte Criminal Internacional, Organización
Internacional del Comercio)
s)
144
En el cuadro número 9, Yunker (2009) ejemplifica los distintos niveles y los
distintos actores que participan en el esquema de la “gobernanza global”. Esta propuesta
permite identificar con facilidad la posición y la interacción de los actores en el sistema
internacional. La UE se encuentra en el nivel de “Acuerdos e Instituciones Supraestatales o
Regionales” que constituye ser uno de los modelos de actor más recientes en el sistema y
aunque se observan claras pretensiones de la UE por tener presencia internacional, su nivel
no es igual al de la Organización de las Naciones Unidas, que por excelencia es el espacio
de acción multilateral. En el caso de México, su posición es la tradicionalmente “Estatal”,
de modo que su injerencia como actor individual en el modelo de gobernanza es menor que
la de los organismos compuestos por Estados a nivel regional (UE) e internacional (ONU).
Por último, cabe recordar que el gobierno mexicano, tras la firma del acuerdo de
Asociación Estratégica; señaló la pertinencia y utilidad de la Asociación como instrumento
que permitirá “trabajar juntos sobre temas globales, como seguridad colectiva, resolución
de crisis regionales, medio ambiente, cohesión social, derechos humanos, delincuencia
organizada y migraciones”. En el mismo tenor, el Consejo de la UE subrayó la posición
estratégica de México, que hace del país el “vínculo entre dos entidades regionales y le
permite desempeñar un creciente papel en la búsqueda de soluciones de la comunidad
internacional a los desafíos globales”. De forma que esta alianza, si puede constituir un
acercamiento básico para el fortalecimiento del multilateralismo y con ello hacer realidad el
actuar multilateral bajo la lógica de la gobernanza global.
145
4. Los retos de los nuevos socios ante el contexto global
2010 es un año de logros históricos en la relación entre la Unión Europea y México: se
cumplen 50 años de relaciones bilaterales, 10 años de la firma del Acuerdo Global así como
el inicio de la implementación de la Asociación Estratégica. Además es un año en el cuál se
están concretando muchos de los aspectos de nuestra relación, con una perspectiva que
abarca al 2020 y más allá (Delegación UE, 2010:9).
El entendimiento entre la Unión Europea y sus Socios Estratégicos es muy variado,
si bien, como lo menciona Gratius (2011) existen coincidencias mayoritariamente en los
temas de cooperación para el desarrollo y el comercio los desacuerdos radican
mayoritariamente en los temas de la paz mundial y el cambio climático. Más aún, con lo
diferenciado que son los socios estratégicos de la UE entre sí, las posiciones respecto a los
temas globales tienen a variar consistentemente entre ellos. Por ejemplificar: Estados
Unidos poco interés tiene en la reforma de la Naciones Unidas, particularmente en la
estructura de los miembros permanentes; caso contrario a India o Brasil.
El papel y la situación de México han sido particularmente importantes en los
últimos años en materia de política exterior. Desde los años 70 se dedicó a intensificar
relaciones con el exterior, logrando así acercamientos importantes con sus vecinos del norte
y con el entonces mercado más amplio del mundo: Europa. Sin embargo, en el 2010, año
que da marco y consumación de la Asociación Estratégica, la situación de México se
presenta consistentemente distinta a la de hace diez años, ahora se encuentra con más
actores que compiten por el lugar que históricamente ha tenido, entre otras situaciones
contextuales que han modificado el rumbo del sistema internacional.
146
…el caso de México, de ser el poster child de la globalización, al convertirse en el país en
desarrollo más globalizado mediante la firma de múltiples acuerdos comerciales, entre los
que destacan el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y el propio
Acuerdo Global con la UE, e incluso el acuerdo de libre comercio con Japón, el país llegó a
2010, año en que se conmemoran el bicentenario de su Independencia y el centenario de la
Revolución mexicana, en una situación radicalmente distinta (Ruiz en Torres et al.,
2010:492).
Es claro que las condiciones en las que se encontraba México en el año 2000, en el
marco de la firma del AG, distan mucho de las condiciones que dieron origen a la AEMUE.
Para 2010, la importancia de México en la región se limitaba a la región de Centroamérica,
asunto que queda perfectamente corroborado en el diseño del PAC (2010) en lo referente a
las acciones regionales. Su liderazgo en la región se encontraba acotado, ahora este se
encontraba compartido con Brasil, que es una economía emergente considerada en los
BRIC’S en donde México poco figura.
Producto de lo acontecido en los últimos años, México ha dejado de tener el pulso de lo que
acontece hacia el sur, sobre todo sí se le compara con actores como Brasil que, sin duda,
tiene un papel mucho más importante, sí de hablar del futuro de América Latina se trata.
Más aún, México es, en buena medida, ajeno a las transformaciones políticas, económicas y
sociales que se han desarrollado en el hemisferio sur (Ruíz en Torres et al. 2010:490)91.
Los grandes aciertos de la Política Exterior Mexicana, definitivamente se
encuentran en el plano institucional; México se ha encargado de fortalecer su presencia y
relaciones exteriores fundamentada en su Política de diversificación de relaciones92; a
través de documentos de concertación, tratados, asociaciones, que le dan un papel
91
“Incluso, para más del 60% de los mexicanos “es evidente que, después de la crisis, será Brasil y no México
quien se alce como líder entre las naciones de América Latina” (De las Heras 2009 en Torres et al., 2010:491) 92
“Mientras que para la UE, México es un aliado natural cuya importancia e influencia, incluso fuera de
América Latina, aumentará muy probablemente con el tiempo; para México la relación con la UE constituye
un factor esencial de diversificación política y equilibrio en sus relaciones internacionales” (Jáureguí en
Coninsx et al. , 2010:146)
147
importante en la esfera global. En este sentido, hay que recordar que México se convierte
en el único integrante del llamado G5 de grandes países emergentes, como China, India,
Brasil y Sudáfrica, en tener al mismo tiempo un acuerdo global que incluye un tratado de
libre comercio y una Asociación Estratégica con la Unión Europea.
En suma, México representa un buen socio para la UE, si bien no con las
características del año 2000, si es un socio que comparte valores, principios y estructura
multilateral afín. Esta característica fue expresamente reconocida por la UE, según lo
reportó la agencia FP, el Consejo de la Unión Europea suscribió una recomendación luego
de una reunión que sostuvo en Luxemburgo, en la cual se señala que la eurozona considera
que “llegó la hora de entrar en una nueva etapa para profundizar las relaciones especiales
con un Estado que comparte valores similares y principios, y ejerce una creciente influencia
en el escenario global” (La Jornada, 2008)93.
Así es que, la Asociación es sin duda alguna un acuerdo importante en términos
multilaterales, pero hay que reconocer los resultados concretos que hasta ahora se tienen en
el tema, uno de ellos es el de observar que las relaciones de México con la UE, a la fecha
no constituyen ser relaciones concretas con los 27 países de la Unión particularmente; sino
que de entre estos 27 países, son unos cuantos con los que los acuerdos internacionales
entre los actores se están aprovechando y teniendo resultados; tal es el caso de España:
Con España se ha desarrollado una intensa cooperación a nivel bilateral y un
acercamiento sin precedentes en el plano birregional. En este contexto, el gobierno de
México ha tenido visitas de Estado y Oficial a Alemania y España, respectivamente, en las
93
Consultado en el diario La Jornada, el 14/10/2008:
http://www.jornada.unam.mx/2008/10/14/index.php?section=politica&article=015n1pol.
148
que analizó con líderes políticos y las cúpulas empresariales de estos países los principales
asuntos de las agendas bilaterales, regionales y multilaterales. De entre los veintisiete
miembros de la Unión Europea, Alemania es el primer socio comercial de México y
España94 es el principal inversionista, además de ocupar el segundo lugar a nivel mundial
(SRE, 2011). En concreto, los intereses comunes que son el sustento de lo que delimitará la
agenda de México respecto a su acción conjunta con la UE, se puede concretizar en lo que
la Sub-Secretaria para las Relaciones con Europa señala:
En un mundo cada vez más dinámico e interdependiente, caracterizado por la movilidad del
poder político, económico y científico-técnico, resulta ineludible para nuestro país continuar
privilegiando una política de diversificación de las relaciones diplomáticas, comerciales,
económicas y de inversiones con otros países y regiones del mundo. Los desafíos de
carácter global que enfrentamos en la actualidad hacen necesario una diversificación de
nuestras relaciones con el exterior que nos permita dar una respuesta coordinada y más
eficaz a retos como el desarrollo humano sustentable, el cambio climático, el acceso a los
mercados, la liberalización comercial, la lucha contra el crimen transnacional y el
narcotráfico, el fortalecimiento de la democracia y los derechos humanos, la migración, el
tráfico de personas, la seguridad alimentaria y energética, así como el tratamiento, control y
erradicación de enfermedades infecciosas. Estos desafíos que impactan a todo el sistema
internacional de naciones constituyen las premisas sobre las cuales el Gobierno de México
trabaja de forma comprometida y responsable con el ánimo de contribuir a formular
94
En el seno de la firma del Acuerdo de Asociación Estratégica en España 2010: En Santander, los
presidentes de México, Felipe Calderón Hinojosa, y España, José Luis Rodríguez Zapatero, acordaron dar un
mayor impulso al intercambio comercial y a los flujos de inversión bilateral. Sin embargo, en el contexto de
la crisis económica Europea, se observa un claro debilitamiento de España, “el principal aliado se ha
debilitado” (Ruíz, 2010: 492).
149
respuestas equilibradas mediante acciones concretas, integrales y de largo plazo (Aranda,
2010:600).
Ante este contexto, el Gobierno de México deberá seguir construyendo vínculos de
largo plazo con los países de Europa a través de una dinámica estrategia de promoción
política, económica y de cooperación, aprovechando las similitudes y la amplia presencia
diplomática en el continente. Para ello, habrá que posicionar mensajes claros respecto a las
ventajas frente a otros actores internacionales, a efecto de que México sea visto como un
país específico y diferenciado del resto de Latinoamérica, con un vasto patrimonio cultural,
y características políticas y económicas que lo convierten en una sociedad dinámica,
pujante y confiable (Aranda, 2010:74).
En lo que respecta a la UE, así como la posición de México ha cambiado en el
contexto internacional y nacional; lo mismo ha ocurrido con la UE; si bien ha incrementado
su presencia en el mundo, se ha enfrentado con problemáticas internas de gobernanza y
crisis económica; asunto que ha obligado a que se replanten sus acciones. Por tanto, la
calidad con la que iniciaron la intensificación de relaciones México y la Unión Europea en
el marco del AG, no son las mismas condiciones de la AEMUE; en el marco de esta última,
ambas partes se encontraban de alguna manera en período de “crisis” lo que hace aún más
deseable la legitimidad y coalición entre sí.
No obstante las ventajas que representan estos posicionamientos para la relación de México
con la UE, en el mediano plazo el continente europeo enfrentarán una serie de desafíos que
podrían impactar su capacidad de diálogo con otras regiones, en particular con América
Latina. Uno de los principales retos para nuestro país consistirá en orientar sus estrategias
de vinculación en torno a una región que muy probablemente concentrará su atención sobre
sí misma para evitar recurrentes crisis económicas y financieras en sus Estados. Los
esquemas de protección y seguridad social, como resultado del envejecimiento de la
150
población de ese continente, y el ingreso de nuevos estados a la Unión Europea, con
menores niveles de desarrollo social y económico, derivarán en una mayor vigilancia de los
presupuestos nacionales, con lo que el monto de los recursos financieros destinados a la
cooperación con otras regiones será menor. Otras variables que podrían incidir en las
relaciones de Europa con el exterior estarían relacionadas con su seguridad energética, o
con conflictos étnicos y territoriales. Asimismo, el endurecimiento de las regulaciones
migratorias en el continente, con la finalidad de conservar las fuentes de trabajo para los
ciudadanos europeos, y limitar la entrada de nacionales de terceros países, modificaría los
parámetros de la movilidad interna en Europa. Desde la perspectiva económica, otro factor
de relevancia que presentará un desafío al acercamiento de México con Europa, sería la
competitividad comercial de los productos mexicanos frente a un mayor proteccionismo
europeo ocasionado por los efectos de la crisis financiera internacional y la capacidad de
recuperación de cada Estado. Ello podría tornar más difícil la penetración de nuestras
exportaciones a los mercados del continente (Aranda, 2010:74).
En suma, como lo menciona de Areilza (2009); la Unión Europea no atraviesa su
mejor momento. La crisis económica ha llevado sobre todo hacia un repliegue de
emergencia hacia lo estatal (como si no nos gobernásemos en buena medida desde
Bruselas). A la larga esta desconfianza puede resultar en un anquilosamiento de las
instituciones. La negativa a aprovechar a fondo el sistema comunitario está sin duda
relacionada con el hecho de que, cuando se estaba saliendo de unos años difíciles, marcados
por el fracaso de la Constitución y la adaptación a una Europa más compleja, compuesta
por 27 Estados miembros, ha aparecido la mayor crisis económica de los últimos cincuenta
años (de Areilza, 2009:1).95
95
José María de Areilza analiza el actual momento político de la UE, al comienzo de una nueva legislatura y
pendiente de la entrada en vigor y puesta en marcha del Tratado de Lisboa. El autor parte de un análisis de
las principales agendas nacionales sobre Europa y del debilitamiento de la visión estratégica francoalemana,
para presentar los principales rasgos e interrogantes que suscita el contenido del nuevo Tratado. Y
finalmente expone tres dilemas conectados entre sí, y de no fácil resolución, a los que se enfrentarán los
dirigentes europeos en los próximos años, una vez que en la nueva etapa post-Lisboa decidan hacer frente a
desafíos como los de las reformas económicas, la energía, la inmigración, la seguridad y la defensa. En este
sentido, el autor también sostiene que “la tormenta perfecta ha puesto de relieve sobre todo la ausencia de
151
Los think thank de la Unión Europea, basan los intereses de la acción exterior de la
UE en la máxima “think european, act global”. Si la UE desea seguir actuando bajo esta
lógica, tendrá que ser consciente de los retos que debe enfrentar tanto al interior como al
exterior. Al interior encuentra problemas predominantemente económicos y de estabilidad
política en algunos Estados Miembros. Al exterior, su actuar debe de ir en concordancia
con la realidad; si bien el modelo de integración de la UE es mayoritariamente exitoso, no
se puede pretender que la integración es adecuada para todas las regiones del mundo. En el
caso que compete al presente: América Latina; es cierto que comparte historia, problemas y
cultura a fin, pero no representan lo suficientemente solidos para hablar en términos de una
integración como lo es la europea.
…se asume que América Latina y el Caribe conforman una región única que habla con una
sola voz, un supuesto de poca ficción en estado puro y, por otro, está una UE de 27
miembros, la cual, si bien es el proceso de integración más avanzado del mundo, no siempre
consigue hablar sobre una sola voz sobre temas internacionales. Si bien a mediados de los
años noventa América Latina parecía ser una buena alternativa para que la UE probara sus
capacidades como actor global y consiguiera interlocutores y aliados para temas de carácter
multilateral, amén de ser terreno fértil para impulsar iniciativas de integración regional que,
a grandes rasgos, siguieran el modelo europeo, esto ya no es así desde la perspectiva
europea cuando está a punto de iniciar la segunda década del siglo XXI y los temas en su
agenda son otros (Ruíz et al., 2010: 491).
En cuanto a su acción exterior, la crisis y las necesidades internas y globales han
repercutido en la ayuda para la cooperación al desarrollo que históricamente la UE ha
desarrollado a lo largo de su historia; “entre los fondos provenientes de la Comisión
líderes europeos capaces de relanzar el proyecto de integración, haciéndolo atractivo y adaptándolo a los
desafíos de nuestro tiempo, muchos de los cuales están relacionados con la capacidad de la Unión de
convertirse en un actor global”. (de Areilza, 2009:1)
152
Europea y los provistos por sus Estados miembros, la Unión Europea aporta
aproximadamente el 50% de la ayuda pública mundial destinada a la cooperación, con el
objetivo de mejorar las vidas de las personas en todo el mundo. Las prioridades conjuntas
de la UE y México en este rubro están establecidas en el Acuerdo Global vigente, y se
refieren a temas sociales, económicos, educativos y culturales” (Delegación, 2011:20).
Sin embargo, con el último plan de acción aprobado por la UE96, parece ser que los
únicos rubros sobre los que México continuará teniendo ayuda serán los dos últimos: el
educativo y cultural; ya que tras haber sido receptor de ayuda por algún tiempo y tras los
efectos de la crisis económica europea, ha habido una transformación en cuanto a los países
que seguirán siendo receptores de ayuda. De inicio, la ayuda a los países de renta media
como México, ya no incluye él apoyó a temas sociales y económicos de manera bilateral
como se venían manejando, la perspectiva sobre la cuál se basarán a partir de estas
reformas será de índole regional. Y por el contrario, tras su configuración como Socio
Estratégico y como potencia media emergente, tendrá que desempeñar un papel más activo
en la esfera mundial, ahora como país donante en el esquema de la cooperación triangular.
Finalmente, es claro que existen distintas visiones encontradas en cuanto al futuro
de la Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea. Algunos ven con optimismo
96
El documento vigente bajo el cual opera la cooperación entre la UE y México se refiere al período 2007-
2013 y hace referencia a tres ámbitos de acción: el ámbito social, el económico y el educativo y cultural. En
el ámbito social, la cooperación se centra principalmente en el combate a la pobreza urbana y rural, en el
desarrollo social, y en el acceso a servicios públicos. En el ámbito económico, la prioridad es facilitar la
implementación del Acuerdo de Libre Comercio entre México y la UE, así como brindar asistencia técnica a
las pequeñas y medianas empresas (PyMEs). En el ámbito educativo y cultural sobresalen el programa
Erasmus Mundus, como medio para fomentar la educación de estudiantes y académicos, y el Fondo Cultural
UE-México, cuyo objetivo es fortalecer las interacciones culturales en la búsqueda permanente de una
mayor presencia de Europa en México y viceversa. Los proyectos de cooperación se encuentran clasificados
en tres líneas presupuestarias de cooperación: bilateral (UE-México), birregional (UE-América Latina) y por
líneas temáticas (UE, 2011:22).
153
y con buenos ojos el hecho de que exista esta Asociación (Franco, 2010, Bacaria-, Gil-,
Connix-) no faltan los puntos de vista escépticos en cuanto a la viabilidad y prosperidad de
la sociedad ante un escenario en donde las partes se encuentra notablemente en crisis. El
reto será adecuarse a las circunstancias del contexto y fortalecer la Asociación Estratégica,
para que funja como una suerte de andamiaje para la superación conjunta de las
problemáticas comunes.
“Queremos profundizar esta fuerte asociación entre nuestras regiones y en particular con
México, uno de los aliados más confiables de la UE en el mundo”
(Delegación de la UE, 2012:1)
3. Consideraciones finales:
La Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea, ha evidenciado los valores,
intereses y principios afines que tienen entre sí las partes. Si bien, la UE se configura como
una potencia en el reacomodo multipolar y su capacidad económica y política está algo
distante de la mexicana, es precisamente por esta razón que conviene a México la sociedad
con la UE y de igual forma a la UE le conviene su relación con México por ser “el puente
de ida y vuelta” entre las regiones.
Transcurridos dos años de la entrada en vigor de la Asociación Estratégica, se
vislumbran avances significativos en algunos temas de la agenda común y solo algunos de
la agenda global. En la agenda común se reafirma el interés por el fortalecimiento de las
relaciones bilaterales y el impulso de los proyectos locales; en especial el Proyecto de
Mesoamérica.
154
En la agenda global, definitivamente el tema del Cambio Climático ha sido el que
mayor avance ha tenido, por su acción conjunta y coordinada entre México y la UE, en los
foros multilaterales (particularmente la COP16); el siguiente tema de gran relevancia es el
fortalecimiento del multilateralismo a través del G20 en donde con el apoyo de la UE,
México preside dicha reunión; seguido de estos temas, se observan avances en derechos
humanos, seguridad y combate al narcotráfico así como el fortalecimiento institucional
principalmente a través de las Reuniones Interparlamentarias, celebradas dos veces al año.
Se concluye que la estrategia europea de Asociaciones Estratégicas, a partir de la
observación del caso mexicano, es efectivamente una herramienta útil para el
fortalecimiento del multilateralismo, en donde una vez fortalecido e institucionalizado este
actuar, las propuestas de gobernanza global pueden ser realmente una realidad o al menos
constituir un esfuerzo en firme hacia esto.
Finalmente, se reconoce que en estos dos últimos años tanto México y la UE no han
pasado por su mejor momento y que en lo que se refiere a la Asociación puede ser utilizada
perfectamente como un andamiaje para hacer frente a sus problemas en común. Sin duda
alguna, para tener éxito, ambas partes tendrán que replantear sus estrategias, como: crear
multilateralismo a través del bilateralismo (y la concepción regional irá de la mano una vez
logrado esto); fortalecer la estructura interna e ir recuperando los espacios en peligro de
perderse, sino es que ya han sido perdidos (México en Latinoamérica y la UE ante la propia
Europa y en el mundo).
En el año 2000, México se encontraba en otras condiciones y las presiones y
competencia de otras potencias emergentes no eran demasiado sustantivas como para
155
cuestionar el liderazgo de México en Latinoamérica; sin embargo, a poco más de diez años
de la entrada en vigor del Acuerdo Global, se observa que hay nuevos actores, en especial
Brasil que compiten fervientemente por este liderazgo, prueba de ello es que Brasil es
considerado dentro del grupo de potencias emergentes: BRIC y México no.
Por su parte, la Unión Europea ha empezado a tener dificultades mayoritariamente
económicas en su interior; el avance económico de los Estados miembros no ha sido el
deseado llevándola así a una crisis económica que ha tenido como consecuencia para su
acción exterior la reducción de la ayuda para la Cooperación al Desarrollo que por
excelencia brindaba. Entonces, ante un escenario en donde sus problemas internos
cuestionan su capacidad y liderazgo, es altamente interesante el realizar alianzas con
Estados y regiones, para legitimarse y no perder su lugar que hasta ahora ha ganado.
156
CONCLUSIONES.
El objetivo de la Unión Europea de incidir en el reordenamiento del sistema internacional y
encaminarlo hacia un multilateralismo en donde la agenda global sea fijada
mayoritariamente bajo sus principios e intereses, a través de sus distintas Asociaciones
Estratégicas, representa un gran reto.
La conformación de la UE ha fijado los parámetros a seguir en su acción hacia el
exterior, en donde los principios de gobernanza, respeto a los derechos humanos con
énfasis en los derechos civiles y políticos han sido una constante, al igual que el pilar de
cooperación que se encuentra presente en todas las relaciones que sostiene con terceros
países como es el caso de México.
Para la UE es muy importante la relación con terceros países. La cooperación en los
últimos años es un instrumento privilegiado que ha sido utilizado como herramienta para
fortalecer el multilateralismo, -basado en los principios y valores presentes desde su
formación y en su funcionamiento interno-.
El Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación México
Unión Europea (julio 1997 y que entró en vigor en el 2000), es un acuerdo de cuarta
generación, en el que se establecen las bases de las relaciones económicas, políticas y de
cooperación entre México y la Unión Europea.
157
Que con el tiempo como se ha podido observar ha sido un vigorizador para lograr una
relación más cercana entre ambas partes. Debido a ello se puede decir, que el Acuerdo de
Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación México Unión Europea es el
caldo de cultivo para fortalecer y estrechar la cooperación política entre ambas partes a
partir del “Acuerdo de Asociación Estratégica México y Unión Europea” para hacer frente
a las demandas de un contexto global e ir en conjunto.
La Europa de hace cincuenta años no es la misma que se tiene en la actualidad. En un
principio el eje rector de la unión de algunos países europeos en Comunidad fue
definitivamente el económico, su interés por la maximización de ganancias a través de la
apertura de mercados protegidos entre sí. Sin embargo, tras los retos globales, la UE
entendió que la actuación en conjunto, no solo en el tema económico era una cuestión
deseable para el fortalecimiento de los países de la región.
“Los países de la Unión Europea decidieron compartir su soberanía, dotándose de
instituciones y de políticas comunes para crear un mayor bienestar para su población y para
ejercer influencia mundial positiva que ninguno podría alcanzar individualmente”
(Coninsx, 2010: 21).
Así mismo, es palpable el rumbo que se fija a la actuación exterior de la UE hacía
terceros países, en la que predomina la aplicación de principios rectores presentes en su
integración regional, como lo son la cooperación y la gobernanza para ser aplicados en su
acción exterior con terceros países.
Las Asociaciones Estratégicas, constituyen un nuevo modelo de cooperación que la
UE ha replicado con distintos actores de la esfera internacional. Existen distintas teorías
158
sobre la utilidad y la elegibilidad de un socio estratégico y otro. Es difícil establecer un
criterio estandarizado que permita comprender la elección de socios estratégicos que la UE
tiene, existen diversas aproximaciones al respecto, pero en concreto no se puede concluir
alguna lógica, ya que si bien el argumento predominante sobre la utilidad de las
Asociaciones Estratégicas es que son mecanismos para reforzar la acción y principios de la
UE en el mundo y consolidar alianzas para ser un líder en la escena global, lo cierto es que
dichas “alianzas” solo se cubren con algunos socios, ya que son tan diversos que no
coinciden con diversos principios de actuar de la UE y aun así en la actualidad conforman
parte de las Asociaciones Estratégicas.
Sin embargo, de igual forma es difícil creer que no exista alguna lógica de elección
de los socios estratégicos, ya que de inicio la diversificación de los socios indica por si
misma una guía que se puede traducir en la búsqueda de la presencia global con las
distintas regiones y distintos actores del Sistema Internacional y al ser en esquema
“bilateral” esto facilita la adecuación de los objetivos de cada sociedad estratégica con
respecto a los intereses comunes. Puesto que hay que destacar que el contenido de las
Asociaciones Estratégicas de la UE no es uniforme, varía de socio a socio.
Lo anterior abre la puerta para nuevas interrogantes para estudios futuros, como lo
es el de establecer si ¿los socios de la UE comparten efectivamente la visión de “sociedad
estratégica” que la Unión ha fijado; en donde el actuar sea colectivo en base a principios
europeos y con una sola voz? Se pueden apresurar respuestas y de inicio por la
heterogeneidad de los socios es difícil que todos compartan la idea de “asociación” bajo el
esquema europeo.
En este tenor, en lo que respecta a la Asociación Estratégica con México, se observa
que a diferencia de otros socios; México si comparte y coincide con los principios europeos
159
y que la conformación de la sociedad fue un acuerdo de voluntad mutua que ambas partes
buscaron; por lo que la relación de la UE con México es de gran interés ya que
verdaderamente pueden considerarse “aliados” en los foros y organismos internacionales y
posicionar así la tan anhelada agenda. El hecho de compartir la misma visión de “sociedad
estratégica” facilita la consecución de los objetivos europeos.
En síntesis, la Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea, ha
evidenciado los valores, intereses y principios afines que tienen entre sí las partes. Por tanto
es una herramienta altamente útil para las partes, que si bien, los socios son algo
asimétricos en sus recursos, poder y status en la esfera global; el tener lógicas de actuar
similares fundamentados en sus principios comunes, facilitan el hacer un frente en conjunto
ante las problemáticas globales.
Es claro que la UE se configura como una potencia en el reacomodo multipolar y es
precisamente uno de sus mayores intereses de su acción exterior que sustenta la propia
existencia de los mecanismos de “Asociación Estratégica”. En suma, es altamente
conveniente tanto para México como para la UE su sociedad estratégica.
Ambos socios se encuentran de cierta forma en crisis. La UE enfrenta graves
problemas domésticos en el ámbito económico, asunto que ha disminuido su poderío en el
globo y por su parte, México ha sido superado por las nuevas potencias emergentes (los
BRIC), de forma que no tiene el poderío de hace algunos años en la región de América
Latina.
Transcurridos dos años de la entrada en vigor de la Asociación Estratégica, se
vislumbran avances significativos en algunos temas de la agenda común y solo algunos de
160
la agenda global. En la agenda común se reafirma el interés por el fortalecimiento de las
relaciones bilaterales y el impulso de los proyectos locales; en especial el Proyecto de
Mesoamérica.
En la agenda global, definitivamente el tema del Cambio Climático ha sido el que
mayor avance ha tenido, por su acción conjunta y coordinada entre México y la UE, en los
foros multilaterales (particularmente la COP16); el siguiente tema de gran relevancia es el
fortalecimiento del multilateralismo a través del G20 en donde con el apoyo de la UE,
México preside dicha reunión; seguido de estos temas, se observan avances en derechos
humanos, seguridad y combate al narcotráfico así como el fortalecimiento institucional
principalmente a través de las Reuniones Interparlamentarias, celebradas dos veces al año.
En concordancia con la hipótesis sostenida en el presente trabajo en donde se
afirmaba que “la Asociación Estratégica es un nuevo modelo de cooperación internacional
predominantemente político, que tiene como objetivo un reordenamiento que sea
multilateral a través del fortalecimiento de las relaciones bilaterales. En donde en el caso
específico de la Asociación Estratégica México Unión Europea (AEMUE), resulta de
utilidad y provechoso para las partes, que en el largo plazo puede constituir una
herramienta multilateral exitosa y un paso firme hacía la construcción de una agenda
común de gobernanza global”.
Se concluye y reafirma que la estrategia europea de Asociaciones Estratégicas, a
partir de la observación del caso de la que sostiene con México, es efectivamente una
herramienta útil para el fortalecimiento del multilateralismo, en donde una vez fortalecido e
institucionalizado este actuar, las propuestas de gobernanza global pueden ser realmente
161
una realidad o al menos constituir un esfuerzo en firme hacia esto. Y es solo
específicamente en el caso de la relación México UE, que el planteamiento de socio
estratégico es viable por sus afinidades y por la coyuntura en la que se encuentran.
En contraste, es importante seguir resaltando que en estos dos últimos años tanto
México y la UE no han pasado por su mejor momento y que en lo que se refiere a la
Asociación puede ser utilizado perfectamente como un andamiaje para hacer frente a sus
problemas en común. Sin duda alguna, para tener éxito, ambas partes tendrán que
replantear sus estrategias, como: crear multilateralismo a través del bilateralismo (y la
concepción regional irá de la mano una vez logrado esto); fortalecer la estructura interna e
ir recuperando espacios.
Finalmente, al estar hablando de un contexto global es tema obligado y más aún por
la cercanía económica y regional que sostiene con México, el reflexionar sobre el papel que
Estados Unidos de Norteamérica tiene al respecto. Sobre este asunto, cabe enfatizar que las
conclusiones que se vierten en el presente trabajo indican la factibilidad y utilidad de la
“asociación estratégica”, se evidencia su utilidad y su potencial que para ambas partes
tiene, sosteniendo que es de gran relevancia. En este sentido, hay que recordar que se esta
tratando de un acuerdo predominantemente “político” y que a diferencia de la relación con
EEUU lo económico no significa precisamente el hilo conductor de las relaciones; si bien
es un hecho que el comercio entre México y EEUU es considerablemente alto que crea una
condición de interdependencia, lo cierto es que sin esfuerzos por diversificación de
relaciones, la interdependencia solo se acrecentará.
162
La Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea, constituye un acuerdo
de carácter político de cooperación a nivel internacional en el cuál las partes se
comprometen a la resolución en conjunto de las problemáticas, por medio de: apoyo en
foros multilaterales, cooperación técnica, científica y tecnológica que complementa los
acuerdos vertidos en el Acuerdo Global del año 2000. Es un mecanismo nuevo de
cooperación en las relaciones internacionales, que presenta una buena estructura basada en
principios de gobernanza y sus resultados concretos podrán evidenciarse con el paso de los
años.
163
BIBLIOGRAFÍA
Bacaria, Colom Jordi (2010), La Asociación Estratégica entre México y la Unión Europea en el contexto latinoamericano e internacional. En Sola A. Carlos (Coord.) México y la Unión Europea: Un puente de ida y vuelta (pp. 153-165). México, Editorial Porrúa.
Beck, Ulrich (2004), “Poder y Contra-Poder en la Era Global. La Nueva Economía Política Mundial”, Ediciones Paidós Ibérica, Barcelona.
Bobbio, Norberto (1991), Diccionario de Ciencia Política. México, Siglo Veintiuno Editores.
Cástor M. y Manero Ana. (2010). Glosario de términos útiles para el análisis y estudio del espacio iberoamericano de cooperación e integración: Comercio, Cultura y Desarrollo. Madrid: Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
Coninsx, Marie-Anne y Castañeda Sabido Fernando (Coords.) (2010), Logros y Retos a Diez Años del Acuerdo Global México-Unión Europea, México: UNAM.
Delegación de la Unión Europea en México (2011). La Cooperación Unión Europea-México: herramientas para un mejor futuro. México, D.F.: Unión Europea.
Fazio, Hugo Vengoa. (2006). La Unión Europea y América Latina: una historia de encuentros y desencuentros. Bogotá, Colombia. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de los Andes
Freres Christian y José A. Sanahuja (Coords.) (2006) América Latina y la Unión Europea. Estrategias para una asociación necesaria. España. Icaria Antrazyt
Gómez Galán, M. y Sanahuja J.A. (1999), El sistema internacional de cooperación al desarrollo. Madrid: CIDEAL-OCDE.
Linde Paniagua Enrique y Mellado Prado Pilar (1999), El Sistema Político de la Unión Europea. Madrid, Pirámide.
L.H. Gann & Duignan Peter. (1998). Contemporary Europe and the Atlantic Alliance. Oxford, U.K. Blackwell Publishers.
Mesta Espinosa, Maria Eugenia (1995). La Unión Europea. Naturaleza y Perspectivas. México: Escuela Libre de Derecho.
Mingst, Karen (2007). Fundamentos de las Relaciones Internacionales. México: CIDE.
164
Morales, Pérez Eduardo (Coord). (2003). Las Relaciones de México con la Unión Europea retos y oportunidades. México. El Colegio Mexiquense
Peña, Roberto,(2008) México- Unión Europea. Asociación estratégica para la gobernabilidad y la inclusión social. México: UNAM.
Pereira, Juan Carlos (Coord.), (2008). Diccionario de Relaciones Internacionales y Políticas Exterior. Madrid: Ariel Ciencia Política.
Pérez de Armiño, Karlos (dir.) (2002, Segunda Edición), Diccionario de Acción Humanitaria y Cooperación al Desarrollo. Barcelona: Icaria Editorial.
Perry, James L. (1996) Handbook of Public Administration, San Francisco: Jossey-Bass.
Ponce Adame, Esther Adelaida y Sánchez Gutiérrez Gabriela (coords.), 2010, Cooperación Internacional para el Desarrollo Local: Aspectos Estructurales, experiencias, oportunidades y limitaciones. México: Instituto Mora et al.
Rohrich Wilfried (2001), Los Sistemas Políticos del Mundo, Madrid, Alianza Editorial.
Rouquayrol Guillemette Leda, Herrero Villa Santiago. Guía sobre la cooperación Unión Europea- América Latina. Unión Europea
Santos Moura, (2011) “La Asociación Estratégica entre Brasil y la Unión Europea”, Tesis para obtener el grado de Doctor del Departamento de Derecho Internacional Público de la Universidad de Salamanca.
Serrano, Enriqueta (2008), La Relación México-Unión Europea. México: El Colegio de San Luis.
Serrano, Enriqueta. (2010). El Poliedro de la Cooperación de la Unión Europea con Asia. México. El Colegio de San Luis proyecto de investigación inédito
Sistemas Electorales y Partidos Políticos, 3. ed., México City: Fondo de Cultura Económica, 2002.
Torres, Blanca y Vega, Gustavo (coords.) (2010). Los grandes problemas de México. XII-Relaciones Internacionales. México: El Colegio de México.
Unión Europea (2001). La Gobernanza Europea: Un Libro Blanco. Bruselas: Unión Europea.
165
Unión Europea (2008). El funcionamiento de la Unión Europea. Guía del ciudadano sobre las instituciones de la UE. Bruselas: Oficina de Publicaciones Oficiales de la Unión Europea.
Uriarte, Edurne (2002) Introducción a la Ciencia Política. La Política en las Sociedades Democráticas. Madrid, Editorial Tecnos.
Walt, Stephen M (1998). International Relations: One World, Many Theories, London: Foreign Policy.
REFERENCIAS ELECTRÓNICAS
Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo, de 30 de mayo de 2007, «Hacia el establecimiento de una asociación estratégica entre la Unión Europea y Brasil» COM (2007). Disponible es: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2007:0281:FIN:ES:PDF
El Acuerdo de Libre Comercio entre Corea del Sur y la UE: la gran oportunidad. Casa asia, (05/08/2009). Disponible en: http://www.casaasia.es/noticia/detalle?id=160695
Embajada de México en Bruselas. Disponible en: http://www.embamex.eu/europea.htm de la Embajada de MEX en BRUSELAS-UE
European Commission (2009). European Commission External Relations: India., Disponible en : http://ec.europa.eu/external_relations/india/index_en.htm.
European Commission (2009). European Commission External Relations: India. Disponible en: http://ec.europa.eu/external_relations/india/index_en.htm .
European Commission, (2009). European Commission External Relations: India-EU Joint Statement November 2009. Disponible es: http://ec.europa.eu/external_relations/india/sum11_09/joint_statement_en.pdf
166
European Commission, (2009). EU's relations with Canada. Disponible es: http://ec.europa.eu/external_relations/canada/index_en.htm.
European Commission, (2009). The European Union External Relations - Federative Republic of Brazil. Disponible en: http://ec.europa.eu/external_relations/brazil/index_en.htm..
European Commission, (2009). The European Union External Relations Japan., Disponible en: http://ec.europa.eu/external_relations/japan/index_en.htm
European Union~ Factsheet, EU-BRAZIL SUMMIT, (Brussels, 3/4 October 2011), EU Strategic Partnership with Brazil. Disponible es: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/EN/foraff/124831.pdf
Parlamento Europeo (2005). Boletines terminológicos y normativos. http://www.europarl.europa.eu/transl_es/plataforma/pagina/celter/bolter.htm
Portal de análisis de relaciones internacionales de Adriana González: http://adrianagonzalez.wordpress.com/2009/08/11/mexico-y-brasil-una-indispensable-asociacion-estrategica/
Portal de la Unión Europea: http://europa.eu/legislation_summaries/external_relations/relations_with_third_countries/latin_america/r14011_es.htm#AMENDINGACT
Portal del Senado de la República: http://www.senado.gob.mx/hoy/mixta/content/declaraciones.htm
167
REDIAL Red Europea de Información y Documentación sobre América Latina y CEISAL Consejo Europeo de Investigaciones Sociales de América Latina: Información e investigación europeas sobre América Latina. http://www.red-redial.net
Comission of Global Governance: http://www.globalgovernancewatch.org
Security Council UN http://www.un.org/sc/members.asp
ARTÌCULOS ESPECIALIZADOS
Arteaga, F. (2009). La Estrategia Europea de Seguridad, cinco años después. ARI., no. 5. Real Instituto Elcano.
Chacón, David (2007), Soberanía y Nuevo Estado Cosmopolita, Alegatos, núm. 66, p. 221-242. Recuperado de la base de datos de EBSCO.
De Areilza Carvajal, José Ma. (2009). La Unión Europea de 2010: Desafíos y Dilemas Políticos. Cuadernos de Pensamiento Político, No. 24 (Oct.-Dic., 2009) pp. 35-64.
Del Arenal (2010). Balance de la Unión Europea y los Países de América Latina y el Caribe. Foro Euro Latinoamericano de Centros de Análisis. Diálogo UE-ALC. Madrid: Instituto Cervantes pp. 25-88.
Díaz Barrado (et al.) (1999). La Cumbre UE-América Latina y Caribe: ¿fin de trayecto o punto de partida? .Revista Española de Desarrollo y Cooperación, No. 3, pp. 47-63.
Fabry Elvire y Ricard-Nihoul Gaëtane (cords.) (2008). Think Global Act European. Foundation pour l’innovation politique Notre Europe, pp. 1-336.
Franco Hijuelos, Claudia, (2010), La Asociación Estratégica México-Unión Europea: origen y perspectivas, Revista Mexicana de Política Exterior, pp. 57-82.
Gratius, Susanne (2011). Can EU Strategic Partnerships deepen multilateralism?. Madrid: FRIDE A European Think Tank for Global Action, pp. 1-15.
168
Grevi, Giovanni (2012).Mapping EU Strategic Partnerships, Madrid: FRIDE A European Think Tank for Global Action.
Marín Bosch. (2008). Entre la espada y la pared: algunas reflexiones en torno a la Política Exterior de México al fin de la Guerra Fría, en A. Covarrubias, Temas de Política Exterior, México: El Colegio de México, pp. 59-78.
Massey, Andrew (2009), Policy mimesis in the context of global governance, Policy Studies, Vol. 30 Issue 3, p. 383-395. Recuperado de la base de datos de EBSCO.
Renard, Thomas (2012). The EU Strategic Partnerships Review: Ten Guiding Principles. Madrid: FRIDE.
Serrano, Gerardo (2010). La Génesis del Tratado de Lisboa. Cuadernos de Pensamiento Político de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES). No. 25 (Ene.-Mar., 2010), pp. 135-162.
Serrano, Enriqueta (2011). Asociación Estratégica de la Unión Europea con diferentes actores internacionales. Conferencia presentada en el XXV Congreso Anual de la Asociación Mexicana de Estudios Internaciones, AMEI 2011. México pp. 1-26.
Stuhldreher, Amalia (2003), Interregionalismo y gobernanza global, Revista CIDOB d’Afers Internacionals, Issue 60, p. 119-145. Recuperado de la base de datos de EBSCO.
Woodward, B.K. (2006), Global Civil Society and International Law in Global Governance: Some contemporary Issues, International Community Law Review, Vol.8 Issue 2/3, p. 247-355. Recuperado de la base de datos de EBSCO.
Yunker, James A. (2009), Beyond Global Governance: Prospects for Global Government, International Journal and World Peace, Vol. 26 Issue 2, p. 7-30. Recuperado de la base de datos de EBSCO.
Unión Europea (2008), Europa en México, Revista de la Delegación de la Unión Europea en México.
Unión Europea (2009), Europa en México, Revista de la Delegación de la Unión Europea en México.
Unión Europea (2010), Europa en México, Revista de la Delegación de la Unión Europea en México.
169
Unión Europea (2011), Europa en México, Revista de la Delegación de la Unión Europea en México.
DOCUMENTOS OFICIALES
Aranda Bezaury, Lourdes (Emb.), (2010) Las Relaciones de México con Europa, Asía-Pacífico, África y Medio Oriente. Diversificación de las Relaciones Internacionales de México en Cuarto Informe de Labores, México: Secretaria de Relaciones Exteriores pp. 69-81.
Plan Conjunto de Asociación Estratégica México-Unión Europea, (mayo 2010).
Plan Nacional de Desarrollo (2006-2012)
Tratado de Amsterdam.
Tratado de la Unión Europea.
“Acuerdo Marco sobre comercio y cooperación entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Corea, por otra”, en Diario Oficial de las Comunidades Europeas, L 90/46, de 30.3.2001. Bruselas. 2001. Pp46-57
MEDIOS PERIODISTICOS
El Universal. Consultado el: 10 de enero de 2011 “Brasil, EU y CA acaparan agenda de comercio” http://www.eluniversal.com.mx/finanzas/83937.html
El Universal. Consultado el: 12 de enero de 2011 “Entorno global, riesgo para México”.
La Jornada: Patricia Muñoz en La Jornada (2008). México y la UE establecen “asociación estratégica”. Consultado el: 14 de octubre de 2008 http://www.jornada.unam.mx/2008/10/14/index.php?section=politica&article=015n1pol
El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/finanzas/83967.html
Milenio: http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/562a77fdb11ec7137554a9298be85942,
170
GLOSARIO
} ACUERDO GLOBAL: cooperación amplia con gobiernos, sociedad civil, empresas y ciudadanos. Fundamentada en tres pilares: el Diálogo Político, el Tratado de Libre Comercio y la Cooperación.97
} ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA: herramienta que permite la coordinación de los grandes temas globales y el trabajo en conjunto para la confirmación de los valores comunes. ( J. M. Durão Barroso, presidente de la Comisión Europea ,2008)
} COOPERACIÓN: (Del lat. cooperāri). intr. Obrar juntamente con otro u otros para un mismo fin.
} COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO: conjunto de principios y organizaciones creados para promover el progreso económico y social de los países menos desarrollados. (Velázquez Flores y Schiavon,2010).
◦ los neoliberales consideran que la cooperación es posible y deseable El enfoque neoliberal solo se centra en obtener ganancias, sin importar cuánto gane el socio operante, establecer esquemas de colaboración, no sin antes afirmar que el consolidarlos sería muy difícil.
◦ Para los neorrealistas la cooperación puede alterar la distribución internacional del poder al ofrecerle ganancias a quienes anteriormente no las tenían.
} CIPD: Desde el punto de vista de los teóricos de la interdependencia se refiere a “la acción colectiva orientada a crear un entorno mutuamente beneficioso,
97
Consulta electrónica UE.
http://eeas.europa.eu/delegations/mexico/eu_mexico/education_culture/study_centres/index_es.htm#2
171
independientemente de las acciones morales que implique la convergencia de intereses.
} CIPD: desde la perspectiva de la economía política, la CIPD es definida como “un medio de legitimación de las instituciones que regulan el orden mundial; es decir, más que por los objetivos declarados de la cooperación para el desarrollo, se trata de un mecanismo de poder blando (no coercitivo) de estabilización y ajuste de la institucionalidad doméstica al orden mundial, aceptación de las reglas del juego y difusión de los valores cruciales de los intereses fácticos internacionales”. (Garfias, 2008:47)
} DIÁLOGO POLÍTICO: consiste en mantener reuniones de manera regular para discutir de todos los asuntos de interés común, con el objetivo de tener más consultas en las organizaciones internacionales a las cuales los 2 pertenecen.98
} GLOBALIZACIÓN: La etapa de la mundialización como suele también llamarse a
la globalización, es la intensificación de las relaciones sociales en todo el mundo por las que se enlazan lugares lejanos, de tal manera que los acontecimientos locales están configurados por acontecimientos que ocurren a muchos kilómetros de distancia o viceversa” (Giddens en Chacón, 2007:232).
} GOBERNANZA GLOBAL: La suma de las múltiples maneras como los individuos y las instituciones, publicas y privadas, manejan sus asuntos comunes. Es un proceso continuo mediante el que pueden acomodarse intereses diversos y conflictivos y adoptarse alguna acción cooperativa. Incluye las instituciones formales y los regímenes con poder para imponer obediencia, así como arreglos informales que las personas y las instituciones han acordado" (Commission on Global Governance, 1995:2)
} MULTILATERALES: el sentido estricto de la palabra sugiere que es perteneciente o relativo a varios lados, partes o aspectos, capacidad de lidiar con varios a la vez. En las relaciones internacionales es lo que concierne a varios Estados o afecta a las relaciones entre ellos, el más claro ejemplo de esto son los
98
Consulta electrónica UE.
http://eeas.europa.eu/delegations/mexico/eu_mexico/education_culture/study_centres/index_es.htm#2
172
llamados “Acuerdos de cooperación multilateral”. Ikenberry, G. (2010). A Crisis of Global Governance? Current History, 109(730), 315-321.
} MULTERALISMO EFICAZ: La Unión Europea (UE) ha definido el “multilateralismo eficaz” como un objetivo principal y un paraguas para sus relaciones con diez socios estratégicos. A diferencia de su enfoque de los 90 – cuando establecía asociaciones estratégicas en base a regiones – la UE ha reforzado las relaciones con un grupo selecto de aliados, definiendo el bilateralismo como un paso clave hacia el multilateralismo eficaz. (Gratius, 2011:7).
} REGIMEN INTERNACIONAL: en el estudio de las Relaciones Internacionales se refiere a las instituciones internacionales que canalizan la cooperación interestatal. Albareda Vicó, Laura, (2009) “La Contribución de las Autoridades Privadas a la Gobernanza Global: Las Élites Empresariales en las Iniciativas de Responsabilidad Social de la Empresa”, Tesis doctoral, Programa de Doctorado en Relaciones Internacionales e Integración Europea, Universidad de Barcelona.
} SOBERANÍA: es la suprema hechura de leyes (law making) y toma de decisiones (decision-taking) del poder de la comunidad, en donde la última fuente de soberanía es el pueblo, la soberanía es necesariamente delegada por el pueblo al Estado y ejercida en su nombre a través del gobierno; los arreglos constitucionales o precedentes bien establecidos son necesarios para salvaguardar estos bienes políticos.
} TRANSFORMACIONES GLOBALES: son la consecuencia que existen del encuentro de las prácticas sociales de carácter espacialmente transnacional, tanto económicas como sociopolíticas y culturales, con las prácticas preexistentes inscritas en la espacialidad territorial-nacional operando una reorganización del espacio político mundial que afecta a las diversas dimensiones de la vida social contemporánea. Montiel, Luis, Moctezuma Patricia (2010), “Gobernanza Global y Democracia”, Universidad Autónoma de Baja California-Miguel Ángel Porrúa.
173
ANEXO 1: Historia de la Unión Europea
Fecha Acontecimiento 50’s 9 de mayo de 1950 Robert Schuman, ministro francés de Asuntos Exteriores, propone, en
un importante discurso inspirado por Jean Monnet, poner en común los recursos de carbón y de acero de Francia y de la República Federal de Alemania en una nueva organización abierta a los demás países de Europa.99
18 de abril de 1951 Los seis países -Bélgica, la República Federal de Alemania, Francia, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos- firman en París el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), que entra en vigor el 23 de julio de 1952 para un período de cincuenta años.
2 de junio de 1955 Reunidos en la Conferencia de Mesina, los ministros de Asuntos Exteriores de los seis países deciden ampliar la integración europea a toda la economía.
25 de marzo de 1957 Los seis países firman en Roma los Tratados constitutivos de la Comunidad Económica Europea (CEE) y la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom), que entran en vigor el 1 de enero de 1958.
Años 60’s 4 de enero de 1960 A instancias del Reino Unido, firma del Convenio de Estocolmo por el
que se crea la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC), que comprende diversos países europeos que no forman parte de la CEE.
20 de julio de 1963 Firma, en Yaundé, del Convenio de Asociación entre la CEE y dieciocho países africanos.
8 de abril de 1965 Firma del Tratado de fusión de los ejecutivos de las tres Comunidades (CECA, CEE y Euratom) por el que se constituyen un Consejo y una Comisión únicos. Dicho Tratado entra en vigor el 1 de julio de 1967.
29 de enero de 1966 Compromiso denominado "de Luxemburgo". Tras una crisis política, Francia acepta volver a ocupar su silla en el Consejo como contrapartida del mantenimiento de la regla de la unanimidad cuando estén en juego "intereses nacionales sumamente importantes".
1° de julio de 1968 Supresión, con un año y medio de antelación, de los últimos derechos de aduana intracomunitarios para los productos industriales y creación del arancel aduanero común.
1 y 2 de diciembre de 1969
En la cumbre de La Haya, los Jefes de Estado y de Gobierno de la CEE deciden llevar más lejos la integración europea, allanando el camino
99 Actualmente se considerarse la fecha del nacimiento de la Unión Europea, el 9 de mayo se celebra ahora anualmente como el "Día de Europa".
174
para la primera ampliación. Años 70’s 22 de abril de 1970 Firma en Luxemburgo del Tratado por el que se permite la
financiación progresiva de las Comunidades Europeas mediante recursos propios y por el que se amplían los poderes de control del Parlamento Europeo.
22 de enero de 1972 Firma en Bruselas de los Tratados de adhesión a las Comunidades Europeas de Dinamarca, Irlanda, Noruega y el Reino Unido.
1° de enero de 1973 Entrada de Dinamarca, Irlanda y el Reino Unido en las Comunidades Europeas, con lo que el número de miembros asciende a nueve. Noruega queda fuera tras la celebración de un referéndum en el que la mayoría de los ciudadanos votan en contra de la adhesión.
9 y 10 de diciembre de 1974
Cumbre de París, en la que los Jefes de Estado y de Gobierno de los nueve Estados miembros deciden reunirse regularmente en Consejo Europeo (tres veces al año), proponen la elección del Parlamento Europeo por sufragio universal directo y deciden la creación del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER).
28 de febrero de 1975 Firma del Tratado por el que se incrementan los poderes presupuestarios del Parlamento Europeo y por el que se crea un Tribunal de Cuentas europeo. Dicho Tratado entra en vigor el 1 de junio de 1977.
7 y 10 de julio de 1979 Primera elección por sufragio universal directo de los cuatrocientos diez diputados del Parlamento Europeo.
Años 80’s 1° de enero de 1981 Entrada de Grecia en las Comunidades Europeas, con lo que el número
de miembros se eleva a diez. 14-17 de junio de 1984 Segundas elecciones directas al Parlamento Europeo. 7 de enero de 1985 Jacques Delors es nombrado Presidente de la Comisión (1985-1995). 14 de junio de 1985 Firma del Acuerdo de Schengen, cuya finalidad es abolir los controles
en las fronteras entre países miembros de las Comunidades Europeas. 1° de enero de 1986 Entrada de España y de Portugal en las Comunidades Europeas, que
pasan así a contar con doce Estados miembros. 17 y 28 de febrero de 1986
Firma en Luxemburgo y en La Haya del Acta Única Europea, que entra en vigor el 1 de julio de 1987.
15 y 18 de julio de 1989 Terceras elecciones directas al Parlamento Europeo. 9 de noviembre de 1989 Caída del muro de Berlín. Años 90’s 3 de octubre de 1990 Unificación de Alemania. 9 y 10 de diciembre de 1991
El Consejo Europeo de Maastricht aprueba un Tratado de la Unión Europea que sienta las bases de una política exterior y de seguridad común, una cooperación más estrecha en los ámbitos de la justicia y los asuntos de interior y la creación de una unión económica y monetaria, incluida una moneda única.
7 de febrero de 1992 Firma del Tratado de la Unión Europea en Maastricht, que entra en vigor el 1 de noviembre de 1993.
1° de enero de 1993 Establecimiento del mercado único. 9 y 12 de julio de 1994 Cuartas elecciones directas al Parlamento Europeo. 1° de enero de 1995 Ingreso de Austria, Finlandia y Suecia en la Unión Europea, con lo que
el número de Estados miembros se eleva a quince. Noruega queda de nuevo fuera tras la celebración de un referéndum en el que la mayoría
175
de los ciudadanos vota en contra del ingreso. 23 de enero de 1995 Entrada en funciones de una nueva Comisión Europea presidida por
Jacques Santer (1995-1999). 27 y 28 de noviembre de 1995
Conferencia Euromediterránea de Barcelona, en la que se instaura una asociación entre la UE y los países de la ribera sur del Mediterráneo.
2 de octubre de 1997 Firma del Tratado de Amsterdam, que entra en vigor el 1 de mayo de 1999.
30 de marzo de 1998 Inicio del proceso de adhesión de nuevos países candidatos. En este proceso participan Chipre, Malta y diez Estados de Europa Central y Oriental.
1° de enero de 1999 Comienzo de la tercera etapa de la UEM: once países de la UE adoptan el euro, que se pone en circulación en los mercados financieros en sustitución de las antiguas monedas para las transacciones no monetarias. 100 El Banco Central Europeo asume la responsabilidad de la política monetaria. Grecia se suma a estos once países en 2001.
10 y 13 de junio de 1999 Quintas elecciones directas al Parlamento Europeo. 15 de septiembre de 1999 Entrada en funciones de una nueva Comisión Europea presidida por
Romano Prodi (1999-2004). 15 y 16 de octubre de 1999
Consejo Europeo de Tampere consagrado a la realización de un espacio europeo de libertad, seguridad y justicia.
2000 23 y 24 de marzo 2000 El Consejo Europeo de Lisboa elabora una nueva estrategia para
impulsar el empleo en la UE mediante la modernización de la economía y el refuerzo de la cohesión social en una Europa basada en el conocimiento.
7 y 8 de diciembre de 2000
En Niza, el Consejo Europeo adopta el texto de un nuevo Tratado que reforma el sistema de adopción de decisiones de la UE con la perspectiva de la ampliación. Los Presidentes del Parlamento Europeo, del Consejo Europeo y de la Comisión Europea proclaman solemnemente la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
26 de febrero de 2001 Firma del Tratado de Niza, que entra en vigor el 1 de febrero de 2003. 14 y 15 de diciembre de 2001
Consejo Europeo de Laeken. Adopción de una declaración sobre el futuro de la UE que allana el camino para una futura gran reforma de la Unión y para la convocatoria de una Convención encargada de elaborar un proyecto de Constitución Europea.
1° de enero de 2002 Puesta en circulación de los billetes y monedas de euro en los doce países de la zona del euro.
13 de diciembre de 2002 El Consejo Europeo de Copenhague aprueba la adhesión de diez países candidatos (República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia) el 1 de mayo de 2004.
10 de julio de 2003 Conclusión de los trabajos de la Convención sobre el futuro de Europa; adopción de un proyecto de Constitución Europea.
4 de octubre de 2003 Inicio de la conferencia intergubernamental responsable de la elaboración del Tratado Constitucional.
1° de mayo de 2004 Adhesión a la UE de la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia,
100 El nacimiento del euro se produjo en 1999 con su introducción para las transacciones financieras no monetarias. En 2002 se pusieron en circulación las monedas y los billetes.
176
Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia. 10 y 13 de julio de 2004 Sextas elecciones directas al Parlamento Europeo. 29 de octubre de 2004 Se adopta en Roma la Constitución Europea (sujeta a la ratificación de
los Estados miembros). 22 de noviembre de 2004 Entrada en funciones de una nueva Comisión Europea presidida por
José Manuel Barroso. 1° de junio de 2005 Los votantes de Francia rechazan la Constitución en un referéndum y
tres días más tarde los votantes de los Países Bajos hacen lo mismo. 3 de octubre de 2005 Se inician las negociaciones de adhesión con Turquía y Croacia. 1° de enero de 2007 Adhesión de Bulgaria y Rumanía a la Unión Europea.
Eslovenia adopta el euro. 13 de diciembre de 2007 Firma del Tratado de Lisboa. Entrará en vigor previa ratificación por
todos los Estados miembros. 1° de enero de 2008 Chipre y Malta adoptan el euro. 12 de diciembre de 2008 Suiza se une al espacio Schengen 1° de enero de 2009 Eslovaquia adopta el euro 4 y 7 de junio de 2009 Séptimas elecciones directas al Parlamento Europeo FUENTE: Elaboración propia en base a información proporcionada por el sitio oficial en internet de la Unión Europea.101
101 http://europa.eu/about-eu/eu-history/index_es.htm
177
ANEXO 2:Mapeo de los Socios Estratégicos
A) Comparativo en el tema de “Economía” de la Unión Europea y México
Economía MÉXICO UNIÒN EUROPEA PIB (€) 2010 783,8 12.268
(€) 2009 627,2 11.791 (€) 2008 738,3 12.495
PIB crecimiento (%)
2010 5,5 1,7 2009 -6,5 -4,2 2008 1,5 0,5
PIB per capita (€ miles) 2010 7.215,8 24.400 Ranking mundial 61 /
Proyecciones del PIB $ (2015) 1.427,5 20.085 Proyecciones del PIB $ (2030)
Escenario Continuo 2.397 / Escenario de bajo crecimiento
1.585 /
Reservas de divisas 122,6 (Eurozona) 213,7 Fuente: Traducción propia del texto de “Mapping EU Strategic Partnerships”, Giovanni Grevi (ed) con Gauri Khandekar, FRIDE
B) Comparativo en el tema de “Comercio” de la Unión Europea y México
Comercio MEXICO UNIÓN EUROPEA Socio % Socio % Principales socios comerciales (% Bienes)
2010 EUA UE 27 Canadá
China Japón
68,3 8
4,7 4,5 2,4
EUA China Rusia Suiza
Noruega
14,4 13,9
8,6 6,6 4,4
Negocio como % del PIB (2009)
Mercancías 53,9 (Eurozona) 57,1 Servicios 4,5 (Eurozona) 16,9
Comercio con la Unión Europea (2010)
Ranking-clasificación
20 /
% de Comercio Unión Europea
1,2 /
178
(Bienes) Bienes (€) (2010)
Total de importaciones
218 /
Total de exportaciones
214,1 /
Importaciones de la UE
21,4 /
Exportaciones para la UE
13,1 /
Servicios (€) (2010)
Total de importaciones
17,4 /
Total de exportaciones
12,2 /
Importaciones de la UE
4,1 /
Exportaciones para la UE
2,6 /
Fuente: Traducción propia del texto de “Mapping EU Strategic Partnerships”, Giovanni Grevi (ed) con Gauri Khandekar, FRIDE
C) Comparativo en los temas de “Energía, Medio Ambiente y Recursos”
la Unión Europea y México
Energía, Medio Ambiente y Recursos MÉXICO UNIÓN EUROPEA Producción de energía total
2008 Millones de equivalentes de petróleo
233,60 842,7
Total de las importaciones netas de energía
2008 Millones de equivalentes de petróleo
-47,21 1.014,2
Suministro Total de Energía Primaria
2008 Millones de equivalentes de petróleo
180,61 1.751,29
Principales fuentes de las importaciones de EXPORTACIONES DE PETRÓLEO 2009:
EXPORTACIONES DE PETRÓLEO 2008:
179
energía o destinos de exportación (cuando esté indicado,% significa participación de las importaciones o las exportaciones totales)
1,2 m b/d para EUA (100%)
IMPORTACIONES DE GAS NATURAL 2009:
EUA 75%
Organización de Países Exportadores de Petróleo
36% Rusia 32%
Noruega 30% Kazakhstan 5%
IMPORTACIONES DE GAS NATURAL 2008:
Rusia 40% Noruega 30% Algeria 15% Nigeria 4%
Energías renovables (2008)
Renovables en Suplementos Totales de energía primaria
17,8 148,3 (2009)
Parte de las energías renovables (%
9,9 8,4
Marcador de energías renovables (2011)
23/42 /
Emisiones de Dióxido de Carbono (2008)
CO2 408,3 4.409,4 % de emisiones globales
1,6 14,7
% de crecimiento anual 2008-2035
1,7 /
Emisiones/PIB 0,53 0,39 Per capita CO2 3,8 8,8 Percapita 2025 4,5 / Percapita 2035 5,5 /
Pproducción de determinados materiales (2008,2009) críticos primas como porcentaje del total mundial
Fluorita 18% /
Fuente: Traducción propia del texto de “Mapping EU Strategic Partnerships”, Giovanni Grevi (ed) con Gauri Khandekar, FRIDE
180
D) Comparativo de “otros indicadores” de la Unión Europea y México
Otros Indicadores MÉXICO UNIÓN EUROPEA
% de contribuciones evaluado para las Naciones Unidas, presupuesto regular (2010)
2,3 40,7
Cohesión votada con EUA en la Asamblea General de las Naciones Unidas (2009)
Impresión general 65 / Desarrollo y derechos humanos
56 /
Seguridad 63 /
Asistencia para el Desarrollo (2009) / 86.276 Fondo Monetario Internacional Acciones de voto
Marzo 2011 1,4 / Post reforma 2008 1,4 / Post reforma 2010 1,8 /
Membresia de las principales organizaciones regionales
TLC, OEA, OCDE /
Indice de Presencia Global 71,5 / Fuente: Traducción propia del texto de “Mapping EU Strategic Partnerships”, Giovanni Grevi (ed) con Gauri Khandekar, FRIDE
E) Comparativo en el tema de “Gobernanza y Sociedad” de la Unión Europea y México
Gobernanza y Sociedad MÉXICO UNIÓN EUROPEA Índice Humano de desarrollo (2010)
Rank-Lugar 56 /
Legado del índice de prosperidad
Calificación general 53 / Gobernanza 66 / Educación 69 / Seguridad y Protección
79 /
Índice de percepciones de corrupción
Rank-Lugar 98 /
Indice de inequidad de ingresos
Calificación (año) 48,1 (2006) /
Fuente: Traducción propia del texto de “Mapping EU Strategic Partnerships”, Giovanni Grevi (ed) con Gauri Khandekar, FRIDE
181
F) Comparativo en el tema de “Opinión Pública” de la Unión Europea y México
Opinión Pública
MÉXICO UNIÓN EUROPEA
Visiones del mundo e informes globales
Confianza en el gobierno nacional (%) 37 / Aprobación del liderazgo del país (%) 35 /
Economía Nacional en mejoría (%) 25 / Estándares de mejoría en vida 47 /
Calentamiento global serio o muy serio de tratar 94 / Aprobación del liderazgo de las Naciones
Unidas % / /
Aprobación del liderazgo de EUA % 40 / Aprobación del liderazgo de China % 31 / Aprobación del liderazgo de Rusia % 23 /
Fuente: Traducción propia del texto de “Mapping EU Strategic Partnerships”, Giovanni Grevi (ed) con Gauri Khandekar, FRIDE
G) Comparativo en el tema de “Balance Militar” de la Unión Europea y México
Balance Militar MÉXICO UNIÓN EUROPEA
Presupuesto de defensa
($) (2010) 5,4 € 209 (2009) Como % del PIB 0,5 1,67
Como % del total mundial 0,33 / Cambio del % de 2001-2010 39 29 (1999-2009)
Fuerzas Totales Activos 267.506 2.013.000 Reservas 39.899 /
Paramilitares/ Fuerzas Civiles 36.500 / Intervenciones Militares
Contribución personal a las operaciones de paz de la ONU- Clasificación 2011
/ 8.706
% de las cuotas al presupuesto de mantenimiento de la paz de las
Naciones Unidas
0,47 39
Personal desplegado en intervenciones no pertenecientes a la ONU
0 44.331
Fuente: Traducción propia del texto de “Mapping EU Strategic Partnerships”, Giovanni Grevi (ed) con Gauri Khandekar, FRIDE
182
ANEXO 3:Plan Ejecutivo Conjunto (2010)
