ARQUITECTURA AUTOGOBIERNO

Posted on 18 Apr, 2012 in Opinión | 1 comment

Alberto Híjar SerranoLos sobrevivientes en activo del extinto Autogobierno de Arquitectura celebraron el cuadragésimo aniversario de su fundación en la semana de Pascua. Dice la anécdota clarificadora que una vez expulsado el director de la aún Escuela que hoy es Facultad con posgrado, fue ocupado el despacho y Germinal Pérez Plaja advirtió la necesidad de organizar el nuevo poder más allá de la habitual clausura simbólica. Hijo de anarquista español, Germinal participaba en un grupo de estudiantes que desde 1966 trabajaban contra el monopolio de arquitectos-empresarios en todos los cursos, lo mismo de resistencia de materiales que de historia.La pedagogía terrorista de las repentinas obligaba al encierro en los talleres para realizar proyectos impuestos de centros comerciales, marinas con yates y veleros o clubes industriales. Recuerdo el colmo de obligar al estudio del diseño de un catamarán que resultó ser un navío suspendido en dos soportes. En aquel entonces, 65-66-67, los arquitectos-empresarios eran inconfundibles con su saco de pana o tweed con parches de piel en los codos, zapatos de gamuza, gaznés de seda, todo combinado audazmente en cuanto a colores y texturas. En 1966, los estudiantes hartos lograron ingresarnos como profesores a dos jóvenes economistas y a mí. Las reuniones de colegio especializado fueron intervenidas por los jóvenes contestatarios que alegaron la inexistencia de reglamento alguno que impidiera su presencia sin voz ni voto en las reuniones de consejo y de colegio. Procuré sustentar mis propuestas sobre historia y cultura en escritos que jamás fueron discutidos ni respondidos.1968 encontró a la Escuela de Arquitectura con asambleas muy activas y ordenadas y con representaciones y comisiones en las que participaban profesores distinguidos. Carlos González Lobo, brillante orador y crítico agudo, aún presume de la formación de brigadas mixtas incluyentes de trabajadores administrativos usualmente ajenos a los movimientos estudiantiles. En Topilejo, Arquitectura encontró una comunidad en lucha por el atropellamiento de una persona. Pronto la asamblea comunitaria descubrió que la indemnización no era problema aislado sino tenia que ver con la salud en el sentido amplio y no sólo con la cura de enfermedades, sino con la garantía de vida digna. La versión actualizada de Aquí México 1968 de Oscar Menéndez incluye una breve declaración de un anciano de Topilejo que concluye: ¡cómo extrañamos a los estudiantes! La interacción entre estudiantes de economía, de arquitectura y la comunidad probaba la dimensión social y política de la UNAM.José Revueltas influyó desde su santuario en Filosofía y Letras. Había que instaurar la autogestión para lo cual había que regresar a clases luego del 2 de octubre, propuesta considerada traidora por los ultras. La Declaración de Tlatelolco probó la fortaleza del Consejo Nacional de Huelga pese a los asesinatos y encarcelamientos y declaró la validez del pliego petitorio. La exigencia de dialogo público y democracia está aún en pie. Cuando en 1970 es proclamado el Autogobierno, Revueltas corrige desde Lecumberri y exige autogestión. El Grupo Linterna con el espartaquista Juan Manuel Dávila procedente del Instituto Politécnico Nacional, trabajó hasta ganar la coordinación con dos cumplidos compañeros profesores: Jesús Barba, fallecido en 2010, y Ernesto Alva, garantes de vigilancia y tramitación constantes y tediosas para informar puntualmente a la asamblea.Había una estructura favorecedora de la autogestión con talleres reorganizados sobre la nueva base político-pedagógica pero con estilos de trabajo diversos. Las materias teóricas al fin fueron valoradas más allá del divertimento diletante. Por ejemplo, la historia del arte fue enseñada de adelante para atrás en cumplimiento de la afirmación marxista de que la estructura del hombre explica a la del mono y no al revés, punto bien entendido por Martha Vilchis procedente de la Universidad Iberoamericana. Sin el izquierdismo del título del entrevistador, “La filosofía como arma de la revolución” llevó a Althusser para construir líneas de demarcación con las ideologías asumidas como reproducción de las relaciones de producción. A la par, esto daría lugar a la tesis profesional de Rafael Guillén en la Facultad de Filosofía. La arquitectura y el urbanismo dejaron de

ser juegos formalistas y programas de orden capitalista. La revista Arquitectura Autogobierno discutía estos problemas y dedicó un número a reproducir la “Introducción a la Arquitectura” de Leonardo Benévolo. Los problemas de la liberaciónn nacional por el socialismo llegaron desde Cuba donde en 1970 conocí a Roberto Segre y luego a Fernando Salinas, editores de una excelente revista de arquitectura, autores de un texto-proclama sobre la arquitectura del tercer mundo e impulsores de usos libertarios del espacio. Rafael López Rangel llegó del Instituto Politécnico Nacional y ofreció la difusión de sus investigaciones de la arquitectura en México, publicadas por vez primera en el único Cuaderno del Curso Vivo de Arte de la UNAM a mi cargo, de modo que cuando se decidió el posgrado, sólo faltaba incluir la dimensión marxista impulsada en Europa por Manuel Castells y el viejo comunista disidente Henry Lefebvre quien disertaría en el Autogobierno sin dejar de toquetear a su bella escolta. Emilio Pradilla llegó entonces a enseñar la arquitectura y el urbanismo como soportes materiales de la producción, esto es, con base en la crítica de la economía política. Nada impedía atender a viejos maestros integrados al autogobierno como Max Cetto y el republicano español Vicente Martín a quien recuerdo esperando en la glorieta de Colón en 1977 el paso del contingente de Arquitectura para saludarlo con la consigna “aut, aut, Autogobierno”.En dos periodos sucesivos la asamblea plenaria me designó coordinador de posgrado con el imprescindible Miguel Hierro ocupado en la tramitología a la par de sus obligaciones docentes bien cumplidas. Enfermo de narcolepsia, era terrible verlo en lucha contra el sueño repentino y profundo para reponerse y seguir trabajando. Mi estancia larga en Nicaragua en 1980-81 interrumpió mi segundo mandato y fui lleno de cajas con material escolar y un saludo especial a la familia de nuestro héroe sandinista Eric Castelló caído en el repliegue a Masaya previo a la toma de Managua. Con Arturo Albores, fundador de la Organización Campesina Emiliano Zapata en Chiapas y promotor del primer proyecto rural del Autogobierno, graduado en espectacular examen profesional dentro del Penal de Cerro Hueco y luego asesinado a las puertas de su librería en San Cristóbal, prueban la dimensión combativa del Autogobierno cuando yo mismo alternaba la militancia en el Frente Mexicano de Trabajadores de la Cultura con el Taller de Arte e Ideología, con el clandestinaje de las Fuerzas de Liberación Nacional.Cuando en 1974 la represión estatal nos descubrió y asesinó en Nepantla y Ocosingo, libré la desaparición por el embrión de la Brigada Blanca de Miguel Nazar Haro con los compañeros secuestrados, que no aprehendidos, en Monterrey, gracias a las denuncias rápidas y las exigencias al procurador Ojeda, a quien los compañeros del Autogobierno dejaron con la mano extendida en su despacho. Felipe Velasco me esperó a mi llegada al Autogobierno para auxiliarme en mi doloroso caminar con una rodilla infectada en Lecumberri para llevarme adonde me esperaba una gran manta de bienvenida. Cuando regresé de Nicaragua los pleitos internos habían acabado con todo, un grupo había negociado la apertura de un posgrado nuevo y yo había perdido mi sueldo de profesor hora-semana-mes. Pero al paso del tiempo, los premios de la Unión Internacional de Arquitectos, las reflexiones escritas y recuperadas por Víctor Arias y Carlos Ríos y sobretodo los usos y costumbres de las asambleas, son tesoros ocultos de democracia participativa que alienta ahora en las cátedras libres y en la elección por votación del rector como en Oaxaca y Guerrero. En la UNAM con increíble gobierno autoritario mediado por una Junta de Gobierno de los peores universitarios, lo ocurrido hace cuarenta años debiera romper el marasmo sectario.

16 abril 2012

http://apiavirtual.net/2012/04/18/arquitectura-autogobierno/

Revueltas, J. Qué es la autogestión académica. 

 

1. La autogestión académica es, ante todo y esencialmente, una toma de conciencia.

 

2. Conciencia de lo que es el estudiar y el conocer, no como un ejercicio abstracto y al margen del tiempo y la sociedad que nos rodean, sino como algo que se produce dentro de ellos y como parte de nosotros, en relación y condicionamiento reciprocos.

 

3. Esta relación y condicionamiento no obran en virtud de su sola y simple presencia, sujetos a su mero impulso espontáneo. Requieren el impulso de la parte que representa el factor conciente de la relación, o sea, del que estudia y conoce, cuyo impulso no puede ser sino REVOLUCIONARIO, cualesquiera que sean las características dominantes de la sociedad y de nuestro tiempo.

 

4. Una sociedad conservadora y reaccionaria, tanto como una sociedad avanzada y progresista, deberán condicionar siempre y en todo caso, el carácter revolucionario de la conciencia universitaria (entendida como de la educación superior en general). Esto es, la conciencia de quienes estudian, aprenden y conocen (en la Universidad y demás centros de educación superior), deberá mantener siempre una relación crítica e inconforme hacia la sociedad, cualquieea que sea la naturaleza de ésta.

 

5. Si la conciencia universitaria (la conciencia de la universalidad) del estudiantado se conforma acríticamente con la sociedad en que vive (se trate de una sociedad burguesa o de una sociedad socialista), deja de ser conciencia activa, deja de tener el atributo que define a la conciencia misma como movimiento y transformación revolucionarios, para convertirse en un espejo inmóvil de la sociedad, es una negación de toda conciencia, en el apéndice académico de la sociedad.

 

6. La autogestión transforma a los centros de educación superior en la parte autocrítica de la sociedad. es decir, si la educación superior anteriormente sólo desempeñó un papel crítico, ahora, mediante la autogestión deberá desempeñar un papel transformador y revolucionario. La crítica representa una acción paralela, dirigida desde fuera, hacia la sociedad, sin compromiso alguno, como una clasificación inerte, del mismo modo en que se define o clasifican fenómeno de la naturaleza. La autogestión, en cambio, cuestiona a la sociedad desde dentro, como parte de ella que es, y que, en tal condición, asume la conciencia autocrítica de dicha sociedad. Esta conciencia, como crítica, es la negación de la sociedad que sea (burguesa o socialista), y como autocrítica, es la negación de la negación: subvierte dicha sociedad, representa lo nuevo e implacable, lucha contra lo viejo.

 

7. Para el concepto de autogestión, el conocer es transformar. No se trata tan sólo de adquirir una concepción determinada del mundo, sino de que tal concepción, al mismo tiempo, actúe como desplazamiento revolucionario de lo caduco, lo ya no vigente, lo obsoleto que se resiste a desaparecer. La autogestión plantea, así como un conocimiento militante, en todo caso inconforme con los valores establecidos.

 

8. La autogestión socializa y politiza al máximo de su capacidad a la educación superior. La socializa en tanto que la compromete con todos los problemas vitales de la sociedad en que vive y la politiza en tanto que tal compromiso obliga de inmediato a la acción pública.

 

9. La autogestión, basada en razones de principio, se pronuncia desde el primer momento en contra del criterio de una educación superior como productora de valores de cambio. Éste criterio pragmático y estrecho se sustenta sobre la prioridad que se concede a la satisfacción de necesidades tecnológicas de la sociedad industrial (así en el capitalismo como en la sociedad socialista stalinizada), con la consiguiente desnaturalización y deshumanización del conocimiento. El valor de cambio más cabalmente deshumanizado que crea la enseñanza tecnológica es el especialista, destinado única y exclusivamente a formar una parte, enajenada en absoluto de sí misma, dentro del engranaje industrial. La autogestión, presupone una enseñanza técnica integral, subordina a los valores humanos del conocimiento, en oposición a la destreza y eficacia que constituyen el fin último y único del aprendizaje y el adiestramiento técnicos.

 

10. La autogestión se propone de inmediato una revisión profunda de todos los planes de enseñanza en el campo de la educación superior, dentro del concepto de una verdadera revolución de los sistemas vigentes.

 

 

Ciudad Universitaria, 11 de septiembre de 1968.

 

http://www.naturalezacienciaysociedad.org/2013/01/29/revueltas-j-que-es-la-autogestion-academica/

 

Autonomia, Autogestion, Autogobierno 

 

Alberto Híjar

 

“La autonomía no es una idea abstracta, es un ejercicio responsable que debe ser respetable y respetado por todos”, dijo el rector Javier Barros Sierra ante unos trescientos estudiantes reunidos al mediodía del 30 de julio de 1968. A partir de ese momento, el rector se construyó como portavoz de la dignidad

universitaria agredida en la madrugada anterior con el bazukazo que destruyó la puerta del siglo XVII de la Escuela Nacional Preparatoria como primer clímax de una persecución y maltrato desmesurados de las policías y el ejército contra los estudiantes del politécnico refugiados en las vocacionales 2 y 5 en la Plaza

de la Ciudadela y de los universitarios encerrados en el Antiguo Colegio de San Ildefonso y apostados tras la puerta pensando en que los granaderos empujarían

para poder entrar. La revista Por qué? daba cuenta de todo con fotos elocuentes, mientras los noticieros de televisión y radio y la prensa vendida, como gritaríamos después en el tramo de Reforma donde está Excélsior,

hablaba de conspiración comunista para bienquistarse con los altos funcionarios que así habían declarado en una conferencia de prensa en la

madrugada de ese día. A la cabeza, el Secretario de Gobernación Luis Echeverría y con él, el Jefe del Departamento del Distrito Federal Alfonso

Corona del Rosal, homenajeado hasta hoy con un busto en la plaza del metro Insurgentes y los procuradores generales de la República y del

Distrito Federal, Julio Sánchez Vargas y Alberto Suárez Torres. Todo el peso del terrorismo de Estado contra los estudiantes reprimidos y en

proceso de organización con un rector que no dudó en encabezar el primer mitin frente a los restos de la enorme estatua de Miguel Alemán en Ciudad

Universitaria. El 1º de agosto, Barros Sierra encabezó la marcha por la Avenida Insurgentes en compañía obligada de sus colaboradores tras los

cuales fuimos emocionados profesores, estudiantes y trabajadores.

 

Descubrimos dos determinaciones importantes: una fila de camiones de basura y basureros uniformados obligaron a dar vuelta en la calle de Félix Cuevas, como evidencia de la instrumentación de trabajadores muy pobres y muy

explotados como grupo paramilitar. Al llegar a la esquina con Avenida Coyoacán en medio de un torrencial aguacero que no inmutó el paso firme del

rector, nos llovieron pedazos de plástico y cartón desde las ventanas del enorme multifamiliar. Primera certeza del apoyo popular. La defensa de la autonomía se

concretaba contra un gobierno dispuesto a todo con tal de imponerse como

representante de la soberanía del pueblo. La dialéctica entre autonomía y soberanía nacional marcó el desarrollo del movimiento, su disciplina construida en el Consejo Nacional de Huelga, las asambleas y las brigadas, hasta alcanzar influencia nacional e internacional. Con el pretexto de la Olimpiada de la Paz, el gobierno fatigó la tesis de las ideas exóticas y aprehendió a comunistas del

PCM y a dos que tres extranjeros, todos sin relevancia en un sorprendente proceso que por lo pronto desechó las organizaciones manipuladas, superó

las artificiales diferencias entre los universitarios y los politécnicos y descubrió la fraternidad y la solidaridad vinculada y articulada a las luchas

populares al formular un pliego petitorio exigiendo la libertad de los presos políticos, la destitución de los jefes policíacos, la indemnización

por los daños y un punto aparte que resultó fundamental: el diálogo público. Cuando en un festival al aire libre en la explanada de Ciudad

Universitaria se hizo el concurso del logotipo, triunfó el diseñado por el Taller de la Escuela Nacional de Arquitectura coordinado por el arquitecto Ricardo Flores Villasana: un círculo rojo con un sector negro de modo de

dar a entender una L y una D de Libertades Democráticas. Dimensión nacional, solidaridad internacionalista, exigencia democrática, soberanía

nacional y defensa de la autonomía universitaria contra un Estado criminal incluyente del gobierno de Díaz Ordáz, son las líneas de acción aún

vigentes.

 

El activismo encontraba relativo freno reflexivo en las asambleas con los grupos constituidos dentro de ellas. Por esto cayó como anillo al dedo la

adhesión de José Revueltas al renunciar a su chamba en la Olimpiada Cultural para integrarse al grupo Miguel Hernández de la Facultad de Filosofía y Letras. Como en todo proceso insurreccional, la crítica y la autocrítica daban sentido

consensual desparramado por las brigadas a los lugares públicos, las plazas, los mercados, las estaciones del transporte público. Revueltas de tiempo atrás

insistía en “la contradicción dialéctica entre conciencia y conocimiento”, se iba por las ramas hegelianas de la enajenación y precisaba el lugar de la autogestión

en la Universidad y la educación superior no universitaria. Fechado en septiembre de 1968 el folleto Consideraciones sobre la autogestión académica (Ed.

Anteo, México 1969) explica la autogestión como correlato de la autonomía y la libertad de cátedra para alcanzar la autonomía como

“categoría gnoseológica (de) la libertad y extraterritorialidad del pensamiento sin límites”. Cuatro puntos finales concretan en la docencia el sentido autogestivo para concluir con el momento en que “la autogestión

ha dejado a sus espaldas los límites de una actividad de la conciencia

puramente universitaria, para convertirse en autogestión social, la forma de ser libre la sociedad humana”. Como dice Marx en la Tesis X sobre

Feuerbach al plantearse la exigencia de superar al antiguo materialismo con su sociedad civil : la perspectiva es “la sociedad humana o la humanidad

socializada”. De aquí la consecuencia práctica de regresar a clases para construir la educación y su inserción histórica y social sobre esta base.

Poco antes de ser capturado, Revueltas escribió su Carta abierta a los estudiantes presos fechada en Ciudad Universitaria el 7 de noviembre de 1968 para su reproducción por el Comité de Lucha de la Facultad de Filosofía y Letras

en su colección Testimonios. Acentúa el destino de la rebelión juvenil organizada: “si las relaciones sociales y las estructuras no se transforman en el mundo, bien se trate de los países capitalistas o bien de los países socialistas, la catástrofe definitiva parece estar asegurada… si, existe en

efecto una conjura internacional, pero no ésta que la mentalidad enana y asesina de nuestros gobernantes a inventado como pretexto para darse un

baño de sangre y sembrar la zozobra y el terror en el espíritu público. En la conjura de los Superestados nucleares, sean del país que sean, la inercia de cuyo aplastante y creciente armamento atómico los conduce poco a poco

hacia la hecatombe y los llevará a ella si los pueblos no sabemos impedirlo”. La vía autogestiva resulta urgente para construir la democracia

cognoscitiva, esa manera de organizarse concientes y críticos de las comunidades y los pueblos en lucha.

 

En la Escuela Nacional de Arquitectura, desde 1966 habían logrado un pequeño grupo de estudiantes incorporar a tres profesores de la Facultad de Economía y a uno de Filosofía para romper con el monopolio de los arquitectos-empresarios

que lo mismo enseñaban resistencia de materiales que historia del arte. El Movimiento del 68 exigió la línea autogestiva vinculada a las necesidades

populares más urgentes a diferencia de los ejercicios caprichosos de diseñar una marina para fondear yates o un mall . Había el orgullo de la primera brigada

constituida por trabajadores, profesores y estudiantes y del apoyo relativamente exitoso al pueblo de Topilejo agredido por el atropellamiento

de un vecino por una unidad del transporte público. A la par, los rechazados para ingresar al bachillerato se habían organizado en asamblea con padres de familia agraviados. Con apoyo del grupo Miguel Hernández fundaron la Preparatoria Popular en las aulas desocupadas de la Facultad de Filosofía y con el apoyo docente de decenas de pasantes. En febrero de 1968 empezó así el modo autogestivo de educación pública y con ejercicio crítico de la autonomía. El Consejo Universitario aprobaría años después

la incorporación y revalidación de estudios de la Prepa Pop , poco antes de aceptar el Autogobierno de Arquitectura por no oponerse ni a los Estatutos ni a la Ley Orgánica de la UNAM, pero cuidando las formas para no decir Autogobierno sino Talleres de Número. De entre las decenas de edificios

desocupados del patrimonio universitario, la UNAM cedió el de la calle de Liverpool y luego la casona porfiriana de Tacuba que había albergado a la

Escuela Nacional de Ciencias Químicas.

 

Al menos un autogobiernista era cercano a Revueltas. Juan Manuel Dávila venía del espartaquismo. Pero la definición del Autogobierno la dio la línea

anarquista del joven Germinal Pérez Plaja cuando advirtió la insuficiencia de tomar la dirección de la escuela porque de lo que se trataba era de tomar el

poder. Revueltas llamaba a no confundir esto con el Autogobierno, pero en la práctica la línea principal de reivindicar la práctica como adopción de

problemas reales para su solución urbana y arquitectónica, significa una educación como la soñada por Revueltas que exigió una especie de federación colegiada de talleres a la manera de cómo serían los poderes de un gobierno

anarquista. El

 

Autogobierno resultó una forma de autogestión por lo que alcanzó resonancia internacional, especialmente americana sobretodo por los premios concedidos por la Unión Internacional de Arquitectos. El llamado del Che al clausurar el

encuentro de la UIA en La Habana en 1964, arraigó en el Autogobierno el proceso de apropiación de las técnicas en beneficio de las necesidades

populares. De aquí la fraterna relación con Fernando Salinas y Roberto Segre, los dos grandes impulsores en Cuba del proyecto de arquitectura para el tercer mundo. Odontología, Psicología, Ciencias, Economía trataron en la UNAM de seguir el ejemplo que alcanzó hasta el CCH Oriente y la Universidad de Nuevo

León, de Sinaloa, Chapingo, la escuela Narro de La Laguna, la de Guerrero , Puebla y Oaxaca donde todavía el rector es electo por votación directa y

secreta.

 

El poder de subsunción del capitalismo, la incapacidad para generar relevos en los mandos, la comodidad acrítica del posmodernismo, la privatización furtiva y

abierta de la educación superior, obstaculiza la continuidad de la dialéctica

práctica entre autonomía, autogestión y autogobierno. Pero no la invalida sino todo lo contrario.

 

Hora de la autogestion  

Octubre, 2008

Alberto Híjar

 

Las orientaciones melodramáticas, estatólatras y meramente festivas de las conmemoraciones del 68, ignoran la dimensión autogestiva de democracia plena. En esta hora de crisis de muerte del capitalismo, sólo queda como

esperanza para la humanidad la organización autogestiva como contrapoder, resistencia y biopoder opuestos a la dictadura del capital financiero y sus terribles consecuencias para la devastación del planeta y de la humanidad

entera. Antonio Negri asegura que en este definitivo paso a la posmodernidad, una vez incumplida la modernidad con su promesa de libertad, igualdad y

fraternidad, un nuevo ser humano pone en crisis a la soberanía, la ciudadanía y por supuesto, al Estado-nación. Los parlamentos, los partidos políticos, los gobernantes, los ejércitos y las policías cierran filas para imponer la guerra

como autoridad del Estado terrorista y favorecedor de las impunidades y con ello exhiben el poder de la clase. En definitiva, la historia es la historia de la

lucha de clases.

 

La democracia plena probó su poder en el 68 hasta los limites de carecer de un aparato político-militar como el que el Estado le opuso brutalmente. El Consejo Nacional de Huelga integrado por delegados de asambleas soberanas, mantuvo

una dialéctica constante con ellas y orientó los trabajos de agitación y propaganda de las brigadas móviles en contacto creciente con la multitud para transformarla en pueblo en lucha. Las señales de la solidaridad popular fueron

crecientes y culminaron con la participación de contingentes de colones pobres, taxistas, comerciantes en pequeño y con el ejemplo de lo ocurrido en Topilejo donde un autobús en mal estado atropelló a un grupo de vecinos y mató a un

niño. En agosto, una comisión de agraviados expuso su problema en la

Asamblea de la Facultad de Economía donde se organizó el apoyo con la participación del Comité de Arquitectura. Más de quince autobuses fueron asegurados hasta obligar a la empresa y a la Delegación Tlalpan a pagar indemnizaciones y reparar la carretera. La ocupación militar de Ciudad

Universitaria del 18 de septiembre interrumpió la fructífera organización. Conmueve en la actualización que Oscar Menéndez hizo de su película Aquí México, 2 de Octubre la afirmación de un viejo de Topilejo que al final de su

recuerdo dice "ojalá volvieran los estudiantes".

 

Desde 1966 y con la inclusión de una materia sobre desarrollo económico-político de México en la licenciatura de arquitectura, un grupo que no llegaba a diez de muy brillantes estudiantes de ésta escuela, acordó con tres pasantes de economía y yo de filosofía, incorporarnos como profesores para infiltrarnos en

el Colegio de Teoría, dar clases y romper con el monopolio de arquitectos empresariales y reaccionarios que lo mismo enseñaban Resistencia de

materiales que Historia de la cultura. Por su parte, los estudiantes lograron colarse a las reuniones del Colegio sin voz ni voto ante la inexistencia de

prohibición de su presencia obviamente molesta para quienes recibían sesión a sesión mis propuestas escritas para tirarlas a la basura en cuanto terminaba la sesión. Todo esto hizo que en 1968 la organización estudiantil y magisterial

creciera en profundidad en la todavía Escuela de Arquitectura. Con Topilejo y los contactos con el Pedregal de Santo Domingo y Copilco El Bajo sin

urbanizar, la necesidad de servir al pueblo acabó por poner en crisis la dirección de la Escuela para obligar al director Ramón Torres a convocar a una asamblea. En ella se le hizo firmar su renuncia y al tomar la dirección, el joven Germinal Pérez Plaja, hijo de anarquista catalán veterano de la República Española, hizo ver que eso no era todo sino que había que ejercer el autogobierno. Al menos el profesor Juan Manuel Dávila, cercano a José Revueltas y a la Liga Comunista

Espartaco, encontró la relación entre las tesis autogestivas del famoso comunista escritor incorporado al Comité de Lucha de la Facultad de Filosofía

y la propuesta de Germinal, aunque Revueltas precisara después que la autogestión era mucho más que el autogobierno que podía degenerar en un

aparato burocrático. En 1970, el Autogobierno empezó a trabajar de hecho y cada taller ejerció la autonomía y la libertad de cátedra sobre la base de

desarrollar proyectos reales entendidos como servicios a comunidades muy pobres. Las ordenadas movilizaciones sin interrumpir clases más que por una

hora, llevaban a cada taller en marcha a Rectoría gritando consignas y pintando Autogobierno en el piso para que supieran las autoridades de qué se trataba, hasta que en 1972 el Consejo Universitario decidió que el proyecto nuevo no

contravenía ni al Estatuto Universitario ni a la Ley Orgánica. Se cuidaron de no

decir Autogobierno sino Talleres de número, los de letra siguieron con el plan autoritario elitista. Pronto hubo necesidad de investigación y docencia propias y fue fundada la Maestría en Arquitectura y Urbanismo. Me honró la Asamblea con el nombramiento de Coordinador por unanimidad y de igual manera fui

reelecto aunque no terminé mi segundo periodo por tener que ir a incorporarme a la Revolución Popular Sandinista en 1979. Para entonces el Autogobierno

había ganado fama internacional al ganar en tres ocasiones reconocimientos de la Unión Internacional de Arquitectos con el desarrollo de proyectos como las

viviendas para trabajadores de Ciudad Sahagún y el Plan Chiapas con la participación de Arturo Albores, graduado en la cárcel de Cerro Hueco,

fundador de la Organización Campesina Emiliano Zapata (OCEZ) para ser asesinado en el umbral de la pequeña librería que había fundado. No sólo el Manual de Autoconstrucción sigue rindiendo importantes frutos como los de

1985 ante la devastación de los terremotos sino que solemos toparnos los veteranos en proyectos como la primera unidad habitacional reconocida

oficialmente del Frente Popular Francisco Villa Independiente. Otros proyectos autogestivos influyeron pero no cuajaron en Odontología, Trabajo Social,

Psicología, Economía y sobre todo en Ciencias donde los hermanos Cocho Gil presumían de tener el poder sin tanto cuento administrativo. Los setenta fueron años de Universidad-pueblo, crítica científica y popular en Sinaloa, Guerrero,

Sonora, Nuevo León, Puebla, Oaxaca donde todavía el rector es electo con voto directo libre y secreto.

 

En la Escuela Nacional de Antropología e Historia la autogestión tuvo una clara orientación teórico-práctica ante la demagogia populista en que había

degenerado el indigenismo culminado en el gobierno de Lázaro Cárdenas. El INAH y el Instituto Nacional Indigenista, el Banco Ejidal y el Instituto

Mexicano del Café y el de la Caña de Azúcar, eran instituciones donde la corrupción y la demagogia ejercían la explotación extrema de los campesinos todo con un discurso de exaltación demagógica de "nuestras raíces indígenas". El economista Mauricio Campillo y otra vez yo, contribuimos a consolidar una

línea de actualización de la antropología con las ciencias sociales. La revolución teórica proclamada por Louis Althusser y sus antecedentes en la

obra crítica de Georg Lukács, Lucien Goldman y Gunder Franck, llenaron el único salón grande de la Escuela en el primer piso del Museo de Antropología

de Chapultepec, de estudiantes ansiosos de incorporarse a lo que el grupo de los llamados Siete Sabios decidieron llamar Antropología Social lo cual parecía una redundancia pero marcó con claridad la emergencia de una nueva antropología

en otros países latinoamericanos con luchas, por ejemplo, contra el Instituto Lingüístico de Verano que a la par que traducía la Biblia a las lenguas nativas,

esterilizaba mujeres y rompía lazos comunitarios con intrusión de la CIA y sus planes contrainsurgentes.

 

Todo empezó para la autogestión en febrero de 1968 cuando los rechazados por el examen de selección de la UNAM decidieron con algunos de sus padres y

familiares y con la participación del Grupo Miguel Hernández de la Facultad de Filosofía que surtiría de cuadros al Consejo Nacional de Huelga después,

ponerse a trabajar en los salones desocupados de la Facultad vecina al auditorio todavía no llamado Che Guevara sino Justo Sierra, con la docencia de pasantes de escuelas y facultades que prestos contribuyeron a probar que había lugar y

había profesores. La justicia de la Preparatoria Popular convenció a la Rectoría encabezada por Javier Barros Sierra que reconoció sus estudios, le perdonó el

pago de cuotas correspondientes y la albergó en el edificio de Liverpool 66 cerca de la Zona Rosa, amueblado con bancas, escritorios y pizarrones

desechados. El aparente gran desorden de la Prepa Pop en realidad dio lugar a una poderosa autogestión con gran influencia en los movimientos populares que

asumieron el proyecto y lo reprodujeron. En una de las mesas redondas conmemorativas, un profesor narró su preocupación por llegar tarde seguro de

no encontrar al grupo. Para su sorpresa el grupo, sentado en círculo leía y discutía sin necesidad de vigilancia alguna. El crecimiento de la Preparatoria Popular con la fundación de los planteles Tacuba y Fresnos sólo fue detenido por la corrupción de éste y por la represión autoritaria que destruyó techos, plafones, pisos e instalaciones de electricidad tanto en el añoso edificio de

Tacaba como en la virreinal casona de Mascarones.

 

He aquí las lecciones autogestivas exitosas que ahora habría que aplicar no sólo en la educación pública sino en los procesos productivos tal como ocurre en las

Juntas de Buen Gobierno y Los Caracoles de Chiapas. No se trata de hacer como si el Estado no existiera, sino de probar que se puede producir sin

cotizaciones de la bolsa ni licencias costosas y trámites burocráticos para en cambio, probar el trabajo liberado de la ley del valor que todo lo transforma en

mercancía y dinero. Con democracia plenamente participativa y crítica de lo que va ocurriendo, la autogestión es la solución en esta hora de agonía

capitalista.

 

Movimientos Democráticos en la UNAM (1972-1980).

El Autogobierno de la Escuela Nacional de Arquitectura; I/VI.

 

Alfredo Macías Narro.

 

230810.

III

 

En la Escuela Nacional de Arquitectura, desde 1966, un grupo de estudiantes había incorporado a tres profesores de la Facultad de Economía y a uno de

Filosofía, para romper con el monopolio de los arquitectos-empresarios que enseñaban en la escuela. El Movimiento del 68 trajo, como una consecuencia

inmediata, la línea de trabajo-estudio autogestiva, vinculada a las necesidades populares más urgentes, a diferencia de los ejercicios teóricos y

caprichosos. Orgullosamente, nació la primera brigada constituida por trabajadores, profesores y estudiantes, con el apoyo relativamente exitoso del

pueblo de Topilejo.

 

Así inició formalmente, el 11 de abril de 1972, un largo proceso de lucha académico-política, culmina ndo con la aprobación del Plan de Estudios de

Autogobierno de la ENA-UNAM, cuya estructura manifestaba una novedosa manera de concebir el proceso de enseñanza aprendizaje de la arquitectura,

aprobado por el Consejo Universitario en 1976.

 

“En el mes de abril de 1972 se define en la Escuela Nacional de Arquitectura de la Universidad (Nacional) Autónoma de México, (ENA-UNAM) un movimiento académico, pedagógico y administrativo, que plantea la

urgente necesidad de cambio en los planes de estudio, en los modelos de enseñanza-aprendizaje y en los organismos administrativos para adecuar

la formación de los arquitectos a una realidad que hasta la fecha fue ignorada en la escuela. La enseñanza toma otro rumbo distinto, basado en los

objetivos planteados por esta corriente renovadora llamada AUTOGOBIERNO…” [1]

 

Este plan de estudios, se orientaba al cumplimiento de los objetivos centrales del Autogobierno, puestos de manifiesto públicamente, encaminados a

formar un nuevo profesional de la arquitectura, acorde con los acuciantes problemas sociales, particularmente, los de vivienda popular; asimismo, se

buscaba democratizar la enseñanza y las formas de gobierno de la institución y aportar a la Universidad un modelo viable, para su

transformación en una Universidad científica, redefiniendo su orientación político-social democrática, vinculada a las luchas populares.

 

Los SEIS OBJETIVOS, determinados democráticamente por la comunidad autogobiernista, fueron proclamados en asamblea plenaria el 11 de abril de

1972, siendo:

 

· TOTALIZACIÓN DE CONOCIMIENTOS.

 

El estudiante debe comprender las repercusiones sociales, económicas y políticas durante la adquisición de sus conocimientos y dentro de su práctica

que desarrollen en la sociedad por transformarla.

· DIÁLOGO CRÍTICO.

 

El proceso educativo debe ser un constante diálogo en el cual se analice y se critique, y en donde el profesor y estudiante participen activamente y es así como el profesor dejará de ser un emisor y el alumno un simple receptor.

 

· CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD NACIONAL.

 

En la medida que el hombre conozca y comprenda la realidad nacional de su época, podrá interferirla y transformarla, no será un simple espectador, sino que

será un ser activo, crítico y transformador.

· VINCULACIÓN AL PUEBLO.

 

Nuestros conocimientos deberán ser enfocados a la solución de necesidades de la población obrera, campesina, colonos y pueblo en general, en el camino de

desarrollar la educación con y junto al pueblo.

 

  

· PRAXIS.

Es la capacidad de demostrar si nuestros conocimientos son correctos, mediante la asimilación crítica de los resultados objetivos de nuestra práctica social;

luchamos porque la teoría, la podamos comprobar, además de enriquecerla con la práctica.

 

· AUTOGESTIÓN.

Que seamos seres capaces de gobernar nuestras propias vidas, de elegir nuestras tareas dentro de esta sociedad y que nuestros destinos no dependan de otros o

de las circunstancias. La autogestión, es la forma viva y crítica del pensamiento militante y activo, es la conciencia de lo que significa estudiar, conocer y actuar

dentro de una perspectiva de cambio de las estructuras sociales.

El Autogobierno de la ENA, fue un movimiento educativo intenso que, precisamente a través de sus propuestas académicas, políticas y administrativas, se convirtió en la respuesta universitaria a un

obsoleto sistema educativo, que rápidamente trascendió las fronteras del área metropolitana y después las nacionales, convertiéndose en un parteaguas de la

enseñanza-aprendizaje de la arquitectura, siendo modelo a seguir por otras escuelas de arquitectura, nacional e internacionalmente.

 

Su incursión en concursos internacionales de arquitectura, fue muy exitosa; la intensa y comprometida participación del sector académico, permitió la factura

de interesantes publicaciones que, generalmente, adquirían importancia didáctica para el estudiante. Al romper con la vieja costumbre de

subordinación en la relación profesor-alumno, se formaron generaciones de arquitectos críticos y propositivos, de la realidad de ese momento

histórico; mediante la vinculación popular, se atendieron infinitas demandas urbano-arquitectónicas de la población más desprotegida, lo mismo en la

Ciudad de México, que en el interior de la República.

 

“El estudiante autogobiernista se sentía comprometido con el sector de la sociedad para la que trabajaba con base en temas reales, y gustosamente acudía

ya fuese a la colonia Héroes de Padierna[2] o a San Cristóbal de las Casas, Chiapas, a colaborar con la solución de problemas urbanos o

arquitectónicos…”[3]

 

[1] Introducción a la Tesis Profesional colectiva: “Experiencia académica de la ENA-AUTOGOBIERNO en base a un tema real de vivienda obrera en Cd. Sahagún, Hgo.” Contreras Rodríguez Silvia, Iturbe Bonilla Ma. Elsa, Pozo

Pereyra Víctor Manuel del, Rodríguez Becerra Efraín, Silva Hidalgo Roberto, Vargas Pino Juan Gerardo y Vázquez Días Gerardo. Méx. 1977.

 

[2] Colonia popular del sur de la Ciudad de México, con alto índice de marginalidad. (N. del A.)

 

[3] “La Escuela Nacional de Arquitectura a 30 años de autogobierno”. Óscar A. Santa Ana Dueñas/Egresado de la ENA/AUTOGOBIERNO. www.esmas.com/

cultura/identidades/230931.html.

 

Fuente: http://es.shvoong.com/social-sciences/education/2045223-movimientos-democr%C3%A1ticos-en-la-unam/#ixzz2KuauHiOJ

 

[…]

 

IV

 

El Autogobierno fue una experiencia académico-política-administrativa que logró, por méritos propios y pese al constante e indiscriminado

bloqueo por parte de las autoridades, demostrar que sí era posible la renovación y actualización de los esquemas didácticos universitarios, al

contemplar una enseñanza aprendizaje totalizadora de los conocimientos, considerando la praxis y la autogestión, como elementos fundamentales de

la misma.

 

De acuerdo con la visión política y la postura académica del Mtro. Alberto Híjar Serrano, la definición del Autogobierno, propiamente como tal, la dio la línea

anarquista del joven profesor Germinal Pérez Plaja, cuando advirtió la insuficiencia de “tomar” la dirección de la escuela, porque de lo que se trataba era de tomar el poder. Revueltas, por su parte, llamaba a no confundir esto con el Autogobierno pero, en la práctica, “… la línea principal de reivindicar la PRAXIS como adopción de problemas reales para su solución urbana y

arquitectónica, significa una educación como la soñada por Revueltas que exigió una especie de federación colegiada de talleres a la manera de cómo

serían los poderes de un gobierno anarquista”.[1]

 

El Autogobierno resultó en una forma de autogestión, que alcanzó resonancia internacional, sobre todo por los premios concedidos por la Unión Internacional de Arquitectos. El llamado del Che Guevara, al clausurar el encuentro de la UIA (Unión Internacional de Arquitectos) en La Habana en 1964, arraigó

en el Autogobierno el proceso de apropiación de las técnicas en beneficio de las necesidades populares; (De aquí nació la fraterna relación con Fernando Salinas y Roberto Segre, los dos grandes impulsores en Cuba de la visión de

crear una arquitectura para el tercer mundo).

 

Se trataba, en esencia, de determinar una concepción educativa que abandonase las prácticas educativas y profesionales, de carácter retórico y academicista, para transformarse en una educación generadora de conciencia, en los

alumnos y entre los docentes, que fuese renovadora, racional y dinámica en sí misma, dotada de un sentido de historicidad y con visión de futuro.

 

De acuerdo con lo anterior, se realizaron agudos pronunciamientos de orden académico-pedagógico, con gran significado político, por muchos otros

destacados profesores de la ENA-AUTOGOBIERNO, por ejemplo:

 

“… tomar la realidad socio-económica como una cuestión objetiva con un carácter dinámico y que esto nos sirva como punto de partida para la

objetivación de la enseñanza y para poder plantear programas teórico-prácticos, de cuyos resultados pueda obtenerse un egresado en condiciones

óptimas de profesionalidad, capaz de desarrollar con vigor las funciones del arquitecto; del mismo modo se podría prever en aquél punto de partida los posibles cambios dentro de esa realidad, como resultado de la actuación de los

sujetos egresados del mecanismo de enseñanza”.[2]

Al decir de Alberto Híjar Serrano:

 

“El poder de subsunción del capitalismo, la incapacidad para generar relevos en los mandos, la comodidad acrítica del posmodernismo, la privatización furtiva y

abierta de la educación superior, obstaculiza la continuidad de la dialéctica práctica entre autonomía, autogestión y autogobierno. Pero no la invalida,

sino todo lo contrario”.[3]

 

Encarar, por parte del estudiante, esta nueva visión autogestiva de su proceso de formación, como arquitecto y como persona, conciente, libre y crítica de su

tiempo y de sus circunstancias le lleva, de entrada, a abandonar la calidad de receptor pasivo en el acto de la enseñanza-aprendizaje y adentrarse en la

integración de un nuevo papel activo, apoderándose del campo de las decisiones que le corresponde; entre las primeras decisiones cruciales, estaba

el apostar por la opción que se configuraba en el Autogobierno, pese a la represión y el hostigamiento de los profesores reaccionarios que, obviamente,

no compartían el proceso puesto en marcha.[4]

 

La división entre esta visión política, educativa y administrativa y la postura educativa tradicional, se dio desde ese primer momento, para no abandonarlo

jamás. La parte “oficial”, es decir, la representación de la dirección de la ENA, inició un tan lastimero, como inútil periplo extra-muros, que se prolongaría por

meses.

 

Los que nos quedamos, empezamos la ardua tarea de buscar un real significado a nuestra formación profesional. Planteado el marco teórico en el

que se aventura el entonces joven movimiento autogobiernista, se enfocaron los esfuerzos a la búsqueda de temas reales, que nos permitieran

vincularnos con obreros, campesinos, colonos, barrios marginales y, en general, con las clases explotadas del país, de tal manera de comenzar a implantar esta nueva manera de abordar la enseñanza-aprendizaje de la

arquitectura, en concordancia con los Seis Objetivos planteados.

 

En este tenor, hasta el mes de septiembre de 1973, las opciones encontradas de vinculación popular ofrecían al Autogobierno (salvo alguna excepción, como la

extraordinaria integración lograda por los compañeros del Taller 2, con los colonos del barrio marginal, denominado “Campamento 2 de octubre”, en el

perímetro de la delegación Iztacalco, D. F. y que fue definitorio del trazo urbano actual del mismo, hoy oficialmente llamada colonia Benito Juárez.)

pocas posibilidades reales de concreción.

 

[1] "Hora de la Autogestión". Docto. del Taller de Construcción del Socialismo. Alberto Híjar S. Octubre/2008.

[2] González Lobo, Carlos: En “Integración de la Enseñanza a la Realidad”. Conferencia dictada en octubre de 1968; ENA-UNAM.

 

[3] Op. Cit.

 

[4] N. del A. (Yo mismo me encontraba en esa situación, como estudiante de primer ingreso en ese 1972).

 

 

[…]

 

V

 

Los que nos quedamos, empezamos la ardua tarea de buscar un real significado a nuestra formación profesional. Planteado el marco teórico en

el que se aventura el entonces joven movimiento autogobiernista, se enfocaron los esfuerzos a la búsqueda de temas reales, que nos permitieran

vincularnos con obreros, campesinos, colonos, barrios marginales y, en general, con las clases explotadas del país, de tal manera de comenzar a implantar esta nueva manera de abordar la enseñanza-aprendizaje de la

arquitectura, en concordancia con los Seis Objetivos planteados.

 

Una gran oportunidad, se presentó en octubre de ese año (1973), cuando se apersonaron en la ENA- AUTOGOBIERNO un grupo de obreros, provenientes

del complejo industrial ubicado en Cd. Sahagún, Hgo., líderes sindicales de tres agrupaciones gremiales, (correspondientes a las empresas Diesel

Nacional, S. A. <DINA>, Siderúrgica Nacional, S. A. <SIDENA> y Constructora Nacional de Carros de Ferrocarril <CNCF>), planteando de

manera directa, la necesidad de vivienda para los trabajadores

agremiados, mediante la aplicación de fondos otorgados por el Instituto Nacional del Fondo de Vivienda para Trabajadores (INFONAVIT).

 

lo anterior, generó las siguientes interrogantes.

 

EN LO POLÍTICO:

 

· ¿Cómo establecer la vinculación con los trabajadores?

 

· ¿Cómo ganar la confianza de la base trabajadora?

 

· ¿Cómo se debe entender la participación de los trabajadores de base en el tema?

 

· ¿De qué índole fue la relación con el Infonavit?

 

· ¿Qué hacer con los honorarios pagados por el Infonavit, por el trabajo de diseño?

 

EN LO ACADÉMICO:

 

· ¿Cómo establecer la organización de la ENA-AUTOGOBIERNO?

 

· ¿Qué tiempo académico destinar al tema?

 

· ¿Cómo establecer el proceso autogestivo con la planta docente?

 

¿Cómo manejar la Autogestión, en la incipiente estructura de la ENA-AUTOGOBIERNO?

 

· ¿Cómo demostrar y validar el aprendizaje individual autogestivamente logrado?

 

Tales problemas, eran impredecibles, dada la carencia de experiencias semejantes. El paso del tiempo y la maduración del manejo del propio tema,

por parte del GEP-2, fue demostrando que, algunos de los supuestos teóricos de partida, iban quedando rebasados por las exigencias de la

realidad.

 

“Aprendemos comprometiéndonos con la realidad”

GEP-2 [1]

 

Responder a las interrogantes planteadas, exigió un esfuerzo extraordinario al grupo, para establecer las condiciones de vinculación y colaboración suficientes con la base trabajadora, al tiempo que conciliarlas con la finalidad de dar sustento a uno de los objetivos básicos de la ENA-

AUTOGOBIERNO y era la vinculación con el pueblo. Este postulado presentó, (originariamente en este tema y posteriormente en los sucesivos, al recuperar y difundir entre la comunidad de la ENA-AUTOGOBIERNO las

experiencias organizadas) de inicio, un problema político-ideológico importante y era que, durante largo tiempo, solamente hubo contacto con

las cúpulas sindicales (las comisiones de vivienda de los tres gremios sindicales, aunque el oficialista sindicato de la CNCF se retiró de la

agrupación).

 

Por otra parte, en la ENA-AUTOGOBIERNO, se enfrentaba el problema de dilucidar si era correcto entablar relación con el Infonavit, organismo

gubernamental de la administración del entonces presidente Luis Echeverría Álvarez, cuestionado severamente por su responsabilidad en las masacres del 2 de octubre de 1968 y del 10 de junio de 1971. Este problema fue superado, por la constante comunicación, establecida democráticamente al

interior de la escuela; al respecto, se hizo ver a las claras que, la relación vinculatoria, era con los obreros, no con el Infonavit.

 

“… se acordó, en pleno ejercicio democrático de los interesados, que durante el inicio de las negociaciones con el Infonavit, la escuela será el Asesor Técnico de los trabajadores y correspondería a ellos el determinar, llegado el caso,

la conveniencia de nuestra participación (…) buscar la vinculación con ellos en la medida que nuestra colaboración y trabajo fuera útil para sus

propios intereses; en este caso, las viviendas”.[2]

 

Este problema, fue resuelto por el GEP-2/Supervisión, marcando una nueva pauta en los procesos académicos, trasladándose a vivir a Cd. Sahagún y

trabajar en la supervisión de la construcción física de las 140 viviendas; comenzó a lograr paulatinos pero significativos acercamientos directamente con la base trabajadora, (con la oposición de los politiqueros

técnicos del Infonavit y de las nuevas cúpulas sindicales), al mostrar los avances de los trabajos en asambleas cada vez más concurridas y organizando

visitas al sitio de la obra y, lo más importante, haciendo del conocimiento pleno de la base trabajadora que el interés político de la ENA-

AUTOGOBIERNO estribaba, justamente, en la vinculación con la clase obrera, como tal:

 

“… en la medida que los propios trabajadores habían solicitado nuestra participación en el problema, se consideró que el único punto de unión con ellos sería la demostración objetiva de nuestra capacidad técnica, ya que el interés era de vincularnos con la clase obrera (…) Es cierto también, que la

vinculación, como objetivo del Autogobierno representa implicaciones políticas e ideológicas, además de las académicas”.[3]

 

[1] Siglas por Grupo Experimental Piloto No. 2

 

[2] Tesis Profesional colectiva: “Experiencia académica de la ENA-AUTOGOBIERNO en base a un tema real de vivienda obrera en Cd. Sahagún, Hgo.” Contreras Rodríguez Silvia, Iturbe Bonilla Ma. Elsa, Pozo Pereyra Víctor

Manuel del, Rodríguez Becerra Efraín, Silva Hidalgo Roberto, Vargas Pino Juan Gerardo y Vázquez Días Gerardo. Méx. 1977.

 

[3] Contreras Rodríguez Silvia y otros. Op.cit.

 

[…]

 

VI

 

Los segundo y tercer problemas, (planteados en la entrega anterior), fueron superados mediante la comunicación dialógica con la base trabajadora,

ganando su confianza y se logró poder intercambiar puntos de vista, de la línea política a seguir en la relación conjunta con el Infonavit, con lo que se

pudo, igualmente, fortalecer la interdependencia con los trabajadores y estrechar los lazos de vinculación política, esperados desde el inicio de la

experiencia.

 

La participación de la base trabajadora, consistió fundamentalmente en, por una parte, esforzarse en entender la problemática que encerraba la solución política,

aparte de la técnica, a sus requerimientos de vivienda y, por la otra, como consecuencia del trabajo de acercamiento y sensibilización realizado por el

GEP-2, muchas veces de manera informal, los trabajadores de base exigían con firmeza y claridad a sus comisionados de vivienda rendición de cuentas y

entrega de resultados.

 

Con respecto del cuarto problema, es decir, la relación con el Infonavit, la ENA-AUTOGOBIERNO manifestó con toda claridad su postura:

 

“… el éxito o fracaso del trabajo no dependería únicamente de nuestro esfuerzo (GEP-2), sino del compromiso de las tres partes: La Universidad, los Obreros

y el Estado, en la medida que fueren capaces de transformar sus propias reglas tradicionales de actuación, haciendo hincapié en (…) no considerar al

Autogobierno como ‘un profesional más’, contratado por el Infonavit”.[1]

 

La condición impuesta por el Infonavit, resultaba en un cierto contrasentido, al argumentar que no podían recibir un trabajo realizado gratuitamente, ni

siquiera a título de donación que pudiese realizar la ENA-AUTOGOBIERNO a favor de los trabajadores. Esto obligó a constituir una

figura legal, por parte de la escuela, que le permitiera adquirir personalidad jurídica; bajo estos términos, se formó la asociación civil denominada

“Vivienda y Comunidad, A. C.” que, conformada por alumnos y profesores, pudiese celebrar los contratos necesarios con el organismo estatal. Los

estatutos de la asociación, estipulaban la total y absoluta dedicación a la

atención del problema de vivienda en México, así como dar un apoyo permanente a la ENA-AUTOGOBIERNO.

 

El quinto problema del orden político: Si bien ,desde nuestro punto de vista, nunca se pudo resolver del todo, en buena medida se subsanó al rendir siempre

cuentas claras del uso y destino de los fondos obtenidos del Infonavit, por concepto del trabajo profesional realizado, tanto en gabinete, como en campo.

 

Parte de estos recursos, fueron empleados en el pago de “supervisores”,es decir, se consideró conveniente extender invitación abierta a la comunidad

de la ENA-AUTOGOBIERNO, a fin de concretar el compromiso de supervisión, en la etapa de construcción con la participación de estudiantes de servicio social, actuando en tal calidad; para ello, se ofreció un pequeño número de “plazas” (cinco, aunque sólo se cubrieron tres), con honorarios y gastos de estancia en Cd. Sahagún, en tanto que otra parte de los recursos,

obviamente, se destinó a sufragar los gastos del GEP-2/Supervisión que, conformado por 8 estudiantes, se trasladó a l lugar de la obra, en Cd.

Sahagún, Hgo., a efectuar los trabajos de supervisión de la construcción de las 174 viviendas, que componían el Tema.

 

En lo tocante a la cuestión académica, el primer problema planteado fue determinar, en la medida de lo posible, los alcances, requerimientos e implicaciones del tema. La ENA-AUTOGOBIERNO atravesaba por un

proceso político-pedagógico muy complicado y, en las fechas en que se dio inicio al trabajo de gabinete, el plan de estudios en vigor, si de suyo ya había quedado rebasado, con las exigencias de los temas reales y, en particular éste, demostró fehacientemente que la atomización del conocimiento en

asignaturas dispersas y aisladas era un sinsentido absoluto.

 

Ante la falta de aprobación en ese momento, por parte de las autoridades de la UNAM, de la propuesta de un nuevo Plan de Estudios, congruente con las

necesidades objetivas de nuestra formación personal y profesional, había que

hacer un enorme esfuerzo de conciliación de tiempos, de los calendarios escolares, con la demanda real de aplicación concreta al problema

planteado. El hecho de que el GEP-2 se concentrara en brindar una respuesta al planteamiento de los trabajadores, impidió desde el principio

su sujeción a los tiempos académicos que, por añadidura, eran tan diferentes, como distintos eran los niveles escolares de sus miembros.

 

“… la respuesta a una demanda real, la cual no pudo estar sujeta nunca a los tiempos académicos demandados por el Autogobierno ni a los programas horizontales, los cuales no se pudieron adaptar a las

oscilaciones y contratiempos de la realidad, originó un continuo y permanente divorcio entre el GEP-2 y la comunidad del Autogobierno” [2]

 

Muy frecuentemente, las exigencias de trabajo del tema, demandaron ritmos muy diferentes de los acostumbrados semestrales, llevándonos a adoptar formas más flexibles y que se fueron adecuando a las fluctuaciones del

trabajo mismo; se llegó a dar el caso, al inicio del tema, que se trabajara ininterrumpidamente durante casi tres años, sin atender los recesos

intersemestrales y tomando algunos días de descanso, de manera escalonada, los integrantes del grupo.

 

[1] Tesis Profesional colectiva: “Experiencia académica de la ENA-AUTOGOBIERNO en base a un tema real de vivienda obrera en Cd. Sahagún, Hgo.” Contreras Rodríguez Silvia, Iturbe Bonilla Ma. Elsa, Pozo Pereyra Víctor

Manuel del, Rodríguez Becerra Efraín, Silva Hidalgo Roberto, Vargas Pino Juan Gerardo y Vázquez Días Gerardo. Méx. 1977.

 

[2] Ibíd.

 

[…]

 

VII

 

El tiempo académico destinado al tema, como ya se apuntó en entrega anterior, rebasó al rígido esquema semestral del Plan de Estudios vigente (hasta 1976, en

que se aprobó el nuevo):

“El Grupo Experimental Piloto No. 2, el cual tuvo que ir desprendiéndose del antiguo plan de estudios, en la medida que el tiempo inicial destinado al Tema

fue el designado a la clase de “Proyectos” y resultó insuficiente. Posteriormente se le sumó el tiempo de todas aquellas materias que de forma aislada eran impartidas en la Escuela y que se consideró serían absorbidas por el Tema

como, Urbanismo, Estructuras, Diseño Urbano, Instalaciones, Organización de Obras, etc. Finalmente, se determinó que la complejidad del tema rebasaba en muchos casos los alcances académicos vigentes por lo cual se le destinó

todo el tiempo académico del alumno y aún más, de tal manera que el antiguo Plan de Estudios, objetivamente, se demostró que resultaba obsoleto para cumplir con los nuevos objetivos de enseñanza de la

Arquitectura planteados por el Autogobierno”.[1]

 

Otro problema académico, surge en febrero de 1975, cuando el GEP-2 hace un llamado a los profesores de la ENA-AUTOGOBIERNO, particularmente a

los docentes de las asignaturas en que aparecíamos inscritos los integrantes del grupo, buscando su participación en el tema y estructurar,p artiendo de la

demanda de conocimientos relativos a sus asignaturas, tomando como base el propio desarrollo del tema. Así, los profesores de la asignatura “Instalaciones”, realizarían sus aportes al trabajo colectivo, en la realización de los proyectos de

las instalaciones eléctrica, hidráulica o sanitaria, y en la cogeneración de

mecanismos de evaluación de su asignatura, basados en el diseño de las instalaciones urbanas y de cada vivienda, debía desarrollarse. Igualmente, se llevaron a cabo los proyectos de alcantarillado de aguas negras y de aguas

pluviales, (correspondientes más al área de la ingeniería urbana), con asesoría externa a la escuela.

 

Buscando mayores oportunidades de participación, (ampliando el proceso autogestivo de alumnos, y profesores), se realizó un “Concurso de vivienda

obrera”, al interior de la ENA-AUTOGOBIERNO, a construirse en una zona reservada al efecto y con la doble finalidad de poner a prueba a la comunidad académica de la escuela, brindándole la oportunidad de definir su postura de

diseño y expresarla en opciones viables y contrastar esta postura, con el diseño exigido por los trabajadores; estos requerimientos de los obreros, fueron

tachados de expectativas “pequeñoburguesas”, (tener una cochera doble por vivienda individual, evitar muros compartidos entre viviendas, desinterés en

aumentar la cantidad y calidad de las áreas de donación, como andadores peatonales o áreas jardinadas comunes y otras semejantes).

 

El concurso (promovido por el GEP-2), tuvo buena respuesta, fundamentalmente entre los estudiantes; los docentes, salvo valiosas

excepciones, se mostraron indiferentes, tanto al concurso en lo particular, como al desarrollo del proyecto en sí. El tema, en general, les superó, no por falta

de capacidad profesional sino, por la carencia de formas pedagógicas adecuadas y suficientes.

 

Finalmente, añadiremos que, la búsqueda de formas autogestivas para encarar nuestro proceso de aprendizaje, nos llevó a cuestionar conceptos como la

ausencia de herramientas teóricas, para conducir un proceso conjunto de diseño, con el usuario:

 

“… la imposibilidad de lograr un diseño participativo nos sitúa (a pesar nuestro) en la posición tradicional de la arquitectura, en la que la toma de decisiones (a todos niveles) es prerrogativa del diseñador (y, por tanto, es unilateral) (…) es

necesario definir claramente el contenido ideológico que implica el conjunto de áreas del conocimiento que integran el campo formativo del

arquitecto, cuya indefinición, a la fecha, sólo ha traído como resultado una confusión de posiciones ideológicas un tanto nebulosas o poco claras, y que

en muchas ocasiones cae precisamente en la posición reaccionaria de la “desideologización”, como una postura libre e independiente de la

arquitectura”.[2]

 

“… creemos que debemos contribuir a ampliar las perspectivas de participación de la comunidad (con la que nos vinculemos) a dos niveles diferentes:

 

· Participación del futuro usuario en el diseño del objeto arquitectónico, y

· Participación políticamente activa de la comunidad dentro de las estructuras de poder”.[3]

 

La experiencia del manejo de temas reales, por parte de la escuela, dejó claro que había profundas diferencias entre los profesores, ya que, aún siendo

“autogobiernistas” y coincidentes casi todos, en la visión política de conjunto de la ENA-AUTOGOBIERNO, la carencia de herramientas pedagógicas

adecuadas a las nuevas circunstancias académicas; las exigencias de flexibilidad, pertinencia y compromiso político-pedagógico, impedían a

muchos profesores imaginar, instrumentar y aplicar, conjuntamente con los alumnos, nuevas formas de trabajo académico.

 

“Un disparate en boca de un alumno, es una pregunta que no supo formular”.[4]

[1] Tesis Profesional colectiva: “Experiencia académica de la ENA-AUTOGOBIERNO en base a un tema real de vivienda obrera en Cd. Sahagún, Hgo.” Contreras Rodríguez Silvia, Iturbe Bonilla Ma. Elsa, Pozo Pereyra Víctor

Manuel del, Rodríguez Becerra Efraín, Silva Hidalgo Roberto, Vargas Pino Juan Gerardo y Vázquez Días Gerardo. Méx. 1977.

 

[2] Macías Narro, Alfredo y Signoret Edward, Jorge. Tesis profesional “Complejo Delegacional Benito Juárez”. UNAM/ENA-AUTOGOBIERNO.

Méx. Noviembre de 1978.

 

[3] Ibíd.

 

[4] Compañero Arq. Ricardo Harte White, profesor y coordinador del GEP-2.

 

 

[…]

 

VIII

 

Siempre se procuró, atendiendo un principio genérico de los procesos autogestionarios, tomar decisiones consensuadas, evitando en la mayor medida

posible, el “mayoriteo” de las votaciones; esto conllevó que, las asambleas de grupo, de taller y las plenarias, aunque maratónicas muchas veces, fuesen muy ricas en aportación de ideas y argumentos a debate. Esto mismo, se

buscó aplicar por norma en las experiencias de vinculación popular.

 

A lo largo del proceso de desarrollo del tema, la coordinación interna del GEP-2, se caracterizó por apoyar las decisiones de los alumnos, someter a

la aprobación del grupo entero sus hipótesis de trabajo, los criterios y mecanismos para la evaluación, tanto del proceso de diseño del tema, como

del grado de maduración y el nivel de aprendizaje de cada alumno individual, mismos que, una vez discutidos, adecuados y aprobados por el grupo, se vigilara su materialización. Siempre prevaleció la visión académica y, en este sentido, nunca se hizo de lado el papel del alumno como “aprendiz de arquitectura”; la tónica era, por tanto, apoyar la transformación integral del

GEP-2 en un grupo autogestivo, sin perder de vista los compromisos adquiridos con los trabajadores de Cd. Sahagún, con la coordinación

General de la ENA-AUTOGOBIERNO y con el Infonavit.

 

Se debe puntualizar que, en la segunda etapa del tema, o sea, la fase de supervisión de construcción de las 174 viviendas, el nivel y la capacidad de

autogestión del grupo base (8 compañeros, autores de la multicitada tesis profesional), maduró y aumentó y, de manera inversamente proporcional, los requerimientos de apoyo y asesoría, tanto en lo técnico-constructivo,

como en lo político-pedagógico, obviamente disminuyeron, permitiendo al grupo acelerar la toma de decisiones y acrecentar notablemente su

autonomía.

 

“Durante el desarrollo del Tema existió un marcado peso por parte de la Coordinación para encauzar la estrategia política a seguir para la relación con lo

trabajadores y el Infonavit, claro está que esto no significaba que sólo en ella recaía la decisión y que los alumnos no tenían ninguna participación, sino que

el proceso de sensibilización y politización es todavía más lento y no depende (directamente) del nivel de compromiso que cada uno de los

miembros del Grupo tenían con el trabajo sino del interés y preocupación del individuo a comprender su propia problemática social, la cual, en la

medida de que se incorpore al proceso educativo de enseñanza de la

Arquitectura, obligadamente traerá como consecuencia un cambio mental y de actitud del desarrollo profesional”.[1]

 

De manera muy semejante, en los demás Talleres de la ENA-AUTOGOBIERNO, se procuraba que los profesores condujeran, junto con los alumnos, los procesos autogestivos que, basados en temas reales, implicaban una necesaria relación política con las organizaciones populares, gremiales,

sindicales, de colonos e, inevitablemente en muchos casos, con las autoridades Tal, es, entre muchos otros ejemplos similares, el del Taller 5, que ha ubicado

parte de sus tareas académicas en el municipio de Juchitán, estado de Oaxaca[2], (la coyuntura política había llevado como presidente municipal a un

representante de la oposición). [3]

 

“El proyecto de Remodelación de Juchitán, fue evaluado en forma conjunta por los diseñadores y los vecinos”.[4]

 

Finalmente, diremos que la ENA-AUTOGOBIERNO procuró entender las demandas de clase, implícitas en el planteamiento de los requerimientos de la

población, así como las limitaciones financieras y de viabilidad técnica, mediante el diálogo sostenido con las organizaciones sociales y las autoridades,

en sus diferentes niveles u órdenes de gobierno. En concordancia con los buenos resultados obtenidos, en diferentes experiencias vinculatorias, basadas en temas reales, varios de estos proyectos han sido realizados, por alumnos y docentes, en el sitio mismo, reforzando así las ideas originales, expresadas en

los Objetivos de la ENA-AUTOGOBIERNO.

 

“… el edificio es para la comunidad y por lo tanto lo concebimos como una casa del pueblo”.[5]

 

[1] Tesis Profesional colectiva: “Experiencia académica de la ENA-AUTOGOBIERNO en base a un tema real de vivienda obrera en Cd. Sahagún, Hgo.” Contreras Rodríguez Silvia, Iturbe Bonilla Ma. Elsa, Pozo Pereyra Víctor

Manuel del, Rodríguez Becerra Efraín, Silva Hidalgo Roberto, Vargas Pino Juan Gerardo y Vázquez Días Gerardo. Méx. 1977.

 

[2] Este municipio, tiene relevancia nacional por estar inserto en un área que comprende el eje interoceánico Alfa–Omega, la refinería Salina Cruz, el ingenio azucarero “José López Portillo” y ahora, en especial, por su situación política y las luchas de su población en defensa del nivel de vida, de su vida autonómica y

por la reconstrucción del tejido social que incluye, por supuesto, distintas demandas urbanísticas y rurales.

 

[3] En tal sentido, el Taller 5 desarrolló proyectos participativos con la Universidad de Chapingo, con la Cooperativa de Guerrero, o bien en Santo

Domingo, San Miguel Teotongo, Tepito, Alcozuaca y Juchitán, para tareas para construir edificios escolares, reubicación de poblados, planificación regional,

equipamientos urbanos, viviendas y planes parciales de desarrollo. También ha recibido varios premios por sus propuestas arquitectónicas, como son dos

menciones de la Unión Internacional de Arquitectos en 1978 y 1980 por su diseño urbano para Temoac, Morelos, y por el Plan Parcial de Tepito, y en 1981

el primer premio CLEFA por el Plan Urbano del Área Central de Juchitán.

 

[4] Nota editorial del diario UnomásUno, p. 19, del 24 de julio de 1983.

 

[5] Macías Narro, Alfredo y Signoret Edward, Jorge. Tesis profesional “Complejo Delegacional Benito Juárez”. UNAM/ENA-AUTOGOBIERNO.

Méx. Noviembre de 1978.

 

[…]

 

IX

 

Como se puede desprender de las entregas precedentes, es clara la omisión de la Autogestión, no solamente como herramienta de vinculación o medio de aprendizaje autodirigido, en todos y cada uno de los intentos reformistas

del Estado, sino como un medio de transformación de la realidad, tanto en el plano individual-formativo, como en el plano social.

 

Esta dimensión, la que da la extensión de las tareas académicas hacia el beneficio de las clases desposeídas, es lo que resulta intolerable para las

clases dominantes; en este sentido, un par de excepciones son, por una parte, la reforma educativa cardenista del año 1934, cuya orientación socialista ha sido desprestigiada, ridiculizada y totalmente tergiversada; por la otra, como hemos discurrido a lo largo de este trabajo, está la búsqueda de alternativas educativas,

como las provenientes, de manera directa o indirecta, de los movimientos sociales recientes, entre los que destaca muy particularmente el movimiento

estudiantil-popular de 1968.

 

 

El movimiento, puso al descubierto la fragilidad del sistema político mexicano, en cuyo monolitismo estribaba, paradójicamente, su vulnerabilidad.

 

“A finales de la década de los sesenta a la sociedad mexicana se le imponía una doble moral; se prohibía la edición de libros que “ofendieran” las concepciones

trasnochadas de políticos, curas y maestros (al extremo de despedir a Arnaldo Orfila de la dirección del Fondo de Cultura Económica por haber editado el

libro “Los hijos de Sánchez” del antropólogo Oscar Lewis). El mismo presidente Díaz Ordaz era un anticomunista recalcitrante que gobernaba con

arbitrariedad e intolerancia”.[1]

 

El movimiento estudiantil encarna la lucha de lo nuevo y la renovación; la construcción de una nueva sociedad. La lucha trasciende los ámbitos

escolares y gana la calle; el trabajo autogestionario se vuelca en pos de un cambio, que tiene que ver con los añejos problemas estructurales en la

economía y la gran desigualdad social del régimen capitalista dependiente del México de los 60; la falta de libertad política, la existencia de una doble

moral y la enorme hipocresía de una sociedad, que no crece por el paternalismo del propio Estado totalitario y recibiendo la continua agresión y hostilidad de

parte del aparato represivo del régimen.

 

“La juventud de finales de los sesenta cargaba bajo sus hombros una enseñanza tradicional fuertemente influenciada por la iglesia a conveniencia del gobierno, para evitar movimientos como el que estaba por despertar. Los jóvenes, con las

contradicciones de su entorno, comienzan a reflexionar y cuestionarse el rumbo no sólo de su sociedad sino de la política que se estaba

desarrollando en el país. El descubrimiento y comercialización de la píldora anticonceptiva colocó por primera vez a las mujeres en la

posibilidad de controlar su cuerpo, de hacer el amor con quien quisieran sin el temor de quedar embarazadas, constituyó una verdadera revolución

en las relaciones sociales y en la moral de la época. El rock con representantes como Elvis, Janis Joplin, los Beatles, los Rolling Stones y los intérpretes nacionales se convierten en el himno y bandera de esta explosión

contracultural”[2].