ANUARIO - BVS Minsabvs.minsa.gob.pe/local/MINSA/2415.pdf · el 12,5% corresponde al Aseguramiento...

REPÚBLICA DE PERÚJunio de 2012

ANUARIO ESTADÍSTICO

2011

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO EN SALUDMINISTERIO DE SALUD

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO EN SALUDMINISTERIO DE SALUD

ANUARIO ESTADÍSTICO 2011

REPÚBLICA DE PERÚJunio de 2012

Publicación preparada por la Intendencia de Estudios y Gestión de la Información y el Conocimiento de la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud.

Comité Editorial

Risof Solís Cóndor Oscar Álvarez GarcíaGladys Garnica Pinazo Percy Huamaní ÑahuinllaCésar Loyola MartínezRicardo Tamayo León Martín Tantaleán Del ÁguilaApoyo: Saby Robles Guevara

Colaboradores

Iliana Martínez AvilésChristian Chocano Davis

Teléfonos: 372-6150 / 372-6120 / 372-6127 /372-6118 / 372-6149Fax: 372-6144, 372-6152, [email protected]

Hecho el Depósito Legal N° 2000-2335

Producción editorialEditora Imprenta Ríos S.A.C.Jr. Puno 144 - Huancayo

CONSEJO DIRECTIVOPresidente:Dr. Elías Melitón Arce Rodríguez1

Vicepresidente:José Alfonso Li Lora3

Miembros:Luis Fernando Gonzáles-Prada Saponara2

Zósimo Juan Pichihua Serna3

Luis Rafael Zegarra Montes2

DIRECTIVOS

Superintendente Dr. Elías Melitón Arce Rodríguez

Superintendente AdjuntoDr. Abel Hernán Salinas Rivas

Centro de Conciliación y ArbitrajeCarlos Manuel Quimper Herrera

Intendencia de Regulación, Autorización y RegistroGuido Aurelio Merea Longa (e)

Intendencia de Supervisión de IAFASAlberto Luis Cortez Bocanegra (e)

Intendencia de Supervisión de IPRESSEnrique Eduardo Álvarez Correa (e)

Intendencia de Estudios y Gestión de la Información y el ConocimientoRisof Rolland Solís Cóndor (e)

Intendencia de Atención a la Ciudadanía y Protección al AseguradoJessica Janet Silva Reyes (e)

Oficina General de Planeamiento y PresupuestoMaría Helena Saravia Benavides

Oficina General de Asesoría JurídicaDébora Corina Urquieta Jaime

Oficina General de Tecnologías de la InformaciónJuan José Lobatón Flores (e)

Oficina General de AdministraciónPedro Marcelino Herrera Montero

Oficina General de Imagen Institucional y ComunicacionesGermán Moisés Sipán Díaz

Órgano de Control InstitucionalFranklin Aranaga Meneses

1 Desde 21 de setiembre de 2010 a la fecha2 Desde 30 de octubre de 2010 a la fecha3 Desde 05 de noviembre de 2010 a la fecha

CONTENIDO

Presentación 9

CAPÍTULO I 11

Principales agentes en el Aseguramiento Universal en Salud 11

1.1. Seguro Integral de Salud 11

1.1.1. Población 11

1.1.2. Atenciones 13

1.1.3. Atenciones por Asegurado 14

1.2. IAFAS EsSalud 15




1.3. Entidades Prestadoras de salud 18

1.3.1. Entidades Prestadoras de Salud - EPS 18




1.3.5. Evolución económico-financiera del Sistema de EPS 22

1.4. Servicios de Salud Prepagados 27

1.4.1. Entidades que prestan servicios de salud prepagados ESSP 27

1.4.2. Tipos de servicios que prestan 28

1.4.3. Afiliados a los servicios de salud prepagados 29

1.4.4. Aportes captados y gasto en prestaciones de salud de los servicios prepagados 29

1.5. Sanidad de las Fuerzas Armadas y Policiales 30



CAPÍTULO II 33

Situación del Aseguramiento Universal en Salud 33

2.1. Cobertura de seguros de salud 33

2.1.1. Evolución de la Cobertura de seguros de salud 33

2.1.2. Cobertura de seguros de Salud según ámbito geográfico 34

2.1.3. Cobertura de seguros de Salud según condición de pobreza monetaria 35

2.2. Uso de servicio de salud 36

2.2.1. Lugar o establecimiento de salud que acudió a consultar la población nacional con algún problema de salud 36

2.2.2. Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población con algún problema de salud según condición de asegurado

36

2.2.3. Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población con algún problema de salud según IAFAS Públicas 38

2.3. Razones por las cuales la población no acude a centros o estableci-mientos de salud 38

2.3.1. Razones por las que la población nacional no acude a un establecimiento de salud a pesar de tener algún problema de salud

38

2.3.2. Razones por la que la población no acude a un establecimien-to de salud a pesar de tener algún problema de salud según condición de asegurado

39

2.3.3. Razones por la que la población acude a un establecimiento de salud a pesar de tener algún problema de salud según IAFAS publicas

40

2.4. Situación de las Regiones Piloto del Aseguramiento Universal en Salud 41

2.4.1. Región Ayacucho 41

2.4.2. Región Apurímac 44

2.4.3. Región Huancavelica 47

CAPÍTULO III 50

Oferta de servicios de salud 50

3.1. Establecimientos de salud y servicios médicos de apoyo 50

3.2. Personal de la salud 51

CAPÍTULO IV 53

Protección del asegurado 53

4.1. Quejas y reclamos en el Seguro Integral de Salud 53

4.2. Reclamos en EsSalud 54

4.3. Reclamos en el Sistema de EPS 56

4.3.1. Tendencias de los reclamos en el sistema de eps 56

4.4. Sistema de Atención al Usuario de la SUNASA 59

4.5. Centro de Conciliación y Arbitraje 61

4.5.1. Volumen de Procesos en el Centro 62

4.5.2. Procesos utilizados 62

4.5.3. Materia de las controversias 63

4.5.4. Costo de los procesos de solución de controversias auspiciados por el Centro 65

4.5.5. Resultados de las conciliaciones en salud 66

CAPÍTULO V 67

Proceso de adecuación de la SUNASA 67

5.1. Proyectos normativos 67

5.1.1. Condiciones mínimas de los planes de salud y de los conve-nios a suscribirse entre las IAFAS y los afiliados, en el marco del Aseguramiento Universal en Salud

67

5.1.2 Adecuación de fondos privados a IAFAS (8va. Disposición 68

5.1.3. Capital Mínimo de IAFAS 68

5.1.4. Norma que Modifica el Manual de Contabilidad de las EPS 69

5.1.5. Norma sobre el tratamiento contable de la participación de los trabajadores en las utilidades de las EPS 70

5.1.6. Proyecto de decreto supremo: Reglamento de Ley que esta-blece la continuidad en la cobertura de preexistencias en el Plan de Salud de las EPS

71

5.1.7. Reglamento de General de Supervisión de las IAFAS e IPRESS 72

5.2. Logros en la función supervisora 72

5.2.1 Supervisión del IAFAS 72

5.2.2 Supervisión del IPRESS 73

CAPÍTULO VI 75

Estudio basal de la percepción de los usuarios de las Regiones piloto del AUS 75

6.1. Materiales y métodos 75

6.2. Principales resultados de encuesta a los usuarios 76

6.2.1. Características de los usuarios 76

6.2.2. Tiempos de atención 77

6.2.3. Nivel de satisfacción 80

6.2.4. Problemas con la Atención de Salud 82

6.2.5. Calificación de atención por personal administrativo 83

6.2.6. Calificación de atención por personal asistencial no médico 84

6.2.7. Calificación de atención por el personal médico 84

6.2.8. Acceso a medicinas prescritas y exámenes auxiliares relaciona-dos con el AUS 85

6.2.9. Principales resultados de encuesta a los usuarios relacionados con el AUS 86

6.2.10. Principales resultados de encuesta a médicos 87

ANEXOS: ESTADÍSTICOS 92

Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud 1

PRESENTACIÓN

Una de las principales aspiraciones del gobierno es lograr la protección de la salud de la

población peruana, un camino orientado hacia ese objetivo es el proceso del Aseguramiento

Universal en Salud en el cual la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud

– SUNASA tiene como competencias asignadas: registrar, autorizar, supervisar, regular

y sancionar a las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud

(IAFAS) e Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS)

De acuerdo con el marco normativo y los objetivos del gobierno, la SUNASA no sólo busca

asegurar la marcha efectiva del proceso de aseguramiento, sino hacer que este proceso

tenga legitimidad y credibilidad ante la población, condición indispensable para lograr la

verdadera inclusión de los peruanos. En esta tarea los funcionarios y profesionales de la

SUNASA vienen encaminando sus actividades, adecuando los procesos y procedimientos

a fin de poder tener el mayor alcance de sus actividades en las instituciones publicas y

no publicas.

Anualmente se observa el incremento de la población asegurada, de acuerdo con

la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), al año 2011 el 64,5% de la población esta

asegurada, sin embargo es importante el porcentaje de la población que al tener un

problema de salud no acude a los establecimientos de salud públicos o privados, lo que

traduce problemas de acceso a servicios de salud, por lo que esperamos apoyar en la tarea

de lograr que la población cuente con un aseguramiento que garantice una atención de

calidad en forma oportuna para sus problemas de salud.

Hemos asumido la conducción de esta importante institución esperando cubrir las

expectativas justas de la mejora progresiva del Aseguramiento y del Sistema de Salud.

Al poner este anuario a consideración de ustedes nos comprometemos a trabajar

en favor de la salud de la población, poniendo énfasis en la inclusión social, a fin de

garantizar un mejor sistema de salud que permita cubrir las necesidades en los lugares de

mayor necesidad y pobreza.

WALTER HUMBERTO CASTILLO MARTELL

SuperintendenteSuperintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud

11

PRINCIPALES AGENTES DEL ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD

1.1 SEGURO INTEGRAL DE SALUD – SIS

1.1.1 Población

El Seguro Integral de Salud –SIS culminó el período 2011 con un total de 12 760 504 asegurados lo que significa un 3% de incremento con respecto a los 12 386 986 asegurados del año 2010. Esto supone una ligera desaceleración en el proceso de aseguramiento toda vez que en el 2010 se registró un incremento de 4,8% respecto a los 11 815 242 registrados en el 2009.

En el Gráfico Nº 1.1 se muestra el consolidado de asegurados (de todos los regímenes) del SIS por departamento.

GRÁFICO N° 1.1 AFILIADOS AL SIS POR REGIÓN, 2011 (Miles de afiliados)

0

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400

1 600

1 800

Uca

yali

Tum

bes

Tacn

a

San

Mar

tín

Puno

Piur

a

Pasc

o

Moq

uegu

a

Mad

re d

e D

ios

Lore

to

Lim

a

Lam

baye

que

La L

iber

tad

Juní

nIca

Huá

nuco

Hua

ncav

elic

a

Cusc

o

Calla

o

Caja

mar

ca

Ayac

ucho

Are

quip

a

Apu

rímac

Anc

ash

Am

azon

as

Fuente: Reportes estadísticos del SISElaboración: IEGIC-SUNASA

En cuanto a las Regiones, en el Gráfico N° 1.2 podemos apreciar que luego de Lima la región Cajamarca es la que concentra el mayor número de afiliados (9,12%) seguido de Piura.

ANUARIO 2011

Capítulo 1

12

GRÁFICO N° 1.2. DISTRIBUCIÓN DE AFILIADOS AL SIS POR REGIÓN, 2011

Cajamarca

Huánuco

La libertad

Lima

Loreto

Piura

Otras regiones

51,79

9,12

5,86

6,29

13,15

6,58

7,21


De otro lado, se aprecia que en el Cuadro N° 1.1 del total de asegurados, solamente el 12,5% corresponde al Aseguramiento Universal en Salud (subsidiado en ámbito AUS) y recibe el PEAS (Plan Esencial de Aseguramiento en Salud) más el Plan complementario (coberturas del LPIS que no son parte del PEAS), en tanto que el 87,3% sigue bajo el régimen no AUS teniendo como cobertura el LPIS (Listado Priorizado de Intervenciones Sanitarias). Cabe resaltar que los asegurados independientes en zonas donde ya está en marcha el AUS sólo reciben el PEAS y en las Regiones No AUS el LPIS, esto determina que no haya un incentivo para ingresar a los regímenes semicontributivo (AUS) o semisubsidiado (no AUS) observándose que a diciembre 2011 estos asegurados sólo constituyen el 0,3% del total de asegurados del SIS.

No obstante lo anterior, merece resaltarse que con relación al 2010 el número de asegurados AUS prácticamente se septuplicó, pasando de 228 197 a 1 591 971 en tanto que los asegurados del régimen subsidiado no AUS se contrajo en un 8,8% bajando de 12 111 615 en el 2010 a los 11 136 33 registrados a diciembre 2011.

CUADRO Nº 1.1 ASEGURADOS SIS POR BASE LEGAL Y RANGO DE EDAD 2011

GRUPOS DE EDAD TOTALSUBSIDIADO

ÁMBITO AUS (1)SUBSIDIADO DS

Nº 004-2007-SA (2)SEMISUBSIDADO (3)

TOTAL 12 760 504 1 591 971 11 136 333 32 200

0 - 4 años 1 626 184 201 595 1 423 252 1 337

5 - 11 años 2 483 306 241 530 2 240 071 1 705

12 - 17 años 1 948 751 177 350 1 769 694 1 707

18 - 29 años 2 475 300 311 084 2 158 412 5 804

30 - 59 años 3 143 427 503 234 2 622 339 17 854

60 a más 1 083 536 157 178 922 565 3 793

(1) Régimen de Financiamiento Subsidiado - Ley Nº 29344. Lima Metropolitana y Callao(2) Componente de Aseguramiento Subsidiado D.S. Nº 004-2007-SA(3) Incluye asegurados al componente semisubsidiado y MYPES. D.S. Nº 004-2007-SA, D.L. Nº 1086


En el Gráfico Nº 1.3 se muestra la pirámide de asegurados SIS por edad y sexo que aún

tiene una base ancha reflejando el predominio de la población joven.

13

GRÁFICO N° 1.3 PIRÁMIDE DE ASEGURADOS AL SIS, 2011

1 00

0 00

0

900

000

800

000

700

000

600

000

500

000

400

000

300

000

200

000

100

000 0

100

000

200

000

300

000

400

000

500

000

600

000

700

000

800

000

900

000

1 00

0 00

0

Hombre Mujer

0-4 años5-9 años

10-14 años15-19 años20-24 años25-29 años30-34 años35-39 años40-44 años45-49 años50-54 años55-59 años60-64 años65-69 años70-74 años75-79 años

80 a más


1.1.2 Atenciones

La IAFAS SIS financia las prestaciones de sus afiliados a través de la Red de Establecimientos de Salud del Ministerio de Salud - MINSA o de los Gobiernos Regionales, según se trate de Lima o las Regiones, respectivamente.

De manera similar a lo observado el año anterior, el mayor porcentaje de atenciones se dio en los establecimientos de menor complejidad (puestos y centros de salud) que en conjunto representaron el 89,9% como se aprecia en el Gráfico N° 1.4.

GRÁFICO N°1.4 ATENCIONES DEL SIS, POR NIVEL DE ESTABLECIMIENSO DE SALUD, 2011

Sin categoría0,01%

Hosp. Nacionales e Inst. Especializados 2%

Hospitales Regionales y locales 8%

Centros de Salud41%

Puestos de Salud49%


14

En el Gráfico N° 1.5 se muestra las atenciones por Regiones en el año 2011, la que es proporcional al número de asegurados en las mismas.

GRÁFICO N° 1.5 ATENCIONES DEL SIS POR REGIÓN, 2011

0 000

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

3 500 000

4 000 000

4 500 000

5 000 000

Uca

yali

Tum

bes

Tacn

a

San

Mar

tín

Pun

o

Piu

ra

Pas

co

Moq

uegu

a

Mad

re D

e D

ios

Lore

to

Lim

a

Lam

baye

que

La L

iber

tad

Juní

n

Ica

Huá

nuco

Hua

ncav

elic

a

Cus

co

Cal

lao

Caj

amar

ca

Aya

cuch

o

Are

quip

a

Apu

rím

ac

Anc

ash

Am

azon

as


1.1.3 Atenciones por Asegurado

En el Cuadro N° 1.2 se muestra la evolución de algunos indicadores básicos respecto a las prestaciones de los cuatro últimos años.

CUADRO Nº 1.2 EVOLUCIÓN DE ATENCIONES ASEGURADOS ATENDIDOS POR EL SIS 2008 – 2011

Indicador Año 2008 Año 2009 Año 2010 Año 2011

(1) Asegurados (#) 8 906 103 11 733 679 12 743 682 12 553 718

(2) Atenciones (#) 27 615 099 27 327 091 30 994 797 28 093 023

(3) Atendidos (#) 6 960 358 7 274 168 7 069 691 6 364 129

(3)/(1) Atend/Aseg (%) 78,2 62,0 55,5 50,7

(2)/3) Atenc/Atend (#) 4,0 3,8 4,4 4,4

Nota: Asegurados a junio de cada año Fuente: Reportes estadísticos del SISElaboración: IEGIC-SUNASA

Como puede apreciarse en el Cuadro N° 1.2 y el Gráfico N° 1.6 entre el 2008 y el 2011 se verifica un sostenido crecimiento en el número de asegurados en tanto que el número de atendidos no sigue este mismo comportamiento y por el contrario del 2009 al 2011 empieza a disminuir.

Se evidencia que si bien las atenciones por atendido no ha tenido una gran variación (exceptuando por la disminución observada en el año 2009), el porcentaje de atendidos respecto al número de asegurados disminuyó de 67,2% en el año 2008 a tan solo 49,9% en el año 2011 (eje secundario), lo que debe motivar una profunda reflexión y revisión de los procesos para determinar las causas de la menor demanda atendida.

15

GRÁFICO N°1.6 EVOLUCIÓN DE ATENCIONES ASEGURADOS Y ATENDIDOS EN EL SIS 2008 - 2011

0

2000

4000

6000

8000

1 0000

1 2000

1 4000

10,0

20,0

30,0

0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Año 2011Año 2010Año 2009Año 2008

Atend/Aseg (%)Atendidos (#)Asegurados (#)

Nota: Asegurados a junio de cada año Fuente: Reportes estadísticos del SISElaboración: IEGIC-SUNASA

1.2 ESSALUD

1.2.1 Población

En el Gráfico N° 1.7 se muestra la pirámide de asegurados de EsSalud, que a diferencia de la de los asegurados del SIS, muestra una mayor proporción de afiliados en edad de trabajar y adultos mayores, el 13,5% de la población tiene 60 a más años, de acuerdo con el Índice de Rosset se trata de una población que está en el límite superior del ¨Envejecimiento propiamente dicho” (14% o más indica Vejez demográfica).

GRÁFICO N°1.7 PIRÁMIDE DE ASEGURADOS A EsSalud - 2011

500

000

400

000

300

000

200

000

100

000 0

100

000

200

000

300

000

400

000

500

000

0-4 años5-9 años


80 a más Hombre Mujer

Fuente: EsSaludElaboración: IEGIC - SUNASA

16

Al cierre del 2011, la población de la IAFAS - EsSalud es de 9 128 957 asegurados (Cuadro N° 1.3.) en el ámbito nacional, observándose una gran concentración en las tres redes de Lima (Rebagliati, Almenara y Sabogal) del orden del 48% de la población, (Gráfico N° 1.8). En el 2010, la concentración en Lima fue 47%. El crecimiento de la población asegurada está en proporción al crecimiento de la economía que en el 2011 fue de 6,9%.

1.2.2 Atenciones

Desde el punto de vista de las prestaciones de salud, en particular la correspondiente a consulta externa, se puede apreciar que durante el año 2011 se brindó 20 210 901. De manera correlativa, mayor concentración de este servicio se aprecia también en las redes asistenciales que corresponden a Lima aunque con una incidencia algo menor, 45% respecto de la población.

El promedio nacional de consultas por asegurado es de 2,21, siendo el más alto la Red Asistencial Pasco con 3,41 consultas por asegurado y el más bajo, el de la Red Asistencial Piura con un ratio de 1,74.

Al observar el crecimiento en población y en consulta externa en 2011 respecto a 2010 se aprecia que la población creció 5,81% mientras que la atenciones en consulta externa crecieron 5,03%. Por ello, la concentración de consultas por asegurado disminuye de 2,23 a 2,21 en este período.

CUADRO N° 1.3 CANTIDAD DE ASEGURADOS Y CANTIDAD DE PRESTACIONES EN CONSULTA EXTERNA - EsSalud, 2011

Red Asistencial Asegurados (a) % Consultas (b) %Consultas/

asegurado (b)/(a)

Total 8 627 362 100,0 19 243 166 100,0 2,23

1 Red Asistencial Almenara 1 224 962 14,2 2 955 194 15,4 2,41

2 Red Asistencial Amazonas 56 233 0,7 132 365 0,7 2,35

3 Red Asistencial Ancash 267 863 3,1 583 149 3,0 2,18

4 Red Asistencial Apurímac 63 626 0,7 174 951 0,9 2,75

5 Red Asistencial Arequipa 498 101 5,8 1 416 957 7,4 2,84

6 Red Asistencial Ayacucho 118 658 1,4 197 023 1,0 1,66

7 Red Asistencial Cajamarca 131 505 1,5 259 772 1,3 1,98

8 Red Asistencial Cusco 251 357 2,9 496 198 2,6 1,97

9 Red Asistencial Huancavelica 71 594 0,8 131 176 0,7 1,83

10 Red Asistencial Huánuco 130 535 1,5 292 533 1,5 2,24

11 Red Asistencial Ica 340 222 3,9 752 308 3,9 2,21

12 Red Asistencial Juliaca 113 500 1,3 285 642 1,5 2,52

13 Red Asistencial Junín 292 837 3,4 592 062 3,1 2,02

14 Red Asistencial La Libertad 488 187 5,7 1 109 034 5,8 2,27

15 Red Asistencial Lambayeque 443 285 5,1 1 232 828 6,4 2,78

16 Red Asistencial Loreto 155 677 1,8 393 342 2,0 2,53

17 Red Asistencial Madre De Dios 26 623 0,3 61 383 0,3 2,31

18 Red Asistencial Moquegua 85 767 1,0 221 290 1,1 2,58

19 Red Asistencial Moyobamba 34 055 0,4 79 859 0,4 2,35

20 Red Asistencial Pasco 87 711 1,0 290 117 1,5 3,31

21 Red Asistencial Piura 434 464 5,0 778 865 4,0 1,79

22 Red Asistencial Puno 94 656 1,1 226 040 1,2 2,39

17

Red Asistencial Asegurados (a) % Consultas (b) %Consultas/

asegurado (b)/(a)

Total 8 627 362 100,0 19 243 166 100,0 2,23

24 Red Asistencial Sabogal 1 313 504 15,2 2 559 931 13,3 1,95

25 Red Asistencial Tacna 129 684 1,5 289 351 1,5 2,23

26 Red Asistencial Tarapoto 93 416 1,1 187 497 1,0 2,01

27 Red Asistencial Tumbes 53 721 0,6 133 217 0,7 2,48

28 Red Asistencial Ucayali 95 611 1,1 288 105 1,5 3,01


GRÁFICO N° 1.8 DISTRIBUCIÓN DE POBLACIÓN ENTRE LIMA Y EL RESTO DEL PAÍS - EsSalud, 2011

Resto del País53%

Red Asistencial Almenara 14%

Red Asistencial Sabogal 15%

Red AsistencialRebagliati 18%


GRÁFICO N° 1.9 DISTRIBUCIÓN DE SERVICIO DE CONSULTA EXTERNA ENTRE LIMA Y EL RESTO DEL PAÍS, EsSalud, 2011

Resto del País55%

Red Asistencial Almenara 16%

Red Asistencial Sabogal 13%

Red AsistencialRebagliati 16%

Fuente: EsSaludElaboración: IEGIC – SUNASA

18


En el Cuadro N° 1.4 se puede apreciar que en EsSalud entre el 2010 y el 2011 hubo una leve disminución en 1,1% de la proporción atendidos respecto al total de asegurados.

CUADRO N° 1.4 EVOLUCIÓN DE ATENCIONES ASEGURADOS* Y ATENDIDOS POR EsSalud 2010 – 2011

Indicador Año 2010 Año 2011

(1) Asegurados (#) 8 437 495 8 973 383

(2) Atenciones (#) 19 305 367 20 210 901

(3) Atendidos (#) 5 040 688 5 259 562

(3)/(1) Atend/Aseg (%) 59,7 58,6

(2)/3) Atenc/Atend (#) 3,8 3,8

Fuente: Reportes estadísticos de EsSaludElaboración: IEGIC-SUNASA* Asegurados a junio de cada año

1.3 ENTIDADES PRESTADORAS DE SALUD

1.3.1 Entidades Prestadoras de Salud - EPS

Durante el año 2011 no se ha autorizado el funcionamiento de ninguna nueva EPS, por lo que el número de ellas ha permanecido invariable en comparación al año 2010 con cinco EPS, Rímac Internacional EPS, PacíficoSalud EPS, Persalud EPS, Mapfre Perú EPS y Colsanitas Perú EPS. Todas ellas cuentan y superan el capital suscrito y pagado que dispone la normativa vigente, a excepción de Mapfre que sólo cuenta con el capital mínimo exigible.

En el caso de Persalud con el propósito de buscar una mejora en su solvencia es que ha incrementado su capital, a través de Vitercom S.A: que ha hecho un incremento de capital de S/. 191 mil nuevos soles, lo cual significa una pequeña alteración (0,1%) de la composición accionarial a favor de este accionista. Por su parte la Compañía de Medicina Prepagada COLSANITAS S.A., accionista de COLSANITAS PERU SA EPS, también ha realizado un incremento de su capital social de S/. 179 mil nuevos soles, lo que ha significado un incremento de su participación accionaria de 3,5%, mientras que la de SOPRIPERU S.A. disminuyó en 2,7% y la de INVERSIONES SECTOR SALUD S.A.se redujo en 0,8%.

El cambio más significativo en cuanto a capital social suscrito y pagado se ha operado en PacíficoSalud EPS que de contar con un capital de casi 22 millones de nuevos soles se ha incrementado en 234 millones de nuevos soles, de forma que al cierre del ejercicio 2011 cuenta con un capital de 255,8 millones de nuevos soles, esto con el propósito incrementar sus inversiones y al mismo tiempo buscar un mayor respaldo patrimonial que dé solidez a la empresa. (Cuadro N° 1.5).

19

CUADRO N° 1.5 ACCIONISTAS Y CAPITAL DE ENTIDADES PRESTADORAS DE SALUD, 2010- 2011 (Nuevos soles)

ACCIONISTAS 2010 2011

RIMAC INTERNACIONAL S.A. EPS 23 320 240 23 320 240

Fecha de Autorización de Funcionamiento: 24.08.98

ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS S.A. 0,70% 0,70%

RIMAC INTERNACIONAL S.A. COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS 99,30% 99,30%

PACIFICO SALUD S. A. EPS 21 764.550 255 764 550


DAVID SAETTONE WATMOUGH 0,0001% 0,0001%

EL PACIFICO – PERUANO SUIZA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS 99,9999% 99,9999%

PERSALUD S. A. EPS 6 751 000 7 937 000


VITERCOM S.A.C. 97,59% 97,95%

HECTOR ALBERTO BEGAZO DONGO 2,41% 2,05%

MAPFRE PERÚ S.A. EPS 4 000 000 4 000 000


MAPFRE AMERICA S.A. 98,59% 98,59%

MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS 1,41% 1,41%

MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS 0,00% 0,00%

COLSANITAS PERU S.A. EPS 8 282 500 3 400 543


SOPRIPERU S.A. 50,71% 46,08%

INVERSIONES SECTOR SALUD S.A. 14,37% 13,02%

COMPAÑÍA DE MEDICINA PREPAGADA COLSANITAS S.A. 34,92% 40,89%

Fuente: Registro de Entidades Prestadoras de Salud y Estados Financieros de EPSElaboración: IEGIC-SUNASA

1.3.2 Población

El comportamiento del número total de afiliados al Sistema de EPS, sigue en su tendencia creciente como en los años anteriores, observándose un incremento promedio del 12,3% de afiliados en comparación al año anterior, cifra más o menos homogénea para las distintas modalidades de aseguramiento. El aumento de asegurados Regulares ha sido de 12,7% para los asegurados al SCTR fue de 11,9%, sólo los asegurados Potestativos tuvieron un incremento mayor: 20,3%.

En cuanto al incremento de asegurados en los últimos cinco años, se tiene un promedio anual de 17,4%, incremento que es inferior en el caso de los asegurados regulares (13,9%) y mucho menor en el de los potestativos (4,4%), en contraposición del SCTR en el que el incremento promedio anual de los últimos cinco años es de 20,8%.

Sólo en Persalud SA EPS se ha notado una disminución significativa en su número de afiliados Regulares, donde se ha pasado de 4 457 asegurados a 1 576 (-65%) y en Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo donde se ha pasado de 36 029 a 2 418 (-93%).

Por otro lado, para la totalidad del Sistema de EPS y en el segmento de asegurados regulares, la relación entre el total de asegurados y el número de afiliados ha disminuido hasta 2,32 en el 2011, cifra inferior al promedio observado en el quinquenio analizado: 2,36 miembros por hogar. (Cuadro Nº 1.6).

20

CUADRO N° 1.6 AFILIADOS AL SISTEMA DE EPS, SEGÚN TIPO DE SEGURO, 2007 – 2011

Tipo de seguro

Condición 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

TOTAL 520 211 618 679 798 868 967 023 1 044 978 1 216 129 1 365 959

Regulares

Asegurados 276 411 305 046 376 825 445 927 475 725 514 645 580 182

Titulares 108 361 121 691 155 692 188 979 202 203 218 616 250 408

Derechohabientes 168 050 183 355 221 133 256 948 273 522 296 029 329 774

Potestativos Asegurados 9 467 6 676 7 265 7 367 7 703 6 688 8 043

SCTR Asegurados 234 333 306 957 414 778 513 729 561 550 694 796 777 734

Fuente: SUNASA, “Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud” (SETIEPS) Módulo de Información “Afiliaciones o Titulares, Asegurados, Aportes y Entidades Empleadoras”Elaboración: IEGIC-SUNASA.

En el Gráfico N° 1.10 se muestra la pirámide de asegurados regulares en el Sistema de EPS que es más ancha en el centro, siendo más semejante a la de EsSalud que a la del SIS, reflejando el predominio de asegurados jóvenes en edad de trabajar. No obstante, a diferencia de la pirámide de asegurados a EsSalud que se ensancha en el grupo de 80 a más años, en el Sistema de EPS disminuye a partir de los 70 años.

GRÁFICO N° 1.10 PIRÁMIDE DE ASEGURADOS SISTEMA DE EPS, 2011

Hombre Mujer

40 0

00

30 0

00

20 0

00

10 0

00

0

10 0

00

20 0

00

30 0

00

40 0

00

0-4 años5-9 años


80 a más


1.3.3 Atenciones.

En el Cuadro Nº 1.7 se muestra las liquidaciones (como aproximación a las prestaciones) por departamento en el Sistema de EPS.

21

CUADRO N° 1.7 PRESTACIONES POR DEPARTAMENTO Y TIPO DE AFILIACIÓN SISTEMA DE EPS - 2011

Departamento Regular % Potestativo % SCTR %

Total 3 240 908 100 41 260 100 118 211 100

Amazonas - - - - - -

Ancash 45 896 1,42 49 0,12 5 250 4,44

Apurímac 82 0,00 - - 34 0,03

Arequipa 86 168 2,66 494 1,17 4 807 4,07

Ayacucho 2 961 0,09 1 0,00 126 0,11

Cajamarca 85 416 2,64 48 0,12 638 0,54

Callao 9 126 0,28 38 0,09 6 476 5,48

Cusco 11 351 0,35 16 0,04 432 0,37

Huancavelica - 0,00 - - - -

Huánuco 52 0,00 2,00 0,00 28 0,02

Ica 16 806 0,52 39 0,09 1 271 1,08

Junín 16 816 0,52 19 0,05 1 757 1,49

La Libertad 96 204 2,97 227 0,55 3 701 3,11

Lambayeque 36 080 1,11 95 0,23 1 330 1,13

Lima 2 701 387 83,35 40 080 97,14 87 692 74,18

Loreto 19 502 0,60 12 0,03 782 0,66

Madre de Dios 9,00 0,00 - - - -

Moquegua 563 0,02 10,00 0,02 30 0,03

Pasco 1 322 0,04 - - 609 0,52

Piura 82 736 2,55 98 0,24 2 281 1,93

Puno 1 879 0,06 0 - 274 0,23

San Martín 6 746 0,21 2 0,00 91 0,08

Tacna 10 182 0,31 10 0,02 164 0,14

Tumbes 2 583 0,08 18 0,04 85 0,07

Ucayali 7 041 0,22 2 0,00 353 0,30


A continuación se muestra las prestaciones por grupo etario, las que en general muestran un incremento con relación al año 2010 lo que está en proporción con el incremento en el número de asegurados.

CUADRO N° 1.8 PRESTACIONES POR GRUPO DE EDAD SISTEMA DE EPS 2010 Y 2011

Grupo etario 20102011

Hombres Mujeres Total

00 - 04 años 459 085 238 853 216 414 455 267

05 - 09 años 221 648 112 933 103 805 216 738

10 - 19 años 230 849 112 454 118 108 230 562

20 - 59 años 2 020 814 788 811 1 309 722 2 098 533

60 - a más 269 421 125 855 155 213 281 068

Total 3 201 817 1 378 906 1 903 262 3 282 168

Fuente: SUNASA, “Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información “Prestaciones de Salud Liquidadas por las EPS.”Elaboración: IEGIC-SUNASA.

En la sección anexos se muestra información adicional sobre prestaciones por grupos quinquenales, ciclos de vida y las principales causas de atención por sexo.

22


En el Cuadro N° 1.9 se muestra la evolución de algunos indicadores básicos respecto a las prestaciones de los cuatro últimos años. Si bien al igual que en el SIS y EsSalud se aprecia una disminución en la proporción de atendidos respecto al número de asegurados, esta es relativamente pequeña y nueve de cada diez asegurados, cuando menos, recibió una prestación en el año.

CUADRO N° 1.9 EVOLUCIÓN DE ATENCIONES, ASEGURADOS Y ATENDIDOS EN EL SISTEMA DE EPS 2008 – 2011

Indicador Año 2008 Año 2009 Año 2010 Año 2011

(1) Asegurados (#) 406 706 460 794 490 243 543 276

(2) Atenciones (#) 2 757 815 2 976 501 3 165 262 3 240 908

(3) Atendidos (#) 385 714 430 700 453 953 495 472

(3)/(1) Atend/Aseg (%) 94,8 93,5 92,6 91,2

(2)/3) Atenc/Atend (#) 7,1 6,9 7,0 6,5

Fuente: SUNASA, “Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud” (SETIEPS) Módulo de Información “Afiliaciones o Titulares, Asegurados, Aportes y Entidades Empleadoras” y Módulo de Información de Prestaciones de Salud Liquidadas por las EPS.Elaboración: IEGIC-SUNASA

1.3.5 Evolución económico-financiera del Sistema de EPS

Ingresos, gastos y rentabilidad

El Cuadro N° 1.10 muestra la evolución de las principales partidas del Estado de Ganancias y Pérdidas de las EPS durante el periodo 2009 – 2011.

Al concluir el 2011, los Ingresos Netos por Aportes del Sistema ascendieron a 1,004 millones de nuevos soles, cifra que representa un crecimiento del orden del 15,8% en comparación con la cifra obtenida al 31 de diciembre del 2010 (ver Cuadro Nº 4.5.1). En lo que a las Prestaciones de Servicios de Salud se refiere, estas representan el 78,9% del total de los ingresos netos, lo que ha permitido obtener un margen por Prestaciones de Salud de 200 millones de nuevos soles, monto equivalente al 19,9% de los ingresos netos. Es importante precisar que el referido margen muestra una disminución de 1,9 puntos porcentuales aproximadamente con respecto al obtenido en similar período del 2010 (21,8%), por otro lado, se muestra un incremento de la siniestralidad a diciembre de 2011 en 1,61 puntos porcentuales con respecto al mismo periodo del 2010.

23

CUADRO N° 1.10 ESTADO DE GANANCIAS Y PÉRDIDAS DEL SISTEMA DE EPS, 2009-2011

Miles de nuevos soles corrientes

Concepto 2009 2010 2011

Ingresos por aportes 754 061 871 250 1 008 377

Otros ingresos y ajustes 2 894 4 675 4 872

Total Ingresos netos por aportes 751 167 866 575 1 003 505

Prestaciones de servicios de salud 614 038 670 121 791 882

Cesión de prestaciones 864 742 659

Gastos de liquidación de prestaciones 7 132 8 560 12 280

Utilidad Bruta 130 861 188 636 200 002

Ingresos por clínica 90 51 -

Costos y gastos - - -

Resultado de operaciones de clínica 90 51 -

Gastos Técnicos y Administrativos 118 655 148 163 185 241

Resultado operativo 12 296 40 524 14 761

Resultado de inversiones financieras 13 413 23 792 25 012

Otros ingresos/gastos 11 115 9 234 10 221

Resultado antes de impuestos y participaciones 36 824 73 550 49 994

Participaciones 1 263 3 183 -

Impuesto a la Renta 7 347 17 491 12 980

Participación e Imp. a la Renta diferidos 4 507 804 -2 720

Utilidad (pérdida) neta 23 707 52 073 39 734

Fuente: Reporte de Estados Financieros Auditados de las EPSElaboración: IEGIC-SUNASA

El desenvolvimiento de ingresos por aportes en el período 2011/2010 se sustenta fundamentalmente en los obtenidos del seguro regular (84,1% del total), que experimentaron una expansión de 13,9% (15% en el período 2009/2010). A su vez, los ingresos por SCTR muestran un gran dinamismo (27,5% de aumento), un fuerte incremento de su participación en el total de aportes (14,6%). En cuanto al seguro potestativo, es un rubro de ingresos marginal que ha experimentado un importante incremento en el presente año, similar al del SCTR: 27% de incremento en el período analizado, llegando a representar sólo el 1,3% de los ingresos. (Cuadro N° 1.11).

De manera similar se produjo un aumento de los gastos por prestaciones de salud (que incluye el ajuste de reservas) de 18,2% en el período 2011/2010 (frente a un 9% en 2010/2009). Asimismo, la composición de las prestaciones muestra una marcada participación de aquellas que corresponden al seguro regular (92,0% del total de gastos), en tanto que el SCTR y Potestativos participan con el 6,6% y 1,4% de dicho total respectivamente. El SCTR es un tipo de seguro de indudables beneficios económicos para el Sistema, debido a que el margen entre los aportes y las prestaciones (expresado como porcentaje de los aportes) en el año 2011 fue de 64,3%, superando largamente el 13,7% generado por el Seguro Regular.

24

CUADRO N° 1.11 EVOLUCIÓN DE APORTES Y PRESTACIONES, SEGÚN TIPO DE SEGURO Y EPS, 2009 - 2011

Miles de nuevos soles corrientes

Tipo de seguro2009 2010 2011

Aportes Prestaciones Aportes Prestaciones Aportes Prestaciones

TOTAL POR EPS 751 167 613 175 865 665 669 344 1 003 146 791 223

Rímac Internacional 347 939 278 963 409 112 320 936 471 981 375 319

PacíficoSalud 376 559 316 759 412 194 319 299 471 525 381 556

Persalud 6 854 3 933 8 372 4 500 4 030 2 044

Colsanitas 10 173 5 081

Mapfre 19 816 13 519 35 986 24 608 45 437 27 223

- -

Regular 572 318 740 436 619 821 843 512 728 314


PacíficoSalud 334 707 296 059 366 021 298 579 415 613 356 380

Persalud 2 424 3 419 2 210 3 623 1 636 1 526

Colsanitas 721 528

Mapfre 10 272 10 072 20 047 18 712 22 758 18 923

- -

Potestativo 7 771 10 142 7 070 12 884 10 574

Rímac Internacional - - - - 3 -

PacíficoSalud 8 370 7 725 8 856 6 982 8 175 7 186

Persalud 925 - 1 286 - 753 -


Mapfre - 46 - 88 - 144

-

SCTR 33 085 115 086 42 454 146 750 52 335


PacíficoSalud 33 481 12 975 37 317 13 739 47 737 17 990

Persalud 3 505 514 4 877 877 1 642 519


Mapfre 9 544 3 401 15 939 5 809 22 679 8 156

Fuente: SUNASA, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS) Módulo de Información Económico-Financiera de las EPS.Elaboración: IEGIC-SUNASA

La siniestralidad del Sistema de EPS al cierre del ejercicio 2011 se incrementó en uno y medio (1,5) punto porcentual (78,5%) con relación a la obtenida en el año 2010 (77,2%). Por su parte, el Margen por Prestaciones de Salud (utilidad bruta) asciende a 200 millones de nuevos soles (188,6 millones en el año 2010), equivalente al 19,9% de los aportes netos (22% en el ejercicio 2010). El incremento de los gastos por prestaciones de salud de 18,2% en mayor proporción al de los ingresos (15,9%) en el período 2011/2010, explica la disminución en los márgenes netos de 2 puntos porcentuales. (Cuadros N° 1.11 y N°1.12).

En relación con los gastos técnicos y administrativos, estos representan un nivel de 19,68% como proporción del ingreso neto por aportes a diciembre 2011 (18% en 2010), este resultado obedece principalmente a que los gastos técnicos y de administración se incrementaron en 25% (mayor gasto en aproximadamente 37 millones de nuevos soles), sin embargo al concluir el año 2011, el Sistema de EPS en su conjunto obtiene un margen operativo equivalente al 2% de sus ingresos netos por aportes, índice inferior en 3 puntos porcentuales al obtenido al concluir el período 2010 (5%), siendo similar al obtenido en el

2009 (2%).

25

CUADRO N° 1.12 INDICADORES DE GESTIÓN DEL SISTEMA DE EPS, 2009-2011

Indicador DefiniciónUnidad Medida

2009 2010 2011

Gastos Técnicos y Admin.Gtos.Técn. y Admin./Aportes

% 17,00 18,00 19,68

SiniestralidadPrestac.serv. salud / Aportes

% 81,63% 77,24% 78,85%

Fuente: Estados Financieros Auditados de las EPSElaboración: IEGIC-SUNASA

En el presente ejercicio, el Sistema en su conjunto presentó una disminución en los resultados de su negocio, así, la utilidad neta descendió de 52 millones de nuevos soles, con un margen neto de 6% sobre los ingresos netos por aportes en el 2010, a una utilidad neta de 39,7 millones de nuevos soles con un margen de 4%.

En el cuadro siguiente (Cuadro N° 1.13) se puede apreciar el comportamiento de la rentabilidad de los activos y del patrimonio en los tres últimos periodos analizados. Estos resultados obedecen a las pérdidas acumuladas obtenidas por Persalud y Colsanitas Perú y la disminución de utilidades en el caso de PacíficoSalud, todo lo que contrarresta las utilidades acumuladas registradas por Rímac Internacional SA EPS y Mapfre Perú S.A. EPS.

CUADRO N° 1.13 INDICADORES DE RENTABILIDAD DEL SISTEMA DE EPS, 2009-2011


2009 2010 2011

Margen Neto Utilidad Neta / Aportes % 3,16 6,01 3,96

Margen operativoResultado de operación/Aportes

% 1,64 4,68 1,47

Rentabilidad sobre Activo Utilidad Neta / Activos % 10,14 17,35 9,21

Rentabilidad sobre Patrimonio

Utilidad Neta / Patrimonio

% 36,55 52.16. 22,05


Liquidez y solvencia

El Sistema registra una diminución de la participación del Activo Corriente (44,2% en diciembre 2011 y 53,5% en diciembre 2010) en el Activo Total, esto no se debe a la disminución en valores absolutos de cada uno de los rubros, sino más bien al crecimiento significativo que ha registrado el rubro de Inversiones y Otros Activos del Activo No Corriente, principalmente por el pago a cuenta en la compra de inversiones en activos (clínicas) efectuado por PacíficoSalud.

Al respecto, se debe señalar que la EPS PacíficoSalud refleja en su estructura, en Otros Activos un incremento de 195,6 millones de nuevos soles a diciembre 2011 en relación con similar periodo del 2010, por operaciones (inversiones) que a la fecha están en proceso de cierre.

El único rubro de Activos Corrientes que presenta un aumento es Cuentas Por Cobrar a Empresas Afiliadas, que se ha incrementado de 0,7 millones a 3,0 millones. En el caso de las cuentas por cobrar comerciales ha crecido el número de días promedio de cobro de 20 días (diciembre 2010) a 22 días (diciembre 2011).

26

CUADRO N° 1.14 BALANCE GENERAL DEL SISTEMA DE EPS, 2010 -2011 Miles de nuevos soles corrientes

Concepto 2009 2010 2011

Caja y Banco 38 540 79 363 136 216Valores negociables 37 642 30 477 26 139Cuentas por Cobrar Comerciales 52 079 47 783 61 312Cuentas por Cobrar Aseguradoras, Reaseguradoras 565 1 291 223Cuentas por Cobrar Empresas Afiliadas 10 618 2 483 19 865Cuentas por Cobrar Diversas 2 035 2 847 33 756Gastos pagados por anticipado 14 532 14 343 17 384TOTAL ACTIVO CORRIENTE 158 125 178 587 294 894Inversiones 77 168 143 582 164 180Inmuebles, muebles y equipos (neto) 4 631 4 737 4 319Otros activos 2 983 6 804 204 293TOTAL ACTIVO 242 912 333 710 667 685Reserva por Aportes 4 110 6 309 7 072Prestaciones por pagar 125 261 146 019 172 196Obligaciones Financieras 25 749 2 351Empresas Afiliadas 2 105 3 141 8 613Tributos, contribuciones por pagar 8 635 21 772 17 162Ctas por Pagar Reaseguradoras 89 639 1 222Ctas. por Pagar diversas 25 443 32 780 69 262Provisiones 1 843 4 155 3 798Parte corriente deudas a largo plazo - - -TOTAL PASIVO CORRIENTE 167 511 215 563 281 676Obligaciones a largo plazo 0 275 239Ctas.por pagar a largo plazo Empresas Vinculadas 0 0 0Ganancias Diferidas 8 10 24 798TOTAL PASIVO 167 520 215 848 306 713Capital 53 741 64 118 294 422Capital Adicional 2 2 667Reservas 3 755 6 077 8 261Resultados Acumulados 17 707 47 113 57 490Superávit por valorizaciones de inversiones 188 552 132TOTAL PATRIMONIO 75 393 117 862 360 972TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 242 912 333 710 667 685


El incremento en el Pasivo Corriente (30,7% en el período 2010-2011) en menor porcentaje que el Activo Corriente (65,1% en el mismo período) obedece principalmente al aumento que han registrado las Cuentas por Cobrar Diversas (1086%) y las Cuentas por Cobrar a Empresas Afiliadas (700%). Por esta razón, los indicadores de liquidez 2011 presentan cifras superiores a las obtenidas el 2009 y 2010. (Capital de trabajo, liquidez corriente y liquidez efectiva). (Cuadro N° 1.15).

CUADRO N° 1.15 INDICADORES DE LIQUIDEZ DEL SISTEMA DE EPS, 2009-2011

Indicador Definición Unidad Medida 2009 2010 2011

Capital de Trabajo Activo Corriente - Pasivo Corriente (millones soles) (9,39) (39,97) 13,22

Liquidez Corriente Activo Corriente / Pasivo Corriente veces 0,94 0,83 1,05

Liquidez Efectiva Activos Liquid / Pasivo Corriente veces 0,45 0,51 0,58


27

En cuanto a las cifras patrimoniales, el conjunto del Sistema al finalizar el 2011 cumple con el estándar de solvencia (> 1), en forma holgada (11 veces), índice superior al registrado al concluir el 2010 (4,78 veces), este resultado guarda relación con el incremento del Patrimonio Neto del Sistema (206%), de un período a otro, debido al significativo aumento del patrimonio de EPS PacíficoSalud (528,2%) debido al aporte de capital efectuado y a la utilidad del período.

Por otra parte, los niveles de endeudamiento del Sistema presentan una significativa baja del indicador Endeudamiento Patrimonial (de 1,8 en el 2010 a 0,9 en el 2011), así como de la disminución del Endeudamiento Total y al mismo tiempo un incremento en la Solvencia Patrimonial (de 4,7 en el 2010 a 11,3 en el 2011) que se muestran en el Cuadro N° 1.16.

CUADRO N° 1.16 INDICADORES DE SOLVENCIA DEL SISTEMA DE EPS, 2009-2011


2009 2010 2011

Solvencia Patrimonial Patrim. efect./ Margen Solv.

Veces 3,60 4,66 11,25

Cobertura Oblig. Técnicas Total Invers. Eleg./Oblig. Téc.

Veces 1,08 1,19 1,18

Endeudamiento TotalPasivo total / Activo total

Veces 0,69 0,65 0,46

Endeudamiento PatrimonialPasivo total / Patrimonio

Veces 2,22 1,83 0,85


1.4 SERVICIOS DE SALUD PREPAGADOS

1.4.1 Entidades que prestan Servicios de Salud Prepagados (ESSP), Autorizadas y Registradas en la SUNASA

En el año 2011, al igual que lo ocurrido en el 2010, el número de Servicios de Salud Prepagados se ha incrementado en tres nuevas ESSP, que corresponden a la Clínica El Golf, la Clínica San Borja y el Centro Médico Odontológico Americano, con lo que las Entidades que prestan Servicios de Salud Prepagados registradas en la SUNASA, han pasado de trece a dieciséis. (Cuadro N° 1.17)

CUADRO N°1.17 ENTIDADES QUE PRESTAN SERVICIOS DE SALUD PREPAGADOS INSCRITAS EN LA SUNASA, Al 31 DE DICIEMBRE DE 2011

Código SEPS

Entidad Resolución N° Fecha

06-001-E Oncosalud SAC (6 Planes) 021-2006-SEPS/S 25/05/2006

06-002-E Administradora Clínica Ricardo Palma SA (Plan Salud) 022-2006-SEPS/S 25/05/2006

06-003-E Clínica San Pablo SAC (Plan Familiar Salud San Pablo) 023-2006-SEPS/S 25/05/2006

06-004-E Servicios de Salud Montefiori SAC (Prosalud) 024-2006-SEPS/S 25/05/2006

06-005-E Vesalio SA (Plan Integral de Salud MasSalud) 025-2006-SEPS/S 25/05/2006

06-006-E Clínica Stella Maris (Programa Maternidad Agu "BB") 026-2006-SEPS/S 25/05/2006

07-0008-E Instituto Oncológico de Lima SA 012-2007-SEPS/S 28/02/2007

08-0009-E Medicina Externa SA - Programa del Adulto Mayor 022-2009-SEPS/S 24/02/2009

08-0010-E Clínica Javier Prado S.A. 056-2009-SEPS/S 02/06/2009

08-0011-E Centro Médico - Clínica San Judas Tadeo S.A. 112-2009-SEPS/S 30/09/2009

28

Código SEPS

Entidad Resolución N° Fecha

09-0014-E Oncocare S.R:L. 029-2010-SEPS/S 13/04/2010

08-0012-E Academia Dental Internacional E.I.R.L 031-2010-SEPS/S 26/04/2010

08-0013-E Clínica Internacional 057-2010-SEPS/S 18/08/2010

10-0015-E Clínica El Golf 021-2011-SUNASA/ISAR 10/03/2011

11-0016-E La Esperanza del Perú S.A. (Clínica San Borja) 054-2011-SUNASA/ISAR 31/05/2011

11-0017-E Centro Médico Odontológico Americano S.A. 064-2011-SUNASA/ISAR 21/06/2011

Fuente: Registro de Entidades que prestan servicios de salud prepagados

1.4.2 Tipos de Servicios que prestan las Entidades de Servicios de Salud Prepagados

Las ESSP inscritas hasta el año 2010 mantiene las características que ya han sido descritas en los Anuarios que corresponden a la fecha de registro de dichas entidades, por lo que solamente consignaremos la información general de aquellas ESSP registradas durante el año 2011:

• CLÍNICAELGOLFS.A. La Clínica El Golf ofrece los servicios de atención ambulatoria, hospitalaria y emergencia, con más de 130 médicos en 31 especialidades.Cuenta con 47 habitaciones individuales. Disponen además del Centro Materno Infantil Golf Natal (habitaciones y suites que incluyen camas eléctricas y cama de acompañante). El servicio de Emergencia brinda atención en 13 tópicos. Cuenta con área de

traumashock las 24 horas del día. Dispone de Laboratorio de hemodinámica implementado con equipo de

cineangiografía. Dispone de dos Planes de Salud: Plan de Salud y Plan Edad Dorada

• LAESPERANZADELPERÚS.A.(CLÍNICASANBORJA)Brinda los servicios de consulta ambulatoria, hospitalización y emergencia, dispone de Farmacia, Laboratorio, Banco de Sangre, Laboratorio de Análisis Clínicos, Patología, de Biomedicina y de Función Respiratoria.

El 11 de febrero del presente año, el MINSA extendió las Resoluciones Ministeriales N° 113, 114 y 115, acreditando a la Clínica San Borja como Establecimiento de Salud DONADOR - TRASPLANTADOR para la realización de TRASPLANTE DE HÍGADO, RIÑÓN Y MÉDULA ÓSEA, por un período de tres años. Dispone de un Programa de Salud denominado: Programa de Salud Familiar.

• CENTROMÉDICOODONTOLÓGICOAMERICANORed de Centros Odontológicos, que presta servicios profesionales en las principales ciudades del país y en diversos distritos de nuestra capital. Dispone de programas preferenciales de atención odontológica general y especializada a nivel nacional, para brindar atención bajo modalidad corporativa: Programa Odontológico especial por capitaciónPrograma Odontológico por descuento por planillaPrograma Odontológico con Tarifa Especial

29

1.4.3 Afiliaciones a los servicios de salud prepagados

El incremento de las afiliaciones a las Entidades que prestan Servicios de Salud Prepagados es permanente, con una fuerte influencia de Oncosalud SAC que brinda un seguro oncológico, complementario al seguro de salud regular, esta tendencia de crecimiento se observa desde el inicio de sus operaciones y es evidente al cierre del año 2011. El Cuadro Nº 1.18., nos muestra las afiliaciones que han captado las ESSP durante los años 2009, 2010 y 2011 graficando lo descrito previamente.

CUADRO N° 1.18 AFILIADOS A LAS ENTIDADES PREPAGADAS REGISTRADAS, 2009 - 2011

ENTIDAD 2009 2010 2011

Total Sistema 352 830 506 384 648 447Oncosalud SAC 305 249 445 524 574 524Administradora Clínica Ricardo Palma 25 733 31 343 38 322Clínica San Pablo SAC 21 482 25 342 30 700Vesalio SA 76 51 42Asociación Civil Ntra. Sra. del Sagrado Corazón-Clínica Stella Maris

290 35 34

Medicina Externa SA - Programa del Adulto Mayor

1 264

Clínica Javier Prado 167 245Clínica Internacional 3 922 3 316

Fuente: Reportes de Entidades que prestan servicios de salud prepagados

Vemos también que en el cierre del año 2011, esta modalidad de aseguramiento cuenta con un total de 648 447 afiliados, lo que representa un incremento del 28,1% de asegurados en comparación al año anterior. A la fecha, no se cuenta con información de afiliación de los Servicios de Salud Prepagados Montefiori SAC (Prosalud), el Instituto Oncológico de Lima, Centro Médico - Clínica San Judas Tadeo S.A., Oncocare, Academia Dental Internacional E.I.R.L, Clínica El Golf, el Centro Médico Odontológico Americano S.A. y La Esperanza del Perú S.A. (Clina San Borja).

1.4.4 Aportes captados y gasto en prestaciones de salud de los servicios de salud prepagados

El Cuadro N° 1.19. nos permite apreciar el movimiento económico y la siniestralidad de las Entidades que Prestan Servicios de Salud Prepagados, en lo correspondiente al año 2011. Así vemos que en este año los aportes totales han superado los ciento ochenta y siete millones de soles, lo que significa un 16,3% por encima de lo captado en el año 2010, crecimiento inferior al observado en el 2011 en relación al 2010 (57,7%). También vemos que el gasto en prestaciones ha sido superior a 124,7 millones, lo que significa un 10,1% de incremento en relación a lo gastado el año anterior, lo cual se traduce en un alto incremento en la siniestralidad de 55,0% en el 2010 a 66,6% en el 2011.

El aporte mensual ha estado en promedio en 26,2 nuevos soles, a diferencia del año anterior que fue de 29,4, siendo el gasto mensual por asegurado de 17,4 nuevos soles, en comparación de los 16,2 que fue el año pasado.

Tampoco se cuenta con información de aportes y prestaciones de los Servicios de Salud Prepagados: Montefiori SAC (Prosalud), el Instituto Oncológico de Lima, Centro Médico - Clínica San Judas Tadeo S.A., Oncocare, Academia Dental Internacional E.I.R.L, Clínica El Golf, el Centro Médico Odontológico Americano S.A. y La Esperanza del Perú S.A. (Clina San Borja).

30

CUADRO N° 1.19 CAPTACIÓN DE APORTES Y GASTOS EN PRESTACIONES DE SERVICIOS DE SALUD EN LAS ENTIDADES PREPAGADAS REGISTRADAS - 2011

Empresas prestadoras de Servicios de Salud Prepagados

Aportetotal (S/.)

Prestaciones (S/.)

Aporte mensual por Asegurado

(S/.)

Gasto mensual en prestaciones

por Asegurado (S/.)

% Sinies-tralidad

TOTAL 187 227 417 124 678 975 26,16 17,42 66,6%

Oncosalud SAC (6 Planes) 133 936 209 78 980 030 20,89 12,32 59,0%

Administradora Clínica Ricardo Palma SA (Plan Salud)

36 115 351 30 835 779 95,48 81,53 85,4%

Clínica San Pablo SAC (Plan Familiar Salud San Pablo)

11 280 075 8 386 432 34,14 25,38 74,3%

Vesalio SA (Plan Integral de Salud MasSalud)

2 015 213 2 002 671 3 935,96 3 911,47 99,4%

Clínica Stella Maris (Programa Maternidad Agu "BB")

830 616 830 616 2 263,26 2 263,26 100,0%

Medicina Externa SA - Programa del Adulto Mayor

1 492 497 1 342 762 90,74 81,64 90,0%

Clínica Javier Prado 945 394 1 088 695 361,11 415,85 115,2%

Clínica Internacional 612 061 1 211 990 37,36 73,98 198,0%

Fuente: Reportes de Entidades que prestan servicios de salud prepagados

1.5 SANIDADESDELAFUERZASARMADASYPOLICIALES

En el Reglamento de la Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud (Ley N° 29344), que establece un plazo no mayor a dos años, desde la publicación del mismo (03/04/2010), para que las Sanidades adecuen su organización interna y funcionamiento a los de una IAFAS, y que sean públicas las estadísticas de estas IAFAS, relativas a la cantidad y tipo de asegurados; cabe mencionar que progresivamente en coordinación con estas IAFAS se irán incluyendo otras variables de información sobre el proceso de Aseguramiento Universal en Salud.

1.5.1 Población

De las estadísticas proporcionadas por las Sanidades de las FFAA y Sanidad de Policía Nacional del Perú, referida a la población con cobertura de salud a cargo de ellas, se tiene un total de 1 209 461 personas con cobertura de salud, dentro de las cuales se incluye a las personas que cuentan con un plan de salud regular: titulares y sus derechohabientes y el personal conscripto; se cuenta además con otro tipo de asegurados (119 657) tales como los ascendientes, quienes cuentan con financiamiento parcial de su plan de salud, cada grupo bajo diferentes mecanismos y modalidades, haciendo un total de 1 329 118 personas con

cobertura de salud.

31

GRÁFICO N° 1.11 ASEGURADOS SANIDADES DE LAS FUERZAS ARMADAS Y LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ - 2011

0

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

OtrosRegulares

OtrosRegulares

1 209 461

119 657

NOTA: Considera otros tipos de asegurados con algún tipo de financiamiento parcial Fuente: Base de datos FOSFAP, FOSMGP, COSALE y Dirección de Salud de la PNP

1.5.2 Atenciones

En el Cuadro Nº 1.20 se muestra las prestaciones en la sanidad de la PNP por Regiones y consolidado anual 2011.

CUADRO N° 1.20 PRESTACIONES DE SALUD EN ESTABLECIMIENTOS DE LA PNP POR REGIONES - 2011

Región

Total

Total % I

Trimestre II

Trimestre III

Trimestre IV

Trimestre

Total 1 602 425 100 397 011 463 473 368 742 373 199

01 AMAZONAS 4 958 0,31 850 1 768 606 1 734

02 ANCASH 29 848 1,86 6 501 8 137 7 102 8 108

03 APURÍMAC 5 585 0,35 1 548 538 1 732 1 767

04 AREQUIPA 110 063 6,87 29 678 29 934 24 601 25 850

05 AYACUCHO 20 165 1,26 4 872 4 826 5 442 5 025

06 CAJAMARCA 25 791 1,61 4 243 5 856 7 111 8 581

07 CALLAO - - 0 0 0 0

08 CUSCO 37 214 2,32 7 644 11 160 9 180 9 230

09 HUANCAVELICA 1 790 0,11 358 462 366 604

10 HUÁNUCO 22 376 1,40 5 446 5 112 6 267 5 551

32

Región

Total

Total % I

Trimestre II

Trimestre III

Trimestre IV

Trimestre

12 JUNÍN 18 190 1,14 4 316 6 808 2 574 4 492

13 LA LIBERTAD 50 709 3,16 10 793 15 185 13 061 11 670

14 LAMBAYEQUE 63 960 3,99 12 499 19 512 14 870 17 079

15 LIMA 1 055 406 65,86 268 925 315 146 236 411 234 924

16 LORETO 4 328 0,27 2 071 1 341 409 507

17 MADRE DE DIOS 2 279 0,14 907 278 491 603

18 MOQUEGUA 4 729 0,30 1 232 331 1 344 1 822

19 PASCO 1 926 0,12 578 496 315 537

20 PIURA 25 398 1,58 6 623 7 113 6 942 4 720

21 PUNO 11 582 0,72 1 932 3 856 2 285 3 509

22 SAN MARTÍN 15 292 0,95 3 369 4 269 3 338 4 316

23 TACNA 30 009 1,87 7 137 8 076 7 419 7 377

24 TUMBES 8 497 0,53 2 164 2 293 1 927 2 113

25 UCAYALI 10 674 0,67 2 435 2 753 2 538 2 948

Fuente: Reporte Estadísticos de la DIRSAL de la PNPElaboración: IEGIC-SUNASA

33

SITUACIÓNDELASEGURAMIENTOENSALUD

2.1. COBERTURA DE SEGUROS DE SALUD

El Aseguramiento Universal en Salud como un proceso orientado hacia la implementación de un sistema de protección social en salud de carácter universal para el país, comprende una serie de aspectos relacionados con el acceso a servicio de salud entre otros, los cuales se pueden evaluar a través de algunos indicadores desde la percepción de los hogares, para ello se presentan indicadores obtenidos del análisis de la base de datos de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), que ejecuta el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).

2.1.1 Evolución de la Cobertura de seguros de salud

Según el análisis de los datos, la población peruana que se encuentra afiliada a un seguro de salud se ha incrementado progresivamente, apreciándose un crecimiento sostenido, desde un 36,8% en el año 2005 a 64,4% en el año 2011 (Gráfico N° 2.1.).

GRÁFICO N° 2.1. PROYECCIÓN PORCENTUAL DE POBLACIÓN NACIONAL AFILIADA A UN SEGURO DE SALUD 2005-2011

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Con seguro Sin seguro

63,2 61,6

57,946,3

39,5 36,5 35,5

36,8 38,4

42,153,7

60,5 63,5 64,4

Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2005-2011

Según la Institución donde la población se encuentra afiliada a un seguro de salud, entre los años 2005 al 2007 un mayor porcentaje se encontraba afiliada en EsSalud, a partir del 2008 el Seguro Integral de Salud (SIS) concentra la mayor proporción de población afiliada llegando al año 2011 a representar al 36,1%, en tanto que EsSalud ha tenido un leve crecimiento llegando a representar al 22,7% de la población nacional al año 2011 (Cuadro N° 2.1.).

Capítulo 2

34

CUADRO N° 2.1. PROYECCIÓN PORCENTUAL DE POBLACIÓN AFILIADA POR TIPOS DE SEGURO SALUD 2004-2011

Seguro 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Únicamente Seguro Integral de Salud (SIS)

14,1 15,4 17 28,1 33,8 36,3 36,1

Únicamente EsSalud 17,3 18,6 19,6 20,1 21,2 21,6 22,7

Otros seguros* 4,8 4,4 5,5 5,5 5,6 5,5 5,7

Sin Seguro 63,2 61,6 57,9 46,3 39,5 36,5 35,5

*Comprende otros tipos de seguros y personas con más de 1 seguro,Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2005-2011

2.1.2 Cobertura de seguros de salud según Ámbito Geográfico - 2011

Al año 2011 el 64,4% de la población estaba asegurada a un seguro de salud, sin embargo la proyección por Regiones es heterogénea, existiendo Regiones donde la cobertura de seguros está por encima del 85% como son las Regiones pilotos del aseguramiento universal, Huancavelica llega al 90,1%, Apurímac al 87,8% y Ayacucho al 85,4% de su población respectiva. Por otro lado Regiones como Junín y Tacna tienen las menores coberturas llegando a un 52,6% y 40,1% de su población respectivamente.

GRÁFICO N°2.2. PORCENTAJE DE POBLACIÓN AFILIADA A UN SEGURO DE SALUD POR REGIÓN AL 2011

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,090,1

87,885,4

81,8 81,378,1

75,4 73,769,9 69,3

65,4 65,2 65,0 64,8 64,4 63,8 63,6 62,5 61,0 59,656,3 55,6

52,6

40,1

TAC

NA

JUN

ÍN

MA

DR

E D

E D

IOS

LIM

A

LAM

BA

YEQ

UE

PASC

O

CA

LLA

O

PU

NO

PIU

RA

ICA

LA L

IBER

TAD

MO

QU

EGU

A

AR

EQU

IPA

UC

AYA

LI

AN

CA

SH

TUM

BES

AM

AZO

NA

S

CU

SCO

SAN

MA

RTÍ

N

CA

JAM

AR

CA

HU

ÁN

UC

O

LOR

ETO

AYA

CU

CH

O

AP

UR

ÍMA

C

HU

AN

CA

VEL

ICA

59,0

Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2011

35

2.1.3 Cobertura de seguros de salud según Condición de Pobreza Monetaria

Según la condición de pobreza, la población considerada como “Pobre Extrema” es el grupo de población con mayor porcentaje de afiliación a un seguro de salud al 2011, donde el 81,4% tiene un seguro de salud, seguida de la población de “Pobres no Extremos” donde el 69,8% cuenta con un seguro, mientras que la población en condición de "No Pobre" que cuenta con un seguro de salud alcanza el 62,3%.

GRÁFICO N°2.3. PORCENTAJE DE POBLACIÓN AFILIADA A UN SEGURO DE SALUD POR NIVEL DE POBREZA AL 2011

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

SIN SEGUROOTROS SEGUROSSIS Y EsSaludEsSalud

20,032,2

38,7

SIS

No pobrePobre no extremoPobre extremo

Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2011

Se aprecia a través de los años un mayor énfasis en el aseguramiento de la población en "Pobreza Extrema", donde la cobertura de aseguramiento se incrementó en más de dos veces en los últimos 8 años, pasando de una cobertura poblacional de un 29,4% a un 81,4%. Este incremento de la población afiliada se debe principalmente a la mayor presencia poblacional del Seguro Integral de Salud en las zonas de mayor pobreza y ruralidad.

GRÁFICO N°2.4. EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN AFILIADA A UN SEGURO DE SALUD POR NIVEL DE POBREZA 2005-2011

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Año 2011Año 2010Año 2009Año 2008Año 2007Año 2006Año 2005

81,42

69,76

62,31

80,00

67,80

61,30

75,20

64,50

57,90

64,70

52,60

52,80

44,00

34,20

44,60

35,70

30,70

42,50

29,70

29,10

42,20

Pobre extremo

Pobre no extremo

No pobre

Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2005 - 2011

36

2.2 USO DE SERVICIO DE SALUD

Para obtener una aproximación al uso de servicio de salud por parte de los hogares se consideró el análisis de los lugares o establecimientos de salud a los cuales acude ante la existencia de problema de salud (considerando los problemas de salud ocurridos dentro de las cuatro últimas semanas previas al ENAHO).

2.2.1 Lugar o establecimiento de salud que acudió a consultar la población nacional con algún problema de salud

Según resultados de la ENAHO, la población que presentó algún problema de salud, en forma progresiva tiende acudir en mayor proporción a algún establecimiento o lugar para atender sus dolencias; pasando de un 42,9% en el año 2005 al 51,7% en el 2011.

La población que no acude a establecimientos de salud u otros centros de atención ante algún problema de salud está alrededor de 50% en los últimos cuatro años; llama la atención el incremento de la población que acude a las farmacias para solucionar su problema de salud, la cual pasa de representar el 11,8% de la población con problemas de salud al 2005 a un 17,7% al 2011. Por otro lado, se aprecia un incremento de la población que acude a establecimientos administrados, por los gobiernos Regionales (ex MINSA) o CLAS hasta el 2009 donde llega a un 18,7% para luego disminuir a 16,9% al 2011.

CUADRON°2.2. LUGAROESTABLECIMIENTOSALQUEACUDELAPOBLACIÓNPARASUATENCIÓNPORPROBLEMASDESALUDANIVELNACIONAL

Se atendió en: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Farmacia o botica 11,8 10,8 13,2 15,5 16,6 17,7 17,7

Establecimiento de salud del MINSA o Gobiernos Regionales1

17,1 17,1 17,5 18,5 18,7 17,4 16,9

Establecimiento privado3 5,5 6,4 7,3 7,6 8,7 8,8 8,3

Establecimiento de EsSalud2 6,6 6,3 6,1 6,1 6,5 6,7 7,1

Establecimiento de sanidades4 0,6 0,5 0,5 0,5 0,6 0,4 0,4

Otros5 1,3 1,0 1,2 1,3 1,3 1,5 1,3

No buscó atención 57,9 58,6 55,2 51,6 48,7 48,9 49,6

1. Incluye Centros de salud, puestos de salud, centro o puesto CLAS y hospitales MINSA2. Incluye postas, policlínicos y hospitales de EsSalud 3. Incluye clínicas y consultorios particulares4. Incluye PNP, FF.AA. 5. Incluye autoreceta, domicilio y otros Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2005 - 2011

2.2.2 Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población con algún problema de salud según condición de asegurado

Población sin seguro

Considerando a la población sin seguro y que ha tenido algún problema de salud, se aprecia que la población que acude a una farmacia o botica es la que más se ha incrementado en los últimos siete años, pasando de 13,5% a 24,7% entre los años 2005 a 2011 respectivamente. Por el contrario la población que acude a los establecimientos de salud administrados por los gobiernos Regionales (ex MINSA) o CLAS presentan una tendencia decreciente pasando

37

de 14,6% en el 2005 a 11% en el 2011. Respecto a la población sin seguro que acude establecimientos privados, presenta un incremento de 5 puntos porcentuales llegando a representar al 2011 al 9,7% de la población sin seguro de salud.

CUADRO N° 2.3 LUGAR O ESTABLECIMIENTOS AL QUE ACUDE LA POBLACIÓN SIN SEGURO PARA SU ATENCIÓN POR PROBLEMAS DESALUD

Se atendió en: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



14,6 14,3 14,1 12,4 12,8 11,4 11,0




Otros5 1,3 1,0 1,2 1,4 1,3 1,3 1,3


1. Incluye Centros de salud, puestos de salud, centro o puesto CLAS y hospitales MINSA 2. Incluye postas, policlínicos y hospitales de EsSalud 3. Incluye clínicas y consultorios particulares4. Incluye PNP, FF.AA.5. Incluye autoreceta, domicilio y otros Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2005 - 2011

Población con seguro

Considerando a la población que tiene algún seguro de salud y que ha tenido problema de salud, se aprecia una discreta disminución en los establecimientos administrados por los gobiernos Regionales (ex MINSA) o CLAS, a pesar del crecimiento de la población asegurada en el SIS, se ha incrementado de manera importante; asimismo la población que acude a establecimientos de EsSalud presenta una disminución de 17,6% a 10,7% respecto de la población que tiene seguro, que estaría en relación a una disminución de la participación relativa de EsSalud respecto del total de población asegurada. Por otro lado se aprecia el crecimiento de la población asegurada que acude a farmacia y/o boticas pasando de 8,8% a 13,9% de la población asegurada.

CUADRO N° 2.4 LUGAR O ESTABLECIMIENTOS AL QUE ACUDE LA POBLACIÓN CON SEGURO PARA SU ATENCIÓN POR PROBLEMAS DE SALUD

Se atendió en: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Establecimientos de salud del MINSA o Gobiernos Regionales1 21,2 21,8 22,3 23,6 22,4 20,9 20,1


Establecimientos de EsSalud2 17,6 16,5 14,5 11,1 10,5 10,4 10,7

Establecimientos privado3 7,0 7,5 8,7 7,3 8,0 7,8 7,6

Establecimientos de sanidades4 1,7 1,4 1,3 0,9 1,1 0,7 0,6

Otros5 1,3 1,0 1,1 1,2 1,3 1,6 1,3


1. Incluye Centros de salud, puestos de salud, centro o puesto CLAS y hospitales MINSA2. Incluye postas, policlínicos y hospitales de EsSalud 3. Incluye clínicas y consultorios particulares4. Incluye PNP, FF.AA.5. Incluye autoreceta, domicilio y otros Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2005 - 2011.

38

2.2.3 Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población con algún problema de saludsegúnIAFASPúblicas

Se aprecia según las IAFAS principales (EsSalud y SIS), una disminución progresiva de las personas que acuden a los establecimientos de salud que tienen relación o pertenecen a su red de servicios, dándose el caso que los asegurados de EsSalud que al 2005 33,2% acudía a su establecimiento pasan a un 28,3% al 2011, en el caso de los asegurados al SIS esta disminución es mayor pasando de un 45,5% al 2005 a 30,9% al 2011; por el contrario se aprecia un incremento de los asegurados a EsSalud o SIS con problemas de salud que acuden a los establecimientos privados o a los servicios de las farmacias y/o boticas. Lo que podría estar indicando problemas de acceso.

CUADRO N° 2.5. LUGAR O ESTABLECIMIENTO AL QUE ACUDE LA POBLACIÓN ASEGURADA AL SIS O EsSalud PARA SU ATENCIÓN POR PROBLEMAS DE SALUD.

Condición Se atendió en: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

EsSalud





6,1 6,4 6,4 6,7 6,0 5,2 5,8


Otros5 1,2 1,0 1,2 1,1 1,5 1,7 1,2

No busco atención 41,6 44,2 43,2 41,6 38,9 40,9 41,7

Seguro Integral de Salud - SIS


45,5 44,9 44,8 37,7 34,4 31,9 30,9





Otros5 1,1 0,8 0,9 1,2 1,1 1,3 1,2


1. Incluye Centros de salud, puestos de salud, centro o puesto CLAS y hospitales MINSA 2. Incluye postas, policlínicos y hospitales de EsSalud 3. Incluye clínicas y consultorios particulares 4. Incluye PNP, FF.AA. 5. Incluye autoreceta, domicilio y otros Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2005 - 2011

2.3. RAZONESPORLASCUALESLAPOBLACIÓNNOACUDE A CENTROS O ESTABLECIMIENTOS DE SALUD

2.3.1 Razones por las que la población nacional no acude a un establecimiento de salud a pesar de tener algún problema de salud.

A nivel nacional se aprecia que la principal causa por la cual la persona no acude a un centro o establecimiento de salud es porque su percepción de la gravedad del problema no ameritó una consulta de salud, porcentaje que se incrementó de 35,1% a 40,5% entre

39

los años 2005 y 2011. Seguidamente se ubica como segunda causa principal “el uso de remedios, autorecetas o uso de recetas previas”, que al 2005 era la primera causa y que presenta 37,1%, mientras al 2011 el 27,9%.

En tercer lugar se ubica, las personas que no acuden por falta de tiempo, porcentaje que logra casi duplicarse pasando de 9,7% en el 2005 a 18,1% en el 2011, esta motivación se asemeja al grupo que menciona que los establecimientos se demoran en atender que en el 2005 alcanzaba al 2,8% y que se incrementa llegando a 7,3% al 2011. Por otro lado se aprecia una disminución progresiva significativa de la población que no acude por falta de dinero que disminuye de 24,4% a 12,9% entre 2005 a 2011.

CUADRO Nº 2.6. RAZONES POR LAS CUALES LA POBLACIÓN NACIONAL NO ACUDE A CENTROS O ESTABLECIMIENTOS DE SALUD, 2005-2011

Las razones 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

No era grave / no fue necesario

35,1 35,0 35,1 36,2 39,2 38,5 40,5

Auto recetó, remedio caseros 37,1 36,1 33,1 32,1 28,9 28,7 27,9

Faltó tiempo 9,7 10,1 12,1 14,1 17,5 19,1 18,1

No tuvo dinero 24,4 21,8 22,1 18,6 15,2 13,6 12,9

Demoran mucho en atender 2,8 3,0 3,6 4,8 5,8 6,6 7,3

No confía en los médicos 4,7 4,3 4,1 4,5 4,9 4,9 4,8

Se encuentra lejos 4,3 3,8 3,3 3,1 3,7 3,8 3,9

No tiene seguro 1,7 1,2 1,5 1,4 1,5 1,9 2,4

Por el maltrato del personal de salud

0,4 0,6 0,8 1,0 1,3 1,6 1,6

Otros 1,5 1,6 2,8 4,1 4,6 6,4 5,6


2.3.2 Razones por las que la población no acude a un establecimiento de salud a pesar de tener algún problema de salud según condición de asegurado.

Población sin seguro

Para la población peruana que no tiene seguro de salud, del mismo modo que para la población general, las razones por las cuales no acuden a un establecimiento tienen similar orden de importancia, la principal causa es “que el problema de salud no amerita una consulta de salud” motivo que se incrementa progresivamente desde 32,0% al 41,3%, la segunda razón es ”el uso de remedios, autorecetas o uso de recetas previas”, que presenta una disminución de un 36,9% a un 24,7% entre el 2005 y 2011; la falta de dinero como motivo de no atención viene disminuyendo progresivamente pasando de un 30,2% a un 16,9%. Por el contrario un importante sector de la población que no tiene seguro manifiesta que no acude por falta de tiempo y que alcanza el 17,9% al año 2011.

40

CUADRO N° 2.7. RAZONES POR LAS CUALES LA POBLACIÓN SIN SEGURO NO ACUDE A CENTROS O ESTABLECIMIENTO DE SALUD, 2005-2011

Las razones 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


32,0 32,4 32,5 35,1 38,5 38,8 41,3


Faltó tiempo 8,9 9,1 11,3 13,2 17,1 19,0 17,9

No tuvo dinero 30,2 27,3 28,1 24,2 20,4 17,7 16,3

No tiene seguro 2,3 1,7 2,3 2,6 3,4 4,6 5,9





0,4 0,6 0,7 0,7 1,0 1,2 1,3

Otros 1,2 1,2 2,2 3,0 3,3 4,4 3,7

Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2005 - 2011.

Población con seguro

La población que tiene por lo menos un seguro de salud, considera en el mismo orden de prioridad las cinco primeras razones por las que no acude a un establecimiento de salud comparadas con población sin seguro, por el contrario existen diferencias en las tendencias, así por ejemplo la población asegurada que considera “que el problema de salud no amerita una consulta de salud” presenta una disminución pasando de 43,1% a 40%; resalta el incremento marcado de las razones consideras como “demora mucho en atender” y “falto tiempo“ que presenta incremento progresivo desde el 2005.

CUADRO N° 2.8. RAZONES POR LAS CUALES LA POBLACIÓN CON SEGURO NO ACUDE A CENTROS O ESTABLECIMIENTO DE SALUD, 2005-2011.

Las razones 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011No era grave / no fue necesario

43,1 41,4 40,5 37,5 39,7 38,3 40,0

Auto recetó, remedio caseros 37,6 36,7 34,7 33,3 31,1 30,5 30,0Faltó tiempo 11,7 12,4 13,7 15,2 17,9 19,2 18,2No tuvo dinero 9,5 8,4 9,7 12,2 10,9 10,7 10,6Demoran mucho en atender 3,8 4,3 5,0 5,8 6,4 7,5 8,3No confía en los médicos 3,9 3,9 3,8 4,6 4,6 4,7 5,0Se encuentra lejos 4,2 4,0 3,4 4,1 4,5 4,8 4,6Por el maltrato del personal de salud

0,6 0,8 1,1 1,3 1,6 1,9 1,8

Otros 2,2 2,6 4,2 5,3 5,6 7,8 7,0

Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2005 - 2011.

2.3.3 Razones por la que la población acude a un establecimiento de salud a pesar de tener algúnproblemadesaludsegúnIAFASpúblicas

La razón principal tanto para asegurados de EsSalud como del SIS por la cual no acuden a un establecimiento de salud es por “que el problema de salud no amerita una consulta de salud” que en caso de los asegurados de EsSalud se incrementa de 42,8% a 45,9% entre el 2005 al 2011, mientras en el caso de los asegurados al SIS disminuye de 40,4% a 35,3% entre el 2005 al 2011. La segunda razón lo constituye “el uso de remedios, autorecetas o uso de recetas previas” que tiene mayor predomino en los asegurados al SIS representando el 31% mientras que el caso de los asegurados de EsSalud representa 28,5% al 2011.

41

Resalta como razones asociadas a la no asistencia a los establecimientos de salud por problemas de salud, las condiciones como: son “la falta de tiempo” y “demoran mucho en atender” que el caso de los asegurados al SIS alcanza 18% y 7,9%, del mismo modo en el caso de los asegurados de EsSalud alcanza 19,1% y 9,5% respectivamente.

CUADRO N° 2.9. RAZONES POR LAS CUALES LA POBLACIÓN ASEGURADA A IAFAS PÚBLICAS NO ACUDE A CENTROS O ESTABLECIMIENTOS DE SALUD, 2005-2011

Condición Las razones 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

EsSalud


42,8 42,7 41,9 39,0 42,6 41,8 45,9


Faltó tiempo 14,9 15,2 16,5 17,9 20,9 22,2 19,1


No tuvo dinero 6,7 5,1 5,4 5,7 5,6 5,3 4,3




0,7 0,9 0,7 1,0 1,0 1,6 1,1

Otros 1,6 2,4 4,2 5,2 5,5 7,5 5,5

Asegurado Seguro

Integral de Salud - SIS


40,4 36,4 35,8 35,1 36,8 35,1 35,3


Faltó tiempo 8,9 9,7 10,8 13,8 16,5 18,0 18,0

No tuvo dinero 14,6 13,6 16,5 17,3 14,2 14,1 14,9





0,5 0,6 1,8 1,6 2,0 2,1 2,2

Otros 2,7 2,5 3,9 5,4 5,8 8,1 8,0


2.4. SITUACIÓNDELASREGIONESPILOTOSDELASEGURAMIENTO

2.4.1. REGIÓNAYACUCHO

La región Ayacucho es una de las Regiones del Perú con mayor pobreza, registrando al 2011 una incidencia de pobreza que está dentro del intervalo 52,7% y 57%. Conformada por 11 provincias. En esta región se dio el lanzamiento del Aseguramiento Universal en Salud (AUS) el 14 de septiembre del 2009.

POBLACIÓNASEGURADA

El avance de la cobertura de la población con un seguro de salud en la región Ayacucho ha sido progresivo, siendo más evidente en el período 2006-2008, según el gráfico además observamos en los últimos tres años, la disminución del crecimiento año tras año llegando al 85,4% en el año 2011.

42

GRÁFICO N° 2.5 PROYECCIÓN PORCENTUAL DE POBLACIÓN ASEGURADA REGIÓN AYACUCHO 2005-2011


2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

39,3 40,250,9

72,982,1 85,3 85,4

60,7 59,849,1

27,117,9 14,7 14,6


Según seguros, la mayor parte de la población asegurada de Ayacucho se encuentra en el Seguro Integral de Salud que al 2011 representa el 72,9% de su población, seguido de EsSalud con un 9,7%, mientras que la población con más de un seguro o que tiene seguro privado alcanza solamente al 2,8% de la población. Anualmente se aprecia que el SIS ha experimentado un mayor crecimiento pasando de un 38,9% a 2007 a 72,9% al 2011, mientras que EsSalud ha caído en 0,9% de 2010 a 2011 de la misma manera los otros seguros también disminuyeron en 0,5%.

CUADRO N° 2.10 POBLACIÓN ASEGURADA SEGÚN TIPO DE SEGURO, REGIÓN AYACUCHO, 2011

Seguro 2007 2008 2009 2010 2011

Seguro Integral de Salud (SIS) 38,9 61,7 69,8 71,4 72,9

EsSalud 9,2 8,7 9,1 10,6 9,7

Otros seguros* 2,8 2,5 3,1 3,3 2,8

Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2007 - 2011 *Incluye personas con otros seguros y quienes tienen más de un seguro de salud.

Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población de Ayacucho

Considerando a la población de Ayacucho que ha tenido algún problema de salud, se aprecia que la población que acude a los establecimientos de salud administrados por el gobierno Regional (ex MINSA) o CLAS se incrementó de 19,3% a 31,8% entre 2005 al 2008, para luego descender a 26,2% al 2011; por otra parte un porcentaje de la población acude a farmacias y/o boticas, incrementándose progresivamente de 8,2% en 2005 a un 20,7% al 2011; asimismo es importante el crecimiento de la población que acude a establecimientos privados que se incrementó casi 8 veces estos últimos 7 años.

CUADRO Nº 2.11 LUGAR O ESTABLECIMIENTOS AL QUE ACUDE LA POBLACIÓN DE AYACUCHO PARA SU ATENCIÓN POR PROBLEMAS DE SALUD

Se atendió en: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


19,3 25,4 27,9 31,5 28,5 27,1 26,2




43

Se atendió en: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


Otros5 0,2 0,7 0,7 0,5 0,6 1,0 1,4


1. Incluye Centros de salud, puestos de salud, centro o puesto CLAS y hospitales MINSA2. Incluye postas, policlínicos y hospitales de EsSalud 3. Incluye clínicas y consultorios particulares 4. Incluye PNP, FF.AA. 5. Incluye autoreceta, domicilio y otros Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2005 - 2011

Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población de Ayacucho con algún problema de salud según condición de asegurado

Considerando a la población de Ayacucho según condición de asegurado (con seguro y sin seguro). Se aprecia que la población sin seguro con problemas de salud acude preferentemente a farmacias y/o boticas llegando a representar el 32,6% de esta población en el 2011; asimismo existe un importante crecimiento de la población sin seguro que acude a establecimientos privados pasando de 0,3% a 9,8% entre el 2005 y 2011. Por el contrario los que acuden a establecimiento administrados por gobiernos Regionales empiezan a disminuir progresivamente desde el 2007 hasta llegar a 8,5% al 2011.

En el caso de la población que tiene algún seguro de salud, preferentemente se atiende en establecimientos de salud administrados por el gobierno Regional (ex - MINSA) o CLAS lo que estaría en relación a la alta proporción de población asegurada al SIS, sin embargo se aprecia desde el 2005 hasta el 2008 un incremento constante pasando de 27,5% a 37,3% para luego disminuir progresivamente a 27,3% al 2011. En caso de la población que acude a establecimientos de EsSalud hay una disminución de 6,5% a 3% entre el 2005 y 2011. Por el contrario hay un crecimiento progresivo alrededor de tres veces más de la población asegurada que acude a establecimientos privados o farmacias/boticas.

CUADRO N° 2.12. LUGAR O ESTABLECIMIENTOS AL QUE ACUDE LA POBLACIÓN DE AYACUCHO PARA SU ATENCIÓN POR PROBLEMAS DE SALUD SEGÚN CONDICIÓN DE ASEGURADO


Sin Seguro

Farmacia 9,7 12,8 16,1 30,7 33,4 34,9 32,6Establecimiento privado3 0,3 1,6 3,7 5,7 5,9 7,1 9,8Establecimiento de salud del MINSA o Gobiernos Regionales1

14,2 20,7 20,0 14,4 12,5 11,7 8,5

Establecimiento de EsSalud2 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0Establecimiento de sanidades4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Otros5 0,3 0,9 0,6 0,4 0,4 1,5 2,0No buscó atención 75,7 64,2 60,0 49,2 48,1 45,5 45,8

Con seguro


27,5 34,3 36,7 37,3 31,6 29,6 27,3

Farmacia 5,8 7,2 10,4 11,5 15,8 21,4 17,0Establecimiento de EsSalud2 6,5 6,3 5,4 3,8 3,5 3,8 3,3Establecimiento privado3 0,9 1,3 3,3 2,4 4,2 4,3 3,2Establecimiento de sanidades4 0,2 0,4 0,1 0,2 0,3 0,3 0,3Otros5 0,1 0,3 0,8 0,5 0,7 0,9 1,2No buscó atención 59,3 50,1 44,2 45,1 44,7 41,7 41,1

1. Incluye Centros de salud, puestos de salud, centro o puesto CLAS y hospitales MINSA2. Incluye postas, policlínicos y hospitales de EsSalud 3. Incluye clínicas y consultorios particulares4. Incluye PNP, FF.AA. 5. Incluye autoreceta, domicilio y otros Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2005 - 2011

44

Razones por las que la población de Ayacucho no acude a un establecimiento de salud a pesar de tener algún problema de salud

Dentro las razones por los que la población con problemas de salud no acude a un establecimiento de salud en la región de Ayacucho, la principal consiste en “que el problema de salud no amerita una consulta de salud” que al año 2011 alcanza el 30,6%; el uso de “remedios caseros, autorecetas o uso de recetas previas” se constituye en la segunda razón al 2011 con 25,8% habiendo sido hasta el año 2008 la primera razón de no asistencia a establecimiento de salud; es importante resaltar el crecimiento sostenido de la población que no acude a establecimiento de salud por “falta de tiempo” “no confía en los médicos” y “demora mucho en atender”.

CUADRO N° 2.13. RAZONES POR LAS CUALES LA POBLACIÓN DE AYACUCHO NO ACUDE A CENTROS O ESTABLECIMIENTO DE SALUD, 2005-2011

Las razones: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011No era grave / no fue necesario

32,8 25,3 22,3 26,2 32,0 25,3 30,6

Auto recetó, remedio caseros 52,4 48,6 39,8 29,5 27,9 28,5 25,8Faltó tiempo 8,4 12,2 16,3 20,7 15,4 17,7 19,8No confía en los médicos 5,0 4,5 8,7 10,2 10,1 11,9 10,0No tuvo dinero 21,7 25,4 18,8 15,6 8,7 5,8 9,8Demoran mucho en atender 3,1 2,4 3,5 5,5 7,1 9,6 8,5Se encuentra lejos 7,5 11,3 5,2 5,9 7,3 7,1 5,4Por el maltrato del personal de salud

0,6 1,0 2,1 2,0 1,5 2,6 1,5

No tiene seguro 1,2 0,5 1,4 1,6 1,3 1,3 1,4Otros 0,0 0,3 0,6 1,1 1,5 5,7 6,6


2.4.2 REGIÓNAPURÍMACLa región de Apurímac es una de las Regiones del Perú con mayor pobreza, registrando

al 2011 una incidencia de la pobreza extrema entre 20,2% y 24,3%, conformada por siete provincias y 80 distritos. En esta región se dio el lanzamiento del Aseguramiento Universal en Salud (AUS) el 10 de setiembre del 2009.

POBLACIÓNASEGURADA

El avance del aseguramiento de la población ha sido progresivo, siendo más evidente entre el periodo del 2008 al 2009, incrementándose anualmente hasta 87,8% al 2011 siendo la segunda región que ha logrado la mayor cobertura al 2011.

GRÁFICO N° 2.6. PROYECCIÓN PORCENTUAL DE POBLACIÓN ASEGURADA REGIÓN APURÍMAC 2005-2011.


2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

42,4

56,3 53,250,4

34,1

17,110,9 12,2

44,247,6

70,4

82,089,1 87,8


45

La mayor parte de la población se encuentra asegurada en el Seguro Integral de Salud que incluye en el 2011 al 76,5% de la población, seguido de EsSalud con un 9,6%, mientras que la población con más de un seguro o que tiene seguro privado alcanza al 1,7%. Anualmente el SIS ha experimentado un mayor crecimiento pasando de un 38,9% en el 2007 a 76,5% al 2011.

CUADRO Nº 2.14. POBLACIÓN ASEGURADA SEGÚN SEGURO DE SALUD, REGIÓN APURÍMAC, 2007-2011

Seguro 2007 2008 2009 2010 2011


EsSalud 7,7 9,7 10,7 9,7 9,6

Otros seguros* 1,1 0,8 0,8 1,8 1,7


Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población de Apurímac

Considerando los lugares a los cuales acude la población cuando tiene algún problema de salud, se aprecia que los establecimientos de salud administrados por el gobierno Regional (ex MINSA) o CLAS son el principal lugar al que acude la población con problemas de salud, entre los años 2005 a 2007 se aprecia un incrementó de 24,9% a 40,4% para luego descender a 32,3% al 2011; por el contrario se incrementa progresivamente la población que acude a farmacias y/o boticas pasando de 0,1% en el 2005 a un 11,7% al 2011; asimismo es importante la disminución de la población que no busca atención, que baja de 70,4%5 a 50,2% en los últimos 7 años.

CUADRO N° 2.15. LUGAR O ESTABLECIMIENTOS AL QUE ACUDE LA POBLACIÓN DE APURÍMAC PARA SU ATENCIÓN POR PROBLEMAS DESALUD

Se atendió en: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


24,9 32,9 40,4 31,9 31,7 32,9 32,3





Otros5 0,6 0,5 0,3 0,3 0,7 0,6 0,7


1. Incluye Centros de salud, puestos de salud, centro o puesto CLAS y hospitales MINSA2. Incluye postas, policlínicos y hospitales de EsSalud 3. Incluye clínicas y consultorios particulares 4. Incluye PNP, FF.AA.5. Incluye autoreceta, domicilio y otros Fuente: Elaboración propia en base a las bases de datos de ENAHO 2005 - 2011

Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población de Apurímac con algún problema de salud según condición de asegurado

Considerando a la población de Apurímac según condición de asegurado (con seguro y sin seguro). La población sin seguro que tiene problemas de salud acude preferentemente a farmacias y/o boticas llegando a representar el 24,3% de esta población en el 2011; asimismo es evidente la disminución constante de la población sin seguro que acude a establecimientos de salud del gobierno Regional (ex MINSA) o CLAS pasando de 19,1% a 10,7% entre el periodo 2005 - 2011.

46

La población que tiene algún seguro de salud, preferentemente se atiende en establecimientos de salud administrados por el gobierno Regional (ex - MINSA) o CLAS que estaría en relación a la alta proporción asegurados al SIS, sin embargo se evidencia dos tramos, uno entre el 2005 y 2007 en que se aprecia un crecimiento para luego descender entre el 2008 y 2011; mientras que la población asegurada que acude a farmacias y/o boticas tiene un incremento progresivo alcanzando el 9,6% al 2011.

CUADRO N° 2.16. LUGAR O ESTABLECIMIENTOS AL QUE ACUDE LA POBLACIÓN DE APURÍMAC PARA SU ATENCIÓN POR PROBLEMAS DE SALUD SEGÚN CONDICIÓN DE ASEGURADO


Sin Seguro

Farmacia 0,1 4,8 5,2 7,2 4,7 7,8 24,3

Establecimientos de salud del MINSA o Gobiernos Regionales1

19,1 25,8 28,4 18,2 16,1 11,5 10,7




Otros5 0,9 0,9 0,1 0,0 0,0 0,5 0,0


Con seguro


34,1 42,0 53,1 37,4 34,6 35,3 34,1

Farmacia 0,0 3,0 1,8 2,3 1,8 5,0 9,6




Otros5 0,1 0,0 0,4 0,4 0,8 0,6 0,8



Razones por las que la población de Apurímac no acude a un establecimiento de salud a pesar de tener algún problema de salud

En la población de Apurímac que ha tenido algún problema de salud la razón principal por la que no acude a establecimientos de salud es por el uso de “remedios caseros, autorecetas o uso de recetas previas” que representa el 33,6% al año 2011; la segunda razón es porque “el problema de salud no amerita una consulta de salud” que fluctúa alrededor de 21% durante 2005-2011. No acudió a establecimiento de salud por falta de dinero es una de las razones con disminución progresiva de 31,7% a 8,4% entre el 2005 al 2011.

CUADRO N° 2.17. RAZONES POR LAS CUALES LA POBLACIÓN DE APURÍMAC NO ACUDE A CENTROS O ESTABLECIMIENTO DE SALUD, 2005-2011

Las razones: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Auto recetó, remedio caseros 43,3 35,5 46,2 34,5 40,7 35,6 33,6No era grave / no fue necesario

20,4 21,9 20,5 20,7 18,2 23,6 21,6

Faltó tiempo 24,5 18,6 12,1 22,9 25,0 26,6 17,2No confía en los médicos 3,8 5,5 3,3 8,8 8,7 12,0 13,0No tuvo dinero 31,7 30,8 26,7 16,6 9,6 7,9 8,4Demoran mucho en atender 2,6 1,6 0,6 3,7 8,2 8,3 8,2

47

Las razones: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Se encuentra lejos 6,9 11,9 10,2 7,9 10,5 5,5 7,1Por el maltrato del personal de salud

0,7 0,9 0,5 0,9 6,8 5,2 4,0

No tiene seguro 1,5 0,8 2,4 1,1 2,1 1,6 3,4Otros 6,2 1,6 0,1 4,1 1,7 3,9 9,5


2.4.3REGIÓNHUANCAVELICA

Huancavelica está conformada por siete provincias y 94 distritos. Es la región con mayor población en estado de pobreza (monetaria) donde la incidencia está dentro del intervalo 52,7% y 57%. En esta región el lanzamiento del Aseguramiento Universal en Salud (AUS) se realizó el 8 de setiembre del 2009.

POBLACIÓNASEGURADA

La población con un seguro de salud en Huancavelica, se ha incrementado de manera progresiva, siendo más evidente entre el período del 2007 al 2009, donde la población con un seguro de salud se incrementó en 33,4 puntos porcentuales, llegando al 90,1% al año 2011.

GRÁFICO N° 2.7. PROYECCIÓN PORCENTUAL DE POBLACIÓN ASEGURADA REGIÓN HUANCAVELICA 2005-2011


2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

40,4 40,849,6

65,9

83,088,3 90,1

59,658,3 50,4

34,117,1 11,7 9,9


Al igual que las demás Regiones piloto, la mayor parte de la población se encuentra asegurada en el SIS, que al 2011 incluye el 77,4% de la población, seguido de EsSalud con 11,0%, la población con más de un seguro o que tiene seguro privado alcanza al 1,7%. El SIS es el financiador que ha logrado un mayor crecimiento pasando de cubrir al 38,1% de la población en el 2007 a casi duplicar su cobertura al 2011, mientras que EsSalud se ha incrementado ligeramente de 10,4% en el 2007 a 11,0% en el 2011.

CUADRO N° 2.18. POBLACIÓN ASEGURADA SEGÚN SEGURO REGIÓN HUANCAVELICA

Seguro 2007 2008 2009 2010 2011


EsSalud 10,4 9,0 8,4 10,3 11,0

Otros seguros* 1,1 1,9 2,3 2,2 1,7


48

Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población de Huancavelica

Considerando a la población de Huancavelica que ha tenido algún problema de salud, la población acude preferentemente a los establecimientos de salud del gobierno Regional (ex – MINSA) o CLAS, porcentaje que se incrementa progresivamente de 16,1% a 31,4% entre 2005 y el 2011; la población que acude a farmacias y/o boticas tiene igualmente una tendencia creciente de 3,1% a 10,3%, mientras que la población que no buscó atención decreció de 77,4% a 53,5% para el mismo período.

CUADRO N° 2.19. LUGAR O ESTABLECIMIENTOS AL QUE ACUDE LA POBLACIÓN DE HUANCAVELICA PARA SU ATENCIÓN POR PROBLEMAS DE SALUD

Se atendió en: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Establecimientos de salud del MINSA o Gobiernos Regionales1 16,1 16,6 19,3 21,1 21,8 28,0 31,4





Otros5 1,1 0,6 1,0 0,5 0,3 0,8 1,6



Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población de Huancavelica con algún problema de salud según condición de asegurado

La población sin seguro de salud con algún problema de salud acude preferentemente a las farmacias y/o boticas, incrementándose de 2,5% a 21,2% entre el 2005 y 2011; seguidamente la población prefiere acudir a los establecimientos del gobierno Regional (ex – MINSA) o CLAS que se han incrementado discretamente de 9,5% a 12% entre el 2005 y 2011.

La población con seguro de salud y problemas de salud se atendió preferentemente en los establecimientos de salud de gobiernos Regional (ex - MINSA) o CLAS, pasando de 25,9% a 32% entre el 2005 y el 2011; de modo similar la población que acude a farmacias y/o boticas se incrementa de 4% a 8,7%; la población que no buscó atención disminuye de 86,3% a 59,8% entre el mismo período.

49

CUADRO N° 2.20. LUGAR O ESTABLECIMIENTOS AL QUE ACUDE LA POBLACIÓN DE HUANCAVELICA PARA SU ATENCIÓN POR PROBLEMAS DE SALUD SEGÚN CONDICIÓN DE ASEGURADO


Sin Seguro

Farmacia 2,5 5,0 5,5 6,8 14,9 16,3 21,2Establecimientos de salud del MINSA o Gobiernos Regionales1

9,5 11,9 11,9 12,0 6,4 7,0 12,0

Establecimientos privado3 0,5 0,7 0,9 0,7 3,5 2,2 3,1Establecimientos de EsSalud2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,7 0,0 0,3Establecimientos de sanidades4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Otros5 1,1 0,5 1,7 0,5 0,7 1,0 1,5No buscó atención 86,3 81,9 80,0 80,1 74,1 74,4 59,8

Con seguro


25,9 23,0 28,2 26,5 25,0 30,6 32,0

Farmacia 4,0 3,4 2,4 4,1 4,2 4,9 8,7Establecimientos de EsSalud2 4,3 4,5 5,4 2,4 3,3 3,7 2,9Establecimientos privado3 0,6 0,7 1,2 1,0 0,7 1,3 1,7Establecimientos de sanidades4 0,3 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0Otros5 1,2 0,7 0,1 0,5 0,2 0,7 1,6No buscó atención 63,8 68,1 63,1 65,7 67,3 59,7 50,4


Razones por las que la población de Huancavelica no acude a un establecimiento de salud a pesar de tener algún problema de salud

La principal razón por la que la población con problemas no acude a establecimientos de salud, es porque el establecimiento de salud se encuentra lejos de sus hogares que se incrementa de 80,2% a 90,4% entre el 2005 y el 2011; de modo similar la respuesta “que el problema de salud no amerita una consulta de salud” se incrementa de 35,8% a 48,2%; por el contrario el uso de “remedios caseros, autorecetas o uso de recetas previas” desciende de 66,8% a 26,1% entre el 2005 y el 2011.

CUADRO N° 2.21. RAZONES POR LAS CUALES LA POBLACIÓN DE HUANCAVELICA NO ACUDE A CENTROS O ESTABLECIMIENTO DE SALUD, 2005-2011

Las razones: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



35,8 25,4 24,2 33,7 40,4 41,3 48,2


Faltó tiempo 1,8 3,6 2,7 3,7 3,0 6,0 11,7




0,4 0,2 0,5 1,7 1,4 2,5 3,8

No tuvo dinero 24,1 16,9 19,7 11,9 5,8 4,5 3,3

No tiene seguro 10,8 6,7 2,8 2,7 2,5 1,5 3,0

Otros 0,8 0,0 1,1 0,2 0,3 1,1 1,9


50

OFERTADESERVICIOSDESALUD

3.1. ESTABLECIMIENTOS DE SALUD Y SERVICIOS MÉDICOSDEAPOYO

El Registro Nacional de Establecimientos de Salud del MINSA, tiene registrados, a nivel nacional, un total de 13 154 Establecimientos de Salud (EESS) y Servicios Médicos de Apoyo (S.M.A.). Sin embargo, aunque menor que el año pasado, todavía existe un subregistro por parte de EsSalud (en RENAES figuran 330 de los 378 EESS con los que cuenta, según información de la entidad).

CUADRO Nº 3.1 EESS Y S.M.A. POR DEPARTAMENTO E INSTITUCIÓN - 2011

Departamento TotalEs-

Salud*Gobierno

LocalGobierno Provincial

Gobierno Regional

MINSA MixtoSanidad

F.A.Sanidad

PNPSanidad

E.P.Sanidad Naval

Privado Otros

Total general 13 154 378 17 12 7 351 377 10 24 119 42 38 4 744 42

AMAZONAS 493 10 452 20 11

ANCASH 486 19 408 2 1 4 52

APURÍMAC 392 7 363 1 3 18

AREQUIPA 664 27 252 4 6 2 371 2

AYACUCHO 397 10 381 2 4

CAJAMARCA 892 12 1 815 10 54

CALLAO 467 7 4 3 54 1 1 4 3 17 371 2

CUSCO 452 15 314 5 1 112 5

HUANCAVELICA 427 7 1 395 2 22

HUÁNUCO 293 13 266 1 13

ICA 263 17 2 139 1 1 4 1 98

JUNÍN 651 23 1 458 1 7 2 159

LA LIBERTAD 462 35 254 5 168

LAMBAYEQUE 389 25 1 180 1 8 1 167 6

LIMA 3 498 57 7 7 322 374 1 11 16 12 2 2 677 12

LORETO 406 7 358 2 1 8 30

MADRE DE DIOS

147 3 107 1 1 1 33 1

MOQUEGUA 67 4 60 3

PASCO 279 14 253 1 11

PIURA 631 21 1 392 5 2 12 7 2 178 11

PUNO 531 19 1 445 4 8 2 51 1

SAN MARTÍN 379 9 365 5

TACNA 176 7 72 1 1 6 88 1

TUMBES 69 4 43 1 2 2 16 1

UCAYALI 243 6 203 1 1 32

Fuente: RENAES del MINSA* Datos proporcionados por EsSalud. Según RENAES, los establecimientos de EsSalud son 330, lo que harían un total de 13 106 establecimientos de salud.

Por otro lado, se aprecia un marcado traspaso entre los centros asistenciales que el 2010 pertenecían al MINSA y el 2011 figuran bajo el ámbito de los gobiernos Regionales, que aumentaron 3 848 establecimientos de salud mientras que el MINSA disminuyó en 3 947. Asimismo, se debe mencionar que en el 2011 aparece una nueva categoría “Mixto” con 10 establecimientos de salud, y finalmente, se debe destacar el aumento del registro de centros

Capítulo 3

51

privados en 1 476 establecimientos de salud. Finalmente en los departamentos de Lima, Arequipa y Piura se observa los mayores incrementos de establecimientos de salud (692, 165 y 142, respectivamente).

En Lima, que concentra una tercera parte de la población nacional, se tiene alrededor del 27% de todos los EESS y S.M.A.

No obstante, si consideramos la capacidad resolutiva, el mayor porcentaje de establecimientos de alta resolución: nivel III-1 y III-2, se concentran en Lima: (17 de 38 y 9 de 14 respectivamente).

En el otro extremo, el 43% de la oferta nacional está representada por establecimientos tipo I 1, puestos de salud, con muy limitada capacidad para la resolución de problemas de salud.

CUADRO Nº 3.2 EESS Y SMA POR DEPARTAMENTO Y CATEGORÍA, 2011

Departamento Total I-1 I-2 I-3 I-4 II-1 II-2 II-E III-1 III-2 III-E S/C

Total general 13 106 5 615 2 496 1 483 421 235 78 17 38 14 4 2 705

AMAZONAS 492 346 42 63 3 7 1 30

ANCASH 486 269 93 52 15 11 4 1 41

APURÍMAC 392 244 56 28 30 5 2 27

AREQUIPA 667 65 130 53 17 7 1 3 2 389

AYACUCHO 399 284 51 47 2 10 1 4

CAJAMARCA 893 620 95 104 23 12 9 2 28

CALLAO 467 90 73 59 12 3 3 1 3 1 222

CUSCO 451 170 78 19 45 4 2 133

HUANCAVELICA 428 287 59 49 11 2 1 19

HUÁNUCO 289 112 105 52 7 2 2 9

ICA 256 42 77 57 9 11 1 59

JUNÍN 649 285 148 47 14 11 2 3 2 137

LA LIBERTAD 463 76 179 76 30 31 4 2 2 63

LAMBAYEQUE 381 88 74 43 13 7 2 1 153

LIMA 3 488 1 132 787 434 51 71 31 15 17 9 1 940

LORETO 407 275 50 46 19 6 2 2 7

MADRE DE DIOS 147 84 14 2 10 2 1 34

MOQUEGUA 63 23 12 23 3 1 1

PASCO 279 191 44 11 10 4 19

PIURA 619 217 107 60 30 6 2 1 1 195

PUNO 530 219 125 58 48 12 2 2 64

SAN MARTÍN 373 276 30 50 8 3 1 5

TACNA 176 40 27 21 4 2 2 80

TUMBES 69 19 15 10 4 4 17

UCAYALI 242 161 25 19 3 1 3 30

Fuente: RENAES del MINSA

3.2. PERSONAL DE LA SALUD

En el Cuadro N° 3.3 se muestra información del personal de salud por institución, cuya fuente corresponde al Observatorio Nacional de Recursos Humanos del MINSA para el año 2010, toda vez que en la fecha que se envió el presente material a la imprenta, el Observatorio no había concluido la actualización de la información al 2011.

52

CUADRO Nº 3.3 PERSONAL DE LA SALUD POR INSTITUCIÓN

PROFESIONALES TOTAL MINSA EsSalud PNP FFAA

TOTAL 179 423 % 123 293 42 654 6 603 6 873 MÉDICO 27 272 15,2 17 130 8 505 552 1 085 ENFERMERA 28 117 15,7 17 126 8 904 780 1 307 OBSTETRA 9 555 5,3 8 259 1 074 157 65 ODONTÓLOGO 3 570 2 2 321 694 209 346 BIÓLOGO 1 063 0,6 888 99 55 21 INGENIERO SANITARIO 15 0 15 NUTRICIONISTA 1 162 0,6 809 313 12 28 PSICÓLOGO 1 552 0,9 994 300 68 190 QUÍMICO FARMACEÚTICO 1 822 1 1 227 393 110 92 TECNÓLOGO MÉDICO 3 501 2 1 391 1 728 191 191 VETERINARIO 228 0,1 126 1 101 TRABAJADORA O ASISTENTE 1 910 1,1 1 351 437 40 82 ASIS. SERV. SALUD (BACHILLERES Y OTROS ASISTENCIALES

3 857 2,1 868 2 946 43

QUIMICO 59 0 59 TEC. ASISTENCIAL 44 842 25 35 696 7 410 23 1 713 AUX. ASISTENCIAL 12 104 6,7 6 788 990 3 111 1 215 TEC. ADMINISTRATIVO 21 163 11,8 16 575 4 526 13 49 AUX. ADMINISTRATIVO 9 147 5,1 7 619 418 1 085 25 PROFESIONAL ADMINISTRATIVO 4 757 2,7 3 228 1 473 46 10 OTROS ADMINISTRATIVOS 3 727 2,1 823 2 443 151 310

FUENTE: Observatorio Nacional de Recursos Humanos – MINSA 2009

A continuación se presenta la información del Sistema de EPS que constituyen en gran medida, la principal oferta privada formal a nivel nacional.

Debe precisarse, sin embargo, que gran parte de los profesionales, principalmente los médicos, prestan servicios a tiempo parcial en el sector privado y también prestan servicios en el sector público tanto en EsSalud o el MINSA por lo que no se pueden sumar con la información previa para sacar un total.

CUADRO Nº 3.4 PROFESIONALES DE LA SALUD – SISTEMA DE EPS 2010

Regiones Médico Enfermero OdontólogoTecnólogo

MédicoObstetriz Psicólogo

Químico Farmacéutico

OtrosTotal

general

Total general 9 010 1 272 1 030 241 186 130 77 652 12 598

AMAZONAS 4 7 1 0 4 1 - 17 34

ANCASH 120 19 20 1 1 - 1 75 237

APURÍMAC 9 1 1 0 1 1 1 0 14

AREQUIPA 391 92 64 15 4 11 3 8 588

AYACUCHO 55 63 23 2 46 4 6 198 397

CAJAMARCA 139 21 27 6 4 3 4 9 213

CALLAO 460 291 97 38 2 17 21 20 946

CUSCO 15 7 11 0 1 1 2 1 38

HUANCAVELICA 5 - 0 1 - - 2 8

HUÁNUCO 43 3 1 1 2 2 - 2 54

ICA 240 25 16 4 3 5 1 5 299

JUNÍN 3 0 8 0 - - - 0 11

LA LIBERTAD 301 13 23 7 1 4 3 10 362

LAMBAYEQUE 191 12 23 7 2 3 2 11 251

LIMA 6 434 674 622 144 101 58 29 276 8 338

LORETO 85 0 14 1 - 2 1 2 105

MADRE DE DIOS - 0 - 0 - - 0 -

MOQUEGUA 36 1 6 0 1 2 1 0 47

PASCO 25 5 - 3 - - - 0 33

PIURA 219 15 38 7 4 9 - 8 300

PUNO 70 0 6 0 - 2 - 0 78

SAN MARTÍN 1 0 4 0 - - - 0 5

TACNA 98 10 16 3 4 2 1 7 141

TUMBES 18 2 4 0 4 1 1 0 30

UCAYALI 53 6 5 2 - 2 - 1 69

FUENTE: Registro de Empresas y Entidades prestadoras de Servicios de Salud - SUNASA

53

PROTECCIÓNDELASEGURADO

4.1 QUEJASYRECLAMOSENELSEGUROINTEGRALDESALUD-SIS

De acuerdo con los resultados del Sistema de Registro de Reclamos y Quejas que el SIS tiene implementado, al 31 de diciembre del 2011 se tiene un total de 3 094 registros, corrigiendo la cifra por período de funcionamiento, en el 2010 sólo operó a partir del mes de mayo, se observa casi un 600% de incremento en el número de atenciones.

CUADRO N° 4.1 RECLAMOS Y QUEJAS EN EL SEGURO INTEGRAL DE SALUD, A DICIEMBRE 2011

Mes CONSULTAQUEJA O RECLAMO

SUGERENCIAS Total %

Total general

2 473 554 67 3 094 100,0%

Enero 211 52 11 274 8,9%Febrero 198 27 7 232 7,5%Marzo 216 57 4 277 9,0%Abril 169 44 3 216 7,0%Mayo 213 50 3 266 8,6%Junio 236 64 2 302 9,8%Julio 194 44 7 245 7,9%Agosto 232 53 5 290 9,4%Setiembre 211 34 10 255 8,2%Octubre 220 47 4 271 8,8%Noviembre 204 34 2 240 7,8%Diciembre 169 48 9 226 7,3%

Fuente: Seguro Integral de Salud

El Sistema de Registro de Reclamos y Quejas del SIS también brinda información sobre el tipo de atención. En el siguiente gráfico se puede observar que el 80% de las solicitudes de atención corresponden a consultas, y sólo un 18% a reclamos o quejas. Es necesario señalar, en el caso del SIS el reclamo y la queja tienen la misma connotación, es decir, la manifestación de una inconformidad de uno de los usuarios, solicitando su absolución.

GRÁFICO N°4.1 RECLAMOS Y QUEJAS EN EL SEGURO INTEGRAL DE SALUD POR TIPO DE ATENCIÓN, SEGÚN REGISTRO ELECTRÓNICO, A DICIEMBRE 2011

Sugerencias2%

Reclamoso quejas 18%

Consultas80%


Capítulo 4

54

En cuanto al comportamiento de la frecuencia de la presentación de reclamos se puede apreciar que es más regular que en el año anterior, debido a la difusión que se ha hecho del sistema de Reclamos y Quejas que el SIS ha implementado, y los resultados obtenidos en la atención de los mismos.

GRÁFICO N° 4.2 REGISTRO ELECTRÓNICO DE RECLAMOS Y QUEJAS EN EL SEGURO INTEGRAL DE SALUD, A DICIEMBRE 2011

0

50

100

150

200

250

300

350

274

232

277

302

290 271

226255245

216

266

Diciem

bre

Noviem

bre

Octub

re

Setie

mbr

e

AgostoJu

lioJu

nio

May

o

Abril

Mar

zo

Febr

ero

Ener

o

240


4.2 RECLAMOS EN ESSALUD

La cantidad de solicitudes de intervención recibidas por la Defensoría del Asegurado de EsSalud en el año 2011 se muestra en el Gráfico Nº 4.3. en el que se puede apreciar una disminución en el segundo semestre, más acentuada en los últimos tres meses, siendo el promedio mensual de 14 000 solicitudes, 100% más que en año 2010.

GRÁFICO N° 4.3 REGISTRO ELECTRÓNICO DE RECLAMOS DE EsSalud, 2011

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

Diciem

bre

Noviem

bre

Octub

re

Setie

mbr

e

AgostoJu

lioJu

nio

May

o

Abril

Mar

zo

Febr

ero

Ener

o

FUENTE: EsSaludELABORACIÓN: IEGIC - SUNASA

55

Asimismo, de la clasificación que realiza EsSalud según el tipo de solicitud, se tiene que el 44% corresponde a Reclamos, dos puntos porcentuales mayor que en el 2010, seguido de Solicitudes de Mediación: 37%, tres puntos porcentuales más que el período anterior, habiendo disminuido en gran medida la participación de las consultas.

GRÁFICO N° 4.4. DISTRIBUCIÓN DE RECLAMOS POR TIPO DE SOLICITUD EN EsSalud, 2010

Solicitud de Mediación, 37%

Sugerencia, 1%

Reclamo, 44%Consulta, 19%


Asimismo, desde el punto de vista de la causa de los Reclamos, se tiene que el 80% de los reclamos corresponden a 9 causas principales, como se muestra en el Cuadro Nº 4.2, casi la mitad de ese porcentaje se debe a Problema de citas (36%), siguiéndole en frecuencia los Problemas con las referencias, Falta de información de los procesos institucionales, Retrasos en la prestación por causas administrativas, Problemas en la entrega de medicamentos y/o falta de insumos-materiales médicos, Postergación en la atención en consultorios, Problemas de atención en ayuda diagnóstica, Falta de Información al asegurado sobre su salud y tratamiento, Problemas para la obtención de citas por teléfono/Internet y otros que brinda EsSalud en Línea.

CUADRO N° 4.2 PRINCIPALES CAUSAS DE RECLAMOS EN LA DEFENSORÍA DEL ASEGURADO DE EsSalud - 2011

Descripción Cantidad Porcentaje

Total 9 437 100%

Problema de citas 3 366 36%

Problemas con las referencias 947 10%

Falta de información de los procesos institucionales 779 8%

Retraso en la prestación por causas administrativas (Incluye CITT) 708 8%

Problemas en la entrega de medicamentos y/o falta de insumos-materiales médicos

519 5%

Postergación en la atención en consultorios 439 5%

Problema de atención en ayuda al diagnóstico 340 4%

Falta de información al asegurado sobre su salud y/o tratamiento 244 3%

Problemas para la obtención de citas por teléfono/internet y otros que brinda EsSalud en línea

241 3%

Otros 1 854 20%


56

GRÁFICO N° 4.5 DISTRIBUCIÓN DE PRINCIPALES CAUSAS DE RECLAMOS EN LA DEFENSORÍA DEL ASEGURADO DE EsSalud - 2011

Otros20%

Serv. en Línea2%

Información del Dx y Tx3%

Ayuda diagnóstica4%

Postergación5%

Medicamentos5% Demora Ad.

7% Información procesos8%

Referencias10%

Citas36%


4.3 RECLAMOS EN EL SISTEMA DE EPS 4.3.1 TENDENCIAS DE LOS RECLAMOS EN EL SISTEMA

DE EPS

En el Sistema de EPS se tiene un registro permanente de los reclamos a nivel nacional, encontrándose un predominio de los reclamos en el ámbito administrativo en todos los años, asimismo el predominio de los reclamos es del seguro regular, seguido del seguro potestativo, mientras que en el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR), el registro de reclamos es mínimo. En este seguro privilegian los medios alternativos de solución de controversias.

CUADRO N° 4.2 REGISTRO ELECTRÓNICO DE RECLAMOS EN EL SISTEMA EPS SEGÚN TIPO DE AFILIACIÓN, 2006 AL 2011

TIPO 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Regular

TOTAL 2 523 3 764 4 807 6 026 4 512 5 341

Administrativo 1 604 2 183 2 509 3 130 2 319 2 770

Prestacional 919 1 581 2 298 2 896 2 193 2 571

Potestativo

TOTAL 242 234 235 292 173 311

Administrativo 204 161 150 204 123 246

Prestacional 38 73 85 88 50 65

S.C.T.R.

TOTAL 27 6 14 13 33 84

Administrativo 21 3 7 7 20 35

Prestacional 6 3 7 6 13 49

Fuente: Sistema de Información de Reclamos (RS N° 016-2007-SEPS/CD)

Durante el período analizado el número de reclamos presentó un incremento en el período del 2008 al 2009 llegando a registrarse 6 331 reclamos en el 2009 para posteriormente disminuir en el 2010 llegando a 5 341 en el 2011.

Paralelamente el porcentaje de reclamos considerados fundados, si bien en frecuencias absolutas presenta un incremento hasta el 2009, en proporción al total de reclamos presentados tiene una tendencia a la baja, desde 54,1% en el 2005 hasta 30,5% en el presente año, vale decir que menos de la tercera parte de los reclamos se encuentran fundados.

57

GRÁFICO N° 4.6 PORCENTAJE DE RECLAMOS FUNDADOS SEGÚN CAUSA, EN EL SISTEMA DE EPS, 2005 - 2011.

200

1 200

2 200

3 200

4 200

5 200

6 200

7 200

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

54,1%

45,3%40,9%

100,0%

Año 2011Año 2010Año 2009Año 2008Año 2007Año 2006Año 2005

Total Fundado Porcentaje de Reclamos Fundados

49,4%

34,6% 33,0%30,5%


Asimismo el promedio de reclamos mensuales, acorde al incremento de los mismos, en el período 2009 presenta su mayor pico, año en que también se registra la mayor tasa de reclamos por mil afiliados, con 6,3 reclamos por año por cada mil afiliados. A partir del 2010 disminuyen tanto el promedio de reclamos al mes (393), como los reclamos anuales por afiliado (4.4 en el 2011) y los reclamos fundados por afiliado (1.4 en ambos años).

CUADRO N° 4.3. COMPORTAMIENTO ANUAL DE LOS RECLAMOS EN EL SISTEMA EPS, 2006 AL 2011

Indicadores Reclamos 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Total de reclamos 2 792 4 004 5 056 6 331 4 718 5 736

Reclamos promedio mes 233 334 421 528 393 478

Reclamos Anuales* /mil afiliados** 5,0 5,9 5,7 6,3 4,3 4,4

Reclamos Fundados Anuales***/mil afiliados**

2,3 2,9 2,3 2,2 1,4 1,4

Fuente: Sistema de Información de Reclamos (RS N° 016-2007-SEPS/CD)*Total de Reclamos al año**Población de Afiliados al Sistema EPS a mitad de año***Total de reclamos fundados al año

Reclamos del año 2011 en el Sistema EPS

Durante el 2011 se registraron 5 736 reclamos referidos a la atención de salud en el Sistema de EPS. De los cuales el 53,2% (3 051) correspondieron al ámbito administrativo y el 46,8% (2 685) al ámbito de las prestaciones.

Del total de reclamos el 30,5% (1 756) resultaron fundados, considerando sólo éstos últimos, tenemos que del total de ellos 28% correspondieron a reclamos por “Acceso a servicios de atención al usuario” (26 % - 2010), seguido de “calidad de atención” con un 25,9% (20,6% - 2010), las siguientes causas tienen un peso relativamente menor, ocupando el tercer lugar reclamos por “Disconformidad con los cobros por la atención” con 11,1% (12,1% - 2010) y en el cuarto puesto se tiene las "No conformidad con el suministro de medicamentos o insumos en la entidad vinculada" con 10,5%, motivo que en el 2010 ocupaba el tercer lugar.

58

GRÁFICO N° 4.7 PORCENTAJE DE RECLAMOS FUNDADOS SEGÚN CAUSA, EN EL SISTEMA DE EPS - AÑO 2011

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0% 28,0%

25,9%

10,9%

7,4%

2,9% 2,7% 2,7%1,9%

1,1% 0,9%

4,7%

11,1%

Otr

os

Rem

bols

o

Acr

edit

ació

n

Car

ta d

e ga

rant

ía

Gas

tos

no c

ubie

rtos

Info

rmac

ión

EPS

Info

rmac

ión

EEV

Trat

o

Med

icam

ento

s

Cob

ro a

tenc

ión

Cal

idad

Acc

eso

Fuente: Sistema de Información de Reclamos (RS N° 016-2007-SEPS/CD).

Durante el año 2011, el área de origen de la mayoría de los reclamos fundados lo constituyen las áreas de “Atención ambulatoria en las empresas y entidades vinculadas” donde existieron 507 reclamos administrativos y 221 que involucran el campo prestacional, concentrando el 47,3% de los reclamos prestacionales fundados y el 32,5% de los reclamos administrativos fundados.

GRÁFICO N° 4.8 RECLAMOS FUNDADOS POR ÁMBITO SEGÚN ORIGEN, EN EL SISTEMA DE EPS, AÑO 2011

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%

Emergencia a domicilio

Farmacia Consulta telefónica Atención en planta Atención

Hospitalaria Atc. domicilio, no emergencia

Emergencia Ambulatoria en

EEV

Administrativo

Administrativo

Prestacional

Prestacional

47,3% 12,7% 12,0% 8,0% 8,1% 8,0% 2,0% 2,0%32,5% 19,9% 17,1% 11,6% 3,8% 2,5% 9,9% 2,7%

Fuente: Sistema de Información de Reclamos (RS N° 016-2007-SEPS/CD).

Se ubica como segunda área de atención con mayores reclamos las de “Atención de Emergencia de las empresas y entidades vinculadas” donde existieron 136 (12,7%) reclamos administrativos fundados y 135 (19,9%) reclamos prestacionales fundados; en tercer lugar se ubican las áreas de “atención a domicilio (no incluida emergencia)” donde se concentran el 12% de los reclamos administrativos fundados y el 17,1% de los reclamos prestacionales fundados.

59

Como se puede observar en el Cuadro Nº 4.4, considerando sólo los reclamos fundados, según origen del reclamo y la causa tenemos que, los usuarios que reclamaron por atenciones originadas en las “Atenciones a domicilio que no involucra Emergencia“, “Atención ambulatoria en EEV“, “Atenciones de emergencia a domicilio” y “Atenciones de Emergencia” lo hicieron principalmente por dificultad de acceso a los servicios de atención al usuario con un 46,1%, 36,8%, 41,0% y 21,8% respectivamente y por problemas relacionados con la “Calidad de Atención” con un 38,4%, 18%, 41% y 45% respectivamente.

Por otro lado en los reclamos originados en las “Atenciones Hospitalarias” la principal causa de reclamo fue problemas con la “Calidad de Atención” con un 41,8%.

Los reclamos originados en la “Atención en planta” tuvieron como principal causa de reclamo las “Otras causas administrativas“ y los problemas con “la carta de garantía”, mientras que los originados en la “Atención telefónica” la principal causa de reclamo fue la “disconformidad con el trato recibido” con un 25,2%, y finalmente los reclamos de “farmacia” se relacionan en mayor porcentaje con el “suministro de medicamentos e insumos en la entidad vinculada” con un 73,9%.

CUADRO N° 4.4 RECLAMOS FUNDADOS SEGÚN CAUSA Y ORIGEN DEL RECLAMO, EN EL SISTEMA DE EPS - 2011

Causa de ReclamoDomicilio no emergencia

Ambulatoria en EEV

Emergencia domicilio

Emergencia en EEV

Atc. en Planta

Hospita laria

Consulta telefónica

Farmacia

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%Acceso 46,1% 36,8% 41,0% 21,8% 3,5% 7,3% 14,6% 3,4%Calidad 38,4% 18,0% 41,0% 45,0% 8,0% 41,8% 9,7% 2,3%Cobro atención 1,6% 12,9% 2,6% 19,2% 2,7% 19,4% 3,9% 4,5%Medicamentos 8,2% 10,9% 2,6% 4,1% 6,2% 1,8% 4,9% 73,9%Trato 2,4% 8,1% 7,7% 5,5% 7,1% 11,5% 14,6% 4,5%Información EEV 1,6% 4,5% 0,0% 0,4% 0,9% 1,8% 4,9% 3,4%Información EPS 0,4% 1,1% 0,0% 1,1% 7,1% 0,6% 25,2% 0,0%Gastos no cubiertos 0,0% 3,2% 2,6% 1,5% 3,5% 7,9% 1,0% 1,1%Otros Adm. 0,8% 1,6% 0,0% 1,5% 23,0% 1,8% 4,9% 6,8%Carta de garantía 0,0% 1,1% 0,0% 0,0% 15,0% 3,0% 2,9% 0,0%Acreditación 0,0% 0,7% 0,0% 0,0% 4,4% 0,0% 9,7% 0,0%Rembolso 0,0% 0,8% 0,0% 0,0% 8,0% 0,0% 1,0% 0,0%Otros prestac. 0,0% 0,1% 0,0% 0,0% 8,0% 0,0% 0,0% 0,0%Orden y Limpieza EEV

0,4% 0,1% 2,6% 0,0% 0,0% 0,6% 1,0% 0,0%

Formatos EPS 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,7% 0,0% 1,9% 0,0%Infraest. Y equipamiento

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,4% 0,0% 0,0%


4.4 SISTEMADEATENCIÓNALUSUARIODELASUNASA

El Sistema de Atención al Usuario de la SUNASA que venía siendo administrado

temporalmente por el Centro de Conciliación, desde julio del 2011 pasó a ser atendido por la Intendencia de Atención a la Ciudadanía y Protección del Asegurado – IACPA.

La Intendencia de Atención a la Ciudadanía y Protección del Asegurado tiene como función principal diseñar, organizar, implementar y conducir las actividades orientadas a fortalecer el ejercicio de derecho y la protección del asegurado, brindar orientación y difundir información sobre el proceso del Aseguramiento Universal en Salud tanto al asegurado como a los agentes vinculados al AUS y población en general, con la finalidad de que se encuentren debidamente informados; gestionar y velar por la atención de las quejas y reclamos, así como brindar orientación, entre otros, sobre el acceso al régimen de medios alternativos de solución de controversias.

60

Bajo esta premisa, el Sistema de Atención al Usuario en la SUNASA permite brindar una atención de calidad que se concentra en un gran proceso: Atención al Usuario, el cual se divide en dos subprocesos: La atención de consultas y la orientación de reclamos y quejas. En el Gráfico Nº 4.8. se identifica de manera porcentual que las consultas representan el 88% de las atenciones cifra considerable, dada la coyuntura y proceso progresivo del AUS con todos los mecanismos e implicancias de esta Ley Marco y su instauración en el país.

Por otro lado los reclamos y las quejas representan el 12%, siendo importante mencionar que la institución se presenta ante la ciudadanía como el ente encargado de velar por la salud y el respeto de los derechos de los asegurados.

GRÁFICO N° 4.9 ATENCIÓN A LOS USUARIOS EN LA SUNASA, POR TIPO DE PROCESO

Consultas 88%

Orientación 12%

Fuente: Registros de la IACPA

Como se puede observar en el Cuadro Nº 4.5. la frecuencia del número de atenciones al asegurado se ha incrementado en gran medida en el segundo semestre del 2011, como producto, básicamente, de la puesta en operación de la Intendencia de Atención a la Ciudadanía y Protección del Asegurado – IACPA y la implementación de un equipo técnico multidisciplinario para el desarrollo de esta actividad, orientada, ya no sólo al Sistema de EPS, sino a los asegurados en salud en general. Es necesario señalar que en el segundo trimestre la SUNASA desarrolló eventos de difusión en distritos de Lima y en provincia, además de la promoción de los servicios que brinda los que se difundieron a través de medios

de comunicación radial.

CUADRO Nº 4.5 ATENCIONES AL ASEGURADO EN LA SUNASA, POR MESES, 2011

N° MesOrientación de

Reclamos y QuejasAtención de Consultas

Total Atenciones

Total 157 1161 1318

1 Enero 20 43 63

2 Febrero 3 44 47

3 Marzo 5 27 32

4 Abril 5 27 32

5 Mayo 5 38 43

6 Junio 7 27 34

7 Julio 5 20 25

8 Agosto 31 168 199

9 Setiembre 13 131 144

10 Octubre 17 204 221

11 Noviembre 21 258 279

12 Diciembre 25 174 199

Fuente: Intendencia de Atención al Ciudadano y Protección del Asegurado de la SUNASA

61

GRÁFICO N° 4.10 DISTRIBUCIÓN DE LAS ATENCIONES SEGÚN EL MEDIO UTILIZADO - 2011

Teléfono; 53,2%

WEB; 24,7%

E-Mail; 15,6%

Cita Personal;5,4% Escrito; 1,2%

Fuente: Intendencia de Atención al Ciudadano y Protección del Asegurado de la SUNASA

4.5 CENTRODECONCILIACIÓNYARBITRAJE-CECONAR

Durante los últimos años, el Centro de Conciliación y Arbitraje de la SUNASA se ha consolidado como pieza fundamental de la Seguridad Social, debido a su función de administrar la atención de reclamos de los usuarios del Aseguramiento Universal en Salud, de manera especial en el ámbito del Sistema de EPS, el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR) y otros relacionados con los demás agentes del AUS, incluyendo, por otro lado, las controversias del Seguro Obligatorio contra Accidentes de Tránsito (SOAT). Por la especialidad desarrollada en este campo a lo largo de estos años, la labor del Centro resulta de trascendental importancia.

El Centro, continuó durante el año 2011 con la tramitación de diversos reclamos a través de procedimientos de orientación de reclamos, conciliación y arbitraje, según se muestra en el Cuadro N° 4.6.

Cuadro N° 4.6 EXPEDIENTES INGRESADOS AL CECONAR - 2011

Expedientes ingresados Año 2011

Procedimiento N° Expedientes

Orientación 87

Conciliación / Buenos oficios 66

Arbitraje 272

Total 425

Fuente: Centro de Conciliación y Arbitraje de la SUNASA

A efectos de analizar la demanda específica de los casos acogidos en el Centro, esta tarea se abordará desde cuatro criterios a tomar en consideración: 1) Volumen de procesos; 2) Procesos utilizados; 3) Materia de las Controversias y 4) Costo de los Procedimientos. Luego, se realiza un análisis de los resultados alcanzados en las conciliaciones en salud.

62

4.5.1 Volumen de Procesos en el Centro

Hasta el momento el Centro viene tramitando, en sus doce años de operaciones, más de cuatro mil expedientes de reclamos sobre diversos temas, a través de los diferentes procedimientos de resolución de conflictos que auspicia, como se muestra en el siguiente cuadro.

CUADRO N° 4.7 EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL VOLUMEN DE PROCESOS EN EL CECONAR, 2007-2011

2007 2008 2009 2010 2011

Orientación 50 78 118 180 87

Conciliación 71 86 142 68 66

Arbitraje 85 77 108 185 272

Total 206 241 368 433 425


Siguiendo la tendencia de los últimos tres años, el número de expedientes de arbitraje tramitados ante el Centro de Conciliación y Arbitraje de la SUNASA ha continuado aumentando constantemente, a razón de un 40,3% en el 2009, 71,3% en el 2010 y 47% en el 2011. Esto es una evidencia de una mayor consolidación del Centro como una vía alterna para que los usuarios canalicen sus reclamos a través de un organismo especializado.

Cabe advertir que con la implementación de la Intendencia de Atención a la Ciudadanía y Protección al Asegurado de la SUNASA, el número de procedimientos de orientación al reclamo a cargo del Centro de Conciliación y Arbitraje ha disminuido, al haber asumido dicha Intendencia las funciones de orientación a los usuarios en general.

Durante el 2011 se registró un total de 425 casos. De este universo, el 15,5% de controversias se tramitaron a través del proceso de conciliación o buenos oficios, el 20,5% mediante el procedimiento de orientación al reclamo y finalmente el 64% representa a los casos atendidos mediante arbitrajes, conforme al cuadro N° 4.7 detallado en este informe.

Es necesario remarcar el significativo y continuo incremento de expedientes tramitados a través de arbitraje que de setenta y siete casos en el año 2008, ha aumentado a doscientos setenta y dos casos en el 2011, lo que representa un incremento de 253%.

Conviene anotar que si bien el mayor volumen de procesos se registró en los años 2004, 2005 y 2006, en el año 2011 se ha alcanzado el pico histórico de procesos de arbitrajes. De este modo, se confirmó la hipótesis esbozada en la memoria del año 2010, cuando indicamos que, probablemente, “durante el 2011 el incremento del número de arbitrajes se mantenga, pudiendo inclusive llegar al máximo histórico anual que se dio en el año 2006”.

Asimismo, se verificó la tendencia estacionaria respecto del número de conciliaciones/ buenos oficios solicitados ante el Centro en comparación con el número de solicitudes tramitadas en el 2010 (68 en el 2010 y 66 en el 2011).

Es necesario acotar también que hasta julio del 2011 el CECONAR realizaba la orientación de reclamos en general, a partir de esa fecha y habiendo asumido esa función la Intendencia de Atención a la Ciudadanía y Protección del Asegurado – IACPA, el Centro se aboca sólo a la orientación de las solicitudes de conciliación y arbitraje.

4.5.2 Procesos Utilizados

En el periodo 2007-2009, se pudo apreciar una tendencia hacia una utilización uniforme de los procesos de orientación al usuario, conciliación y arbitraje; siendo que en los años 2010 y 2011, sin embargo, la recurrencia a las conciliaciones disminuyó considerablemente, como se puede apreciar en el gráfico que se presenta a continuación. Asimismo, se advierte que en el año 2011 aumentó considerablemente el uso del arbitraje para resolver las controversias; lo que puede estar evidenciando la poca disposición de los agentes del AUS para llegar a soluciones rápidas y conciliadoras.

63

GRÁFICO Nº 4.11 PROCESOS UTILIZADOS EN EL CECONAR, 2007-2011

0,0%

50,0%

100,0%

150,0%

200,0%

250,0%

300,0%

Arbitraje Conciliación Orientación

2007 2008 2009 2010 2011


4.5.3 Materia de las Controversias

El análisis de las materias o contenidos de los procesos evidencia en qué áreas o problemas específicos se viene brindando principalmente el aporte del Centro en la solución de controversias dentro de las tareas encomendadas.

En lo que se refiere a las principales materias de los procesos tramitados por el Centro, pueden establecerse dos grandes grupos generales: a) las controversias relacionadas con el campo de atención de salud (28,5%) y, b) aquellas que se refieren al rubro de derechos económicos derivados de una condición de invalidez de salud en el marco de las normas del SCTR (69,6%). Por otro lado, la incidencia de casos relacionados con el SOAT aún continúa siendo reducida (1,9%), aunque cabe la posibilidad que la demanda se incremente conforme se siga difundiendo la labor que realiza el Centro en la solución de controversias en esta materia.

El Cuadro N° 4.8. muestra la incidencia de los casos tramitados por materia durante el año 2011, divididos en los tres rubros previamente mencionados

CUADRO N° 4.8 EXPEDIENTES TRAMITADOS EN EL CECONAR, SEGÚN TIPO DE ASEGURAMIENTO - 2011

TIPO DE SEGURO Tipo de Proceso Total

Arbitraje Conciliación Orientación N° %

Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo SCTR

259 14 23 296 69,6%

Aseguramiento en Salud 10 50 61 121 28,5%

Seguro Obligatorio contra Accidentes de Tránsito (SOAT)

3 2 3 8 1,9%

TOTAL 272 66 87 425 100%

64,0% 15,5% 20,5% 100%


64

Como se puede apreciar, el área del SCTR representa el 69,6% de los casos tramitados en el Centro cualquiera sea el tipo de procedimiento, el 28,5% de los casos pertenecen a las controversias derivadas del Aseguramiento en Salud y el 1,9% del total, proceden de controversias relacionadas con el SOAT.

Asimismo, de esos tres grandes grupos se ha procedido a identificar materias específicas que generan controversias, como se procede a detallar en el Cuadro Nº 4.8.

Del total de expedientes tramitados en el 2011, 69,6% corresponden al SCTR, que se compone de la sumatoria de los siguientes asuntos específicos: 31,3% de los casos corresponden al Otorgamiento de Pensión de Invalidez; 37,6% representa a los casos por Calificación de Invalidez; y 0,7% se refieren a otros problemas del SCTR.

Del total de casos atendidos en el 2011, 28,5% corresponden al Aseguramiento en Salud, que se compone de la sumatoria de los siguientes asuntos específicos: 8,2% de casos relacionados con la Atención Médica en general; 16,7% corresponde a los casos sobre Cobertura del Plan de los Servicios de Salud y un 3,5% están relacionados con el incumplimiento de pagos.

La incidencia de casos sobre el SOAT representa sólo el 1,9% del número total de casos atendidos durante el 2011. La solución de controversias en este campo todavía es incipiente y necesita una mayor labor de difusión.

CUADRO N° 4.9 EXPEDIENTES TRAMITADOS EN EL CECONAR, SEGÚN MATERIA CONTROVERTIDA - 2011

MATERIA Tipo de Proceso TOTAL

Arbitraje Conciliación Orientación N° %

TOTAL 272 66 87 425 100,0%

Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo

259 14 23 296 69,6%

Calificación de Invalidez 143 6 11 160 37,6%Demás Problemas del SCTR 2 0 1 3 0,7%Otorgamiento de Pensión de Invalidez 114 8 11 133 31,3%Elevación de Expediente al IER 0 0 0 0 0,0%

0 0,0%Seguro Obligatorio contra Accidentes de Tránsito (SOAT)

3 2 3 8 1,9%

Cobertura de SOAT 3 2 3 8 1,9%Incumplimiento Pago Atención Médica 0 0 0 0 0,0%

Aseguramiento en Salud - Atención Médica

10 50 61 121 28,5%

Aseguramiento en Salud Atención Médica

4 5 26 35 8,2%

Mala praxis 0 0 0 0 0,0%Deficiencia en el Servicio Prestado 4 4 25 33 7,8%Falta de Información 0 1 0 1 0,2%Información - Consentimiento Informado

0 0 1 1 0,2%

Maltrato 0 0 0 0 0,0%

Aseguramiento en Salud Cobertura 6 30 35 71 16,7%Cobertura Plan de Servicio de Salud 6 30 35 71 16,7%

0 0,0%Aseguramiento en Salud Pagos 0 15 0 15 3,5%Modificación de Créditos, Copagos u otras condiciones económicas

0 0 0 0 0,0%

Modificación de la Forma de Pago 0 0 0 0 0,0%Incumplimientos Contractuales - Falta de pago de aportes

0 15 0 15 3,5%

Requisitos para la afiliación / Elecciones

0 0 0 0 0,0%


65

4.5.4 Costo de los Procesos de Solución de Controversias auspiciados por el Centro

Es necesario destacar que los costos de los procedimientos de solución de controversias administrados por el Centro durante el año 2011, gracias al manejo normativo y administrativo, siguen sin generar realmente un impacto importante en la economía de los usuarios que acuden para resolver sus controversias. De esta manera, los costos se mantienen sin constituirse en barrera de acceso para la solución de los conflictos, hecho que puede corroborarse en los Gráficos N° 4.12 y Nº 4.13.

GRÁFICO N° 4.12 COSTOS DE PROCESOS DE CONCILIACIÓN EN EL CECONAR, 2011

Menores de S/.150

61%Gratuitos

39%


Como se observa en el gráfico anterior, el 61% (2010 66%) del universo de casos en conciliación atendidos durante el 2011, tuvo un costo inferior a S/. 150. De otro lado, a través del procedimiento de buenos oficios, el Centro gestionó reuniones conciliatorias gratuitas cuando existían dificultades de traslado de una de las partes y ante dificultades de cumplir con los requisitos de poder que exige la Ley de Conciliación. Por ello, en el 2011, 39% de los procedimientos conciliatorios fueron gratuitos.

GRÁFICO N° 4.13 COSTOS DE PROCESOS DE ARBITRAJE EN EL CECONAR, 2010

Mayores a S/. 2004%

Menores a S/. 20096%


66

A diferencia de los procesos conciliatorios, los procesos arbitrales resultan más onerosos, debido a la mayor complejidad de su tramitación. No obstante ello, y como se puede apreciar del gráfico que antecede, los procesos arbitrales desde la perspectiva de su costo, no constituyen tampoco una barrera de acceso para los usuarios.

Así tenemos que el 96% de los procesos significan un costo menor a S/. 200, mientras que en 4% de los procesos el costo fue mayor a S/. 200. El costo de los procesos administrados por el Centro de Conciliación y Arbitraje de la SUNASA está muy por debajo del costo que tienen los procesos arbitrales en otros Centros.

4.5.5 Resultados de las conciliaciones en salud

Los cincuenta expedientes en salud tramitados vía conciliación / buenos oficios ante el Centro de Conciliación y Arbitraje de la SUNASA, ya se encuentran concluidos. Conforme al gráfico N° 4.12 el 38% de los casos se logró arribar a un acuerdo entre las partes, índice que está dentro del margen registrado en el 2010 (36%); lo que podría estar evidenciando, como se ha mencionado anteriormente, una falta de disposición de los agentes del AUS para llegar a soluciones conciliadoras, prefiriendo procesos más largos y confrontacionales como el arbitraje.

GRÁFICO N° 4.14 RESULTADO DE CONCILIACIONES EN SALUD - 2011

Desistimiento18%

Falta de acuerdo44%

Acuerdo total38%


67

PROCESODEADECUACIÓNDELASUNASA

5.1 PROYECTOS NORMATIVOS

Con el Reglamento de la Ley aprobado por Decreto Supremo N° 008-2010-SA, se establece que la implementación de las competencias de la SUNASA se efectúa de modo progresivo e irreversible, dentro de su proceso de adecuación como tal.

Es así que la SUNASA, en cumplimiento de las actividades programadas de la Intendencia de Regulación Autorización y Registro dentro del Plan Operativo Institucional 2011, ha desarrollado los siguientes proyectos normativos en el marco del AUS.

5.1.1. Condiciones mínimas de los planes de salud y delosconveniosasuscribirseentrelasIAFASy los afiliados, en el marco del Aseguramiento Universal en Salud

Mediante Ley Nº 29344 se aprobó la Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, cuyo objeto es extender el aseguramiento en salud a todos los residentes en la República del Perú, bajo cualquiera de los tres regímenes previstos, específicamente los regímenes contributivo, semicontributivo y subsidiado, sobre la base de un Plan Esencial de Aseguramiento Universal en Salud o PEAS, que constituye el mínimo al cual debe acceder todo residente en el territorio de la República del Perú.

Es así que mediante Decreto Supremo N° 016-2009-SA se aprobó el Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS), que contiene el Plan de Beneficios con el listado de condiciones Asegurables, Intervenciones y Prestaciones a financiar y las Garantías Explícitas.

Al respecto, el Reglamento de la Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2010-SA, establece en su artículo 3° el carácter eminentemente contractual o convencional, de la relación de aseguramiento en salud, definiéndose como una relación bilateral que “(…) genera derechos y obligaciones a las IAFAS como al afiliado, sea de manera directa o a través de su empleador o representante, en relación a coberturas de salud”.

Asimismo, el inciso j) del Artículo 33°, establece como función específica de la SUNASA, la de normar sobre las condiciones mínimas de los convenios a ser suscritos entre las IAFAS con las IPRESS o con los afiliados, con la finalidad de otorgarles claridad y transparencia en su contenido, facilitando su correcta interpretación y la supervisión de su cumplimiento, sin perjuicio de la liberalidad que corresponde en la fijación de cláusulas particulares o complementarias, las cuales no podrán contravenir en ningún caso las de carácter general.

En esa línea, bajo el nuevo régimen de Aseguramiento Universal en Salud, se diferencia entre las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud o IAFAS, frente a las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud o IPRESS, las primeras a cargo del financiamiento de las coberturas a contratar y, las segundas, a cargo de la prestación del servicio propiamente dicho.

En tal sentido, resulta necesario establecer las normas generales del Contrato de Aseguramiento en Salud entre las IAFAS y sus afiliados en el marco del Aseguramiento

Capítulo 5

68

Universal en Salud y las Condiciones Generales del Contrato de Prestación de Servicios que deben ser consideradas como mínimos de la relación propia del contrato de aseguramiento, en resguardo de los derechos de los asegurados.

5.1.2. AdecuacióndefondosprivadosaIAFAS(8va.Disposición Complementaria y Transitoria del D.S. Nº 008-2010-SA)

El artículo 7° de la Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud – Ley N° 29344, define a las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS) como aquellas entidades públicas, privadas o mixtas, creadas o por crearse encargadas de administrar los fondos destinados al financiamiento de las prestaciones de salud u ofrecer coberturas de riesgos de salud a sus afiliados.

Al respecto, el inciso b) del artículo 32° del Reglamento de la Ley N° 29344, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2010-SA, establece que la función de Autorización comprende la facultad de expedir los actos administrativos necesarios que habilite el ejercicio de las actividades y el funcionamiento de las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud, entidades prepagadas de salud y todas aquellas entidades públicas, privadas o mixtas que ofrezcan servicios en la modalidad de pago regular y anticipado, siempre que la autorización sea exigida por el ordenamiento jurídico.

La norma antes citada, establece en sus artículos 12° y 13°, los requisitos mínimos que deben cumplir las recurrentes, para obtener los Certificados de Autorización de Organización y Funcionamiento de IAFAS respectivamente; disponiendo igualmente a través de su Octava Disposición Complementaria Transitoria que los Fondos Privados, una vez obtenido su registro, deben adecuar su organización interna y funcionamiento a los de una IAFAS, en un plazo no mayor de un (1) año.

Por su parte, el artículo 21° del citado Reglamento, dispone que las IAFAS podrán ofrecer servicios de salud a través de IPRESS de su propiedad o de propiedad de empresas vinculadas económicamente. En tales casos las IAFAS podrán organizarse de manera tal que exista una clara separación contable y administrativa de las actividades de aseguramiento y financiamiento de las actividades de prestación.

En atención a lo expuesto, resulta necesario dictar las medidas que permitan a las entidades que operan con Fondos Privados, adecuar su Organización Interna a los de una IAFAS, garantizando eficiencia, solidez y calidad en los servicios de salud que brinda en el ámbito del Aseguramiento Universal en Salud.

5.1.3. CapitalMínimodelasIAFAS

El artículo 12° del Reglamento de la Ley N° 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2010-SA, dispone que la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud- SUNASA, determine los criterios y monto del capital mínimo, íntegramente suscrito y pagado y expresado en porcentaje referido a Unidades Impositivas Tributarias - UIT, exigible a las IAFAS, a efectos de otorgarle el certificado de autorización de organización y funcionamiento.

Asimismo, el artículo 15º del Reglamento de la Ley determina, que las Compañías de Seguros o Reaseguros que en adición a planes de salud brinden otro tipo de cobertura de aseguramiento, ya sea de riesgos patrimoniales u otras modalidades de ramos generales, no requerirán que tramiten ante la SUNASA las autorizaciones de organización y funcionamiento, siempre que se encuentren reguladas por la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras de Fondos de Pensiones – SBS.

69

Por su parte, el inciso d) del artículo 32° del citado Reglamento, establece que la función de Regulación de la SUNASA, comprende la facultad de emitir, dentro del ámbito de su competencia, resoluciones de carácter general y particular que rijan las actividades de las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud, Entidades prepagadas de servicios de salud y todas aquellas entidades públicas, privadas o mixtas que ofrezcan servicios en la modalidad de pago regular y anticipado.

Al respecto, el artículo 113º del Reglamento antes citado señala en su último párrafo que la SUNASA estará a cargo de la supervisión del cumplimiento de las garantías explícitas por parte de las IAFAS y las IPRESS que actúan en los regímenes subsidiado, semicontributivo y contributivo, y dictará las normas pertinentes para el cumplimiento de la garantía de protección financiera en resguardo a los derechos de los asegurados al AUS.

Sobre el particular, el artículo 117º precisa que la Garantía Explicita de Protección Financiera refiere que todas las IAFAS deben garantizar la liquidez suficiente para la atención de los planes de salud contratados y el manejo técnicamente aceptable de los fondos de sus afiliados, así como la solvencia y rentabilidad que garanticen su estabilidad económica financiera.

Cabe acotar que las IAFAS Privadas se constituyen como personas jurídicas conforme a las disposiciones de la Ley Nº 26887 – Ley General de Sociedades, o como personas jurídicas sin fines de lucro, con arreglo a las formas previstas en el Código Civil.

En tal sentido, si bien el monto del capital mínimo para las EPS se ha venido actualizando anualmente, en base a lo dispuesto en el artículo 57º del Decreto Supremo N° 009-97-SA, Reglamento de la Ley N° 26790, Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud, y al Índice de Precios al por Mayor – IPM, con la finalidad de que mantenga su valor constante; conforme a las consideraciones antes expuestas, resulta necesario establecer el monto del capital mínimo de las IAFAS privadas en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 12° del reglamento de la Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud.

5.1.4. Norma que Modifica el Manual de Contabilidad de las EPS

El artículo 7º de la Ley Nº 29344, establece que las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud sujetas a la presente Ley son aquellas públicas, privadas o mixtas, creadas o por crearse, encargadas de administrar los fondos destinados al financiamiento de prestaciones de salud u ofrecer coberturas de riesgos de salud a sus afiliados, entre ellas, las Entidades Prestadoras de Salud – EPS.

De igual modo, el inciso g) del artículo 33º del Reglamento de la Ley N° 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2010-SA, indica que la SUNASA debe “regular sobre la solvencia, patrimonio mínimo, obligaciones técnicas, intangibilidad de fondos, oportunidad de pago y presentación de estados financieros de las IAFAS, en lo relacionado al AUS”.

Por su parte, el Consejo Normativo de Contabilidad ha precisado mediante la Resolución Nº 013-98-EF/93.01 que los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados a que se refiere el texto del Artículo 223º de la Ley General de Sociedades – Ley N° 26887, comprende sustancialmente, a las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC´s), oficializadas mediante Resoluciones del Consejo Normativo de Contabilidad y las normas establecidas por Organismos de Supervisión y Control para las entidades de su área, siempre que se encuentren dentro del Marco Teórico en que se apoyan las Normas Internacionales de Contabilidad.

Asimismo, mediante Ley Nº 28394 se suspende a partir del ejercicio gravable del 2005, la aplicación del Régimen de Ajuste por Inflación con incidencia tributaria dispuesto por el

70

Decreto Legislativo Nº 797 y sus normas modificatorias y complementarias, el mismo que se restablecerá cuando el Ministerio de Economía y Finanzas en coordinación con el Consejo Normativo de Contabilidad disponga restituir el citado Régimen, tal disposición se contempla de manera similar, en la Resolución del Consejo Normativo de Contabilidad Nº 031-2004-EF/93.10.

Así pues, mediante Resolución de Superintendencia Nº 035-2005-SEPS/CD del 16 de junio del 2005, la ex Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud, aprobó el Manual de Contabilidad para las Entidades Prestadoras de Salud, el mismo que fuese igualmente aprobado por el Consejo Normativo de Contabilidad, mediante Resolución Nº 037-2005-EF/93.01.

Es el caso que, a través de la Resolución Nº 041-2008-EF/93.10 el Consejo Normativo de Contabilidad y sus modificatorias, se aprueba el uso obligatorio del Plan Contable General Empresarial, de observancia obligatoria a partir del 01 de enero del 2011, disponiendo en su artículo 2º que “se exceptúa de la aplicación del Plan Contable General Empresarial a las entidades facultadas por ley expresa a la formulación y aplicación de Planes Contables, Manuales de Contabilidad u otra denominación similar, distintos al aprobado en el artículo primero”.

Con Resolución Nº 044-2010-EF/94 el Consejo Normativo de Contabilidad, oficializa las modificaciones de las NIC, NIIF Y CINIIF, vigentes a partir del 01 de enero del 2011, recomendando su aplicación de manera anticipada, estableciendo en su artículo 3º que en todo lo que sea aplicable, el método de la participación (antes método de participación patrimonial), es aceptado como método adicional a lo establecido en las NIC´s 27 y 28, para medir inversiones en acciones y participaciones representativas del valor residual de otras entidades, cuando se presenten estados financieros separados que contengan inversiones en subsidiarias, asociadas y negocios conjuntos.

En atención a lo dispuesto en las normas anteriormente precitadas, la ex Intendencia de Regulación y Desarrollo de la SUNASA consideró por conveniente incorporar ciertas modificaciones al Manual de Contabilidad para las IAFAS Entidades Prestadoras de Salud - EPS, acordes con lo dispuesto por la Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud y las disposiciones emitidas por el Consejo Normativo de Contabilidad de aplicación obligatoria, razón por la cual elaboró el proyecto de norma que modificaba el citado Manual.

5.1.5. Norma sobre el tratamiento contable de la participación de los trabajadores en las utilidades de las EPS

Mediante Resolución Nº 046-2011-EF/94.10 del 27 de enero del 2011, el Consejo Normativo de Contabilidad precisa que el reconocimiento de las participaciones de los trabajadores en las utilidades determinadas sobre bases tributarias, deberá hacerse de acuerdo con la NIC 19 Beneficios a los Empleados y no por analogía con la NIC 12 Impuesto a las Ganancias o la NIC 37 Provisiones, Pasivos Contingentes y Activos Contingentes. Tal disposición entra en vigencia a partir del ejercicio 2011.

En atención a lo dispuesto en la norma anteriormente precitada, la Ex Intendencia de Regulación y Desarrollo de la SUNASA consideró por conveniente incorporar ciertas modificaciones al Manual de Contabilidad para las IAFAS Entidades Prestadoras de Salud - EPS, acordes con lo dispuesto por el Consejo Normativo de Contabilidad, elaborando el proyecto de norma correspondiente.

71

5.1.6. Proyecto de Decreto Supremo: Reglamento de Ley que establece la continuidad en la cobertura de preexistencias en el Plan de Salud de las EPS

Mediante la Ley N° 26790, Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud, se incluye dentro del Régimen Contributivo de la Seguridad Social a las Entidades Prestadoras de Salud (EPS) como empresas o instituciones públicas o privadas distintas a EsSalud, cuyo único fin es el de prestar servicios de atención para la salud, con infraestructura propia o de terceros, sujetándose a los controles de la Superintendencia.

El Reglamento de la Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud, aprobado por Decreto Supremo N° 009-97-SA establece que la cobertura que ofrezca la Entidad Empleadora por medio de una Entidad Prestadora de Salud (EPS) no excluirá el tratamiento de las dolencias prexistentes y comprenderá las prestaciones de Capa Simple, manteniendo los asegurados su derecho a las coberturas de Capa Compleja por cuenta de EsSalud. Sin perjuicio de ello, nada impide a las EPS brindar cobertura de Capa Compleja siempre que se encuentre establecida en el Plan de Salud.

Posteriormente, se dicta la Ley N° 29561 que establece la continuidad en la cobertura de preexistencias en el Plan de Salud de las Entidades Prestadoras de Salud (EPS), cuyo objeto es garantizar la continuidad de la cobertura de preexistencias de la Capa Compleja del Plan de Salud contratado en las Entidades Prestadoras de Salud para los trabajadores que cambian dicho plan por otro, a consecuencia de cambio de centro laboral o de EPS.

En su Primera Disposición Complementaria señala que la Superintendencia de Entidades Prestadoras de Salud (SEPS) hoy Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud (SUNASA), supervisa y fiscaliza la aplicación de la citada Ley y determina las infracciones y sanciones derivadas de su incumplimiento. Asimismo, supervisa que los costos de la prexistencia sean compartidos por todo el Sistema de Entidades Prestadoras de Salud y promueve los mecanismos alternativos de solución de conflictos derivados de la aplicación del plan de salud y los contratos materia de la Ley en mención.

Si bien en su Segunda Disposición Final establece que el Poder Ejecutivo reglamentará la Ley N° 29561, en un plazo no mayor de sesenta (60) días posteriores a su vigencia, estando al tiempo transcurrido se estimó pertinente la elevación de una propuesta de Reglamento a fin de llenar los vacíos existentes en la Ley N° 29561, coadyuvando al adecuado cumplimiento de sus disposiciones, la supervisión de estas y la promoción de los medios alternativos de solución de controversias, en protección de los afiliados que continúan gozando de la cobertura en base a la Capa Simple y Capa Compleja otorgada por las EPS.

Sin perjuicio de ello, una vez se adecuen sus coberturas al Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS) en los plazos que establece la normatividad vigente, les será aplicable lo dispuesto en el artículo 100° del Reglamento de la Ley N° 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2010-SA, que prevé la continuidad de cobertura de preexistencias para los Planes de Salud Complementarios al PEAS que brinden las IAFAS en general.

En consecuencia, la SUNASA mediante Oficio N° 0209-2011-SUNASA/SUP del 27 de octubre del 2011, envió al Ministro de Salud el citado proyecto de Decreto Supremo. Posteriormente el 30 de enero de 2012, atendiendo las observaciones planteadas por el área legal del MINSA se gestionó el citado proyecto de Decreto Supremo precisando y determinando infracciones, sanciones así como la publicación del citado proyecto en orden al artículo 14° del Decreto Supremo N° 001-2009-JUS.

72

Finalmente, mediante Resolución Ministerial N° 079-2012/MINSA publicada en el diario Oficial El Peruano el 31 de enero de 2012, se dispone que la Oficina General de Comunicaciones del MINSA publique en el portal electrónico del Ministerio de Salud hasta por un período de treinta (30) días calendario, el proyecto de Reglamento de la Ley N° 29561.

5.1.7. Reglamento General de Supervisión de las IAFASeIPRESS

La Ley N° 29344 – Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud y su Reglamento aprobado por el D.S. N° 008-2010-SA , en su Título III Capítulo I Artículo 32° inciso c), faculta a la SUNASA a ejercer su función supervisora y sancionadora sobre las IAFAS e IPRESS, a fin que proceda a verificar el cumplimiento de los objetivos y normativa relacionada al Aseguramiento Universal en Salud, así como las obligaciones legales, contractuales o técnicas por parte de las instituciones supervisadas, en resguardo de los derechos de los asegurados o afiliados.

Por lo tanto, en aplicación a la normatividad establecida es conveniente determinar y uniformizar los criterios y disposiciones en materia de supervisión, que además de ejercerse frente a las EPS, también se ejerzan en todos los agentes vinculados al proceso de Aseguramiento Universal en Salud, es decir, a las IAFAS, IPRESS y aquellas entidades públicas, privadas o mixtas que ofrezcan servicios de salud en la modalidad de pago regular y anticipado.

El proceso de supervisión consiste en el desarrollo de las funciones de inspección, vigilancia y control a cargo de la SUNASA, e incluye en su procedimiento el conjunto de acciones realizadas por sus agentes, destinadas a evaluar el proceso de producción de servicios de salud a cargo de las IAFAS e IPRESS, así como el cabal cumplimiento de sus obligaciones legales, contractuales y/o técnicas en el marco del Aseguramiento Universal en Salud.

El proyecto de norma tiene por objeto establecer el proceso, procedimientos, plazos y requisitos para que la SUNASA en aplicación de su función de supervisión, proceda a verificar el cumplimiento de los objetivos y normativa relacionada al Aseguramiento Universal en Salud, así como las obligaciones legales, contractuales o técnicas por parte de las instituciones supervisadas, en resguardo de los derechos de los asegurados o afiliados. Asimismo tiene por objetivos específicos:

• Alcanzarlaspautasdesupervisiónparaeladecuadocumplimientodeloscompromisosde las entidades supervisadas y su rol en el Aseguramiento Universal en Salud.

• Contarconunprocesoprevioalaaplicacióndealgunasanción.

5.2. LOGROSENLAFUNCIÓNSUPERVISORA

5.2.1 SupervisióndelasIAFAS

El objetivo de la Supervisión es evaluar la consistencia de la información, solvencia en el respaldo de las operaciones y la sostenibilidad económico–financiera de la EPS, apreciando la capacidad de prevención y reacción frente a los riesgos para garantizar el uso eficiente de los fondos de los afiliados. Asimismo, velar porque los procesos vinculados al área asistencial, administrativa y de aseguramiento de las IAFAS, se desarrollen en el marco de las garantías explícitas de acceso y calidad, buscando en todo momento el cumplimiento de lo dispuesto en la Ley N° 29344 y su Reglamento, como lo precisado en la normativa conexa, complementaria o específica expedida por la SUNASA. Durante el ejercicio 2011, el ámbito de supervisión se circunscribió a las IAFAS EPS.

73

• 5 Visitas de Supervisión a las IAFAS (EPS): se realizó una visita a cada una de las EPS.

• Visitas de Monitoreo a EPS: orientadas a evaluar los aspectos administrativo-prestacionales y aquellos aspectos económicos - financieros. 6 Visitas de Monitoreo Económico – Financiero: realizadas a Mapfre Perú S.A. EPS,

Pacífico S.A. EPS, Rímac Internacional S.A. EPS, Persalud S.A. EPS y Colsanitas Perú S.A. EPS (02).

5 Visitas de Monitoreo Asistencial - Administrativo: realizadas a Mapfre Perú S.A. EPS, Pacífico S.A. EPS, Rímac Internacional S.A. EPS, Persalud S.A. EPS y Colsanitas Perú S.A. EPS.

CUADRO Nº 5.1. SUPERVISIONES REALIZADAS A IAFAS EPS, POR TIPO DE VISITAS, 2011

ACTIVIDAD (1)META

ANUAL

UNIDAD DE

MEDIDA

EjecutadoOBSERVACIONES

Cantidad (%)

Visita de Supervisión a las IAFAS (EPS)

5 Informe 5 100%Rímac S.A. EPS / Persalud S.A. EPS / Mapfre S.A. EPS / Colsanitas S.A. EPS / Pacífico S.A. EPS)

Visita de monitoreo a IAFAS EPS (Económico Financiera)

5 Informe 6 120%Mapfre Perú S.A. EPS / Colsanitas Perú S.A. EPS (2) / Pacífico S.A. EPS / Rímac S.A. EPS / Persalud S.A. EPS

Visita de monitoreo a IAFAS EPS (Asistencial Administrativa)

5 Informe 5 100%Persalud S.A. EPS / Mapfre Perú S.A. EPS / Colsanitas Perú S.A. EPS / Pacífico S.A. EPS / Rima S.A. EPS

Fuente: Cronograma Anual e Informes de Supervisión IPRESS 2011

Reuniones de Trabajo (Regionales) del Sistema de AUS y Gestión en Salud

Permitieron compartir experiencias relativas a la aplicación de los procesos inherentes al proceso del AUS y de Gestión en Salud, buscando promover que las Administradoras de Fondos y los prestadores de servicios de salud, coincidan en la aplicación de herramientas que optimicen su gestión y les permita identificar el comportamiento de las variables asociadas a la prestación de servicios con las garantías explicitas definidas por Ley.

En el año 2011 se realizaron 6 reuniones de trabajo, en las Regiones Lambayeque, Lima y Arequipa durante el primer semestre y Junín, Cajamarca y nuevamente en Lima durante el segundo semestre.

5.2.2 Supervisión de las IPRESS

El objetivo de la supervisión de IPRESS fue evaluar la ejecución de las actividades de las IPRESS realizadas el año 2011 privadas a fin de identificar aspectos que permitan mejorar la eficiencia del proceso de supervisión.

El universo de IPRESS fue de 703 establecimientos de salud. El año 2011 se realizaron 552 supervisiones, 41 más que las programadas inicialmente. Del total 326 se realizaron en Lima 226 en provincias. La cobertura en relación al total de IPRESS registradas, subió de 25% en el 2010 a 75% en el 2011.

74

CUADRO Nº 5.2. COMPORTAMIENTO DE LAS SUPERVISIONES REALIZADAS POR MES, 2011

Categoría Total Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio JulioAgos-

toSetiem-

breOctu-bre

Noviem-bre

Diciem-bre

Total a Supervisar

558 68 45 44 22 45 44 33 1 66 79 75 36

IPRESS supervisadas

552 67 45 44 22 44 42 33 1 66 79 75 34

No Visitadas 6 1 0 - 0 1 2 - 0 - 0 - 2


La Hoja de Verificación tiene 8 elementos de evaluación y 64 sub elementos de evaluación. De las 552 supervisiones se aplicó la Hoja de Verificación a 481 (el resto había cambiado de domicilio, lo cual basta para recomendar su cancelación). De este total sólo a 7 IPRESS no se encontró ninguna inconformidad, verificándose que en el 50,31% de las inspecciones se encontraron entre 7 y 18 inconformidades.

CUADRO Nº 5.3. NO CONFORMIDADES SEGÚN HOJA DE VERIFICACIÓN POR RANGOS, 2011

No conformidades Frecuencia Porcentaje

Total 481 100,0%

Conforme 7 1,5%

De 01 a 06 89 18,5%

De 07 a 12 133 27,7%

De 13 a 18 109 22,7%

De 19 a 24 73 15,2%

De 25 a 32 49 10,2%

Más de 32 21 4,4%


• Reuniones de Trabajo (Regionales) del Sistema de AUS y Gestión en Salud

Producto de las supervisiones realizadas se recomendó la cancelación de funcionamiento a 67 IPRESS. Asimismo, en todas las supervisiones en las que se encontraron no conformidades se emitieron los informes respectivos a las IPRESS para que tuvieran conocimiento de lo encontrado y estimaran el tiempo que les llevará superar cada una de ellas, indicando el responsable de la actividad. Al cierre del año 2011, el 55% de ellas dio respuesta. Entre las razones que explican el 45% de informes sin respuesta se pueden mencionar al nivel de sensibilización de los supervisores de las GERESAS, DISAS y DIRESAS, falta de sanciones, dificultad para implementar las No conformidades por falta de conocimiento o falta de personal de la IPRESS, y a un todavía insuficiente seguimiento y monitoreo por parte de la SUNASA, entre otros.

75

ESTUDIOBASALDELAPERCEPCIÓNDELOSUSUARIOS DE LAS REGIONES PILOTO DEL

AUS

La medición de la percepción de los usuarios de Servicios de Salud en el proceso de Aseguramiento Universal en Salud (AUS), constituye una herramienta de interés para la Superintendencia Nacional de Aseguramiento en Salud – SUNASA, en la formulación de políticas y acciones orientadas a regular y mejorar el sistema, así como para los diferentes agentes del Sector Salud, en tanto que los resultados de la encuesta, permitirá conocer la opinión de los usuarios y a su vez poder adoptar acciones orientadas a mejorar la calidad de los servicios de salud que ofertan, lo cual influirá en beneficio de la población peruana.

6.1. MATERIALESYMÉTODOS

El presente es un Estudio de corte transversal, con recolección de información por medio de cuestionarios estructurados, realizado a nivel de las Regiones piloto del AUS, comprendiendo Lima - Callao y cinco ciudades del interior: Ayacucho, Huancavelica, Abancay, Tarapoto y Catacaos, contratándose a la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) para que realice las entrevistas a usuarios, personal médico y personal directriz de los establecimientos seleccionados entre los meses de octubre 2011 a marzo 2012.

Para la elaboración de los marcos muéstrales se consideró los directorios de establecimientos de salud privados en ciudades donde hay EPS, establecimientos de salud de la Policía y Fuerzas Armadas, hospitales y policlínicos de EsSalud y Hospitales y centros de salud del MINSA.

Se realizó un muestreo por conglomerados, bietápico, estratificado. La población estuvo inicialmente conformada en estratos según establecimientos de salud por cada Subsector es decir Ministerio de Salud (MINSA) y Gobiernos Regionales (GR), Seguridad Social (EsSalud), Sanidades y Clínicas Privadas; considerándose para el caso de clínicas las ciudades de Lima, Callao y Ayacucho; por otro lado en el caso de las sanidades de las Fuerzas armadas y policía Nacional se usó una muestra no probabilística considerando sólo el ámbito de Lima y Callao.

Se consideraron los conglomerados por subsector, que constituyeron las Unidades Primarias de Muestreo (Establecimientos de salud público o privados), de las cuales se seleccionó cierto número en cada estrato, de las unidades primarias de muestreo elegidas se tomaron las unidades de análisis (usuarios de servicios de 18 años o más); encuestándose un total de 3 729 personas.

Para el cálculo del tamaño muestral en cada una de las unidades de investigación, se utilizó la técnica estadística que corresponde a la fórmula que utiliza la varianza de proporciones, y que nos permitió obtener estimaciones con una confianza del 95% y con un error máximo permisible promedio del 5%. El tamaño de la muestra a nivel nacional fue de 4 909 unidades de investigación (Usuarios, personal asistencial médico y administrativo). Se realizó un análisis de la fiabilidad de los instrumentos previos mediante el cálculo del alfa de Cronbach con un resultado de 0,92.

Capítulo 6

76

6.2. PRINCIPALES RESULTADOS DE ENCUESTA A LOS USUARIOS

6.2.1. Características de los usuarios

Los usuarios de los distintos establecimientos, según el subsector que los administra, presentan diferencias socio-demográficas estadísticamente significativas (Cuadro Nº 6.1).

Así, se puede diferenciar a los usuarios que acuden a establecimientos administrados por Gobiernos Regionales o el MINSA comparados con los demás subsectores que fueron mas jóvenes con una edad promedio de 37,6 años, preferentemente mujeres (75,4%), tuvieron menor nivel educativo, con un importante porcentaje de personas sin acceso a redes de agua o desagüe, así como menor porcentaje de tenencia de telefonía fija o móvil y menor acceso a internet o a un seguro de salud.

CUADRO Nº 6.1 CARACTERÍSTICAS DE LOS USUARIOS DE SERVICIOS DE SALUD ENCUESTADOS

CaracterísticaEstablecimiento de atención

MINSA o GR* EsSalud FF.AA. y PP Clínicas p

Edad promedio 37,6 44,6 47,9 42,5 <0,01

SexoMasculino 24,6% 33,2% 49,0% 37,9% <0,01

Femenino 75,4% 66,8% 51,0% 62,1%

Nivel educativo

Inicial/sin nivel 3,2% 1,0% 0,0% 0,4% <0,01

Primaria 18,7% 11,0% 0,0% 0,7%

Secundaria 46,5% 28,1% 14,0% 18,9%

Superior 31,7% 59,8% 86,0% 80,0%

Idioma

Castellano 86,9% 89,0% 100,0% 97,2% <0,01

Quechua 13,0% 10,4% 0,0% 2,7%

Otro 0,1% 0,7% 0,0% 0,1%

Servicio de Agua

Red pública de agua 91,2% 96,0% 100,0% 99,6% <0,01

Pilón, Cisterna o Pozo 6,6% 2,8% 0,0% 0,4%

Río, acequia, manantial, otros 2,2% 1,3% 0,0% 0,0%

Servicio de desagüe

Red pública de agua 86,4% 92,8% 100,0% 99,3% <0,01

Pozo séptico, pozo ciego, letrina 11,2% 5,8% 0,0% 0,7%

Río, Acequia, Canal o no tiene desagüe

2,4% 1,5% 0,0% 0,0%

Tiene teléfono fijo 33,2% 45,8% 81,0% 85,0% <0,01

Tiene teléfono celular 70,9% 84,1% 95,0% 90,9% <0,01

Hogar cuenta con Internet 10,3% 24,4% 67,0% 72,5% <0,01

Tiene un Seguro de salud 64,6% 96,6% 99,0% 88,5% <0,01

Grupo etarioEstablecimiento de atención

MINSA y GR EsSalud FF.AA. y PP Clínicas

18 a 29 Años 34,9% 17,2% 12,0% 20,1%

30 a 39 Años 29,2% 27,9% 11,0% 28,7%

40 a 49 Años 16,1% 20,2% 23,0% 22,6%

50 a 59 Años 13,8% 23,6% 46,0% 18,9%

60 a Mas 11,1% 8,0% 9,8%

Fuente: Gobierno Regional

77

6.2.2. Tiempos de atención

Al acudir a un establecimiento de salud, los usuarios invierten un determinado tiempo para lograr su atención. Para fines de la encuesta se indagó respecto al tiempo desde que solicita la cita hasta que se la brindan, el tiempo de desplazamiento desde el hogar hasta el establecimiento, el tiempo desde que llega al establecimiento hasta que ingresa a la atención y el tiempo que dura su atención. Para fines de comparación estadística la muestra de usuarios de las sanidades no se incluye al no ser probabilística.

Se encontró que los usuarios de establecimientos de EsSalud son los que refieren presentar un mayor tiempo entre el día en el que el usuario lo solicita hasta el día que lo brindan con un tiempo promedio de 13,7 días, seguido de los usuarios de establecimientos del MINSA o Gobiernos Regionales con 12,2 días y con cifras menores los usuarios de clínicas con 7,51 días (Gráfico Nº 6.1). Diferencias que son altamente significativas (Cuadro Nº 6.2)

GRÁFICO Nº 6.1 DIFERIMIENTO EN DÍAS DE LA CITA LUEGO DE QUE FUÉ SOLICITADA

Establecimiento de salud

95

% I

C ¿

Cuá

ntos

min

utos

des

pué

s de

que

la s

olic

itó

le d

iero

n

la c

ita?

14

12

10

8

6

4

2

0

EsSalud MINSA Clínicas FF.AA. y PP

Fuente: Estudio basal de la medición de la percepción de los usuarios en el proceso del AUS-zonas piloto.

Por otro lado el tiempo que una persona demora desde su hogar hasta el establecimiento de atención es mayor para los usuarios de EsSalud, seguido de los usuarios de clínicas y es menor en los usuarios de establecimientos públicos del MINSA y Gobiernos Regionales.

CUADRO Nº 6.2 TIEMPOS PARA OBTENCIÓN DE CITA, DE ESPERA Y DE ATENCIÓN SEGÚN TIPO ESTABLECIMIENTO

Factor evaluado Establecimiento Media Mediana Desv. típ. Significancia

¿Cuántos días después de que la solicitó le dieron la cita?

MINSA 12,30 7,00 13,65

<0,01EsSalud 13,85 8,00 14,99

Clínicas 7,51 3,00 9,14

FF.AA. y PP* 1,67 1,00 1,37

¿Cuánto tiempo le toma llegar desde su casa al establecimiento (minutos)?

MINSA 24,80 20,00 18,04

<0,01EsSalud 27,25 20,00 18,25

Clínicas 26,12 23,50 14,12

FF.AA. y PP* 20,00 20,00

78

¿Cuánto tiempo le tomó para que le atendieran la consulta (minutos)?

MINSA 82,40 60,00 64,89

<0.01EsSalud 51,17 30,00 50,34

Clínicas 33,00 20,00 33,10

FF.AA. y PP* 37,01 30,00 34,29

¿Cuánto cree que duró su atención en la consulta (minutos)?

MINSA 14,43 15,00 10,60

<0.01EsSalud 13,17 10,00 6,93

Clínicas 17,69 15,00 13,28

FF.AA. y PP* 15,06 15,00 6,95


El tiempo que una persona demora desde que ingresa al establecimiento hasta que lo atienden en consulta presenta diferencias significativas según sea el lugar donde la persona es atendida. Los usuarios que se atienden en establecimientos del MINSA o de los Gobiernos Regionales son los que esperan significativamente más, con un tiempo promedio de 82,4 minutos seguido de EsSalud con 51,2 (Gráfico Nº 6.2).

GRÁFICO Nº 6.2 TIEMPO DE ESPERA PARA LA ATENCIÓN SEGÚN ESTABLECIMIENTO DONDE SE ATIENDEN


95

% I

C ¿

Cuá

ntos

min

utos

le

tom

o par

a qu

e le

ate

ndie

ran

la

cons

ulta

?

90

80

70

60

50

40

30

MINSA EsSalud FF.AA. y PP Clínicas


Al segmentar la población de usuarios según su condición de tener un seguro o no, se encontró que las personas con un seguro de salud esperan significativamente más tiempo para su atención de consulta en los establecimientos del MINSA y Gobiernos Regionales (Gráfico Nº 6.3), lo que reflejaría los distintos procedimientos administrativos que los asegurados tienen que realizar. Por otro lado para los usuarios de clínicas privadas, el tiempo de espera es mayor en aquellos que no son asegurados.

79

GRÁFICO Nº 6.3 TIEMPO DE ESPERA PARA LA ATENCIÓN SEGÚN ESTABLECIMIENTO DONDE SE ATIENDEN

Tiene algún seguro de salud


95

% I

C T

iem

po

de

esper

a en

min

utos

par

a la

aten

ción

de

la c

onsu

lta

100

80

60

40

20

EsSaludMINSA ClínicasFF.AA. y PP

Si No Si No Si No Si No


En el Gráfico Nº 6.4 se puede apreciar la percepción del tiempo de espera por tipo de establecimiento. En efecto, los establecimeintos del MINSA están asociados más a tiempos de espera muy largos, los establecimientos de EsSalud a tiempos de espera largos y los establecimentos de clínicas privadas y Fuerzas Armadas y policiales a tiempos de espera adecuados.

GRÁFICO Nº 6.4 MAPA PERCEPTUAL DE CORRESPONDENCIA ENTRE EL TIEMPO DE ESPERA Y EL ESTABLECIMIENTO DE SALUD DE ATENCIÓN

Puntos de columna y de filaSimétrica Normalización

Tiempo de espera

Esta

blec

imie

nto

1,5

1,0

0,5

0,0

-0,5

-1,0-1,0 -0,5

Muy largoMINSA

Clínicas

El tiempo que esperóusted desde quellegó alestablecimiento paraatenderse enconsulta le pareció

Establecimiento desalud

Adecuado

FF.AA. y PPEsSalud

Largo

0,0 0,5 1,0 1,5


Respeto a la duración de la consulta, según lo que refieren lo usuarios es significativamente mayor en lo usuarios de clínicas quienes en promedio tienen un tiempo de atención de 17,7 minutos comparado con los usuarios de los establecimientos del MINSA o gobiernos Regionales 14,4 minutos y EsSalud en 13,17 minutos. Los tiempos de atención no se afectan por contar o no con un seguro (Cuadro Nº 6.3).

80

CUADRO Nº 6.3 TIEMPOS EMPLEADOS SEGÚN CONDICIÓN DE ASEGURADO Y ESTABLECIMIENTO DE SALUD

VariableEstableci-

miento

Tiene algún seguro de salud No Tiene seguro de salud

PMedia

Intervalo de confianza para la media 95% Medi-

anaMedia

Intervalo de confianza para la media 95% Medi-

anaLímite inferior

Límite superior

Límite inferior

Límite superior

¿Cuántos días después de que la solicito le dieron la cita?

MINSA-GR 13,26 11,11 15,40 8,00 9,78 7,61 11,95 7,00 0,195EsSalud 13,72 12,72 14,72 8,00 13,00 5,27 20,73 10,00 0,615Clínicas 4,70 3,47 5,93 3,00

¿Cuánto tiempo aproximadamente le toma llegar desde su casa al establecimiento

MINSA-GR 30,14 26,81 33,47 20,00 32,48 28,16 36,80 30,00 0,631EsSalud 29,15 27,87 30,44 25,00 21,67 9,98 33,36 30,00 0,053

Clínicas 32,27 28,18 36,36 30,00 23,33 -5,35 52,02 30,00 <0,01

¿Cuánto tiempo le tomó para que le atendieran la consulta?

MINSA-GR 84,82 76,14 93,51 60,00 66,05 54,57 77,52 60,00 <0,01EsSalud 52,04 48,88 55,20 30,00 76,11 25,13 127,09 40,00 0,109Clínicas 29,77 23,13 36,41 20,00 106,67 -94,12 307,46 120,00 0,017

¿Cuánto cree que duro su atención en la consulta?

MINSA-GR 12,67 11,63 13,71 10,00 15,79 13,95 17,63 15,00 0,444EsSalud 13,00 12,58 13,41 10,00 11,33 8,78 13,88 10,00 0,091Clínicas 17,91 14,80 21,01 15,00


6.2.3. Nivel de satisfacción

Al indagar sobre el nivel de satisfacción, se encontró que los usuarios de servicios de salud de las clínicas son los que manifestaron, en mayor porcentaje, estar ‘satisfechos’ con el servicio recibido en las clínicas con vínculo con el sistema EPS, donde el 13,3% manifestó estar ‘muy satisfecho’ y el 80,1% se declaro ‘satisfecho’; por otro lado el 8% de los usuarios de establecimientos de las sanidades manifestó como ‘muy satisfecho’ y el 71% como ‘satisfecho’, los usuarios de establecimientos públicos del MINSA y Gobiernos Regionales sólo el 3,7% se manifestó como ’muy satisfecho’ y el 58,3% como ‘satisfecho’ mientras que en EsSalud el 3,5% se declaró como ’muy satisfecho’ y el 57,5% como ‘satisfecho’ (Gráfico Nº 6.5).

GRÁFICO Nº 6.5 NIVEL DE SATISFACCIÓN CON EL SERVICIO RECIBIDO EN LOS ESTABLECIMIENTOS DE SALUD SEGÚN SUBSECTOR

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

SANIDADES

8,0%

71,0%

19,0%

2,0%

CLÍNICAS

13,3%

80,1%

6,1%

0,4%

EsSalud

3,5%

57,5%

32,4%

6,6%

MINSA Y GR

3,7%

58,3%

34,7%

3,3%

Muy satisfecho

Satisfecho

Poso satisfecho

Nada satisfecho

Fuente: Estudio basal de la medición de la percepción de los usuarios en el proceso del AUS-zonas piloto

En el Gráfico Nº 6.6 se muestra la asociación entre el nivel de satisfacción y el tipo de establecimiento en dónde se realiza la atención.

81

GRÁFICO Nº 6.6 MAPA PERCEPTUAL DE CORRESPONDENCIA ENTRE EL NIVEL DE SATISFACCIÓN Y EL ESTABLECIMIENTO DE SALUD DE ATENCIÓN


Nivel de satisfacción

Esta

blec

imie

nto

1,5

1,0

0,5

0,0

-0,5

-1,0

-1,5-1,0-1,5 -0,5

Poco satisfecho

Satisfecho

MINSA

Clínicas

En general ¿Qué tansatisfecho se siente ustedcon el servicio recibido eneste establecimiento


FF.AA. y PPMuy satisfecho

EsSalud

Nada satisfecho

0,0 0,5 1,0 1,5


Según las ciudades del estudio considerando el grupo de usuarios que se manifiestan como ‘muy satisfechos’ o ‘satisfechos’ a nivel de establecimientos del MINSA y gobiernos Regionales en las ciudades de Ayacucho (70,7%) y Catacaos (68,9%) son las ciudades con mayor porcentaje de usuarios satisfechos. En el caso de los usuarios de EsSalud, los de la ciudad de Catacaos son los que tienen una mejor percepción de la atención donde el 87,1% se declaró como ‘muy satisfecho’ o ‘satisfecho’ seguido de los usuarios de Ayacucho donde este porcentaje alcanza el 70,7%.

A nivel de clínicas afiliadas al sistema de EPS, el porcentaje de usuarios satisfechos es mayor en la ciudad de Ayacucho comparado con la ciudad de Lima/Callao (Gráfico Nº 6.7).

GRÁFICO Nº 6.7 PORCENTAJE DE USUARIOS SATISFECHOS CON EL SERVICIO RECIBIDO

EN LOS ESTABLECIMIENTOS DE SALUD SEGÚN SUBSECTOR Y CIUDAD

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

Tarapoto

66,3%

51,1%

Catacaos

68,9%

87,1%

Apurímac

51,4%

57,9%

Huancavelica

50,7%

46,7%

Ayacucho

70,7%

72,1%

95,5%

Lima/Callao

60,1%

64,3%

93,1%

79,0%

MINSA y GR

EsSaludCLÍNICAS

SANIDADES


82

Cuando se indaga si la condición de ser asegurado influencia en la insatisfacción de los usuarios, se encuentra que a nivel de los usuarios del MINSA y Gobierno Regional pareciera tener una influencia en la insatisfacción de los usuarios (Cuadro Nº 6.4).

CUADRO Nº 6.4 CONDICIÓN DE ASEGURADO Y SATISFACCIÓN CON LA ATENCIÓN

Subsector

Usuarios No Satisfechos

p-Bilateral OR IC-95%% en pacientes con Seguro

% en pacientes sin Seguro

MINSA - GR 40,3% 33,7% 0,014 1,328 1,063 1,658

EsSalud 39,0% 38,8% 1,000 1,009 0,562 1,811

CLÍNICAS 6,3% 8,6% 0,470 0,705 0,304 1,633


6.2.4. Problemas con la Atención de Salud

Al preguntar a los usuarios sobre la existencia de problemas con la atención de salud en los últimos tres meses, de manera general en los establecimientos de EsSalud respondieron en un 17% que habían tenido algún problema en la atención, para los usuarios del MINSA o Gobierno Regional fue de 13,2%, en las sanidades fue de 12% y en las clínicas alcanzó a 12%. Según ciudad Ayacucho fue donde existió un mayor porcentaje de personas que presentaron problemas con la atención en los últimos 3 meses (Gráfico Nº 6.8).

GRÁFICO Nº 6.8 PORCENTAJE DE USUARIOS QUE PRESENTÓ ALGÚN INCONVENIENTE CON SU ATENCIÓN EN LOS ULTIMOS TRES MESES EN LOS ESTABLECIMIENTOS DE SALUD SEGÚN CIUDAD

MINSA y GR EsSalud CLÍNICAS SANIDADES

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

TarapotoCatacaosApurímacHuancavelicaAyacuchoLima/Callao

14%

20%

26%

23%

13%

16%

4%

9%

3%

13%

6%

13%


Según causa de los inconvenientes en la atención, de lejos la mala atención fue considerada la principal causa en todos los usuarios según tipo de establecimiento, quedando en un segundo lugar los problemas por que el ‘seguro no cubre todas las necesidades’, más frecuente en los usuarios de establecimientos públicos (Cuadro Nº 6.5).

83

CUADRO Nº 6.5 CAUSAS DE INCONVENIENTE EN LA ATENCIÓN DE SALUD EN LOS ÚLTIMOS 3 MESES, SEGÚN ESTABLECIMIENTO DE SALUD

Causa de inconvenientes MINSA y GR EsSalud SANIDADES CLÍNICAS

Mala Atención 52,8% 51,0% 41,7% 55,0%

El seguro no cubre todas las necesidades

16,6% 13,5% 8,3% 8,3%

Incumplimiento en el momento de las citas

12,1% 18,0% 0,0% 11,7%

Falta información de la cobertura 5,0% 2,4% 0,0% 3,3%

Negligencia del Medico 5,0% 1,2% 0,0% 0,0%

Falta de medicamentos 4,0% 8,2% 41,7% 8,3%

Otros 4,5% 5,7% 8,3% 13,3%


La presencia de inconvenientes en la atención, se asocia con la insatisfacción de los usuarios, siendo ello más evidente a nivel de los usuarios de clínicas (Cuadro Nº 6.6).

CUADRO Nº 6.6 PROBLEMAS EN LA ATENCIÓN Y SATISFACCIÓN DE LOS USUARIOS

Subsector

Usuarios No Satisfechos

p-Bilateral OR IC-95%% en pacientes con problemas en la

atención

% en pacientes sin problemas en la

atención

MINSA - GR 65,8% 33,7% 0,000 3,780 2,753 5,189

EsSalud 69,0% 32,8% 0,000 4,549 3,382 6,119

CLÍNICAS 21,7% 5,1% 0,000 5,130 2,529 10,403


6.2.5. Calificación de atención por personal administrativo

El personal administrativo que mereció la mejor calificación fue de las Clínicas, como se muestra en el Cuadro Nº 6.7, en tanto que los que obtuvieron la menor calificación fueron los del MINSA y EsSalud (que superó al MINSA en vestuario y conocimiento de su labor).

CUADRO Nº 6.7 CALIFICACIÓN DADA POR LOS USUARIOS AL PERSONAL ADMINISTRATIVO SEGÚN ESTABLECIMIENTO

Cd 6.7.CALIFICACIÓN DADA POR LOS USUARIOS AL PERSONALADMINISTRATIVO, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

ASPECTOS

AMABILIDAD Y CORTESÍA

CALIFICACION: DE MUY BUENO A BUENO

RESPETO

INTERÉS POR ATENDER

CONOCIMIENTO DE SU LABOR

VESTUARIO (UNIFORME)

MINSA EsSalud FF.AA. Y PNP. CLÍNICAS

88,8

84,8

82,3

87,4

85,743,5

45,5

42,6 42,1

48,6 49,9

52,8 58,5 77,0

71,0

69,0

70,0

70,0

43,1

42,0


84

6.2.6. Calificación de atención por personal asistencial no médico

Fue similar a la evaluación del personal no asistencial, apreciándose que la mejor calificación la mereció el personal de clínicas y la menor EsSalud y MINSA. Como se aprecia en el Cuadro Nº 6.8, nuevamente MINSA obtuvo mejor calificación que EsSalud en amabilidad, respeto e interés por atender, en tanto que EsSalud supero al MINSA en conocimiento de su labor y vestuario.

CUADRO Nº 6.8 CALIFICACIÓN DADA POR LOS USUARIOS AL PERSONAL ASISTENCIAL NO MÉDICO SEGÚN ESTABLECIMIENTO

Cd. 6.8 CALIFICACIÓN DADA POR LOS USUARIOS AL PERSONAL ASISTENCIAL NO MÉDICO, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

ASPECTOS

93,1

81,2

81,8

92,1

91,9AMABILIDAD Y

CORTESÍA

CALIFICACIÓN: DE MUY BUENO A BUENO

RESPETO




49,2

51,0

81,8 83,0

51,7 52,7

55,5 58,1 77,0

75,0

85,5

73,0

74,0

46,9

45,1

FF.AA. Y PNP. CLÍNICASMINSA EsSalud


6.2.7. Calificación de atención por el personal médico

Es interesante notar que respecto a la atención médica, si bien en las clínicas fue donde se obtuvo la mejor calificación, en todos los casos fue considerada como muy buena o buena por más del 70% de los usuarios (Cuadro Nº 6.9).

CUADRO Nº 6.9 CALIFICACIÓN DADA POR LOS USUARIOS A LA ATENCIÓN DEL MÉDICO TRATANTE, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

Cd 6.9 CALIFICACIÓN DADA POR LOS USUARIOS A LA ATENCIÓN DEL MÉDICO TRATANTE, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

ASPECTOS

94,6

93,9

93,5

95,6

95,7AMABILIDAD Y

CORTESÍA

CALIFICACIÓN: DE MUY BUENO A BUENO

RESPETO




73,3

74,0

70,7 73,4

73,8 77,2

73,2 79,9 84,0

84,0

81,0

83,0

85,0

75,4

75,1



En los gráficos Nº 6.9 y 6.10 se muestra la correspondencia de la percepción de que el médico conoce su labor y tiene interés por atender, respectivamente.

85

GRÁFICO Nº 6.9 MAPA PERCEPTUAL DE CORRESPONDENCIA ENTRE LA CALIFICACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE SU LABOR DEL MÉDICO Y ESTABLECIMIENTO DE SALUD


Conocimiento de su labor

Esta

blec

imie

nto

1,2

0,8

0,4

0,0000

-0,4

-0,8

-1,2

-1,2 -0,7

Malo

FF.AA. y PP

Muy bueno

Clínicas

Bueno

EsSaludRegular

MINSA

Conocimiento desu labor

Establecimientode salud

0,2 0,3 0,8


GRÁFICO Nº 6.10 MAPA PERCEPTUAL DE CORRESPONDENCIA ENTRE LA CALIFICACIÓN DEL INTERÉS POR ATENDER DEL MÉDICO Y EL ESTABLECIMIENTO DE SALUD

Puntos de columna y de fila

Simétrica Normalización

Conocimiento de su labor

Esta

blec

imie

nto

1,0

0,5

0,0

-0,5

-1,0

-1,5

-1,5 -1,0

Malo

FF.AA. y PP

Muy bueno

Muy bueno

Clínicas

Bueno

EsSalud Regular

MINSA

Establecimiento desalud

Interés por atender

-0,5 -0,0 0,5 1,0 1,5


6.2.8. Acceso a medicinas prescritas y exámenes auxiliares

Una preocupación permanente en las prestaciones es si luego de la atención los asegurados reciben todas sus medicinas. En el Cuadro Nº 6.10 se puede notar que sólo un 27% de los del MINSA obtuvieron todas las medicinas en donde se atendieron.

86

CUADRO Nº 6.10 PRESCRIPCIÓN DE MEDICINAS Y ABASTECIMIENTO DE FARMACIAS POR TIPO DE ESTABLECIMIENTO

Todas las medicinas: 53%


TotalSi: 77%

MINSASi: 71%

EsSaludSi: 82%

FF. AA. Y PNP.Si: 76%

ClínicasSi: 77%



INDICACIÓN DE ALGUNA MEDICINAFARMACIAS TENÍAN TODAS LAS

MEDICINAS

Cd 6.10 PRESCRIPCIÓN DE MEDICINAS Y ABASTECIMIENTODE FARMACIAS POR TIPO DE ESTABLECIMIENTO


A uno de cada dos entrevistados le indicaron exámenes de laboratorio y en 9 de cada 10 éstos se realizaron en el mismo establecimiento. De manera similar, a uno de cada tres le indicaron exámenes de imagenología y se hicieron en el mismo establecimiento.

6.2.9. Principales resultados de la encuesta a los usuarios relacionados con el AUS

Respecto al conocimiento sobre el Aseguramiento Universal, 8 de cada 10 saben poco o nada como se observa en el Cuadro Nº 6.11.

CUADRO Nº 6.11 ¿HA OÍDO HABLAR SOBRE LA LEY DE ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD? SEGÚN ESTABLECIMIENTO

Cd. 6.11 ¿HA OÍDO HABLAR SOBRE LA LEY DE ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD?, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

64,0

42.6

8.6

69.0

62,0

20,0

11,0

6,0

RESPUESTA

BASTANTE

REGULAR

POCO

NADA


3,0

8,0

18,0 24,0

71,0 64,0

15,0

19,0

2,0

9,0

2,0


Con relación a la SUNASA, 9 de cada 10 refirieron conocer poco o nada (Cuadro Nº 6.12).

87

CUADRO Nº 6.12 ¿HA OÍDO HABLAR SOBRE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO EN SALUD - SUNASA?

Cd 6.12 ¿HA OÍDO HABLAR SOBRE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO EN SALUD - SUNASA?, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

71,0

42.6 69.0 21,0

8,0

0,0

RESPUESTA

BASTANTE

REGULAR

POCO

NADA


0,0

2,0

8,0 15,0

90,0 82,0 78,0

11,0

10,0

1,0

3,0

0,0


Considerando que en las ciudades en que se realizó la encuesta ya se inició el Aseguramiento Universal, independiente del grado de conocimiento de ello, se indagó si del 2010 a la fecha la atención había mejorado, seguía igual o empeorado, encontrando que 5 a 6 de cada 10 considera que está igual o ha empeorado (Cuadro Nº 6.13).

CUADRO Nº 6.13 ¿DESDE EL AÑO 2010 A LA FECHA CONSIDERA USTED QUE LA ATENCIÓN EN SALUD?

Cd 6.13 ¿DESDE EL AÑO 2010 A LA FECHA CONSIDERA USTED QUE LA ATENCIÓN EN SALUD ……?, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

6,0


42.6

8.6

69.0 12,0

50,0

32,0

RESPUESTA

HA MEJORADO

SIGUE IGUAL

HA EMPEORADO

NO SABE

25,0

28,0

19,0 16,0

32,0 7,0 26,0

6,0

49,0

19,0

48,0

28,0

FF.AA. Y PNP.MINSA EsSalud CLÍNICAS


6.2.10. Principales Resultados de Encuesta a Médicos

Especialidad, intención de migrar y actividad laboral

Se indagó si los médicos contaban con especialidad, encontrando que 9 de cada 10 sí la tenían en las clínicas contra 6 de cada 10 en hospitales del MINSA (Cuadro Nº 6.14).

CUADRO Nº 6.14 ¿TIENE ESPECIALIDAD? SEGÚN ESTABLECIMIENTO Y CIUDAD

Cd 6.14 ¿TIENE ESPECIALIDAD? , SEGÚN ESTABLECIMIENTO Y CIUDAD

TotalSi: 75%

MINSASi: 61%

EsSaludSi: 78%


ClínicasSi: 87%

Totalmente: 14%Parcialmente: 57%




¿TIENE ESPECIALIDAD? CIUDAD


88

Es interesante notar que un 30% de médicos del MINSA consideran la posibilidad de migrar a otra ciudad (Cuadro Nº 6.15).

CUADRO Nº 6.15 MIGRACIÓN DE LOS MÉDICOS, SEGÚN ESTABLECIMIENTOCd 6.15 MIGRACIÓN DE LOS MÉDICOS , SEGÚN ESTABLECIMIENTO

Lima: 54%Extranjero: 23%

MINSASi: 30%

EsSaludSi: 23%


ClínicasSi: 7%

3 AÑOSLima: 37%

Extranjero: 22%

¿TIENE PLANES DE MIGRAR A OTRA CIUDAD?

¿EN CUANTO TIEMPO ESPERA MIGRAR? (AÑOS

PROMEDIO)

3 AÑOS

2 AÑOS

3 AÑOS

¿LA CIUDAD A LA QUE DESEA MIGRAR EN QUE DEPARTAMENTO QUEDA?

Lima: 56%Extranjero: 11%

Trujillo: 20%Cusco: 20%


Nos interesó conocer si aparte del establecimiento en que se les entrevistó laboraban también en otro sitio (labor asistencial o administrativa) o hacían docencia. Se encontró que los de clínicas son los que más hacen actividad docente (Cuadro Nº 6.16).

CUADRO Nº 6.16 ¿REALIZA LABOR ASISTENCIAL, LABOR NO ASISTENCIAL O LABOR DOCENTE? SEGÚN ESTABLECIMIENTO

Cd 6.16 ¿REALIZA LABOR ASISTENCIAL, LABOR NO ASISTENCIAL O LABOR DOECENTE?, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

Si: 38%

MINSA

EsSalud

FF. AA. Y PNP.

CLÍNICAS

Si: 36%

ESTABLECIMIENTO

¿REALIZA LABOR ASISTENCIAL EN

OTRO ESTABLECIMIENTO

Si: 43%

Si: 51%

Si: 55%

¿REALIZA LABOR NO ASISTENCIAL

EN OTRO ESTABLECIMIENTO

Si: 16%

Si: 20%

Si: 16%

Si: 17%

¿REALIZA LABOR

DOCENTE?

Si: 26%

Si: 27%

Si: 22%


Los médicos de las clínicas fueron los más satisfechos con su actividad en el establecimiento como se muestra en el Cuadro Nº 6.17.

CUADRO Nº 6.17 PROMEDIO DE HORAS QUE TRABAJA AL MES Y NIVEL DE SATISFACCIÓN CON SU TRABAJO, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

6.17 ROMEDIO DE HORAS QUE TRABAJA AL MES Y NIVEL DE SATISFACCIÓN CON SU TRABAJO, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

Muy satisfecho o satisfecho : 91%

MINSA

EsSalud

FF. AA. Y PNP.

CLÍNICAS

238

ESTABLECIMIENTO

PROMEDIO DE HORAS QUE

TRABAJA AL MES

219

207

220

¿SE SIENTE SATIFECHO CON SU TRABAJO EN ESTE ESTABLECIMIENTO





89

CONOCIMIENTO DEL AUS

En cuanto al conocimiento sobre el Aseguramiento Universal en Salud, 7 a 8 de cada 10 médicos manifestaron conocer bastante o regular (Cuadro Nº 6.18) en especial del MINSA.

CUADRO Nº 6.18 ¿HA OÍDO HABLAR SOBRE LA LEY DE ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD? SEGÚN ESTABLECIMIENTO

Cd 6.18 ¿HA OÍDO HABLAR SOBRE LA LEY DE ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD?, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

POCOINTERÉS POR ATENDER

FF.AA. Y PNP. CLÍNICAS

42.6

8.6

69.0

6,0

22,0

42,0

30,0

RESPUESTA

BASTANTE

REGULAR

NADA

MINSA EsSalud

41,0

39,0

16,0 28,0

3,0 4,0 5.0

24,0

42,0

29,0

40,0

29,0


No obstante que los médicos del MINSA fueron los que más reportaron conocer sobre el Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS), fueron los de las clínicas los que en mayor porcentaje supieron identificar acertadamente que el AUS está dirigido a todas las personas que residen en el país (Cuadro Nº 6.19).

CUADRO Nº 6.19 CONOCIMIENTO DEL PEAS Y A QUIÉN ESTÁ DIRIGIDO EL ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

Cd 6.19 ESTÁ DIRIGIDO EL CONOCIMIENTO DEL PEA Y A QUIENES ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

Bastante: 7%Regular: 24%

MINSA

EsSalud

FF. AA. Y PNP.

CLÍNICAS


ESTABLECIMIENTO

CONOCIMIENTO DEL PLAN ESENCIAL DE

ASEGURAMIENTO EN SALUD

CONOCIMIENTO SOBRE A QUIENES ESTA DIRIGIDO EL ASEGURAMIENTO

UNIVERSAL EN SALUD

Sí conoce: 37%

Sí conoce: 41%

Sí conoce: 45%

Sí conoce: 58%




Seis a siete de cada 10 médicos consideran que la atención en sus ciudades, del 2010 a fines del 2011 en que se realizó la encuesta, sigue igual o ha empeorado (Cuadro Nº 6.20).

90

CUADRO Nº 6.20 ¿DESDE EL AÑO 2010 A LA FECHA LA ATENCIÓN DE SALUD EN SU CIUDAD? SEGÚN ESTABLECIMIENTO

Cd 6.20 ¿DESDE EL AÑO 2010 A LA FECHA LA ATENCIÓN DE SALUD EN SU CIUDAD ……?, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

NO SABE

42.6

8.6

69.0

5,0

9,0

50,0

37,0

RESPUESTA

HA MEJORADO

SIGUE IGUAL

HA EMPEORADO


38,0

50,0

9,0 18,0

3,0 4,0 4,0

29,0

38,0

29,0

54,0

24,0

Sin embargo, hay un porcentaje importante de médicos que si considera que el AUS ha sido muy beneficioso o beneficioso para el sistema de salud (Cuadro Nº 6.21).

CUADRO Nº 6.21 ¿USTED DIRÍA QUE EL IMPACTO DEL ASEGURAMIENTO EN SALUD SOBRE EL SISTEMA DE SALUD HA SIDO……?

Cd 6.21 ¿USTED DIRÍA QUE EL IMPACTO DEL ASEGURAMIENTO EN SALUD SOBRE EL SISTEMA DE SALUD HA SIDO……?, SEGÚN

ESTABLECIMIENTO

POCO BENEFICIOSOINTERÉS POR

ATENDER 42.6

8.6

69.0

5,0

32,0

47,0

9,0

RESPUESTA

MUY BENEFICIOSO

BENEFICIOSO

NADA BENEFICIOSO


12,0

52,0

29,0 35,0

7,0 6,0 11,0

38,0

31,0

4,0

40,0

8,0

NO SABE 7,01,0 11,0 16,0

En promedio un 29,5% refirieron haber escuchado sobre la SUNASA bastante o regular, siendo el porcentaje más bajo en EsSalud (23%) y el más alto en las clínicas (39%). Ver Cuadro Nº 6.22.

CUADRO Nº 6.22 ¿HA OÍDO HABLAR SOBRE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO EN SALUD - SUNASA?

Cd 6.22 ¿HA OÍDO HABLAR SOBRE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO EN SALUD - SUNASA?, SEGÚN ESTABLECIMIENTO

NADA

FF.AA. Y PNP. CLÍNICAS

42.6

8.6

69.0

24,0

36,0

28,0

11,0

RESPUESTA

BASTANTE

REGULAR

POCO

MINSA EsSalud

8,0

20,0

34,0 35,0

38,0 42,0 48,0

27,0

21,0

4,0

19,0

4,0

Con los usuarios del MINSA y EsSalud se realizó un análisis de regresión logística ajustándose por nivel educativo, tiempo de espera, comodidad de los ambientes, cumplimiento de horarios de atención, problemas con la atención, importante de tener un seguro y percepción de si la atención había mejorado del 2010 a la fecha de la encuesta. Se

91

encontró que los usuarios que no han tenido problemas con su atención de salud tienen un chance 2,7 veces mayor de estar satisfechos que los que sí tuvieron problemas (OR=2,7, IC 1,8 – 4,0. p <0,0001). De manera similar los usuarios que tienen comodidad en los ambientes de los establecimientos tienen el doble de chance de estar satisfechos que cuando no tienen comodidad (OR=2,1, IC 1,3 – 3,6, p =0,005).

El tiempo de espera también influenció significativamente en el nivel de satisfacción encontrándose que los que consideraron como apropiado el tiempo de espera tuvieron 1.8 veces más chance de estar satisfechos que los que consideraron que el tiempo de espera fue demasiado largo (OR 1,8, IC 1,3 – 2,5, p=0.001). El nivel educativo mostró una relación inversa con el nivel de satisfacción, así los que sólo tuvieron educación primaria tuvieron 2 veces más chance de estar satisfechos que los que tenían educación superior (OR 2,0, IC 1,2 – 3,3, p = 0,004).

6.3. ANÁLISIS Y CONCLUSIONES

• Un 35% de los usuarios de establecimientos del MINSA no cuentan con un seguro y de los que sí tienen hay un 21% que no es por el SIS, lo que denota cerca de un 20% de subsidio cruzado y que todavía hay un porcentaje importante de la población sin ningún seguro.

• Los usuarios de las clínicas son los que obtienen en mayor porcentaje citas por teléfono y para el mismo día que la solicitan en tanto que los que más dificultad tienen son los de EsSalud en donde sólo el 38% consigue cita para el día en que lo solicitan.

• En cuanto al tiempo de espera para la atención, los de las clínicas son los que esperan menos (33 minutos en promedio), siendo los del MINSA los que esperan más (82 minutos en promedio).

• En general, el personal administrativo, asistencial no médico y médico, tuvo mejor calificación en cuanto a amabilidad, respeto, interés por atender, conocimiento de su labor y vestuario. Los que menor calificación tuvieron fueron el MINSA y EsSalud.

• Resulta preocupante que tan sólo el 27% de los usuarios del MINSA que les prescribieron alguna MÉDICAción la pudieron encontrar en el establecimiento, siendo el porcentaje más bajo.

• El mayor nivel de satisfacción se encontró en los usuarios de las clínicas (93% entre satisfecho y muy satisfecho) y el más bajo en EsSalud (61%).

• No obstante que la encuesta se ha realizado en ciudades en donde el AUS está en marcha, el nivel de conocimiento respecto al Aseguramiento Universal en Salud (11 a 21%) y conocimiento de la SUNASA (2 a 11%), es muy bajo entre los usuarios de los servicios de salud, siendo mejor entre los médicos 69 a 80% y 23 a 39%, respectivamente. No obstante un alto porcentaje, por encima del 50%, tanto de usuarios como de médicos considera que del 2010 a la fecha de la encuesta la atención en sus ciudades sigue igual o ha empeorado.

• Si bien aún no es mucho el tiempo transcurrido desde la implementación del AUS en las ciudades en donde se realizó la encuesta, es muy poco el conocimiento de la población y requiere evaluarse porque tanto usuarios como médicos no perciben una mejoría de la situación de salud. Los resultados completos de la encuesta pueden consultarse en la página Web de la SUNASA: http://www.sunasa.gob.pe/.

92

A. 1 ATENDIDOS POR GRUPO ETARIO (NO AUS) Y CONSOLIDADO AUS, SEGÚN REGIÓN EN EL SIS, 2011

REGIÓN TOTAL 0 - 4 años 5 - 11 años 12 - 17 años 18 - 29 años 30 - 59 años 60 a más

TOTAL NACIONAL 6 364 129 1 498 515 1 093 442 692 424 1 085 385 1 491 759 502 604

AMAZONAS 205 427 46 818 41 736 24 508 33 206 45 687 13 472

ANCASH 318 587 73 072 50 894 34 060 52 174 76 287 32 100

APURÍMAC 232 309 44 453 40 561 28 485 34 122 57 784 26 904

AREQUIPA 192 722 42 834 33 947 18 731 33 684 44 994 18 532

AYACUCHO 302 902 60 994 55 465 36 811 46 281 72 946 30 405

CAJAMARCA 593 163 130 165 111 413 72 633 95 577 141 961 41 414

CALLAO 98 966 22 408 13 222 8 035 18 559 27 422 9 320

CUSCO 402 459 91 341 68 441 43 704 64 402 100 621 33 950

HUANCAVELICA 202 315 39 159 39 347 32 351 27 948 45 830 17 680

HUÁNUCO 424 584 78 436 85 824 65 400 67 967 100 313 26 644

ICA 90 984 24 997 13 648 8 317 17 730 19 828 6 464

JUNÍN 222 853 65 985 36 901 20 547 38 103 45 081 16 236

LA LIBERTAD 373 518 84 678 66 794 45 649 61 529 87 109 27 759

LAMBAYEQUE 226 952 61 226 35 156 18 912 43 277 53 982 14 399

LIMA 778 446 175 071 107 683 63 136 152 405 202 920 77 231

LORETO 401 476 105 360 74 325 42 615 74 378 84 936 19 862

MADRE DE DIOS 23 142 7 388 3 176 1 949 4 883 4 453 1 293

MOQUEGUA 26 031 6 191 3 572 2 093 4 616 6 212 3 347

PASCO 71 670 18 286 13 883 9 003 11 713 14 205 4 580

PIURA 423 658 115 673 75 881 43 043 74 700 94 564 19 797

PUNO 300 754 80 635 47 305 30 094 43 151 61 742 37 827

SAN MARTÍN 286 305 71 304 48 677 28 873 53 865 67 748 15 838

TACNA 25 598 6 496 3 155 1 693 5 416 6 021 2 817

TUMBES 55 356 13 932 7 944 4 444 11 584 13 707 3 745

UCAYALI 123 747 40 424 17 485 10 306 24 615 24 612 6 305

Fuente: Base de Datos SIS - Central

Se define como atendido a aquella persona que recibió una o más atenciones en un período determinado, debemos indicar que los totales por departamento no son sumables debido a que existe la posibilidad que un paciente se atienda en diferentes establecimientos de salud sea por referencia, migración, viaje o afiliación en distintos departamentos, por ello el total nacional no es la sumatoria de atendidos en los departamentos. Asimismo, se considera la edad que tuvo la persona en la última atención.

ANEXOS

93

A.2. ATENCIÓN DE PARTOS EN EL SIS, POR GRUPO ETARIO, SEGÚN REGIÓN, 2011

Región Total < 15 años 15 a 19 20 - 34 35 a más años % Parto

adolescentes

Total 275 679 2 163 23 880 213 995 35 641 9,4%

AMAZONAS 4 636 54 512 3 440 630 12,2%

ANCASH 12 057 73 962 9 192 1 830 8,6%

APURÍMAC 5 577 26 455 4 196 900 8,6%

AREQUIPA 9 510 41 532 7 822 1 115 6,0%

AYACUCHO 9 793 90 1 038 7 109 1 556 11,5%

CAJAMARCA 16 211 128 1 561 12 167 2 355 10,4%

CALLAO 6 755 29 514 5 330 882 8,0%

CUSCO 17 039 95 1 235 13 293 2 416 7,8%

HUANCAVELICA 4 410 27 404 3 319 660 9,8%

HUÁNUCO 10 216 134 1 090 7 506 1 486 12,0%

ICA 6 974 59 648 5 489 778 10,1%

JUNÍN 12 372 122 1 150 9 570 1 530 10,3%

LA LIBERTAD 16 105 137 1 423 12 394 2 151 9,7%

LAMBAYEQUE 9 788 43 777 7 703 1 265 8,4%

LIMA 64 030 312 4 712 51 162 7 844 7,8%

LORETO 12 393 243 1 563 9 203 1 384 14,6%

MADRE DE DIOS 2 177 23 203 1 740 211 10,4%

MOQUEGUA 1 379 7 78 1 166 128 6,2%

PASCO 2 419 27 225 1 883 284 10,4%

PIURA 15 730 79 1 196 12 276 2 179 8,1%

PUNO 13 333 47 877 10 830 1 579 6,9%

SAN MARTÍN 11 248 206 1 489 8 257 1 296 15,1%

TACNA 1 673 9 101 1 421 142 6,6%

TUMBES 3 285 25 332 2 596 332 10,9%

UCAYALI 6 569 127 803 4 931 708 14,2%

NOTA: Se indica el número de partos registrados (atenciones brutas) sólo para SIS subsidiadoFuente: Base de Datos SIS - Central

A.3. PARTOS Y CESÁREAS EN EL SIS, SEGÚN REGIÓN, 2011

REGIÓN TOTAL PARTOS PARTOS NORMALES CESÁREAS % Cesáreas

Total 279 342 218 061 61 281 21,9%

AMAZONAS 4 693 3 925 768 16,4%

ANCASH 12 125 9 463 2 662 22,0%

APURÍMAC 5 593 4 801 792 14,2%

AREQUIPA 10 039 7 067 2 972 29,6%

AYACUCHO 9 801 8 524 1 277 13,0%

CAJAMARCA 16 241 14 187 2 054 12,6%

CALLAO 6 935 4 858 2 077 29,9%

CUSCO 17 055 14 563 2 492 14,6%

HUANCAVELICA 4 411 3 979 432 9,8%

HUÁNUCO 10 302 9 181 1 121 10,9%

ICA 7 031 4 780 2 251 32,0%

JUNÍN 12 393 9 952 2 441 19,7%

LA LIBERTAD 16 330 12 372 3 958 24,2%

94

REGIÓN TOTAL PARTOS PARTOS NORMALES CESÁREAS % Cesáreas

Total 279 342 218 061 61 281 21,9%

LAMBAYEQUE 9 840 7 951 1 889 19,2%

LIMA 65 394 44 941 20 453 31,3%

LORETO 12 599 10 276 2 323 18,4%

MADRE DE DIOS 2 186 1 856 330 15,1%

MOQUEGUA 1 403 935 468 33,4%

PASCO 2 480 1 973 507 20,4%

PIURA 15 766 11 696 4 070 25,8%

PUNO 13 368 12 090 1 278 9,6%

SAN MARTÍN 11 405 9 837 1 568 13,7%

TACNA 1 976 1 328 648 32,8%

TUMBES 3 386 2 009 1 377 40,7%

UCAYALI 6 590 5 517 1 073 16,3%

A.4. PRESTACIONES ASISTENCIALES DE EsSalud POR SERVICIOS AMBULATORIOS, SEGÚN RED ASISTENCIAL, 2011

Red Asistencial Consultas Consultantes Médicos Recetas C.E.Análisis Lab.

C.E.Exámenes Radiol C.E.

TOTAL 19 642 662 5 266 072 6 586 34 897 867 19 537 325 1 390 278

ALMENARA 2 993 506 760 627 1 127 5 036 157 3 007 001 284 463

AMAZONAS 146 257 30 579 37 254 159 91 901 7 712

ANCASH 589 640 149 797 198 1 103 627 590 640 32 919

APURÍMAC 196 410 54 739 55 345 767 134 017 8 609

AREQUIPA 1 457 269 346 763 520 2 665 448 1 354 124 110 239

AYACUCHO 170 457 50 548 51 325 630 185 792 10 599

CAJAMARCA 244 801 57 392 64 429 993 144 021 7 577

CENTRO NAC. SALUD RENAL

761 92 4 3 775 - -

CUSCO 443 255 137 916 189 771 586 479 460 49 075

HUANCAVELICA 127 608 30 296 30 238 303 67 292 6 476

HUÁNUCO 349 505 97 894 101 601 423 304 229 24 119

ICA 757 513 203 668 245 1 483 576 1 018 770 44 408

INSTITUTO NAC DEL CORAZON

40 029 8 808 51 147 745 - 4 653

JULIACA 330 041 78 058 66 476 148 218 002 10 784

JUNÍN 582 897 166 622 132 950 658 419 176 38 459

LA LIBERTAD 1 153 703 329 969 410 2 089 816 940 248 53 697

LAMBAYEQUE 1 269 803 326 317 392 2 306 911 1 261 038 90 314

LORETO 340 363 98 479 87 676 073 349 861 13 561

MADRE DE DIOS 59 989 21 618 19 117 438 76 760 4 090

MOQUEGUA 226 223 39 966 61 434 011 240 316 14 783

MOYOBAMBA 87 229 22 477 28 142 286 82 665 5 867

PASCO 307 010 86 517 81 505 269 189 696 11 848

PIURA 774 989 215 942 224 1 485 545 800 704 35 353

PUNO 246 509 65 346 63 412 108 274 675 14 340

REBAGLIATI 3 247 677 906 990 1 292 5 413 670 3 853 373 264 479

SABOGAL 2 614 893 756 648 784 4 882 045 2 646 838 185 927

TACNA 311 027 82 063 138 489 281 352 990 25 071

TARAPOTO 188 720 53 259 66 342 261 157 861 9 072

TUMBES 118 466 30 732 24 291 942 96 461 9 453

UCAYALI 266 112 55 950 47 475 216 199 414 12 331

Fuente: Boletín de estadísticas institucionales EsSalud 2010

95

A.5. INDICADORES DE CONSULTA EXTERNA EN EsSalud, SEGÚN RED ASISTENCIAL, 2011

RED /CASCONCEN-

TRACIÓN DE CONSULTAS

RENDIMIEN-TO HORA MÉDICO

GRADO DE CUMPLIMIENTO DE HORAS PRO-

GRAMADAS

PROMEDIO DE RECETAS POR CON-

SULTA

PROMEDIO DE ANÁLISIS POR CON-

SULTA

ALMENARA 3,9 4,8 1,0 1,7 1,0

AMAZONAS 4,8 5,0 0,9 1,7 0,6

ANCASH 3,9 5,2 1,0 1,9 1,0

APURÍMAC 3,6 5,4 1,0 1,8 0,7

AREQUIPA 4,2 4,9 1,0 1,8 0,9

AYACUCHO 3,4 5,1 0,9 1,9 1,1

CAJAMARCA 4,3 5,0 1,0 1,8 0,6

CENTRO NACIONAL SALUD RENAL

8,3 3,5 1,0 5,0 0,0

CUSCO 3,2 4,7 1,0 1,7 1,1

HUANCAVELICA 4,2 4,9 1,0 1,9 0,5

HUÁNUCO 3,6 5,2 1,0 1,7 0,9

ICA 3,7 4,9 1,0 2,0 1,3

INCOR 4,5 3,8 1,0 3,7 0,0

JULIACA 4,2 5,7 1,0 1,4 0,7

JUNÍN 3,5 4,8 1,0 1,6 0,7

LA LIBERTAD 3,5 4,9 1,0 1,8 0,8

LAMBAYEQUE 3,9 4,6 1,0 1,8 1,0

LORETO 3,5 5,3 0,9 2,0 1,0

MADRE DE DIOS 2,8 5,0 0,9 2,0 1,3

MOQUEGUA 5,7 5,0 0,9 1,9 1,1

MOYOBAMBA 3,9 5,6 1,0 1,6 0,9

PASCO 3,5 5,3 1,0 1,6 0,6

PIURA 3,6 4,8 1,0 1,9 1,0

PUNO 3,8 5,5 1,0 1,7 1,1

REBAGLIATI 3,6 4,6 1,0 1,7 1,2

SABOGAL 3,5 4,8 1,0 1,9 1,0

TACNA 3,8 5,2 1,0 1,6 1,1

TARAPOTO 3,5 5,2 0,9 1,8 0,8

TUMBES 3,9 4,7 0,9 2,5 0,8

UCAYALI 4,8 5,4 1,0 1,8 0,7


A.6. PRESTACIONES DE LOS SERVICIOS DE HOSPITALIZACIÓN DE EsSalud, SEGÚN RED ASISTENCIAL, 2011

RED / CAS Egresos Estancias Pacientes Días

Total general 515 595 2 607 849 2 503 367

ALMENARA 78 244 439 076 448 241

AMAZONAS 4 525 14 053 14 039

ANCASH 14 670 58 450 57 276

APURÍMAC 4 557 15 369 15 323

AREQUIPA 34 444 172 800 170 463

AYACUCHO 4 670 15 495 16 203

CAJAMARCA 4 592 14 001 13 469

CENTRO NAC. SALUD RENAL 0 0 0

CUSCO 17 040 95 488 85 586

HUANCAVELICA 1 871 6 878 6 719

HUÁNUCO 7 046 25 328 24 422

ICA 24 834 96 124 91 297

INSTITUTO NAC DEL CORAZON 2 556 22 445 11 639

96

RED / CAS Egresos Estancias Pacientes Días

Total general 515 595 2 607 849 2 503 367

JULIACA 6 065 22 584 21 820

JUNÍN 18 252 103 371 100 031

LA LIBERTAD 31 365 133 731 128 473

LAMBAYEQUE 36 111 179 289 193 044

LORETO 9 747 36 059 34 549

MADRE DE DIOS 2 390 6 842 6 876

MOQUEGUA 5 009 17 192 16 971

MOYOBAMBA 3 514 10 006 9 832

PASCO 8 436 29 525 30 343

PIURA 27 391 113 924 109 173

PUNO 5 054 17 624 17 632

REBAGLIATI 80 298 614 341 537 389

SABOGAL 57 210 251 127 250 429

TACNA 6 541 33 433 33 524

TARAPOTO 8 169 26 900 25 411

TUMBES 3 344 8 736 8 429

UCAYALI 7 650 27 658 24 764


A.7. ATENCIONES DE EMERGENCIA DE EsSalud, POR PRIORIDADES, SEGÚN RED ASISTENCIAL, 2011

RED /CASAtenciones de Emergencia

Prioridad I Prioridad II Prioridad III Prioridad IV

Total general 4 482 731 53 294 1 235 186 3 004 692 189 559

ALMENARA 582 757 6 967 159 125 402 332 14 333

AMAZONAS 21 699 46 5 033 16 447 173

ANCASH 133 150 567 14 595 102 185 15 803

APURÍMAC 29 157 107 3 248 25 441 361

AREQUIPA 440 854 7 552 191 800 236 069 5 433

AYACUCHO 29 130 150 3 190 24 957 833

CAJAMARCA 25 364 424 2 802 17 905 4 233

CENTRO NACIONAL SALUD RENAL - - - - -

CUSCO 116 498 1 198 19 990 78 750 16 560

HUANCAVELICA 13 941 117 3 256 10 138 430

HUÁNUCO 93 968 455 8 297 82 978 2 238

ICA 242 592 2 379 68 485 166 401 5 327

INSTITUTO NAC DEL CORAZON 2 181 476 991 714 -

JULIACA 12 290 86 4 929 7 121 154

JUNÍN 105 869 1 532 21 937 79 621 2 779

LA LIBERTAD 275 276 2 344 35 339 204 563 33 030

LAMBAYEQUE 261 570 2 658 42 555 205 080 11 277

LORETO 110 212 604 38 292 70 758 558

MADRE DE DIOS 10 197 77 2 161 7 425 534

MOQUEGUA 50 466 252 24 674 24 456 1 084

MOYOBAMBA 25 480 29 1 971 20 430 3 050

PASCO 40 201 664 19 682 19 851 4

PIURA 202 077 3 460 67 571 115 634 15 412

PUNO 24 898 345 9 691 14 507 355

REBAGLIATI 682 576 10 179 253 970 402 422 16 005

SABOGAL 766 478 9 008 189 534 550 104 17 832

TACNA 61 552 1 249 17 324 36 814 6 165

TARAPOTO 42 549 44 5 711 34 237 2 557

TUMBES 40 057 2 485 27 651 11 919

UCAYALI 39 692 323 18 548 19 701 1 120


97

A.8. TASA DE PRESTACIONES DE SALUD DE EPS A ASEGURADOS REGULARES, POR SEXO SEGÚN GRUPO ETARIO, 2011

Grupo etario Hombres Mujeres

00 - 04 a 17,3 11,4

05 - 09 a 8,2 5,5

10 - 14 a 5,0 3,4

15 - 19 a 3,2 2,8

20 - 24 a 3,6 5,6

25 - 29 a 6,8 11,9

30 - 34 a 10,0 14,9

35 - 39 a 9,9 11,5

40 - 44 a 8,3 8,1

45 - 49 a 6,9 6,7

50 - 54 a 6,4 5,9

55 - 59 a 5,4 4,4

60 - 64 a 3,7 2,9

65 - 69 a 2,3 1,8

70 - 74 a 1,2 1,2

75 - 79 a 0,8 1,1

80 - más 1,0 1,2

A.9. ATENCIONES DE SALUD A ASEGURADOS REGULARES Y POTESTATIVOS, EN EL SISTEMA DE EPS, POR SEXO, SEGÚN CAUSAS 2011

Descripción Hombres Mujeres Total

Total 1 378 956 1 903 212 3 282 168

Infecciones agudas de vías respiratorias superiores e inferiores 225 780 237 060 462 840

Enfermedades del sistema osteomuscular y del tejido conjuntivo 113 314 147 727 261 041

Contacto con servicios de salud para investigación y exámenes 97 043 131 081 228 124

Signos, síntomas, hallazgos anormales y afecciones mal definidas 81 185 120 827 202 012

Riesgos infecciosos, obstétricos, ambientales o sociales del estado de salud y otros

34 634 152 080 186 714

Enfermedades de las glándulas endocrinas y metabólicas 75 429 101 175 176 604

Enfermedades de los órganos genitales femeninos 307 155 643 155 950

Enfermedades de otras partes del aparato digestivo 65 715 86 278 151 993

Trastornos del ojo y sus anexos 65 022 80 558 145 580

Enfermedades de la piel y del tejido subcutáneo 64 646 78 151 142 797

Enfermedad hipertensiva 62 745 54 563 117 308

Enfermedades crónicas de las vías respiratorias inferiores 61 592 54 562 116 154

Enfermedades infecciosas intestinales 49 255 49 312 98 567

Enfermedades de las vías respiratorias superiores 46 768 43 440 90 208

Afecciones dentales y periodontales 41 955 46 631 88 586

Enfermedades del aparato urinario 19 309 58 847 78 156

Traumatismos de los miembros inferiores 32 651 27 031 59 682

Micosis, helmintiasis, otras infecciones y parasitosis y sus secuelas 28 273 27 346 55 619

Enfermedades del oído y de la apófisis mastoides 25 932 27 724 53 656

Enfermedades del sistema nervioso 16 869 36 767 53 636

Traumatismos de los miembros superiores 21 720 15 844 37 564

Enfermedades de los órganos genitales masculinos 34 380 - 34 380

Traumatismos de la cabeza y cuello 16 088 11 958 28 046

98


Total 1 378 956 1 903 212 3 282 168

Tumores benignos 6 570 18 263 24 833

Otras enfermedades del aparato respiratorio 11 427 10 435 21 862

Infecciones virales del SNC, piel, mucosas y otras 11 093 10 542 21 635

Enfermedad hipertensiva en embarazo, parto, puerperio y otros relacionados

0 18 611 18 611

Otras enfermedades del aparato circulatorio 8 112,00 10 316 18 428

Traumatismos que afectan múltiples Regiones del cuerpo y partes no especificadas

5 388 5 187 10 575

Tumores malignos de los huesos, del tejido conjuntivo, de la piel y de la mama

673 9 882 10 555

Traumatismos del tórax, abdomen, región lumbosacra, columna lumbar y pelvis

5 280 4 647 9 927

Enfermedades de la circulación pulmonar y otras formas de enfermedad del corazón

4 317 4 894 9 211

Parto - 8 198 8 198

Otras causas externas de traumatismos accidentales, autoinfligidos, agresiones y otros

2 720 3 438 6 158

Enfermedad isquémica del corazón 4 303 1 617 5 920

Tumores de comportamiento desconocido 2 154 3 391 5 545

Congelamiento, otras lesiones y complicaciones precoces de los traumatismos

2 363 3 032 5 395

Tumores malignos de los órganos genitourinarios 3 379 1 619 4 998

Neumonías e Influenza 2 406 2 372 4 778

Anomalías congénitas 2 079 2 108 4 187

Enfermedades de la cavidad bucal de las glándulas salivales y de los maxilares

2 021 2 060 4 081

Quemaduras y corrosiones 1 489 2 339 3 828

Enfermedad cerebrovascular 1 553 1 875 3 428

Secuelas de traumatismos, envenenamientos, y de otras causas externas

1 799 1 388 3 187

Efectos de cuerpo extraño que penetra por un orificio natural 1 698 1 449 3 147

Tumores malignos de los órganos digestivos 1 395 1 676 3 071

Trastornos mentales y del comportamiento 1 402 1 400 2 802

Tumores malignos del tejido linfático, órganos hematopoyéticos y tejidos afines

1 430 1 176 2 606

Embarazo terminado en aborto - 2 406 2 406

Atención materna relacionada con el feto y complicaciones del trabajo de parto y parto

0 2 304 2 304

Ciertas afecciones originadas en el periodo perinatal 859,00 1 409 2 268

Hepatitis viral 1 284 857 2 141

Deficiencias de la nutrición 961 1 162 2 123

Tuberculosis 878 1 209 2 087

Infecciones de trasmisión sexual 1 142 897 2 039

Tumores malignos del sistema nervioso y glándulas endocrinas 737 1 030 1 767

Otras enfermedades bacterianas 741 818 1 559

Tumores malignos de los órganos respiratorios e intratorácicos 423 589 1 012

Complicaciones de la atención médica y quirúrgica 387 603 990

Complicaciones de atención médica y secuelas de causas externas de morbi y mortalidad

270 375 645

99


Total 1 378 956 1 903 212 3 282 168

Envenenamiento y efectos tóxicos 297 333 630

Complicaciones relacionadas con el puerperio 0 339 339

Tumores malignos de otros sitios, sitios mal definidos y no especificados

134 189 323

Tumores malignos del labio de la cavidad bucal y de la faringe 196 125 321

Accidentes de transporte 121 85 206

Enfermedades debidas a protozoarios 98 102 200

Carcinoma in situ 44 84 128

Fiebres virales metaxénicas y hemorrágicas 63 50 113

Otras afecciones obstétricas no clasificadas en otra parte - 96 96

Enfermedad por virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) 41 18 59

FIEBRE REUMATICA SIN MENCION DE COMPLICACION CARDIACA - - -

* Incluye afecciones de la glándula mamaria que también se dan en varonesFuente: SUNASA, “Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud” (SETIEPS).

A.10. PORCENTAJE DE PRESTACIONES DE SALUD, SEGURO REGULAR Y POTESTATIVO, EPS POR TIPO DE ATENCIÓN EPS, 2011

100

Mapfre

Ambulatorio

Domiciliaria

Emergencia

Hospitalaria

78,55967078

9,868312757

10,01646091

1,555555556

82,99827479

3,917318163

11,07597981

2,008427237

89,6231376

0

8,045574058

2,331288344

84,46534259

4,672128764

9,353859136

1,508669508

82,73924568

3,906897123

11,85874427

1,495112927

Pacífico salud EPS PersaludRímac Internacional

EPS Colsanitas

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Ambulatorio Domiciliaria Emergencia Hospitalaria

Fuente: SUNASA, “Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud” (SETIEPS).

100

A.11. ATENCIONES DE SALUD EN EL SCTR DEL SISTEMA DE EPS, SEGÚN CAUSAS 2011

Descripción ATENCIONES PORCENTAJE

Total 118 211 100,0% Acumulado

Traumatismos de los miembros superiores 35 790 30,3% 30,3%

Traumatismos de los miembros inferiores 23 938 20,3% 50,5%

Enfermedades del sistema osteomuscular y del tejido conjuntivo 11 207 9,5% 60,0%

Traumatismos de la cabeza y cuello 8 519 7,2% 67,2%


8 461 7,2% 74,4%


7 402 6,3% 80,6%


6 162 5,2% 85,8%

Efectos de cuerpo extraño que penetra por un orificio natural 5 572 4,7% 90,6%

Quemaduras y corrosiones 3 945 3,3% 93,9%

Contacto con servicios de salud para investigación y exámenes 1 502 1,3% 95,2%


1 439 1,2% 96,4%

Trastornos del ojo y sus anexos 1 324 1,1% 97,5%

Enfermedades de la piel y del tejido subcutáneo 645 0,5% 98,1%

Enfermedades del sistema nervioso 444 0,4% 98,4%


313 0,3% 98,7%

Envenenamiento y efectos tóxicos 290 0,2% 98,9%

Signos, síntomas, hallazgos anormales y afecciones mal definidas

242 0,2% 99,1%


165 0,1% 99,3%

Enfermedades del oído y de la apófisis mastoides 122 0,1% 99,4%

Otras enfermedades del aparato respiratorio 98 0,1% 99,5%

Trastornos mentales y del comportamiento 98 0,1% 99,5%

Enfermedades del aparato urinario 86 0,1% 99,6%

Enfermedades de las vías respiratorias superiores 72 0,1% 99,7%

Infecciones agudas de vías respiratorias superiores e inferiores 54 0,0% 99,7%

Afecciones dentales y periodontales 41 0,0% 99,8%

Enfermedades de otras partes del apto. digestivo 34 0,0% 99,8%

Tumores benignos 27 0,0% 99,8%


27 0,0% 99,8%

Complicaciones de la atención médica y quirúrgica 26 0,0% 99,9%

Enfermedades de los órganos genitales masculinos 24 0,0% 99,9%

Enfermedades infecciosas intestinales 21 0,0% 99,9%

Otras enfermedades del aparato circulatorio 17 0,0% 99,9%

Enfermedad hipertensiva 12 0,0% 99,9%

Enfermedad cerebrovascular 11 0,0% 99,9%

Micosis, helmintiasis, otras infecciones y parasitosis y sus secuelas

10 0,0% 99,9%

Enfermedades crónicas de las vías respiratorias inferiores 9 0,0% 99,9%

Enfermedades debidas a protozoarios 7 0,0% 100,0%

Neumonías e Influenza 7 0,0% 100,0%

101

Descripción ATENCIONES PORCENTAJE

Total 118 211 100,0% Acumulado

Otras enfermedades bacterianas 6 0,0% 100,0%

Enfermedades de las glándulas endocrinas y metabólicas 6 0,0% 100,0%

Enfermedades de los órganos genitales femeninos 5 0,0% 100,0%

Enfermedades de la sangre, órganos hematopoyéticos y de la inmunidad

5 0,0% 100,0%

Infecciones virales del SNC, piel, mucosas y otras 4 0,0% 100,0%

Tumores de comportamiento desconocido 4 0,0% 100,0%

Ciertas afecciones originadas en el periodo perinatal 3 0,0% 100,0%

Tuberculosis 2 0,0% 100,0%

Enfermedad isquémica del corazón 2 0,0% 100,0%


2 0,0% 100,0%

Embarazo terminado en aborto 2 0,0% 100,0%

Deficiencias de la nutrición 2 0,0% 100,0%

Fiebres virales metaxénicas y hemorrágicas 1 0,0% 100,0%

Tumores malignos de los órganos genitourinarios 1 0,0% 100,0%

Tumores malignos del sistema nervioso y glándulas endocrinas 1 0,0% 100,0%


1 0,0% 100,0%


1 0,0% 100,0%


A.12. PORCENTAJE DE PRESTACIONES DE SALUD EN EL SCTR DE EPS, POR TIPO DE ATENCIÓN EPS, 2011

100

Mapfre

Ambulatorio

Emergencia

Hospitalaria

7,862679956

88,37209302

3,765227021

61,74251039

35,09531083

3,159178779

47,52136752

44,95726496

7,521367521

66,76252338

29,38645002

3,851026605

94,05946529

2,02014147

3,920393238

Pacífico salud EPS PersaludRímac Internacional

EPS Colsanitas

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Ambulatorio Emergencia Hospitalaria


102

A.13. ATENCIONES DE SALUD EN EL SCTR DEL SISTEMA DE EPS, POR SEXO, SEGÚN CAUSA 2011

Descripción Total Hombres Mujeres

Total 118 211 110 692 7 519

Traumatismos de los miembros superiores 35 790 33 460 2 330

Traumatismos de los miembros inferiores 23 938 22 594 1 344

Enfermedades del sistema osteomuscular y del tejido conjuntivo 11 207 10 526 681

Traumatismos de la cabeza y cuello 8 519 8 121 398


8 461 7 966 495


7 402 6 573 829


6 162 5 720 442

Efectos de cuerpo extraño que penetra por un orificio natural 5 572 5 435 137

Quemaduras y corrosiones 3 945 3 640 305

Contacto con servicios de salud para investigación y exámenes 1 502 1 432 70


1 439 1 346 93

Trastornos del ojo y sus anexos 1 324 1 234 90

Enfermedades de la piel y del tejido subcutáneo 645 604 41

Enfermedades del sistema nervioso 444 361 83


313 272 41

Envenenamiento y efectos tóxicos 290 253 37

Signos, síntomas, hallazgos anormales y afecciones mal definidas

242 226 16


165 154 11

Enfermedades del oído y de la apófisis mastoides 122 116 6

Otras enfermedades del aparato respiratorio 98 89 9

Trastornos mentales y del comportamiento 98 95 3

Enfermedades del aparato urinario 86 78 8

Enfermedades de las vías respiratorias superiores 72 70 2

Infecciones agudas de vías respiratorias superiores e inferiores 54 52 2

Afecciones dentales y periodontales 41 23 18

Enfermedades de otras partes del aparato digestivo 34 32 2

Tumores benignos 27 26 1


27 24 3

Complicaciones de la atención médica y quirúrgica 26 23 3

Enfermedades de los órganos genitales masculinos 24 24

Enfermedades infecciosas intestinales 21 19 2

103

Descripción Total Hombres Mujeres

Total 118 211 110 692 7 519

Otras enfermedades del aparato circulatorio 17 15 2

Enfermedad hipertensiva 12 10 2

Enfermedad cerebrovascular 11 11

Micosis, helmintiasis, otras infecciones y parasitosis y sus secuelas

10 7 3

Enfermedades crónicas de las vías respiratorias inferiores 9 7 2

Enfermedades debidas a protozoarios 7 7

Neumonías e Influenza 7 6 1

Otras enfermedades bacterianas 6 6

Enfermedades de las glándulas endocrinas y metabólicas 6 6

Enfermedades de los órganos genitales femeninos 5 5

Enfermedades de la sangre, órganos hematopoyéticos y de la inmunidad

5 5

Infecciones virales del SNC, piel, mucosas y otras 4 4

Tumores de comportamiento desconocido 4 4

Ciertas afecciones originadas en el periodo perinatal 3 3

Tuberculosis 2 2

Enfermedad isquémica del corazón 2 2


2 2

Embarazo terminado en aborto 2 2

Deficiencias de la nutrición 2 2

Fiebres virales metaxénicas y hemorrágicas 1 1

Tumores malignos de los órganos genitourinarios 1 1

Tumores malignos del sistema nervioso y glándulas endocrinas 1 1


1 1


1 1


A.14. PRESTACIONES DE SALUD DE EPS EN EL SEGURO REGULAR POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS, 2011

Actividad Económica Prestaciones PORCENTAJE

Total general 3 634 194 100% Acumulado

Intermediación financiera 655 725 18,0% 18,0%

Explotación de minas y canteras 487 058 13,4% 31,4%

Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler 440 523 12,1% 43,6%

Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos automotores, motocicletas, efectos personales y enseres domésticos

432 537 11,9% 55,5%

104

Actividad Económica Prestaciones PORCENTAJE

Total general 3 634 194 100% Acumulado

Industrias manufactureras 417 179 11,5% 66,9%

Transporte, almacenamiento y comunicaciones 403 532 11,1% 78,1%

Administración pública y defensa; planes de seguridad social de afiliación obligatoria

268 307 7,4% 85,4%

Enseñanza 143 291 3,9% 89,4%

Otras actividades de servicios comunitarios, sociales y personales 127 128 3,5% 92,9%

Construcción 90 312 2,5% 95,4%

Suministro de electricidad, gas y agua 76 931 2,1% 97,5%

Servicios sociales y de salud 42 580 1,2% 98,6%

Hoteles y restaurantes 20 176 0,6% 99,2%

Agricultura 13 418 0,4% 99,6%

Organizaciones y órganos extraterritoriales 10 786 0,3% 99,9%

Pesca 4 711 0,1% 100,0%

NOTA: Actividades Económicas según SUNAT Fuente: SUNASA, “Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud” (SETIEPS).

A.15. PRESTACIONES DE EPS EN EL SCTR, POR ACTIVIDADES ECONÓMICAS, 2011

Actividad Económica Total PORCENTAJE

Total general 131 852 100% ACUMULADO

Industrias manufactureras 46 573 35,3% 35,3%

Construcción 22 708 17,2% 52,5%

Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler 22 090 16,8% 69,3%

Explotación de minas y canteras 11 653 8,8% 78,1%

Transporte, almacenamiento y comunicaciones 8 350 6,3% 84,5%

Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos automotores, motocicletas, efectos personales y enseres domésticos

8 065 6,1% 90,6%

Otras actividades de servicios comunitarios, sociales y personales 6 442 4,9% 95,5%

Servicios sociales y de salud 2 676 2,0% 97,5%

Pesca 1 944 1,5% 99,0%

Suministro de electricidad, gas y agua 351 0,3% 99,2%

Administración pública y defensa; planes de seguridad social de afiliación obligatoria

320 0,2% 99,5%

Enseñanza 286 0,2% 99,7%

Hoteles y restaurantes 205 0,2% 99,9%

Agricultura 168 0,1% 100,0%

Intermediación financiera 11 0,0% 100,0%

Organizaciones y órganos extraterritoriales 10 0,0% 100,0%

NOTA: Actividades Económicas según SUNAT FFuente: SUNASA, “Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud” (SETIEPS).

105

A.16. ESTRUCTURA DEL GASTO EN EL SISTEMA DE EPS, A ASEGURADOS REGULARES POR TIPO DE PRESTACIÓN, 2011

Estructura del gasto Ambulatorio Domiciliario Emergencia Hospitalario Otros TOTAL

Total 100 100 100 100 100 100

Farmacia 50,79 37,63 41,26 38,47 36,24 46,25

Honorarios 25,13 61,08 28,85 21,53 42,48 25,37

Exámenes Auxiliares 19,53 1,21 18,73 7,55 5,07 15,59

Hotelería 2,10 0,08 6,33 25,66 2,40 8,80

Procedimientos y otros 2,42 0,00 4,78 6,72 13,71 3,94

Gastos no cubiertos 0,04 0,00 0,05 0,07 0,09 0,05


A.17. DEMANDA ASISTENCIAL DE LA PNP SEGÚN REGIONES, 2011

DEPARTAMENTO Nº EgresosN° Urgencias/ Emergencias

Nº Cirugías Nº Consultas

externas TOTAL 19 591 143 295 10 562 1 418 215

AMAZONAS - 122 - 5 803

ANCASH 226 1 381 28 28 631

APURÍMAC - 44 - 6 043

AREQUIPA 1 370 10 567 846 99 229

AYACUCHO 246 989 23 22 067

CAJAMARCA 230 963 75 23 871

CUSCO 257 2 026 - 35 073

HUANCAVELICA - 148 - 1 764

HUÁNUCO - 239 - 25 840

ICA 18 1 400 13 50 406

JUNÍN 204 1 908 61 21 382

LA LIBERTAD 296 5 051 218 50 439

LAMBAYEQUE 1 487 10 703 596 52 006

LIMA 14 265 101 226 8 586 883 444

LORETO - 17 - 5 325

MADRE DE DIOS - 62 - 2 446

MOQUEGUA - 29 - 4 342

PASCO - 182 - 2 215

PIURA 312 897 - 26 435

PUNO - 80 - 11 799

SAN MARTÍN 159 212 - 15 845

TACNA 140 4 047 14 25 378

TUMBES 15 226 - 8 698

UCAYALI 366 776 102 9 734

Fuente: Fuente: Sanidad de la Policía Nacional del Perú.

ANUARIO - BVS Minsabvs.minsa.gob.pe/local/MINSA/2415.pdf · el 12,5% corresponde al Aseguramiento...

Documents

Transcript of ANUARIO - BVS Minsabvs.minsa.gob.pe/local/MINSA/2415.pdf · el 12,5% corresponde al Aseguramiento...