Informe Técnico del Estudio de Investigación

1. Código y Titulo del Proyecto

111701025

Análisis Ergonómico del diseño de las aulas de la FII y sus efectos en la comodidad de los Estudiantes y Fatiga de los Docentes usuarios.

2. Participantes y actividad realizada.

Apellidos y nombres Responsable Ing. Parraga Velasquez María del Rosario Miembros Ing. Vivar Morales Luis Bezarion Ing. Yenque Dedios Julio Antolín Colaboradores Muñoz Guia, Maria Milagritos Paz Rodríguez, Jessica Cabriela Salas Vega, Jamileth Ordoñez Ruiz, Gianmarco Heraldez Aspillaga, Honathan Isaias Villanueva Quevedo, Elvis Santiago Peña Alcantara, Sally Ayllin

3. Facultad: Ingeniería Industrial

4. Instituto de Investigación: IIFII

5. Resumen

Los estudios universitarios exigen que los estudiantes pasen muchas horas sentados en las aulas y el mobiliario debe ser tal que no le resulta incomodo o que le obligue a adoptar posturas inadecuadas. Por otra parte, los docentes requieren un puesto de trabajo que les permita minimizar la fatiga y desarrollar sus actividades con comodidad.

El estudio de investigación de tipo descriptivo correlacional realizado, aplica el análisis ergonómico para evaluar las condiciones de actividad tanto del docente como del alumno en las aulas de la Facultad de Ingeniería industrial de la UNMSM.

A través de encuestas tomadas a una muestra probabilística, se pudo determinar la percepción que tienen de comodidad o disconfort los alumnos y docentes debido a la postura, el diseño del mobiliario, las condiciones ambientales y la seguridad. Además, saber si el esfuerzo, en caso de los docentes influye en alguna medida en la fatiga que pudiera sentir.

Palabras Claves

Condiciones de trabajo, incomodidad, fatiga, evaluación ergonómica.

Introducción

Existe la necesidad de buscar las condiciones de trabajo que reduzcan los factores de fatiga en los docentes, como muestra de este interés se hace referencia a un estudio de casos publicado por la UNESCO (2005) y realizado en 6 países: Argentina, Chile, Ecuador, México, Perú y Uruguay sobre condiciones de trabajo y salud docente, para profesores de educación primaria y secundaria, en el caso del Perú, el estudio revela que en todos los centros evaluados tanto mesas como sillas del salón de clase se encuentran en buen estado sin embargo, solo en la mitad se afirma que son adecuadas para el trabajo, El informe de la Unesco deja información de la condiciones de trabajo de los docentes en la escuela primaria y secundaria que puede ser extensiva en alguna medida a la docencia universitaria. Conocer las condiciones de trabajo que causan malestar tanto a docentes como alumnos es objeto de esta investigación.

Marco Teorico:

Antecedentes

Recientes investigaciones concluyen que existe una relación entre diseño ergonómico, sonido y productividad (Vicente Gomez, 2006) y es esencial entender la importancia de las limitaciones y capacidades del hombre para el diseño.

En relación a la necesidad de buscar los factores que influyen en la fatiga de los docentes se puede citar a Esteve (1987) quien ha desarrollado una investigación sobre el “malestar docente” en el que señala los indicadores que generan este malestar agrupándolos en factores de primer y segundo orden.

Como primer indicador en primer orden de importancia se considera un aula adecuada tanto para el docente como para el estudiante a fin de facilitar la tarea que se lleva en ella, que es la de formación del estudiante. En su libro Esteve resalta que las condiciones de trabajo son factores de importancia pero estas no constituyen en causas únicas de las situaciones que provocan malestar o insatisfacción.

Una de las conclusiones que señala Esteve determina que “Las condiciones y el medio ambiente de trabajo, están fuertemente vinculadas a la salud, junto a la búsqueda de reconocimiento y a las retribuciones económicas y en definitiva, para hacer frente eficazmente al malestar docente hay que actuar sobre las condiciones de trabajo y sobre el apoyo que el profesor recibe para realizarlo”.

En cuanto al estudiante universitario, se sabe que en esta etapa el alumno se integra a una modalidad de trabajo y estudio distinta del nivel que le antecedente, lo que exige ciertas adaptaciones para lograr los aprendizajes necesarios para la comprensión de los contenidos. La educación universitaria tradicional, que es la que se emplea actualmente en la mayoría de universidades peruanas, está basada en el proceso de adquisición y comprensión de los conocimientos impartidos por el docente con exigencias de auto aprendizaje y uso de tecnologías computacionales. Bajo esta modalidad los alumnos mantienen una actitud pasiva y generalmente en posición sentada. Por otra parte, la relación con el alumno está mediatizada por múltiples condicionantes externos que

favorecen o dificultan la eficacia del acto docente. No es sencillo actuar sobre la infraestructura que se encuentra en el centro de enseñanza, pero si se quiere realizar una enseñanza de calidad no se debe descuidar el acondicionamiento del entorno en el que se desempeña la labor docente, es decir el aula de clase. Las facilidades dentro y fuera del aula académica y donde se desarrollará su proceso educativo es primordial ya que provee la seguridad y bienestar al momento de estudiar. Un aula debe reunir condiciones para que constituya un entorno útil para desarrollar la docencia y promover el aprendizaje. Hay factores como el ruido, la iluminación e incluso determinadas condiciones ambientales como la temperatura. En muchas ocasiones tanto alumnos como docentes han experimentado un ambiente caldeado, denso y húmedo que se forma en un aula luego de varias horas de clase esto vuelve inquieto e irritable a los alumnos ocasionando esto una falta de concentración importante.

Ergonomía y Condiciones de trabajo

No hay una definición única de Ergonomía por lo que citaremos a Vern, (1992) que afirma que la Ergonomía es la disciplina científica que trata del diseño de lugares de trabajo, herramientas y tareas que coinciden con las características fisiológicas, anatómicas, psicológicas y las capacidades del trabajador. Diversos autores coinciden en señalar que la Ergonomía estudia el sistema hombre- máquina- entorno y dada la amplitud de este criterio se requiere la integración de diversos campos de acción los que se pueden señalar como: Mejoramiento del ambiente físico de trabajo (confort e higiene laboral). Diseño de herramientas, maquinarias e instalaciones desde la perspectiva del

usuario. Evaluación de métodos y procedimientos de trabajo (rendimiento y seguridad). Selección profesional. Evaluación de tareas y puestos. Psicosociología industrial.

Esta investigación analiza las condiciones de trabajo en las aulas de la FII de UNMSM que causan incomodidad y fatiga a docentes y estudiantes y toma como referencia de evaluación ergonómica propuesta del método de perfiles de puestos, elaborado por la Régie Nationale des Usines Renault (RNUR) para analizar las condiciones de trabajo, el mismo que propone criterios de valoración sobre ambiente físico (temperatura, iluminación, ruido), carga física (posturas) y carga mental (nivel de atención).

Planteamiento de la hipótesis

Las condiciones de trabajo en las aulas de la FII causan incomodidad y fatiga a los docentes y estudiantes.

Análisis y Discusión

Variable independiente

Las condiciones de trabajo en las aulas de la FII.

Para la operacionalización de esta variable se determinan indicadores de evaluación ergonómica como son la postura, el mobiliario, las condiciones ambientales, seguridad y esfuerzo.

Variables dependientes

Incomodidad y fatiga ambas evaluadas cualitativamente por el grado de satisfacción percibida por los usuarios.

Variable "Condiciones de trabajo en la aulas de la FII de UNMSM" Incomodidad Fatiga

Definición conceptual

Conjunto de variables que definen la realización de una tarea concreta y el entorno en que esta se realiza

Sensación desagradable o de falta de bienestar o utilidad, que no guarda relación de ajuste con las dimensiones o limitaciones del cuerpo humano

Cansancio general o grado de dolor o molestia en alguna parte del cuerpo

Midiendo los indicadores que

Definición definen las condiciones de trabajo Encuesta para medir el grado de Cuestionario para determinar

Operacional Indicadores incomodidad en relación con el cansancio al final de la Posturas cada uno de los indicadores jornada y la molestia o De pie de la variable independiente. dolor de las diferentes postura anormal partes del cuerpo utilizando mobiliario: el mapa de Corlett y Bishop. ubicación del mobiliario diseño Esfuerzo altura Ritmo Silla Pausas condiciones ambientales Presencia de dolor Iluminación Recuperación de fatiga ruido Fatigado al final de jornada temperatura ventilación seguridad El aula es segura Rutas de escape adecuadas

6. Métodos y Resultados:

Para aplicar la encuesta se estimó una muestra n tanto para docentes como para alumnos dado que la población es finita, y se refiere a los docentes y alumnos de la

facultad de Ing. Industrial es decir conocemos el total de la población y deseásemos saber cuántos del total tendremos que estudiar n seria:

donde:

N = Total de la población Z

2 = 1.962 (si la confiabilidad es del 95%) p y q= proporción esperada 0.5, para una máxima probabilidad de cada sujeto

de ser tomada en cuenta d = precisión

Entonces PARA LA ENCUESTA A PROFESORES:

N = 55 profesores Z

2 = 1.962 (si la seguridad es del 95%) p y q= 0.5 d = precisión (en este caso deseamos un 6%).

Se aplicó la encuesta con los resultados siguientes:

Para evaluar incomodidad docente

Indicadores Comodidad Incomodidad n Posturas trabaja de pie 19 27 46 Anormal 8 38 46 mobiliario: ubicación del mobiliario 23 23 46 diseño 15 31 46 altura 32 14 46 Silla 19 27 46 condiciones ambientales Iluminación 32 14

ruido 10 36 46 temperatura 30 16 46 ventilación 31 15 46 seguridad El aula es segura 32 14 46 Rutas de escape adecuadas 22 24 46 Total 277 275 506

Validación de la hipótesis

Se aplicó la prueba Chi cuadrada para cada uno de los indicadores (postura, mobiliario, condiciones ambientales y seguridad de forma que se pueda o no verificar la hipótesis nula y confirmar si efectivamente existe una diferencia sustancial entre la percepción de los docentes de comodidad o incomodidad respecto de los indicadores. Para ello se utilizo el software MINITAB.

Postura Ho = No existe diferencia entre las frecuencias observadas (cómodo/incomodo) por los docentes respecto del indicador postura. H1 = Si existe una diferencia entre las frecuencias (cómodo/incomodo) por los docentes respecto del indicador postura. Prueba chi-cuadrada: C11, C12 Los conteos esperados se imprimen debajo de los conteos observados Las contribuciones chi-cuadradas se imprimen debajo de los conteos esperados C11 C12 Total 1 32 14 46 21.00 25.00 5.762 4.840 2 10 36 46 21.00 25.00 5.762 4.840 Total 42 50 92 Chi-cuadrada = 21.204, GL = 1, Valor P = 0.000 Análisis: 21.204 > 3.84 lo que indica que se rechaza la hipótesis nula Ho luego si existe diferencia significativa.

Mobiliario Ho = No existe diferencia entre las frecuencias observadas (cómodo/incomodo) por los docentes respecto del indicador Mobiliario. H1 = Si existe una diferencia entre las frecuencias (cómodo/incomodo) por los docentes respecto del indicador Mobiliario. Prueba chi-cuadrada: comodo, incomodo

Los conteos esperados se imprimen debajo de los conteos observados Las contribuciones chi-cuadradas se imprimen debajo de los conteos esperados comodo incomodo Total 1 23 23 46 22.25 23.75 0.025 0.024 2 15 31 46 22.25 23.75 2.362 2.213 3 32 14 46 22.25 23.75 4.272 4.003 4 19 27 46 22.25 23.75 0.475 0.445 Total 89 95 184 Chi-cuadrada = 13.819, GL = 3, Valor P = 0.003

Análisis Luego 13.819 > 7.81 lo que indica que se rechaza la hipótesis nula Ho luego si existe diferencia significativa.

Condiciones ambientales Ho = No existe diferencia entre las frecuencias observadas (cómodo/incomodo) por los docentes respecto del indicador Condiciones ambientales. H1 = Si existe una diferencia entre las frecuencias (cómodo/incomodo) por los docentes respecto del indicador Condiciones ambientales.

Prueba chi-cuadrada: C7, C8 Los conteos esperados se imprimen debajo de los conteos observados Las contribuciones chi-cuadradas se imprimen debajo de los conteos esperados C7 C8 Total 1 32 14 46 25.75 20.25 1.517 1.929 2 10 36 46 25.75 20.25 9.633 12.250 3 30 16 46 25.75 20.25 0.701 0.892 4 31 15 46 25.75 20.25 1.070 1.361 Total 103 81 184 Chi-cuadrada = 29.354, GL = 3, Valor P = 0.000 Análisis Luego 29.354 > 7.81 lo que indica que se rechaza la hipótesis nula Ho luego si existe diferencia significativa.

Seguridad Ho = No existe diferencia entre las frecuencias observadas (cómodo/incomodo) por los docentes respecto del indicador seguridad. H1 = Si existe una diferencia entre las frecuencias (cómodo/incomodo) por los docentes respecto del indicador seguridad. Prueba chi-cuadrada: C15, C16 Los conteos esperados se imprimen debajo de los conteos observados Las contribuciones chi-cuadradas se imprimen debajo de los conteos esperados C15 C16 Total 1 32 14 46 27.00 19.00 0.926 1.316 2 22 24 46 27.00 19.00 0.926 1.316 Total 54 38 92 Chi-cuadrada = 4.483, GL = 1, Valor P = 0.034

Análisis: 4.483 > 3.84 lo que indica que se rechaza la hipótesis nula Ho luego si existe diferencia significativa.

Para evaluar la fatiga docente:

Condiciones de trabajo adecuado inadecuado Esfuerzo Ritmo 40 6 46 Pausas 29 17 46 presencia de dolor 7 39 46 el dolor se deriva del trabajo 14 32 46 Tiempo suficiente de Recuperación 33 13 46 fatigado al final de jornada 27 19 46 Total 150 126 Esfuerzo Ho = No existe diferencia entre las frecuencias observadas (Adecuado/inadecuado) por los docentes respecto del indicador esfuerzo. H1 = Si existe una diferencia entre las frecuencias (adecuado/inadecuado) por los docentes respecto del indicador esfuerzo Prueba chi-cuadrada: C18, C19 Los conteos esperados se imprimen debajo de los conteos observados Las contribuciones chi-cuadradas se imprimen debajo de los conteos esperados

C18 C19 Total 1 40 6 46 25.00 21.00 9.000 10.714 2 29 17 46 25.00 21.00 0.640 0.762 3 7 39 46 25.00 21.00 12.960 15.429 4 14 32 46 25.00 21.00 4.840 5.762 5 33 13 46 25.00 21.00 2.560 3.048 6 27 19 46 25.00 21.00 0.160 0.190 Total 150 126 276 Chi-cuadrada = 66.065, GL = 5, Valor P = 0.000 Análisis: 66.065 > 11.07 lo que indica que se rechaza la hipótesis nula Ho luego si existe diferencia significativa.

PARA LA ENCUESTA A LOS ALUMNOS:

Se tomo como población conocida el total de alumnos matriculados en los últimos 5 semestres.

Semestre 2009-2 2010-1 2010-2 2011-1 2011-2 Alumnos matriculados

1122 1198 1147 1212 1091

Tomando el promedio como población conocida N= 1154, entonces:

N = 1154 alumnos Z

2 = 1.962 (si la confiabilidad es del 95%) p y q = proporción esperada 0.5 d = precisión (en este caso deseamos un 5.14%).

Se tomamos en cuenta las cinco últimas bases:

Base Muestra Base 11 53

Base 10 58 Base 9 58 Base 8 58 Base 7 50 Total 277

Las condiciones de trabajo de los alumnos en las aulas se miden con los indicadores siguientes:

Para evaluar incomodidad del alumno

Indicadores Comodidad Incomodidad Posturas Estática 98 179 277 anormal a causa del mobiliario 30 247 277 mobiliario: carpeta 83 194 277 pizarra 121 156 277 Ecran 210 67 277 condiciones ambientales Iluminación 148 129 277 ruido 103 174 277 temperatura 131 146 277 ventilación 73 204 277 seguridad

El aula es segura 192 85 277 Rutas de escape adecuadas 179 98 277

Validación de la hipótesis

Como en el caso de los docentes se validará aplicando la prueba Chi cuadrada para cada uno de los indicadores (postura, mobiliario, condiciones ambientales y seguridad de forma que se pueda o no verificar la hipótesis nula y confirmar si efectivamente existe una diferencia sustancial entre la percepción de los alumnos sobre la comodidad o incomodidad respecto de los indicadores. Para ello se utilizo el software MINITAB.

Postura Ho = No existe diferencia entre las frecuencias observadas (cómodo/incomodo) por los alumnos respecto del indicador postura.

H1 = Si existe una diferencia entre las frecuencias (cómodo/incomodo) por los alumnos respecto del indicador postura. Prueba chi-cuadrada: C11, C12 Los conteos esperados se imprimen debajo de los conteos observados Las contribuciones chi-cuadradas se imprimen debajo de los conteos esperados C11 C12 Total 1 98 179 277 64.00 213.00 18.063 5.427 2 30 247 277 64.00 213.00 18.063 5.427 Total 128 426 554 Chi-cuadrada = 46.979, GL = 1, Valor P = 0.000 Análisis: 46.979 > 3.84 lo que indica que se rechaza la hipótesis nula Ho luego si existe diferencia significativa.

Mobiliario Ho = No existe diferencia entre las frecuencias observadas (cómodo/incomodo) por los alumnos respecto del indicador Mobiliario. H1 = Si existe una diferencia entre las frecuencias (cómodo/incomodo) por los alumnos respecto del indicador Mobiliario. Prueba chi-cuadrada: comodo, incomodo Los conteos esperados se imprimen debajo de los conteos observados Las contribuciones chi-cuadradas se imprimen debajo de los conteos esperados cómodo incomodo Total 1 83 194 277 138.00 139.00 21.920 21.763 2 121 156 277 138.00 139.00 2.094 2.079 3 210 67 277 138.00 139.00 37.565 37.295 Total 414 417 831 Chi-cuadrada = 122.716, GL = 2, Valor P = 0.000

Análisis Luego 122.716 > 5.99 lo que indica que se rechaza la hipótesis nula Ho luego si existe diferencia significativa.

Condiciones ambientales

Ho = No existe diferencia entre las frecuencias observadas (cómodo/incomodo) por los alumnos respecto del indicador Condiciones ambientales. H1 = Si existe una diferencia entre las frecuencias (cómodo/incomodo) por los alumnos respecto del indicador Condiciones ambientales. Prueba chi-cuadrada: C7, C8 Los conteos esperados se imprimen debajo de los conteos observados Las contribuciones chi-cuadradas se imprimen debajo de los conteos esperados C7 C8 Total 1 148 129 277 113.75 163.25 10.313 7.186 2 103 174 277 113.75 163.25 1.016 0.708 3 131 146 277 113.75 163.25 2.616 1.823 4 73 204 277 113.75 163.25 14.598 10.172 Total 455 653 1108 Chi-cuadrada = 48.431, GL = 3, Valor P = 0.000 Análisis Luego 48.431 > 7.81 lo que indica que se rechaza la hipótesis nula Ho luego si existe diferencia significativa.

Seguridad Ho = No existe diferencia entre las frecuencias observadas (cómodo/incomodo) por los alumnos respecto del indicador Seguridad. H1 = Si existe una diferencia entre las frecuencias (cómodo/incomodo) por los alumnos respecto del indicador Seguridad Prueba chi-cuadrada: C15, C16 Los conteos esperados se imprimen debajo de los conteos observados Las contribuciones chi-cuadradas se imprimen debajo de los conteos esperados C15 C16 Total 1 192 85 277 185.50 91.50 0.228 0.462 2 179 98 277 185.50 91.50 0.228 0.462 Total 371 183 554 Chi-cuadrada = 1.379, GL = 1, Valor P = 0.240 Análisis: 1.379 < 3.84 lo que indica que se acepta la hipótesis nula Ho luego no existe diferencia significativa.

Conclusiones

1. La aplicación de la prueba chi cuadrada ha permitido determinar que existe una diferencia significativa en la percepción de docentes y alumnos en los indicadores elegidos.

2. En el caso de docentes se encontró significancia en los indicadores de: Postura, Mobiliario, Condiciones ambientales y seguridad.

3. En el caso de los alumnos se encontró significancia en los indicadores Postura, Mobiliario y consistencia en cambio se negó la significancia en Seguridad.

4. Una vez determinada la significancia dada por los docentes (incomodidad e incomodidad) se analiza cada indicador para ver si esa significancia se inclina hacia la comodidad o incomodidad y se elige solo la variable que hace significativa la incomodidad, los que deberán ser evaluados a profundidad en una próxima investigación.

1. Referencias Bibliograficas.

Vern, Putz-anderson (1992). Cumulative trauma disorders: A manual for musculoskeletal

diseases of the upper limbs. London: Taylor & Francis.

Unesco, Oficina Regional de Educación para América Latina y el Caribe (OREALC). (Octubre 2005). Condiciones de Trabajo y Salud Docente. Estudio de Casos en Argentina, Chile, Ecuador, México, Perú y Uruguay. Chile.

Fundación Mapfre (2003) Manual de Ergonomía.

Esteve Zarazaga José Manuel. (1998) “El Malestar docente”. Editorial Laia. Serie Pedagogía. Ediciones Paidós Ibérica, S.A.

Hernández S. Roberto. Fernández C. Carlos, Baptista L. Pilar.(2003) Metodología de la investigación. Mc Graw Hill.