ANÁLISIS DEL PAISAJE COMO HERRAMIENTA DE …grn.cl/Analisis_del_ paisaje_ como_herramienta_ de_...

ANÁLISIS DEL PAISAJE COMO HERRAMIENTA DE GESTIÓN

TERRITORIAL. APLICACIÓN AL ÁREA METROPOLITANA DE

CASTELLÓN (ESPAÑA)

JUAN Aº. PASCUAL, LUIS RECATALÁ, JUAN SÁNCHEZ, VICENTE

BELENGUER, EVA ARNAU.

Centro de Investigaciones sobre Desertificación (CIDE). Camí de la Marjal

s/n, 46470 Albal, Valencia (España).

Resumen

Se realiza un estudio del paisaje de Castellón y su entorno (España)

basado en tres etapas: evaluación, diagnóstico y prescripción. En la primera

se delimitan unidades ambientales y evalúa su calidad paisajística. En la

segunda se realiza un análisis de los principales elementos que actúan en el

pasiaje de la zona (análisis DAFO). La tercera fase establece criterios de uso

(normativa) y plantea actuaciones de aprovechamiento sostenible.

Los resultados muestran una zona desestructurada, donde las unidades

de máxima calidad se aislan en las zonas más inaccesibles; cuyos principales

sectores de influencia en el paisaje son la industria, la agricultura intensiva y

el aumento de población.

Abstract

In this work an integrated methodology for landscape analysis based on

three steps (evaluation, diagnosis and prescription) is applied to the

conterminous of Castellón (Spain). The first step consists on the delimitation

and evaluation of environmental units. The second undertakes the analysis of

the main elements that influence the landscape of the area. The last step

establishes regulations related to landscape use and measures for the

sustainable development of best quality areas.

Results show that the zone lacks integrity in terms of landscape, with

maximum quality units isolated in the less accessible places. The main sectors

influencing landscape are related with local industry, intensive agriculture

and population growth.

Índice

1. Introducción

2. Zona De Estudio

3. Metodología

4. Resultados y discusión

5. Conclusiones

6. Referencias bibliográficas

1. Introducción

El paisaje ha sido empleado a lo largo del t iempo con muy diversos

significados. A nivel de planificación de los usos del territorio, CLAVER

FARIAS et al . (1982) comentan que el paisaje se contempla como un

elemento comparable al resto de los recursos (vegetación, suelo, fauna, etc.) y

ello exige considerarlo en toda su amplitud. Se entiende entonces que posee

unos valores propios (estéticos, naturales, histórico- culturales. . .) que pese a

la inherente componente perceptual son de incuestionable materia de

protección y preservación.

GÓMEZ OREA (1978) justifica la inclusión del paisaje en los estudios de

planificación atendiendo a la categoría de recurso natural que el mismo ha

alcanzado, debido a que se ha convertido en un elemento natural escaso como

consecuencia de la presión humana sobre el medio ambiente. En este sentido

VILLARINO (1985) añade que el paisaje es un recurso difícilmente renovable

y fácilmente depreciable. En consecuencia,los propios valores del paisaje se

convierten en recurso para el hombre, como elementos de potencial gestión

y/o explotación (LENO CERRO, 1993). Considerando que, además en las

zonas urbanas el paisaje alcanza sus mayores tasas de degradación parece

razonable y justificado la inclusión del recurso paisaje en los estudios

encaminados a compatibilizar las actividades humanas con la preservación de

los recursos naturales.

Sin embargo, frente a los distintos enfoques que analizan la calidad del

paisaje (p.e. BOLÓS et al . , 1992; BOLUDA et al. , 1984; IBÁÑEZ, et al . ,

1987; RECATALÁ y SÁNCHEZ, 1996), los trabajos orientados a su

viabilidad como recurso son muy escasos.

Todo esfuerzo de actuación sobre el territorio precisa de un profundo

conocimiento de todos sus elementos, naturales y antrópicos, así como los

procesos que interactuan en él. Queda definida así una compleja tarea de

aproximación a la realidad que debe realizarse con instrumentos de análisis

adecuados.

Por tanto, en este trabajo se aplica una metodología integradora basada en

tres fases de análisis dependientes. La primera aborda la evaluación del

paisaje atendiendo a su calidad ambiental visual según el método propuesto

por RECATALÁ y SÁNCHEZ (1996). La segunda utiliza el análisis de

Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades (DAFO), adaptado a la

casuística del paisaje como forma de diagnóstico de su estado actual y

viabilidad futura de desarrollo. En la tercera fase, integrando evaluación y

diagnosis, se prescriben una serie de medidas de actuación, las cuales van

orientadas a la gestión sostenible del paisaje. La metodología se aplica al

entorno del término municipal de Castellón. 2. Zona De Estudio

El área de estudio comprende los términos de Castellón y diez municipios

de su entorno inmediato: Alcora, Alquerías del Niño Perdido, Almassora,

Benicassim, Betxí, Borriol, Burriana, Onda, San Juan de Moró y Vila-Real

(Figura 1). Es un área paradigmática de los múltiples cambios producidos en

el paisaje de las zonas li torales y prelitorales mediterráneas, sobre todo del

levante español. Los cambios socioeconómicos ocurridos en los últimos

cincuenta años han ejercido grandes presiones en los entornos urbanos hasta

el punto que, en algunas zonas, las transformaciones en los usos del suelo y

cubiertas superficiales han llevado a cambios radicales en la estructuración

del paisaje heredado (PASCUAL AGUILAR, 1997). Concentración de población, expansión agrícola (cítricos) e industrial

(azulejos), localizados principalmente en la plana aluvial, son los principales

factores de transformación del paisaje de la zona. Hacia el interior, se da una

cierta gradación en la ocupación del territorio. Las zonas interiores y de

piedemonte mayoritariamente están ocupadas por cultivos tradicionales de

secano, entre los que destacan olivos y almendros. Sólo en los sectores de

montaña se encuentra un paisaje natural relevante en el que se asocian

factores topográficos, l i tológicos (dominando los contrastes entre calizas y

areniscas), geomorfológicos (formación de redes de drenaje de barrancos) y

botánicos (aparición de la flora autóctona).

Figura1 . Localización del área de estudio.

3. Metodología

La metodología se ha estructurado en tres módulos o niveles

dependientes (Figura 2). En primer lugar se aborda la evaluación de las

unidades de paisaje. Una vez obtenida, se desarrolla el análisis de

Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades (DAFO), para determinar

los principales factores de influencia sobre el paisaje. Finalmente, se

establecen líneas de actuación de naturaleza pasiva, cuando se trata de

desarrollar pautas de conducta (normativa) en el territorio de los distintos

agentes modificadores y activas (actuaciones), para la recuperación, disfrute

y aprovechamiento del paisaje como patrimonio a la vez que recurso.

3.1. Evaluación del paisaje

El proceso de evaluación se ha realizado con técnicas SIG. Frente a las

propuestas de similar naturaleza desarrolladas en formatos raster

(BOTEQUILHA LEITÃO, 1997), se ha considerado más conveniente –pues se

plantea la división del territorio en unidades mínimas de información- util izar

la estructura vectorial, operando sobre las bases de datos asociadas. Su

desarrollo es el siguiente:

1. Creación de las unidades ambientales homogéneas . Delimitadas a

partir de fotografía aérea y reconocimiento de campo, siguen los

criterios propuestos por VINK (1963 en BREIMER et al . 1986). Las

obtenidas para el estudio (Figura 3) es un refinamiento de mayor

detalle de las previamente extraidas por ANTOLÍN (1998).

Constituyen la base geométrica (cartográfica) del SIG.

2. Evaluación de la calidad y fragilidad visual intrínsecas .

Obtenidas según establece el método indirecto de RECATALÁ y

SÁNCHEZ (1996). La asignación de valores a cada unidad ambiental

resulta de un proceso de inventario de las mismas. Las variables

util izadas son: relieve-pendiente, alti tud, desnivel, l i tología,

presencia de agua, usos del suelo, vegetación, construcciones

humanas, Accesibilidad y presencia potencial de observadores.

3. Determinación de la calidad ambiental del paisaje. Resultantes de

la integración de la calidad y fragilidad visual intrínsecas, por

medio del siguiente criterio: CApu = 2 CVIpu + FVIpu

donde:

CApu= Calidad ambiental del paisaje p de la unidad u.

CVIpu= Calidad visual intrínseca del paisaje p de la unidad u.

FVIpu= Fragilidad visual intrínseca del paisaje p de la unidad u.

Figura 2. Esquema metodológico integrado de evaluación, diagnóstico y prescripción del paisaje.

EVALUACIÓN DIAGNÓSTICO PRESCRIPCIÓN

SUBSISTEMA 1 SOPORTE - RECURSOS

SUBSISTEMA 2 AGENTES

TRANSFORMADORES

SUBSISTEMA 3 PERCEPTUAL

Y VISUAL

SÍNTESIS DAFO: ⇒ Debilidades ⇒ Amenazas ⇒ Fortalezas ⇒ Oportunidades

ACTUACIONES

ACTIVAS

ACTUACIONES PASIVAS: NORMAS

Unidades ambientales homogéneas

COMPONENTES Relieve-pendiente Altitud Desnivel Litología Presencia de aguas Usos del suelo Vegetación Construcciones humanas Accesibilidad Presencia potencial de observadores

AGRESIONES Morfológicas Vegetales Artificiales Infraestructuras Minería Edificios

Calidad visual del paisaje

UNIDADES DE CALIDAD AMBIENTAL

A N A L I S I S S I G

Fragilidad visual del paisaje

Figura 3 . Delimitación de las unidades ambientales homogéneas del

entorno de Castellón.

3.2. Diagnóstico del pasiaje

El análisis de Debilidades DAFO es un procedimiento cuyo objeto es

facilitar la organización y evaluación de la información sobre un caso de

estudio. Inicialmente propuesto como una estrategia de mercado, en la

actualidad también se util iza en planes estratégicos (HERMOSILLA PLA,

1999). También se ha sugerido como instrumento de diagnóstico para el

análisis del paisaje como recurso sostenible (HILDENBRAND, 2000).

En su diseño original se evaluaba la situación interna y los elementos

externos que pudieran afectar positiva o negativamente al desarrollo de la

empresa y a sus objetivos marcados. Se identificaban los factores internos

Unidades ambientalesTérminos municipales

0 1 2 3 4 5 Kilometers

N

Situación actual FORTALEZAS DEBILIDADES Factores internos

Situación futura OPORTUNIDADES AMENAZAS Factores externos

Puntos Fuertes (+) Puntos Débiles (-)

(fortalezas y debilidades) y los factores externos (oportunidades y amenazas)

(Figura 4), para establecer una estrategia a la hora de la toma de decisiones

(FORN i FOXÀ y PASCUAL i ESTEVE, 1995). Éstos pueden relacionarse con

la situación actual (internos) y situación futura (externos). A esta variante

metodológica se podría denominar temporal, ya que diferencia las fortalezas y

debilidades de las oportunidades y amenazas según aparezcan en la

actualidad (las primeras) o sean proyectables en el futuro( las segundas), y no

por su localización interna o externa al elemento de estudio. En nuestro caso,

usando la variante metodológica temporal, se trata de aprovechar este análisis

por medio de su adaptación al estudio del paisaje, dejando de evaluar los

factores internos o externos para pasar a la valoración de la situación actual y

a la proyección de la situación futura.

De esta manera se entienden las debilidades como negativas con

respecto al propósito a alcanzar. Son elementos o actividades que no se

encuentran en la situación más correcta, paisajísticamente hablando. Ahora

bien, son susceptibles de establecer controles y mejora para minimizar o

incluso eliminar sus aspectos negativos.

Figura 4: Diseño gráfico conceptual del análisis DAFO.

Las amenazas se refieren a elementos naturales, humanos,

administrativos, etc. , que si no son afrontados por la planificación, pueden

convertirse en pérdidas o en serias trabas para alcanzar el objetivo

perseguido. Cuando se concreta una amenaza, la estabilidad y supervivencia

del paisaje local puede verse en juego. Ejemplos serían el aumento

incontrolado de visitantes a la zonas naturales, el crecimiento desmedido de

SUBSISTEMA 1

SOPORTE - RECURSOS

MEDIO FÍSICO PATRIMONIO NATURAL

PATRIMONIO HISTÓRICO -CULTURAL

Procesos de transformación

SUBSISTEMA 3

AGENTES TRANSFORMADORES

SUBSISTEMA 2

FUERZAS NATURALES ACCIÓN ANTRÓPICA

COMPONENTE PERCEPTUAL Y VISUAL

las explotaciones agrícolas o industriales próximas a los ámbitos con mayor

calidad de paisaje, la alta potencialidad de incendios, etc. Las fortalezas son las calidades que permiten cumplir la misión que se

ha propuesto. Podrían incluirse los recursos y el estado de conservación de

zonas naturales, actividades humanas ya realizadas respetando la calidad

medioambiental o las características únicas que pueda presentar el lugar.

Las oportunidades son elementos favorables a la hora de elaborar una

estrategia para activar la explotación del paisaje. Una vez establecidas, se

deberán poner en marcha planes para dirigir las oportunidades hacia una

situación futura viable. Ejemplos de oportunidades podrían ser los cambios

tecnológicos para disminuir el impacto paisajístico de elementos antrópicos,

la aparición de nuevas regulaciones administrativas, la existencia de un

patrimonio cultural con una potencialidad de explotación.

Figura 5. Relaciones entre los subsistemas integrantes del paisaje.

El diseño metodológico define el sistema paisaje por medio de la

separación de sus elementos y relaciones. Por tanto, desde un enfoque

dirigido al análisis y diagnóstico del paisaje, se subdivide en tres subsistemas

básicos (Figura 5). Uno referido al territorio/paisaje como soporte y fuente de

recursos, otro como escenario de transformación, y un tercero que trata la

componente perceptual y visual del paisaje desde el punto de vista de los

implicados en su gestión.

En cuanto a los subsistemas (Tabla 1), el primero está compuesto por

los elementos que integran el entorno, soporte y fuente de recursos en el

presente, con un cierto carácter estático; es decir sin una dinámica de cambio

a corto y medio plazo. Se tiene en cuenta el medio natural y todo elemento

susceptible de ser reconocido como patrimonio natural y/o histórico-cultural.

Puede entenderse como un punto de partida, definiendo en un primer momento

tanto las potencialidades que ofrece el entorno, como sus propias

limitaciones.

El segundo subsistema incluye aquellos agentes que actúan sobre el

medio, desarrollando unas estructuras dinámicas susceptibles de cambio a

corto y medio plazo. Entre los agentes se diferencian dos tipologías:

1. La acción antrópica, la de mayor relevancia en la transformación del

paisaje.

2. Las fuerzas o riesgos naturales que es necesario considerar por su

potencial capacidad de cambio del medio.

Las relaciones entre los dos subsistemas quedan definidas por procesos

de transformación. Este enlace es bidireccional, pero con diferentes

intensidades. Así pues, se entiende que los agentes producen una

modificación en el medio, mientras que en sentido contrario, el medio ejerce

una influencia sobre los agentes a la hora de cómo éstos pueden provocar los

cambios.

El tercero entiende que el territorio es un espacio cotidiano que es

percibido, donde las actitudes, las sensaciones y las valoraciones que la

población hace del paisaje son también elementos definitorios del sistema.

Finalmente, para cada una de las variables anteriormente destacadas se

realizan las siguientes fases:

1. Análisis de cada uno de los subsistemas para aproximarse a la

situación en la zona; estableciendo sus características.

2. Reflexión y tabla resumen de la lista de debilidades, amenazas,

fortalezas y oportunidades de cada variable estudiada.

Tabla 1. Variables util izadas en los distintos subsistemas del análisis

DAFO.

SUBSISTEMA 1 SUBSISTEMA 2 SUBSISTEMA 3

M

edio

físi

co

♦ Clima ♦ Topografía ♦ Geología y

litología ♦ Hidrografía ♦ Vegetación

natural

Patr

imon

io

natu

ral

♦ Montes de utilidad pública

♦ Parajes ♦ Naturales ♦ Zonas húmedas ♦ Microrreservas

Fact

ores

so

cioe

conó

mic

os

♦ Demografía

♦ Sectores

económicos

♦ Infraestructuras

♦ Ocupación del

territorio

Perc

epci

ón

del

pais

aje

♦ Relieve

♦ Geología/litología

♦ Vegetación

♦ Usos del suelo

♦ Masas de agua

♦ Construcciones/

edificaciones

Pa

trim

onio

hís

tóri

co-c

ultu

ral

♦ Yacimientos arqueológicos

♦ Elementos de interés etnológico

♦ Vias pecuarias

♦ Paisajes agrícolas históricos

R

iesg

os

♦ Incendios

♦ Erosión

Eva

luac

ión

de

l pa

isaj

e

♦ Valoración de

calidad del paisaje

♦ Valoración de fragilidad del paisaje

♦ Localización de áreas y elementos de interés paisajístico

♦ Localización de áreas de baja calidad paisajística

♦ Propuestas de actuación

3.3. Prescripción: propuestas de actuación

Los procesos de evaluación y diagnóstico tienen como fin establecer los

aspectos más relevantes (positivos o negativos) del paisaje en sí mismo como

de los agentes que intervienen en su uso. Dentro del método integrado, una

vez alcanzadas las etapas anteriores, la fase de prescripción establece los

mecanismos de gestión y actuación sobre el paisaje. En consecuencia, la

metodología plantea el uso combinado de la zonación de calidad ambiental del

paisaje y los análisis DAFO. Las actuaciones pasivas van encaminadas a

regular las actividades en las distintas zonas de calidad de paisaje obtenidas a

tenor de la problemática observada en la fase de pronóstico. Su objetivo

último es evitar el deterioro a la vez que permitir el uso de las zonas de

mayor atractivo. Las activas son instrumentos de actuación directa sobre el

paisaje de manera que éste pueda aumentar su calidad (p.e. regeneración de

canteras y taludes), realzar su singularidad (p.e. rehabilitación del

patrimonio) y permitir actividades de muy bajo impacto (p.e. cseñalización y

trazado de senderos).

4. Resultados y discusión

4.1. Evaluación y unidades de paisaje

De los 780 km2 que ocupan los once términos municipales, el 58% de la

superficie ha sido valorada como de baja o muy baja calidad visual (Tabla 2).

La superficie de alta o muy alta apenas alcanza el 33%, si bien sólo un 14,8%

lo es como de muy alta calidad. Al tratarse de una medición de paisaje

natural, la asignación de valores bajos implica una gran presencia de

elementos humanos, en forma de transformación total, caso de las de muy

baja calidad, o parcial, a medida que se va ganando en calidad. Igualmente, la

zona presenta un alto porcentaje (60%) de superficie de alta y muy alta

fragilidad. La presencia y densidad de infraestructuras, las actividades

económicas, además de las presiones propias sobre los espacios naturales de

zonas muy pobladas, incrementan dicha variable. De hecho sólo un 13,5 del

área posee valores bajos y muy bajos de fragilidad.

La combinación de ambos factores queda reflejada en los porcentajes de

calidad ambiental, pues escasamente un tercio de la superficie (29,7%) posee

valores de alta y muy alta calidad, si bien sólo un 7.66% es de muy alta.

Además, los pocos espacios que aún no han sufrido en demasía el impacto de

la acción humana tienen un alto potencial de intervención, lo que queda

reflejado en la inversión de los porcentajes de baja o muy baja (54%). Ello

implica un posible riesgo en la pérdida de calidad de los más valorados, como

consecuencia de las presiones directas a las que se ven sometidos y del

posible deterioro de las unidades circundantes.

Tabla 2. Distribución relativa de las superficies según calidad visual,

fragilidad visual y calidad ambiental del paisaje.

PORCENTAJE SOBRE EL TOTAL DEL AREA PATECAS

CALIDAD VISUAL

FRAGILIDAD VISUAL

CALIDAD AMBIENTAL

CLASE I (Muy Alta) 14,80% 31,48% 7,66% CLASE II (Alta) 17,84% 29,16% 22,04%

CLASE III (Moderada) 9 ,71% 25,75% 15,98% CLASE IV (Baja) 6 ,98% 9,48% 47,02%

CLASE V (Muy Baja) 50,67% 4,13% 7,30%

Las unidades que presentan alta o muy alta calidad visual intrínseca se

localizan, en general, en todo el l ímite montañoso del área de estudio (Figura

6). Están más alejadas de la influencia antrópica, que ejercen los grandes

núcleos de población como Castelló de la Plana, Vila-Real o Almassora. Por

contra las clasificadas de baja y muy baja calidad se encuentran precisamente

en el entorno de tales núcleos urbanos. Estas unidades presentan

características como relieves llanos, usos del suelo agrícolas intensivos o

urbanos, y un nivel de construcciones humanas elevado, además de tener la

mayor densidad infraestructuras e industrias.

La distribución de la fragilidad visual (Figura 7) da un patrón más

heterogéneo en la distribución de la fragilidad que el de la calidad visual. Es

destacable que la mayoría de superficie con clase muy alta se encuentra en la

Plana de Castellón, pues las unidades que allí se encuentran son muy

accesibles a través de las carreteras existentes y, además, presentan un

número muy alto de observadores potenciales, al existir los grandes núcleos

de población mencionados, con sus actividades productivas e infraestructuras

asociadas.

Figura 6. Localización de unidades según su calidad visual del paisaje.

Figura 7. Localización de unidades según su fragilidad visual del paisaje.

725000 730000 735000 740000 745000 750000 755000 760000

LEYENDA

N

EW

S

0 1 2 3 4 5 6 K

(escala original 1:50.000)

CLASE I (muy alta)CLASE II (alta)CLASE III (moderada)CLASE IV (baja)CLASE V (muy baja)

Masas de Agua

725000 730000 735000 740000 745000 750000 755000 760000

4415

000

4420

000

4425

000

4430

000

4435

000

4440

000

4445

000

LEYENDA

N

EW

S

0 1 2 3 4 5 6 K

(escala or iginal 1:50.000)

CLASE I (muy alta)CLASE II (alta)CLASE III (moderadaCLASE IV (baja)CLASE V (muy baja)

Masas de Agua

Como consecuencia, las unidades de calidad ambiental (Figura 8),

extraída a partir de las consideraciones de calidad visual y fragilidad visual,

otorgan valores altos o muy altos a las localizadas en las zonas más abruptas,

con vegetación natural o seminatural y alejadas de los núcleos urbanos y

espacios industriales. Sin embargo, no son espacios compactos, sino que se

encuentran penetrados por las unidades de baja y muy baja calidad ambiental,

en ocasiones también bordeadas por unidades de moderada calidad,

pudiéndose considerar estas últimos como ámbitos de transición con cultivos

tradicionales o con ciertas características de las de menor calidad (mayor

presencia de construcciones o infraestructuras, topografías más monótonas).

Figura 8. Localización de unidades según su calidad ambiental.

4.2. Diagnóstico del paisaje

La etapa previa de evaluación del paisaje pone de manifiesto una

zonación con distintas valoraciones de su calidad ambiental. Así mismo

725000 730000 735000 740000 745000 750000 755000 760000

LEYENDA

N

EW

S

0 1 2 3 4 5 6 K

(escala or iginal 1:50.000)

Muy AltaAltaModeradaBaja

Masas de Agua

Muy Baja

establece una serie de conflictos territoriales que en mayor o menor medida

influyen en ella. El análisis DAFO considera la distinta tipología de

elementos que afectan al paisaje como debilidades y amenazas, cuando no son

favorables, y fortalezas y oportunidades, en el caso contrario. Las principales

debilidades y amenazas provienen de la actual ocupación del territorio

(Figura 9).

Figura 9 . Ocupación del territorio del área de estudio.

Tras un largo proceso de crecimiento demográfico, intensificación

agrícola y desarrollo industrial, el entorno de Castellón se ha configurado de

espaldas a los espacios abiertos naturales. La poca estructuración territorial

es patente en la falta de transición entre las unidades de alta y muy alta

USOS DEL SUELO

ResidencialIndustrial, servicios...Agrícola de regadíoAgrícola de secanoForestalMasas de agua, ríos y ramblas

N


MAR

MED

ITER

RÁN

EO

Muy alta

Calidad ambiental intrínsecaRED INFRAESTRUCTURAS

calidad ambiental (zonas forestales), en la mayoría de los casos realizada por

cultivos de secano –considerados mayoritariamente como unidades de

moderada calidad- y las amplias zonas de cultivos de regadío e industriales.

El potencial de expansión de estas superficies es también una debilidad; el

abandono de terrazas abancaladas de secano es también una debilidad por el

deterioro paisajístico que implica, además de la l iberación de suelo para otros

usos.

Un segundo factor a considerar es la t ipificación como rocas industriales

de gran parte de las li tologías (Figura 10) de los entornos montañosos. Su

relativa facilidad de acceso y el desarrollo industrial son consumidores

potenciales de tal recurso. Lo cual se evidencia en la actual localización de

explotaciones, verdadera debilidad de algunas unidades de alta y muy alta

calidad.

El tercer elemento relevante de debilidades y amenazas se deriva del

riesgo de incendios (Figura 11). La presión antrópica (la principal causa de

incencios en zonas mediterráneas según CARVACHO BART et al . , (1998),

asociada con la alta combustibilidad de la biomasa y la sequía estival se

convierten en amenazas de la preservación de los espacios naturales de la

zona, constituyendo una debilidad la existencia de amplias zonas incendiadas.

La existencia de recursos económicos, el fácil acceso a los núcleos de

población y la cierta sensibilidad de los encuestados hacia la preservación de

las zonas naturales son oportunidades y fortalezas dignas de tener en cuenta a

la hora de emprender una utilización sensible con su potencial. Sin embargo,

dos son las mayores fortalezas que posee el paisaje natural de la zona: las

emanadas de los planes de ordenación y/o normas subsidiarias municipales

(Figura 11) y el conjunto de elementos patrimoniales naturales y culturales

(Figura 12).

Los primeros mantienen gran parte del territorio forestal (la montaña

principalmente) como suelo no urbanizable. Aunque es cierto que algunas de

las figuras de suelo urbanizable programado y no programado se han asignado

a unidades de buena calidad ambiental, los planes, si revisaran y mantuvieran

criterios de preservación de los espacios naturales, serían también auténticas

oportunidades para la preservación y desarrollo sostenible de esas zonas.


N

Rocas industriales (áreas y explotaciones) Calidad ambiental intrínseca

ModeradaAltaMuy altaPrincipales litologías

Rocas metamórficasCalizas y areniscasMateriales cuaternarios Áreas de rocas industriales

Canteras(X Abandonada# En funcionamiento

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

�

�

�

��

��

��

�

�

�

�

�

�

�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

�

�

�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

�

�

�

�

��

�

��

��

��

�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

(X

(X(X

(X#

#########

(X#(X

#

#

##

#

#

#

#

##

##

#

#

#

(X #

#

#

(X

#(X

(X

(X ##

#

(X #(X(X #(X(X#

###

#

##

#

#

#

MAR

MED

ITER

RÁN

EO

MAR

MED

ITER

RÁN

EO

��

��

��

��

�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

�

��

��

��

��

��

�

��

�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�

�

��

�

�

��

��

�

��

��

��

��

��

��

��

��

� ��

��

��

��

��

��

MAR

MED

ITER

RÁN

EO

MAR

MED

ITER

RÁN

EO

N

Riesgo potencial de incendio Calidad ambiental intrínseca

Muy altaNulo

Figura 10. Distribución de

li tologías, zonas y explotaciones de

rocas industriales del área de

estudio.

Figura 11 . Riesgo de incendios y

zonas quemadas (periodo 1993-95)

del área de estudio.

MAR

MED

ITER

RÁN

EO

NORDENACIÓN DEL TERRITORIO

Suelo UrbanoCalidad ambiental intrínseca

Muy alta

îîîî

î î

î

î

îîîî î

î

î îîî

î

î

î

î

î

î

î

î

î

î

î

îî

î

ò

ò

ò

òò

ò

r

r

rr

r

r

rrr

r

r

r

r

r

r

r

rr

r

rr

r

r

r

r

rr

r

rr

r

r

rr

rr

r

r

rr

r

r

r

r

r

r

r

rr

r

r

rr

r

r

r r

r

rr

r

r

r

r

rrrrr

r

r

r

rr

r

r

r

r

r

r

r

r r

r

r

r

r

#

#

#

# #

##

#

#

#

#

#

#

#

##

#

# ##

##

###

#

#

##

#

#

#

#

#

### #

####

# #

#

#

#

#

#

#

#

MAR

MED

ITER

RÁN

EO

MAR

MED

ITER

RÁN

EO

NElementos patrimoniales Calidad ambiental intrínseca

Figura 12 . Ordenación del

territorio del área de estudio.

Figura 13 . Localización de

elementos patrimoniales (naturales

y culturales) del área de estudio.

Los segundos, el patrimonio, es una verdadera fortaleza del paisaje del

entorno de Castellón. Su distribución por toda la zona, la variedad de

elementos, y la accesibilidad por medio de la red de vías pecuarias permiten

la creación prácticamente directa, sin intervenciones que causen impacto, de

i t inerarios temáticos. La unión de patrimonio natural ( en el que se incluyen

parajes naturales y zonas húmedas) y cultural confiere oportunidades a tener

en cuenta a la hora de diseñar futuras actuaciones culturales y recreativas. Sin

embargo, no todos los elementos se mantienen en buen estado de

conservación, siendo los sistemas productivos tradicionales (molinería,

cultivos tradicionales, red de acequias históricas) los que están en algunos

casos en avanzado estado de deterioro.

4.3. Prescripción

El conjunto de medidas que se prescriben tiene una doble finalidad:

preservar y/o recuperar la calidad del paisaje, principalmente de las unidades

de alta y muy alta calidad, y estructurar actuaciones de manera que permita

su utilización como recurso económico, cultural y pedagógico.

Las denominadas medidas pasivas son una serie de normas y

recomendaciones de uso y actividades, principalmente de los espacios

naturales. Para ello no sólo se contempla la propuesta de nuevas regulaciones,

sino también se mencionan las existentes (por ejemplo, las referidas a

quemas). La normativa se basa en tres formas de actuación: protección,

ordenación y gestión del paisaje:

1. La protección se centra en la preservación de los elementos

paisajísticos (paisajes, elementos singulares de paisaje) a los que se

reconoce un alto valor (unidades de muy alta calidad ambiental,

asociadas con elementos patrimoniales singulares), para garantizar su

conservación en su estado actual, protegiéndolos contra cualquier

posible alteración: declaración de paisajes protegidos , etc.

2. La ordenación regula principalmente las actividades y usos de las

unidades de mayor calidad. Dividiéndose en usos permitidos

(actividades pedagógico científicas, acceso a pie por senderos y vías

pecuarias de visitantes, los inherentes a la conservación y gestión

medioambiental), compatibles (agrícolas tradicionales existentes,

acondicionamiento y señalización de senderos) y prohibidos (tránsito

de vehículos de motor no compatibles con los usos y actividades

anteriores, construcción de nuevas edificaciones, introducción de

agricultura extensiva).

3. La gestión consiste en la realización de medidas de cuidado,

mantenimiento y reparación con el objetivo de conservar y revalorizar

el paisaje de las unidades y sus elementos singulares característicos,

evitando de este modo el paulatino deterioro o, incluso, desaparición

del patrimonio paisajístico.

Las propuestas de naturaleza activa implican en cierta medida la

transformación. Van destinadas sobre todo a remediar los efectos de algunas

situaciones paisajísticamente impactantes (canteras abandonadas, vertederos,

regeneración de áreas quemadas, regeneración de cauces), aunque también

ponen las bases para el uso y disfrute racional del paisaje de la zona

(diseño de rutas a través de las zonas de interés paisajístico; establecimiento

de rutas temáticas asociadas con los principales elementos destacados en cada

ruta).

Las actuaciones, acompañadas con una ficha sintética que las describe,

(Figura 14) , se organizan de forma estructurada en tres niveles:

1. Zonales. Referidas a unidades según su calidad ambiental; por

ejemplo, l impieza de sotobosques, repoblación con flora autóctona.

2. Lineales. Se incluyen dentro del ámbito de actuación zonal concreto;

por ejemplo, contempla el trazado de rutas ecoturísticas; pantallas

de vegetación a lo largo de taludes de caminos.

3. Puntuales. También dentro del ámbito general de las zonales, actúan

sobre elementos concretos que permitan un mayor realce de las

lineales y/o del conjunto zonal de actuación; por ejemplo:

regeneración de canteras, creación de miradores; rehabilitación de

edificios.

BLOQUE TEMÁTICO:

ACTUACIONES SOBRE UNIDADES DE MUY ALTA CALIDAD AMBIENTAL

Nº: PE01

TEMA: TRAZADO DE RUTA TEMÁTICA DENOMINACIÓN: RUTA CICLISTA POR EL DESERT DE LES PALMES LOCALIZACIÓN:

Benicàssim, Castelló de la Plana. OBJETIVOS: Promover una actividad de ocio poco impactante para el medio de una zona protegida, de gran valor paisajístico.

DESCRIPCIÓN: Ruta de unos 13.8 km, que aprovecharía el trazado de la carretera CS-V-8001, comarcal asfaltada. Los puntos de origen podrían ser cualquiera de sus dos puentes sobre la A-7, aunque el ascenso desde el acceso oeste tiene una pendiente más suave. Desde éste pasaría junto al Santuario de la Magdalena, y ascendiendo de forma progresiva llegaría al Convento del Desert, a unos 425 metros de altura. A partir de aquí comenzaría el descenso, pasando junto a diversas fuentes, ermitas y miradores con vistas de la zona costera de Benicàssim, para concluir el recorrido sobre la A-7. SINTESIS DAFO: La zona cuenta con valores paisajísticos propiciados por su relieve litología, vegetación, así como un interesante patrimonio religioso. La ruta atraviesa un espacio declarado como Paraje Natural con su reglamento de protección. El efecto de pasados incendios está mitigandose por regeneración natural. Existen elementos impactantes (urbaniz., antenas, etc.). La masificación turística litoral puede afectarle. ACTUACIÓN: Confección de guía descriptiva de la ruta, señalización de accesos a elementos de interés y de orientación paisajística (patrimonio histórico - artístico y religioso, fuentes, miradores, etc..), reparación del firme, ampliación del arcén (si es posible separándolo de la calzada) para posibilitar la práctica del cicloturismo. AGENTES: Administración autonómica y provincial. COSTE ESTIMADO (MPTA): PLAZO DE EJECUCIÓN: Corto

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

. 453 .00

. 335.01

.323 .41

. 345.58

. 385.34

.394 .32

.389 .40

.385.68

. 424.24

. 627.96

. 693.69

. 547.84

. 487 .89 . 537 .65

. 486.13

. 698.73

. 673.60

.698.73

.473 .33 . 451.51.447 .95

. 429 .27

. 458 .64

. 448.29

. 425.79

. 409.41

.461.62

. 408.73

.449.48

. 417.73

.304.43

.181.88

.394 .87

.538.94

.

392.83

. 364.15

.363 .62

. 309.29

.334 .37

.259 .49

98.74

.207.05

. 289 .14

. 231.20

. 211 .76

. 391.90

. 134.12

. 382 .00

. 270 .59

. 281.36

.251 .85

. 238.45

.274 .81.277.46

. 249.77

. 243 .43

.

. 248.61

. 204.92

. 197 .75

. 178 .24

.37.27

. 26.44

. 219.74

. 282.53. 446.26

.335 .35

.155 .32. 209 .13

. 189.79

. 173.37

. 140.94.

122.04

.61.36

. 93.21

87.42

.78.02.85.67 . 81.00

. 77.10

. 59.43

. 63.99

.

La AtalayaTno. Mpal. de

Puebla de Tornesa

'

Pico de PanchaCargol de Pancha

Mas de Hugue t

Coll de La Mola

Mas de Car gol

Ba rranco

El RefugioRoca Blanca

Las Contiendas

Mola del Morico

TeuleriaMo la

Mas de La Mo la

Raco de Llando

La Magdalena

Fuente de La SaludLas Gallas

La Magdalena

Mas de Causanil le

Mas Mohino

CS-V-8001

Mas del Bover

Ba rranco

de

la

Raya

La Pobla de Montornes

Parreta Alta

Agua

delCreuetes

Mas de China

Coscollar del Desierto

Bar ra n code

laCo m

ba

Villa de La Comba

Barranco

Desierto de Las Palmas

Villa Ama lia

Fonollosa

Po l

l os a

la

de

Barr a

n co

Ba rranco

de

Mas de Mingarroso Masia de Santa Maria

Mas ia de l Sa landodel

A-7

Masia de l Pou

Masia de Carlets

MolinadesDesierto

CS-V-8008

laRufada

La Rufada

Raco de Les Vinyes'Mas del Pi

Mas de Anton

SigaleroLas Palmas

Mas de la Parreta

ParretaSigalero

Mas ia El Carmelo

de Tiradoo

Tossalet

Rui.

Rui.Rui.

Rui.

Rui.Rui.

Rui.

Rui.

Rui.

. 72.43

. 111.32

..

195 .30

. 173.07. 85.85

.70.38. 53.15

.

.5.22

..89

. 1.72 . .35. 3.54

Mag

dalen

a

La Pedrera

A-7

CS-

V -80

01

lade

Centro Universitario

Bar

r anc

o

Mas de Batiste Coscollosa

La RayaN-340-E-26

La Prorrata

Sanz Lomas

La Punta

Torre de Baron,

CS-

P-50

24

Playa del Cuadro

Mas Quintana

Mas Llansola

La Magdalena

Rui.

Rui.

Rui.

Rui.

Rui.

Rui.

Fru.

Fru.

Fru.Fru.

Fru.

Fru.

Fru.

Fru.

Fru.Fru.

Fru.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Mb.

Tc.

Tc.

Tc.

Tc.

Tc.

Tc.

Tc.

Tc.

Tc.

Tc.

Tc.

Tc.

Tc.

Tc.

Er .

Er .Er .

Er .

Er.

Er .

Ma.

Ma.

Ma.

Ma.

Ma.

Ma.

RAC A

400

350

300

250

200

650

6

00

550

500

450

400

350

300

400

350

300

2

50

150

100 150 100

50

Tno. Mpal. deCastelló de la Plana

Tno. Mpal.

de Borriol

Tno. Mpal. de Cabanes

Barra

nco

Ferrocarril Valencia-Barce

lona

Ermita deSanta Teresa

Santuario de la Magdalena

Castillo de Montornés

Mas ia de La Bartola

La Magda lena

Ermita Verge de la Salut

Font de la Mola

Font Poltosa

Font delSenyor

Font de la Parreta

Font dela Rufà

Font Pollosa

Convento

Ermita deSan José

Ruinas del antiguo conven to

Ermita deMontserrat

A-7

Figura 14 . Ejemplo de actuación lineal con su correspondiente ficha

descriptiva.

5. Conclusiones

El trabajo plantea una integración metodológica basada en estudios

previos. Frente a los planteamientos que abordan el paisaje separadamente

(estudios de calidad ambiental, enfoques econométricos de desarrollo, etc.),

el diseño presentado une estas técnicas de manera que se entiende el paisaje

como sistema donde se incluyen los aspectos ambientales, la dinámica

espacial y la gestión territorial como principales subsistemas.

Dicha integración significa un esfuerzo interdisciplinar que aglutine

técnicas y métodos de análisis bajo un mismo hilo argumental. Así mismo, el

nivel de observación de los planteamientos metodológicos exige una escala de

detalle en ocasiones considerable (como es el caso de la evaluación de los

recursos patrimoniales y la del impacto paisajístico de canteras y otros

elementos puntuales), siendo muy apropiado para estudios de desarrollo local

y comarcal.

6. Referencias bibliográficas

ANTOLÍN, C. (coord.) (1998): El suelo como recurso natural en la

Comunidad Valenciana . Generalitat Valenciana, Conselleria d’Obres

Públiques, Urbanisme i Transport, Valencia.

BOLÓS, M.; BOVET, T.; ESTRUCH, X.; PENA, R.; RIBAS, J.; SOLER, J.

(1992): Manual de ciencia del paisaje. Teoría, métodos y apliciones . Ed.

Masson., Barcelona.

BOTEQUIHLA LEITÃO, A. (1997): Landscape capacity evaluation and

visual impacts simulation a GIS approach . Documento electrónico.

http:/WWW.esri.com/library/userconf/europroc97/planning/P2/p2.htm.

BOLUDA, R.; MOLINA, M. J.; SÁNCHEZ, J. (1984): Definición y

metodología de unidad de paisaje. Importancia de la geología ambiental en su

descripción. Comunicaciones I Congreso Español de Geología . Segovia, 611-

622.

BREIMER, R. F.; VAN KEKEM, A. J.; VAN REULER, H. (1986): Guidelines

for soil survey and land evaluation in ecological research . UNESCO,

París.

CARVACHO BART,L.; BARREDO CANO, J.I.; CHUVIECO SALINERO, E.;

MARTÍNEZ VEGA, J.; SALAS REY, J. (1998). Determinación de

variables de riesgo humano en la generación de incendios forestales

mediante regresión logística y redes neuronales. In: Alegre, P. (Ed.),

Tecnología geográfica para el siglo XXI . Universitat Autónoma de

Barcelona, Barcelona, 361-370.

CLAVER FARIAS et al . (1982): Guía para la elaboración de estudios del

medio físico: contenidos y metodología . C.E.O.T.M.A. Monografías 3.

M.O.P.U., Madrid.

FORN I FOXÀ, M. y PASCUAL I ESTEVE, J. M. (1995): La planificació

estratègica territorial: aplicació als municipis . Àrea de Cooperació,

Diputació de Barcelona, Barcelona.

GÓMEZ OREA, D. (1978): El medio físico y la planificación .Vols. I y II.

Cuadernos del C.I.F.C.A.

HERMOSILLA PLA, J. (1999): Bases para el plan estratégico del municipio

de Cortes de Pallás . Evaluación compartida . Ayuntamiento de Cortes de

Pallás, Valencia.

HILDENBRAND, A. (2000): El paisaje. Un recurso para el desarrollo de

Andalucía . Documento electrónico.

http:/WWW.junta-andalucia.es/nuevosiglo/ponenhtml/hilschand.html

IBÁÑEZ MARTÍ, J. J.; GARCÍA ÁLVAREZ, A.; MONTURIOL

RODRÍGUEZ, F. (1987): Ecología del paisaje: propuesta de una metodología

para la prospección del medio físico en áreas de montaña mediterránea. III

Reunión Nacional de Geología Ambiental y Ordenación del Territorio . Tomo

II. Valencia.

LENO CERRO, F. (1993): Técnicas de evaluación del potencial turístico .

Ministerio de Industria, Comercio y Turismo. Secretaría general de

turismo. Dirección general de política turística. Madrid.

PASCUAL AGUILAR, J. A. (en prensa): Modelling the impact of land cover

changes on the soil water regime.

RECATALÁ, L. y SÁNCHEZ, J. (1996): Metodología de evaluación de la

calidad ambiental del paisaje para planificación de los usos del territorio

y evaluación de impacto ambiental en el ámbito mediterráneo. Sexto

Congreso Nacional y Conferencia Internacional de Geología Ambiental y

Ordenación del Territorio . Granada, 137-151.

VILLARINO, M. T. (1985): El paisaje. En: Curso sobre evaluaciones de

impacto ambiental . Dirección General del Medio Ambiente. M.O.P.U.,

Madrid.

ANÁLISIS DEL PAISAJE COMO HERRAMIENTA DE …grn.cl/Analisis_del_ paisaje_ como_herramienta_ de_...

Documents

Transcript of ANÁLISIS DEL PAISAJE COMO HERRAMIENTA DE …grn.cl/Analisis_del_ paisaje_ como_herramienta_ de_...