INTRODUCCION A LOS METODOS DE ANALISIS DE RETRASOS

Fuente: traducido de http://protrain.com

“Atraso de proyecto” es un término conocido por todos los profesionales en la industria de

ingeniería, procura y gerencia de construcción (EPCM), lo cual es correcto, como las

estadísticas y experiencia muestran que más del 80% de los proyectos de construcción fallan

en terminar dentro de su duración o las fechas de termino especificadas en sus contratos de

construcción.

Proyecto atrasado significa costos adicionales para los interesados. Para un dueño y usuario

final el costo adicional puede ser debido a una tardía obtención de los beneficios del proyecto,

para el sponsor del proyecto debido a una carga financiera, y para el contratista debido a los

recursos adicionales por la extensión del tiempo, podría haber algunos otros costos y sus

combinaciones de los involucrados – sin embargo, el hecho que continúe como lo principal es –

“Atraso del proyecto” son altos costos. Adicional a esto, el hecho que hace complicado los

problemas de retrasos es mientras el retraso puede ser causado por una parte, otros

involucrados sufren también.

Así cuando se trata de negocios, donde el problema es el dinero, detectar viene a ser esencial,

cuál de todos son responsables por los retrasos y que extensión de ellos son culpables.

Cuando mas que una parte es responsable por el retraso, el otro desafío es encontrar cual es

la contribución es la contribución de cada parte individual (contratista) en el total de retraso del

proyecto – También llamado Asignación del Retraso. La asignación del retraso puede ser

compleja para proyectos de larga duración y cuando aquellos eventos causantes de los

retrasos son demasiados. Y, aquí viene las “Técnicas de Análisis de Retrasos” para ayudarnos

a resolver este rompecabezas y evitar discrepancias.

El método de la ruta crítica (CPM) es la herramienta más usada para planificación de proyectos

de construcción, no es necesario decir que las “Técnicas de Análisis de Retrasos” que se

explicaran aquí están basadas en métodos de CPM. Puede haber algunas maneras adicionales

para demostrar el impacto del retraso sobre el cronograma del proyecto tales como, “Curvas S”

mostrando recursos, Valor Ganado o Flujo de caja también puede ser usa para establecer o

verificar retrasos, sin embargo, todos estos métodos están basados sobre

información/cronogramas preparados usando el CPM.

Los cuatros métodos ampliamente utilizados para Análisis de retrasos son:

1. Impacto a lo programado (IAP – Impacted as planned)

2. Descomposición según construido (CAB – Collapsed as built)

3. Según Planeado versus Como Construido (As planned vs As built)

4. Análisis del tiempo impactado (TIA - Time Impacted Analysis)

El más racional y aun fácil de implementar, si se complementa con un simple Gantt, el método

TIA puede fácilmente demostrar y convencer profesionales no especialistas en

programación/reclamos la relación causal entre cada retraso y su impacto sobre el cronograma

del proyecto.

Aunque no hay una estandarización de la clasificación de las técnicas de análisis de retrasos,

la nomenclatura más ampliamente usada es la indicada aquí.

1. IMPACTO A LO PROGRAMADO (IAP)

En este método el cronograma planeado original para el proyecto claramente tiene los eventos

de retrasos superpuestos o “impactado” sobre el cronograma de línea base y los efectos sobre

la fecha total de término medido por el cambio en fechas de término como un resultado del

impacto de retraso. Este método puede ser usado para lo que vendrá o para eventos pasados.

Este método tiene dos mayores dificultades:

Primero: Asume que la secuencia de los trabajos sigue siendo la misma como fue planificado

en la línea base, lo cual no es generalmente el escenario en proyectos de construcción.

Segundo: Este análisis usualmente ignora todos los atrasos causados por el contratista; por lo

tanto, la respuesta generada no es necesariamente basada sobre todos los retrasos actuales

que ocurrieron en el proyecto. En adición a esto, ciertos tipos de retraso como ratios menores

de progreso no pueden ser incorporados a este análisis.

2. DESCOMPOSICIÓN SEGÚN CONSTRUIDO (CAB)

Este método quita los retrasos del cronograma como construido y como un resultado determina

la fecha más temprana que el contratista podría tener completado el proyecto si el evento de

retraso podría no haber ocurrido. Esta metodología deductiva para modelamiento de retrasos

recae sobre el uso del cronograma como construido, aunque, generalmente limitado al análisis

de los retrasos del pasado. Este método usa exactamente la filosofía opuesta que recae en los

métodos IAP y TIA. La pregunta “Que si?” propuesta en el método CAB son “Que si estos

eventos de retraso no ocurrieron?” o “Cuando podría haber terminado el proyecto pero por

estos eventos?”.

Los eventos de retraso son repetidamente extraídos del cronograma como construido en orden

cronológico reverso y su efecto sobre el movimiento de la fecha de término es almacenada.

Este es un método complejo y no puede ser usado para análisis a futuro.

3. SEGÚN PLANEADO VERSUS COMO CONSTRUIDO

Este método está basado sobre la comparación entre el Cronograma Línea Base y como el

trabajo actual está yendo, esto es Cronograma como construido, diferencia entre todas las

fechas de termino de los dos siendo las bases del reclamo del retraso. Esta técnica puede ser

usada cuando suficiente información como construido está disponible. Este método puede

tener varias variantes basados sobre su aplicación sobre el cronograma línea base y como

construido. Esto es simplificado, la comparación puede ser hecha entre el cronograma línea

base y el cronograma como construido final.

En el otro lado el análisis de escenario puede ser desarrollado por hacer comparaciones entre

los cronogramas de línea base y el cronograma como construido final en diferentes periodos

del contrato.

4. ANALISIS DEL TIEMPO IMPACTADO (TIA)

Una evolución al método del impacto a lo programado (IAP) es conocido como el “Análisis del

Tiempo impactado” (TIA). La metodología del TIA difiere de la técnica del IAP porque este usa

múltiples líneas bases, en contrario al solo la línea base original como planeado, para medir el

probable impacto de los eventos de retraso. Cada cronograma base es un representación de

cronograma CPM de las intenciones del contratista para completar todo el trabajo pendiente,

previo a la inclusión del evento de retraso. Esto puede ser realizado para el futuro o pasado. Si

hacemos una evaluación de lo sucedido ubicando la fecha de evaluación en el punto del tiempo

cuando el evento de retraso ocurrió.

El programador es requerido para crear un cronograma base (no cronograma línea base)

contemporáneo para cada evento de retraso. Esto puede ser creado como un nuevo

Cronograma como construido basado en los registros de los avances o por identificación de la

actualización del cronograma cercana de la fecha de cada evento de retraso y entonces

actualizando cada uno de aquellos cronogramas con fechas actuales sobre el punto

inmediatamente antes al comienzo de la fecha de cada evento de retraso.

Estos cronogramas línea base necesita incluir suficiente lógica tal que sea robusto y reactivo

para los cambios cuando se reprograma. Si el cronograma línea base no contiene lógica

suficiente para reflejar el impacto del retraso, incremento de más lógica puede ser requerido.

Sin embargo, ninguno de tales incrementos no deben ser adicionados para hace simple el

cronograma para reaccionar en una cierta manera y en favor de alguna de las partes, y debe

ser acordado/aprobado por la otra parte. También, tales cambios en el cronograma línea base

pueden ser razón de debates cuando una parte gana y la otra pierde el argumento por hacer

cambios a la lógica en el cronograma línea base.

Retrasos son entonces incluidos uno a la vez, cronológicamente, dentro de su respectivo

cronograma base y la fecha de término del proyecto es calculado por cada evento de retraso

sucesivo. Acumular adelante o atrás de los escenarios del cronograma son establecidos

incluyendo concurrencias y partes culpables por cada retraso.

VENTANAS DE ANALISIS es otro método de análisis de retrasos, el cual es derivado del

método TIA y CAB. Esta técnica adopta una ventana de tiempo dada mientras se analizan los

retrasos usando el método TIA o CAB.

Mientras puede haber muchos métodos de análisis de retrasos con sus propios méritos y

defectos, manteniendo registros del día a día del progreso sostiene al núcleo del éxito de los

análisis de retrasos.

Mientras el conocimiento de las técnicas de análisis de retrasos es deseable para profesionales

de planificación/programación/control de proyectos, y probablemente esencial para analistas de

reclamos, hay algo más importante. Costos de retrasos son elevadísimos para todos los

involucrados: directos y consiguientes. Aunque, como un profesional de gerencia de proyectos,

es recomendado o siempre esencial poner en un herramienta y técnica reconocida en el lugar

así que, retrasos si no son totalmente prevenidos, son minimizados. El equipo del proyecto

necesita una metodología proactiva para el evento que causa retrasos preferible a una

metodología retrospectiva usando las técnicas de análisis de retrasos.