América Latina: Hacia un nuevo

paradigma de política educativa

Ministerio de Educación de la Nación

Ministerio de Educación de la Nación

Sociedad Civil / Padres

Financiamiento

Recursos humanos

Curricular

Información y evaluación

Modelo Fundacional

2

Ministerio de Educación de la Nación

Ministerio de Educación de la Nación

SupervisiónSupervisión

Escuelas estatales Escuelas privados

El modelo fue exitoso para escolarizar a la población

Evolución de la tasa neta de escolarización nivel primario y secundario (período 1869-2001)

3

• La mayor parte de los países de la región lograron cumplir con la universalización de la educación primaria y contabn con importantes avances en secundaria.

• Economía del conocimiento: el saber pasó a ser el factor de producción principal (Drucker, 1993).

• La calidad de los RRHH influye sensiblemente en la competitividad global de los países.

• La Sociedad de la Información, la difusión global de las NTIC, generan transformaciones que obligan a repensar el modo de educarse, de trabajar y de relacionarse (Palamidessi, 2006; Brunner, 2000).

• Sensible aceleración en los procesos de construcción del conocimiento.

• Adaptación de las estructuras estatales a nuevos paradigmas de gestión: modernización del Estado.

4

Década de los noventa

5

Década del 90: Transferencia/Transformación

Ministerio de Educación de la Nación

Ministerio de Educación de la Nación

SupervisiónSupervisión

Escuelas privadas

Min. Educación ProvincialesMin. Educación Provinciales

Sociedad Civil / Padres

Escuelas estatales

Organismos Internacionales

Financiamiento

RR. HH

.

Curricular

Inf. Y Ev.

Financiamiento

RR. HH

.

Curricular

Inf. Y Ev.

Después de la Crisis:Hemos aumentado significativamente el gasto

educativo

6

5,1%

4,3%

4,0%4,1%

4,6%

5,0%

5,4%

4,7%5,0%

5,6%

6,0%

5,8%

5,3%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

7,0%

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Meta G. consolidado/PBI Ejecutado Meta G. consolidado/PBI según LFE

Evolución del gasto en Educación consolidado en Educación, como porcentaje del PBI y metas LFE - Periodo 2001-2010

Fuente: Elaboración CIPPEC. Proyecto de Monitoreo de la Ley de Financiamiento Educativo: ww.cippec.org/mlfe

Mejora significativa de los salarios docentes

7

Índice de salarios reales (Base 1995=100). 1995-junio 2008Maestro de jornada simple- Enseñanza común

Total de remuneración bruta con 10 años de antigüedad

87.1% del gasto corriente se destinaba a salarios, ya en 2004

8

Fuente: Observatorio

Latino-Americano de

Políticas Educativas (OLPEd).

www.olped.net

Total de días de conflictos por países entre los meses de septiembre y diciembre del año 2007

9

Crisis de gobernabilidad: días de conflicto docente en la región

Fuente: Elaboración propia en base a datos del Operativo Nacional de Evaluación del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología; y del Proyecto de Monitoreo de la Ley de Financiamiento Educativo, 2006 (CIPPEC).

La inversión no está explicando los resultados

10

11

Gastamos por alumno más que México, Brasil, Chile, Colombia y Uruguay, y obtenemos peores resultados. Puntaje promedio - sexto grado/lectura – SERCE 2006/ Gasto por alumno de primaria. (UNESCO – 2008)

La inversión no está explicando los resultados

Orden 2000 2006 2009

1º Argentina Chile Chile

2º México Uruguay Uruguay

3º Chile México México

4º Brasil Brasil Trinidad Tobago

5º Perú Colombia Colombia

6 Argentina Brasil

7 Argentina

ORDEN DE RESULTADOS EN LECTURA POR PAÍSES. PISA 2000-2006

Fuente: OECD, PISA database.

Somos el país que más cayó en la muestra PISA

12

GRAFICO. PORCENTAJES DE ALUMNOS POR NIVELES DE RENDIMIENTO EN MATEMÁTICAS

Costa Rica

Cuba

Uruguay

Mexico

Chile

Argentina

Colombia

Brasil

EL Salvador

Perú

Paraguay

Nicaragua

Guatemala

Ecuador

Panama

R. Dominicana

Total AL y C

Países ordenados según el porcentaje de alumnos en los niveles < 1 y 1

0

0

1

1

1

2

1

1

2

2

4

2

3

4

3

6

48

58

1

5

4

4

8

10

12

13

14

19

20

21

24

25

25

27

42

31

28

14

33

18

22

32

38

38

48

44

52

40

47

53

51

45

50

45

14

10

41

44

26

40

39

37

36

33

32

24

29

24

19

20

21

18

7

5

3

32

19

51

32

20

14

12

5

9

3

9

5

2

2

4

2

0

2

1

11

5

7

3

8

3

4

2

1

0

0

0

1

0

0

0

1

0

2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

nivel < 1 nivel 1 nivel 2 nivel 3 nivel 4 nivel 5 nivel 6

Fuente: SERCE 2006

Cae la calidad en relación al resto de los países de América Latina

13

¿Dónde se concentra la caída de calidad?

14

CUADRO . ORDENAMIENTO DE PROVINCIAS DE ACUERDO AL PUNTAJE EN LA PRUEBA DE

MATEMATICA DE TERCER GRADO NIVEL PRIMARIO. ONE 1997, 2005 Y 2007.Matemática 1997 2005 2007

1º Santa fe Ciudad de Bs. As Ciudad de Bs. As2º Buenos Aires La Pampa La Pampa3º Capital federal Santa Cruz Mendoza4º La Pampa Santa Fe San Luis5º Entre Ríos Río Negro Santa Fe6º Río Negro Salta Córdoba7º Neuquén Jujuy Tierra del Fuego8º San Juan Tierra del Fuego Chubut9º Santa Cruz San Juan Neuquén10º Salta San Luis San Juan11º Córdoba Entre Ríos Río Negro12º Formosa Tucumán Entre Ríos 13º Mendoza Mendoza Santa Cruz14º Chubut Formosa Jujuy15º Jujuy Chubut Salta16º Tierra del Fuego Misiones Misiones17º Corrientes Córdoba Chaco18º Chaco Chaco Corrientes19º Misiones Catamarca Catamarca20º San Luis Buenos Aires Formosa21º La Rioja La Rioja La Rioja22º Catamarca Corrientes Tucumán23º Sgo. del Estero Sgo. del Estero Buenos Aires24º Tucumán Sgo. del EsteroInforme disponible en:http://www.fundacioncepp.org.ar/pdfdocs/361_ANALISIS%20ONE%202007.pdf

Nota: En 2005 hay una jurisdicción menos que en 1997 y 2007 porque Neuquén no fue evaluada.Fuente: Elaboración propia en base a datos del Operativo Nacional de Evaluación de la Calidad Educativa del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología.

1993 1999 2002 2005 2009

71.2 75.5 77.4 76.4 77

15

Fuente: EPH – OEI / UNESCO

División EGB 1y2 EGB 3 PolimodalPolítico

Territorial Total Año de estudio Total Año de estudio Total Año de estudio 1° 2° 3° 4° 5° 6° 7° 8° 9° 1° 2° 3°

TOTAL 1,80 2,49 0,85 0,86 1,36 1,88 3,46 8,54 2,7910,4

613,1

119,7

918,8

013,9

528,3

5MISIONES 4,19 5,72 2,58 2,57 3,92 5,86 4,63 12,40 8,94 11,80 17,90 16,03 13,80 12,82 22,71

Tasa de abandono interanual 2004/2005

Tasas de escolarización

Fuente: Elaboración propia

Eficiencia del sistema

Argentina Brasil México

15 a 17 años 29.6 12.5 11.2

16Fuente: IIPE – UNESCO.

Eficiencia Interna y Permanencia – Tasa de extraedad respecto al grado en el nivel medio. Año 2008

Nuestra tasa de sobre edad es mayor a la de otros países

La tasa de sobreedad muestra un sigo positivo en la cultura de los jóvenes, pero crítico para el funcionamiento

del sistema

1993 2001 2004 2009

30% más bajo 52.6 93.3 101 78.630% medio 71.2 112 116 93.9

40% más alto 86.4 119.2 127.5 96.2

Tasa bruta de escolarización secundaria

17

Fuente: SITEAL - EPH / INDEC

1993 2001 2004 2009

30% más bajo 22.7 16.9 16 20.130% medio 12.4 10.8 9.6 10.4

40% más alto 5.8 4.5 5.4 4.8

Jóvenes que no estudian ni trabajan

Cae la tasa de escolarización y aumentan los jóvenes que no estudian ni trabajan

Las tasas de escolarización

empiezan a caer con la

recuperación económica, aunque no

todos encontraron lugar en el mercado

Jóvenes que no estudian ni trabajan. 30% más pobre

Las familias han comenzado a migrar a la educación privada

18

Quintiles de Ingreso per capita familiar

2003 2006 2009

Estatal Privado Estatal Privado Estatal Privado

1 88,7 11,3 88,9 11,1 81,7 18,3

2 77,3 22,7 68,4 31,6 56,7 43,3

3 59 41 53 47 47,4 52,6

4 42 58 34,2 65,8 34,2 65,8

5 25,7 74,3 15,2 84,8 16,2 83,8

Total 72,1 27,9 68,1 31,9 62 38Fuente: ECV – INDEC (1997 y 2001) - EPH-INDEC (2° semestre 2003 y 2006, 4º trimestre 2009)

Niños y jóvenes de 5 a 17 años que asisten a un establecimiento educativo, según gestión estatal / privada, en hogares por quintiles de ingreso per capita familiar (QIPCF). Total de aglomerados y Área Metropolitana Buenos Aires.

CUADRO . Niños y jóvenes de 5 a 17 años que asisten a un establecimiento educativo, según gestión pública / privada, en hogares por quintiles de ingreso per cápita familiar. Total de aglomerados urbanos-

2006. En porcentaje.Quintiles de Ingreso per

capita famliar

Tipo de gestiónPromedio de niños y jóvenes de 5 a 17

años en el hogarestatal Privada Total

1 55,2 14,1 43,9 2,22 24,8 23,9 24,6 1,23 11,5 21,7 14,3 0,84 6,3 22,9 10,9 0,65 2,2 17,2 6,3 0,4

Total 100,0 100,0 100,0 1,2

Fuente: EPH-INDEC (2° semestre)

Nota: los quintiles de ingreso per capita familiar clasifican a los hogares con niños y adolescentes de las edades mencionadas que asisten a establecimientos educativos. Cada quintil tiene un mismo número de hogares, pero un número variable de niños y adolescentes.

Fuente: Elaboración propia

¿Quién queda en las de gestión estatal?

19

Crece la diferencia entre escuelas estatales y privadas

Fuente: Elaboración propia sobre la base de información suministrada por la Dirección Nacional de Información y Evaluación de la Calidad Educativa, Ministerio de Educación.

20

Diferencia en los lugares de los alumnos en las evaluaciones nacionales de calidad por tipo de gestión

21

Puntaje = 35,597*ICH + 248,13

Puntaje = 36,244x + 263,63

300

350

400

450

500

550

600

650

4 5 6 7 8 9

ICH promedio

Pu

nta

je P

rom

ed

io

Estatal

Privada

Promedio Estatal

Promedio Privada

Diferenciaobservada

Diferencia ajustada

La escuela tiene baja capacidad de reducir las brechas de inequidad que se dan en la sociedad. Informe de factores asociados, Sec. De Educación, GCBA, 2010

La escuela ineficaz

NivelMatemática Prácticas del Lenguaje

Variancia Valor de p%

variaciónVariancia Valor de p

% variación

3 - Colegio 1872 < 0,0001 4,3% 2228 < 0,0001 5,7%

2 - Sección 309 0,002 0,7% 177 0,009 0,5%

1 - Alumnos 40900 < 0,0001 94,9% 36663 < 0,0001 93,8%

22

En Argentina, la diferencia entre

escuelas (circuitos escolares

diferenciados) es mucho mayor que la

que se produce dentro de ellas

(esfuerzo, vocación).

El “efecto par” (los alumnos de iguales sectores reunidos

con sus similares) es aún más

determinante que las condiciones socio-

económicas individuales .

La escuela determinista

La varianza de los resultados por escuelas es un indicador

de las desigualdades de calidad: casi duplica el

promedio de la OCDE e, inclusive está muy por encima

del resto de sus pares de América Latina (con excepción

de Chile.

Los resultados señalan un doble diagnóstico crítico:

bajos resultados y altamente desiguales.

RESULTADOS: BAJA CALIDAD Y ALTA DESIGUALDAD

Rendimiento e igualdad en las evaluaciones PISA 2006 - Países seleccionados

24

Desarrollar la creatividad y el espíritu crítico 30.65 %Preparar para la vida en sociedad 22.3 %Transmitir conocimientos actualizados y relevantes 13.9 %Transmitir valores morales 12.8 %Proporcionar conocimientos mínimos 1.4 %Otros 18.15 %Ns/Nc 0.8 %

El índice de escasez de personal refleja la percepción de los directores sobre la escasez o falta de preparación de los profesores de ciencias,

matemáticas, lengua y otras materias.

índice de escasez de personal

Fuente: La condición docente, Análisis comparado de la Argentina, Brasil, Perú y Uruguay. Emilio Tenti Fanfani

Funciones prioritarias de la educación

Percepción acerca de las prioridades y el diagnóstico

25

LA REGIÓN EMPIEZA A MOSTRAR LA REGIÓN EMPIEZA A MOSTRAR UN CAMBIO DE TENDENCIA EN LAS UN CAMBIO DE TENDENCIA EN LAS

POLÍTICAS EDUCATIVASPOLÍTICAS EDUCATIVAS

Ministerio de Educación de la Nación

Ministerio de Educación de la Nación

Un nuevo modelo

Min. de educación

Provinciales

Min. de educación

ProvincialesSupervisiónSupervisión

Sociedad Civil

Sociedad Civil

Mercado / Mercado educativo

Mercado / Mercado educativo

Escuelas / resultados

Especialistas / universidades / Inst. Terciarios

Especialistas / universidades / Inst. Terciarios

26

Financiamiento

Recursos humanos

Curricular

Inf. Y Evaluación

Estado

Municipio

Escuelas

IDEB

Prueba Brasil: Evaluación censal cada dos años. Las escuelas se miden por un indicador que “cruza”

calidad y retención. Cada dos años se comparan contra sí mismas. Las escuelas que suben en el IDEB reciben más

recursos, las que caen se someten a más intervención. El “motor de cambio” es el proyecto de mejora de

cada escuela.

BRASIL: PLAN NACIONAL DE DESARROLLO DE LA EDUCACIÓN

(2005 – 2010)

27

FUNDEF

Brasil 2009Brasil 2007Brasil 2005

Brasil muestra una tendencia significativa

Primeros años del Enseño Fundamental - Red Pública

28

Las escuelas se dividen en Autónomas, emergentes y en recuperación de acuerdo a los resultados comparados con aquellas que atienden alumnos de igual NSE. De eso depende que los recursos extraordinarios los reciban ellas o instituciones que las intervengan. Se crean una agencia de calidad que evalúa a las escuelas y una superintendencia que contra los estándares de funcionamiento. El Ministerio se reserva las tareas de asistencia técnica.

CHILE: LA REFORMA BACHELET (2007 – 2010)

29

Cápita por alumno que asiste 90% de los días

Escuelas privadas no subvencionadas

Escuelas privadas subvencionadas

Escuelas municipales (los

fondos van al municipio)

MineducAgencia de calidad

Superintendencia de Educación

Cápita por alumno que asiste 90% de los días + incentivo de vulnerabilidad

CHILE:LAVIN/PIÑERA: UNA REFORMA

CENTRADA EN LA CARRERA DOCENTE Y DIRECTIVA

Etapa I: Selección de directores

Etapa II: Firma de convenio. Establecimiento de metas

Etapa III: Evaluación

Continuidad en el cargoIncentivos económicos

Remoción del cargo, a partir del

tercer año de gestión

30

• Aumento en la remuneración inicial de los egresados de pedagogía que estén en el 30% mejor evaluado de la prueba Inicial •Beca para el profesorado a aquellos alumnos que obtengan más de 600 puntos en la PSU •Se triplican los premios por desempeño a quienes ya ejercen. •Plan de retiro voluntario.

31

De los 36 países participantes de las

evaluaciones de 2000 y 2006, Chile fue el que más

incrementó sus rendimientos.

Variación en el rendimiento en evaluación de

Comprensión Lectora, PISA 2000 y 2006

CHILE EMPIEZA A MOSTRAR MEJORAS

32

Estándares Estándares de de

desempeño desempeño para el para el

conjunto de conjunto de los actoreslos actores

Evaluación del

aprendizaje de

estudiantesEval

uaci

ón d

el

dese

mpe

ño d

e

dire

ctiv

os

Evaluación del

desempeño de

docentes

ECUADOR: UN NUEVO MODELO DE ORDENAMIENTO POR ESTÁNDARES DE

RESULTADOS

• Se plebiscita el plan decenal.

•La evaluación docente cuenta con un bonus por

excelencia.

• Los estándares “van camino” a asociarse a incentivos económicos

para los docentes.

• Creación de ofertas en escuelas públicas para

poder satisfacer la matrícula insatisfecha

Evalua

ción

de

funcio

nario

s

33

• Se pasa de un sistema ordenado por oferta a un sistema por demanda, pero en el que los padres no pueden elegir las escuelas. • Se crea un dispositivo centralizado de información. • Se centraliza la evaluación docente y la generación de nuevas plazas.• Se generan estándares y se diversifica el sistema el sistema de evaluación.

LA REVOLUCIÓN EDUCATIVA COLOMBIANA

Departamentos Municipios

Ministerio de Educación

Cápita por alumno

34

• Uruguay: Ceibal y la evaluación en línea.• México: El compromiso por la calidad, el surgimiento de la sociedad civil.• Perú: Evaluación docente, reforma de estatutos, computadoras “uno a uno”. • Costa Rica: Nuevo sistema de información, de indicadores y generación de un modelo de incentivos. • Bolivia: En busca de una nueva estructura para el sistema educativo.

OTRAS INICIATIVAS

• Los ministerios están girando a modelos de control por resultados (calidad, tasas de escolarización) y no por procesos, como en el pasado.

• Las escuelas vienen ganando autonomía y responsabilidad por los resultados. Los modelos de asistencia van siendo por demanda.

• Los ministerios van quedando más asociados a tareas de asistencia, y las mismas se realizan por demanda.

• La discusión del financiamiento va dejando de estar limitada al “cuánto”, para asociarse a “a quién”, “para qué”, “por qué”.

• McKinsey (2010): Lo que hace que los sistemas educativos mejoren, cambia según el nivel que el sistema haya alcanzado. En las primeras etapas, “la mejora de los resultados tiene que ver con la estabilización del sistema, la reducción de la varianza entre las aulas y escuelas”.

35

CONCLUSIONES

• Las carreras docentes se vienen modificando, intentando incorporar nuevas variables de movilidad, flexibilización en las titulaciones, duración de las plazas, modos de evaluación.

• Los aumentos salariales empiezan a tener un componente universal y otros que dependen del desempeño personal, institucional o de los resultados de las evaluaciones.

• Los sistemas vienen perfeccionando sus dispositivos de información y evaluación, diversificándolos e intentando proveer de información pertinente al conjunto de los actores.

• En los sistemas que mejoran, se va notando una mayor participación de la sociedad civil y continuidad de políticas.

36

CONCLUSIONES