4ta Clase Psicolinguistica 7 de Abril 2011
-
Upload
anonymous-qdqp9sl -
Category
Documents
-
view
8 -
download
0
description
Transcript of 4ta Clase Psicolinguistica 7 de Abril 2011
1
PSICOLINGUISTICA 07/04/11
Unidad 1 4ta clase
“Breve reseña contextualizaciones de la Lingüística y Psicolingüística.
Características especificas de teorías y proyectos de conocimiento de la
Lingüística y de la Psicolingüístico.
Aspectos de la Teoría Saussureana y Chomskyana
Problemáticas especificas del campo de aplicación de los estados sobre el
lenguaje”
Bibliografía:
Chomsky: El conocimiento del Lenguaje. Su naturaleza y origen. Alianza Cap. 1
y 2.
Saussure: Curso de Lingüística General. Cap. 1 y 2.
Noam CHOMSKY
No solo se va a hablar de Chomsky en esta parte del año sino también cuando
veamos adquisición del Lenguaje, es decir en temas más propiamente
Psicolingüísticos, se va a ver nuevamente la propuesta Chomskyana desde el
punto de vista de desarrollar una Psicolingüística Evolutiva, en base a su
teoría.
Recuerdan que dijimos que podíamos tener distintas ascendencias en materia
del tipo de Psicolingüística, que pudiera tener el hablante, tenemos algunas
mas, influidas fuertemente de un componente lingüístico, y otras que eran más
influidas por parte de la Teoría Psicológica, en el caso de lo que podía ser por
ejemplo una Psicolingüística Vigotskyana, o una Psicolingüística de Brunner si
bien este tenía mucha base de Lingüista también de haber comenzado su
proceso de formación muy joven, aun sigue trabajando, ganando bastante
notoriedad, tanto en los que tiene que ver con la lingüística, como también con
la política en lo que sería una Sociolingüística de esta forma. Seguramente
ustedes si vamos a cualquier librería es que seguramente nos encontráramos
con textos de esta otra vertiente de Chomsky más social y política , que de
Psicolingüística que no son de divulgación por cierto pero en el campo de lo
social y bueno por la particularidad del caso, Chomsky desarrollo una profunda
labor de producción, a mi me gusta mencionar las dos partes un poco lo que es
el programa Lingüístico propiamente dicho, y lo que es el plano Socio político
en función de entender , que cosas pueden unir o separar ambas perspectivas.
2
En el caso de Chomsky nosotros tenemos un autor que tiene la particularidad,
es un intelectual muy fuerte en nuestro siglo, que tiene su historia, porque su
labor de producción es incomparable, porque actualmente tiene como 80 años
ya y sigue sacando 2, 3 libros por año, y participando mucho en distintos
contextos, académicos, y columnista, por supuesto que también es un autor
que ha generado mucha polémica.
Autor que ha generado problemas en lingüística y en política, en tanta
producción y en tanto desarrollo y tanta firmeza en la posición que sostiene.
Con esta breve introducción vamos a encontrar estas básicas perspectivas que
se pueden asociar a Chomsky en la esfera de la Lingüística, que es la que nos
interesa a nosotros, por un lado aclaramos que en este campo él lo que
desarrolla es una Teoría Lingüística pero diferencia 2 o 3 tipos de problemas,
en diferencia a la Saussureana que es de 3 también pero que no es lo mas
importante de su obra. Nos ofrece ciertos fundamentos de Teoría Lingüística
que son los que vamos a ver, sobre que edifica esta Lingüística, que van a ver
que tiene muchos puntos de diferenciación con Saussure, no solo por el
momento histórico en el que escribe, porque Chomsky escribe varias décadas
después, sino también por la parte investigadora, y por los ejes que toma como
referencia para producir la Teoría, más allá de que mencionamos y eso lo
vamos a retomar también, alguna relación que es posible de hacer en la
medida que Saussure, nos planteaba una cierta diferenciación entre planos
sumamente relevantes para entender el cometido de la Lingüística, y Chomsky
con otro marco totalmente distinto, hará algo similar. También elige dos planos
y esos dos planos que no son exactamente equiparables a los de Saussure,
explica algunas cuestiones que son pensables.
La concepción de Chomsky se va a conocer como de gramática generativa del
Lenguaje, vamos a entender que significa esto, es el nombre que recibe su
teoría. La podemos entender de la perspectiva Chomskyana pero en la
perspectiva no es solo de él dado de que también ha trabajado tanto con tanta
gente, digamos que el aspecto de producción es impresionantemente
diversificado, que hoy por hoy se le puede conocer a la Teoría del Autor con el
mismo nombre que él le da, con el mismo constructo básico que es la
Gramática generativa, como Teoría Generativa del Lenguaje. cuando se hace
alusión a esta ya sabemos de quien proviene .
Desarrollo de una teoría lingüística.
Diferenciación entre dos tipos de problemas.
Fundamentos de su teoría lingüística.
Concepción del lenguaje y de gramática generativa.
Tiene muchos puntos de diferenciación con Saussure.
Gramática generativa – constructo básico.
3
Ahí lo vemos este señor es Estadounidense y nació más o menos en el 30, y
comienza a producir con notoriedad, a partir de la década de los 50, el se
doctora en el 56, con una obra que va a aparecer como revolucionaria, en el
universo de la lingüística, y su concepción va a presentar varias
particularidades, vamos a empezar por acá:
La Primera que nos remite un poco al contexto de la obra, Ch esta en un
contexto en Norte América en la década del 50 que básicamente está influido
por el Conductismo, y ustedes ya saben de eso en la historia de la Psicología
básica, que en EEUU imperaban distintas variantes de Conductismo que surgía
con Watson, etc. También por supuesto intentando interesarse en el tema del
Lenguaje pensando una concepción, pero Chomsky viene con una cabeza mas
Europea que Norteamericana, y va a plantearse que la perspectiva elitista en
materia de Lingüística, no cumple con los requisitos básicos para desarrollar un
programa que tenga ciertas características. Cuáles van a ser esas
características, y ustedes podrán comenzar a imaginárselo en función de varias
cosas que ya hablamos, a Chomsky lo que le interesa desarrollar es un Modelo
que sea explicativo, ustedes recuerdan cuanto insistimos en Psicología
Genética con los Modelos Explicativos, y no había Psicología Genética sin
revisar desde esta perspectiva, ya que lo caracterizaba, y nombramos ciertas
propiedades, bueno en el caso de Ch. el evidentemente pretende desarrollar un
Modelo explicativo, es decir que no se conforma con qué? y podría dar cuenta,
una teoría que no fuera explicativa y que por lo tanto Ch podría rechazar ,
descriptiva, estamos de acuerdo que ese es un rasgo en general que
fácilmente en el terreno de la ciencia también encontramos como opción, que
es el desarrollo de Modelos básicamente descriptivos. Pues bien lo que dice ch
es que una teoría lingüística de base conductista lo único que puede hacer es
una especie de Taxonomía u operar con Modelos encargados de describir las
características de una Lengua o del Lenguaje, pero nunca van a emprender un
Modelo que sea expresamente explicativo, es decir que se plantee otros
requisitos a seguir por parte de la teoría. Como por ejemplo ser capaz de
explicar cómo es posible, que en muy pocos años de vida, la persona humana
sometida a una experiencia de vida múltiple y variada, sea capaz de adquirir
una maquinaria, tan compleja, como lo es el “lenguaje” o lengua, sin que se le
enseñara como. Es decir que un niño pequeño logra y logra sin que le
enseñen propiamente dicho, como si fuera una materia escolar, eso es lo
interesante, un niño pequeño para poder hablar la lengua que se habla en la
comunidad no necesita de esto y esto plantea como una especie de punto de
partida para pensar este problema fundamental para definir las características
del programa en Lingüística de esta Teoría.
4
Chomsky: Punto de partida
Rechazo de la perspectiva empirista en el caso de la lingüística.
Para ocuparse de un modelo de pretensiones explicativas, que se va a
caracterizar por ser mentalista a su vez, vamos a ver qué Ch. cuando se
plantea este problema, y que hace a un núcleo duro para el desarrollo de la
teoría, sobre cómo es posible que un niño pequeño, cuando el desarrollo
cognitivo todavía no aparece como demasiado evolucionado, cuando no recibió
ninguna instrucción adquiere sin embargo una lengua tan compleja y que tanto
cuesta a los lingüistas describir bien, y lo hace sin embargo sin la menor
conciencia.
Esto es parte de una Herencia que va a tomar Chomsky fuertemente, que es la
Herencia Racionalista, vamos a verla como se compone en la Teoría.
Depende de una concepción Cartesiana del Lenguaje, y por esto el va a pensar
no exactamente en los términos de Descartes, en el dualismo mente- cuerpo,
por ejemplo, NO!, está pensando más bien en algunos otros rasgos que si le
interesaron profundamente, como es la característica que en algún momento
establece que dice que es lo que diferenciaría a los humanos de lo que sería
un autómata tipo maquina. Esta característica que configura una de las bases
también, y de las Herencias que recoge Chomsky, es el Carácter Creativo del
Lenguaje o podrá traducirse también como la Capacidad Generadora o
Generativa que tenemos de producir una lengua, en donde vemos la influencia
que toma de Descartes en este caso puntual y también la tomará de otro autor
que es Humbolt.
Crítica a versión conductista del lenguaje y la adquisición
Defensa de una concepción cartesiana del lenguaje
Chomsky influido por la perspectiva más europea. Le interesa desarrollar un
modelo que se explicativo, es decir que no se conforme con qué?, con la
descripción, descriptiva.
Una propuesta psicolingüística de base conductista solo opera con modelos
que logre describir, pero no ofrece un modelo explicativo.
Concepción cartesiana del lenguaje
Los hombres son diferentes de cualquier otra tipo de cosa
Los hombres no están determinados a actuar de una única manera
El aspecto creativo del lenguaje expresa este aspecto fundamental de la
naturaleza humana.
5
Naturaleza humana: fundamental para Chomsky. Concibe que hay un núcleo
naturalista que se expresa en la especie.
A Chomsky lo que le sirve de Descartes es el planteo de que los hombres son
diferentes a cualquier otro tipo de cosa, o mecanismo, o animal, quiere decir
que ahí también como es propio de una herencia Racionalista, hay un
reconocimiento del carácter cualitativamente diferenciado del Ser Humano.
Los hombres no están determinados a actuar de una determinada manera, y
esto si lo pensamos desde el Determinismo con que otra cosa lo asociamos en
el terreno de las ideas, cuando pensamos en Determinismo lo oponemos a la
noción de Libertar que está dentro de sus ideas y su postura política, el
Determinismo se opone a lo que sería una noción de Libertad entendida desde
ese lugar. Ya que los términos de libertad aparece como el planteo asociado de
un problema puede explicarse en términos del otro, pero aparecen como pares
de opuestos.
El aspecto Creativo del Lenguaje expresa aspectos fundamentales de
naturaleza humana, y la naturaleza humana para Ch. tiene una relevancia
fundamental, ustedes pueden ver algo que no está en el programa pero que es
mencionado en psicología Social, que es el debate que tiene con Foucault en la
década de los años 80 y justamente se recorren muchos temas y está muy
interesante, como cada uno expone sobre la naturaleza Humana desde un
enfoque y perspectivas distintas. Pero Ch. le da relevancia a la naturaleza
humana, el concibe que hay un núcleo naturalista que se expresa, propiamente
en la especie y que tiene que ver con esta característica de creatividad y con la
libertad también. De ahí que sus ideas políticas van a tener como una visión,
en esta dirección.
Argumentos a favor de la tesis Innatista
La rapidez de adquisiciones lingüísticas de alto nivel de complejidad
El carácter degradado e insuficiente del estímulo
La identidad del estado inicial del lenguaje como facultad a partir de
una serie de evidencias empíricas
La visión Racionalista de Ch. lo conduce o va de la mano, con una Teoría de
base fuertemente Innatista, es decir cómo es posible explicar que el niño
adquiera tan tempranamente ese lenguaje, con lo complicado que es?, solo
puede explicarse recurriendo a un argumento Innatista, si no hay en la
naturaleza humana algo innato, fuertemente estructurado, que permita
6
desarrollar la capacidad de hablar una lengua, imposible que se lograra. Esa
para Ch. es una prueba indirecta de que el Lenguaje es una facultad innata de
carácter biológico, propia de la naturaleza humana y especifica de la especie.
Entonces solo recurriendo a ese argumento Innatista es posible encontrar la
clave para desarrollar la teoría. El niño en su adquisición del lenguaje
demuestra fuertemente, que nunca puede adquirirlo mediante un esquema
Empirista, en la medida de que los estímulos que recibe del Lenguaje son
degradados son insuficientes, pueden provenir de cualquier forma del habla,
mas o menos cuidada, y sin embargo miren que curioso dice Ch. el niño
adquiere la misma lengua, donde podemos comunicar todo pese a que
hayamos tenido experiencias lingüísticas distintas, este es el punto clave. El
estimulo degradado es justamente el otro elemento que necesitamos tener para
considerar que insuficiente es la perspectiva empírica para dar cuenta del
proceso de adquisición. Como se puede adquirir el lenguaje a través de una
relación estimulo- respuesta?, o por pura imitación?, dice Chomsky “imposible”,
si no hay una base fuertemente estructurada que de alguna manera pre-
determina eso sí, las posibilidades de adquirir el lenguaje que tengo como
experiencia, no se realiza.
Entonces el lo que va a considerar es que hay un estado inicial fuertemente
potente, que es esta facultad lingüística, que garantiza que cualquier niño
relativamente normal, ni siquiera muy normal en el sentido de media, en
absoluto, puede tener incluso un montón de otras problemáticas y dificultades
cognitivas, y sin embargo logra alcanzar un rudimento en los casos aun más
graves de lo que sería la gramática de la lengua, o la lengua particular.
Bueno las bases que les decía de que Ch, básicamente distingue dos
problemas que son los Dicotómicos uno que lleva al programa Naturalista y al
Programa Científico que desarrolla en la Teoría Lingüística, y por otro lado
tenemos lo que sería el problema Social, Socio- político, que denomina como
problema de Orden.
Problema de Platón en el programa chomskiano de teoría
lingüística
Conduce a la dimensión científico
Desarrolla una concepción naturalista del lenguaje.
El objeto es construido como una categoría homogénea en donde
convive creatividad y determinación.
Conocimiento del lenguaje en el hablante resulta de carácter inmutable.
7
Con que asociamos a Platón para que lo tome en el programa Científico,
porque el problema de Platón?, le interesa la Alegoría de la Caverna?,
podemos ir despejando desde en términos del conocimiento que es lo que le
interesa a Chomsky de Platón y nada más, la metafísica no le interesa no, no
tiene nada que ver, pero sin embargo curiosamente Ch. que es lingüista pero
sin duda es un muy franco filosofo y que tiene también escritos muy filosóficos,
dentro de su profusa obra, se remitió, a ir a buscar tradiciones que permitieran
desde muy atrás estructurar y direccionar algunas ideas madres que le vinieran
bien al desarrollo de su Tesis, Platón se puede considerar también como un
Autor Racionalista, de un Racionalismo Idealista por supuesto y Metafísico,
pero de cualquier manera hay ahí una perspectiva Racionalista y lo que le va a
interesar a Ch. es que hay un supuesto en materia de la Teoría del
Conocimiento por parte de Platón, que es que sabemos mucho, y sabemos
mucho, porque ya lo sabíamos, y ahí está la idea, en Platón si la tuvimos que
analizar y le sacamos lo metafísico, claro en Platón, va a tener que ver con la
Reminiscencia, y todas esas cosas, que bueno Ch. no adhiere por supuesto,
(no se confundan ahí), pero si va a haber una cosa que es clave, y que es esto:
sabemos y llegamos a saber mucho, pero no porque lo adquirimos a nivel de
nuestra experiencia sensible, eso nos confunde en el sentido de la caverna, lo
que sabemos lo sabemos porque prácticamente, ya lo sabíamos y ahí toda la
especulativa metafísica que desarrolla Platón, y lo que va a proponer Chomsky
de Platón. El Problema de Platón en Ch. tiene que ver con la idea de que como
puede ser posible que sepamos tanto a partir de una vivencia tan limitada. Esto
se aplica al problema de la adquisición del Lenguaje, porque esa vivencia que
tiene el niño es limitada porque es insuficiente porque es diversa, porque es
muy variable pero sin embargo permite a cualquiera que adquiera lo mismo, el
adquirir lo mismo quiere decir, que hay un nivel tan potente de esa base innata
tan prefigurada, hace explicarlo entonces recurriendo a esta potencia como
caudal biológico de la especie.
Entonces es el problema de Platón planteado en estos términos como base, el
que conduce al desarrollo de un Programa Científico, y este se caracteriza por
proponer una visión del Lenguaje como Naturalista, es decir que como estudia
el Lenguaje?, lo estudia como si fuera un Objeto Natural, decir que es un objeto
natural es decir que se estudia con los mismos métodos de la ciencia, o
estudiaría la ciencia, al punto de que acá es interesante lo que plantea el autor,
que llega a sugerir, como que el Lenguaje es una especie como de “Órgano”,
de “Organo Mental”, para mostrar esa semejanza con el tema del carácter
Naturalista, y biológico del Lenguaje. El lenguaje funciona como un órgano,
pero es un órgano mental, no es un hígado o un corazón, tiene otra entidad
pero igual puede ser equiparable a ese órgano.
8
Como se construye el lenguaje entonces como Objeto natural?, se construye
como una categoría homogénea, donde convive ( y acá esta la otra parte que
nos faltaba) la Creatividad con el Determinismo.
Porque?, conviven, porque están juntas?, o están presentes en la misma
teoría?.
El tema es el siguiente: si yo les estoy diciendo que el modelo impone como
una visión del Lenguaje que es Naturalista, que lo equipara a un Órgano, se
sugiere que responder al Problema de Platón, es responder a que hay una
base innata, que hace posible que todos adquiramos la misma lengua en una
comunidad y nos podamos entender y comunicar.
¿Eso no significa por lo tanto que hay un fuerte Determinismo
implantado? Que esa base innata, esa facultad, logra determinar que yo hable
español, porque tuve experiencia de la lengua española y no hablo chino?, o
sea que sería un engendro rarísimo, que estuviera en una comunidad y hablara
otra cosa, eso no sería posible, pero hablo bien Español, por supuesto después
de tener experiencia y todo lo demás, no importa eso no importa a Ch, el es de
una teoría del núcleo duro o jugada por fundamentos básicos del lenguaje, en
donde todo lo que tiene que ver con la experiencia, como uso, y mi capacidad
de producción del lenguaje y ser poética, o hacer prosa con el mismo, o ser
repetitiva, o lo que sea no le interesa en lo más mínimo. Eso no importa.
Lo que importa es que yo hablo algo que ustedes entienden porque hablamos
lo mismo y lo adquirimos en condiciones semejantes y realizables, la
Creatividad sin embargo si ustedes retoman lo que veníamos hablando antes,
tiene que ver con la relación con Descartes, la creatividad tiene que ver con
que pese a que hay Determinismo para que yo aprenda un Sistema
perfectamente Estructurado, con una Gramática absolutamente específica para
cada lengua en cuestión, sin embargo puedo usar y disponer de esas reglas,
de tal forma que todo lo que digo, siempre es algo distinto, yo no me estoy
refiriendo a mí misma, por supuesto me puedo repetir en términos didácticos, y
decir lo mismo exactamente, que lo que acabo de decir y repetirse. Pero el
asunto es que aunque lo vuelva a decir, no lo estaría repitiendo exactamente
porque pondría una proposición más, o hablaría un poco más grave, o un poco
variaría la expresión del verbo etc. Eso demuestra que con un conjunto finito
de recursos, como son las unidades y reglas de una lengua cualquiera, yo
puedo producir infinitas secuencias. Por ahí va la Creatividad, lo que muestra
como yo dispongo de muy limitados recursos, pero sin embargo logro producir
cosas maravillosas que son parte de frases altamente diferentes de un
momento al otro, que ni las tengo que pensar para hablarlas, hasta poemas,
escribir novelas, etc. Estas cosas maravillosas que se pueden hacer con el
Lenguaje, sí son producto de ese alto nivel de Creatividad, que está asociado a
la naturaleza humana.
9
Entonces a Ch. le interesa mostrar estas dos cosas porque sino quedaría por
supuesto solo representando como los aspectos deterministicos de todo, no se
molesta por el uso, pero si muestra que la teoría es fácil de considerar que yo
con recursos limitados produzco infinitos cantidad de enunciados.
La otra idea es que el equipara lenguaje, a una forma de conocimiento que
tiene el carácter de inmutable, el habla del “Lenguaje”, que es la categoría que
el habla, no habla tanto de la “Lengua”, como habla Saussure, sino que sitúa
en el Lenguaje como capacidad biológica de la especie, o facultad, la fuente del
problema Lingüístico, dice que se trata de un Conocimiento Inmutable que no
varía, porque el lenguaje como Conocimiento Natural plantea un Conocimiento
Inmutable en la medida en que yo no puedo ni intervenir, ni incrementarle nada
en materia de la competencia básica. A lo largo de nuestras vidas una vez que
adquirimos la lengua, este conocimiento (por supuesto que si tenemos un
traumatismo de cráneo y nos pasa algo podemos perder hasta
momentáneamente el lenguaje, pero volverlo a recuperar también, esto es lo
que pasa en los casos de Afasia, tenemos un accidente traumático que afecta
las áreas del Lenguaje, el sujeto no habla por un tiempo, pero después termina
pudiéndose recuperarse. Eso que puede volver a recuperarse, que quiere
decir? Que lo muestra entero, que un conocimiento que estaba representado
en alguna forma en ese sujeto no se perdió, ni se alteró, solo quedó como
imposibilitado por un tiempo por determinadas razones, que pueden ser
también psíquicas, físicas, o psicológicas, pero dejó de conocer?, NO, no dejo
de conocer, porque después hace una terapia, está como 10 años, etc. Y
vuelve a hablar. Que quiere decir esto que esta base seguía estando.
Relación con la lingüística estructuralista
Cuestiona los métodos y objetivos estructuralistas en lingüística.
La lingüística estructuralista se queda en un nivel descriptivo.
Para Chomsky La lingüística debe ser explicativa
Formulación temprana de objetivos
El objetivo de la lingüística para Chomsky debería ser la construcción de
una teoría que explicara el número infinito de oraciones de la lengua
natural.
La gramática generativa consistirá en el procedimiento que permite
generar todas las oraciones de una lengua a través de su descripción de
la estructura gramatical.
10
Chomsky en cuanto desarrolla esta teoría, no puede quedar excluido ni dejar
de preocuparse de cómo es la relación con las tradiciones en Lingüística, y el
discute por ejemplo con el Estructuralismo. Simplemente mencionarlo para
tener una cabal idea que no le convence del Estructuralismo.
El plantea que los métodos y objetivos que se plantea la Lingüística
Estructuralista, cuyo representante y fundador fue Saussure, aunque no es el
único la historia la reducimos a los objetos del curso. Chomsky va a plantear
específicamente que la Lingüística Saussureana era más bien Taxonómica, si
la idea es desarrollar una teoría Explicativa el problema con la Lingüística
Estructuralista es para él, se queda en un nivel de adecuación puramente
descriptivo, lo que hace es meramente describir así sea el Sistema que
propuso Saussure como idea innovadora, y tan apartado de la Lingüística
Histórica que se venía haciendo. Pero aun así, aun con ese corte que propuso
Saussure tan revolucionario, Chomsky lo que hace es una versión que
contrasta con ese modelo que en definitiva no explicaría nada, porque lo que
logra en todo caso es describir peor o mejor el Sistema de la Lengua, pero sin
haber desarrollado entonces estos pilares básicos que le interesaban
desarrollar a Chomsky.
Bueno ahí entonces el objetivo de la Lingüística Chomskyana, dicho en otras
palabras que va a ser la formulación de una teoría que explique el número
infinito de oraciones de una lengua natural, esto es un parafraseo, como una
idea complementaria de todo lo que se dijo antes, son distintas maneras de
explicar porque la Teoría Chomskyana es Explicativa, y sus propósitos, esta es
una de ellas.
El va a formular una idea de una Gramática Generativa, que es como se
conoce la obra, que consiste en el procedimiento que permite generar, todas
las oraciones de una Lengua, a través de la Estructura Gramatical. Esto que
quiere decir? Y no pierdan de vista el título, dice “Formulación Temprana”, es
de las primeras formulaciones que hace Ch. sobre los objetivos de la Teoría
Lingüística, y de lo que es la Gramática Generativa. Los materiales que tienen
para leer ustedes, son más actuales donde esta formulado mas en términos de
Facultad Lingüística y con otra terminología si bien están también las teorías
básicas, porque lo interesante es que con un autor como Ch. en este caso que
escribe durante muchos años fue cambiando sus modelos, está el modelo del
56 después el modelo del 65, del 70 del 75, del 80 y de los 90 todos tienen
variaciones pero hay un núcleo duro que se mantuvo, y que tiene que ver con
la definición de este carácter del Lenguaje, y de lo que es Gramática
Generativa. Entonces la Gramática Generativa es un procedimiento que
permite derivar esas oraciones, es como si fuera esa maquinaria Generativa
que hace un conjunto de reglas, reglas que permiten generar esas oraciones
en sí mismas.
11
Reformulación posterior
“Nos interesa descubrir la naturaleza del caudal biológico que constituye
la "facultad lingüística" humana, el componente innato de la mente/cerebro
que alcanza el conocimiento del lenguaje cuando se le somete a la experiencia
lingüística”.
Una reformulación posterior como les adelantaba para que vean un poco por
un lado el contraste y por otro lado para que tengan la referencia como material
de lectura, que dice lo siguiente: “Nos interesa… humana… lingüística”, hay
muchas ideas.
Hay una “facultad Lingüística”, eso se relaciona con la naturaleza biológica, y
sigue aclarando mas: “el componente innato de la mente/cerebro” y fíjense que
hace esta composición que nos parece tan raro formulado, o no tal vez hoy por
hoy que esta tan en auge el tema de las Neurociencias, porque el habla de la
relación “mente/cerebro”, Ch. habla de “mente/cerebro”, profundamente
influido en si, por lo que sería las versiones de ciencia cognitiva, en donde el
concibe el Lenguaje, definido como objeto natural, está representado de alguna
manera en el cerebro, hay una forma de representación que es la que garantiza
este conocimiento que tenemos, pero no solo está representado en el cerebro,
sino que esta instrumentación abstracta, nos haría pensar en la idea de mente
y por eso Chomsky es un Mentalista, Ch no hace Neuropsicología, el no va a
mecanismos físicos, el hace Lingüística, y la Lingüística requiere de la
construcción de determinadas coordenadas, que implicaran gramática, que
implicaran símbolos de reglas como los que estaba planteando anteriormente,
como parte de la Gramática Generativa, que remiten en el caso de Ch. al
concepto de Mente, y no solamente lo representado en el cerebro.
Entonces este componente Innato de la mente/cerebro, lo completa así: “es
el que se alcanza con el conocimiento de una lengua cuando se le somete a la
experiencia lingüística”, es decir que ahí está mostrando que ese caudal
biológico que es lo suficientemente potente, para que cuando aparece la
experiencia lingüística en el niño, en el bebe, en momentos tempranos, basta
con eso para que se pueda ir representando el lenguaje en la mente/cerebro
que le dará la base al conocimiento.
La próxima Chomsky