30.ª SESIÓN (Matinal) MARTES 18 DE ENERO DE 2005 … · 2013-06-25 · Quesquén, Velásquez...

4251PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V - Diario de los Debates

30.30.30.30.30.aaaaa S S S S SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 18-01-2005 - 18-01-2005 - 18-01-2005 - 18-01-2005 - 18-01-2005 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates

30.ª SESIÓN(Matinal)

MARTES 18 DE ENERO DE 2005

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES ÁNTERO FLORES-ARÁOZESPARZA

Y

JORGE MERA RAMÍREZ

SUMARIOSe pasa lista.— Se abre la sesión.— Se aprueba, sin observacio-nes, el acta de la 29.aaaaa sesión, celebrada el lunes 10 de enero de2005.— Se aprueba el pedido de levantamiento de la inmuni-dad parlamentaria del congresista Leoncio Torres Ccalla.— Sedebate la moción de censura al presidente del Consejo de Minis-tros Carlos Ferrero Costa y al ministro de Defensa RobertoChiabra León; y, sometida a consulta, no alcanza los votos ne-cesarios para su aprobación.— Se aprueba el proyecto de reso-lución legislativa que autoriza el ingreso, entre los días 1 defebrero y 8 de abril de 2005, de personal militar de los EstadosUnidos de América al territorio nacional con la finalidad departicipar en un ejercicio conjunto de entrenamiento.— Se re-chazan la admisión a debate y la reconsideración de la vota-ción respecto de la moción de orden del día por la que se propo-ne conformar una comisión investigadora encargada de inda-gar sobre las afirmaciones del ciudadano Germán Martín Ba-rrera Inany en el sentido de que existe un grupo de empresariosy periodistas que busca desprestigiar a políticos y a partidospolíticos con el propósito de conspirar contra el sistema demo-crático.— Se aprueban mociones de saludo a la ciudad de Limapor su cuadringentésimo septuagésimo aniversario.— Se sus-pende la sesión.

—A las 10 horas, bajo la Presidencia del señorÁntero Flores-Aráoz Esparza e integrando la Mesa

Directiva los señores Natale Amprimo Plá, Judithde la Mata de Puente y Jorge Mera Ramírez, el

Diario de los Debates - PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V

Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - 30.30.30.30.30.aaaaa S S S S SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 18-01-2005 18-01-2005 18-01-2005 18-01-2005 18-01-2005

4252

Relator pasa lista, a la que contestan los señoresMiguel Grau Seminario(1), Chávez Sibina, Mar-tínez Gonzales, Aita Campodónico, Alfaro Huer-ta, Almerí Veramendi, Alva Castro, AlvaradoDodero, Alvarado Hidalgo, Armas Vela, ArpasiVelásquez, Ayaipoma Alvarado, Barba Caballe-ro, Barrón Cebreros, Benítez Rivas, CabanillasBustamante, Calderón Castillo, Carhuaricra Me-za, Carrasco Távara, Chamorro Balvín, ChávezChuchón, Chávez Trujillo, Chuquival Saavedra,Cruz Loyola, De la Puente Haya, Del CastilloGálvez, Delgado Núñez del Arco, DevescoviDzierson, Díaz Peralta, Diez Canseco Cisneros,Figueroa Quintana, Flores Vásquez, FrancezaMarabotto, Gasco Bravo, Gonzales Posada Eyza-guirre, Guerrero Figueroa, Helfer Palacios, He-rrera Becerra, Heysen Zegarra, Higuchi Miyaga-wa, Hildebrandt Pérez Treviño, Infantas Fernán-dez, Jiménez Dioses, Jurado Adriazola, LatorreLópez, León Flores, Lescano Ancieta, Llique Ven-tura, Maldonado Reátegui, Merino de Lama, Mo-lina Almanza, Morales Castillo, Morales Mansilla,Moyano Delgado, Mulder Bedoya, Negreiros Cria-do, Noriega Toledo, Ochoa Vargas, Olaechea Gar-cía, Oré Mora, Palomino Sulca, Pastor Valdivieso,Pease García, Peralta Cruz, Ramírez Canchari,Ramos Cuya, Ramos Loayza, Raza Urbina,Rengifo Ruiz (Marciano), Requena Oliva, Rey Rey,Risco Montalván, Robles López, Saavedra Meso-nes, Sánchez Pinedo de Romero, Santa María Cal-derón, Santa María del Águila, Taco Llave, TaitVillacorta, Tapia Samaniego, Valderrama Chávez,Valdez Meléndez, Valdivia Romero, Valencia-Dongo Cárdenas, Velarde Arrunátegui, VelásquezQuesquén, Velásquez Rodríguez, WaismanRjavinsthi, Yanarico Huanca y Zumaeta Flores.(Los señores congresistas precitados, además decontestar a la lista, registran su asistencia me-diante el sistema electrónico.)

Ausentes con licencia, los señores Acuña Peralta,Aranda Dextre, Bustamante Coronado, ChocanoOlivera, Florián Cedrón, Gonzales Reinoso,González Salazar, Mena Melgarejo, Núñez Dávila,Townsend Diez-Canseco, Valenzuela Cuéllar yVargas Gálvez de Benavides.

Ausentes, los señores Alejos Calderón, IbericoNúñez, Jaimes Serkovic, Mufarech Nemy,Pacheco Villar, Rengifo Ruiz (Wilmer), RodrichAckerman, Salhuana Cavides, Solari de la Fuen-te y Villanueva Núñez.

En el Gabinete Ministerial, los señores FerreroCosta y Sánchez Mejía.

Suspendidos, los señores Chávez Cossío deOcampo, Luna Gálvez y Torres Ccalla.

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Buenosdías, señores parlamentarios.

El quórum para la presente sesiónes de 53.

Han registrado su asistencia 93 congresistas. Enconsecuencia, declaramos instalada la sesión con-vocada para el día de hoy.

Se ha repartido, a través del correo electrónico,el acta de la sesión del 10 de enero de 2005, y laponemos a consideración del Pleno.

Si no hay observaciones, la damos por aprobada.

—Se aprueba, sin observaciones, el acta dela 29.aaaaa sesión, celebrada el lunes 10 de ene-ro de 2005.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Ha sido aprobada.

Se aprueba el pedido de levantamiento dela inmunidad parlamentaria del congresista

Leoncio Torres Ccalla

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Se va a dar lectura al pedi-do de la Corte Suprema de Justicia con relaciónal levantamiento del fuero parlamentario para elcongresista Leoncio Torres Ccalla.

Proceda, señor Relator.

El RELATOR da lectura:

“CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

Lima, 13 de enero de 2005

Oficio N.° 163-2005-P-PJ

SeñorÁntero Flores-Aráoz Esparza,Presidente del Congreso de la RepúblicaPresente.—

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin deremitirle, adjunto al presente, el informe emiti-do por la Comisión de Levantamiento de Inmu-

(1) Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del DiputadoMiguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyoenunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!



nidad Parlamentaria de este Supremo Tribunal,mediante el cual se solicita el levantamiento dela inmunidad parlamentaria del Congresista dela República Leoncio Zacarías Torres Ccalla, enmérito a la resolución de fecha 23 de diciembredel 2004, dictada por la jueza del 6.° JuzgadoPenal de la Corte Superior de Justicia de Lima,para cuyo efecto se remite el cuaderno respecti-vo a fojas 411 y se adjunta 05 cintas de videoVHS.

Hago propicia la oportunidad para expresar austed los sentimientos de mi distinguida consi-deración.

Atentamente,

WALTER HUMBERTO VÁSQUEZ VEJARANO,Presidente de la Corte Suprema de Justicia dela República.”

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Se va a dar lectura a la co-municación del congresista Leoncio Torres Ccallaque acaba de recibir la Presidencia del Congre-so.

Proceda, señor Relator.


“Lima, 18 de enero de 2005

Carta N.° 002-2005-LTC/CR

Señor DoctorÁntero Flores-Aráoz Esparza,Presidente del Congreso de la RepúblicaPalacio LegislativoPresente.—

De mi consideración:

Tengo el agrado de dirigirme a Usted para mani-festarle que se tenga en cuenta mi solicitud deallanamiento al pedido de levantamiento de in-munidad solicitado por la Corte Superior de Jus-ticia.

Sin otro particular, hago propicia la ocasión pararenovar a Usted las muestras de mi especial con-sideración.

Atentamente,

LEONCIO TORRES CCALLA,Congresista de la República.”

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Vamos a dar el uso de la pa-labra al presidente de la Comisión Especial deLevantamiento de Inmunidad Parlamentaria, elcongresista José Luis Delgado Núñez del Arco.

El señor DELGADO NÚÑEZDEL ARCO (PAP).— Señor Pre-sidente, el dictamen, recaído en lasolicitud de la Corte Suprema deJusticia de la República para quese levante el fuero parlamentario alcongresista Leoncio Zacarías Torres

Ccalla (solicitud de levantamiento de fuero N.°38), ha sido aprobado por unanimidad.

Como se trata de un delito contra el pudor y deintento de violación a una menor, pido al Plenoque me permita leer solamente las conclusiones.

“V. Conclusiones

Primera.— La Comisión de Levantamiento deInmunidad Parlamentaria, en aplicación de lodispuesto en el numeral 2) del artículo 16.° delReglamento del Congreso de la República, modi-ficado por Resolución Legislativa del CongresoN.° 011-2004-CR, resuelve declarar admisible lapetición de levantamiento de la inmunidad par-lamentaria del congresista Leoncio Zacarías To-rres Ccalla.

Segunda.— La Comisión de Levantamiento deInmunidad Parlamentaria, en aplicación de lodispuesto en el penúltimo párrafo del artículo 16.°del Reglamento del Congreso de la República,modificado por la Resolución Legislativa del Con-greso N.° 011-2004-CR, resuelve admitir la soli-citud de allanamiento al levantamiento de su in-munidad parlamentaria formulada dentro delproceso por el congresista Leoncio Zacarías To-rres Ccalla, al requerimiento solicitado por laCorte Suprema de Justicia de la República.

Tercera.— La Comisión de Levantamiento deInmunidad Parlamentaria del Congreso de laRepública, por las consideraciones expuestas,encuentra que la petición de levantamiento de lainmunidad parlamentaria del señor congresistaLeoncio Zacarías Torres Ccalla, formulada por laCorte Suprema de Justicia en mérito de la reso-lución de fecha 23 de diciembre de 2004, dictadapor el juez del 6.° Juzgado Penal de la Corte Su-perior de Justicia de Lima, es procedente.”

En consecuencia, señor Presidente del Congreso,solicito a usted se sirva someter a consideracióndel Pleno la aprobación del presente dictamen, de



4254

modo que se autorice la solicitud de allanamientoformulada por el congresista Leoncio ZacaríasTorres Ccalla y el correspondiente levantamientode inmunidad parlamentaria requerido por la CorteSuprema de Justicia de la República.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Seño-res parlamentarios, el 13 de enerollegó la solicitud de levantamientode inmunidad del congresista To-rres Ccalla enviada por la CorteSuprema.

Recibida la solicitud, la Presidencia dispuso:

1.— Incluir el asunto en la agenda del Pleno paraser visto hoy, como consecuencia de lo acordadopor el mismo Pleno, el 17 de diciembre próximopasado, en el sentido de resolver sobre el levan-tamiento de la inmunidad apenas llegara la soli-citud de la Corte Suprema.

2.— También se dispuso enviar el expediente ala Comisión de Levantamiento de Inmunidad, conla finalidad de que estudie lo relativo a los aspec-tos formales y de admisibilidad.

La Comisión que preside el congresista DelgadoNúñez del Arco, por unanimidad —porque hayuna congresista que está de licencia en el extran-jero—, se ha pronunciado por la procedencia.

Por otro lado, el congresista Torres Ccalla expresósu voluntad y se allanó a la solicitud de levanta-miento de inmunidad mediante documentos re-mitidos el 16 de diciembre próximo pasado y rei-terados tanto el 14 de enero como hoy. Se tratade documentos enviados a la Presidencia delCongreso, además de los remitidos directamen-te a la Comisión presidida por el congresista JoséLuis Delgado.

Se deja constancia de que el informe de la Comi-sión fue enviado a todos los parlamentarios, in-cluso al congresista Torres Ccalla, el día de ayera través del correo electrónico.

Pese a su allanamiento, se citó oportunamenteal congresista Torres Ccalla para que pudieravenir al Pleno del Congreso a expresar lo queconsiderara de su interés.

He preguntado a la Oficialía Mayor si el congre-sista se ha hecho presente y me han dado res-puesta negativa.

En consecuencia, de conformidad con lo acorda-do esta mañana en la Junta de Portavoces, sinnecesidad de debate procederemos a la votacióndel pedido de levantamiento del fuero del con-gresista Torres Ccalla.

Sírvanse registrar su asistencia.

—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Se encuentran presentes 95congresistas.

La Mesa hace presente que se requieren 61 votospara el levantamiento del fuero, que no es otracosa que igualar al congresista con el resto de losciudadanos y habilitar al Poder Judicial para elcorrespondiente procesamiento jurisdiccional.

El tema de la inconducta parlamentaria fue re-suelto oportunamente a través de las recomen-daciones que presentó la Comisión de Ética, quepreside la congresista Fabiola Morales.

Con esa asistencia, procederemos a la votación.

—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 91votos a favor, ninguno en contra y ningunaabstención, el pedido de levantamiento dela inmunidad parlamentaria del congresis-ta Leoncio Torres Ccalla.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Ha sido aprobado por una-nimidad.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Carrasco Távara, Chávez Chuchón, FloresVásquez, Mufarech Nemy y Pacheco Villar.

“Votación del pedido de levantamiento dela inmunidad parlamentaria del congresista

Leoncio Torres Ccalla

Señores congresistas que votaron a favor:Aita Campodónico, Alfaro Huerta, AlmeríVeramendi, Alva Castro, Alvarado Dodero,Alvarado Hidalgo, Amprimo Plá, Armas Vela,Arpasi Velásquez, Ayaipoma Alvarado, BarbaCaballero, Barrón Cebreros, Benítez Rivas,Cabanillas Bustamante, Calderón Castillo,Carhuaricra Meza, Chamorro Balvín, Chávez



Sibina, Chávez Trujillo, Chuquival Saavedra,Cruz Loyola, De la Mata de Puente, De la Puen-te Haya, Del Castillo Gálvez, Delgado Núñez delArco, Devescovi Dzierson, Díaz Peralta, DiezCanseco Cisneros, Figueroa Quintana, FrancezaMarabotto, Gasco Bravo, Gonzales PosadaEyzaguirre, Guerrero Figueroa, Helfer Palacios,Herrera Becerra, Heysen Zegarra, HiguchiMiyagawa, Hildebrandt Pérez Treviño, IbericoNúñez, Infantas Fernández, Jaimes Serkovic,Jiménez Dioses, Jurado Adriazola, Latorre López,León Flores, Lescano Ancieta, Llique Ventura,Maldonado Reátegui, Martínez Gonzales, MeraRamírez, Merino de Lama, Molina Almanza,Morales Castillo, Morales Mansilla, Moyano Del-gado, Mulder Bedoya, Negreiros Criado, NoriegaToledo, Ochoa Vargas, Olaechea García, OréMora, Palomino Sulca, Pastor Valdivieso, PeaseGarcía, Peralta Cruz, Ramos Cuya, RamosLoayza, Raza Urbina, Rengifo Ruiz (Marciano),Requena Oliva, Rey Rey, Risco Montalván, Ro-bles López, Saavedra Mesones, Sánchez Pinedode Romero, Santa María Calderón, Santa Maríadel Águila, Solari de la Fuente, Taco Llave, TaitVillacorta, Tapia Samaniego, Valderrama Chávez,Valdez Meléndez, Valdivia Romero, Valencia-Dongo Cárdenas, Velarde Arrunátegui, VelásquezQuesquén, Velásquez Rodríguez, WaismanRjavinsthi, Yanarico Huanca y Zumaeta Flores.”

Se debate la moción de censura al presi-dente del Consejo de Ministros CarlosFerrero Costa y al ministro de DefensaRoberto Chiabra León; y, sometida a con-sulta, no alcanza los votos necesarios para

su aprobación

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-AráozEsparza).— De acuerdo con la convocatoria dela presente sesión, procederemos a tratar la mo-ción de censura al Presidente del Consejo de Mi-nistros, doctor Carlos Ferrero Costa; y al Minis-tro de Defensa, general (r) Roberto Chiabra León.

De conformidad con lo dispuesto tanto en la Cons-titución Política del Perú como en el Reglamen-to del Congreso de la República, la moción decensura debe debatirse y votarse después del ter-cer día de presentada y antes del décimo.

Se va a dar lectura a la moción.


“Moción de Censura

Los congresistas que suscriben, de conformidadcon lo dispuesto por el artículo 132.° de la Cons-

titución Política del Estado y 86.° del Reglamen-to del Congreso, presentan la siguiente Mociónde Censura:

Considerando:

Que el 1 de enero del 2005, Antauro Humala, lí-der del autodenominado movimiento etnocace-rista, toma por asalto la Comisaría de Andahuay-las, reteniendo a 10 policías como rehenes.

Que en los días siguientes se produjeron enfren-tamientos cuyo resultado lamentable fue de seismuertos y varias personas heridas.

Que el discurso público de Antauro Humala, suspublicaciones y los antecedentes de su actuaciónameritaban un seguimiento de parte del Gobier-no, hecho que evidentemente no se ha dado demanera eficiente.

Que el diario Ollanta y las intervenciones deAntauro Humala en la prensa permiten afirmarque se trata de un movimiento antidemocrático,sin planteamientos que den soluciones dentro delos valores democráticos a los problemas del país.

Que la Constitución Política del Estado estable-ce, en su artículo 163.°, que el Estado garantizala seguridad de la Nación mediante el Sistemade Defensa Nacional. Las Fuerzas Armadas y laPolicía Nacional integran el Sistema de Defensaque dirige el Presidente de la República.

Que los hechos ocurridos denotan omisiones enla tarea principal del Gobierno, cual es dar segu-ridad a sus habitantes. Que estas omisiones sedan fundamentalmente en la Presidencia delConsejo de Ministros y en los sectores del Minis-terio del Interior y de Defensa.

Que la falta de previsión del Gobierno, su even-tual inacción ante las advertencias que, segúnlos medios de comunicación, se habrían dadoal Ministro del Interior, la confusión de las de-claraciones del Presidente del Consejo de Mi-nistros durante las primeras horas en las quese declaró, ameritan que los ministros señala-dos asuman la responsabilidad política segúnlo establece la Constitución Política del Esta-do.

Que en la coyuntura actual, un cambio de gabi-nete fortalece el sistema democrático y permiteque nuevos e idóneos integrantes puedan contri-buir a la gobernabilidad del país.

El Congreso de la República;



4256

Acuerda:

Primero.— Censurar al Presidente del Consejode Ministros Carlos Ferrero Costa y al Ministrode Defensa Roberto Chiabra.

Lima, 10 de enero de 2005.

XAVIER BARRÓN CEBREROS.— ALCIDES CHAMORRO

BALVÍN.— JOSÉ BARBA CABALLERO.— FABIOLA MO-RALES CASTILLO.— HILDEBRANDO TAPIA SAMANIE-GO.— RAFAEL REY REY.— CÉSAR ACUÑA PERALTA.—ROSA FLORIÁN CEDRÓN.— ARTURO MALDONADO

REÁTEGUI.— LUIS GASCO BRAVO.— KUENNEN

FRANCEZA MARABOTTO.— MERCEDES CABANILLAS

BUSTAMANTE.— JUAN FIGUEROA QUINTANA.—MAURICIO MULDER BEDOYA.— LUIS NEGREIROS CRIA-DO.— EDGAR VILLANUEVA NÚÑEZ (con reserva).—LUIS GUERRERO FIGUEROA (con reserva).— DANIEL

ROBLES LÓPEZ.— LUIS GONZALES POSADA EYZAGUI-RRE.— JAVIER DIEZ CANSECO CISNEROS (con reser-va).— CARLOS ARMAS VELA.— LUIS ALVA CASTRO.—JAVIER VELÁSQUEZ QUESQUÉN.— JORGE CHÁVEZ

SIBINA (con reserva).— JOSÉ CARRASCO TÁVARA.—MANUEL OLAECHEA GARCÍA.— CARLOS CHÁVEZ

TRUJILLO.— CÉSAR ZUMAETA FLORES.— ROSA LEÓN

FLORES.— RÓGER SANTA MARÍA DEL ÁGUILA.—VÍCTOR NORIEGA TOLEDO.— LUIS SANTA MARÍA CAL-DERÓN.— JHONY PERALTA CRUZ.— ARTURO VALDE-RRAMA CHÁVEZ.”

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— LaJunta de Portavoces ha acordadoesta mañana que este tema se de-bata por hora y media y que luegose voten por separado las censurasal Presidente del Consejo de Minis-

tros y al Ministro de Defensa, en ese orden, comofue planteado en la moción.

Los tiempos son los siguientes: Perú Posible, 30minutos; Partido Aprista, 23; Unidad Nacional,nueve; Somos Perú-Acción Popular-Unión por elPerú-Independientes, 10; FIM, siete; GPDI, sie-te; y los independientes, dos, que se concederándándose prioridad a quien primero presente supedido.

Ruego a los voceros de los grupos parlamenta-rios que remitan la relación de los congresistasque van a representar a sus correspondientesbancadas dentro del tiempo asignado.

En el grupo de independientes, acaba de solici-tar el uso de la palabra la congresista MarthaMoyano.

A un cuarto para la una voy a someter a votaciónla moción de censura en el orden anunciado.

También ha sido admitida una moción, que estáliderando el congresista Fausto Alvarado, paraformar una comisión investigadora respecto a lasdeclaraciones de una persona de nombre GermánMartín Barrera Inany.

Y tenemos dos proyectos de ley que han sido dis-pensados de dictamen.

Uno es un proyecto de resolución legislativa paraautorizar el ingreso de tropas de Estados Unidosde América para maniobras combinadas con tro-pas peruanas a partir del 1 de febrero, por eso laurgencia de tratar este asunto.

El otro se refiere a un tema presupuestario paraque Apurímac y sus universidades no se quedensin el correspondiente presupuesto y no se pon-ga en peligro su funcionamiento.

Tiene el uso de la palabra el congresista MauricioMulder por 10 minutos.

El señor MULDER BEDOYA(PAP).— Señor Presidente, hemosllegado al punto culminante de unproceso político que tiene como co-lofón los hechos de Andahuaylas,pero que se inicia cuando el congre-sista Carlos Ferrero fue nombrado

en el cargo de Presidente del Consejo de Minis-tros. En ese momento, la crisis política, tan agu-da y difícil como la que vivimos actualmente, lle-vaba a los distintos sectores políticos y gremialesdel país a debatir —estamos hablando de finesde 2003— sobre la necesidad de una vacancia pre-sidencial, de un adelanto de elecciones, de unrecambio sustancial, de un viraje de fondo en laspolíticas de gobierno.

Han transcurrido todos estos meses de la ges-tión del señor Carlos Ferrero y, evidentemente,la crisis sigue igual y arrastra a toda lainstitucionalidad del país, lo que lleva a que sec-tores afines a propuestas golpistas, autoritariasy serviles tengan un franco proceso de crecimien-to y de actuación, incluso con las manos librespara utilizar medios de prensa y poderes que hanacumulado con el fin de afectar el sistema de-mocrático.

La respuesta del sistema democrático frente a unaconspiración ha sido encapsularse, encerrarse yprofundizar las diferencias que tienen entre sílos partidos políticos.



En lugar de tener la madurez suficiente de daruna respuesta de consenso, una respuesta deavanzada, una respuesta de acuerdo entre las dis-tintas fuerzas, se ha privilegiado constantemen-te la confrontación; pero no como consecuenciade que los partidos de oposición hayamos estadoen constante actitud de ir señalando los puntosen los cuales el Gobierno fallaba, sino de que elpropio Gobierno haya decidido poner de lado todoel esfuerzo que se hizo a favor de un encuentro yde un consenso nacional. En vez de eso, ha privi-legiado la política de la confrontación y del deba-te estéril, lo que no le ha brindado ningún resul-tado.

Una serie de factores de desestabilización de lademocracia surgían de la propia biografía, de laspropias incapacidades y de la falta de decisión deun jefe de Estado como el señor Alejandro Toledo,que es quien, en el fondo, ha germinado toda estasuerte de ingobernabilidad y de desgobierno quevive el país.

Por lo tanto, la respuesta que los grupos demo-cráticos y permanentes de la política hemos ve-nido dando en pos de la justicia social y de loscambios revolucionarios en nuestra patria es enfavor de la democracia.

No es una respuesta que busque un prurito polí-tico que no vamos a obtener, ni es una respuestaque busque una simple posibilidad de ascenso enlas encuestas de coyuntura, sino una respuestaque busca darle mayor posibilidad de respiro alsistema democrático para que pueda llegar a laselecciones del 2006 bien cimentada en sus estruc-turas políticas, de modo que el pueblo peruanosienta que funciona esta democracia y emita unvoto esperanzador.

Si lo que se llama ahora una suerte de clase polí-tica, que no es sino el encuentro entre las distin-tas fuerzas, sigue pensando que el pueblo perua-no deberá cargar la cruz de la desesperanza, loque va a hacer es incubar reacciones como lasque ocurrieron en Andahuaylas.

Los sucesos de Andahuaylas, fuera de las impre-visiones y de las impericias que pudieran haberlosocasionado, son solamente el punto culminantede todo un esquema de gobierno. Por lo tanto, lacensura que han planteado los grupos políticosde la oposición —en este caso, específicamenteUnidad Nacional, con el respaldo nuestro— ana-liza todo el esquema de gobierno y la posibilidadde darle un sustento al sistema democrático. Esen ese contexto que tiene que ser analizada estamoción.

Los peruanos quieren ver a los políticos resol-viendo los problemas cotidianos de la población;pero también abocándose a las estructuras encrisis. En ese sentido, cuando existen situacio-nes en las que se puntualizan responsabilidadesde altos funcionarios, éstos también deben estarsupeditados a la ley.

Acabamos de aprobar el levantamiento del fuerode un congresista que ha traído lodo y escarnio aeste Congreso. Algunos sentirán que con eso noshemos limpiado; pero no es verdad, Presidente,porque comportamientos como el del congresis-ta al que acabamos de levantarle el fuero y comoel de algunos otros no hacen sino demostrar lascarencias de los grupos políticos que los han traí-do a este Congreso sin ningún tipo de biografía otrayectoria política.

Quienes no nos sentimos responsables de la ac-tuación de otro —aunque, al fin y al cabo, se nosimpute la responsabilidad— tenemos la obligaciónde dar respuestas concretas, y el propio sistemademocrático nos habilita para ello. La Constitu-ción y el Reglamento buscan que entre el Legisla-tivo y el Ejecutivo haya los cambios necesarios aefectos de que el país vea que los políticos nos da-mos cuenta de las cosas que están ocurriendo.

No es cuestión de asumir una actitud cerrada dequerer acumular votos llamando a un congresis-ta para ofrecerle un puesto a un pariente, llaman-do a otro congresista para ofrecerle alguna pe-queña obra. No digo que ésta sea una prácticaque se haya realizado, pero es probable que asíhaya sido. Ojalá que no existiera, pero segura-mente existe, y para evitarla tienen que operar-se los cambios, porque un triunfo conseguidoeventualmente sobre la base de hacer que un con-gresista no venga o se abstenga a la hora de vo-tar sería un triunfo pírrico que nos encapsularíamás, que nos alejaría más de la población. Segui-ríamos en una pendiente que nos podría llevaren algún momento a una situación de absolutodesmanejo y que podría hacer que realidades deotros países se conviertan aquí en una banderade estructura política con el pedido de que se vayantodos. En esas circunstancias, ninguna de las fuer-zas políticas podrá tener la autoridad moral dedecir: nosotros lo advertimos.

Cuando planteamos una censura anterior, lo hi-cimos sobre la base de ese contexto; por lo tanto,no tenemos ningún temor. Los resultados al in-terior del Congreso pudieran dar una u otra al-ternativa; pero el país nos está mirando, y noso-tros, como sus representantes aquí, tenemos queleer lo que nos pide y ejecutar lo que nos manda.



4258

El país quiere cambio, quiere un viraje profun-do. Ya no confía en el jefe de Estado y pide que sevaya. Ése será, quizás, motivo de algún otro de-bate en algún otro momento, pero ésa es la di-rección que el país está reclamando, porque noestá dispuesto a seguir los próximos 18 mesescon el ejercicio gubernamental de los últimos 20ó 25 meses.

¡Qué lástima que tengamos que llegar a esta si-tuación! Es lamentable que la democracia peruanase vea tan desnaturalizada por el desgobierno yla frivolidad constante con que se ha manejadola cosa pública en los últimos meses. Pero es larealidad del Perú, y tenemos que confrontarlacon valentía.

La valentía implica, en este caso, obligar al Po-der Ejecutivo a que lea lo que dice la calle. Sipara ello hace falta censurarlo, votaremos a fa-vor de una censura, porque de esa manera el Pre-sidente de la República se verá en la necesidadde contar con un gabinete mucho más amplio yde consenso que aplique las políticas del acuerdoque hemos tenido entre las distintas fuerzas.

Nuestra posición no es coyuntural ni tiene quever con los resultados que puedan dar las encues-tas; es una posición que mira al futuro de la pa-tria, que mira lo que quieren los peruanos, quemira a la democracia, sustento que cada uno denosotros debe tener como parte sustancial denuestro trabajo.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Puedehacer uso de la palabra el congre-sista Hildebrando Tapia.

El señor TAPIA SAMANIEGO(UN).— Señor Presidente, hablarde censura no es hacerle el juego alos Humala, no es desestabilizar lademocracia, no es hacer que peli-gre la gobernabilidad; al contrario,es una práctica constitucional y

democrática, una mano que le está brindando laoposición al Gobierno para oxigenar su gabinetey hacer los cambios estratégicos para recompo-nerlo.

Muchas voces dicen que la oposición está censu-rando porque quiere vacar al Presidente. No, elpropio Presidente, con los errores y desaciertos

que ha cometido desde el inicio de su mandato,es el que está buscando su vacancia. Solamenterecordemos las promesas incumplidas, el casoZaraí, el tráfico de influencias, los actos de nepo-tismo, los hechos ocurridos en la Comisión Na-cional de los Pueblos Andinos y Amazónicos(CONAPA), el caso Bavaria, la falsificación de fir-mas, entre otros escándalos.

Entonces, el Gobierno es el que tiene miedo a lacensura y a una posible vacancia, no la oposición.

Cuando dicen que con la censura estamos aten-tando contra este Parlamento, yo pregunto, ¿quése hizo con el ex ministro Rospigliosi? A él no sele censuró por lo que hizo, sino por lo que dejó dehacer. ¿Y qué paso en Andahuaylas? Hay seis víc-timas, y hay una responsabilidad política. ¿Y dequiénes es esa responsabilidad política? Del Pre-sidente del Consejo de Ministros, del Ministro delInterior y del Ministro de Defensa, que no actua-ron en su oportunidad.

Paralelamente, tiene responsabilidad el ConsejoNacional de Inteligencia, que supuestamente estáen un proceso de reorganización de 90 días, peroya han pasado más de 180.

Dicen que no es un problema de previsión. En-tonces, ¿de qué es? Cuando el 25 de diciembresale un comunicado en el diario Ollanta, el servi-cio de inteligencia ya tenía conocimiento y elGobierno opta por cesar al señor Ollanta en Corea.¿Cómo no van a poder prever este asunto si losOllanta ya existían? Incluso había una denunciaen la Fiscalía que se desestimó. Entonces, el Go-bierno no puede decir que había desconocimien-to, porque lo que no hubo fue previsión.

Si hacemos el recuento de los hechos, observare-mos que esto ocurrió más o menos a las 2 ó 3 dela mañana, y que luego de varias horas, en unenfrentamiento escandaloso, vergonzoso y asesi-no, matan a los policías. ¿Y a qué hora se enterael Presidente de la República? A las 4 de la tarde.¿Y quién tomó el mando durante esas horas? Unagran incógnita. Es una responsabilidad política.

A las 7 de la noche, el Presidente del Consejo deMinistros da una conferencia de prensa y dice quese trata de un grupo narcoterrorista. Si ya aseve-ra que es un grupo narcoterrorista, ¿por qué nolo denunció? Allí existe una clara omisión de de-nuncia.

Son hechos realmente escandalosos. Mientras elPresidente disfrutaba con sus amigos en PuntaSal, se gestaba toda esta protesta en Andahuaylas.



El Gobierno les está robando la fe y la esperanzaa 27 millones de peruanos, es por eso que en lasencuestas vemos que más del 80% de la pobla-ción está a favor de la censura.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Concluya, congresista.

El señor TAPIA SAMANIEGO (UN).— Lo queaquí está en juego es nuestro derecho de vivircomo una nación civilizada. Están en riesgo lasinversiones, la imagen del país ante la comuni-dad internacional, las negociaciones del TLC, elturismo. El Gobierno no tiene ningún derechode quitarles esa fe y esa esperanza a los perua-nos.

Nosotros sí vamos a votar a favor de la censura.Será un momento de definiciones, porque haygrupos que censuran en unas oportunidades yen otras no. Entonces, veremos la posiciónprincipista de los partidos políticos y será la po-blación la que los juzgue.

En consecuencia, señor Presidente, Unidad Na-cional votará por la censura.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene el uso de la palabrael congresista Henry Pease.

El señor PEASE GARCÍA (PP).—Voy a hablar seis minutos, señorPresidente.

Me acabo de enterar de que la polí-tica de confrontación tiene en elGobierno y en el gabinete Ferrerosu razón de ser y su iniciativa.

Es curioso, el Presidente del Congreso, que endos oportunidades fue elegido por concertaciónentre todas las fuerzas y salió entre aplausos; ytambién el congresista que, cuando vino a pedirel voto de confianza para ser Presidente del Con-sejo de Ministros, no recibió el apoyo de ningunade las dos fuerzas que hoy presentan la mociónde censura.

O estoy comenzando a entender las cosas reciéno creo que acá se ha hecho una inversión de larealidad. Esa revolucionaria intervención que hainvertido la realidad hace algo que no es revolu-cionario, que es lo más tradicional que hay enpolítica: hacer las cosas diciendo que no se haceno haciendo las contrarias.

Queramos o no, este solo debate es un triunfopara Humala. Humala no conquistó el apoyo po-pular, tuvo simplemente un conjunto de gente quemovilizó. Sin embargo, tiene el respaldo indirec-to de parte de la Representación Nacional.

Lo que correspondía en ese momento y después,es un apoyo cerrado, y de ahí plantear medidashacia adelante.

Por supuesto que hay espacio, y muchísimo, paraconstruir hacia adelante; pero sigue pensándose quela razón central de la política es la destrucción deladversario, y eso en democracia es muy difícil.

Siempre la lógica de la confrontación fue central eneste recinto y en la política peruana, pero no hallevado a buen resultado. Y el pueblo está de espec-tador y dice: ¿para qué me sirve tanto debate?

Es cierto, el debate no se resigna a lo que aquíhablemos. Afuera, los titulares y las campañasse refieren todas a hechos anteriores al Gobier-no. ¿No les parece raro? Sea lo de las firmas o lodel Melody, son hechos anteriores al Gobierno.No son producto de su política sino de cosas queal final tendrá que aclarar la justicia, pero queerosionan cualquier credibilidad, incluso la quese podría tener de aquellos que levantan el tema,porque el pueblo necesita que se discutan susproblemas, no que nos alejemos de ellos hastaque otra vez vengan juntos y en una ola.

Yo no creo que así se pueda seguir manejando elpaís. Aunque a este y a cualquier Gobierno lecorresponderán errores en esta batahola, estoyseguro de que los errores son de todos nosotros.Tenemos que enfrentar esta realidad.

Aquí no han podido demostrar que se actuó malfrente a los acontecimientos de Humala. Aquí seha reconocido que se ha salido bien de la situa-ción. Por supuesto, se dice que ello se debió a otrosfactores. Claro, si la economía marcha bien, espor otros factores, no por el Gobierno. Si no sesalió con las manos manchadas de sangre y sedefendió la vida, es por otros factores y no por elGobierno. Está bien. Pequeñísimo y mezquino,pero está bien. Entonces, ¿por qué se le censura?Porque no previó.

He puesto incluso en blanco y negro una cues-tión que es fundamental. Este Congreso tienependiente la ley que ha presentado el Ejecutivoluego del último escándalo que hubo en el Con-sejo Nacional de Inteligencia, que merecía quese enfrentara y se enfrentó de la única maneraposible, con un replanteamiento de las reglas de



4260

juego, por una razón, Presidente: los demócra-tas no permitimos que nos hagan seguimiento.

Se descubrió a alguien del Consejo Nacional deInteligencia haciendo seguimiento nada menosque a un ministro, el ministro que aquí censura-ron los votos de quienes ahora se quieren unirpara censurar al Presidente del Consejo de Mi-nistros. En democracia, no se admite eso.

Sólo la ley puede establecer cuáles son losparámetros y quién fiscaliza, y es lo que toca de-finir en el proyecto de ley que está en debate enla Comisión de Defensa, porque al respecto nadahabía.

Lo único que le quedó al Gobierno es recurrir alfiscal para que delitos de carne y hueso —comoes la tenencia de armas— llevaran a este segui-miento y a esta persecución que no se puede ha-cer con ningún movimiento, por estrambóticasque sean sus ideas. Es importante que esto setenga en cuenta.

Señor Presidente, me pide una interrupción elseñor Guerrero.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la inte-rrupción el congresista Luis Guerrero.

El señor GUERRERO FIGUE-ROA (PA-IND).— Presidente, elseñor Pease ha dicho que un presi-dente del Consejo Nacional de In-teligencia ha producido informacióncontra un ministro del Interior. Esepresidente, de acuerdo con lo que

informa la prensa, sería nada menos que un diri-gente conspicuo del partido que el señor Peaserepresenta.

Si a él se ha referido, habría una contradicción yhabría que revisar quién produce contra quién.Si el señor Rospigliosi no es del partido y el expresidente del Consejo Nacional de Inteligenciasí, ¿éste ha dicho cosas en contra del ex ministrodel Interior para desestabilizarlo?

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Prosiga, congresista Pease.

El señor PEASE GARCÍA (PP).—Confunde las cosas el señor Guerre-ro, porque el presidente del Conse-jo de Inteligencia no produce inte-ligencia. El que la produce es unadirección que es parte de ese servi-

cio. Lo que ocurre es que todos esos aparatos de-ben ser regulados por una legislación que inclu-ya el control parlamentario y el control civil delPoder Ejecutivo.

Como la legislación no se ha terminado, se sigueactuando con lo que existe; por eso, se ha res-tringido.

No deberían jugar con fuego, porque ustedesmismos van a salir mañana, con sus propias pa-labras, a contradecirse. Acá se está sentando elprecedente de censurar al Gobierno cuando ésteno se excede, y es la segunda vez.

Cometen un grave error que les va a pesar si ga-nan ustedes el futuro gobierno, porque verán queesto es desestabilizador y no permite que hayaclaridad cuando se tiene que afrontar las situa-ciones más difíciles.

Yo les invoco a todos ustedes, a pesar de las co-yunturas y de las pasiones del momento, sólo aque recuerden que juntos abrimos el camino aun régimen democrático.

Ustedes, hace más de dos años —y hay pruebasen la historia de este Congreso—, han decididouna opción de confrontación que creen que esrentable, y les aseguro que están cercando el ca-mino de una transición que es difícil, porque lasinstituciones no funcionan automáticamente. Serequiere reconstruir costumbres y maneras deactuar, y lo primero que tenemos que aprenderes la lección del pasado, porque una confronta-ción blanco o negro no ayuda y fue la que abriócamino al fujimorismo.

Estoy convencido de que este Gabinete no mere-ce la censura y de que este Gobierno necesitacaminar con el apoyo y las iniciativas positivasque puedan salir de la Representación Nacional.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Tieneel uso de la palabra el congresistaNatale Amprimo por cinco minutos.

El señor AMPRIMO PLÁ (SP-AP-UPP-IND).— Presidente, antetodo, saludo, en nombre de la ban-cada de Somos Perú, a la ciudad deLima con motivo de su aniversarioel día de hoy.



Entrando ya en lo que es materia de debate, másallá del cúmulo de errores, desaciertos y omisio-nes que han caracterizado el actuar de este régi-men —como lo reflejan los luctuosos hechos deAndahuaylas, y hasta ahora no se captura al lla-mado ‘Centinela’, autor de los asesinatos y delremate de las víctimas—, creemos que este Con-greso no puede dar una mínima muestra o señalque se interprete como un apoyo a esa banda cri-minal de los Humala.

No podemos negar que tenemos una institucio-nalidad muy frágil, que la ciudadanía no se sien-te identificada ni aprueba no sólo al Gobiernosino tampoco a todo aquello que signifiqueinstitucionalidad. Esa realidad, Presidente, nosobliga a ser prudentes y a trabajar para sostenery dar viabilidad al sistema democrático. Ésa esnuestra responsabilidad ante la ciudadanía.

Es indudable que el actual Gabinete, indepen-dientemente de las calidades personales de quie-nes lo integran, está agotado. Es un Gabinete queno da más, y allí está la opinión del ciudadanoque se refleja en múltiples encuestas.

Sin embargo, esperamos que el régimen tengaun momento de lucidez y trate de enmendar elcamino para transitar en los largos 18 meses quenos quedan, hasta julio del 2006, con un mínimode estabilidad política.

Pensarán algunos que somos ingenuos; pero cree-mos que sólo la búsqueda sincera de consensossalvará al sistema democrático, que sólo con elesfuerzo coordinado de las fuerzas políticas de-mocráticas y el concurso patriótico y desprendi-do del Presidente de la República podemos en-contrar una solución.

Por ello, Presidente, concluida esta sesión del Par-lamento se debe convocar a todas las fuerzas po-líticas, como una exigencia nacional, para com-prometerlas en un pacto por la democracia y laconstitucionalidad en nuestro país que impliqueel necesario repliegue de la figura presidencial ygarantice la transparencia de las investigacionesen los casos denunciados, así como la más abso-luta colaboración para llegar hasta la verdad,cueste lo que cueste.

Este pacto debe buscar la preservación de la de-mocracia, el mantenimiento del programa eco-nómico y la cautela de la paz social y el ordeninterno de la República.

Necesitamos de una gran dosis de humildad y lacorrespondiente autocrítica del Ejecutivo, pero

también de la oposición, porque lo cierto es quela ciudadanía no distingue entre unos y otros. Yestoy seguro de que incluso esta votación va atener que ser explicada a la ciudadanía, que pue-de entender que hay una suerte de contubernioentre el Poder Ejecutivo y el Congreso y no lalegítima preocupación de defender y cautelar elsistema democrático y la institucionalidad.

Tenemos la urgencia de legitimar la democraciaentre el pueblo peruano, y sólo lo vamos a lograrcon eficacia y eficiencia para aliviar los flageloshistóricos de nuestro pueblo.

El Presidente de la República debería convocar atodas las fuerzas para formar un gabinete deamplio consenso, de amplia coordinación; y en-tender que tiene que hacer un repliegue de sufigura de aquí al 28 de julio del 2006.

Votar por la censura sería contribuir no sólo aechar un gabinete, sino a debilitar el sistema, que,dicho sea de paso, ya está debidamente debilita-do.

No quiero que pese en nuestra conciencia cual-quier interrupción del sistema democrático; poreso, no apoyaremos la censura planteada.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene el uso de la palabra elcongresista Fausto Alvarado por siete minutos.

El señor ALVARADO DODERO(FIM).— Señor Presidente, comouna forma de control político, nues-tra Constitución establece la posi-bilidad de la censura luego de quelos señores se presentan para darun informe o absolver el pliegointerpelatorio.

En este caso, el Presidente del Consejo de Minis-tros y los ministros del Interior y de Defensa pi-dieron que el Congreso se reúna a efectos de es-cuchar su informe. En tal sentido, ellos concu-rrieron en la fecha señalada y dieron suficienteexplicación tanto de lo que podía considerarse pre-visible para evitar estos sucesos como del propiooperativo, cosas que no podemos desligar una dela otra.

Aquí el señor Presidente del Consejo de Minis-tros señaló con mucha claridad una serie de he-chos lamentables que se han presentado en lahistoria del Perú y que pasaron por un mar de



4262

sangre para su debelamiento, pues costaron mu-chas vidas. Se vieron formas verdaderamentebárbaras de enfrentar estos conflictos.

Sin embargo, siempre hemos comprendido las cir-cunstancias que exponen al funcionario públicoy, en este caso, al funcionario político que tomalas últimas decisiones. El ser ministro de Estadoes una tarea muy difícil. Un ministro de Estadono tiene, como nosotros, la ausencia de respon-sabilidad por los votos que hacemos y las deci-siones que tomamos. Los ministros sí responden,no sólo política sino también civil y penalmente.

Entonces, pongámonos la mano en el pecho, so-bre todo quienes hemos sido ministros. Puedocitar algunos ejemplos. Mi distinguido amigo JoséCarrasco fue ministro de Energía; mi queridoamigo Luis Gonzales Posada fue ministro de Jus-ticia en momentos muy difíciles, y él tiene la con-vicción de que actuó correctamente, de que hizolo que consideró pertinente, aunque objetivamen-te podamos haberlo visto desde otro punto. Peroadmitimos que se jugaron con esa decisión.

Frente a hechos como los de Andahuaylas, mu-chos, sin conocer siquiera la situación que se vi-vía, ya habían señalado como responsables a quie-nes quieren someter en este acto.

No queremos ponernos en el pellejo de ellos, por-que al tomar estas decisiones estaban en juegosu libertad, su carrera política, su patrimonio, elque le sirve a su familia. Si nosotros queremosencontrar responsabilidad política, otros podríanencontrar responsabilidad civil y tener el dere-cho a que se les repare ese daño. ¿Con qué patri-monio tendría que repararse eso? Con el patri-monio personal de los ministros. Así que guar-demos las proporciones y entendamos las circuns-tancias.

Por ello, me parece que no se puede firmar unamoción de esta naturaleza ni pensar en la censu-ra sin tener en consideración el lado humano dela persona a la que se le presenta esa coyuntura.Muchos dicen que para ser héroe no solamentebasta la valentía sino también la oportunidad.

Y otro argumento del que se pretende colgar lamoción es que no ha habido las previsiones delcaso. Guardemos, pues, las proporciones. ¿Acasono tenemos ese país enorme, con una gran orga-nización y una gran economía, que invierte 20mil millones de dólares al año, dentro y fuera desu territorio, en materia de seguridad para pro-teger a sus ciudadanos? Esta embajada que le co-nocemos aquí en el Perú es una choza al lado de

las embajadas que tiene en otros lados. Sin em-bargo, en el corazón financiero de ese país, nopodemos ni mencionar la cantidad de muertosque hubo en dos enormes torres gemelas. En esepaís, en el que reposa la seguridad del mundo, elpropio Pentágono, el corazón de su defensa, fueatacado.

Y en España, ¿acaso no se conoce que ETA esuna organización terrorista?, ¿acaso no se cono-ce que en diversos territorios hay organizacionesterroristas? ¿Y qué pasó el 11 de marzo de 2004en una estación de tren?


El señor ALVARADO DODERO(FIM).— No quiero señalar unaserie de situaciones mayores, sinoterminar con un tema que ya debehacernos pensar en función de loque es nuestra patria, en protegera las instituciones y a los funciona-

rios como algo fundamental para que el poder quetiene el pueblo pueda sobreponerse a los poderesfácticos, turbios y estructurales que son consus-tanciales a la sociedad.

¿Vamos a tener funcionarios en el nivel de minis-tros para que respondan, en un país con tantascarencias, como si tuvieran todos los elementospara predecir hechos de esta naturaleza, cuandosabemos perfectamente que el terrorismo tienela gran ventaja de escoger el lugar y el momentode sus acciones violentas?

Presidente, con media hora más yo me quedaríasatisfecho.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Con media hora más no sequeda nadie, congresista.

El señor ALVARADO DODERO (FIM).—Deme medio minuto, entonces.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Con el mayor gusto.

El señor ALVARADO DODERO (FIM).—Gracias, señor Presidente.

No hagamos precedentes para que en el futuroquienes ejerzan estos cargos caigan en la pusila-nimidad como producto de responsabilidades másallá de las que materialmente son capaces de te-ner.



¿De dónde podemos tener un gran servicio de in-teligencia, cuando sabemos perfectamente lo quenos deparó el pasado? ¿Cómo, durante todo esteperíodo que se inició con Valentín Paniagua, he-mos tenido todos recelo de que se forme un ser-vicio de inteligencia? Seamos sinceros, no hemosquerido dictaminar el proyecto —y en esto no medejará mentir el presidente de la Comisión deDefensa— respecto a la Ley del Servicio de Inte-ligencia.

Señor Presidente, nosotros hemos meditado bas-tante este tema y quiero anunciarles, como lohicimos anteriormente, que no votaremos por lacensura. Por el contrario, les damos nuestro másrespetuoso saludo a quienes tuvieron en sus ma-nos la responsabilidad de tomar las decisiones,porque tuvimos un debelamiento razonablementehumano.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Tieneel uso de la palabra el congresistaVíctor Valdez por tres minutos.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ(GPDI).— Señor Presidente, doscuestiones hay que analizar estamañana: a quiénes beneficia y quié-nes serían los responsables de estacensura.

¿A quiénes beneficia? La respuesta la tenemos ala vista. Sin duda, a los terroristas humalistas ya los grupos políticos que procuran aprovecharla baja aceptación del presidente Alejandro Toledopara explicarle al mundo que existen todavía. Yahí están en la prensa las figuras señeras de gru-pos políticos como el APRA y el PPC, o UnidadNacional, como ahora se llama.

Esto se explica porque el día 12 de este mes, laAgencia Peruana de Noticias Andina publica unainteresante noticia con respecto a declaracionesde Isaac Humala: “Censura a Ferrero reivindi-caría a mi hijo Antauro”. “La salida de Ferrero yde Chiabra compensaría, en parte, el accionar deAntauro y los etnocaceristas”.

Estas mismas declaraciones son tomadas a piejuntillas el día 13 de enero por el diario Correocuando dice que Isaac Humala considera que unaeventual censura al premier Carlos Ferrero y alministro de Defensa Roberto Chiabra reivindi-

caría las acciones de su hijo Antauro Humala y elmovimiento etnocacerista.

Y en el diario El Trome del día 13 de enero tam-bién se lee: “Luego añadió que resultaría irrele-vante una censura al Gabinete Ministerial, porcuanto los etnocaceristas fueron protagonistas deun hecho histórico, y los calificó de precursoresque se encuentran detenidos”. ¿Precursores dequé?, ¿de un nuevo terrorismo?, ¿de un nuevogrupo de asesinos?

Pero hoy, a quienes vamos a defender la demo-cracia, a quienes vamos a defender la enterezade las inversiones del Perú, a quienes vamos adefender la grandeza de un pueblo en democra-cia, nuestro colega Xavier Barrón nos ha califi-cado de ciegos y torpes en declaraciones que eldiario El Correo ha publicado en la página 4 desu edición del jueves 13 de enero de este año.Para él, somos ciegos y torpes quienes defende-mos la democracia y la grandeza moral de unpaís.

Yo le podría decir a Xavier Barrón que los políti-cos que hoy voten a favor de la censura son lospolíticos baratos, vulgares e irresponsables; perono se lo voy a decir, porque yo sí guardo absolutorespeto por la libertad de expresión y de pensa-miento.

Permítame concluir, señor Presidente.


El señor VALDEZ MELÉNDEZ (GPDI).— Yorespeto a Xavier Barrón y no le digo ciego ni ta-rado porque hoy va a votar a favor de la censura.No, yo digo que es un hombre inteligente, sagazy valiente; pero hoy pretende salir a la palestrainsultando a sus colegas, insultando a la demo-cracia y poniendo en parranda a un pueblo quequiere la libertad y la justicia, a un pueblo quequiere salir adelante en las inversiones.

Una censura daría ante el mundo una visión ne-gativa del Perú, y eso parece que pretenden aque-llos que quieren al país pobre.

El día de ayer, Mirko Lauer, en su columna deldiario La República, en la página 6, publica unacarta en la que Alan García señala: “Y cuántodebemos recordarlo los partidos que llamándo-nos sociales y populares no debemos sucumbir nia los apetitos ni a los conflictos, ni a la ansiedadpresupuestal, sino dar ejemplo de desprendimien-to y compromiso con los más humildes”.



4264

Hoy, nuestros colegas parlamentarios del APRA,nos dicen otra cosa. ¡Qué lástima!

Yo, por conciencia, voy a votar en contra de lacensura y a favor del país.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Por alusión, ha solicitado lapalabra el congresista Xavier Barrón.

El señor BARRÓN CEBREROS(UN).— Señor Presidente, no quie-ro alargar el debate, de modo quevoy a ser extremadamente breve.

No insulta quien quiere, sinoquien puede; y quien tiene biblio-

teca sobrevaluada y seguramente algunos pro-blemas personales, no puede. Yo no recojo niinmundicias ni excrecencias, señor Presiden-te.

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Si us-ted se siente aludido cuando no seha expresado nombre, no tengo in-conveniente en concederle el uso dela palabra, congresista Valdez.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ(GPDI).— Como mi distinguidocolega y amigo Xavier Barrón noshabla sobre biblioteca sobreva-luada, yo le pregunto si su hijo nose sentiría orgulloso de que su pa-dre tuviera hoy una biblioteca gran-de.

Mis hijos sí se sienten orgullosos, señor Presi-dente, porque la biblioteca que yo tengo vale másde un millón de dólares. Lastimosamente, la fal-ta de cordura y de cultura de nuestro queridoXavier Barrón hace que para él eso no valga nada.Para quienes queremos la cultura y la grandezaespiritual de un país, los libros valen muchísi-mo.

Le respondo a mi querido colega Xavier Barrónque no se ciegue ante la subcultura y la pobrezamoral de un país. Él quisiera que así sea, paraque sigan gobernando quienes quieren la pobre-za de un pueblo. Nosotros no, nosotros lucha-mos por la grandeza moral y espiritual de unpueblo que quiere que la cultura sea valorizadaen su dimensión real. Pero Xavier Barrón hoyno quiere eso. ¡Qué lástima!

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene el uso de la palabra elcongresista Luis Guerrero por tres minutos.

El señor GUERRERO FIGUE-ROA (PA-IND).— Señor Presiden-te, quiero decirle a mi colega Faus-to Alvarado que quienes piensan serministros en el futuro deben saberque están sujetos al control políti-co y que tienen que trabajar bien

para no ser censurados. De esa manera no se re-petirán sucesos como los que se han producidoen Andahuaylas.

Para todos está claro que se conocían todos losantecedentes y todas las actividades que veníarealizando este grupo humalista en el Perú, perono hubo acciones concretas, salvo una en el Po-der Judicial.

Sabemos que la democracia de un gobierno tienemuchos mecanismos para defenderse, y éste noes un hecho cualquiera sino una cuestión de Es-tado. Y en las cuestiones de Estado, ¿quién es elresponsable? El parachoques del Presidente dela República es el Presidente del Consejo de Mi-nistros, y como tal le corresponde ejercitar y re-cibir la responsabilidad.

En tal sentido, es indudable que el Presidentedel Consejo de Ministros, como responsable polí-tico, debió haber renunciado antes para dar unejemplo al país y tratar de oxigenar un régimenque está desgastado, porque no hay que hacerleel juego a una mafia que sale libre y monta cam-pañas sicosociales para debilitar más a la demo-cracia.

Entonces, lógicamente, nos corresponde fiscali-zar al régimen para que pueda ejercitar bien sufunción.

Señor Presidente, mi colega Fausto Alvarado mesolicita una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la inte-rrupción el congresista Fausto Alvarado.

El señor ALVARADO DODERO(FIM).— Yo no dudo de que lasmociones de interpelación y de cen-sura siempre estén latentes, porqueson una forma de control que haceel pueblo a través del Parlamento.Sin embargo, también debemos con-

siderar que nuestra Constitución no establece la



figura de Primer Ministro sino de Presidente delConsejo de Ministros, y las únicas funciones dis-tintas que tiene son las siguientes: ser, despuésdel Presidente de la República, el portavoz auto-rizado del Gobierno; coordinar las funciones delos demás ministros; y refrendar los decretos le-gislativos que le corresponden de acuerdo con laConstitución y la ley.

La moción le alcanza por otra razón: el ConsejoNacional de Inteligencia está dentro de su sector.

Yo concuerdo con el congresista Guerrero en quetodos los ciudadanos deben saber que al asumir elcargo de ministro de Estado están sujetos al con-trol; pero a la hora de enjuiciar esa responsabili-dad política también veamos las situaciones quese dan en el cumplimiento de esas funciones.

Somos un país con bastantes carencias, y las tie-nen también otros poderes del Estado. Sabemosque el Poder Ejecutivo, a través del Ministeriodel Interior, dispuso que el procurador en mate-ria de terrorismo interpusiera la acción corres-pondiente. Entonces, si se trata de ese tipo deresponsabilidad, el Poder Ejecutivo actuó. Peroen tanto el movimiento de Humala no saliera delmarco de la ley, tenía que ser respetado tan igualcomo el movimiento al que pertenece el congre-sista Guerrero. Como determinó un hábeas cor-pus, no se le podía hacer seguimiento; por lo tan-to, hay que considerar todos esos aspectos a lahora del enjuiciamiento político.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede continuar, congresistaLuis Guerrero.

El señor GUERRERO FIGUEROA (PA-IND).— Señor Presidente, la respuesta es muy sen-cilla. Se había observado que este grupo estaba ma-nipulando y tenía armas; por lo tanto, es totalmen-te diferente a grupos y partidos democráticos. Poreso, afirmo que es una cuestión de Estado que al-canza al Presidente del Consejo de Ministros.

Es más, aquí en la Sala hemos escuchado al Pre-sidente del Consejo de Ministros cuando hizo acu-saciones temerarias en el sentido de que algunasorganizaciones democráticas y algunos dirigen-tes democráticos estarían relacionados con elnarcotráfico y el terrorismo.

Si hubiera sido el señor Presidente del Consejo deMinistros lo suficientemente claro en sus afirma-ciones, ya hubiera sentado las denuncias ante el

Poder Judicial. Si ya pasaron tantos días, ¿por quéno lo ha hecho?; ¿por qué no denunció ante el Po-der Judicial a estos dirigentes de varios movimien-tos democráticos del Perú?; ¿por qué no producenlas denuncias?; ¿por qué el colega Fausto Alvaradoy los que afirman eso no son firmes en su posicióny presentan la denuncia contra esos grupos?

Y se ha mencionado aquí que quienes consumenhoja de coca son narcotraficantes. Si fuera así,millones de peruanos que consumen la hoja decoca serían narcotraficantes. ¡Qué barbaridad! ¡Esuna ignorancia total! Se han burlado de la hojabendita de la coca y de sus bondades, que hansido estudiadas por los mejores científicos delmundo. No podemos confundir las cosas.

Muchos científicos se sienten orgullosos de quetengamos esa planta bendita de los Andes; peroaquí en el Parlamento Nacional ha habido unaburla. Eso tenemos que decirlo con toda claridadpara que quede en los escritos y en los archivosde este Congreso.

¿Por qué no presenta la denuncia contra esos di-rigentes que defienden el narcotráfico? Deberíahacerlo, porque no se puede tener a una personaque lance acusaciones temerarias que produzcandivisión entre los peruanos. Cuando uno asumeuna cartera de Estado, no puede generarenfrentamientos entre los peruanos. Lo que lecorresponde es aplicar la ley y poner sus pasio-nes por debajo de los intereses nacionales.

En ese contexto, señor Presidente, vamos a vo-tar por la censura.

Es bueno para el Gobierno producir un recambioen este momento, porque existe un desgaste. Nohay que dar paso a aquellos que quieren tumbaral Presidente.

La mafia tiene orquestada una serie de informa-ciones, como el día de hoy dijimos en la Junta dePortavoces, y por eso vamos a votar por que seinvestigue, conforme lo plantea en su moción elcongresista Alvarado.

Tenemos que comprender que es necesario pro-ducir un recambio. Desde hace buen tiempo ve-nimos sosteniendo que se necesita un gabinetede concertación y unidad nacional para poder darcontinuidad a la transición política, de maneraque arribemos al año 2006 con una estabilidadmayor que permita relanzar al Perú en una di-mensión diferente.

Muchas gracias.



4266

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Puedehacer uso de la palabra el congre-sista Carlos Almerí por cuatro mi-nutos.

El señor ALMERÍ VERAMENDI(PP).— Señor Presidente, expresomi profundo rechazo a ese sector dela prensa sensacionalista, persecu-toria y destructiva que ha hecho delescándalo su virtud y que día a díasocava más la débil democracia, la

gobernabilidad y, por ende, el Estado de todoslos peruanos.

El tema que mueve la censura es fundamental-mente el caso de Andahuaylas, y el Gobierno delpresidente Alejandro Toledo ha sido respetuosode la vida y los derechos humanos, cosa que nohicieron otros gobiernos. Es cierto que se trata deotro contexto político, económico y social; pero esteGobierno es respetuoso de los derechos humanos.

Solo por mencionar un ejemplo de acciones pa-sadas, habría que recordar la matanza de Cayara.La Comisión de la Verdad señaló claramente cómoel gobierno de esa época tapó esos infaustos su-cesos que se produjeron en Ayacucho.

Pero hoy día, por un caso como el de Andahuaylas,en el que el Gobierno responsablemente ha res-petado la vida humana, se pretende censurar aun gabinete y al presidente del Consejo de Mi-nistros Carlos Ferrero.

¿Qué estamos haciendo como Congreso cuandocada ocho u once meses pretendemos censurar alos ministros? ¿Estamos haciendo de ello unaregla? ¿Un presidente del Consejo de Ministrosno puede durar más de ocho meses en ningúnGobierno? Yo creo que eso es negativo para lademocracia y para la gobernabilidad.

Hasta el cansancio se ha dicho que hay accionesque no se pueden prever. Ahí tenemos, comomuestras históricas, el caso del 11 de setiembre,cuando fueron destruidas las Torres Gemelas; elatentado terrorista del 11 de marzo de 2004, queensangrentó a España; el atentado terrorista per-petrado en una escuela secundaria de la ciudadde Beslán, en Rusia. Estamos hablando de paí-ses que tienen servicios de inteligencia muchomás avanzados y desarrollados que el nuestro;pero se quiere hacer ahora un caos de una acciónque el Gobierno supo afrontar de manera pru-dente y responsable.

Yo no entiendo si la censura debe apuntar nue-vamente a ese odio político constante que tienenalgunos grupos y no a buscar los consensos.

Retóricamente se dice acá que el único caminoes la búsqueda de consensos; pero a la hora quenos sentamos a la mesa, eso no sucede.

Este Gobierno está haciendo una políticadescentralista. Hay más de mil 400 mesas deconcertación de lucha contra la pobreza, y el pre-supuesto participativo es cada día mayor.

Claro que el Gobierno tiene errores, y yo soy unode los que muchas veces ha hablado en contra deacciones del jefe de mi partido, el presidenteToledo, que no son buenas para el país. Pero creo,responsablemente, que el Parlamento no puedehacer un juego político en favor de un movimien-to subversivo y terrorista. Hay que decirlo contransparencia y claridad: es un movimiento te-rrorista.

El Perú tuvo más de 60 mil muertos como conse-cuencia de 20 años de violencia, y de ningunamanera podemos restaurar los odios políticos.

Permítame, señor Presidente, concederle una in-terrupción a la colega Cecilia Tait.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Por supuesto, señor Almerí.

Tiene la interrupción la congresista Cecilia Tait.

La señora TAIT VILLACORTA(PP).— Señor Presidente, todossabemos que este Gobierno y el Pre-sidente del Consejo de Ministroshan cometido muchos errores, peroyo no les voy a dar crédito a losHumala.

Si esta moción de censura nos hiciera menos po-bres y nos ayudase a pagar la deuda externa, amejorar la educación, a producir más y a que hayamayor inversión, por supuesto que votaría a fa-vor de ella; pero nada de eso vamos a lograr consu aprobación.

La gente sigue reclamando afuera y necesitamosdebatir proyectos que están pendientes. Eso eslo que quiere la población.

Esta moción de censura solamente está sirvien-do como pantalla de presentación para las próxi-mas elecciones, pues estamos tratando de salvarlos errores que todos hemos cometido.



Tenemos que ser consecuentes con lo que quere-mos. Las elecciones serán el 2006, y para esa épocadebemos prepararnos con fundamentos y con losproyectos que reclama la ciudadanía.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Continúe, congresistaAlmerí.

El señor ALMERÍ VERAMENDI (PP).— Pre-sidente, debemos buscar fórmulas democráticasque nos permitan fortalecer nuestras posicionespolíticas. Ése es el camino y no la confrontación,que solamente nos genera más descrédito políti-co cada día.

El tema de fondo es el descrédito político y laingobernabilidad, y de eso todos somos respon-sables. Por ello, esta censura no debe pasar en elParlamento.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene el uso de la palabrael congresista Luis Gonzales Posada por cinco mi-nutos.

El señor GONZALES POSADAEYZAGUIRRE (PAP).— SeñorPresidente, la Célula Parlamenta-ria Aprista ratifica lo que señala-mos en forma indubitable desde unprincipio, cuando comenzaron lossucesos de Andahuaylas: nuestro

más firme, enérgico, claro y contundente recha-zo a una intentona golpista, a un acto insurrec-cional que atenta contra el estado de derecho enel Perú y que tuvo consecuencias nefastas, ex-presadas en la toma de rehenes y en la muertede cinco ciudadanos peruanos, cuatro de ellospolicías.

Y como hemos visionado en las pantallas de tele-visión, dos de los policías asesinados fueron re-matados cuando se encontraban desarmados.

Ese fallido acto golpista merece nuestro más fir-me, claro y contundente rechazo.

Lo digo, señor Presidente, porque a nadie se leha ocurrido acusar de criminales, asesinos o vio-ladores de los derechos humanos al Presidentedel Consejo de Ministros, al Ministro de Defensao al Ministro del Interior; ni a nadie tampoco sele ha ocurrido respaldar un acto insurreccional

de esa naturaleza. El tema de fondo, desde miperspectiva, es otro.

Evidentemente, acá falló lo que no debió haberfallado, y en este punto sí hay una grave respon-sabilidad del Gobierno.

Falló el Sistema de Inteligencia, que depende, pri-mero, del Ministro de Defensa, porque el Ejérci-to, la Marina y la Fuerza Aérea cuentan con susespecialistas en ese campo; luego, del Ministrodel Interior, por la Policía Nacional; y de la Pre-sidencia del Consejo de Ministros, porque de éldepende el Consejo Nacional de Inteligencia.

Esta situación la fuimos advirtiendo durante es-tos tres años, porque era absolutamente indis-pensable construir el Sistema de Inteligencia paraque sirva a los intereses permanentes del Estadoperuano, después de la destrucción, degradacióny corrupción que ocurrió en la década pasada. Éseera uno de los principales retos y objetivos de unademocracia reconstruida; sin embargo, nada seha hecho al respecto.

En los dos primeros años y medio de este Gobier-no, cambiaron ocho jefes del Sistema de Inteli-gencia; y con ello desestructuraron completamen-te un sistema que debió haber sido rehabilitadoy reconstruido con eficiencia, talento y proyec-ción democrática.

Al cambiar ocho jefes del Sistema, entraron y sa-lieron de ahí centenares de personas y se reduje-ron los presupuestos. De esa manera se terminódejando en el invernadero un sistema que debióser eficiente.

Lo que ocurrió en Andahuaylas fue una falla evi-dente del Sistema de Inteligencia. Eso es algo queno podemos ocultar. Lo digo porque así lo seña-lan no las encuestas sino los analistas políticos ytoda persona sensata que conoce del tema.

No era posible, Presidente, que durante cerca detres años el grupo llamado etnocacerista se mo-vilizara por todo el país con uniformes militares,con varas, con palos, que agrediera a la policíacomo lo hizo abiertamente en la puerta del Con-greso, que emitiera boletines agraviantes llaman-do a la violencia, a fusilamientos, a que el Perúaccionara militarmente contra países vecinos.

Frente a eso, el Estado no hizo absolutamentenada. Y el Gobierno no se puede cobijar en el hechode que se presentó una denuncia ante el fiscal yque éste la desechó. Había que insistir y darlemayor coherencia y firmeza a una denuncia deesa naturaleza.



4268

No podemos tampoco admitir, Presidente, quese movilizaran 100 ó 150 hombres uniforma-dos y con armas hacia Andahuaylas sin que setomara debido conocimiento de esa acción y sinun seguimiento al principal líder insurreccional.

Acá hay una grave responsabilidad del Siste-ma de Inteligencia y, en consecuencia, del Pre-sidente del Consejo de Ministros, que es el jefe,y de los ministros del Interior y de Defensa.Ésa es la observación de fondo que nosotroshacemos.

Sigue siendo absolutamente indispensable, comopolítica de Estado, reconstruir la inteligencianacional para que sirva a los intereses perma-nentes del país y nunca más sea el brazo políticoy represor del Gobierno de turno, porque de pormedio están la seguridad nacional y la seguridadde los ciudadanos.

Cuando observamos todos estos hechos, no po-demos dejar pasar antecedentes que han agudiza-do la crisis, como por ejemplo el ascenso irregu-lar y absolutamente inaceptable de un coronel amayor general de la Fuerza Aérea.


El señor GONZALES POSADAEYZAGUIRRE (PAP).— Ese co-ronel se encontraba en el puestonúmero 40, tenía 56 faltas discipli-narias, no había pasado cursos deEstado Mayor ni del CAEM y ni si-quiera había sido propuesto por las

juntas calificadoras ni por los comandantes ge-nerales.

¿Y cuál es la respuesta que tuvimos del Ministrode Defensa? Que donde mandaba capitán, no man-daba marinero; que los ascensos de generales y al-mirantes eran políticos y que, en consecuencia, elPresidente podía designar a quien él quisiera.

No es verdad, porque eso es violar las leyes y elreglamento. Lo que el Presidente puede hacer esaceptar o rechazar las propuestas. Si las recha-za, se formularán nuevas; pero él no puede nom-brar a dedo al que está en el puesto 26, 34, 75 u80, porque para ese caso tendríamos que disol-ver la junta calificadora de ascensos.

De tal manera que acá hay una serie de hechosque nosotros tenemos que señalar propositi-vamente. No se trata de agravios ni de insultosni de ofensas, sino de que hay fallas incues-

tionables que no pueden ser dejadas de lado, yeso es lo que motiva la moción de censura.

Dentro de la afirmación del estado de derecho esabsolutamente indispensable iniciar una verda-dera reforma militar y policial. Hasta el momen-to no la hay, y hechos como el ascenso que hereferido, lejos de permitirla, distorsionan,vulgarizan y precarizan cualquier iniciativa.

Ahora es más importante que nunca afirmar lasinstituciones democráticas y hacer que las Fuer-zas Armadas actúen de acuerdo con la Constitu-ción y las leyes; pero también debemos facilitar-les esa actuación aprobando buenas leyes y res-petando las existentes.

Hago todas estas precisiones no para buscar unaconfrontación, porque los que confrontan son losque no escucharon las advertencias cuando pedía-mos que no se sigan nombrando jefes de inteli-gencia que no están capacitados; los que confron-tan son los que no dan presupuestos al Sistema deInteligencia; los que no impulsan la verdad consentido amplio, democrático y participativo.

Instituciones como las Fuerzas Armadas y laPolicía Nacional desempeñan un rol fundamen-tal en la democracia y en el resguardo del estadode derecho en el Perú.

Permítame concluir, Presidente.

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Con-cluya, congresista.

El señor GONZALES POSADA EYZAGUI-RRE (PAP).— Por esas consideraciones, esta cen-sura, desde nuestra perspectiva, es una llamadade atención por lo que ha ocurrido. No es quehayan cometido crímenes o que pretendamos juz-gar operativos militares. Y menos aún tiene quever en esta decisión el hecho de que no se hayaencontrado a la gente que asesinó a dos policías.Tengo la seguridad de que no se le ha encontradono porque el Estado no quiera, sino porque se haescondido; pero en algún momento tendrá queser encontrada y juzgada por los tribunales dejusticia.


El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene el uso de la palabra,por cuatro minutos, el congresista Rafael Rey.



El señor REY REY (UN).— Se-ñor Presidente, aunque la mociónde censura esté fundamentalmen-te referida a los hechos de Anda-huaylas, es evidente que éste es unjuicio político sobre el desempeñodel gabinete Ferrero y, en concreto,

sobre la figura del Presidente del Consejo de Mi-nistros.

Analicemos, pues, ese desempeño.

Uno puede discrepar de políticas, de estrategias;pero todos coincidimos en la necesidad indispen-sable de honestidad, honradez y transparencia.

¿Hay honestidad, honradez y transparencia? Des-de que se denunció el escándalo de las firmas fal-sas, por ejemplo, el presidente Toledo no ha con-cedido ninguna entrevista periodística. No ha res-pondido una sola pregunta sobre el tema. ¿Porqué será, si él es inocente? Y al señor Ferrero, alseñor Presidente del Consejo de Ministros, leparece muy bien.

Se ha amenazado, se ha presionado, se ha insul-tado, se ha calumniado, desde el Gobierno, aRoberto Díaz Asto, que trajo las evidencias ma-teriales; a Gladys Álvarez; a Vicentina Vera; alos procuradores anticorrupción; al fiscal ArturoChalco; al juez Saúl Peña Farfán; a WilliamMenacho. Pero el Presidente del Consejo de Mi-nistros sigue diciendo que hay transparencia.

Se presionó económicamente a la señora CarmenBurga y se le hizo retractarse de su colaboracióneficaz; se le hizo pedir disculpas al Presidente dela República; se sacó delictivamente del país aella y a su familia. Y el Presidente del Consejo deMinistros no dice nada o se contradice.

Algún congresista toledista acaba de decir queeste Gobierno democrático no permite perse-cuciones. Tan es así, que el propio presidentedel Comité de Ética del partido toledista fuedenunciado por un ex ministro del Interior deeste Gobierno como el culpable de una serie deseguimientos; y ese toledista responsable deesos seguimientos sigue siendo nada memos queel presidente de Comité de Ética de Perú Posi-ble.

Cuando se demostró que en Palacio de Gobiernotrabaja un grupo de matones —identificados connombres, apellidos y fotos— que maltrata a losadversarios políticos —hechos absolutamentecomprobados por la Defensoría del Pueblo—, elPresidente del Consejo de Ministros demora

meses en responder; y cuando responde, recono-ce que trabajan ahí, pero no hace nada por des-pedirlos de Palacio de Gobierno y ponerlos a dis-posición de la justicia, a la que siguen evadiendo.Ahí continúan esos matones.

Cuando se descubren favores políticos delictivos,favores económicos a parientes del Presidente,beneficios ilegales a miembros del partido de go-bierno, abusos y atropellos a técnicos que sondespedidos para contratar a los amigotes o a lossimpatizantes, el Presidente del Consejo de Mi-nistros nada dice, nada explica, ya ni siquieratraduce. Da la impresión de que le parecen nor-males esas cosas.

Cuando califiqué la conducta de Alejandro Toledo,el Presidente del Consejo de Ministros dio unaconferencia de prensa para anunciar al país queel Presidente me denunciaría penalmente paraque todo el peso de la ley cayera sobre mí.

Puso la denuncia, en efecto, y después la retiró.¿Y qué pasó? ¿Se escandaliza el Presidente delConsejo de Ministros, que salió en conferenciade prensa a decir que tenía que caer el peso de laley por la calumnia y la difamación que yo habíahecho? ¿Por qué retiró la denuncia el señorToledo? ¿Le parece perfecto al señor Presidentedel Consejo de Ministros? Ésa es la transparen-cia de algunos.

Se ha dicho que todos los escándalos descubier-tos por los medios de comunicación se refieren alpasado. El posible consumo de drogas, las menti-ras reiteradas, la falsedad del Poder Judicial enel juicio de paternidad, la presión al vocal supre-mo Silva Vallejo, los favores a familiares y el ne-potismo, el tráfico de influencias, el tráfico depuestos públicos, la entrega irregular de pasapor-tes para sacar del país a testigos, las amenazascontra la vida, los insultos a procuradoresanticorrupción, la corrupción de Almeyda, el es-cándalo Bavaria, el escándalo de Telecomunica-ciones Hemisféricas, el caso CONAPA, el sueldodel Presidente y el sueldo de Eliane Karp pagadopor el Banco Wiese, los gastos ostentosos, las fal-sas promesas a los diferentes pueblos, los viajesinnecesarios, los gastos ostentosos, las ceremo-nias de condecoraciones y bombos mutuos, el re-glaje a periodistas, la irresponsable actitud conlos Humala —denunciada al Gobierno por escri-to por varios, entre ellos por mí—, la corrupciónen PETROPERÚ, SEDAPAL, CORPAC y otros,etcétera, no son el pasado sino, desgraciadamen-te, el presente más sucio.

Le pido un minuto adicional, señor Presidente.



4270


El señor REY REY (UN).— Gra-cias.

Algunos sostienen, equivocadamen-te, que el Presidente no puede serni acusado ni demandado, ni siquie-ra investigado. Están equivocados,

porque el Presidente no podrá ser denunciadopor delitos de función, salvo los que prevé la Cons-titución; pero nadie podrá negar que puede seracusado e investigado si estafa, si gira un chequefalso, si roba, si miente, si no cumple sentenciasalimentarias. En cualquier democracia, eso sepermite. En la democracia de este Gobierno, esono se puede hacer.

Nixon tuvo que renunciar por mentir una vez;a Clinton casi lo destituyen por mentir una vez;y este Gobierno —y concretamente una perso-na— ha reiterado mentira tras mentira, inclu-so al Poder Judicial. Pero aun en el negado casode que Toledo no deba responder por lo queson delitos comunes y escándalos públicos,quien sí tiene constitucionalmente el deber deresponder es el Presidente del Consejo de Mi-nistros.

Por todas esas razones, está más que justificadala censura al gabinete Ferrero.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la pala-bra el congresista Yonhy Lescano por tres minu-tos.

El señor LESCANO ANCIETA (SP-AP-UPP-IND).— Señor Presidente, me pide una interrup-ción el congresista Almerí.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la inte-rrupción el congresista Carlos Almerí.

El señor ALMERÍ VERAMENDI(PP).— Señor Presidente, no esverdad totalmente lo que dice elcongresista Rafael Rey, porque elpresidente Alejandro Toledo le haplanteado una acción civil por da-ños y perjuicios, que es una repara-

ción que en el derecho se llama responsabilidadextracontractual, tal como lo contempla el Códi-go Civil peruano.

Si la justicia lo determina, esa acción va a hacerque el señor Rey tenga que reparar el daño o per-juicio que ha ocasionado.

Es lo justo, porque los abogados sabemos que estosjuicios por difamación duran cuatro o cinco añosen los procesos penales, y al final la reparacióncivil es de 100 nuevos soles.

Eso es todo, señor Presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede proseguir el congre-sista Yonhy Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA(SP-AP-UPP-IND).— Presidente,mi partido ha analizado tambiéneste tema. Hemos sido críticos se-veros de una serie de acciones delGobierno; pero entendemos que hoydía debemos hacer una reflexión

serena sobre lo que está pasando.

Y esta situación que se ha originado como conse-cuencia de los sucesos de Andahuaylas tiene quever con el tema de la seguridad interna de lasinstituciones y los ciudadanos.

Nosotros nos preguntamos, ¿qué está pensandoel peruano común y corriente en las calles? Loocurrido en Andahuaylas quizás le importe comomateria de análisis; pero lo que más le importaes poder transitar libre y seguro por todo el te-rritorio nacional.

Entonces, la seguridad interna debe también serconsecuencia de una política de Estado relacio-nada con el servicio de inteligencia.

Nosotros pensamos, señor Presidente, que el Pre-sidente del Consejo de Ministros debió venir alCongreso de la República a explicar en qué si-tuación se encuentra el servicio de inteligencia.Para eso no se necesitan leyes sino acciones con-cretas.

Y también debió explicar en qué situación vamosa tener el servicio de inteligencia de aquí en ade-lante y qué le estamos ofreciendo al Perú, por-que ésos son temas que dependen del Presidentedel Consejo de Ministros.

Asimismo, el Gabinete debería tratar varios asun-tos que el Perú está reclamando que sean atendi-dos.



En el caso de Acción Popular, hemos estado siem-pre preocupados por una serie de problemas queafectan a los consumidores y que aún no se re-suelven, como los que se refieren al servicio eléc-trico, al servicio telefónico, a las altas comisio-nes del sistema financiero, a los organismos re-guladores. Igualmente, por los problemas de laeducación y la salud, temas trascendentales enlos que la ciudadanía reclama soluciones.

Para eso, señor Presidente, no se necesita tomardeterminaciones coyunturales, como una censu-ra que de aquí para adelante va a entrar al olvi-do.

Nosotros pensamos que el Gobierno debe tomardos decisiones fundamentales que hemos anali-zado con serenidad en Acción Popular: primero,en el más breve plazo, recomponer el Gabinete,tanto en la Presidencia del Consejo de Ministroscomo en muchos ministerios, para poder aten-der las necesidades y resolver los problemas quetiene el Perú; y segundo, establecer un progra-ma de corto plazo para decirle al país cómo va agobernar en los pocos meses que quedan.

El Perú no necesita ver muchísimas discusionesen el Congreso de la República; necesita ver so-luciones concretas tanto en el Ejecutivo como enel Parlamento, y eso es lo que está esperando.

Por lo tanto, demandamos que en los próximosdías haya una recomposición del Gabinete y sediga qué se va a hacer con respecto a la econo-mía, al comercio, a la micro y la pequeña empre-sa.

El Gobierno debería tomar esas decisiones; y comouna evidente llamada de atención y emplazamien-to, el voto de Acción Popular va a ser de absten-ción.


El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Puedehacer uso de la palabra la congre-sista Martha Moyano por dos mi-nutos.

La señora MOYANO DELGA-DO.— Señor Presidente, el día lu-nes 10, cuando se trató el tema dela posible vacancia que convocó lapresencia de los ministros, se abrióun arduo debate y se sentaron po-siciones.

En esa oportunidad puse énfasis en la importan-cia de que los partidos políticos representados enel Congreso compartieran responsabilidades juntocon los ministros que están en cuestión; en elhecho de que todos debíamos asumir, alguna vez,responsabilidades hidalgamente. De esa maneramotivé la intervención de varios congresistas queyo había aludido.

En el caso de los Humala, yo invoco esa responsa-bilidad compartida. Nadie me va a decir a mí querespaldo o protejo a terroristas o a pro terroristas.

Pero esta semana han pasado por los medios decomunicación informes que sólo nos llevan a te-ner vergüenza —por decir algo— o asco de lo queestá ocurriendo en el país. Y hay una preguntaque me hago todos estos días, ¿dónde están losque salieron a lavar las banderas dizque en de-fensa de la moralidad? ¿Dónde están aquellasactrices, ONG y políticos que pusieron un murode la vergüenza para tachar los rostros de algu-nos políticos del Gobierno pasado? ¿Proteger lacorrupción de este Gobierno es democracia?

Creo que están errando en el concepto de la demo-cracia, señor Presidente, y tienen que retractarse.


La señora MOYANO DELGADO.— Según laConstitución, el Presidente del Consejo de Mi-nistros y los ministros son responsables solida-ria y políticamente de los actos del Presidente dela República. Y nosotros venimos observando conlos brazos cruzados —salvo excepciones— lo queocurre con este Gobierno.

Yo les invoco a los ministros para que antes de launa de la tarde presenten su renuncia, no sólopor los sucesos de Andahuaylas, que ya he dichoque es un caso mediático, sino por todo lo que seha mencionado acá.

El Presidente del Consejo de Ministros, CarlosFerrero, debe presentar hidalgamente su renun-cia junto con el ministro Chiabra, porque hastala una de la tarde muchos congresistas van a eva-luar la posibilidad de votar a favor de la censuraen vez de abstenerse.

Aquí, en lugar de una acción mediática, ameritala vacancia presidencial. Ya sabemos que eso tie-ne un blindaje que nos demanda 81 votos; peroempecemos por algo.

Muchas gracias.



4272

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Tieneel uso de la palabra el congresistaGerardo Saavedra por cuatro minu-tos.

El señor SAAVEDRA MESO-NES (PP).— Señor Presidente, haygrupos subversivos que buscan to-mar el poder a base de violencia, ar-mas, muerte, fusilamiento.

Hay políticos que no se acuerdan delpasado y que ahora se convierten prácticamenteen los salvavidas, en los inmaculados, en los quehicieron lo mejor durante su Gobierno.

Ellos quieren saber dónde están esas personasque salieron a las calles. Aquí estamos presen-tes, dando la cara y no escondiéndonos ni com-prando conciencias ni comprando congresistas nicomprando al periodismo ni comprando testigosni transformando la realidad.

Quienes un día persiguieron a personas por in-termedio de la SUNAT, quienes nos hacían bajarde los aviones para intentar comprarnos —aquímismo fui objeto de persecución para pedirmeque ligara con Montesinos—, esos diabólicos, esosenfermos, esos desquiciados, ahora quieren darmuestras de honorabilidad. ¿Qué valores hantenido durante ese Congreso en el que estuvie-ron presentes y tenían mayoría?

Aquí hay democracia, hay salud. A pesar de quesomos minoría, no nos arrodillamos ante nadieni actuamos como Caín. Muchos congresistas aquípresentes lucharon con nosotros en la Marchade los Cuatro Suyos y salieron elegidos con noso-tros; pero después se fueron. Y ahora, como ñacatitas, siempre viejas chismosas, dicen que elPresidente de la República es un drogadicto. Davergüenza que esas personas solamente busquencalar en la conciencia del pueblo señalando queel Presidente no tiene moral para gobernar.

Yo he acompañado al Presidente de la Repúblicadesde 1994, y eso les consta a Barba Caballero y aGonzales Posada Eyzaguirre, así como a muchospolíticos que han estado transitando con nosotros.Pero hoy día dicen que el Presidente no tiene moraly proceden como si lo estuviéramos interpelando.¿Por qué no dicen que en estos momentos se es-tán haciendo obras, muchas más que las realiza-das por otros gobiernos? Son decisiones políticas,no decisiones bajas ni de contubernio con el afánde satisfacer apetitos personales.

Dios quiera que aquellas personas que ahora fal-tan el respeto, manchan el honor y pretendendemostrar pulcritud no hayan estado tratando desalvar a amigos en el Servicio de Inteligencia. Asíno quieran decirlo, Alejandro Toledo es su Presi-dente de la República, y ellos no son nada.

Hay congresistas que demuestran su caballero-sidad ante aquellos delincuentes de la mafia quese escudan bajo el poder económico y político, peroque dicen: “¡hay que vacar al Presidente, porqueno hay estabilidad política ni económica!”. ¿Porqué no viajan a las provincias para que vean cómose desarrollan, de la mano con los alcaldes, losprogramas A Trabajar Rural y A Trabajar Urba-no?

Ya no es como antes, que sólo se apoyaba a losque formaban parte del poder político. Hoy setrabaja honestamente con todos por igual, sindistinción política.

Estamos demostrando que si gobernamos unidosy comenzamos a hacer un Perú diferente, podre-mos luchar mejor contra el hambre y la miseria,problemas que vienen de muchos años atrás.

Acá hay quienes quieren descalificar a congre-sistas que recién venimos a este Congreso. Yo soynuevo y estoy aprendiendo; pero lo bueno, no lomalo. Aprendo de la calidad de personas que bus-can la mejor armonía para sacar del atraso al país.

Sin embargo, hay apetitos personales y apetitospolíticos que quieren gobernar durante 20 ó 30años. ¿y qué han hecho por el país?

No me refiero a todos, por supuesto, porque haypersonas honorables y extraordinarias. Pero hayquienes se esconden tras bambalinas y se pre-sentan en los medios de comunicación para bai-lar y hacerse los chistosos, para darse luces y decirque son capaces; o están metidos en la seguridadsocial para hacer las cosas que quieren.


El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Hayque dejar de lado a los ña catitas, viejas chismo-sas que solamente tratan de confundir a la po-blación para que estemos como Caín y Abel.

Aquí, señor Presidente, ha habido muertes, comoen el caso de Pucalá (15 muertos), como en elcaso de Cayaltí (15 muertos). Da lástima ver cómosalen con sus dardos, sus odios y sus apetitos devenganza porque fueron destronadas muchas



personas que, enquistadas en el poder, maneja-ban los sistemas de todo el país.

Recordemos que la agricultura está quebrada porculpa del Gobierno anterior, con 30% de intere-ses, mientras que a los bancos les daban 900 mi-llones de dólares.

Hoy día estamos en democracia y hay libertad deexpresión. Nadie es perseguido por sus ideas nipor su credo. Espero que reflexionemos antes deestar echando venenos que sólo traen más po-breza a nuestro país.


El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene el uso de la palabrael señor Michael Martínez por tres minutos.

El señor MARTÍNEZ GONZA-LES (GPDI).— Señor Presidente,aprovecho para extender mi saludoal hombre universal de aquel pen-samiento andino, al taita José Ma-ría Arguedas, ilustre ciudadanoandahuaylino.

Y quiero rendir homenaje también a ese gloriosopueblo de Andahuaylas, a esa nación Chanka, quea inicios de este año se viera envuelta en actosde violencia.

Nadie admite la violencia que trae secuela demuerte. En este caso hay responsables de hechosmateriales que deben responder ante la justiciay que ya están encausados. Pero también hayresponsables políticos, y esperábamos que en al-gún momento, con autocrítica, ellos pudieranasumir sus responsabilidades.

El presidente del Consejo de Ministros CarlosFerrero ha venido al Congreso de la República yno ha reconocido sus errores; todo lo contrario,ha tratado de justificarlos. Quien no reconoce suserrores no está capacitado para enmendarlos. Sino tiene capacidad de enmienda, ¿qué esperanzanos queda a todos los peruanos?

En el caso de Andahuaylas, hubo población quese sumó no porque se le ocurriera simplemente,sino porque en el país hay un descontento gene-ralizado que busca cualquier pretexto o salida paraexpresarse.

No ha habido un gesto mínimo de reconocimien-to de parte del señor Ferrero por el error cometi-do. Él tiene que asumir los hechos concretos, como

la muerte de esos cuatro policías del EscuadrónVerde que no estaban preparados para encararuna situación de esa naturaleza. Y tiene que res-ponder también por esos 21 ciudadanos andahuay-linos, muchos de ellos campesinos, que fueronheridos de bala y pudieron haber perdido la vida.

En ese sentido, ¿cómo no vamos a votar por unacensura?

Nosotros hemos guardado un perfil y le hemossolicitado al Presidente del Consejo de Ministrosque renuncie a su cargo si es autocrítico. No loquiere hacer.

Sí, señor Presidente, voy a votar por la censura.La sangre que se ha derramado en mi tierra nopuede quedar sin responsables. Es más, el Go-bierno tiene una gran oportunidad para poder oxi-genar su Gabinete.

Esperamos que, en las horas que faltan, el señorFerrero sea autocrítico y ponga a disposición sucargo.

De cada 100 peruanos, sólo 10 le creen al Presi-dente del Consejo de Ministros. Eso significa queya ni siquiera puede hacerle el blindaje al man-datario.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la pala-bra, por dos minutos, el congresista Jorge ChávezSibina.

El señor CHÁVEZ SIBINA (PA-IND).— Señor Presidente, en esteGobierno hay corrupción; pero enel Gobierno que defiende la congre-sista Moyano no sólo hubo corrup-ción y robo, sino también una ma-fia que torturaba, asesinaba, sobor-

naba, perseguía, compraba y controlaba a la pren-sa y mentía a todos los peruanos.

Yo censuro a Ferrero porque el Perú está en unaencrucijada: mientras el pueblo va para un lado,las instituciones y los políticos vamos en sentidocontrario.

Yo censuro a Ferrero porque durante su gestiónse ha agudizado la delicada situación política,social y económica —y estoy hablando no de lamacro sino de la microeconomía— del país. Lagente está harta de esta forma de hacer política yde manejar los asuntos públicos en el Perú.



4274

Yo censuro a Ferrero porque en cualquier partedel mundo la crisis de Andahuaylas ya hubieraprovocado responsables políticos. Sin embargo,aquí en el Perú no.

Los sucesos de Andahuaylas no son sino la conti-nuidad de la resistencia de los sectores más ex-cluidos, pero mayoritarios, a un modelo económi-co y político que solamente chorrea para arriba.

En tres años y medio de este Gobierno, los ricosson más ricos; y los pobres, más pobres.

Las encuestas en Lima —sin considerar las de todoel país, que serían más contundentes— muestranque la población no quiere saber nada ya con esteGobierno, que sólo tiene un 8% de credibilidad.Pero tampoco con el Poder Judicial ni con los con-gresistas, pues únicamente tenemos un 10%.

Ésta no es una crisis de Gobierno sino una crisisde Estado, y tenemos que reconocerlo todos aquí.Es la descomposición de un Estado criollo que yano da más y que ya no sirve para la transición aninguna democracia. Las fuerzas políticas debe-mos hacer algo con urgencia.

Yo no pido vacancia; lo que pido es que todos ha-gamos correctamente lo que debemos hacer, sincometer los errores que hasta ahora estamos co-metiendo.

Hay que erradicar la corrupción y sancionardrásticamente a los responsables, y en eso el Go-bierno tiene mucha tarea.

Además, los gobiernos de Valentín Paniagua yAlejandro Toledo se comprometieron a corregirel modelo neoliberal del fujimorismo y a tenerun manejo económico eficiente, equitativo y des-centralizado.

Hay que iniciar la construcción de un Estado ge-nuinamente democrático, y para ello habría queabrogar la Constitución actual y poner en vigenciala de 1979 con los cambios que fueran necesarios.

Esa corrupción que está entre bambalinas y pro-voca una situación artificial debe ser puesta en-tre rejas, para que no estén escondiéndose enJapón o huyendo a Argentina o a otros países.De una vez el Perú debe liberarse de esa lacraque tanto daño le ha hecho.

Abramos un camino para que el Perú deje de es-tar en conflicto.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Por alusión, tiene la pala-bra la congresista Martha Moyano.

La señora MOYANO DELGA-DO.— Presidente, el congresistaChávez Sibina no tiene capacidadmoral para cuestionar mis interven-ciones. No tiene capacidad moralquien le robó al Programa del Vasode Leche cuando fue alcalde.

Yo defiendo el orden y la disciplina en el país; ytambién a aquel Gobierno que dio estabilidad ydevolvió la paz al Perú. No defiendo a aquellaspersonas que le roban al Programa del Vaso deLeche; y ahora este Congreso tiene pendiente ellevantamiento de su inmunidad.

No se lo voy a permitir a él, porque no tiene lacapacidad moral para hacerlo. Además, abando-nó a su partido y se cambió de asiento.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Poralusión —y espero que sea la últi-ma, porque de lo contrario vamos atener que quedarnos hasta maña-na—, le voy a conceder la palabraal congresista Jorge Chávez Sibina.

El señor CHÁVEZ SIBINA (PA-IND).— Presidente, la congresistaMoyano ha hecho una grave acusa-ción que yo voy a trasladar a la Co-misión de Ética.

Ella ha dicho que yo he robado alPrograma del Vaso de Leche, y yo jamás he deshon-rado el puesto de honor que me ha dado el puebloloretano. Yo me he referido a la corrupción, quedefienden personas como la Moyano aquí en el Con-greso, de un Estado capturado por una mafia desinvergüenzas y ladrones que además mataban, tor-turaban y violaban los derechos humanos.

En este Congreso a mí también me quisieron com-prar, como a muchos que ahora están entre re-jas. Yo no puedo ser parte de eso.

Yo he tenido que formar parte de algunos parti-dos políticos porque el sistema que teníamos nopermitía que grupos provincianos como NuevaAmazonía tuvieran la oportunidad de participaren la política nacional. Hoy estoy en Perú Ahora,y ése es el partido en el que voy a morir.



El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Congresista Jorge Chávez,recuerde que se trata de una alusión.

El señor CHÁVEZ SIBINA (PA-IND).— Peroacá se han dicho cosas, y causa hilaridad el he-cho de que los provincianos, con el Estado cen-tralista, no hayamos podido participar de la polí-tica nacional.

Yo llegué al Congreso con Somos Perú y poste-riormente estuve en Perú Posible porque mi par-tido nunca se pudo inscribir. Los sinvergüenzasde Fujimori, pese a que presentamos más de unmillón de firmas, nos eliminaron todas.

Pero hoy estamos inscritos, Presidente, y nosestán dando la acreditación para poder partici-par en las elecciones del 2006 con un partidonetamente provinciano.

En Perú Ahora hemos formado un grupo de pro-vincianos, y de esa manera vamos a dar nuestroaporte al Perú democráticamente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene el uso de la palabrala congresista Doris Sánchez por tres minutos.

La señora SÁNCHEZ PINEDODE ROMERO (PP).— Presiden-te, discursos de ese tipo son los quejustifican ese 5% de aprobación quetienen los partidos políticos y esebajo porcentaje que tenemos loscongresistas.

No seré quien diga que en nuestro Gobierno nose han cometido errores. Seguramente que sí, perotenemos los espacios y los tiempos prudentes,adecuados y necesarios para poder analizarlos.

Presidente, hemos tenido 69 mil muertos en casi20 años de violencia en nuestro país, y eso hamotivado que nuestro Gobierno dé un paso tras-cendente con una nueva forma de hacer políticafrente a sucesos como el de Andahuaylas.

Pretendían que la incursión y el alzamiento deHumala en una comisaría fuera el detonante dela renuncia del presidente Alejandro Toledo, legí-timamente elegido por más de 6 millones de pe-ruanos.

Ésa no era la intención, sino el corolario que hoyestamos cristalizando y que vamos a poner enpráctica en este Congreso de la República.

Los que pregonan su lucha por la democraciacuando en realidad son los francotiradores quela debilitan decían que la censura era por el in-forme que tenían que dar los ministros del Inte-rior y de Defensa y el Presidente del Consejo deMinistros. Hoy la censura será por llamar la aten-ción del Gobierno.

¡Qué irónico! Luego de un crecimiento sosteni-do que le ha dado al Perú la categoría de ser elpaís que más ha crecido en América Latina, yahora que toda esa siembra de salud macroe-conómica va a comenzar a cosecharse comobienestar microeconómico en los bolsillos de losperuanos, se pretende censurar al Presidente delConsejo de Ministros, y con él, al Gabinete.

El tema no es que seamos acá de Perú Posible,allá de Perú Ahora, por allá de Unidad Nacionalo del APRA, porque somos un colectivo...


La señora SÁNCHEZ PINEDO DE ROME-RO (PP).— Acabo de ver la frase viribus unitis,expresión única; no expresión lata, sin conteni-do, mentirosa.

Pretender una censura para oxigenar y llamar laatención del Gabinete me parece la más aberranteforma de hacer uso del poder.

Tenemos que estar claros en el tema...

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Le ruego que concluya, con-gresista.

La señora SÁNCHEZ PINEDO DE ROME-RO (PP).— Presidente, acabo de escuchar unasexpresiones con respecto al Gobierno anterior.

Es irrisorio, nuestro Gobierno tiene más de milprocesados y detuvo a ministros y altos mandosmilitares. Hoy está por salir de la cárcel HermozaRíos, quien se autoinculpó. A él se le encontra-ron 16 millones de dólares de origen dudoso ensus cuentas bancarias.

¿Qué está pasando en el Perú, Presidente? Cier-to que la gente quiere trabajo, pero también quieremirar en su Congreso una unidad de expresiónque no existe.

Me parece la más absurda altanería y la más as-querosa y aberrante pretensión comparar al go-



4276

bierno de Fujimori, corrupto, ratero y ladrón, conel gobierno de Alejandro Toledo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Tieneel uso de la palabra el congresistaJosé Barba por dos minutos.

El señor BARBA CABALLERO(UN).— Señor Presidente, yo no sécómo se puede defender a un gobier-no como el de Fujimori, que saqueónuestro país y convirtió a nuestrasinstituciones en cascarones vacíos,sucios y malolientes. Debe tratarse

de un problema de conciencia, en el cual, por su-puesto, yo no voy a ingresar.

Pero yendo al tema, insistimos en la censura por-que hay una pregunta que el gabinete Ferrerono ha podido responder, y es la siguiente: ¿pudoo no pudo haberse evitado la captura de la comi-saría de Andahuaylas? Los partidos de oposiciónpensamos que sí pudo haberse evitado si hubie-se habido un mínimo de inteligencia y algo deresponsabilidad.

Sin embargo, el Gobierno, lejos de reconocer loserrores, ha caído en el triunfalismo, y esto es muygrave, porque también han recurrido a algunossofismas infantiles, como por ejemplo, que si lacensura prospera significa un triunfo de losHumala.

El tema de los Humala jurídicamente está fini-quitado. El señor Humala ha sido capturado yestá siendo procesado, y todo indica que va a sercondenado a cadena perpetua. Así que ese temano existe.

Lo que estamos haciendo ahora es evaluar el com-portamiento de las instituciones para saber si hanestado o no a la altura de su responsabilidad.Nosotros pensamos que no, y por eso estamospor la censura.

Por último, señor Presidente, hay que decirles alos amigos oficialistas que si esta censura prosperano va a ser un daño para el Gobierno, sino al con-trario, porque le dará la posibilidad de oxigenarsey de convocar nuevas personalidades, de modo quepueda buscar una salida sin traumas para el país.


El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene el uso de la palabra elcongresista Javier Diez Canseco por tres minu-tos.

El señor DIEZ CANSECO CIS-NEROS (SP-AP-UPP-IND).—Señor Presidente, la moción de cen-sura tiene dos enfoques distintosaquí, y yo he firmado con reservalos considerandos en tanto y encuanto el tema de fondo rebasa las

circunstancias de Andahuaylas y coloca sobre eltapete la profunda crisis política, social, econó-mica y ética que enfrenta el país, así como la ne-cesidad de que los dirigentes políticos del paísasuman el reto de encontrar una salida.

Me parece que el país está eclosionando social-mente a través de un conjunto de movimientos yde acciones dispersas que conducen a una deman-da clarísima de un cambio significativo de rum-bo y que se enfrentan a una pérdida de legitimi-dad del Gobierno y de las instancias de represen-tación política.

Eso se lograría con una perspectiva de cambioque no sea sólo de nombres, sino de estilo degobernar, de austeridad en el desarrollo de lagestión, de transparencia en el manejo de la cosapública, de instrumento de control ciudadanosobre las autoridades. Y todo esto se tendríaque complementar con una reorientación en elmanejo de la política económica, de la que lagente se siente tan excluida como del manejopolítico, porque todos los días le dicen que laeconomía crece, pero su situación material nomejora.

Mientras la gente no sienta que tiene mecanis-mos de participación y control político y de parti-cipación en el crecimiento económico con equi-dad en el reparto de la riqueza, la inestabilidadpolítica se va a prolongar y la crisis se va a ahon-dar.

Ante un desgaste evidente que lleva a una actua-ción responsable del propio Gobierno y del con-junto de los partidos, es indispensable un nuevoGabinete para el tránsito hacia un nuevo gobier-no.

Señor Presidente, le ruego que me conceda 30segundos adicionales.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede concluir, congresis-ta.



El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (SP-AP-UPP-IND).— No cabe sino estudiar dos al-ternativas.

Una ha sido formulada por algunos: un gabinetede técnicos. Yo pregunto, ¿puede sobrevivir el paíscon un gobierno de técnicos sin compromisospolíticos y sociales para sostener una alternativade cambio de rumbo? No. No es posible no ensu-ciarse las manos en la salida y decir, a la vez, quese quiere una salida, porque se requiere asumiruna responsabilidad plural para enfrentar la cri-sis de fondo, lo cual exige otro gabinete, otro tiem-po y otro ritmo.

Y como eso no parece ser aceptado por el Gobier-no, la censura tiene razón de ser. Pero para quesea práctica y tenga resultados efectivos, reque-riría de esos niveles de compromiso. Ahí es don-de la responsabilidad de las fuerzas políticas ysociales tiene que verse.

Por eso, mi voto será por la censura, pero con losplanteamientos concretos de salida que he seña-lado, señor Presidente.

Gracias.

—Asume la Presidencia el señor Jorge MeraRamírez.

El señor PRESIDENTE (JorgeMera Ramírez).— Tiene el uso dela palabra el congresista MarcialAyaipoma por tres minutos.

El señor AYAIPOMA ALVARA-DO (PP).— Señor Presidente, cadavez que se quiere cambiar un gabi-nete o un ministro se usan los mis-mos términos: que está desgastado,que son incompetentes, que no haytécnicos, que no hay independencia.

Pero no se olviden de que todos los gabinetes deeste gobierno de Perú Posible han estado confor-mados en un 80% o más por personas indepen-dientes y técnicas.

En la historia republicana de los países demo-cráticos, es la primera vez que prácticamente nogobierna el partido que ha ganado las elecciones.

Hemos abierto las puertas y las ventanas paraque todas las sangres intervengan. Pero eso aho-ra no vale. Ahora ya no están de acuerdo con esa

posición, ya no interesa que sean independien-tes, ya no interesa que sean técnicos, sino el des-gaste del tiempo.

Este Gabinete tiene un año, con las personalida-des y los resultados que conocemos. ¿Es justo acasoque este Congreso quiera castigar una acción enla cual predominó la mesura, la ponderación, laprudencia, el tino de los que dirigieron la opera-ción en Andahuaylas?

Hay quienes solamente dicen que hubo falta deprevisión. ¿Previsión en un acto terrorista? ¿Acasolos grandes países no han pasado por peores co-sas?

En el Perú se señalan culpables y se quiere cen-surar al Gabinete. Yo ya dije en otra oportunidadque aquí hay dos cosas. Una es la posición políti-ca, de la que con todo derecho la oposición tratade sacar provecho. Pero también yo veo qué es lomalo.

Hay algunos congresistas que hablan con el hí-gado revuelto, que hablan con las vísceras calien-tes, y eso es algo que en el Congreso no debe existir.

El derecho de interpelar, de criticar y de censu-rar con razones es bienvenido en este Congresodemocrático. Sin embargo, algunos incluso hancuestionado el hecho de que el Presidente delConsejo de Ministros no haya salido a opinar so-bre la presunta fábrica de firmas. ¿Para qué?,¿para que se diga después que se quiere interfe-rir con los poderes del Estado?

El Frente Independiente Moralizador ha presen-tado una moción que va a ser apoyada por losdemócratas de este Congreso para que se inves-tigue qué sucede en estos momentos en el Perú.Hay gente que desea que este Gobierno caiga noporque haya pecados graves ni nada de esas co-sas, sino porque quiere que el sistema democrá-tico se debilite.

El señor PRESIDENTE (Jorge Mera Ramí-rez).— Concluya, congresista.

El señor AYAIPOMA ALVARADO (PP).— Losque hemos sido congresistas el año 2000 —so-mos varios acá—, conocemos el sacrificio quehemos hecho en una oportunidad; pero esta veztenemos que ser más cuerdos y apoyar esa mo-ción para señalar con el dedo a quienes quierendestrozar la democracia y poner al descubiertointereses políticos e intereses de fondo de la ma-fia en este asunto.



4278

También a los malos periodistas hay que seña-larlos con la mano, ya no con el dedo.

Acá no vamos a caer en el juego. Estamos en con-tra de la censura, señor Presidente, porque seríacontraproducente que este Congreso democráti-co no sepa defenderse.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (JorgeMera Ramírez).— Tiene el uso dela palabra el congresista ErnestoHerrera por tres minutos.

El señor HERRERA BECERRA(PP).— Señor Presidente, yo hetenido una posición muy clara enla sesión anterior respecto de la cen-sura de los ministros.

Obviamente, estoy en contra de lamoción, y ahora quiero reforzar un planteamientomuy particular y personal.

Desde el momento en que sucedieron los aconte-cimientos de Andahuaylas a la fecha ha habidouna ofensiva de elementos enemigos de la demo-cracia y de aquellos que, consciente e inconscien-temente, les hacen el juego.

No sólo se habla de la censura de los ministros,sino además del cambio de Gabinete y de lavacancia de la Presidencia de la República. Si ha-cemos una síntesis, eso es lo que se está discu-tiendo en este momento.

En un ejercicio de imaginación, me pongo en elcaso hipotético de darles la razón a aquellos queplantean la censura del Gabinete y la vacanciapresidencial.

Para que todos los peruanos reflexionemos, yopregunto: ¿eso resolverá el problema de la crisispolítica?, ¿eso resolverá el problema del empleoen el país?

El producto bruto interno ha crecido 8% en elmes de noviembre. Éste es un dato concreto.

Las exportaciones están en el orden de los 13 mil500 millones de dólares. Este Gobierno casi haduplicado el nivel de las exportaciones, que en-contró en 7 mil millones de dólares. ¿Por qué laclase política o —para aquellos que no quierenque se les llame así— los partidos políticos no se

conectan con la realidad? ¿Por qué apelan a lavacancia?

No estamos exentos de lo que sucede con la de-mocracia en el mundo, y mucho menos con nues-tros vecinos latinoamericanos.

¿Qué pasa en Bolivia? Con un gran movimientode masas se tiraron abajo al presidente y pusie-ron a otro legítimamente, al vicepresidente. ¿Esole ha dado estabilidad? Se mantiene, a través deparos, esa debilidad.


El señor HERRERA BECERRA (PP).— Se-ñor Presidente, la inestabilidad se mantiene, por-que el sistema político democrático basado en lafortaleza de los partidos políticos y en los acuer-dos institucionales no se da.

No se trata solamente de bolivianos y peruanos.¿Qué ocurre en Ecuador? El presidente Gutiérrez,que, al igual que el presidente de Venezuela, vie-ne de una asonada como la de Humala, despuésde haber estado conectado, se desconecta y entraen crisis.

¿Qué está pasando en Latinoamérica? ¿Acaso losperuanos no podemos mirar lo que le está suce-diendo a la democracia?

Yo no estoy de acuerdo, bajo ningún punto de vista,con la censura y la vacancia que plantea la oposi-ción, porque lo que necesita el país es un granpacto de gobernabilidad.

El FIM, Perú Posible, el APRA, Unidad Nacionaly los demócratas debemos hacerles frente a quie-nes quieren impunidad, violencia y extremismo.


El señor HERRERA BECERRA (PP).— Esepacto de gobernabilidad tiene que estar sobre labase de lo que el país necesita: confianza, credi-bilidad, transparencia, participación, rendición decuentas, modernidad, educación, mejoras en laatención de la salud.

Y a través de la discusión en este Congreso debe-mos aprobar la Ley del Empleo Público, la Leyde la Modernización del Estado.

El Estado tiene que ponerse de cara a la necesi-dad del pueblo para que se legitime, porque en



esta crisis no se hunde Perú Posible sino toda lademocracia. Pierden también los que hoy quie-ren la censura. ¿Quiénes ganan? Aquellos queestán en procesos y deben rendir cuentas sobrela corrupción, aquellos que quieren impunidad.

Yo no estoy de acuerdo con la censura, pero sí conhacer un llamado al Presidente de la República,para que después haya un pacto —lo digo con trans-parencia y de manera pública— que permita con-tar con un gabinete de consenso por la goberna-bilidad y la defensa de la democracia en este país.

Para finalizar, le concedo una interrupción al con-gresista Adolfo Latorre.


El señor PRESIDENTE (Jorge Mera Ramí-rez).— Tiene la interrupción el congresista AdolfoLatorre.

El señor LATORRE LÓPEZ(PP).— Señor Presidente, muy bienlo ha explicado el congresista ErnestoHerrera, pero quizá le faltó decir queacá hay la intencionalidad política decrear el caos, de que haya una ma-sacre, una hecatombe. No se dan

cuenta de que en un mundo globalizado los dere-chos humanos tienen una legislación universal yno prescriben los delitos de lesa humanidad. Re-cordemos la experiencia de Pinochet, cuando Es-paña tuvo que solicitar su detención a Inglaterra.

Eso no va a pasar con Alejandro Toledo, y ésa esuna de las razones por las que ahora pretendenembarrar el prestigio de su gobierno democrático.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Jorge Mera Ramí-rez).— Tiene el uso de la palabra, por un minu-to, el congresista Walter Alejos.

El señor ALEJOS CALDERÓN(GPDI).— Señor Presidente, quie-ro ser muy explícito en manifestarque no voy a apoyar la moción decensura por las siguientes razones:

En primer lugar, porque necesitamosdefender el orden democrático en nuestro país.

En segundo lugar, porque necesitamos adminis-trar con responsabilidad la transición democráti-ca. Estamos a 17 meses del cierre de este Gobier-no y cualquier contradicción o crisis política, comola que se iniciaría con un proceso de censura a

este Gabinete, puede ser perniciosa para el país,sobre todo cuando debemos seguir impulsando ladescentralización y la inversión privada.

En tercer lugar, porque existe un aprovechamien-to político partidario de grupos interesados en ge-nerar la crisis. Estamos en un período preelectoraly todos quieren sacar ventaja de la situación.


El señor ALEJOS CALDERÓN (GPDI).— Se-ñor Presidente, se ha tomado la coyuntura polí-tica para plantear esta censura, pero yo no estoyde acuerdo, porque este Congreso —y lo he dichoen anteriores oportunidades— en ningún momen-to ha considerado en la agenda el tema de la vio-lencia en el país, ni tampoco ha tenido la capaci-dad de resolverlo.

El informe de la Comisión de la Verdad no se havisto en este Parlamento, y ésa es una gran res-ponsabilidad. ¿Y qué se quiere sacar como con-clusión? Cortar cabezas y quitar ministros, perono analizar la raíz del problema, que se expresaen el informe de la Comisión de la Verdad.

En efecto, este Gobierno tiene que hacer cambiosimportantes en su Gabinete; sin embargo, no creoque el camino correcto sea el de la censura. Estoyde acuerdo con que haya un gabinete de consensomultipartidario, concertado, que le dé goberna-bilidad al país; pero no estoy de acuerdo con que segenere una crisis, porque eso sería grave.

Las experiencias de Bolivia y Ecuador seríanlesivas para la democracia en el país; y el Gobier-no que venga en el 2006 tendría que sufrir lasconsecuencias de esa situación.

Mi voto será en contra de la censura, señor Pre-sidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Jorge Mera Ramí-rez).— Tiene el uso de la palabra el congresistaJesús Alvarado por cuatro minutos.

El señor ALVARADO HIDALGO(PP).— Presidente, voy a dar algu-nos datos históricos para que se ten-ga en cuenta que todos los sistemasde seguridad son vulnerables.

Ya el colega Fausto Alvarado ha ha-blado de los atentados contra las Torres Geme-



4280

las, en Estados Unidos; una escuela secundaria,en Rusia; y una estación de tren, en España. Peroen nuestro propio país ha habido muchasdebelaciones y represiones que han tenido comoresultado un significativo número de muertes deperuanos.

Por ejemplo, entre los años 1985 y 1990, enAccomarca fallecieron 62 campesinos; en Umaro,59; en los penales de Lima, 300 presos políticos.Sin embargo, no se censuró a ningún gabinete.Hubo renuncias, pero no censura al Presidentedel Consejo de Ministros.

Del año 1991 al 2000, en Barrios Altos, 14 perso-nas asesinadas; en La Cantuta, 10. Seis húsaresde Junín murieron en una emboscada al ómni-bus que los trasladaba a su cuartel; y en la tomade la residencia del embajador de Japón murie-ron seis emerretistas.

No hubo en esas ocasiones ninguna censura algabinete, pero la Representación Nacional llamóla atención y se tuvieron que modificar todas laslegislaciones penales para poder procesar a losresponsables.

Se dice que este Gobierno ha perdido el rumbo,que hay neoliberalismo y que se ha dejado de ladoa las clases más populares.

Sin embargo, les recuerdo que este Gobierno pro-movió el Acuerdo Nacional, que no es más queuna visión del Perú que marca la ruta por la cualdeben discurrir los esfuerzos de los peruanos paralograr niveles de bienestar de acá a 20 años. Ycomo parte de esa labor de todas las fuerzas polí-ticas representadas en el Parlamento también seaprobó la Hoja de Ruta.

¿Qué hemos recogido en la Hoja de Ruta? Mu-chas sugerencias de ustedes. ¿Eso no es buscarun gabinete de consenso, una ruta de consenso,una participación de todos los peruanos?

Y nos ha dado buenos resultados ir en esta direc-ción. El año que acaba de terminar, el PBI haregistrado 4,7%, lo que significa tres años conse-cutivos de crecimiento; las reservas internacio-nales netas han sobrepasado los 12 mil millonesde dólares, algo nunca visto en la historia; la ba-lanza comercial empieza a ser positiva —desdehace dos años— y registramos exportaciones por13 mil 400 millones de nuevos soles; la inversiónreal del sector privado, que sí podemos impulsary que con menos ruido político y social creceríaaún más, ha llegado a 8,5% anual; el turismo hasobrepasado el millón de turistas anuales; la in-

flación ha llegado a 3,48%; se han abierto merca-dos y ha habido disciplina fiscal.


El señor ALVARADO HIDALGO(PP).— Se dice que no se ha mejo-rado la situación de los más pobres;sin embargo, el Banco Central deReserva acaba de publicar unas es-tadísticas que reconocen que en losúltimos cuatro años el ingreso real

del promedio de la población ha crecido en 20%.

Yo invito a los colegas congresistas a apoyar alGobierno hasta su mandato final, para no dar pasoa la conspiración que ya se comenzó a descubrir.

Somos conscientes de que puede haber correc-ciones, de que puede haber cambios ministeria-les; pero no necesariamente bajo una censura,porque eso podría darle la razón a la conspira-ción o a grupos armados como el de Humala, queacabamos de debelar.

Invoco a los colegas a que hagan un voto de con-ciencia, a que reflexionen para que todos estosindicadores puedan mejorar. Nuestra hipótesis esque lo vamos a lograr si trabajamos más unidos yhacemos menos ruido político y social.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (JorgeMera Ramírez).— Tiene el uso dela palabra el congresista AurelioPastor, del Partido Aprista, por ochominutos.

El señor PASTOR VALDIVIESO(PAP).— Señor Presidente, es im-portante que los congresistas y lapoblación recuerden que la censu-ra es un mecanismo establecido enla Constitución y reglamentado porel propio Congreso de la República

con la finalidad de discutir acerca de las políticasque se implementan a partir del Poder Ejecuti-vo.

Y es importante recordar que a través de estetipo de procedimientos logramos poner en de-bate las preocupaciones de la gente. Por lo tan-to, en este Congreso no podemos dejar de escu-char ahora lo que el pueblo peruano está recla-mando.



No es verdad que con un voto de censura se favo-rece a quienes intentaron generar un movimien-to golpista o a lo que sucedió en Andahuaylas. Alcontrario, pretendemos que nadie vuelva a te-ner un pretexto en el país para alentar este tipode movimientos, porque situaciones de esta na-turaleza hacen que el 59% de los peruanos, se-gún una última encuesta, quiera que el Presi-dente de la República deje el Gobierno sea pordestitución, vacancia o renuncia.

Ésas son cosas evidentemente peligrosas para todoel sistema, porque ponen al Perú en la mismaposición que otros países de la región han tenidoque soportar, cambios bruscos y violentos que loúnico que hacen es perjudicar sus procesos deinversión, de desarrollo y de lucha contra la po-breza. En el Perú, eso es algo que debemos evi-tar.

Lamentablemente, en este debate en que recor-damos los hechos de Andahuaylas y recogemosel sentimiento de la gente, también es oportunorevisar lo que ha pasado en el Perú en los últi-mos años.

Sin duda, en el año 2001, recuperada la demo-cracia y resucitados el espíritu democrático y laconfianza del pueblo, se le dio al presidente Toledoel encargo de administrar y gobernar el país du-rante cinco años. Pero con lo que ha ocurrido entodo este tiempo, pensamos que el gobierno delpresidente Toledo ha perdido ese derecho que elpueblo le había dado.

Por eso, buscamos una salida democrática y cons-titucional que no ponga en riesgo todo el siste-ma y que censure a quienes políticamente, deacuerdo con la Constitución, pueden asumir unaresponsabilidad. De esa manera el Gobierno po-drá oxigenar el Gabinete y renovar su relación ysu compromiso con el pueblo del Perú.

Hay que revisar cómo hemos llegado a este mo-mento, por qué el descontento enorme de la po-blación, por qué casi un 90% del pueblo peruanono confía en ninguna institución, qué ha genera-do este tipo de desconfianza, ¿no ha sido funda-mentalmente el comportamiento de quienes hantenido en sus manos la conducción del Ejecuti-vo?

Podríamos recordar en este debate los actos defrivolidad del Presidente; las denuncias contralos familiares del Presidente; las denuncias con-tra los amigos del Presidente; el comportamien-to de diversos miembros de Perú Posible en el

poder; la convocatoria a los familiares de los alle-gados al Presidente; el cuestionamiento moral alPresidente, tema que ha resucitado por diversasinvestigaciones; los escándalos en el Congreso ge-nerados por miembros que llegaron al Parlamentoen la lista del Presidente de la República.

Esas cosas han ido mermando día a día la con-fianza de la población, que ha percibido que en lamacroeconomía del Gobierno no había un lugarpara los pequeños, para la gente que sufre día adía cómo sobrevivir en el Perú.

También encontramos programas sociales llenosde escándalos, llenos de corrupción. ¿A dóndehemos llegado con esta administración que hadesatado una enorme desconfianza en todos losniveles del sistema político en el Perú? Debemostener capacidad para reconocer eso y poder recti-ficarlo.

No hemos venido con una tesis maximalista paraque se vaya el Presidente. Queremos un cambio,un reenganche real entre todo el sistema políticoy el pueblo del Perú; queremos gobernantes quesepan que el poder involucra fundamentalmenteun compromiso y una responsabilidad, no unasuma de privilegios que sólo hacen que el pueblotermine desconociendo los mecanismos democrá-ticos para gobernar. Si no, ¿cómo entendemos ese59%?, ¿cómo entendemos esa desazón? La pobla-ción está dispuesta a cualquier cosa con tal decambiar el orden que hoy tenemos.

El presidente del Consejo de Ministros CarlosFerrero ha cumplido un papel importante parael gobierno en los últimos años; pero hoy es unafigura políticamente acabada en este régimen,pues no recibe mayor respaldo de la ciudadanía.Su sola presencia levanta el rechazo de la pobla-ción.

Los miembros del oficialismo tienen que ser losprimeros en darse cuenta de la necesidad de uncompromiso distinto que implique un alejamien-to de su estructura partidaria del poder y la in-corporación de personas que le devuelvan la con-fianza a la población, de modo que con ellas po-damos sentarnos a elaborar planes de desarrolloy una agenda para los próximos 17 meses y paralo que va a significar el nuevo gobierno de me-diados del año 2006.

Si persistimos en el error y buscamos una salidapara mantener a las mismas personas, lo únicoque vamos a encontrar es un descrédito mayoren la población. Como partidos de oposición, no



4282

lo podemos permitir, porque está en riesgo la con-tinuidad del sistema democrático.

Tenemos que hacer que la gente recupere la con-fianza en sus gobernantes y en sus instituciones, yeso pasa por utilizar los mecanismos que la propiaConstitución establece para lograr ese objetivo.

Acá estamos reclamando por el pueblo, que exi-ge responsabilidad, trabajo, salud, así como go-bernantes que estén a la altura de la tarea que elpueblo les ha encomendado.

Con la venia del presidente de la Célula Parla-mentaria Aprista, quiero decir que vamos a per-sistir en la censura al Presidente del Consejo deMinistros y al Gabinete, para que haya una en-mienda por parte del Ejecutivo y un tránsito nor-mal hacia la continuidad de la democracia.

Gracias, Presidente.

—Reasume la Presidencia el señor ÁnteroFlores-Aráoz Esparza.

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Tieneel uso de la palabra el congresistaEduardo Salhuana por tres minu-tos.

El señor SALHUANA CAVIDES(PP).— Presidente, muchos de losque ejercieron cargos de Gobiernoentre los años 1985 y 1990 se ha-brán sentido un poco sobresaltadosmientras escuchaban al anterior ex-positor, porque mucho de eso habría

que repetir para ese período lamentable de la ges-tión gubernamental.

Lo que queda claro en todo este debate es el evi-dente aprovechamiento político de un suceso luc-tuoso provocado por gente irresponsable comolos Humala; la visión electorera, la visión de cor-to plazo de la clase política nacional; y los límitesdel comportamiento político guiado por las en-cuestas y por la inmediatez, con cero visión delargo plazo y cero visión de país.

Hasta Fujimori, el prófugo que se cargó la eco-nomía nacional y desapareció los 9 mil millonesde la privatización, se dio el lujo de llamar a Ra-dio Programas, al día siguiente de los sucesos,para darnos recomendaciones de orden interno,de moral y de honestidad. Lamentablemente, aquíle estamos haciendo el juego.

A los principales promotores de la moción queestá en debate les he escuchado hablar de traba-jo, hambre, desocupación, deshonestidad y de unmontón de cosas, pero no del tema que convocala censura.

La censura es un mecanismo constitucional quese vincula a un hecho concreto, a un hecho fácti-co, a una conducta con la que estamos en des-acuerdo. Aquí han hablado de todo, menos de lamoción de censura, porque se han dado cuentade que no tienen fundamentos ni argumentos quelos respalden.

Si uno revisa lo que ha expresado el colega Pas-tor hace unos minutos, no encontrará referenciaalguna a los sucesos de Andahuaylas.

Y el responsable político, según la moción de cen-sura, ya no está en el Gabinete. El señor Reáteguiha renunciado, ya se fue, ya no existe en el equi-po ministerial.

¿Qué queremos ahora?, ¿desestabilizar?, ¿movermás el escenario político?

Y el congresista de Unidad Nacional que tambiénha promovido esta moción, el congresista RafaelRey, nos ha hablado de honradez, honestidad ytransparencia —un poco más y decía honradez,tecnología y trabajo—. Nos ha hablado de todo,menos del tema de la censura.

Entonces, si queremos figuración, cámaras de te-levisión y mejorar en las encuestas, hay que sermucho más serios.

En algún momento hay que hacer una sesión se-creta y revisar algunas de las sesiones del Parla-mento para darnos cuenta de lo que piensa denosotros la población y si a ésta le interesa enserio el tema de la censura.

Un minuto adicional para terminar, señor Presi-dente.


El señor SALHUANA CAVIDES (PP).— Pre-sidente, quiero rescatar las palabras del colegaAmprimo. Me han parecido expresiones sensa-tas y sumamente serias, pues se han hecho pen-sando realmente en el país.

¿Qué es lo que va a permitir que los peruanosvivamos mejor los próximos años, agarrarnoscomo enemigos feroces e irreconciliables o la bús-



queda de consensos para sacar adelante al país,en frase textual del colega Amprimo? Creo quelo segundo, Presidente.

Lo que aquí estamos percibiendo rápidamentees que hay un complot contra el sistema demo-crático. Hay toda una campaña no contra el Go-bierno, no contra el presidente Toledo, sino con-tra el sistema democrático.

Hay gente que no cree en este sistema y añoralas botas o siente nostalgia por la autocraciafujimorista. Ésa es la gente que promuevevacancias e insulta al Presidente de la Repúbli-ca; ésa es la gente que denosta del sistema por-que no cree en él. Lamentablemente, los parti-dos serios y responsables les estamos haciendoel juego.

Qué casualidad que ahora se junten todos estostemas. Y se ha hablado de las firmas falsas, contestigos que aparecen y desaparecen, con testi-gos que dicen hoy una cosa y mañana otra.

También hay quienes rabiosamente hablan devacancia presidencial, cuando saben que jurídi-camente eso es imposible. Son propuestas irres-ponsables, antidemocráticas, golpistas, que hayque rechazar.

Menos mal que los constituyentes, en toda la his-toria constitucional, han investido a la figura pre-sidencial de una protección que lo cubre de losaventureros, de los oportunistas y de los traido-res a la democracia. Ésos son los que están traseste tema, con algunos medios de comunicaciónque dan grandes titulares todos los días para re-saltar escándalos y mostrar al país al borde delabismo.

¿Eso queremos para el Perú? Yo creo que no, Pre-sidente. El Perú no puede convertirse en un paísinviable, porque es grande y está llamado a des-tinos mejores, pero eso es responsabilidad denosotros mismos.

Por esas y otras razones, vamos a votar en con-tra de la censura.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Señores congresistas, sírvan-se registrar su asistencia.


El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Se encuentran presentes 101congresistas.

Con esa asistencia vamos a tener dos votacionessucesivas: la primera se refiere a la censura alPresidente del Consejo de Ministros, que requie-re 61 votos para su aprobación.

El señor BARRÓN CEBREROS(UN).— Señor Presidente, se pue-de votar por separado ambas cen-suras.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Por supuesto que es por se-parado. No solamente es acuerdo de la Junta dePortavoces —donde usted estuvo—, sino que tam-bién lo acabo de anunciar.

Se va a votar la parte de la moción que plantea lacensura al presidente del Consejo de MinistrosCarlos Ferrero.


—Efectuada la consulta, con 43 votos a fa-vor, 42 en contra y 13 abstenciones, se re-chaza, por no alcanzar el número mínimode votos requerido, la moción de censurarespecto del presidente del Consejo de Mi-nistros Carlos Ferrero Costa.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— La censura no ha alcanzadoel número de votos requerido para su aprobación.

“Votación de la moción de censura plantea-da contra el presidente del Consejo de Mi-

nistros Carlos Ferrero Costa

Señores congresistas que votaron a favor:Alva Castro, Armas Vela, Barba Caballero, Ba-rrón Cebreros, Benítez Rivas, Cabanillas Busta-mante, Carrasco Távara, Chamorro Balvín,Chávez Sibina, Chávez Trujillo, De la Mata dePuente, De la Puente Haya, Del Castillo Gálvez,Delgado Núñez del Arco, Diez Canseco Cisneros,Figueroa Quintana, Franceza Marabotto, GascoBravo, Gonzales Posada Eyzaguirre, GuerreroFigueroa, Heysen Zegarra, León Flores, Maldo-nado Reátegui, Martínez Gonzales, Morales Cas-tillo, Moyano Delgado, Mulder Bedoya, NegreirosCriado, Noriega Toledo, Pastor Valdivieso, PeraltaCruz, Raza Urbina, Rey Rey, Risco Montalván,



4284

Robles López, Santa María Calderón, Santa Ma-ría del Águila, Tapia Samaniego, ValderramaChávez, Valdivia Romero, Velarde Arrunátegui,Velásquez Quesquén y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Alejos Calderón, Alfaro Huerta, AlmeríVeramendi, Alvarado Dodero, Alvarado Hidalgo,Ayaipoma Alvarado, Chávez Chuchón, ChuquivalSaavedra, Cruz Loyola, Devescovi Dzierson, DíazPeralta, Flores Vásquez, Helfer Palacios, HerreraBecerra, Higuchi Miyagawa, Hildebrandt PérezTreviño, Iberico Núñez, Infantas Fernández,Jaimes Serkovic, Latorre López, Molina Almanza,Morales Mansilla, Mufarech Nemy, Oré Mora,Pacheco Villar, Palomino Sulca, Pease García,Ramírez Canchari, Ramos Cuya, Ramos Loayza,Rengifo Ruiz (Marciano), Requena Oliva,Saavedra Mesones, Salhuana Cavides, SánchezMejía, Sánchez Pinedo de Romero, Taco Llave,Tait Villacorta, Valdez Meléndez, VelásquezRodríguez, Waisman Rjavinsthi y YanaricoHuanca.

Señores congresistas que se abstuvieron:Aita Campodónico, Amprimo Plá, Arpasi Velás-quez, Calderón Castillo, Carhuaricra Meza,Jiménez Dioses, Lescano Ancieta, Mera Ramírez,Merino de Lama, Ochoa Vargas, Rodrich Acker-man, Solari de la Fuente y Valencia-Dongo Cár-denas.”

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Con la misma asistencia,vamos a votar ahora la moción en la parte queplantea la censura al Ministro de Defensa.


—Efectuada la consulta, se rechaza, por 44votos en contra, 41 a favor y 14 abstencio-nes, la moción de censura al ministro deDefensa Roberto Chiabra León.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Ha sido rechazada.

“Votación de la moción de censura plantea-da contra el ministro de Defensa Roberto

Chiabra León

Señores congresistas que votaron en con-tra: Alejos Calderón, Alfaro Huerta, AlmeríVeramendi, Alvarado Dodero, Alvarado Hidal-go, Ayaipoma Alvarado, Chávez Chuchón,Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, DevescoviDzierson, Díaz Peralta, Flores Vásquez, Helfer

Palacios, Herrera Becerra, Higuchi Miyagawa,Hildebrandt Pérez Treviño, Iberico Núñez, In-fantas Fernández, Jaimes Serkovic, JiménezDioses, Latorre López, Merino de Lama, MolinaAlmanza, Morales Mansilla, Mufarech Nemy, OréMora, Pacheco Villar, Pease García, RamírezCanchari, Ramos Cuya, Ramos Loayza, RengifoRuiz (Marciano), Requena Oliva, RodrichAckerman, Saavedra Mesones, Salhuana Cavi-des, Sánchez Mejía, Sánchez Pinedo de Rome-ro, Taco Llave, Tait Villacorta, Valdez Meléndez,Velásquez Rodríguez, Waisman Rjavinsthi yYanarico Huanca.

Señores congresistas que votaron a favor:Alva Castro, Armas Vela, Barba Caballero, Ba-rrón Cebreros, Cabanillas Bustamante, CarrascoTávara, Chamorro Balvín, Chávez Trujillo, De laMata de Puente, De la Puente Haya, Del CastilloGálvez, Delgado Núñez del Arco, Diez CansecoCisneros, Figueroa Quintana, Franceza Marabo-tto, Gasco Bravo, Gonzales Posada Eyzaguirre,Heysen Zegarra, León Flores, MaldonadoReátegui, Martínez Gonzales, Morales Castillo,Moyano Delgado, Mulder Bedoya, Negreiros Cria-do, Noriega Toledo, Palomino Sulca, PastorValdivieso, Peralta Cruz, Raza Urbina, Rey Rey,Risco Montalván, Robles López, Santa MaríaCalderón, Santa María del Águila, Tapia Sama-niego, Valderrama Chávez, Valdivia Romero,Velarde Arrunátegui, Velásquez Quesquén yZumaeta Flores.

Señores congresistas que se abstuvieron:Aita Campodónico, Amprimo Plá, Arpasi Velás-quez, Benítez Rivas, Calderón Castillo, Carhua-ricra Meza, Chávez Sibina, Guerrero Figueroa,Lescano Ancieta, Llique Ventura, Mera Ramírez,Ochoa Vargas, Solari de la Fuente y Valencia-Dongo Cárdenas.”

Se aprueba el proyecto de resolución legis-lativa que autoriza el ingreso, entre los días1 de febrero y 8 de abril de 2005, de perso-nal militar de los Estados Unidos de Amé-rica al territorio nacional con la finalidadde participar en un ejercicio conjunto de

entrenamiento

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Relatoría procederá a leerla parte resolutiva del proyecto de resolución le-gislativa mediante la cual se autoriza el ingresode personal de tropa de Estados Unidos de Amé-rica para maniobras conjuntas con personal delas Fuerzas Armadas peruanas.




“Resolución Legislativa

Artículo único.— Consentimiento de ingreso

El Congreso de la República, de conformidadcon lo prescrito en el inciso 8) del artículo 102.°de la Constitución Política del Perú y en el ar-tículo 3.° de la Ley N.° 27856, ha resuelto acce-der a la solicitud presentada por el señor Pre-sidente de la República con el voto aprobato-rio del Consejo de Ministros y, en consecuen-cia, consentir el ingreso al territorio nacionalal personal militar de los Estados Unidos deAmérica con armamento, entre los días del 1de febrero al 8 de abril de 2005, con la finali-dad de participar en un Ejercicio Conjunto deEntrenamiento (JCET 202W) con personal dela Primera Brigada de las Fuerzas Especialesdel Ejército y de la Fuerza Aérea del Perú, enla ciudad de Lima y alternativamente en lasciudades de Tacna, Pucallpa, Huánuco, Iquitoso Tarapoto, en vista de que no afecta en formaalguna la soberanía nacional, ni constituye ins-talación de bases militares y de acuerdo a lasespecificaciones que como Anexo forma parteintegrante de la presente Resolución Legisla-tiva.”

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Esteproyecto ha sido dispensado de dic-tamen y hemos acordado que, comose trata de una resolución autorita-tiva, se vote sin debate.

Solicito que abandonen la Sala quienes nadatiene que hacer acá, porque éste no es un sa-lón de reuniones sociales y perturban el desa-rrollo de la sesión. Sólo deben permanecer enel Hemiciclo quienes están autorizados paraello.

Sírvanse registrar su asistencia.


El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Se encuentran presentes 100parlamentarios.

Con esa asistencia, procederemos a la votaciónde la iniciativa que viene del Ejecutivo y que hasido leída por Relatoría.

Al voto.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 91votos a favor, tres en contra y dos abstencio-nes, el proyecto de resolución legislativa queautoriza el ingreso, entre los días 1 de fe-brero y 8 de abril de 2005, de personal mili-tar de los Estados Unidos de América al te-rritorio nacional con la finalidad de parti-cipar en un ejercicio conjunto de entrena-miento.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-AráozEsparza).— Ha sido aprobado el proyecto.

Se deja constancia del voto a favor del congresis-ta Solari de la Fuente.

—El texto aprobado es el siguiente:

El Congreso de la República;

Ha dado la Resolución Legislativa siguien-te:

“RESOLUCIÓN LEGISLATIVA QUE AUTORIZA EL INGRESO

DE PERSONAL MILITAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE

AMÉRICA AL TERRITORIO DE LA REPÚBLICA

Artículo único.— Consentimiento de ingre-so

El Congreso de la República, de conformidad conlo prescrito en el inciso 8) del artículo 102.° dela Constitución Política del Perú y en el artículo3.° de la Ley N.° 27856, ha resuelto acceder a lasolicitud presentada por el señor Presidente dela República con el voto aprobatorio del Conse-jo de Ministros y, en consecuencia, consentir elingreso al territorio nacional al personal mili-tar de los Estados Unidos de América con arma-mento, entre los días del 1 de febrero al 8 deabril de 2005, con la finalidad de participar enun Ejercicio Conjunto de Entrenamiento (JCET202W) con personal de la Primera Brigada delas Fuerzas Especiales del Ejército y de la Fuer-za Aérea del Perú, en la ciudad de Lima y alter-nativamente en las ciudades de Tacna, Pucallpa,Huánuco, Iquitos o Tarapoto, en vista de queno afecta en forma alguna la soberanía nacio-nal, ni constituye instalación de bases militaresy de acuerdo a las especificaciones que comoAnexo forma parte integrante de la presenteResolución Legislativa.

Comuníquese, etc.”



4286

ANEXO A LA RESOLUCIÓN LEGISLATIVA

MOTIVO:

AUTORIZACIÓN DE INGRESO AL TERRITORIO NACIONAL DE PERSONAL MILITAR DELOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON ARMAMENTO, CON LA FINALIDAD DE PARTICI-PAR EN UN EJERCICIO CONJUNTO DE ENTRENAMIENTO (JCET 202W) CON PERSONALDE LA PRIMERA BRIGADA DE LAS FUERZAS ESPECIALES DEL EJÉRCITO Y DE LA FUER-ZA AÉREA DEL PERÚ, EN LA CIUDAD DE LIMA Y ALTERNATIVAMENTE EN LAS CIUDA-DES DE TACNA, PUCALLPA, HUÁNUCO, IQUITOS O TARAPOTO.

PERSONAL Y EQUIPOS TRANSEÚNTES:

- LISTA DE PERSONAL MILITAR (ANNEX 2)

- LISTA DE ARMAMENTO ASIGNADO AL PERSONAL MILITAR (ANNEX 3)

- LISTA DE EQUIPO PARA ENTRENAMIENTO Y APOYO (ANNEX 4)

- LISTA DE MUNICIONES (ANNEX 5).

LISTA DE PERSONAL MILITAR

ANNEX 2: U.S. Personnel entering Peru for JCET 202W

NAME RANK PASSPORT NUMBER

a. Alder, Daniel CPT 801678520b. Robinette, James M CW2 801441679c. Fredrickson, Robert L MSG 801650210d. Fancher, Joseph L SFC 801378077e. Gonzalves, Ivor D SFC 801364192f. Martinez, Ramon SSG 801648805g. Bonn, Jamie L SFC 801409374i. Oseguera, Jose M SSG 801657833j. Conklin, Nicholas J SFC 801581521k. Ford, Jason D SFC 801823437l. Peden, Mark C SFC 801593903m. Oliver, David SFC 801441336n. Knight, Herman J SGT 801421541o. Cardenas, Jeremy SPC 801604577

The following personnel may conduct official travel to observe JCET 202W

NAME RANK PASSPORT NUMBER

a. Waddell, Jeffrey D COL 801654144b. Kocher, Keith W CSM 801301998c. Davis, Kevin I LTC 801648825d. Kimmich, Richard C CSM 801509266e. Creighton, Timothy H MAJ 801818290f. Leon, Angel L SGM 801635441g. Klassy, Leo E SGT 801388554h. Bixler, Bryce L SPC 801661469i. Sullivan, Thomas J SFC 801514472



LISTA DE ARMAMENTO ASIGNADO AL PERSONAL MILITAR

ANNEX 3 – JCET 202W Weapons List

A. CPT Alder, Daniel Passport Number: Unknown – has submitted for new passport.EQUIPMENT SERIAL # Manufacturer Caliber CostM9 (211) 1423300 Berreta 9 MM $800M4 (640) W341477 Colt 5,56 MM $1 000

B. CW2 Robinette, James M Passport Number: 801441679EQUIPMENT SERIAL # Manufacturer Caliber CostM9 (212) 1423301 Berreta 9 MM $800M4 (641) W341478 Colt 5,56 MM $1 000

C. MSG Fredrickson, Robert L Passport Number: 801650210EQUIPMENT SERIAL # Manufacturer Caliber CostM9 (213) 1423302 Berreta 9 MM $800M4 (642) W341482 Colt 5,56 MM $1 000

D. SFC Fancher, Joseph L Passport Number: 801378077EQUIPMENT SERIAL # Manufacturer Caliber CostM9 (214) 1423303 Berreta 9 MM $800M4 (643) W341491 Colt 5.56 MM $1 000

E. SFC Bonn, Jamie L Passport Number: 801409374EQUIPMENT SERIAL # Manufacturer Caliber CostM9 (215) 1423304 Berreta 9 MM $800M4 (644) W341494 Colt 5,56 MM $1 000

F. SSG Oseguera, Jose M Passport Number: 801657833EQUIPMENT SERIAL # Manufacturer Caliber CostM9 (216) 1423305 Berreta 9 MM $800M4 (645) W341498 Colt 5,56 MM $1 000

G. SFC Peden, Mark C Passport Number: 801593903EQUIPMENT SERIAL # Manufacturer Caliber CostM9 (217) 1423306 Berreta 9 MM $800M4 (646) W341499 Colt 5,56 MM $1 000

H. SFC Conklin, Nicklas J Passport Number: 801581521EQUIPMENT SERIAL # Manufacturer Caliber CostM9 (219) 1423308 Berreta 9 MM $800M4 (648) W341504 Colt 5,56 MM $1 000

I. SFC Ford, Jason D Passport Number: 801823437EQUIPMENT SERIAL # Manufacturer Caliber CostM9 (220) 1423309 Berreta 9 MM $800M4 (649) W341505 Colt 5,56 MM $1 000

J. SSG Martinez, Ramon NMI Passport Number: 801648805EQUIPMENT SERIAL # Manufacturer Caliber CostM9 (221) 1423310 Berreta 9 MM $800M4/M203 W308709 / 84673 Colt 5,56 MM/40MM $1 900

K. SFC Gonzalves, Ivor Dean Passport Number: 801364192EQUIPMENT SERIAL # Manufacturer CaliberM9 (218) 1423307 Berreta 9 MM $800M4 (647) W341503 Colt 5,56 MM $1 000



4288

M4/M203 W341510 / 23368 Colt 5,56 MM/40MM $1 900BARRETT 6446 Barrett ,50 Cal $1 500SPR SWS 3174069 Colt 5,56 MM $1 600M-14 SWS 871853 Rock Island 7,62 MM $900M-24 (31) C6225554 Remington 7,62 MM $1 100M-24 (32) C6225178 Remington 7,62 MM $1 100

LISTA DE EQUIPO PARA ENTRENAMIENTO Y APOYO

Annex 4: Equipment List Supporting JCET 202W

ITEMQNTYCOSTVENDORProduct NumberREMARKS

Krazy Glue2 ea5.58LC IndBOR KG-58548RSpray Adhesive Super 7710 ea119.90LC IndMMM 77LDV Tape1 pk17.29LC IndPCE AY-DVM60EJ3PWallet Bag w/ Zipper Top black1 ea3.49LC IndMMF 234-0416W-04Thumb Tacs3 bx1.77LC IndOIC 92912Calculator, Scientific1 ea12.99LC IndTEX TI-30XAPaper Clips10 bx1.90LC IndACC 72380Computer Speakers1 se24.79LC IndCCS 30204Dust off, Canned Air2 pk31.98LC IndFAL DPNXL2Mouse Pad silver5 ea19.95LC IndFEL 58023Surge Protector 320 joules3 ea35.97LC IndKMW 62130Envelopes 9” x 12”1 bx19.99LC IndSPR 01352Post it Flags4 pk35.96LC IndMMM 680-RYBGWD-402 cn7.98LC IndWDF 10011Snap Knife2 pk11.98LC IndPHC CSK-234Heavy Duty Aluminum Ladder1 ea114.49LC IndWER 376Post it2 pk23.98LC IndMMM 656-AULegal Pad 8.5” x 11”1 pk19.80LC IndTOP 63410Paper Ink Jet10 pk70.49LC IndSPR 45001Photo Paper 2 pk19.90LC IndHEW C1846APaper Laser5 pk49.95LC IndSPR 45002Mech Pencil .5 mm4 bx23.96LC IndBIC MPFG11Pen, Ink black100 ea69.00LC IndPAP 633-01Dry Erase Markers2 se17.98LC IndSAN 83056Highliters Assorted2 se11.38LC IndZPC 74005Shapie Marker black10 ea11.90LC IndSAN 38201Sharpie Marker red3 ea3.57LC IndSAN 38202Markers, Map red, grn, blk, blue2 se11.58LC IndSTD 318-WP43 Hole Punch1 ea9.99LC IndSWI 740152 Hole Punch1 ea6.99LC IndOIC 900921 Hole Punch1 ea.99LC IndSPR 01881Scissors 7”2 ea11.98LC IndACM 19017Document Protectors4 bx16.38LC IndSPR 74100Stapler2 ea14.98LC IndSPR 70352Masking Tape10 ro29.90LC IndDUC 05292Scotch Tape10 ro17.90LC IndMMM 119Phone 1 ea82.95LC IndATT 93019Trash Bags 7-10 gal2 bx59.98LC IndSPR 01010Trash Bags 42 gal Hvy Duty5 bx69.95LC IndSPR 02311Camera, Disposable10ea71.60GSA6720-01-400-1131Brush10 ea30.70GSA7920-00-205-0565Pen black10 dz34.10GSA7520-01-386-1618Map Overlay Pen1bx9.90GSA7520-01-385-5271



Paint Marker3 se37.92GSA7520-01-207-4167Acetate5 ro17.45GSA7510-01-269-2303Carbon Paper1 hd1.89GSA7530-01-071-9769100 mph tape 2”10 ro86.40GSA7510-00-074-5124Chemlite green20 bx240.60GSA6260-01-074-4229Chemlite red5 bx60.15GSA6260-01-178-5559Marker Tag red100 ea30.94GSA9905-00-537-8954Pocket Tool with Cap Crimper11 ea658.46GSA5110-01-430-5038Tubular Nylone1 ro100.00Unk550 cord1 ro100.00UnkElectrical Tape10 ro37.60GSA5970-00-685-90592609.30Retainer Bands Hvy (for parachutes)500eaEst 5.00UnkDbl Sided Stick Tape (Clear/Thin)5 ro50.00‘Print Cart, hp 42001ea221.76StaplesHEW-Q1338APrint Cart, Epson 12704 ea120.00StaplesEPS-TO072012 Color, 2 BlkPrint Cart, hp 61274 ea120.00StaplesHEW-C6578AN2 Color, 2 BlkPrint Cart, BJ MDL# 8551 ea50.00StaplesUnk1 Color, 1 BlkStaple Gun 5/16 w staples1 ea2.99StaplesSWI-36115Staples, Regular desk, handheld1 bx1.00StaplesUnkTarget, E-Type Sil30 ea70.00Target, FBI100 ea35.00Stand, Target, Metal15 ea45.00Ear Plugs2 bx20.00Nails2 bx10.00


EQUIPMENT Quantity Value

Parachute, MC-4 12 $36 000AR2, Ripcord Release Device 12 $18 000Gentex Helmets 12 $3 600O2 Masks 12 $2 400Altimeter 12 $1 800


MOS EQUIPMENT SERIAL # Value

B ACOG 006777 $800,00B ACOG 006783 $800,00B ACOG 006793 $800,00B ACOG 012833 $800,00B ACOG 012835 $800,00B ACOG 012844 $800,00B ACOG 012845 $800,00B ACOG 012848 $800,00B ACOG 012862 $800,00B ACOG 014348 $800,00B ACOG 14776 $800,00B AN/PEQ-2A 0013490A $550,00B AN/PEQ-2A 012730A $550,00B AN/PEQ-2A 013340A $550,00B AN/PEQ-2A 013361A $550,00B AN/PEQ-2A 013445 $550,00B AN/PEQ-2A 013519A $550,00B AN/PEQ-2A 013520A $550,00B AN/PEQ-2A 013531A $550,00



4290

B AN/PEQ-2A 013541A $550,00B AN/PEQ-2A 013543A $550,00B AN/PEQ-2A 014019A $550,00B AN/PEQ-2A 014038A $550,00B AN/PVS-10 0001467 $2 000,00B AN/PVS-10 0001490 $2,000.00B AN/PVS-14 1091 $1 100,00



B AN/PVS-14 17730 $1 100,00B AN/PVS-14 17738 $1 100,00B AN/PVS-17 1442A $1 700,00B AN/PVS-17 1443A $1 700,00B AN/PVS-17 1447A $1 700,00B AN/PVS-7D 163721 $1 100,00B AN/PVS-7D 163745 $1 100,00B AN/PVS-7D 163776 $1 100,00B AN/PVS-7D 163782 $1 100,00B AN/PVS-7D 163790 $1 100,00B AN/PVS-7D 163791 $1 100,00B AN/PVS-7D 163813 $1 100,00B AN/PVS-7D 163821 $1 100,00B AN/PVS-7D 163843 $1 100,00B AN/PVS-7D 163876 $1 100,00B BARRETT .50CAL 6446 $1 500,00B BINO M-19 30881 $100,00B BINO M-19 31608 $100,00B BINO M-22 ST008 $150,00B BINO M-22 ST009 $150,00B BINO M-24 M2401643 $125,00B BINO M-24 M2401883 $125,00B M-14 SWS 871853 $900,00B M-24 (31) C6225554 $1 100,00B M-24 (32) C6225178 $1 100,00B M3A SCOPE (21) 880422 $1 300,00B M3A SCOPE (22) 880511 $1 300,00B M4 (640) W341477 $1 000,00B M4 (641) W341478 $1 000,00B M4 (642) W341482 $1 000,00B M4 (643) W341491 $1 000,00B M4 (644) W341494 $1 000,00B M4 (645) W341498 $1 000,00B M4 (646) W341499 $1 000,00B M4 (647) W341503 $1 000,00B M4 (648) W341504 $1 000,00



B M4 (649) W341505 $1 000,00B M4/M203 (64A) W308709 / 84673 $1 900,00B M4/M203 (64B) W341510 / 23368 $1 900,00B M68 AIMPOINT 61525 $400,00



B M68 AIMPOINT 61526 $400,00B M68 AIMPOINT 61527 $400,00B M68 AIMPOINT 61528 $400,00B M68 AIMPOINT 61529 $400,00B M68 AIMPOINT 61530 $400,00B M68 AIMPOINT 61531 $400,00B M68 AIMPOINT 61532 $400,00B M68 AIMPOINT 61533 $400,00B M68 AIMPOINT 61534 $400,00B M68 AIMPOINT 61535 $400,00B M68 AIMPOINT 61536 $400,00B M68 AIMPOINT 73853 $400,00B M68 AIMPOINT 73872 $400,00B M9 (211) 1423300 $800,00B M9 (212) 1423301 $800,00B M9 (213) 1423302 $800,00B M9 (214) 1423303 $800,00B M9 (215) 1423304 $800,00B M9 (216) 1423305 $800,00B M9 (217) 1423306 $800,00B M9 (218) 1423307 $800,00B M9 (219) 1423308 $800,00B M9 (220) 1423309 $800,00B M9 (221) 1423310 $800,00B M9 (222) 1423311 $800,00B REFLEX SIGHT 6216 $300,00B REFLEX SIGHT 6217 $300,00B REFLEX SIGHT 6218 $300,00B REFLEX SIGHT 6219 $300,00B REFLEX SIGHT 6220 $300,00B REFLEX SIGHT 6233 $300,00B REFLEX SIGHT 6235 $300,00



B Sight, Rear Flip $125,00B Sight, Rear Flip $125,00B Sight, Rear Flip $125,00B Sight, Rear Flip $125,00B Sight, Rear Flip $125,00B Sight, Rear Flip $125,00B Sight, Rear Flip $300,00B Sight, Rear Flip $125,00B Sight, Rear Flip $125,00B Sight, Rear Flip $125,00B Sight, Rear Flip $125,00B Sight, Rear Flip $125,00B SPOTTING SCOPE, BUSHNELL $100,00B SPOTTING SCOPE, BUSHNELL $100,00B SPOTTING SCOPE, BUSHNELL $100,00B SPOTTING SCOPE, M144 $120,00B SPOTTING SCOPE, M144 $120,00B SPR SWS 3174069 $1 600,00B SUPPRESSOR 975165 $800,00B SUPPRESSOR 975187 $800,00B SUPPRESSOR 975188 $800,00



4292

B SUPPRESSOR 975201 $800,00B SUPPRESSOR 991271 $800,00B VECTOR LASER RANGE FINDER 3090047 $900,00B VISE, HD $75,00B VISE, SIGHT $50,00C Body Armor Spear $1 500,00C Body Armor Spear $1 500,00C Body Armor Spear $1 500,00C Body Armor Spear $1 500,00C Body Armor Spear $1 500,00C Body Armor Spear $1 500,00C Body Armor Spear $1 500,00C Body Armor Spear $1 500,00C Body Armor Spear $1 500,00C Body Armor Spear $1 500,00



C Body Armor Spear $1 500,00C BOLT CUTTER $100,00C BOX, TOOL, CRAFTSMAN $100,00C Compass $100,00C Compass $100,00C Compass $100,00C Compass $100,00C Compass $100,00C Compass $100,00C Compass $100,00C Compass $100,00C Compass $100,00C Compass $100,00C Compass $100,00C Compass $100,00C Demo Set Electrical $250,00C Demo Set Electrical $250,00C DESK FIELD 2X $300,00C DEWALT 7 1/4" CIRCULAR SAW 944657 $250,00C DEWALT CORDLESS 6 1/2" CIRCULAR SAW 83961 $100,00C DEWALT CORDLESS DRILL W/ SPARE BAT 601415 $100,00C DEWALT CORDLESS DRILL W/ SPARE BAT 915515 $100,00C DEWALT CORDLESS DRILL, W/ BAT 642647 $100,00C DEWALT CORDLESS RECIPROCATING SAW, 93183 $125,00

W/ BATC DEWALT CORDLESS SCREWDRIVER, W/ BAT 285092 $75,00C DEWALT DRILL 55896 $125,00C DEWALT DUTY CUT OUT TOOL 22733 $125,00C DEWALT JIG SAW 56131 $125,00C DEWALT MITER SAW 213431 $125,00C DEWALT RECHARGEABLE LIGHT 1182348 $50,00C DEWALT RECHARGER $50,00C DRILL, ISKPA, 3/8IN DRIVE 108 $125,00C ELCS, Carry System Spear $750,00C ELCS, Carry System Spear $750,00C ELCS, Carry System Spear $750,00C ELCS, Carry System Spear $750,00





C ELCS, Carry System Spear $750,00C ELCS, Carry System Spear $750,00C ELCS, Carry System Spear $750,00C ELCS, Carry System Spear $750,00C ELCS, Carry System Spear $750,00C ELCS, Carry System Spear $750,00C ELCS, Carry System Spear $750,00C ELCS, Carry System Spear $750,00C Firing Device M122 99-J001-0079 $800,00C Generator HK0040009 $300,00C HELMET, MITCH $400,00C HELMET, MITCH $400,00C HELMET, MITCH $400,00C HELMET, MITCH $400,00C HELMET, MITCH $400,00C HELMET, MITCH $400,00C HELMET, MITCH $400,00C HELMET, MITCH $400,00C HELMET, MITCH $400,00C HELMET, MITCH $400,00C HELMET, MITCH $400,00C HELMET, MITCH $400,00C Holster Safariland left $150,00C Holster Safariland Right $150,00C Holster Safariland Right $150,00C Holster Safariland Right $150,00C Holster Safariland Right $150,00C Holster Safariland Right $150,00C Holster Safariland Right $150,00C Holster Safariland Right $150,00C Holster Safariland Right $150,00C Holster Safariland Right $150,00C Holster Safariland Right $150,00C Mat Sleeping Inflating $75,00C Mat Sleeping Inflating $75,00C Mat Sleeping Inflating $75,00



C Mat Sleeping Inflating $75,00C Mat Sleeping Inflating $75,00C Mat Sleeping Inflating $75,00C Mat Sleeping Inflating $75,00C Mat Sleeping Inflating $75,00C Mat Sleeping Inflating $75,00C Mat Sleeping Inflating $75,00C Mat Sleeping Inflating $75,00C Mat Sleeping Inflating $75,00C OIL, AIR COMPRESSOR $300,00C SAW, CIRCULAR, MAKITA 63060 $125,00C SAW, CIRCULAR, SKILL H761104 $100,00C Tool kit Carp Engr Squad $1 000,00



4294

D OXYGEN $1 500,00E 0P-1777 SOLAR KIT $2 500,00E AN/CYZ-10 403581 $4 500,00E AN/PRC-137F 00953 $25 000,00E AN/PRC-137F 02418 $25 000,00E AN/PRC-137F DMD SG24041579 $500,00E ANTENNA KIT, HF (PRC-70 KIT BAG) $200,00E AV-2055, Antenna Sat 1036 $500,00E CD-ROM DRIVE, EXTERNAL PLEXDOR 40TSE008297 $200,00E CDR-RW 9553700035 $300,00E CDRW ZIP PAN 8IKSA03845 $150,00E CFM-33 9CKSA02904 $500,00E CFM-34 DOCK STN OAKSA02341 $500,00E COMPUTER, CF-18 4AKSA19775 $1 600,00E COMPUTER, CF-18 4AKSA19986 $1 600,00E COMPUTER, CFM-34 9LKSA02177 $500,00E DELL LAPTOP LATITUDE 9Z8LZ11 $1 000,00E DELL LAPTOP LATITUDE HYDLZ11 $1 000,00E DMD, HP200LX SG81301054 $200,00E DR-8 REEL $20,00E EPSON PRINTER 1270 B6UK004093 $100,00E GARMIN ETREX 77907638 $400,00E GARMIN ETREX 79550217 $400,00



E GARMIN ETREX 79907592 $400,00E GARMIN ETREX 79907597 $400,00E GARMIN ETREX 79907602 $400,00E GARMIN ETREX 79907613 $400,00E GARMIN ETREX 79907623 $400,00E GARMIN ETREX 79907624 $400,00E GARMIN ETREX 79907658 $400,00E HARD DRIVE, CF-18 $200,00E HARD DRIVE, CF-18 $200,00E HARD DRIVE, CF-18 $200,00E HARD DRIVE, CF-18 $200,00E HP DESKJET 6127 MY37C3B1DB $200,00E IRIDIUM PHONE 300001001403670 $5 000,00E KL-43C 1904 $2 500,00E KL-43C 2308 $2 500,00E KYK-13 22632 $1 500,00E MBITR CHGR 6X $300,00E MBITR CHGR 6X 1373 $300,00E MBITR PRC-148 10041 $15 000,00E MBITR PRC-148 10164 $15 000,00E MBITR PRC-148 10265 $15 000,00E MBITR PRC-148 10295 $15 000,00E MBITR PRC-148 10317 $15 000,00E MBITR PRC-148 10326 $15 000,00E MBITR PRC-148 10364 $15 000,00E MBITR PRC-148 10642 $15 000,00E MBITR PRC-148 10677 $15 000,00E MBITR PRC-148 10692 $15 000,00E MBITR PRC-148 10885 $15 000,00E MBITR PRC-148 11025 $15 000,00



E MBITR PRC-148 11064 $15 000,00E MBITR PRC-148 11093 $15 000,00E MULTI-MTR AN/PSM-45 4665233 $100,00E OE452 SORAC ANT (3) MAST(1) $500,00E PALM IR 250 DIGITAL 22792-473 $5 000,00E PRC-112 10547A $1 500,00



E PRC-112 15745A $1 500,00E PRC-112 16900A $1 500,00E PRC-112 9916A $1 500,00E PRC-119 5416 $10 000,00E PRC-119 6615 $10 000,00E PRC-119 ANT KIT $200,00E PRC-90 00123 $300,00E PRC-90 14309 $300,00E PRC-90 F-5476 $300,00E PRC-90 FO8521 $300,00E PSC-5 4280 $50 000,00E PSC-5 5888 $50 000,00E PSC-5 ANT UHF/VHF $2 500,00E PSC-5 FM ANT $100,00E PSC-5 PWR UNIT D21551 $300,00E PSC-5 VIASAT CABLE $150,00E PSC-5D 1624 $50 000,00E PSC-5D 779 $50 000,00E RAM 512 $200,00E RL-39 W/ WIRE $20,00E SAT ANT AV-2040-3 7302 $1 500,00E SAT ANT DMC-120 3321 $1 500,00E SAT ANT,AV-2040-3 3387 $1 500,00E SAT ANT,AV-2055 1053 $1 500,00E SECTERA SECURE TEL FNBB2121007764 $2 500,00E TK-101 TOOL KIT $200,00E VIASAT CARD P02316 $4 500,00E VIASAT CARD P05109 $4 500,00F 8X32 LENSF ADAPTER RING 28-37MM $30,00F ADAPTER RING 37-46MM $30,00F ADAPTER, MAGNIFYING N2-NIKON ATTACHMENT $30,00F CAMARA, NIKON, COOLPIX 990 3066478 $250,00F CAMPACTFLASH PMCIA $50,00F CAMRA ADAPTR PLATES $100,00F COMPACTFLASH STICKS 16,64,128MB $150,00



F COMPUTER EX2CW/CPLRF CONNECTOR SET $75,00F DURACELL BAT IRCAM $65,00F FLASH CARDS $50,00F IR CAM BAT CHRGR $125,00F IR CAM MANUAL $20,00



4296

F IR CAMERA 12738 $3 000,00F KENKO TELE 2X LENS $300,00F KOWA LENS B8203974 $1 500,00F LENS D2 $200,00F LENS, KENKO TELECONVERTER, KUT-500 $350,00F LL SONY BAT $50,00F MEAD LENS $1 500,00F MEADE 26MM COATED $50,00F MEADE PRISM LENS $200,00F MEMSTICKS 4,4,8,32,128,128MB $200,00F NC8 37MM LENS $500,00F NIKON DIGITAL 366478 $300,00F NITE OWL LENS 71920 $1 500,00F PCMCIA CARD, COMPACT FLASH CARD $30,00F PHOENX LENS 98091214 $400,00F PRISM, IN-LINE ERECTING N1-NIKON ATTACHMENT $100,00F RINGS, STEP UP $30,00F SAFE, ONE DRAWER $600,00F SONY AUTOCHRGR 15003997 $40,00F SONY CHRGR 59129178 $40,00F SONY CHRGR 65051855 $40,00F SONY DCR-PC-120 1320851 $400,00F SONY MEMSTICK PMCIA 9V012158 $30,00F TRIPOD $75,00OPS CAMARA, POLAROID ONE STEP $100,00OPS INCLINOMETER/COMPASS $100,00OPS L32 FIELD MARKER LIGHT 17241 $100,00OPS LIGHTS, BEANBAG $100,00OPS PIEBALL, 30 GRAM $100,00OPS PRINTER HP2000C US8661504K $200,00OPS SAW, FOLDING $40,00OPS WEATHER KIT $500,00OPS WIND SPEED INDICATOR 99668C $200,00

LISTA DE MUNICIONES


DODIC ITEM UNIT PRICE PKG# Request Total Cost

A071 5.56 10CLIP $0,21 1680 8 400 $1764,00A111 7.62 BLK LKD $0,29 800 200 $58,00A130 7.62 MATCH $0,36 840 1 680 $604,80A136 7.62 BALL $0,37 920 32 200 $11914,00L312 SIG ILL WHT STAR $41,30 24 10 $413,00L599 SIM BOOBY ILL $5,23 150 20 $104,60L601 SIM HG $7,18 150 20 $143,60A071 5.56 10CLIP $0,21 1680 5 040 $1058,40A130 7.62 MATCH $0,36 840 2 520 $907,20A136 7.62 BALL $0,37 920 18 400 $6808,00G940 GREN HD GRN SMK $46,00 16 10 $460,00G963 GREN HD HC SMK $84,81 16 10 $848,10K180 MINE AT HVY M15 $102,79 4 1 $102,79K250 MINE AT M19 $103,76 2 1 $103,76M023 DEMO C-4 $16,79 30 120 $2014,80M028 DEMO KIT BANGAL $534,93 1 1 $534,93



M032 TNT (1 LB ) $22,26 50 100 $2226,00M130 CAP ELEC M6 $20,54 40 20 $410,80M131 CAP NON ELEC $7,46 40 100 $746,00M456 (FT) DET CORD TYPE 1 $0,16 3000 6 000 $960,00M591 DYNAMITE $0,47 100 100 $47,00M670 (FT) TIME FUZE $0,18 4000 1 000 $180,00M766 IGN FUZE $4,45 300 19 $84,55ML47 Elec, 30ft shock tube $3,30 30 $99,00MN02 CAP BLAST $3,30 20 $66,00MN03 Elec, 1000ft shock tube $28,09 16 $449,44MN06 CAP BLASTING DELAY $18,67 3 $56,01MN08 IGN FUZE BLAST $3,19 300 22 $70,18

“Votación del Proyecto de Resolución Le-gislativa N.° 12242/2004-CR

Señores congresistas que votaron a favor:Aita Campodónico, Alejos Calderón, AlfaroHuerta, Almerí Veramendi, Alva Castro,Alvarado Dodero, Alvarado Hidalgo, AmprimoPlá, Armas Vela, Arpasi Velásquez, AyaipomaAlvarado, Barba Caballero, Barrón Cebreros,Benítez Rivas, Cabanillas Bustamante, Calde-rón Castillo, Carhuaricra Meza, CarrascoTávara, Chávez Chuchón, Chávez Trujillo,Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, De la Matade Puente, De la Puente Haya, Del CastilloGálvez, Delgado Núñez del Arco, DevescoviDzierson, Díaz Peralta, Figueroa Quintana,Flores Vásquez, Franceza Marabotto, GascoBravo, Gonzales Posada Eyzaguirre, GuerreroFigueroa, Helfer Palacios, Herrera Becerra,Heysen Zegarra, Higuchi Miyagawa, Hilde-brandt Pérez Treviño, Iberico Núñez, InfantasFernández, Jaimes Serkovic, Latorre López,León Flores, Lescano Ancieta, Llique Ventura,Maldonado Reátegui, Martínez Gonzales, MeraRamírez, Merino de Lama, Molina Almanza,Morales Castillo, Morales Mansilla, Moyano Del-gado, Mufarech Nemy, Negreiros Criado,Noriega Toledo, Ochoa Vargas, Oré Mora,Pacheco Villar, Palomino Sulca, Pastor Valdi-vieso, Pease García, Peralta Cruz, Ramos Cuya,Ramos Loayza, Raza Urbina, Rengifo Ruiz(Marciano), Requena Oliva, Rey Rey, RoblesLópez, Rodrich Ackerman, Saavedra Mesones,Salhuana Cavides, Sánchez Mejía, SánchezPinedo de Romero, Santa María Calderón, San-ta María del Águila, Taco Llave, Tait Villacorta,Tapia Samaniego, Valderrama Chávez, ValdezMeléndez, Valdivia Romero, Valencia-DongoCárdenas, Velarde Arrunátegui, VelásquezQuesquén, Velásquez Rodríguez, WaismanRjavinsthi, Yanarico Huanca y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Diez Canseco Cisneros, Jiménez Dioses yRisco Montalván.

Señores congresistas que se abstuvieron:Chamorro Balvín y Chávez Sibina.”

Se rechazan la admisión a debate y lareconsideración de la votación respecto dela moción de orden del día por la que se pro-pone conformar una comisión investigado-ra encargada de indagar sobre las afirma-ciones del ciudadano Germán Martín Barre-ra Inany en el sentido de que existe un gru-po de empresarios y periodistas que buscadesprestigiar a políticos y a partidos políti-cos con el propósito de conspirar contra el

sistema democrático

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Confor-me a lo acordado en la Junta dePortavoces, que amplió la agenda dela sesión, vamos a ver una mociónque plantea la conformación de unacomisión investigadora.

El señor Relator va a dar cuenta de la sumillacorrespondiente.


Moción de Orden del Día

De los congresistas Alvarado Dodero, RequenaOliva, Pacheco Villar, Yanarico Huanca, MolinaAlmanza, Salhuana Cavides, Iberico Núñez,Alvarado Hidalgo y otros, en virtud de la cualproponen que el Congreso de la República con-forme una comisión investigadora encargada deindagar la confesión del ciudadano Germán Mar-tín Barrera Inany, denominado ‘El Patriota’, enel sentido de que existe un grupo de empresariosy periodistas que, tras la elaboración de falsostestigos y pruebas, busca desprestigiar a políti-cos y a partidos políticos con el fin de conspirarcontra el sistema democrático. (Moción N.° 7077.)

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Para sustentar la moción,



4298

ha solicitado el uso de la palabra el congresistaLuis Iberico.

Puede proceder, congresista.

El señor IBERICO NÚÑEZ(FIM).— Señor Presidente, comotodo el país sabe, los sucesos queacontecieron el 14 de setiembre del2000 con la presentación del videoKouri-Montesinos, que significó unaporte importante para culminar

una lucha que el pueblo peruano había iniciadotiempo atrás en pro de la democracia junto conlos partidos políticos que el día de hoy componeneste Congreso de la República democrático, hantomado un nuevo giro.

Como lo han anunciado algunos medios de co-municación, una de las personas que intervieneen la obtención del video Kouri-Montesinos de-cidió, la semana pasada, revelar su identidad connombre y apellido. El señor Germán Barreranarró a un medio de comunicación una historia—distorsionada, por cierto— de la forma en quese realizó esta entrega.

Yo no quiero entrar en detalles. Habrá quienespiensen que quien habla no actuó con honesti-dad y de acuerdo con las conversaciones que setuvieron; y también quienes crean en mi pala-bra. Están en la libertad de hacerlo; pero ése esun asunto secundario.

A partir del mes de febrero del año pasado, estapersona empezó a visitarme con cierta frecuen-cia. Es cierto que él estaba agobiado por proble-mas económicos, es absolutamente cierto que élestaba agobiado por graves problemas de salud,es cierto que él estaba pidiendo ayuda, y tam-bién es cierto que, dentro de las posibilidades quehabía, se le dio.

Pidió también que se le apoyara para solicitaruna salida del país, concretamente hacia Espa-ña, y se hicieron las gestiones del caso. Pidió tra-bajo, y se intentó obtener un empleo para estapersona, que creíamos era de justicia. Lamenta-blemente, no se obtuvo. Sin embargo, repito queéstas son cuestiones que me parecen secunda-rias.

Lo grave es que esta persona, en sus reuniones,empezó a revelarme cosas que yo, por el compro-miso de guardar su identidad, no podía dar a co-nocer en su momento. No podía hacerlo ante laFiscalía ni ante los procuradores, porque estapersona me dijo que de la Fiscalía de la Nación

se filtró su identidad, y eso había ocasionado queuna serie de personajes tomaran contacto con élpara hacerle las propuestas que motivan la pre-sentación de esta moción.

El señor Barrera me contaba que estas personasle estaban haciendo importantes ofrecimientoseconómicos para que saliera a la luz pública adesacreditar a Fernando Olivera, a desacreditaral Frente Independiente Moralizador y a desacre-ditar a quien habla, asunto que, repito, no es tras-cendente. Uno está tranquilo con su conciencia,y eso es lo importante.

Al ver que ésta era alguna forma de presión so-bre mí y que me estaba contando algunos hechosde muchísima importancia que involucraban adiferentes personas, decidí, como una medida deprecaución, grabar cuatro de estas conversacio-nes sin que él lo supiera.

Lamento haber hecho esto, porque no me gustagrabar a las personas; pero no me quedaba otraalternativa. Las grabaciones las guardé hasta eldía en que, desde un medio de comunicación, meinformaron que esta persona ya había decidido,motu proprio, revelar su identidad.

Lo llamé y le dije que eso ya me exoneraba de dara conocer públicamente lo que él me había esta-do contando; y le dije también que él era libre desalir a la luz pública para dar a conocer su ver-sión sobre los hechos del 14 de setiembre, y asífue.

El día domingo pudimos ver en un programa detelevisión cómo, en efecto, esta persona hizo unaserie de aseveraciones destinadas a vulnerarmoralmente a Fernando Olivera, al Frente Inde-pendiente Moralizador y a quien habla. Repitoque eso para mí es lo secundario, señor Presi-dente. Lo principal es que este audio revela laexistencia de un grupo vinculado al régimen deAlberto Fujimori y Vladimiro Montesinos quedispone de una importante y millonaria bolsa paragenerar este tipo de testimonios, que en este casoson absolutamente falsos.

Esta persona me dijo que uno de los personajesque estaba detrás de todo esto era el prófugoErnesto Schutz, ex propietario de PanamericanaTelevisión; y me dio a conocer los nombres dealgunos periodistas y empresarios que estabandentro de esta especie de organigrama.

Yo no quiero aquí que se despierten espíritus decuerpo. Que se mencionen a tres o cuatro perio-distas no quiere decir que se pretenda echar som-



bras sobre el gremio periodístico, al que yo per-tenezco. Que se mencione a empresarios comoErnesto Schutz no significa embarrar a todo elempresariado del país.

No me gusta utilizar los términos gremiales por-que a veces se crean espíritus de cuerpo detrásde los cuales podrían protegerse algunos de es-tos sujetos que estarían operando según el testi-monio del señor Germán Barrera.

Es importante que el Congreso de la República,a raíz de este testimonio, conforme una comi-sión investigadora, porque el tema es bastanteserio.

Aquí no queremos mezclar todas las denuncias yhechos que la opinión pública está conociendo yque el Parlamento y la Fiscalía están investigan-do.

Esto tiene que investigarse, evidentemente; perohay que separar la paja del trigo.

Si detrás de todo esto hay personas confabula-das que están operando con dineros de la mafia,lo mejor que podemos hacer para limpiar las pro-pias denuncias que nosotros formulamos sobrecasos de corrupción, es focalizar este núcleo per-verso —si existe, porque estamos hablando deuna versión que tiene muchos indicios de ser cier-ta— y separarlo de todo lo que significa una la-bor periodística por la que hemos luchado y setiene que mantener, de una labor de fiscalizacióndel Congreso que se tiene que mantener y de unalabor autónoma e independiente del Poder Judi-cial por la que todos hemos apostado y peleado.

En ese sentido, señor Presidente, sería necesa-rio conformar una comisión investigadora.

Hay, según este testimonio, un grupo que finan-cia una serie de operaciones destinadas no a darcon los responsables concretos de delitos concre-tos, sino, por el contrario, a desestabilizar y ahacer que estas cosas estallen para impedir untránsito democrático.

De ser cierta la versión de este ciudadano GermánBarrera, estaríamos ante gente como ErnestoSchutz, que, evidentemente, jamás va a apostarpor una transición democrática.

No se podría siquiera pensar que un próximogobierno democrático le daría todas las garan-tías al señor Schutz para se instale en la ciudady transite con toda tranquilidad exonerado de todasus responsabilidades. No se podría pensar que

un próximo gobierno democrático permitiría queaquellos que están en la cárcel y aquellos queestán fugitivos por la corrupción del Gobiernopasado recuperen sus cuotas de poder. Un próxi-mo gobierno democrático seguirá teniendo pren-sa independiente y libre, libérrima; seguirá te-niendo un Congreso autónomo; seguirá tenien-do un Poder Judicial autónomo. Eso no garanti-zaría los intereses de este núcleo perverso queestá operando, según este testimonio, desde lassombras.

Es evidente que lo que este grupo pretenderíasería destruir no al Gobierno, sino al sistemademocrático, al estado de derecho. Quieren arra-sar con Perú Posible, con el FIM, pero tambiéncon todos nosotros.

Por eso, Presidente, aquí hay que hacer una la-bor de cirugía. No quiero que esto se mezcle coninvestigaciones de presuntas firmas falsas o decualquier otra denuncia. Que vayan adelante. Perosi hay un tumor canceroso que está aprovechán-dose de estas circunstancias para ejecutar accio-nes como las que se han pretendido hacer contraquien habla, hay que extirparlo de inmediato.

Por la pureza del sistema democrático, por lapureza de la labor fiscalizadora de los medios decomunicación, por la pureza de la labor de con-trol del Congreso de la República, es indispensa-ble conformar una comisión del Congreso espe-cialmente designada para tomar conocimiento deeste testimonio.

Obviamente, se hará entrega de todas las cintassin ningún remiendo ni ninguna edición ni nadapor estilo, pero que se investigue.

Aquí se están dando hilos que pueden conducir auna madeja. Aquí hay los llamados indicios quepueden ser atendidos. Se trata de indicios razo-nables de que habría una operación que compro-metería a algunas personas en esta maquiavélicaintención de tirarse abajo el sistema democráti-co.

Estarían apostando, probablemente, a un golpeviolento o a una situación similar para poder tum-barse este Congreso, este periodismo, tumbarsetodo con tal de sacar la cabeza y recuperar estosespacios de poder que ellos perversamente ma-nejaron.

Lo que se busca es la impunidad de estos elemen-tos de la corrupción, y eso —al margen de nues-tra labor fiscalizadora, que desde el FIM vamos aseguir respaldando— no lo podemos permitir.



4300

Presidente, separemos la paja del trigo. Yo noquiero asegurar que los nombres que se hanmencionado y que son conocidos ahora pública-mente correspondan a personas que están enesta confabulación. Esto se va a investigar. Nopodemos poner en el paredón a nadie por el solotestimonio; sin embargo, habiendo indicios ra-zonables, se justifica plenamente la formaciónde esta comisión, como se ha hecho también enotros casos a partir del testimonio de otras per-sonas.

Se pudo haber encontrado contradicciones e his-torias fabulosas y poco creíbles; pero, existiendoindicios, se han conformado comisiones investi-gadoras. En ese mismo sentido, siendo éste unhecho muy grave, procede que se conforme estacomisión.

Para no herir ninguna susceptibilidad, los tér-minos que estamos empleando en nuestra mo-ción son los siguientes:

“Conformar una Comisión Investigadora que apartir de las expresiones del ciudadano GermánMartín Barrera Inany, difundidas el domingo 16de enero de 2005 en el programa Panorama, deCanal 5; y grabadas en audio entregado por elcongresista Luis Iberico, investigue la existen-cia y operación de un grupo de personas que, ge-nerando falsos testimonios y otras maniobras,buscan desprestigiar a políticos y a partidos polí-ticos con el fin de conspirar contra el sistema de-mocrático.

El plazo de esta Comisión es de 180 días, conta-dos a partir de su instalación.”

Espero, señor Presidente, que se conforme estacomisión y que no se siga diciendo que son corti-nas de humo.

Nosotros no elegimos ni la hora ni la fecha paraque este ciudadano diera su testimonio pública-mente a través de un canal de televisión. Ese tes-timonio, además, nos afecta a los del Frente In-dependiente Moralizador, así que de ningunamanera se puede hablar de contubernios o decortinas de humo.

Solicito a la Representación Nacional que, en arasde investigar a la mafia hasta las últimas conse-cuencias, se proceda a conformar este grupo par-lamentario para que investigue; y, si hay algo quesancionar, que se sancione.


El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Para laadmisión a debate de esta mociónse requieren 53 votos.

Han solicitado el uso de la palabralos congresistas Jorge del Castillo,

José Barba, Luis Guerrero, Pedro Morales y Gus-tavo Pacheco, quienes podrán intervenir por unmáximo de dos minutos.

Puede hacer uso de la palabra el congresista Jor-ge del Castillo.

El señor DEL CASTILLO GÁL-VEZ (PAP).— Señor Presidente, lerogaría un poquito de orden en laSala a ese distinguido grupo presi-dido por el señor vicepresidente dela República.

Señor Presidente, ésta es una petición que se basaen una presunta conspiración anunciada por unciudadano que sostuvo conversaciones con el se-ñor Iberico hace un tiempo.

Quizás el señor Iberico pueda precisar la fechade la conversación para que todos estemos ilus-trados, porque no lo dice el documento.

Señor Presidente, a guisa de interrupción, porfavor, el doctor Iberico me va a dar la respuesta auna interrogante.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Encantado.

Puede hacer uso de la interrupción, congresistaIberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ(FIM).— Entre los meses de febre-ro y marzo del año pasado, señorPresidente.

Ha habido otras reuniones, pero nohan sido grabadas.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Gracias.

Puede proseguir, congresista Del Castillo.

El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).—Si este hecho tan grave, conspirativo contra lademocracia, fue conocido entre febrero y marzo—o sea, hace casi un año—, la lógica pregunta espor qué no lo dijeron de inmediato; por qué han



esperado a que la conspiración madure o sabeDios qué, para recién pedir en este momento laconformación de una comisión investigadora.

Algunos dicen que sería la cortina ideal para ta-par las firmas y otros líos; pero lo cierto es queno tiene mucha consistencia, como tampoco latienen estos bandazos de opinión. El patriota deayer es el mercenario de hoy; el hombre de con-fianza de ayer es la persona que hoy día nos ven-de y nos desprestigia.

Me extraña que la moción venga de un parlamen-tario que es periodista. Yo me pregunto, ¿cómohacemos, en el caso de los periodistas que ten-drían que ser investigados, para que una comi-sión investigadora no transgreda algunos princi-pios constitucionales?

Por ejemplo, el inciso 3) del artículo 2.° de la Cons-titución dice que no hay delito de opinión; el in-ciso 4), que toda persona tiene derecho a las li-bertades de información, opinión, expresión ydifusión del pensamiento; el inciso 18), que exis-te el derecho de guardar el secreto profesional. Yel Código Penal dice que la violación del secretoprofesional es un delito.

Entonces, ¿cómo podremos formar una comisióninvestigadora que pretenda transgredir estos prin-cipios constitucionales?

Durante el gobierno del APRA, por ejemplo, sedecía que un grupo empresarial y algunos perio-distas habían alquilado un canal de televisión—específicamente el Canal 4, del que tanto sehabla—, pero a nadie se le ocurrió, ni en el go-bierno aprista ni en el Congreso, no obstante lamayoría que teníamos, formar una comisión par-lamentaria para indagar cómo un grupo de em-presarios y periodistas hacían una confabulación.Y no fue la única vez, fueron varias veces.

Resulta que ahora el Congreso va a convocar aldirector del diario Correo —que es uno de los men-cionados— a preguntarle si es verdad que iba aser maestro de ceremonias en una conferenciade prensa. Es una cosa absolutamente ridículaque colocaría al Congreso en la peligrosa posi-ción de incurrir en un hecho sin precedentes: acer-carse al delicado límite de la libertad de expre-sión.

Por lo tanto, señor Presidente, ésta es una mo-ción inconducente. Además, es extemporánea,porque se plantea un año después; o sea, no estan urgente. Sospechosamente, tiene más la pintade una cortina de humo que un efecto objetivo y

real de investigación. Es inconstitucional pordonde se le mire, y tremendamente peligrosa enlo que se refiere a las relaciones del Congreso conla ciudadanía, y en especial con la prensa.

Si el señor Iberico ha sido afectado en algo, puesque acuda a la Fiscalía y denuncie el hecho penalcon nombre propio; pero no estamos de acuerdocon que se forme una comisión de todo un Con-greso para indagar un tema que va a lindar conuna afectación a la libertad de expresión.

Éste es un mecanismo de amedrentamiento a em-presarios que sin duda debe ser gente que res-pecto a nosotros no tiene ninguna afinidad, comono la tienen esos señores periodistas señalados;pero nosotros acá defendemos el tema de los prin-cipios.

En consecuencia, la Célula Parlamentaria Apristava a votar absolutamente en contra de esta ini-ciativa que no puede prosperar.

Invocamos a las demás bancadas a que reflexio-nen sobre este tema y las nefastas consecuenciasde formar una comisión investigadora que puedeviolentar el principio de la libertad de expresión.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la pala-bra el congresista José Barba.

El señor BARBA CABALLERO(UN).— Señor Presidente, despuésde ver los programas dominicales haquedado claro para todos que el lla-mado ‘Patriota’ no es más que unsimple mercenario que se encontrócon una mercancía valiosa e inten-

tó venderla al mayor precio posible.

Después de infructuosas tratativas con distintospartidos políticos, finalmente recaló en el FIM,que tuvo la decisión política y los contactos fi-nancieros para poder pagar ese video que final-mente fue fundamental para la recuperación dela democracia peruana.

Por ese gesto, señor Presidente, todos los demó-cratas decentes siempre tendremos una deuda deagradecimiento con ese partido político. Pero hayque hacer algunas precisiones sobre la mafia.

Es evidente que la mafia existe, opera y tiene in-discutible fuerza en el país. Recordemos que tantoMontesinos como Fujimori grabaron a todos sus



4302

visitantes, entre los cuales se encuentran perio-distas, políticos y empresarios que, de una u otramanera, pueden ser chantajeados desde la pri-sión donde está Vladimiro Montesinos y desdeTokio, Japón.

Sí, la mafia existe, tiene fuerza y quiere despres-tigiar a la democracia y a este Gobierno; pero nopodría actuar de ningún modo si el Presidentede la República que tenemos no hubiese cometi-do los errores que ha cometido ni se hubiese ro-deado de tanto cabeza hueca que lo ha metido enmil problemas. Y tan es así que hoy podemos decirque el causante fundamental del desprestigio dela democracia se llama Alejandro Toledo.

Sobre la comisión investigadora en sí, tenemostres razones para decir ‘no’:

En primer lugar, si el Gobierno, con todos susrecursos e infraestructura, no ha podido hastaahora descubrir a esta mafia, menos lo va a ha-cer esta comisión investigadora. Así que no tie-ne ningún sentido.

En segundo lugar, citar a empresarios y perio-distas por lo dicho por un mercenario es absur-do. No podemos tomar como verdadero, por ejem-plo, que el FIM se haya quedado con una partede la plata. ¡Absurdo! Rechazamos eso, como tam-bién que haya habido una conspiración de perio-distas para una conferencia de prensa.

Y en tercer lugar, yo soy de los parlamentariosque creen en la decencia del congresista LuisIberico, y pienso que este pedido de comisión in-vestigadora no tiene ningún sentido y debe serrechazado por este Pleno.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene el uso de la palabrael congresista Luis Guerrero.

El señor GUERRERO FIGUE-ROA (PA-IND).— Presidente, enla anterior intervención sobre eltema de la censura hablé de la ne-cesidad de contar con todos los ele-mentos que permitan definir clara-mente lo que significa un proceso

de transición a la democracia, como es el que ac-tualmente vivimos.

Lamentablemente, no se ha comprendido que latransición todavía no ha terminado.

En el Perú existen personas que con su autosufi-ciencia debilitan al estado democrático. Preten-

diendo defender a alguien, lo único que hacen esfortalecer aquellos conceptos dictatoriales quetanto daño produjeron al Perú en la década fu-nesta de Fujimori.

En todos los países de la región, cuando una dic-tadura cae y la sucede un régimen democráticoque no es lo suficientemente inteligente y fuer-te, los conceptos dictatoriales se fortalecen en pocotiempo, y dependerá de los demócratas derrotarcriterios y pensamientos que alimentan actitu-des fascistas o actitudes que no permiten que losconceptos democráticos, a pesar de ser justos, seancomprendidos por la población. Eso es lo que estásucediendo ahora.

En países como Ecuador, Venezuela, Panamá,Bolivia, Chile, hemos visto como los dictadoreshan llegado a ser presidentes de la República, yen algunos casos son considerados incluso comopatriotas, sin que la democracia llegue a ser losuficientemente sólida como para poder confron-tar esas ideas que producen tanto daño.

Un país solamente va a poder salir adelante sitiene un Estado democrático fuerte, y para esonecesitamos partidos con conceptos claros y conun norte bien definido que permita fortalecer laconvivencia pacífica de las personas y el respetoa las opiniones y pensamientos.

En ese sentido, la moción presentada por el con-gresista Iberico tiene dos renglones bastante im-portantes que se refieren a una investigación ex-haustiva sobre la presunta existencia de una cons-piración contra la democracia. La discusión debequedar abierta, porque ahí está esencia del plan-teamiento de esta moción de orden del día paraque se conforme una comisión investigadora.

Desde el punto de vista constitucional, de la Leyde Partidos Políticos que hemos aprobado y detodos los elementos que acabamos de discutir,Humala conspiró contra el estado de derecho yla democracia. Ése es un hecho concreto y claro.

Y si existe un grupo que está conspirando en otradimensión contra la democracia, el Congreso Na-cional no puede negarse a investigar, porque lademocracia es de todos y el Parlamento es su esen-cia.

Estamos de acuerdo en que se admita a debateesta moción para luego votar por que se nombreesta comisión investigadora, pues nos parece demucha importancia llegar al fondo del asunto ysaber quiénes conspiran contra el estado de de-recho.



Así como criticamos con firmeza a los de un lado,también vamos a exigir que lleguemos al fondodel asunto con aquellos corruptos que están sa-liendo libres y están conspirando contra el esta-do de derecho.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Paraplantear una cuestión de orden, hasolicitado la palabra el congresistaFausto Alvarado.

Puede proceder, congresista.

El señor ALVARADO DODERO(FIM).— Señor Presidente, se tra-ta de un tema reglamentario.

El procedimiento para que se cons-tituya una comisión de investigaciónestá regulado en el artículo 88.° del

Reglamento, y ahí se establece que su aproba-ción solo requiere del voto favorable del 35% delos miembros del Congreso, que equivale a 42votos. Por lo tanto, en este caso no es aplicable lanorma, contenida en otro artículo, que señala quepara la admisión a debate de una moción de or-den del día se requiere del voto favorable de lamayoría de los congresistas hábiles; o sea, de lospresentes.

Por otro lado, señor Presidente, se ha presenta-do un texto sustitutorio y pido que se repartanlas copias correspondientes a la RepresentaciónNacional.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Se procederá a distribuir lascopias, y la cuestión de orden la someteremos avotación antes de que los señores parlamenta-rios se pronuncien sobre la admisión.

Puede hacer uso de la palabra el congresista Pe-dro Morales.

El señor MORALES MANSILLA(SP-AP-UPP-IND).— Presidente,hemos asistido a un debate prove-choso. Ojalá que el sistema demo-crático en el país salga ganando, almargen de diferencias personales ode puntos de vista con relación al

tema que nos ha convocado el día de hoy.

Hay evidencias de que en la década del 90 tuvi-mos un Estado corrupto que participó del con-

trabando de armas y del narcotráfico, desapare-ció más de mil 200 millones de dólares de laprivatización y demolió las instituciones del país.Nos preguntamos si toda esa gente, cuatro añosdespués de haber caído el régimen corrupto, estátranquila.

¿Dónde están y qué están financiando esos mil200 millones de dólares? ¿Acaso no sentirán nos-talgia aquellos que vivieron muy bien durante laépoca de la dictadura y la corrupción? ¿Acaso nosabemos que una serie de funcionarios de laCOPRI son ahora analistas de la situación políti-ca y añoran los jugosos sueldos que recibían porasesorar los procesos de privatización fraudulen-tos? ¿Acaso somos ingenuos para no pensar quela mafia quiere impunidad y que está utilizandouna serie de mecanismos para dinamitar el siste-ma democrático?

Al margen de las consideraciones muy acertadasde diferentes congresistas y de algunas preocu-paciones que son atendibles —como lo que po-dría significar traer a distinguidos empresariospara que sean investigados o el hecho de que lalibertad de expresión pueda verse afectada alinvestigarse a quienes presuntamente realizanuna labor de prensa contra la seguridad del país—,esta moción de orden del día debería ser —guar-dando esas connotaciones y teniendo mucho cui-dado— admitida a debate, de modo que, una vezque intercambiemos ideas con mayor profundi-dad, el Congreso de la República determine au-tónoma y libremente si se nombra una comisióninvestigadora o no.

Lo justo sería que por lo menos admitiéramos adebate esta moción de orden del día.

Si usted lo permite, Presidente, le concedo unainterrupción al congresista Javier VelásquezQuesquén.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la inte-rrupción el congresista Javier Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (PAP).— Señor Presiden-te, quiero referirme brevemente ala cuestión de orden que ha plan-teado el congresista Fausto Alvara-do.

El vehículo para solicitar una comisión investi-gadora es una moción de orden del día, y el artículo68.° del Reglamento establece que para la admi-sión a debate de una moción de orden del día se



4304

requiere el voto favorable de la mayoría de con-gresistas hábiles, que en este caso es 53. Una vezadmitida esta moción, recién se le aplica el inci-so a) del artículo 88.°, que requiere como míni-mo del voto favorable del 35% de los miembrosdel Congreso.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede continuar el congre-sista Pedro Morales.

El señor MORALES MANSILLA (SP-AP-UPP-IND).— Señor Presidente, el congresistaLuis Guerrero me pide una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la inte-rrupción el congresista Luis Guerrero.

El señor GUERRERO FIGUE-ROA (PA-IND.).— Señor Presi-dente, en el tiempo que tenemos enel Parlamento Nacional se ha segui-do esta mecánica. Muchas veceshemos discutido el hecho práctica-mente en la presentación de la mo-

ción, y luego se ha sometido a la doble votaciónque corresponde. En ese sentido, la tradición vienesiendo la misma.

Estoy seguro de que usted aplicará el Reglamen-to en la forma correcta y hará la votación corres-pondiente en sus dos dimensiones.

Nos permitirá ahorrar el tiempo en la discusiónel hecho de que ya muchos hayamos opinado porla aprobación; pero el procedimiento es el que elReglamento señala.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede proseguir el congre-sista Pedro Morales.

El señor MORALES MANSILLA(SP-AP-UPP-IND).— Señor Pre-sidente, todos los grupos y partidospolíticos de este Congreso de la Re-pública tenemos un común denomi-nador: la defensa del sistema demo-crático.

Al margen de nuestras discrepancias, tenemosingratas experiencias a través de la historia delo que ha sucedido con gobiernos dictatoriales y

corruptos. Por lo tanto, si hay algún indicio deque se está conspirando contra el sistema demo-crático, quienes hemos salido elegidos para re-presentar al pueblo en democracia y creemos enella estamos en la obligación de defenderla. Enese sentido, tenemos que hacer uso de los instru-mentos legales y constitucionales y actuar legaly lealmente con nuestras conciencias.


El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Tieneel uso de la palabra el congresistaHenry Pease.

El señor PEASE GARCÍA (PP).—Señor Presidente, quiero referirme,en primer lugar, a una cuestión deprocedimiento que acaba de plan-tearse.

Yo creí que había una pequeña con-fusión y que por eso no se seguía la norma de con-ceder un minuto para oponerse a la admisión an-tes de la consulta correspondiente. Pero si se llegóa intervenciones de fondo, podría haberse solucio-nado esta situación yendo al fondo del tema.

Cuando aquí se cuestiona que una moción paraconformar una comisión investigadora sea apro-bada con un requisito mayor al del 35%, se va encontra de lo que propuso por consenso la Comi-sión de Constitución, que yo presidí. En efecto,yo lo sustenté, tanto en el seno de la Comisióncomo en el Pleno y el Congreso Constituyente,con el argumento de la Carta de Alemania, deacuerdo con la cual se puede formar una comi-sión investigadora con el voto favorable del 30%de los representantes. Ése es un derecho de laminoría, y lo han ejercido ustedes durante másde tres años.

De repente hubo algún error y se dejó un artícu-lo que debió haber sido corregido. Aunque, en miopinión, queda corregido por el hecho de que lanueva norma incluye a todas las mociones.

Merece la pena señalar la voluntad política queencuentro: ustedes quieren que esta minoría notenga posibilidad de que su moción pueda pasar.Ése es el derecho que esta minoría logró que us-tedes tuvieran, y lo han ejercido tres años.

Estoy de acuerdo con la moción, pero en el textosustitutorio que se ha presentado quisiera que



no aparezca la palabra periodista ni la palabraempresario. Es simplemente una gestión formal,pero ya ha sido aclarada por el propio señorIberico.

Yo estoy más acostumbrado a hacer análisis polí-tico con las fuentes abiertas —los medios, los dia-rios— que a otras cosas, porque eso es parte demi profesión, y hay momentos en que a mí mesorprenden algunas cosas.

Insisto en que el tema de las firmas no correspon-de a actos de este Gobierno, sino un asunto ante-rior incluso al actual partido Perú Posible; sinembargo, está definiendo lo que pasa en el am-biente político del país, y eso me parece increíble.

Ayer, en medio de la batahola de los aconteci-mientos que aparecen en torno al tema de lasfirmas aparecen otra vez el caso Melody y la lla-mada a Radio Programas del Perú, desde Lurín,de una señora que no se identifica.

Eso no es común, eso no es parte de cualquiercoyuntura política. Ahí hay alguna mano que estádetrás, y eso lo vengo viendo desde hace muchotiempo.

Por ejemplo, vengo viendo que lo importante noson los juicios a Montesinos ni lo que pueden hacerSchutz o Crousillat, que son empresarios queestán, como tantos delincuentes, fugados del país,pero se mueven.

Indudablemente, el que haya tanta gente que estáhaciendo un conjunto de trabajos para generar másescándalos es parte de sus intereses, y hoy el paísno está pensando en lo que ha hecho Montesinoso Fujimori ni en sus juicios, que, además, van len-tos y comienzan a vencerse los plazos.

Ése es el hecho político que al Congreso le tieneque preocupar, y con eso no se tapa nada, porquelos magistrados que vean lo de las firmas segui-rán viendo lo de las firmas.

Pero si aquí hay personas que bien financiadas pue-den juntar información, tomar iniciativas, buscarquiénes hablen, buscar novedades y mantener cier-tas cosas acá, investiguémoslas, por si acaso, por-que un día les va a pasar a ustedes o a cualquierotro. ¿Frente a eso queremos taparnos los ojos?

El doctor Del Castillo me pide una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la inte-rrupción el congresista Jorge del Castillo.

El señor DEL CASTILLO GÁL-VEZ (PAP).— La versión de estepersonaje es mentira cuando afec-ta al señor Iberico y a su grupo, yes verdad cuando conspira contra lademocracia. Ésa es una doble inter-pretación.

Yo voy a lo siguiente.

Han sacado del texto las palabras periodistas —paralimpiar la parte que yo había criticado en el senti-do de que se podría ver afectada la libertad de ex-presión— y empresarios; sin embargo, como quie-ra que se mantiene toda la parte considerativa, esobvio que la moción se refiere a empresarios y aperiodistas. Simplemente le han puesto un plu-maje encima para que parezca otra cosa.

Acto seguido, nos dice el señor Pease que uno delos indicios de esta confabulación es que ayer oantes de ayer en la mañana llamó a Radio Progra-mas del Perú una señora desde Lurín. Cualquierpersona seria no puede creer esa versión anóni-ma. Por lo menos, yo no la creo. Pero no por esovoy a meter al señor Manuel Delgado Parker, due-ño de Radio Programas; y al señor Raúl Vargas, elperiodista que recibió la noticia, en una investiga-ción. Eso es lo que acaban de referir.

Entonces, sacan del texto de la moción las pala-bras periodistas y empresarios, pero dan un ejem-plo que involucra a periodistas y a empresarios.

En el fondo, esto es una afectación a la libertadde expresión.

Aunque el mono se vista de seda, mono se queda.Aunque quiten las denominaciones empresariosy periodistas, es obvio que la moción está orien-tada a que se investigue a empresarios y a perio-distas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Continúe, congresista HenryPease.

El señor PEASE GARCÍA (PP).— Sólo cuan-do uno cree políticamente que se beneficia de losescándalos que están ocurriendo puede decir loque acabo de escuchar.

De lo que dice el señor Del Castillo tendríamosque llegar a la conclusión de que nadie puede in-vestigar una materia comentada por un mediode comunicación.



4306

Yo estoy totalmente de acuerdo con la defensadel derecho del periodista a reservar su fuente.Si lo cita una comisión investigadora, como pue-de citar a cualquier otro, podrá decir “yo me re-servo esto” y punto. Ése no es el problema.

Encontrar en esta moción un atentado contra lalibertad de prensa es creer que estas cosas, cuandose producen, no deben ser investigadas, no de-ben ser sabidas; que la gente debe seguir creyen-do que todo testigo es neutro, veraz e infalibleen sus afirmaciones; y que es absolutamente nor-mal que cualquier actor diga en cualquier mo-mento que el Presidente hizo tal o cual cosa enel pasado, sin que eso deba ser estudiado. Seríaun error no hacerlo.

Me pide la segunda interrupción el doctor Faus-to Alvarado.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la inte-rrupción el congresista Fausto Alvarado.

El señor ALVARADO DODERO(FIM).— Presidente, yo encuentroun poco peregrinas —en el mejorsentido de la palabra, porque los pe-regrinos eran aquellos que camina-ban mucho para llegar a un lugarde oración— o un tema de rezo las

palabras del congresista Del Castillo.

Todas esas violaciones al sistema democrático hansido con participación de dueños de medios. Qui-zás él haya olvidado que, cuando persiguieron asu líder, el 5 de abril de 1992, previamente seconvocó en Palacio a los dueños de los medios deprensa.

¿Qué ha pasado durante el gobierno de AlbertoFujimori? ¿No hemos visto que han sido los due-ños de los medios los que han infringido la ley?¿Acaso no existen pedidos de extradición de due-ños de medios de prensa?

Los señores Crousillat no eran los porteros, noeran los redactores, no eran los locutores. El se-ñor Schutz tampoco era un actor cómico ni hacíael programa Los chistosos, sino que recibía el di-nero del pueblo en bolsa. Si nos hubiéramos en-terado en aquel momento sobre esos hechos, ¿nohubiéramos podido investigarlos?

Es absurdo intentar una defensa de esa manera,tratando de enfrentarnos a un principio que he-mos defendido siempre, que es el principio de lalibertad de prensa.

La libertad de prensa no es lo que está en juegoen este momento, sino las actividades ilícitas quetienen un sentido netamente político para gene-rar en el país el rompimiento de la legalidad, node la legitimidad, que probablemente bastantehan horadado en los poderes del Estado. Se tratade la legalidad.

Con lo que plantea el congresista Del Castillo,caerían todos los procesos de extradición. Ni elseñor Schutz ni los señores Crousillat podríanser perseguidos por la justicia, ni el señor Fujimoritampoco.


El señor ALVARADO DODERO (FIM).— Sise les quiere hacer un favor a esas personas altratar de ponerlas en el mismo saco de los perio-distas honestos que realizan sus servicios profe-sionales en los medios y expresan sus opiniones,me parece de muy escaso alcance hacer una de-fensa de esa naturaleza.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede continuar, congresis-ta Henry Pease.

El señor PEASE GARCÍA (PP).—Toda mi vida he defendido la liber-tad de prensa y no tengo rabo de paja.Por lo tanto, no me preocupa inves-tigar el tema. Tampoco me ofrezcopara investigarlo; pero si lo hiciera,tendría el cuidado necesario.

Negarse a investigar esto es una opción emparen-tada con lo que acabamos de ver hace poco rato:dos intervenciones que han pretendido no sóloigualar al presidente Toledo con la corrupción deFujimori, sino incluso ir más allá.

Esa capacidad de cambiar la realidad sólo se pro-duce cuando hay poder suficiente para generarhechos de este tipo, y me doy cuenta de que másde uno está actuando como tonto útil.

Ojalá que esto no siga así; ojalá recuerden quefuimos capaces de abrir curso a la democracia por-que fuimos capaces de ser tolerantes entre noso-tros y tolerantes con las ideas. Sin embargo, hayquienes quieren excluir ahora la posibilidad deque esta investigación se realice.

Si hablo de investigación es porque yo no tengocerteza de las cosas que hay. Tengo absoluta



confianza en lo que ha hecho y en lo que siemprehace el señor Iberico; pero no tengo certeza de quecorresponda con la realidad lo que a él le han de-clarado.

De lo que yo he podido estudiar en los últimosaños, es absolutamente verosímil; y para cual-quier analista político de cualquier parte del pla-neta sería materia de investigación por ser vero-símil.

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Seño-res congresistas, ya son cerca de lastres de la tarde y aún están pendien-tes las intervenciones de los seño-res Gustavo Pacheco, GerardoSaavedra, Jacques Rodrich y Luis

Solari. Les ruego que abreviemos lo más posible.

Para plantear una cuestión previa, puede haceruso de la palabra el congresista Víctor Valdez.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ(GPDI).— Presidente, hemos escu-chado los argumentos de nuestrocolega Iberico y de todas las banca-das. Abundar en el mismo tema se-ría un absurdo, porque cada uno denosotros ya sabe en qué sentido

votar. En consecuencia, solicito que se corte ladiscusión sobre el particular y vayamos a la vo-tación en este momento.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Sírvanse registrar su asis-tencia para consultar la cuestión previa.



Con esa asistencia, votaremos la cuestión pre-via.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 89votos a favor, dos en contra y ninguna abs-tención, la cuestión previa planteada porel congresista Valdez Meléndez.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Ha sido aprobada.

Se da por agotado el debate.

“Votación de la cuestión previa del congre-sista Valdez Meléndez

Señores congresistas que votaron a favor:Aita Campodónico, Alejos Calderón, Alfaro Huer-ta, Almerí Veramendi, Alva Castro, Alvarado Do-dero, Alvarado Hidalgo, Amprimo Plá, Armas Vela,Arpasi Velásquez, Ayaipoma Alvarado, Barba Ca-ballero, Barrón Cebreros, Calderón Castillo,Carhuaricra Meza, Carrasco Távara, Chávez Chu-chón, Chávez Trujillo, Chuquival Saavedra, CruzLoyola, De la Mata de Puente, De la Puente Haya,Del Castillo Gálvez, Delgado Núñez del Arco, De-vescovi Dzierson, Díaz Peralta, Diez Canseco Cis-neros, Figueroa Quintana, Flores Vásquez, Fran-ceza Marabotto, Gasco Bravo, Gonzales PosadaEyzaguirre, Guerrero Figueroa, Helfer Palacios,Herrera Becerra, Heysen Zegarra, Higuchi Mi-yagawa, Hildebrandt Pérez Treviño, Iberico Núñez,Infantas Fernández, Jaimes Serkovic, JiménezDioses, Latorre López, León Flores, Lescano An-cieta, Llique Ventura, Maldonado Reátegui, Mar-tínez Gonzales, Mera Ramírez, Merino de Lama,Molina Almanza, Morales Castillo, Morales Man-silla, Moyano Delgado, Mufarech Nemy, NegreirosCriado, Noriega Toledo, Oré Mora, Pacheco Villar,Pastor Valdivieso, Pease García, Peralta Cruz,Ramírez Canchari, Ramos Loayza, Raza Urbina,Rengifo Ruiz (Marciano), Requena Oliva, Rey Rey,Risco Montalván, Robles López, Saavedra Meso-nes, Salhuana Cavides, Sánchez Pinedo de Rome-ro, Santa María Calderón, Santa María del Águi-la, Solari de la Fuente, Taco Llave, Tait Villacorta,Tapia Samaniego, Valderrama Chávez, ValdezMeléndez, Valdivia Romero, Valencia-Dongo Cár-denas, Velarde Arrunátegui, Velásquez Quesquén,Velásquez Rodríguez, Waisman Rjavinsthi,Yanarico Huanca y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Benítez Rivas y Rodrich Ackerman.”

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— En el tema procesal, segúnme informa Oficialía Mayor, el artículo 88.° delReglamento establece que se requiere el voto fa-vorable de por lo menos el 35% de los miembrosdel Congreso para aprobar la formación de unacomisión de investigación. Ese mínimo de 35%corresponde al voto favorable de 42 congresistas.

El mismo artículo señala que la propuesta se hacemediante moción de orden del día.



4308

Por otro lado, el artículo 68.°, que no ha sido mo-dificado cuando se modificó el artículo 88.°, esta-blece que para la admisión de una moción se re-quiere por lo menos el voto favorable de la mitadmás uno de los congresistas hábiles; es decir, unmínimo de 53 votos en este momento.

En consecuencia, tenemos acá una dicotomía.

Éste es un beneficio de las minorías y no tendríamucha lógica que se requiera, para la admisibi-lidad, una valla mayor que para la aprobación.Sin embargo, tenemos que ver los precedentes, ylos precedentes que me han presentado es queen situaciones similares se ha admitido la mo-ción con la valla más alta y se ha aprobado con lavalla más baja.

Como se trata de un precedente fáctico y no deuna decisión del Pleno del Congreso, para quehaya un precedente parlamentario se va a reali-zar la consulta correspondiente mediante vota-ción.

El congresista Jorge del Castillo solicita la pala-bra para plantear una cuestión de orden.

El señor DEL CASTILLO GÁL-VEZ (PAP).— Señor Presidente,un procedimiento como el que us-ted plantea significaría cambiar elReglamento por una votación. Esono se puede hacer.

Usted dijo al inicio de la sesión, y lo ha reiteradohace unos minutos, que una es la votación paraadmitir a debate; y otra, la votación para resol-ver. Si eso es lo que dice el Reglamento, eso es loque tenemos que aplicar.

Yo recuerdo que cuando a la dictadura no le gus-taba una cosa, la ponía al voto. No hay que repe-tir el error.

Lo que dice el Reglamento es la ley, así no nosconvenga. Estoy seguro de que hay muchos an-tecedentes al respecto. ¿Para qué vamos a gene-rar un antecedente malo? Además, el error nogenera derecho.

Éste es un caso muy claro. Si el Reglamento diceque se requiere una votación equis para admitira debate y una votación zeta para aprobar, tene-mos que proceder en ese sentido. No podemoscambiar en este momento la norma con una vo-tación simple del Pleno, que está respondiendoprobablemente a otro temperamento.

Planteo como cuestión de orden que se cumpla elReglamento, que dice lo mismo que usted ha leí-do dos veces en las últimas horas.


El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Yosiempre trato de hacer las cosas dela manera más democrática posible.Por eso, cuando hay discrepancia,normalmente espero que la dirimael Pleno.

Sobre la cuestión de orden, tiene la palabra elcongresista Luis Solari.

El señor SOLARI DE LA FUEN-TE (PP).— Señor Presidente, loque hay que hacer es leer completoel artículo 68.°. El párrafo que esta-blece el requisito del voto favorablede la mayoría de congresistas hábi-les para la admisión a debate com-

prende no sólo las solicitudes de conformaciónde comisiones investigadoras sino también los pe-didos de interpelación; los pedidos de invitaciónal Consejo de Ministros o a los ministros en for-ma individual para informar; los pedidos de cen-sura o negación de confianza a los ministros; lospedidos de censura o proposiciones de confianzaa los miembros de la Mesa Directiva; los pedidospara que el Pleno se pronuncie sobre cualquierasunto de importancia nacional.

Tengo la certeza de que tanto en invitaciones aministros como en pedidos para que el Pleno sepronuncie sobre cualquier asunto de importan-cia nacional no ha habido necesidad del voto fa-vorable de la mitad más uno del número de miem-bros hábiles.

Estoy seguro de que ya hay precedentes de nohaberse utilizado para la admisión de estas mo-ciones lo que señala el artículo 68.° sino la mayo-ría simple. Si no, pregúntense ustedes si cuandonos ha tocado invitar a ministros se ha exigidoque se cumpla ese requisito. Se ha votado, y sihabía mayoría simple, se invitaba al ministro.

Sería muy difícil ponerse a revisar todos los pre-cedentes que hay sobre esta materia; pero las in-vitaciones a ministros aquí se votan con mayoríasimple. Sí es aplicable uno, puede aplicarse a cual-quier otro, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la pala-bra el congresista Carlos Almerí.



El señor ALMERÍ VERAMENDI (PP).— Se-ñor Presidente, el colega Del Castillo ha dichoalgo cierto: no podemos transgredir el Reglamen-to.

En este caso, el Reglamento tiene dos partes, unageneral, contemplada en el artículo 68.°; y otraespecífica, en el artículo 88.°, que señala con todaclaridad que se requiere del voto favorable de porlo menos el 35% de los miembros del Congresopara la aprobación de la moción.

Entonces, señor Presidente, acá lo que estamoshaciendo es cumplir con el Reglamento, y yo sa-ludo la posición democrática que usted planteaen el sentido de que el Pleno soberano defina losasuntos contradictorios.

El señor Del Castillo, como abogado, sabe quecuando hay una norma especial y una general,prevalece la especial.

Señor Presidente, me pide una interrupción elcolega Del Castillo.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la inte-rrupción, congresista Jorge del Castillo.

El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).—Señor Presidente, a propósito de la intervencióndel señor Solari, debo decir que él tiene buenamemoria cuando le conviene.

El señor SOLARI DE LA FUENTE (PP).—¡Que retire la palabra!

El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).—Bueno, retiro la palabra. Cuando no le conviene,diré.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Se da por retirada.

Puede proseguir, congresista.

El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).—El doctor Solari presentó una moción para for-mar una comisión investigadora sobre niños po-siblemente infectados con VIH/SIDA, y fue re-chazada con una votación conforme al Reglamen-to. En ese momento no dijeron nada ni el señorSolari ni su ex bancada; ahora sí reclaman.

Si hay precedentes, no hay que inventarlos. Ade-más, el Reglamento es ley para nosotros y no lapodemos cambiar por un acuerdo simple del Ple-no.

Hay un precedente que ya hizo la jurispruden-cia. Vayamos a lo mismo. No hay por qué inven-tar ni ajustar el Reglamento a lo que nos convie-ne en este momento. Eso es inconducente.

He puesto un ejemplo que toca al mismo doctorSolari. Él recordará con frescura que perdió sumoción porque le aplicaron una norma reglamen-taria que ahora quiere que se aplique de otra ma-nera.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede continuar, congresis-ta Carlos Almerí.

El señor ALMERÍ VERAMENDI (PP).— Siusted me lo permite, señor Presidente, le conce-do la segunda interrupción al congresista Solari.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Proceda con la interrupción,congresista Luis Solari.

El señor SOLARI DE LA FUENTE (PP).—Como usted sabe, señor Presidente, el cráneo notiene relación con la cantidad de memoria.

Esa moción no fue aprobada porque no alcanzólos votos del 35% del número de congresistas. Esoes lo que sucedió. El Congreso no rechazó la ad-misión a debate, el Congreso rechazó la moción.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Concluya, congresistaAlmerí.

El señor ALMERÍ VERAMENDI(PP).— Señor Presidente, el cole-ga Jorge del Castillo, secretario ge-neral del Partido Aprista, es un de-mócrata que luchó contra la dicta-dura, y no creo que los colegas delAPRA se opongan a una investiga-

ción que no exige el Parlamento, sino la Consti-tución y el pueblo, que está cansado de barbari-dades de cierto sector de la prensa.


El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Hay una cuestión de ordenpara que el Pleno no haga ninguna interpreta-ción que genere jurisprudencia sobre esta mate-ria, porque ya hay precedentes —conforme memanifestó la Oficialía Mayor en el documento queleí— de que se ha aplicado —aunque parezca iló-gico— mayor votación para la admisibilidad ymenor votación para la toma del acuerdo.



4310

Habida cuenta de esta observación, así yo tengauna opinión diferente en cuanto al fondo, tengoque admitir la literalidad de la norma.

Si mañana creemos que debe haber un porcen-taje inferior para la admisibilidad, tendremos quehacer la modificación del respectivo artículo delReglamento.

En consecuencia, sírvanse registrar su asisten-cia para consultar la admisión a debate.

—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico.

El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Se en-cuentran presentes 95 congresistas.

Para admitir la moción se requie-ren, según la Oficialía Mayor, 53votos a favor.

Al voto.


—Efectuada la consulta, con 45 votos a fa-vor, 28 en contra y 13 abstenciones, la mo-ción de orden del día no obtiene el númerode votos previsto en el Reglamento para suadmisión a debate.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— No ha sido admitida a de-bate.

Se deja constancia del voto a favor del congresis-ta Infantas Fernández.

“Votación de la admisión a debate de laMoción de Orden del Día N.° 7077

Señores congresistas que votaron a favor:Alfaro Huerta, Almerí Veramendi, AlvaradoDodero, Alvarado Hidalgo, Arpasi Velásquez,Ayaipoma Alvarado, Benítez Rivas, Chávez Chu-chón, Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, Deves-covi Dzierson, Díaz Peralta, Diez Canseco Cis-neros, Flores Vásquez, Guerrero Figueroa, HelferPalacios, Herrera Becerra, Higuchi Miyagawa,Hildebrandt Pérez Treviño, Iberico Núñez,Jaimes Serkovic, Jiménez Dioses, Latorre López,Llique Ventura, Merino de Lama, Molina Al-manza, Moyano Delgado, Mufarech Nemy, OréMora, Pacheco Villar, Pease García, Ramos Loay-za, Rengifo Ruiz (Marciano), Requena Oliva, Risco

Montalván, Rodrich Ackerman, Saavedra Meso-nes, Sánchez Pinedo de Romero, Solari de la Fuen-te, Taco Llave, Tait Villacorta, Valdez Meléndez,Velásquez Rodríguez, Waisman Rjavinsthi yYanarico Huanca.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Alva Castro, Armas Vela, Barrón Cebreros,Carrasco Távara, Chávez Trujillo, De la Mata dePuente, De la Puente Haya, Del Castillo Gálvez,Delgado Núñez del Arco, Figueroa Quintana,Gasco Bravo, Gonzales Posada Eyzaguirre, Hey-sen Zegarra, León Flores, Negreiros Criado, No-riega Toledo, Pastor Valdivieso, Peralta Cruz, RazaUrbina, Rey Rey, Robles López, Santa María Cal-derón, Santa María del Águila, Valderrama Chá-vez, Valdivia Romero, Velarde Arrunátegui, Velás-quez Quesquén y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que se abstuvieron:Aita Campodónico, Amprimo Plá, Barba Caba-llero, Calderón Castillo, Franceza Marabotto,Lescano Ancieta, Maldonado Reátegui, MartínezGonzales, Mera Ramírez, Morales Castillo, Mo-rales Mansilla, Tapia Samaniego y Valencia-DongoCárdenas.”

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— El señor Luis Iberico ha pre-sentado una solicitud de reconsideración de la vo-tación sobre la admisibilidad.

Sírvanse registrar su asistencia para votar lareconsideración.

—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico.


Para la reconsideración se requiere de votacióncalificada, que en este caso es de 61 votos.

Con esa asistencia, procederemos a votar.


—Efectuada la consulta, se rechaza, por 32votos en contra, 16 a favor y 13 abstencio-nes, el pedido de reconsideración de la vo-tación anterior.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— La reconsideración no ha al-canzado el número de votos requeridos.



“Votación de la reconsideración de la vota-ción de la admisión a debate de la Moción

N.° 7077

Señores congresistas que votaron a favor:Alfaro Huerta, Benítez Rivas, Chávez Chuchón,Chuquival Saavedra, Diez Canseco Cisneros, Flo-res Vásquez, Guerrero Figueroa, Higuchi Miyaga-wa, Hildebrandt Pérez Treviño, Jiménez Dioses,Latorre López, Molina Almanza, Risco Montalván,Solari de la Fuente, Valdez Meléndez y VelásquezRodríguez.

Señores congresistas que votaron en contra:Alva Castro, Amprimo Plá, Armas Vela, Barba Ca-ballero, Barrón Cebreros, Calderón Castillo,Carrasco Távara, Chávez Trujillo, De la Mata dePuente, De la Puente Haya, Del Castillo Gálvez,Delgado Núñez del Arco, Figueroa Quintana, GascoBravo, Gonzales Posada Eyzaguirre, Heysen Ze-garra, León Flores, Negreiros Criado, NoriegaToledo, Pastor Valdivieso, Peralta Cruz, Raza Ur-bina, Rey Rey, Robles López, Santa María Calde-rón, Santa María del Águila, Tapia Samaniego, Val-derrama Chávez, Valdivia Romero, Velarde Arru-nátegui, Velásquez Quesquén y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que se abstuvieron: AitaCampodónico, Arpasi Velásquez, Franceza Mara-botto, Jaimes Serkovic, Lescano Ancieta, Maldona-do Reátegui, Martínez Gonzales, Mera Ramírez,Morales Castillo, Morales Mansilla, Moyano Del-gado, Oré Mora y Valencia-Dongo Cárdenas.”

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-AráozEsparza).— La Comisión de Presupuesto y Cuen-ta General de la República ha solicitado que eltema presupuestal que anunciamos al inicio deesta sesión lo discutamos la próxima semana.

Por otra parte, se ha acordado que el próximodía 25 se reunirá la Comisión Permanente; y queel Pleno sesionará los días 26, 27 y 28.

Se aprueban mociones de saludo a la ciu-dad de Lima por su cuadringentésimo sep-

tuagésimo aniversario

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-AráozEsparza).— El señor Relator procederá a darcuenta de las mociones de saludo a la ciudad deLima por su aniversario, que es el día de hoy.


Mociones de Orden del Día

De la congresista De la Mata de Puente, por laque expresa su saludo a la ciudad de Lima.

De la congresista Tait Villacorta, por la que rin-de homenaje y saluda a la ciudad de Lima.

De los congresistas De la Puente Haya, SantaMaría Calderón, Heysen Zegarra, De la Mata dePuente, por la que saludan a la ciudad de Lima.

Del congresista Flores-Aráoz Esparza, por la queexpresa su saludo y felicitación a la ciudad deLima.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Se van a votar las referidasmociones.

Los señores congresistas que estén a favor se ser-virán expresarlo levantando el brazo. Los queestén en contra, de la misma manera. Los que seabstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se aprueban lasmociones de saludo a que se ha dado cuenta.

(Aplausos.)

—Los textos aprobados son los siguientes:

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo a la ciudad capi-tal, Lima, con ocasión de celebrarse el 18 de ene-ro de 2005 el Cuadringentésimo SeptuagésimoAniversario de su fundación española.

Segundo.— Transcribir la presente Moción deSaludo al señor Luis Castañeda Lossio, Alcaldede la Municipalidad Metropolitana de Lima, y porsu intermedio, a las autoridades y a la ciudada-nía en general.

Lima, 17 de enero de 2005.”


Acuerda:

Primero.— Rendir homenaje y expresar su máscordial saludo y felicitación a la ciudad de Lima,con ocasión de celebrar el 18 de enero de 2005 elCuadringentésimo Septuagésimo Aniversario desu fundación, reconociendo el esfuerzo de sus au-toridades por el desarrollo de obras en beneficiode la Capital del Perú.

Segundo.— Transcribir la presente Moción deSaludo al señor Luis Castañeda Lossio, Alcaldede la Municipalidad Metropolitana de Lima y, por



4312

su intermedio, a los señores regidores y a los ha-bitantes, instando a estos últimos a unir esfuer-zos para cuidar y conservar su ciudad, con el finde que continúe situándose como PatrimonioHistórico de la Humanidad y feliz hábitat de laspresentes y futuras generaciones.



Acuerda:

Primero.— Saludar a la ciudad de Lima, conocasión de celebrarse el 18 de enero de 2005 elCuadringentésimo Septuagésimo Aniversario desu fundación.

Segundo.— Transcribir la presente Moción deSaludo al señor Luis Castañeda Lossio, Alcaldede la Municipalidad Metropolitana de Lima y, porsu intermedio, a los señores regidores y a la po-blación en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar el más cordial saludo y fe-licitación a la ciudad de Lima, capital del Perú,al conmemorar el 18 de enero de 2005 el Cua-dringentésimo Septuagésimo Aniversario de sufundación española.

Segundo.— Formular los más fervientes votospara que la ciudad de Lima celebre muchos añosmás constituyéndose como uno de los lugares demayor progreso y modernidad del Perú, para or-gullo y satisfacción de todos sus habitantes.

Tercero.— Transcribir la presente Moción deSaludo al señor Luis Castañeda Lossio, Alcaldede la Municipalidad Metropolitana de Lima y, porsu intermedio, a todos los miembros del ConcejoMetropolitano, a las autoridades y a la poblaciónen general.


El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Se vaa consultar la dispensa de aproba-ción del acta para dar trámite a losasuntos tratados en esta sesión.

Los señores congresistas que esténa favor se servirán expresarlo levantando el bra-

zo. Los que estén en contra, de la misma mane-ra. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda trami-tar los asuntos tratados en la presente se-sión sin esperar la aprobación del acta.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-AráozEsparza).— Ha sido acordada la dispensa.

Tiene la palabra el congresista Fausto Alvarado.

El señor ALVARADO DODERO(FIM).— Señor Presidente, veo ca-ras muy felices, como la del señorZumaeta, que no tuvo el valor de di-fundir el video. Seguramente sabenque en estos audios está contenidala declaración de ese amigo del se-

ñor Zumaeta sobre el vínculo Montesinos-García.¿Por qué no han querido difundirlo? ¿Qué les hapasado? ¿Están esperando otro golpe de Estado yotra prescripción?

Usted, señor Presidente, no ha actuado con jus-ticia. El señor Rey, hace más de tres meses, pre-sentó una reconsideración a una votación quehabía perdido respecto a que podía inscribirsecontando con aquellas firmas que hubieran sidootorgadas a otros movimientos; y usted hastaahora no somete a consulta el tema. Sin embar-go, en esta oportunidad ha puesto al voto lareconsideración de manera inmediata, cuando esono estaba en la agenda y tendría que haberlo vis-to en la siguiente sesión.

Le pido, señor Presidente, que en igual formaponga al voto la reconsideración que planteó elseñor Rey. O tiene corona y es rey de verdad.


El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene la palabra el congre-sista Jacques Rodrich.

El señor RODRICH ACKER-MAN.— Señor Presidente, ruego austed que difunda adecuadamentelo que ha sucedido el día de hoy: unvacío legal, una omisión, un olvidoa la hora de cambiar el Reglamen-to, nos ha obligado a que un dere-

cho de la minoría haya sido conculcado.

Ruego a usted que informe a la Comisión de Cons-titución para que haga la modificación correspon-diente.



Más importante aún es lo que ha sucedido hoycon esta votación y con esta desinformación. Sino fuera por esos videos documentales de losCrousillat y de Schutz recibiendo cerros de dine-ro de todos los peruanos, hasta hoy ellos esta-rían en el poder, porque este Congreso acaba dedecidir que hay intocables en el Perú, que acá enel Perú se puede investigar y formar comisionesinvestigadoras contra el Presidente de la Repú-blica, contra cualquier congresista, contra cual-quier juez o fiscal, pero no contra los medios deprensa.

Yo quisiera recordar la vocación democrática quetuvo el Partido Aprista Peruano durante su go-bierno, cuando se vivió lo peor de la época delterrorismo, porque se respetó irrestrictamentela libertad de prensa; y, sin embargo, se investi-gó adecuadamente a El Diario de Marka, que erael vocero del terrorismo.

Acá se ha decidido tener a peruanos privilegia-dos a los que no hay que investigar. Se ha decidi-do ser genuflexos ante una libertad de opiniónque muchas veces parece asociación ilícita paradelinquir. Eso, Presidente, tiene que quedar enla memoria de todos los peruanos.

Hoy se ha conculcado el derecho del Congreso ainvestigar y a fiscalizar. Hoy se ha dicho que aalgunos se les investiga simplemente porque hayuna mención —aunque provenga de un prontua-riado— de haber cometido algún ilícito. Sin em-bargo, cuando hay ese mismo argumento se pre-fiere no investigar a los dueños de medios decomunicación o a ciertos periodistas privilegia-dos.

Señor Presidente, hay políticos buenos y hay po-líticos malos; hay periodistas buenos y honrados,y hay periodistas que desgraciadamente no lo son.

Este Congreso ha decidido que no se debe inves-tigar. Ante los indicios de corrupción y de asocia-ción ilícita para delinquir en contra de la demo-cracia, la democracia ha decidido agachar la ca-beza y seguir en ese camino a la agonía que to-dos estamos aceptando tristemente.

Que el Perú recuerde a aquellos que están dis-puestos a sacrificar la democracia por votos elec-torales o por presiones de ciertos medios de pren-sa. Eso el Perú tiene que tenerlo presente.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Por haber sido aludido, tie-ne el uso de la palabra el congresista CésarZumaeta.

El señor ZUMAETA FLORES(PAP).— Señor Presidente, el doc-tor Fausto Alvarado ha perdido lar-gamente la serenidad. Hay que sa-ber perder, y aquí se ha perdido enuna votación que se ha ceñido es-trictamente al Reglamento. En po-lítica, el que se pica, pierde.

Parece que a Fausto Alvarado se le está subiendoel azúcar, y eso puede afectar también su salud.

No acepto, ni siquiera como broma, la posibili-dad de insinuar que de por medio ha estado unsupuesto audio de una conversación del doctorAlan García. No lo acepto ni como broma, señorPresidente.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— ¡Orden en la Sala!

Puede continuar, congresista.

El señor ZUMAETA FLORES (PAP).— Demanera que rechazo tajante y definitivamente esaposibilidad que insinúa el señor Fausto Alvarado.

No me voy a picar, señor Presidente. La cosa estácerrada.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene el uso de la palabra elcongresista Gustavo Pacheco.

El señor PACHECO VILLAR(FIM).— Presidente, he esperadocon paciencia mi turno. En estosmeses que nos quedan a todos eneste Parlamento, estoy espectandocon mucha objetividad y frialdad loque está ocurriendo.

Entiendo, Presidente, que los canales de televi-sión y la prensa están cubriendo esta sesión y quenos están viendo en todo el país.

La calle está caliente, porque no distingue quétipos de corrupción se están precisando. Las se-ñales que estamos dando al exterior son absolu-tamente atacadas por cortocircuitos que impidenque podamos cohonestar con la labor ciudadanapara la cual nos han elegido y por la cual nos es-tán pagando.

Me hubiera gustado hablar antes de la votación;pero la democracia es así y los votos han dicho



4314

que no, que se cerraba el debate. No obstante,quiero dejar sentada con firmeza esta posición, aefectos de que quede consignado en el DIARIO DE

LOS DEBATES, que llama la atención en forma po-derosa cómo se quiere investigar a un sector yno a otro.

Luis Iberico es un periodista honrado que ha ele-vado a la categoría máxima esa labor de honesti-dad y riesgo al poner el pecho cuando las papasquemaban, cuando Montesinos y Fujimori esta-ban en el poder.

Agradezco al colega Barba —con su venia, Presi-dente— por haber destacado que la democraciale debe a Luis Iberico, a Fernando Olivera, al FIM,el haber puesto el pecho en aquel momento.

Yo no quiero ofender ni molestar a nadie; pero esimportante indicar que va contra el sentido...

¿Quién de ustedes reclama tiempo? ¿Por qué nome mira a la cara?

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Señor Pacheco, le ruego di-rigirse a la Mesa y evitar problemas accesorios.

El señor PACHECO VILLAR(FIM).— Señor Presidente, estoyhablando con la mayor cordialidad,y así lo seguiré haciendo. Le pidorespeto al doctor Robles.

Debo decir con claridad que el Con-greso acaba de abdicar de una función principalque tiene delegada por el pueblo: investigar.

Hay que serenarnos, porque aquí no acaba el temajurídico. Entiendo que usted, señor Presidente,hizo consultas a Oficialía Mayor, pero el Regla-mento tiene un contrasentido y lo aclararemos.

Esto no acaba aquí. Entiendo que la Mesa Direc-tiva va a evaluar la situación y nosotros seguire-mos investigando.

No puede haber intocables. Igual se investiga aun Presidente como a otro, y la democracia con-siste en que nadie, tenga la función que tenga,tenga la profesión que tenga, esté por encima dela ley, empezando por mí y por mi santa madre.Nos tienen que investigar a todos.

Cuando alguien dice: “voy a proteger aquí paraque no se investigue”, me llama la atención, por-que en la Comisión de Fiscalización he tenido lasuerte de acompañarlos varios años con el cole-

ga Velásquez Quesquén y se ha investigado a mu-chísima gente de este Gobierno; y con AnelTownsend también hemos investigado a muchí-sima gente del Gobierno anterior.

Entonces, ojalá que recapaciten y que en su mo-mento haya un acuerdo de todos no contra ungremio sino, en concreto, contra quienes quierenatentar contra el estado de derecho.

Si vamos a renunciar a investigar para que lamafia capture plenamente al Estado, no conta-rán conmigo. Es el momento de los próceres y losprecursores de un tiempo nuevo.

Reitero que la calle está caliente. Si nosotros nonos ponemos de acuerdo para generar una tran-sición hacia el próximo Gobierno, estamos liqui-dados como clase política. El pueblo necesita da-tos exactos.

Quien encubre, tendrá razones para encubrir.Nadie debe estar por encima de la ley.

En sus manos, señor Presidente, queda el plan-teamiento de poder revisar en qué forma regla-mentaria procede, porque Luis Iberico, que hapresentado el video, tiene audios que podrían com-prometer a una serie de personajes a los que hayque investigar.

¿Por qué no se va a investigar? Ojalá en sus ma-nos, señor Presidente, eso tenga el cauce demo-crático.

Por favor, no se pongan nerviosos. Quien no tie-ne nada que esconder, no tiene por qué ponersenervioso.


El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Seño-res parlamentarios, en algún mo-mento tiene que terminar la sesióny no hay nada en debate.

La Mesa es la primera en recono-cer, como lo hizo en su momento el Pleno, la la-bor realizada por el Frente Independiente Mora-lizador en beneficio de la democracia. Consta,además, en los anales del Congreso y en las actascorrespondientes.

Quiero sí aclarar que es un principio jurídico quelo accesorio sigue la suerte de lo principal, y lareconsideración era respecto de algo que estabaen la agenda y que había sido votado.



Por otro lado, en lo que se refiere a una recon-sideración planteada por el señor Rey, parece quela memoria del doctor Fausto Alvarado le es in-fiel, porque quiero aclarar que hace aproxima-damente 15 días se solicitó a la Junta de Porta-voces que el tema entrara en la agenda de la an-terior sesión que tuvimos; pero no pasó y no sepudo incluir.

“Registro electrónico de asistencia a la úl-tima votación de la sesión

Presentes: Los congresistas Flores-Aráoz Espar-za, Amprimo Plá, De la Mata de Puente, MeraRamírez, Chávez Sibina, Martínez Gonzales, AitaCampodónico, Alfaro Huerta, Almerí Veramendi,Alva Castro, Alvarado Hidalgo, Armas Vela,Arpasi Velásquez, Ayaipoma Alvarado, Barba Ca-ballero, Barrón Cebreros, Benítez Rivas, Calde-rón Castillo, Carhuaricra Meza, Carrasco Távara,Chávez Chuchón, Chávez Trujillo, ChuquivalSaavedra, Cruz Loyola, De la Puente Haya, DelCastillo Gálvez, Delgado Núñez del Arco,Devescovi Dzierson, Díaz Peralta, Diez CansecoCisneros, Figueroa Quintana, Flores Vásquez,Franceza Marabotto, Gasco Bravo, Gonzales Po-sada Eyzaguirre, Guerrero Figueroa, Helfer Pa-lacios, Herrera Becerra, Heysen Zegarra, HiguchiMiyagawa, Hildebrandt Pérez Treviño, InfantasFernández, Jaimes Serkovic, Jiménez Dioses,Latorre López, León Flores, Lescano Ancieta,Llique Ventura, Maldonado Reátegui, Merino deLama, Molina Almanza, Morales Castillo, Mora-les Mansilla, Moyano Delgado, Mufarech Nemy,Mulder Bedoya, Negreiros Criado, NoriegaToledo, Oré Mora, Pacheco Villar, PastorValdivieso, Pease García, Peralta Cruz, RazaUrbina, Rengifo Ruiz (Marciano), Requena Oli-va, Rey Rey, Risco Montalván, Robles López,

Rodrich Ackerman, Saavedra Mesones, SánchezPinedo de Romero, Santa María Calderón, San-ta María del Águila, Solari de la Fuente, TacoLlave, Tait Villacorta, Tapia Samaniego, Valde-rrama Chávez, Valdez Meléndez, Valdivia Rome-ro, Valencia-Dongo Cárdenas, Velarde Arrunáte-gui, Velásquez Quesquén, Velásquez Rodríguez,Waisman Rjavinsthi, Yanarico Huanca y ZumaetaFlores.

Ausentes con licencia: Los congresistas Acu-ña Peralta, Aranda Dextre, Bustamante Corona-do, Cabanillas Bustamante, Chocano Olivera,Florián Cedrón, Gonzales Reinoso, GonzálezSalazar, Mena Melgarejo, Núñez Dávila, RengifoRuiz (Wilmer), Townsend Diez-Canseco, Valen-zuela Cuéllar y Vargas Gálvez de Benavides.

Ausentes: Los congresistas Alejos Calderón,Alvarado Dodero, Chamorro Balvín, IbericoNúñez, Jurado Adriazola, Ochoa Vargas, OlaecheaGarcía, Palomino Sulca, Ramírez Canchari, Ra-mos Cuya, Ramos Loayza, Salhuana Cavides yVillanueva Núñez.

En el Gabinete Ministerial: Los congresistasFerrero Costa y Sánchez Mejía.

Suspendidos: Los congresistas Chávez Cossíode Ocampo, Luna Gálvez y Torres Ccalla.”

El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Se levanta la sesión.

—A las 15 horas y 20 minutos, se levanta lasesión.

Por la redacción:FERNANDO CASADO CALDERÓN



4316

(*) De conformidad con el artículo 37.° del Reglamento del Congreso de la República

30.ª SESIÓN (Matinal) MARTES 18 DE ENERO DE 2005 … · 2013-06-25 · Quesquén, Velásquez...

Documents

Transcript of 30.ª SESIÓN (Matinal) MARTES 18 DE ENERO DE 2005 … · 2013-06-25 · Quesquén, Velásquez...