22.ª A SESIÓN (Matinal) JUEVES 22 DE NOVIEMBRE DE 2012 ... · Primera Le gsi L at u r a Ordinaria...

2405Primera LegisLatura Ordinaria de 2012 - tOmO iii - Diario de los Debates

22.a a sesión (matinaL) 22-11-2012 - Diario de los Debates

22.ª A SESIÓN

(Matinal)

JUEVES 22 DE NOVIEMBRE DE 2012

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VÍCTOR ISLA ROJAS,

MARCO TULIO FALCONÍ PICARDO

Y

JUAN CARLOS EGUREN NEUENSCHWANDER

SUMARIOSe pasa lista.— Se reanuda la sesión.— La Representación Na-cional, puesta en pie, guarda un minuto de silencio por todas las víctimas de feminicidio.— Consultada al Pleno la reconsi-deración respecto de la votación realizada en la sesión del Ple-no del 20 de setiembre de 2012, en la que se aprobó el texto sus-titutorio de la Moción de Orden del Día 2549, por el que se otorga facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización y Contraloría con el fin de investigar las presun-tas irregularidades cometidas en los gobiernos regionales de Áncash y Cajamarca, dicha propuesta no alcanza el número de votos necesario para su aprobación.— Durante el tema prece-dente, se aprueba la moción de saludo institucional al Colegio Mayor Secundario Presidente del Perú, comprometido con la formación de jóvenes talentosos para promover ciudadanos lí-deres.— Se aprueba la Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la República a salir del territorio nacional del 26 al 27 de noviembre de 2012, con el objeto de realizar una visita de Estado a la República de Argentina.— Con modifica-ciones, se aprueba en primera votación el texto sustitutorio, contenido en el dictamen de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera recaído en los proyectos de Ley 1461, 1485 y 1595, que propone crear el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles, Sena-ce, y modifica la sexta disposición complementaria del Decreto

Diario de los Debates - Primera LegisLatura Ordinaria de 2012 - tOmO iii

Diario de los Debates - 22.a a sesión (matinaL) 22-11-2012

2406

Legislativo 1013, Ley de creación, organización y funciones del Ministerio del Ambiente; seguidamente, a pedido del señor An-drade Carmona, se acuerda dispensarlo del trámite de segunda votación.— Durante el tema precedente, se aprueban las mocio-nes de saludo a la Tres Veces Benemérita a la Patria y Noble Ciudad de Moquegua, en ocasión de conmemorarse el 471 ani-versario de su fundación española; a todos los destacados profe-sionales biólogos, al conmemorarse el 27 de noviembre el Día del Biólogo; a las mujeres peruanas (tres), por el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer; a la comuni-dad palestina en el Perú, a la Autoridad Nacional Palestina y, en su representación, al excelentísimo señor embajador doctor Walid Abdel Rahim, al conmemorarse el 24 aniversario de la Declaración de Independencia, a celebrarse el 17 de diciembre del presente año; al doctor Hugo Sivina Hurtado, por su gestión como presidente del Jurado Nacional de Elecciones en el período 2009-2012, así como de bienvenida al señor Francisco Artemio Távara Córdova como presidente electo del Jurado Nacional de Elecciones; al distrito de Miraflores (tres), departamento de Are-quipa, al conmemorarse el 21 de noviembre el centésimo decimo-noveno aniversario de su creación política; al distrito de Yara-bamba y Quequeña (dos), provincia de Arequipa, región Arequi-pa, por conmemorarse el 24 de noviembre de 2012 el CXXIX aniversario de la inmolación de los mártires de Quequeña y Ya-rabamba; al centro poblado de Chalhuanca, distrito de Yanque, provincia de Caylloma, región Arequipa, por celebrarse su 178 aniversario de fundación; al distrito de Carmen de la Legua–Reynoso, con motivo de celebrarse sus 48 años de creación polí-tica; al distrito de Paramonga (dos), provincia de Barranca, región Lima Provincias, con ocasión de conmemorarse su 31 aniversario de creación política; al Sindicato de Artistas, Em-pleados y Técnicos Circenses del Perú, por sus bodas de oro ins-titucionales; a los médicos psiquiatras del Perú, al celebrarse el 20 de noviembre el Día de la Psiquiatría Peruana; a los niños del Perú, al celebrarse el 20 de noviembre el Día Universal del Niño; al profesor Arsenio Linderberg Rojas García, por la enco-miable trayectoria al servicio de la educación; al profesor Víctor Manuel Talavera Acuña, por la encomiable trayectoria al servi-cio de la educación; a la provincia de Pacasmayo (dos), región La Libertad, al conmemorarse el 23 de noviembre el 148 aniver-sario de su creación política; al distrito de Toribio Casanova, provincia de Cutervo, región Cajamarca, por conmemorarse el próximo 19 de noviembre su 58 aniversario de creación política; al distrito de Huaura, provincia de Huaura, con motivo de con-memorarse el 27 de noviembre los 192 años del primer grito de la libertad, realizado por el general don José de San Martín en el histórico balcón; al distrito de La Huaca, provincia de Paita,



departamento de Piura, al cumplir el 22 de noviembre sus 85 años de creación política; al distrito de Pacaipampa, provincia de Ayabaca, departamento de Piura, al conmemorarse este 23 de noviembre sus 106 años de creación política; al distrito de Lan-cones, provincia de Sullana, departamento de Piura, al celebrar-se el 3 de diciembre los 95 años de su creación política; al distri-to de Tambo Grande, provincia de Piura, departamento de Piura, al cumplirse el 22 de noviembre los 85 años de su elevación a la categoría de villa; al distrito de Ciudad Nueva, provincia y región Tacna, con motivo de celebrarse el 20 de noviembre de este año el XIX aniversario de su creación política; a los niños y niñas del Perú, por conmemorarse este 20 de noviembre el vigésimo tercer aniversario de la Convención sobre los Derechos del Niño; a la provincia de Huanta, departamento de Ayacucho, por con-memorarse este 22 de noviembre el 107 aniversario de su creación política; al distrito de Luricocha, provincia de Huanta, depar-tamento de Ayacucho, por conmemorarse este 22 de noviembre el 107 aniversario de su creación política; al distrito de Reque, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, con moti-vo de celebrarse este 2 de diciembre su 19 aniversario de la ele-vación a la categoría de ciudad; al distrito Supe Puerto, al conmemorarse el 106 aniversario de su creación política; al dis-trito de Combapata, provincia de Canchis, región Cusco, con motivo de celebrarse el 22 de noviembre del presente año su cen-tésimo aniversario de creación política; al distrito de Soraya, provincia de Aymaraes, región Apurímac, con motivo de celebrar-se el 21 de noviembre del presente año su 94 aniversario de crea-ción política; a la población de la provincia de Condesuyos, de-partamento de Arequipa, por el XXXIV aniversario de instaura-ción cívica; al distrito de Acocro, provincia de Huamanga, región Ayacucho, por conmemorarse el 48 aniversario de su creación política; al distrito de Aucallama, Huaral, al conmemorarse el 72 aniversario de su creación política; a la región Tumbes, con motivo de celebrarse el 70 aniversario de su creación política.— Se aprueba el allanamiento, contenido en el dictamen por una-nimidad de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, a las observaciones del Poder Ejecutivo a la autógrafa de la Ley que establece el derecho de portabilidad numérica.— Se aprueba el informe final en minoría de la Comisión de Fiscalización respec-to de las presuntas irregularidades cometidas en EsSalud en el período 2006 hasta el miércoles 14 de setiembre de 2011 y la real situación financiera de dicha institución.— Se da cuenta de la Moción de orden del día por la que el Parlamento de la Repúbli-ca expresa públicamente su preocupación institucional por los irreparables daños en vidas humanas que se han estado produ-ciendo a raíz del bombardeo con misiles en la Franja de Gaza y el lanzamiento de cohetes por parte de milicianos palestinos



2408

sobre Israel.— Se aprueba en primera votación el texto sustitu-torio, contenido en el dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos recaído en el Proyecto de Ley 1356/2011-PE, que establece criterios de priorización para la ejecución del Pro-grama de Reparación Económica del Plan Integral de Repara-ciones, PIR, creado por la Ley 28592, Ley que crea el Plan Integral de Reparaciones.— Se aprueba en primera votación el texto sus-titutorio, contenido en el dictamen por unanimidad de la Comi-sión de Presupuesto y Cuenta General de la República recaído en el Proyecto de Ley 1700/2012-PE, que establece la regulación definitiva de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, creada mediante Ley 29716; seguida-mente, a solicitud del señor Gutiérrez Cóndor, se acuerda dispen-sarlo del trámite de segunda votación.— Se aprueban las modi-ficaciones al Cuadro de Comisiones Ordinarias, correspondien-te al período anual de sesiones 2012-2013, a la Comisión Perma-nente y a la Comisión Especial Multipartidaria de Seguridad Ciudadana.— Se suspende la sesión.

—A las 11 horas y 6 minutos, bajo la Presidencia del señor Víctor Isla Rojas e integrando la Mesa Directiva el señor Marco Tulio Falconí Picardo, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, Falconí Picardo, Eguren Neuenschwander, Abugattás Majluf, Acuña Núñez, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Becerril Rodríguez, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Espinoza Cruz, Gagó Pérez, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mulder Bedoya, Neyra Olaychea, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Reggiardo Barreto, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urquizo Ma ggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar. (Los señores congresistas precitados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital.)

Con licencia oficial, los congresistas Anicama Ñañez, Bardález Cochagne, Chacón De Vettori, Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), León Rivera, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Spadaro Philipps, Tubino Arias Schreiber y Wong Pujada.

Con licencia por enfermedad, los congresistas Bedoya de Vivanco, Cabrera Ganoza, Chihuán Ramos y Vacchelli Corbetto.

Ausentes, los congresistas Luna Gálvez, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Apaza Ordóñez, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Capuñay Quispe, Carrillo Cavero, Chávez Cossío, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, García Belaúnde, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, León Romero, Lescano Ancieta, Melgar Valdez, Merino De Lama, Mora Zevallos, Omonte Durand, Pari Choquecota, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Salgado Rubianes, Simon Munaro, Tait Villacorta, Teves Quispe, Urtecho Medina, Valqui Matos, Zamudio Briceño y Zeballos Salinas.

Suspendidos, los congresistas Acha Romaní, Apaza Condori, Diez Canseco Cisneros, Pariona Galindo y Yovera Flores.

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!



El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Han registrado su asistencia 63 señores congresistas. El quórum para la presente sesión es de 53 representantes.

En consecuencia, con el quórum reglamentario, continúa la sesión.

Antes de continuar con la agenda prevista, va a hacer uso de la palabra la congresista Tan de Inafuko.

La señora TAN DE INAFUKO (GPF).— Gracias, señor Presidente. Muy buenos días, a todos mis colegas congresistas.

Señor Presidente: Permítame una breve intervención para informarle

que ayer, en la Comisión de la Mujer y Familia, que presido, aprobamos el dictamen para modificar la Ley de Feminicidio en base al proyecto de ley del Ejecutivo y a los aportes de las señoras congresistas.

Asimismo, hemos acordado solicitar, por su intermedio, a la Junta de Portavoces la dispensa de la publicación en el Portal del Congreso del dictamen sobre el Proyecto de Ley 1616/2012.

La urgencia de la aprobación de este proyecto de ley se debe a que la violencia no para: cada día en el Perú mueren siete mujeres por feminicidio; asimismo, cuatro de cada diez mujeres han sufrido alguna vez violencia por parte de su pareja o esposo.

La pregunta es ¿qué hacemos como representantes del pueblo para detener esta insania que deja huérfanos y hogares desmembrados y que rompe la tranquilidad necesaria para el desarrollo de nuestro país?

Hoy, a pocas horas del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, tenemos la gran oportunidad de darle a la justicia un insumo valioso, como lo es este dictamen, que amplía la tipificación del delito de feminicidio e incluye agravantes como la trata de personas, la explotación sexual comercial infantil y, asimismo, cuando se trata de menores de edad, propone aplicar la cadena perpetua.

También es hora de contar con el consenso para la aprobación de este dictamen, porque la lucha contra la violencia familiar no debe tener carácter político. Por ello, esperamos que la aprobación de esta iniciativa sea nuestro aporte para la sociedad,

que ya está cansada de tanta violencia familiar y que clama por paz y justicia.

Es por ello que pido que se vea cuanto antes este dictamen en el Pleno para su aprobación.

Asimismo, señor Presidente, pido un minuto de silencio por todas las víctimas de feminicidio.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Invitamos a la Representación Nacional a guardar un minuto de silencio por las víctimas de feminicidio.

—La Representación Nacional, puesta en pie, guarda un minuto de silencio por todas las víctimas de feminicidio.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Muchas gracias, señores congresistas.

Se va a dar inicio al primer punto de la agenda.

Tiene el uso de la palabra el congresista Tapia Bernal. Sea preciso, por favor.

El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, Presidente.

Quisiera manifestar que prácticamente ha transcurrido un mes desde que el Pleno del Congreso acordó por mayoría solicitar facultades de

comisión investigadora para la Comisión de Fiscalización para investigar el tema de indicios de corrupción en el Gobierno Regional de Cajamarca y en el de Áncash.

En dos oportunidades se invitó al presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, pero no acudió a la Comisión de Fiscalización; asimismo, se invitó a uno de los directores de Pro Región Cajamarca, porque habría indicios de corrupción.

Incluso, en su momento, el congresista Mulder y todos los congresistas de la Comisión de Fiscalización han creído por conveniente y pertinente que de una vez por todas se levante el secreto bancario de toda esta red debido a que hay indicios de corrupción.

Además, Perú 21 sigue sacando ciertas denuncias que implicarían que de una vez por todas se ponga ello en debate y en agenda del Congreso de la República a través de la Presidencia.

Veo que ya está agendada y espero que de una vez por todas se tome en cuenta la reconsideración



2410

presentada por el congresista Heriberto Benítez para que de inmediato procedamos a aprobarla.

De paso, la Representación Nacional tiene que fijar posición, porque incluso en la Comisión de Fiscalización se invocó al presidente Gustavo Rondón que también haga público, ante la Representación Nacional, el deseo de que no tenemos por qué renunciar a la misión fiscalizadora que tiene este Congreso de la República.

Para concluir, solicito que se ponga en agenda el que se otorgue facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización para ver el tema de la investigación de indicios de corrupción en el Gobierno Regional de Cajamarca y en el de Áncash.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Hago presente que en la sesión pasada no pusimos en debate esa materia porque esta se dilató. Hoy pondremos al voto la reconsideración.

Tiene el uso de la palabra el congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Gracias, Presidente.

Comparto mucho de la preocupación que tiene el congresista que me antecedió en el uso de la palabra, pero

quiero advertir a la Representación Nacional que ello no puede ser utilizado como una herramienta de persecución a los adversarios políticos.

Por ejemplo, yo tengo serias y graves contradicciones con el señor Álvarez, presidente de la región Áncash. Es nuestro contendor político y, como se lo he dicho, vamos a ganarle la elección en la cancha; pero el Parlamento tiene que saber separar la paja del trigo.

En el caso de Cajamarca, no solamente los hechos que han sido de conocimiento público sino también lo que ha adelantado la Comisión de Fiscalización ameritan que se dé las facultades de comisión investigadora, pero no se debe poner en un mismo saco a todos los que son mis adversarios políticos.

Yo también pediría que pongan al presidente de la región Lambayeque porque es mi adversario político, pero no me atrevería a hacerlo porque sería poco serio que utilice yo esta ágora impor

tante de representación de los peruanos para hacer persecución política.

Yo no estuve en esa sesión en la que se acordó que se incluya a Áncash, pero la verdad es que me ha sorprendido y he sentido vergüenza ajena en la Comisión de Fiscalización, porque yo he preguntado —acá está su presidente— si el presidente de esa región no ha querido venir a la Comisión, y ha venido voluntariamente; he preguntado si lo están emplazando para que entregue algún documento, y ha entregado la documentación.

¿Acaso está eludiendo la acción investigativa del Parlamento? No. Entonces, ¿por qué se va a pedir facultades de comisión investigadora para el caso de un presidente regional sobre el cual no hay indicios de hechos que ameriten esa situación?, porque lo que se solicita son facultades de comisión investigadora para ejercitar tres apremios que establece y autoriza la Constitución y el Reglamento del Congreso.

Me pide una interrupción el colega Daniel Abugattás. Con mucho gusto, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Abugattás Majluf.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchísimas gracias, señor Presidente; muchas gracias, congresista Velásquez Quesquén.

Sí, yo creo que aquí no podemos nosotros desprestigiar la labor de

fiscalización que realiza el Congreso. Nosotros no podemos decir voy a iniciar una comisión investigadora para el gobierno regional equis porque quiero hacerlo.

Para eso está la Contraloría General de la República, está el Ministerio Público, en caso que hubiera algún indicio.

En ese sentido, coincido con el congresista Velásquez Quesquén en lo que está proponiendo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Muchas gracias, Presidente.

Qué bueno. La verdad, es un buen día.



Me pide otra interrupción el congresista Yonhy Lescano, de Perú Posible. Con mucho gusto.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Puede interrumpir el congresista Lescano Ancieta.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Muchas gracias, Presidente; igualmente, al congresista Velásquez Quesquén, quien sigue confundido, pues parece que el debate hasta las dos de la mañana le ha hecho mal a su memoria: yo soy de Acción Popular.

Señor Presidente: Es un acuerdo de la Comisión de Fiscalización el de pedir facultades investigadoras al Pleno del Congreso, y a priori eso no se puede denegar, sino tiene que entrar a debate y el Pleno decidirá si otorga o no a la Comisión de Fiscalización facultades de comisión con calidades de investigación.

Por ello, creo que hay que tramitar estos pedidos de las comisiones; porque, si no se tramitan los acuerdos de las comisiones, van a quedar absolutamente desvirtuados. Entonces, ¿de qué sirve un acuerdo tomando en la Comisión de Fiscalización? Que entre a debate y que el señor Velásquez Quesquén, congresista de la República, si cree que no se debe dar facultades de investigación a la Comisión de Fiscalización, votará en contra.

Ahora hemos presentado un proyecto para que la Comisión de Fiscalización tenga permanentemente facultades de comisión investigadora, porque estos retrasos perjudican la investigación de hechos irregulares que tiene que investigar la Comisión de Fiscalización.

Yo creo que es importante aprobar ese proyecto, pero a priori no podemos negar el acuerdo de una importante comisión, como es la Comisión de Fiscalización.

Gracias, Javier, por la interrupción.


El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Quiero invocar a la Mesa que le dé un descanso al congresista Yonhy Lescano. Él es el que está cansado, porque aquí no hay un pedido de la Comisión de Fiscalización, acá hay una decisión que ya tomó el Pleno y que está en vía de reconsideración.

Entonces, no lee la agenda Yonhy Lescano. Fácil es ser de oposición para criticar y criticar. Por eso no se hace nada, porque está cansado. De repente con un descanso puede adecuarse a la agenda que tenemos el día de hoy.

Repito lo siguiente: yo no estoy en contra de que se investigue. He tenido el honor de presidir cuatro veces la Comisión de Fiscalización, y en muy escasas ocasiones he venido al Pleno a pedir facultades de comisión investigadora, porque la Constitución establece, obligatoria y perentoriamente, que todos los funcionarios están obligados a concurrir a las comisiones ordinarias del Parlamento. Lo otro, lo que a veces es este tema de las facultades investigadoras, encubre el propósito de algunos de hacer un acto de persecución política.

En el tema de Cajamarca hay más que suficiente evidencia concreta que amerita esta solicitud. Yo podría hacerlo con este señor que es nuestro enemigo político, el señor Álvarez, de Áncash, pero no podemos renunciar a principios como el del debido proceso.

Si este señor se ha presentado voluntariamente, si no tiene información que entregar a la Comisión porque le ha entregado todo a la Comisión, ¿por qué lo ponen en un mismo saco con el señor presidente regional de Cajamarca? Lo mismo quiso hacer un congresista del oficialismo con el señor presidente regional de Ucayali, y también tuve esta posición, señor Presidente.

No es que queramos apañar la corrupción. Lo que no podemos hacer es utilizar indebidamente a este Parlamento para actos de persecución política.

Por eso, señor Presidente, creo que es oportuno que ponga usted esa reconsideración en debate y daré todos los argumentos constitucionales para que el Parlamento pueda tomar una decisión discrecional.

En el caso de los que se rehúsan a la investigación, claro que tenemos que autorizar esas facultades; pero en el de aquellos que voluntariamente concurren a las comisiones, entregan la información, ¿para qué se necesita facultades? Si es para contratar más asesores o para pedir más oficinas, que lo digan.

Acá está el presidente de la Comisión de Fiscalización, que me merece el mayor de los respetos por su prudencia, y en la Comisión yo sostuve lo mismo: se tiene que evaluar caso por caso, la evidencia de un caso no es igual que la del otro caso.



2412

Por eso, señor Presidente, reitero mi mayor respaldo a la petición que ha hecho el congresista Tapia en el extremo del Gobierno Regional de Cajamarca, pero no me parece bien poner en esa misma solicitud a otras regiones porque son de mis adversarios políticos.

Eso es lo que a veces pone en cuestión de la opinión pública las investigaciones que realiza el Parlamento Nacional, máxime si hay algunos que hacen que sus pasiones se encaucen a través de estas famosas comisiones investigadoras, como ya lo hemos visto, levantando la famosa bandera de la lucha contra la corrupción cuando en el fondo el propósito es una persecución política.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Antes de darle la palabra al presidente de la Comisión de Fiscalización, el congresista Guevara había pedido la palabra, pero gentilmente había desistido pensando en iniciar el debate.

Entonces, vamos a hacer justicia y le vamos a dar el uso de la palabra al congresista Guevara.

Hay una lista de oradores pendiente.

El señor GUEVARA AMASI-FUEN (AP-FA).— Gracias, señor Presidente.

Este pedido de dar facultades a la Comisión de Fiscalización para que investigue específicamente a

la región Cajamarca y a la región Áncash, definitivamente, no solamente debe alcanzar a estos dos gobiernos regionales, sino debería alcanzar a todas las regiones y a los miles de distritos y provincias a nivel nacional.

El control político deberíamos de hacerlo de manera seria, de manera responsable, con objetivos claros y metas concretas.

Todos sabemos —es vox pópuli— que en los gobiernos municipales y regionales sigue institucionalizado a nivel nacional el famoso diezmo, sigue institucionalizado el 10%.

Digo 10%, y mis colegas se ponen nerviosos.

Me pide una interrupción el congresista Sipán, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Pido al congresista Guevara que nos dirijamos por nuestros nombres y con absoluto respeto.

Puede interrumpir el congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Señor Presidente: A mí no me ofende que me identifiquen con esa cultura milenaria, que es la cultura de Sipán.

Lo que sí quiero decir es que el congresista Guevara, que es secretario general de un partido que ha gobernado dos veces el país, no puede generalizar. Eso es lo que le hace daño al Parlamento.

Ahora dice que en todos los municipios y en todas las regiones del país se ha institucionalizado el diezmo. ¿Ese argumento es serio, es como para abrir comisión investigadora a todos los alcaldes, a todos los presidentes regionales? No me parece, señor Presidente.

Me parece que hay un principio, el de legalidad, que obliga a quienes investigamos a que los hechos que son puestos en nuestro conocimiento tengan un contenido de carácter penal. ¿Por qué imputar genéricamente que está institucionalizado el diezmo?

Entonces, ¿qué ha hecho el congresista en 20 meses para buscar y ubicar la evidencia que permita demostrar ante el Parlamento que se justifica dar ese tipo de facultades? No me parece.

Pido, señor Presidente, en salvaguarda del honor de cientos de alcaldes y presidentes regionales que son honestos, que el congresista Guevara retire esos términos.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, señor Presidente.

No escondamos la cabeza como el avestruz. A nivel nacional hay serios indicios de actos de corrupción: la famosa adjudicación directa de los proyectos, la administración directa.

Si nosotros revisamos el nivel de ejecución y el nivel de transferencia del Ejecutivo hacia los gobiernos municipales y regionales, vamos a ver que no hay una estrecha relación entre el dinero transferido y el ejecutado, sobre todo, en obras concretas.

La Contraloría General de la República en estos momentos está haciendo agua, está ahogada por



las diversas denuncias que venimos haciendo los congresistas a nivel nacional.

Entonces, a quien hay que pedirle nombres no es a los congresistas que venimos acá a clamar que se luche por la transparencia, sino a la Contraloría General de la República, a la cual hay que exigirle que tenga mayor celo en lo que es el control fiscal.

En otro sentido, señor Presidente, ha aparecido acá un comunicado que se refiere al Ministerio de Salud, a través de Digesa.

En este comunicado nos dicen que hay una marca que ha aparecido en diversos medios de comunicación, que se llama Embotelladora Demesa S.A. ¿Qué significa? Que en el Congreso de la República también estamos tomando agua contaminada. ¿Saben por qué? Porque esa embotelladora también suministra el agua al Congreso.

¡Ay de aquellos, señor Presidente, que estén tomando esta agua contaminada!, ¡ay de aquellos que estén tomando esta agua sin control! Hay que decirle a Digesa que cumpla con su rol funcional, señor Presidente.

Es por eso que los congresistas no debemos claudicar, señor Presidente, en el control parlamentario; por ello, no hay que tener miedo a las comisiones investigadoras.

Sí coincido en que no tiene que hacerse una persecución política. Sin embargo, la semana pasada, en el Congreso hemos sido testigos presenciales de una persecución política contra el congresista Javier Diez Canseco...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Guevara Amasifuen.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— … y no vengamos aquí, señor, a decir que hay persecución política de manera asimétrica, hay que verla de manera real, en su verdadera dimensión, señor Presidente.

Busquemos la transparencia, busquemos la justa distribución de la riqueza para favorecer a los más necesitados, y de esa manera alcanzar la tan ansiada justicia social.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Antes de continuar con la agenda, la Representación Nacional y la Presidencia expresan

su saludo a los alumnos y profesores del Colegio Mayor Presidente de la República, quienes se encuentran en la galería oficial del hemiciclo.

(Aplausos).

Tiene el uso de la palabra el congresista Rondón Fudinaga.

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Buenos días, señor Presidente; buenos días a todos los seres humanos del Pleno del Congreso.

Veo con preocupación el tema de la lucha contra la corrupción, la

cual no nos tiene que desunir. La lucha contra la corrupción nos tiene que unir, porque la corrupción no duerme, la corrupción es la peor enfermedad endémica que tiene el país. Aparte de ello, la corrupción sí está organizada, y pareciera que nosotros más bien queremos siempre desorganizarnos.

En ese contexto, yo saludo la intervención de cada uno de los congresistas que me han antecedido en el uso de la palabra, y quiero decir a todo el Pleno que nosotros estamos respetando el debido proceso.

Hace poquito, el primer vicepresidente, congresista Marco Falconí, invitó a connotados juristas para tratar esto del debido proceso, y estamos siguiendo fielmente los tiempos y respetando las intimidades. Estamos respetando todo aquello que cada congresista pone. Estamos salvaguardando el derecho a la intimidad, el derecho a la defensa, la presunción de inocencia. Por ello, creo que tenemos el camino correcto a emprender.

Quiero, señores del Pleno del Congreso, ratificar una vez más que nuestra presidencia y la Comisión en pleno está respetando todo ello.

Pero sí quiero invocarle a usted, señor Presidente, que el tiempo debe ser aliado nuestro, no al contrario. Entonces, estas mociones de comisión de investigación tienen que ser tramitadas rápidamente, pero no como persecución política; porque, cuando se pone un pedido de comisión de investigación al Pleno, es el Pleno el que escucha las justificaciones y a final de cuentas dirá si procede o no procede.

En ese contexto, creo que no hay por qué tenerle miedo. Más bien, lo que sí hace la Comisión es escuchar a los congresistas, evaluar las denuncias, evaluar los actos de corrupción y, por supuesto, los



2414

pone a discusión. Y si la Comisión llega a pedir al Pleno que se le otorgue facultades de comisión de investigación, enhorabuena.

Ahora bien, tenemos ya mucho más de 30 días. Esta moción ya fue aprobada. Pero, obviamente, tengo que decir que no debimos tal vez mezclar las regiones, pero el Pleno aprobó Cajamarca y Áncash.

Entonces, el Pleno será el que diga si sale Áncash, si se divide de Cajamarca, y por eso digo...

—Asume la Presidencia el señor Marco Tulio Falconí Picardo.

El señor PRESIDENTE (Mar-co Tulio Falconí Picardo).— Concluya, por favor, congresista Rondón.

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Debemos darle al Pleno, señor Presidente, señores congresistas, la oportunidad de decidir de inmediato, de una vez.

Por ejemplo, en el caso de Cajamarca siguen apareciendo nuevos indicios, pero que hay que investigarlos. Por ello, no hay que tenerle miedo a la Comisión, porque yo digo que es un error más bien cuando los invitados no vienen: si de algún modo me están diciendo que en esto tengo fallas, en esto puede haber delito, qué mejor momento para venir al Congreso, a la Comisión, y aclarar ello.

Creo yo que en ese contexto todos los congresistas tenemos que hacer fuerza y no tenemos que dejarnos ganar.

Entonces, señor Presidente, yo quiero que este Pleno apriete de una vez el acelerador y diga si procede o no procede, pero no nos quedemos en esa nebulosa de estar esperando y esperando.

El congresista Mauricio Mulder me pide una interrupción, señor Presidente, si usted tiene a bien concederla.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Puede interrumpir el congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Señor Presidente: Yo creo que en esto juega

un tema más de fondo que los parlamentarios tenemos que exponer, que es un tema de respeto al Parlamento.

El Parlamento es permanentemente irrespetado. Si el irrespeto viene como consecuencia del debate político e ideológico, bueno y pase, porque al fin y al cabo nosotros estamos insertos en el debate político y sabemos que el debate político trae apasionamientos; sin embargo, cuando el irrespeto viene para vulnerar las facultades constitucionales que tiene el Parlamento, entonces allí sí nosotros tenemos que reclamar respeto.

Está sucediendo que muchas autoridades —no voy a mencionar a ninguna en particular— desprecian al Parlamento, ningunean al Parlamento, y creen que pueden venir y simplemente hacer caso omiso de lo que el Parlamento les está requiriendo, constitucionalmente hablando.

Entonces, en virtud del respeto que merece la Representación Nacional, que es la representación del pueblo, no podemos dejar de lado nuestras facultades constitucionales y por ello tenemos que exigir de las autoridades principales que se respete las prerrogativas que corresponden.

Hasta ahora, señor Presidente...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Concluya, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— ... están pendientes los proyectos de ley para que los ministros o viceministros o directores de pliego respondan a los parlamentarios los simples requerimientos de información que hacen.

Hasta ahora —lo hemos visto con el congresista Iberico hace un par de días— la Ley de Transparencia y Acceso a la Información no se cumple para los ciudadanos ni se cumple para los parlamentarios.

Más del 90% de los requerimientos que los parlamentarios han formulado al Poder Ejecutivo no tiene respuesta y no hay ningún tipo de sanción, ningún tipo de compulsión, y casi gran parte de las citaciones que hacen los parlamentarios a los funcionarios públicos para que contesten preguntas son respondidas con la omisión a la presencia de estas personas.

Aquí necesitamos que en el voto nuestro también esté patente y claro el respeto que tenemos que



exigir, constitucionalmente hablando, de todas las autoridades que están sometidas a la fiscalización de los parlamentarios.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Termine, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Le agradezco, señor Presidente.

La gran diferencia entre los parlamentarios y los funcionarios públicos que están llamados a responder es que estos manejan recursos públicos.

Eso es lo que muchas veces la población no entiende: los parlamentarios no manejamos recursos públicos; los parlamentarios somos ciudadanos insertos en el Estado en representación de los ciudadanos y nos dan un estipendio —que es un simple sueldo— por nuestro trabajo.

No tenemos nosotros ninguna disposición para manejar recursos públicos. Ni siquiera podemos señalar en una ley que el Poder Ejecutivo ejecute recursos públicos. Son sus prerrogativas, y aun así no quieren responder y aun así no quieren venir y aun así consideran que el Parlamento está para ningunearlo.

Es una cuestión de respeto. Por ello, pido a los parlamentarios que a la hora de votar reivindiquen el respeto que merece el Parlamento.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Gracias, congresista Mulder.

Tiene el uso de la palabra, para una interrupción, el congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍ-REZ (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias, congresista Rondón.

Creo que uno de los problemas que tenemos en el Perú no es que no

existan leyes. Las leyes existen. El problema es que hay incumplimiento de las leyes, hay un relajo total al momento de que los diferentes operadores cumplan las leyes.

Si no atienden el pedido de un congresista, todos sabemos que eso ocasiona diferentes tipos de responsabilidades. La primera es la administrativa, luego están la civil y hasta la penal. Lo que pasa, señor Presidente, es que no se activan los resortes propios que tiene la administración para hacer cumplir estas responsabilidades.

Entonces, yo no creo que exista una suerte de déficit legislativo. Lo que pasa es que nosotros no hacemos hincapié o no activamos los resortes para hacer cumplir nuestros pedidos de información.

La facultad de investigación que tiene este poder del Estado está...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Concluya, por favor, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, Presidente, por esa vocación democrática de darnos un minuto adicional.

Como decíamos, la responsabilidad que tienen los funcionarios cuando no cumplen un requerimiento establecido en la ley es de tres tipos: la administrativa, la penal y la civil. Entonces, este poder del Estado, a través de sus reparticiones correspondientes, como es su procuraduría, debería comenzar a activar esos mecanismos.

Por ello, no es que estemos ante un déficit legislativo, estamos en la situación de que no hacemos cumplir las leyes. Ahí están los operadores, está el Ministerio Público, está el Poder Judicial, que justamente tienen que ver con el tema de las responsabilidades civiles y penales. Y este poder del Estado también tiene facultades para hacer valer las responsabilidades políticas y administrativas cuando correspondan.

El tema es de incumplimiento de las leyes, no de déficit de leyes.

Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Rondón.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— La Representación Nacional da la bienvenida a la Promoción Mario Vargas Llosa de la Institución Educativa Sagrado Corazón, de Jaén, Cajamarca, así como a su directora, hermana Carmen Durand, y a los señores profesores, quienes se encuentran en la parte superior del hemiciclo.

(Aplausos).

Continúa en el uso de la palabra el congresista Rondón Fudinaga, presidente de la Comisión de Fiscalización y Contraloría.

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Muchas gracias, señor Presidente.



2416

Quiero remarcar algo que me parece muy importante: los pedidos de comisión investigadora que actualmente tiene el Pleno del Congreso son mociones que justamente han sido provocadas por los propios actores.

O sea, la Comisión investiga de hecho, sigue avanzando en las investigaciones; pero cuando usted invita una vez, invita dos veces, invita tres veces, y no vienen, indudablemente que uno tiene que hacer uso de otros mecanismos propios del Congreso de la República.

Entonces, que quede claro que la Comisión no está en afanes de persecución política ni nada por el estilo. Se está respetando el debido proceso, incluso siguiendo una última resolución del Tribunal Constitucional en cuanto a salvaguarda de todo ese derecho a la defensa, los tiempos, etcétera, etcétera.

Quiero comunicar a esta Representación Nacional...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Puede continuar el congresista Rondón Fudinaga.

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— ... que se ha establecido incluso cuatro grupos de trabajo. Uno de ellos tiene que ver justamente con gobiernos regionales y gobiernos locales, que se investigan y se va encontrando evidencias.

Entonces, si vemos que puede haber más evidencias y encima se cita a alguien para que venga a comparecer, y no viene, se pide al Pleno la dación de esta facultad y el Pleno será quien la otorgue o no, de acuerdo a los argumentos.

Tenemos un segundo grupo, que está viendo el Sistema de Control, de la Contraloría; y tenemos otro grupo que está viendo proyectos de ley.

Por eso, el Pleno ya aprobó la ley sobre la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción. Hemos dictaminado este proyecto de ley, que dice que las OCI ya no dependan de las instituciones a las cuales pertenecen, sino que sean organismos del Sistema de Control para que no sean juez y parte.

Entonces, estas OCI nos pueden ayudar a nivel nacional a prevenir; ya no solo a sancionar, sino a prevenir...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Concluya, por favor, congresista Rondón.

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— … y un cuarto grupo está investigando lo que son los programas sociales.

Por eso, no podemos dormirnos, no podemos desorganizarnos, tenemos que apoyarnos, pero también tenemos que ser objetivos y rápidos.

La Comisión investiga cosas de interés nacional, de interés relevante. Alguien decía por ahí que si hay que investigar un gobierno regional o un gobierno local, cada congresista tiene la facultad de investigar; y si encuentra cosas, las trae a la Comisión. Así, todos juntos, somos 130 cuerpos y almas que pueden luchar contra la corrupción.

Entonces, creo que es un buen momento para esta reflexión, señor Presidente, colegas congresistas, y para que se vote de una vez, sin perder el paso, sin perder el tiempo, esta reconsideración de la moción sobre los gobiernos de Cajamarca y Áncash.

Empecemos a ejecutar esto; si no, la corrupción nos va a seguir ganando.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Muchas gracias, congresista Rondón.

Puede hacer uso de la palabra el congresista Julio Rosas.

El señor ROSAS HUARANGA (GPF).— Gracias, Presidente.

Creo que no debemos partir de presuposiciones de culpabilidad o de inocencia. Dar facultades investigadoras a la Comisión de Fiscali

zación no es en sí sancionar a una persona. Por eso es que a priori nosotros no debemos calificar de persecución política si queremos investigar o de apañar situaciones que podrían darse si no queremos investigar.

La investigación nos ayuda a la solución de los problemas. Es más, a nosotros nos asiste la Constitución de la República, como también el Reglamento del Congreso.

Ahora bien, la población peruana debe darse cuenta de que aquí cumplimos nuestra función



de control político. Por eso, incluso existe en el Consejo Directivo —espero que pase al Pleno— la formación de una comisión investigadora para Cosituc del Cusco; es decir, el caso de los boletos turísticos. Si nosotros no entramos a tallar ahí, la población va a expresar su preocupación; porque, más que indicios, la Contraloría de la República ha señalado que sí hay casos que se deben ver con urgencia.

Es cierto que debemos tratar las cosas por separado. Pero también hay autoridades que no vienen a las reuniones, como esa autoridad edil que a una comisión le dice que va a estar más tarde en otra comisión y que, llegada a esa comisión, dice que está con una enfermedad. Entonces, creo que necesitamos, como Congreso de la República, contar con las facultades de investigación.

Por eso, respaldo el que la Comisión de Fiscalización sí tenga esas facultades; pero no para cada caso, sino que se le dé las facultades permanentes para que, según el caso, la Comisión pueda cumplir con el control político, el cual corresponde a todos nosotros, los congresistas. La población quiere que asumamos nuestro trabajo, que no solo es legislar, pues creo que no hay un déficit de leyes en el Perú, sino todo lo contrario, un superávit.

Un problema latente son las situaciones de corrupción. Con eso no estamos diciendo que todos sean corruptos, pero estamos señalando algo que no se puede tapar.

Por eso, respaldo que se dé facultades de investigación a la Comisión de Fiscalización.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Gracias, congresista Rosas.

Tiene el uso de la palabra el congresista Julca Jara.

El señor JULCA JARA (PP).— Gracias, Presidente.

Quiero iniciar mi participación dando lectura al procedimiento de investigación que indica el artículo 88 del Reglamento del Congreso, que dice:

“El Congreso puede iniciar investigaciones sobre cualquier asunto de interés público, promoviendo un procedimiento de investigación que garantice

el esclarecimiento de los hechos y la formulación de conclusiones y recomendaciones orientadas a corregir normas y políticas y/o sancionar la conducta de quienes resultan responsables, de acuerdo con las siguientes reglas”, las cuales desarrolla en tres páginas.

Tal como han manifestado mis colegas que me han antecedido en el uso de la palabra, el Congreso tiene una facultad fundamental, que es la de fiscalizar, la cual —creemos— en los últimos años no se ha realizado de una manera debida, porque la corrupción —como todos sabemos— está en todos los niveles de gobierno, lamentablemente.

En las últimas semanas, ha habido eventos sobre temas de anticorrupción. El Premier ha lanzado las políticas de lucha contra la corrupción. Hemos aprobado, como dijo el Presidente de la Comisión de Fiscalización, la Ley del CAN, por la que se van a crear las comisiones anticorrupción a nivel regional.

Además, hay una serie de aspectos que indican que es necesario que las instituciones puedan tomar acciones concretas sobre el tema de la corrupción, que es una lacra que está en el país y en el mundo, en todos lados.

En el caso específico del Perú, hay investigaciones que indican que esta lacra de la corrupción se lleva más de 10 mil millones de nuevos soles, recursos que podrían ser invertidos en atender las diversas necesidades que tiene el país.

Por eso, señor Presidente, los congresistas tenemos que hacer algo ante la denuncia, el pedido, los indicios y las evidencias que presentan los ciudadanos.

Nosotros, en el caso específico de la región Áncash, hemos recibido durante toda nuestra gestión una serie de denuncias y reclamos que estamos obligados a tramitar. Por eso, me llama la atención que haya colegas que crean que una labor de fiscalización, con el pedido investigación, sea un tema de persecución política. El que políticos antiguos refieran eso me parece una falta de sensatez en la lucha contra la corrupción.

Concretamente...

Me pide una interrupción Javier Velásquez. Con todo gusto, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Puede interrumpir, congresista Javier Velásquez.



2418

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Señor Presidente: Modestamente, estoy apelando a mi experiencia.

Yo he visto denuncias a congresistas, y nunca he dado una opinión ligera porque respeto mucho el honor de las personas.

Lo que yo quiero decir, con el mayor respeto y con la autoridad de haber sido cuatro veces presidente de la Comisión de Fiscalización, es que algunos de los que levantan la supuesta bandera de la lucha contra la corrupción quieren hacer de estas investigaciones un acto adicional de la carrera política, y eso no lo puede permitir el Parlamento, para eso no nos vamos a prestar.

La posición mía no es que no se investigue. La Comisión está investigando. La posición mía está referida al pedido de facultades de comisión investigadora que se ha planteado. Algunos dicen que hay que darle esa facultad a la Comisión de Fiscalización. ¿Y entonces las demás comisiones ordinarias no deben investigar?

Yo sé que la Comisión de Salud está investigando el tema de los hospitales...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Puede terminar, congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Nadie está impidiendo que se investigue. Yo no he planteado eso, señor Presidente. Lo que he pedido es que alguien me lo explique.

Tres razones son las que motivan darle facultad de comisión investigadora a una comisión ordinaria: cuando el funcionario que es emplazado no quiere asistir a la comisión, pero no han mostrado eso en el pleno de la comisión; segundo, cuando este funcionario se resiste a entregar información, lo que también yo he preguntado en la Comisión de Fiscalización; y, tercero, cuando las evidencias concretas ameritan el levantamiento del secreto bancario.

El Tribunal Constitucional, a propósito del hábeas corpus planteado por el ex vocal supremo Humberto Cabrera Tineo, ha señalado meridianamente que en el procedimiento parlamentario se tiene que observar un principio universalmente reconocido, que es el del debido proceso.

Cuando uno tiene evidencias concretas sobre un hecho, debe ponerlo en conocimiento de la

autoridad. Pero de ninguna manera debe venir aquí a rasgarse las vestiduras: si no hay facultad de comisión investigadora, entonces se oponen a la lucha contra la corrupción.

Los emplazo para que me puedan demostrar...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene tiempo adicional para que concluya, congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Los emplazo para que me puedan demostrar lo que plantean.

El artículo 88 no lo han terminado de leer, pues también dice:

“Tienen el mismo carácter y gozan de iguales prerrogativas las comisiones ordinarias —esta es una comisión ordinaria— que reciben el encargo expreso del Pleno del Congreso”.

Lo único que estoy pidiendo es que me den evidencia de que este señor no quiere ir a la Comisión, que no quiere entregar información. Denme la evidencia que, bajo hechos concretos, amerita levantar el secreto bancario.

Nadie le ha pedido al presidente de la Comisión que no se investigue. Que se investigue, por supuesto, pero no nos vamos a prestar a que se utilice el Reglamento y la Constitución para hacer actos de persecución política, señor Presidente.

Gracias, congresista Julca.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Continúe en el uso de la palabra, congresista Julca.

El señor JULCA JARA (PP).— Señor Presidente: Justamente, tomando en cuenta lo que ha manifestado nuestro colega, tenemos que investigar, y lo tenemos que hacer de una manera adecuada y debida cuando hay indicios, cuando hay evidencias.

Al colega le voy a hacer llegar toda la información de los cientos de denuncias que hay en la región Áncash, señor Presidente. Con todo gusto lo vamos a hacer.

Pero quiero tomar...

Si me permite, señor Presidente, me pide una interrupción nuestro colega Iberico.



El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Puede interrumpir el congresista Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Muchas gracias, señor Presidente.

Algo que ya es clásico enseñar a los alumnos de —sobre todo— periodismo de investigación es una de esas

frases que son rigurosamente ciertas: el peor enemigo del periodismo de investigación no es la mordaza ni la dictadura, es el mal periodismo de investigación.

El mismo daño se le puede hacer al Congreso si es que nos excedemos y abusamos del deber constitucional que tenemos de investigar. Por eso, a mí me parece sensato y coherente lo que aquí se está diciendo.

Si se está cuestionando a una autoridad, la cual es citada a una comisión ordinaria o de fiscalización, y esa autoridad va con los documentos que se le solicitan, ya se está haciendo esa labor de investigación. Entonces, si la autoridad va, ¿cuál es la necesidad de citarlo de grado o fuerza, traerlo enmarrocado y hacer todo un escándalo?

Creo que ese es el caso del presidente de la región Áncash. Yo no estuve en esa sesión —me justifiqué por escrito y di las razones por las que no asistí—, pero estuvo mi asesor y luego me he enterado del tema.

Ha habido, pues, una larga sesión, en la cual hubo preguntas, hubo respuestas...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Termine, congresista Iberico, por favor.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Hasta donde yo sé, la mayor parte de los congresistas quedó satisfecha hasta ese momento.

Curiosamente, nuestro colega Julca —a quien le tengo gran aprecio—, que es el que ha hecho las denuncias y quien se ha centrado en el tema de la región Áncash, no fue a esa sesión donde precisamente estuvo el Presidente de la región Áncash.

En su caso, sí me parece… Bueno, no sé qué razones habrá tenido. De repente, se enfermó. No lo sé. Pero no estuvo ahí.

Ahora, muy distinto es el caso de otra autoridad regional, la cual, al margen de las cuestiones políticas que se discuten sobre ella en el tema de Conga y qué sé yo, no ha querido ir a la Comisión de Fiscalización; y no solamente no ha querido ir, sino que ha mandado paquetes con papeles, como diciendo ahí ustedes investiguen. Es decir, ha tenido un comportamiento de lo más descortés —por decir lo menos— con la Comisión de Fiscalización.

En ese tipo de casos sí justifico que se aplique la potestad que tiene el Congreso de pedir las facultades para poder investigar y tener...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Termine, congresista Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— …y tener con esto el derecho de citar de grado o fuerza. Me parece que ahí sí es plenamente justificable.

De lo contrario, estaríamos abusando de esta potestad constitucional que tenemos los congresistas al plantear que la Comisión de Fiscalización tenga permanentemente facultades de comisión investigadora.

Me parece que ahí sí estaríamos llegando al abismo al convertir a la Comisión de Fiscalización en una especie de Tribunal de la Santa Inquisición, que puede agarrar a cualquiera y abrirle su secreto bancario, abrirle su secreto telefónico. No. Eso lo tiene que decidir el Pleno caso por caso, porque quizás los excesos que podamos cometer acá reviertan en contra del Congreso de la República.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Iberico.

Continúe en el uso de la palabra, congresista Julca.

El señor JULCA JARA (PP).— Señor Presidente: Sin ánimo de disculparme, debo decir que durante esa sesión estuve en una audiencia de la megacomisión en el penal, la cual estaba previamente concertada.

Sin embargo, Presidente, no creo que la cantidad de denuncias que existen puedan haberse explicado en dos horas de sesión. Además, aquí lo que necesitamos es hacer una investigación a profundidad.

Entonces, si es que no hay culpabilidad, no entiendo por qué hay tanto temor. Permanentemente



2420

estoy siendo atacado en la región Áncash con improperios y cuestiones a las que nunca respondo, y que no voy a responder porque justamente es la reacción.

Por eso, lo que pido, de acuerdo a como lo ha planteado el presidente de la Comisión, es que se vaya al voto y que el Pleno decida. Pero yo sí creo que no podemos, de ninguna manera, abdicar de una función fundamental —que es la de fiscalizar— ante cientos de indicios que existen, ante el reclamo de la ciudadanía y de la sociedad civil por una serie de actos que sería largo enumerar, respecto a los posibles actos de corrupción que han existido y existen en la región Áncash y en la región Cajamarca.

Por eso, Presidente, yo apelo a mis colegas, y espero que podamos votar y aprobar este pedido. En todo caso, para evitar la suspicacia en el tema político, yo no voy a participar en el grupo de trabajo, como ya lo adelanté al Presidente. Será un grupo independiente el que haga la investigación.

Me pide una interrupción el congresista Reggiardo. Con todo gusto, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Puede interrumpir el congresista Reggiardo.

El señor REGGIARDO BARRE-TO (GPCP).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Julca.

Solamente una precisión.

Las investigaciones se inician cuando hay indicios razonables para ello y entonces se pide esas facultades al Pleno del Congreso. Es obvio que la Comisión de Fiscalización es una comisión investigadora por naturaleza, pero en ella, entiendo, han encontrado indicios razonables para profundizar en las investigaciones a estos gobiernos regionales, lo cual es un trabajo que incluso se ha hecho de períodos pasados.

Nosotros hemos investigado, por ejemplo, a algunos gobiernos regionales en el período pasado, y hemos encontrado indicios razonables para que esas investigaciones se profundicen. Aquí lo que simplemente se está haciendo es pedir facultades al Congreso, porque es verdad que los presidentes regionales y muchas otras autoridades no acuden a las comisiones y tampoco van a la Comisión de Fiscalización.

Necesitamos tener los apremios que el Reglamento nos faculta para poder convocarlos. El tema del levantamiento del secreto bancario, que también genera mucha suspicacia y mucho temor, lo cual es razonable, también tiene un candado...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Puede terminar, congresista Reggiardo.

El señor REGGIARDO BARRETO (GPCP).— El asunto del levantamiento del secreto bancario tiene un candado, porque se requiere una gran votación para aprobar el levantamiento de ese secreto a determinados funcionarios; si no me equivoco, es algo así como el 80% de los miembros de la comisión. Entonces, no es tan sencillo.

Incluso, hace poco, bajo la presidencia del congresista Belaunde, no pudimos levantar el secreto bancario a algunos funcionarios porque no hubo el quórum y, en fin, no tuvimos las herramientas necesarias para hacerlo, cuando estábamos facultados como comisión investigadora.

Entonces, no hay que tenerle miedo a la investigación, Presidente. Son atribuciones que tenemos en el Parlamento de acuerdo a nuestro Reglamento.

Además, es verdad que los funcionarios no acuden, no colaboran cuando son invitados por las comisiones. Entonces, esta es una forma para que la investigación no se entorpezca, no se perjudique, como lamentablemente ha ocurrido ya en períodos pasados.

Gracias, Presidente; gracias, congresista Julca.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Reggiardo.

Continúa en el uso de la palabra el congresista Julca.

El señor JULCA JARA (PP).— Termino, Presidente, proponiendo que la reconsideración del congresista Benítez sea vista —espero— en este Pleno y sea votada de inmediato para zanjar este tema y continuar con nuestras labores.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Hago presente que todavía están pendientes de intervenir los congresistas



Galarreta, Becerril, Llatas, Zamudio y Simon, en ese orden.

Vamos a hacer que los congresistas que iban a hacer uso de la palabra sobre este tema, que figura en la agenda, intervengan directamente y así no reiteren la misma posición.

En este sentido, dejamos en el uso de la palabra al congresista Luis Galarreta.

El señor GALARRETA VE-LARDE (APGC).— Muchísimas gracias, Presidente. Un saludo a la Representación Nacional.

Creo que en esta parte —que le llaman “de reflexión”, para no usar el

otro término que se puso en algún momento— se ha hablado por un poco más de una hora sobre el tema de las facultades de la comisión investigadora. Yo quiero aprovechar estos minutos, y espero no usar más de diez.

No sé si pueden bajar el ecran. Se supone que ya estaba preparado.

Lo que quiero hacer es llamar la atención sobre una denuncia bastante seria. Quiero que los 130 parlamentarios, los medios de comunicación y los ciudadanos se enteren y estén bastante atentos a lo que está sucediendo.

Hace unas semanas o un poco más de unos meses, en este Congreso se debatió sobre la llamada Reforma del Sistema Privado de Pensiones, y en la Comisión Permanente se perdió por un voto de diferencia.

Entre los temas que eran de mayor discusión, estaba el tema de si los ciudadanos pasaban a comisión por flujo o si pasaban a comisión por saldo. Es decir, si las AFP les cobraban de su aporte mensual o si lo hacían conforme iban creciendo sus fondos.

Desgraciadamente, cuando se aprobó esta norma hubo varias personas que señalaron que la comisión por saldo era perjudicial para los trabajadores; entre ellos, por ejemplo, el señor Eduardo Morón, quien lamentablemente —por cosas del destino— no llegó a ser uno de los representantes del Congreso en el Banco Central de Reserva, a pesar de ser un extraordinario macroeconomista.

Hace poco, el 13 de noviembre, Eduardo Morón ha vuelto a decir que pasarse a comisión por

saldo es negativo para los ciudadanos; pero no solamente Eduardo Morón, sino también Javier Olivera —que es otro gran economista que participó en la comisión del Ministerio de Economía— advirtió eso.

Pero no solamente han sido ellos. También el señor González Izquierdo, el señor Carlos Adrianzén, el señor Pablo Secada y cientos de economistas de la mejor calidad de este país lo han advertido.

Al final, quienes defendimos la otra posición y perdimos por un voto —además de algunas ausencias en ese debate— aceptamos democráticamente que había ganado esa posición, por la que los actuales afiliados de las AFP deberían decidir si quedarse por flujo o ir por saldo.

Sin embargo, quiero llamar la atención a la Representación —y si me puede de una vez dar, por favor, algunos minutos adicionales para no cortar la ilación de la exposición— acerca de que los ciudadanos pueden ser factibles de una gran estafa, y lo denuncio públicamente.

Y ojalá que los defensores…

De seguro que el congresista Jaime Delgado no se ha dado cuenta de esta norma, quizás ha estado más preocupado del tema del defensor.

Acá hay un tema muy claro: se está dando 30 días para que cinco millones y pico de ciudadanos afiliados a las AFP decidan si se pasan a comisión por saldo o se quedan en comisión por flujo. A los asesores del Ministerio de Economía y a los de la SBS les costó por lo menos ocho meses analizar todo esto, pero al ciudadano de a pie le están dando 30 días.

¿Y saben cómo resulta? Si cinco millones y pico de afiliados van a tener que decidir en 30 días, entonces van a tener que decidir 173 mil 333 afiliados por día. ¿Cuántas horas tiene el día? Veinticuatro. Son siete mil 222 afiliados por hora. ¿Cuántos minutos tiene cada hora? Sesenta. Son 120 afiliados por minuto. Al final, supuestamente dos afiliados van a decidir por cada segundo.

Además, este cálculo resulta si los 30 días son laborables y si cada día tiene 24 horas, porque si son solo días laborables de ocho horas de atención —que es lo que van a atender las AFP—, fíjese la barbaridad que queda, pues van a tener que atender por hora a 27 mil afiliados. (Ver cuadro 1)

Pero eso no es todo, pues no solamente es el plazo que le están dando al afiliado.



2422

Esta es la denuncia que quiero hacer, y lamento que la Comisión de Economía y la Comisión de Defensa del Consumidor no hayan hecho voz de esto, porque esta norma ya viene más o menos del 8 de noviembre.

¿Sabe lo que dice la norma, señor Presidente? Para los defensores de la gran reforma, para los que dijeron que los ciudadanos iban a elegir si decidían irse por saldo…

Quien quiere irse por saldo decide por saldo, así como quien quiere pagar una comisión en el banco por su recibo de luz también lo decide, aunque hay otros a los que no les gusta esa idea. Entonces, el ciudadano es libre.

¿Pero sabe lo que dice la norma de la SBS, señor Presidente, que es algo que motivaría que cualquier

Parlamento hubiese hecho que venga algún ministro o al Superintendente de Banca? (Ver cuadro 2)

Dice que no solamente tienen 30 días —y quiero que lo sepa la Representación Nacional, que escuche bien lo que va a pasar—, sino que, si en esos 30 días los afiliados no dicen nada, automáticamente se cambian de comisión por flujo a comisión por saldo, que es lo que los mejores economistas del Perú dicen que no les conviene a los trabajadores.

La Superintendencia de Banca saca un reglamento, pasa el elefante por nuestras narices, y no nos estamos dando cuenta. Esto es para engañar al ciudadano. Si el afiliado no opina, si no manifiesta su voluntad, ¿qué pasa? ¿Se queda como está? Si no dice que se quiere cambiar es porque no querrá cambiarse. Pero no, señor, para los amigos de las

Cuadro 1

Cuadro 2



AFP, si el ciudadano no dice que quiere cambiarse, si no dice nada, lo cambian automáticamente. Esa es una estafa.

¿Y qué más dice la norma, señor Presidente? Que tiene que ser por escrito. Por eso es que he sacado el cálculo de cuántos, de los cinco millones 200 mil ciudadanos, no van a lograr ni siquiera saber que tienen que hacer esto, por lo cual los van a cambiar automáticamente.

Pero algo que saben los que sí debatieron este tema es que de los cinco millones 200 mil ciudadanos...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene tiempo adicional, congresista Galarreta.

El señor GALARRETA VELAR-DE (APGC).— Gracias, Presidente.

Este es un tema en el que, la verdad, a mí me parece preocupante que nadie, ni en la Comisión de Defensa

del Consumidor ni en la de Economía, haya hecho eco sobre esta barbaridad, salvo que no quieran tocar al gobierno.

De los cinco millones 200 mil afiliados, dos millones y medio no aportan actualmente; o sea, no son habidos, no están en el acceso a las AFP. Esos dos millones y medio son inubicables ahorita.

La ley dice que las AFP van a poner un anuncio en los medios masivos de comunicación para que ellos se enteren. ¿Para que se enteren de qué si ya no aportan? Entonces, como esos dos millones y medio no van a saber nada, automáticamente los van a pasar a un sistema sin haber decidido.

Por si acaso, quiero dejar constancia —me olvidaba de ese detalle, que creo que es importante— de que el presidente de la Comisión de Defensa del Consumidor ha mandado una carta al Superintendente citándolo. Sin embargo, señor Presidente, no solamente es cuestión de una carta.

Es una vergüenza lo que está pasando. Están llevando de las narices a los afiliados, los están jalando, no les están permitiendo que en 30 días puedan dar una opinión.

Es decir, es matemáticamente imposible que en 30 días puedan opinar. Pero, si no opinan, los están obligando a algo para lo que no han manifestado su voluntad. ¿Acaso no iban a elegir? Lo peor es que los están llevando a algo que todos los eco

nomistas respetados de este país han dicho que no conviene a los afiliados.

Me piden dos interrupciones.

Primero, obviamente, la dama, la congresista Chávez; y después, el congresista Lescano. Si usted me lo permite, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede hacer uso de la interrupción la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPF).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Galarreta.

Quiero señalar que agradezco la información que está proporcionando

a la Representación Nacional el congresista Galarreta, la cual es coincidente con la preocupación que la bancada Fujimorista expresó y en la que, estoy segura, coincide la gran mayoría de los economistas y las personas entendidas.

En la bancada Fujimorista, señor congresista Galarreta, por intermedio de la Presidencia, tenemos ya interpuesta sobre estos temas una acción de inconstitucionalidad, en el Expediente 0013/2012, ante el Tribunal Constitucional, la cual ha sido admitida.

Evidentemente, esta demanda de inconstitucionalidad sobre la ley aprobada por el Congreso, que estableció esta doble comisión y estos mecanismos que quitan a los trabajadores la posibilidad de elegir, tal como la Constitución establece…

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Tiene tiempo para concluir, congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPF).— Si el Congreso no toma una medida inmediata en relación a esta continua afectación de derechos, vamos a tener que plantear también un proceso de acción popular.

Lamentablemente, esos procesos, el de inconstitucionalidad y el de acción popular —que son mecanismos de control concentrado para eliminar la norma infractora, que en este caso es una norma reglamentaria—, toman su tiempo. Por ello, vale que el Congreso actúe de inmediato para evitar el daño a los trabajadores.

Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Galarreta.



2424

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Gracias, señor Presidente.

Nosotros respaldamos la preocupación del congresista Galarreta, porque los afiliados de las AFP es

tán siendo maltratados incalificablemente, y no solamente son sometidos a este maltrato.

Si guarda silencio, si no ha dicho nada, estos señores lo interpretan como una manifestación de voluntad y lo pasan a la comisión por saldos, que es una comisión perjudicial para los afiliados, y esto es lo que está haciendo el reglamento.

Yo me quedo callado, pero ellos suponen que he dicho que me paso a la comisión por saldo. Esto es un abuso, señor Presidente.

Además, como el 90% de los afiliados están percibiendo pensiones en dólares y como el dólar ha bajado, ganan una miseria. No han revalorizado las pensiones en dólares y se van a morir con esas pensiones miserables. ¿Qué hace la Superintendencia de Banca y Seguros? Absolutamente nada.

La Superintendencia…

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Tiene tiempo para concluir, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— La Superintendencia se ha convertido en una especie de brazo técnico legal para permitir los abusos de las AFP. En eso se ha convertido, porque ha sacado este reglamento que es absolutamente abusivo.

Ante estos temas —de revalorizar las pensiones en dólares porque los afiliados se están muriendo de hambre prácticamente y el abuso sobre manifestación de voluntad donde no la hay—, el Congreso debe tomar cartas en el asunto para evitar estos atropellos que están ocasionándose a los afiliados.

Yo pido al presidente de la Comisión de Defensa del Consumidor y al presidente de la Comisión de Economía que convoquen inmediatamente al Superintendente para ver este tema, señor Presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Por alusión, ha solicitado el uso de la palabra el congresista Jaime Delgado.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Se ha debatido ampliamente sobre qué es lo más conveniente, si comisión por saldo o comisión por flujo.

Obviamente, cuando la ley definió que se va a una comisión por saldo, en un corredor de comisión mixta, esto ha generado enormes reacciones por parte de las AFP, que se han resistido en todos los idiomas a este cambio, porque el actual sistema, de comisión por flujo, es un negocio redondo para ellas. ¿Por qué razón? Porque lo que no se dice es que ellas nos han venido cobrando, desde hace muchísimos años, comisiones por adelantado.

Cada vez que nos obligan a pagar una comisión, en realidad nos están obligando a pagar por adelantado hasta que tengamos edad de jubilación, y eso le ha significado a las AFP miles de millones de nuevos soles en ganancias.

Este es el motivo de la resistencia a este cambio. La comisión por saldo...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene tiempo para que concluya, congresista Delgado.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Gracias.

Sería importante que en algún momento la Comisión de Economía y la de Defensa del Consumidor podamos invitar al Superintendente para que nos dé cuenta de esto.

Pero lo que yo quiero decir es que el congresista Galarreta está presentando como una novedad o como algo de contrabando esta disposición, cuando en realidad el artículo 24 de la ley establece que para los afiliados existentes resulta de aplicación una comisión mixta respecto de sus nuevos aportes —ojo, respecto de sus nuevos aportes—; pero eso no se dice, porque los aportes que se han hecho hasta la fecha han sido cancelados y nos los han cobrado por adelantado hasta que tengamos 65 años.

Dice: “salvo que manifiesten su decisión de permanecer bajo una comisión por flujo en los plazos y medios que establezca la Superintendencia”.



Esto está establecido por ley, y lo que ha hecho la Superintendencia es fijar un plazo. Si el plazo nos parece corto y que hay que ampliarlo, eso es otra cosa; pero que no se nos venga a decir aquí que se está estafando a los afiliados, porque en realidad la verdadera estafa es que nos hayan cobrado durante tantos años comisiones por adelantado por flujo.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Termine, congresista Delgado.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— La comisión por flujo no genera ningún incentivo para que estén alineados los intereses de las AFP con los intereses de los afiliados. Ellas siempre ganan. Independientemente de que los afiliados pierdan, ellas siempre ganan. Por eso es que ellas nunca querían cambiar este sistema de privilegio, que es el sistema de comisión por flujo.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Tiene el uso de la palabra el congresista Galarreta Velarde.

El señor GALARRETA VELAR-DE (APGC).— Muchas gracias, señor Presidente.

Qué lástima que no se haya dado ese debate en el Pleno del Congreso, porque el señor Jaime Delgado, en

la Comisión de Defensa del Consumidor, sacó en 12 horas —creo— el dictamen de la gran reforma de las AFP y recién varios congresistas deben estarse enterando de qué se trata.

Pero, señor Presidente, el tema no es ese, creo que se confunde. Obviamente, pasar a saldo hoy día les conviene a las AFP, porque durante varios años todos los trabajadores han acumulado saldo y ahora les conviene cobrar por saldo. Pero el tema para todos los parlamentarios no es incluso el de citar al Superintendente.

Yo saludo que no solamente la bancada Fujimorista haya presentado la acción de inconstitucionalidad, sino también el congresista Lescano, al igual —creo— que el Colegio de Abogados.

Yo voy a presentar la acción popular si es que este Congreso no quiere y no le interesa defender al afiliado, y decirle al Superintendente que corrija esa norma —como lo debería hacer un poder del Estado en primera—, porque la discusión y mi denuncia, a través del Congreso y los medios de

comunicación, es que no están permitiendo la libertad de decidir; es decir, acá es por default.

Entonces, hoy día el congresista Jaime Delgado —que dice que conviene más por flujo— sabe más que Carlos Adrianzén, que Eduardo Morón, que Miguel Palomino, que todos los grandes macroeconomistas.

El congresista Jaime Delgado sabe. Yo no, yo sí no me atrevo a eso, señor Presidente. Simplemente...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Puede terminar, congresista Galarreta.

El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Para terminar, señor Presidente.

Se va a presentar la acción popular. Pero yo espero que la Comisión de Economía y la de Defensa del Consumidor llamen hoy día mismo al Superintendente para que corrija.

Sin embargo, es importante que sepan los ciudadanos que, si no dicen nada, el señor Jaime Delgado y el Superintendente los llevan donde quieren llevarlos, a la comisión por saldo.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Tiene el uso de la palabra el congresista Becerril Rodríguez.

El señor BECERRIL RODRÍ-GUEZ (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Es sumamente preocupante que la discusión para otorgar facultades de comisión investigadora a

la Comisión de Fiscalización y Contraloría sea recurrente.

Vemos que cada cierto tiempo perdemos horas valiosas —que podemos dedicar a otra discusión— en este mismo tema. ¿Y por qué se da? Primero, porque hasta ahora no se pone a debate la reconsideración que se encuentra pendiente. Hasta el día de hoy no sé por qué razones no se ha puesto en discusión.

Mientras nosotros discutimos este tema, la corrupción está totalmente feliz. Cada día vemos que Gregorio Santos está inmerso en, por lo menos, actos de corrupción.



2426

Hace unos días se supo, en el caso del presidente de Pro Región, el señor Panta —quien en la Comisión nos manifestó que no tenía bienes—, que por lo menos ya hay un hotel a nombre de su hermana, quien no tiene ingresos propios.

Existe ya un proyecto de ley por el que se solicita que la Comisión de Fiscalización tenga en forma permanente facultades de comisión investigadora. Creemos que esto es muy necesario, porque de esta manera evitaremos discutir cada vez que hay un acto de corrupción por debatir.

Por lo tanto, hemos solicitado hace más de dos meses que se dictamine también, en esta Comisión de Fiscalización, este proyecto de ley. Sin embargo, hasta el momento no se ha avanzado.

El colega Tapia, hace más de un año, solicitó que el alcalde de Chota también venga a la Comisión de Fiscalización, y no le da la gana de venir. ¿Vamos a permitir, señor Presidente, que sigan faltando el respeto a este Congreso de la República? Creemos que no.

Por lo tanto, pedimos que el día de hoy, como punto uno de la agenda, se vea la reconsideración de otorgar facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización.

El congresista Tapia me solicita una interrupción, señor Presidente, con lo cual termino.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Puede interrumpir el congresista Tapia.

El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Becerril.

Una vez más, colegas congresistas, quiero decirles que no permitamos que le falten el respeto al primer

poder del Estado, que no renunciemos a nuestra función fiscalizadora, que —si bien siempre vamos a nuestras sesiones de representación en el interior del país— no seamos objeto de burla y que no hagamos el ridículo.

Cuando hay ciertos indicios de corrupción, se denuncian, y justamente no podemos permitir que al primer poder del Estado se le falte el respeto.

Yo pienso que se ha discutido este tema cabalmente. Por ello, yo pediría que se someta a voto la reconsideración que presentó el congresista Benítez en relación a la solicitud de dar facultades

de comisión investigadora en el caso del Gobierno Regional de Cajamarca.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Tapia.

Tiene el uso de la palabra el congresista Tomás Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente: Si bien son importantes los temas que estamos viendo en esta hora de reflexión, hay un tema también importantísimo en el cual el Congreso no participa directamente.

El cambio climático en la actualidad es una de las mayores amenazas para la humanidad, en especial para los países en vías de desarrollo, debido al uso masivo e indiscriminado de combustibles fósiles.

En el año 2003, el Perú fue calificado como el tercer país más vulnerable frente a los fenómenos climáticos, y es así que en los últimos años se ha registrado la intensificación y mayor recurrencia del fenómeno de El Niño, de lluvias, de heladas, de sequías y de inundaciones, lo que afecta en mayor medida a las zonas más pobres.

Estos efectos también son tangibles en la pérdida de la biodiversidad, porque, a medida de que el clima cambie, las áreas ocupadas por muchas especies no serán aptas para su supervivencia.

Otro efecto es la aparición de plagas debido a la migración de enfermedades endémicas de pisos altos a pisos bajos. Por ejemplo, el dengue ha registrado este mes de noviembre cuatro muertes de compatriotas en Ucayali y un altísimo número de enfermos.

El Perú es uno de los países más vulnerables, porque gran parte de la población vive en zonas áridas, semiáridas y subhúmedas, y las fuentes de aguas —como los glaciares— están retrocediendo.

Preocupa, en ese sentido, que el Perú haya perdido el 22% de sus glaciares en los últimos 35 años, generando una escasez de agua y stress hídrico, que produce perjuicios en todas las actividades humanas; en especial, está el caso del interés energético vinculado a la hidroelectricidad, que se verá seriamente afectado por falta de disponibilidad de agua.



Según estudios recientes sobre el cambio climático, se señala que en un escenario pasivo, en el que no se tomen medidas para mitigar el cambio climático, el costo total desde 2009 a 2050 ascendería a un valor que se encuentra entre los 729,8 mil y 855,8 mil millones de dólares, equivalente a casi seis o siete veces el presupuesto de la República.

Se debe priorizar este tema, ya que en agosto de 2012 propusimos a la Representación Nacional...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Puede terminar, congresista Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— En cuanto a la moción de orden del día, Presidente, que crea la Comisión multipartidaria sobre cambio climático y biodiversidad, considero que ha transcurrido suficiente tiempo para que el Congreso de la República actúe haciendo un seguimiento acerca de las políticas y acciones que se efectúen en esta materia en los niveles nacional y subnacional.

Es importante, Presidente, que el Congreso de la República se preocupe sobre este tema, que inquieta a todo el país y a la humanidad.

Por las razones expuestas, solicito que se agende la aprobación de esta moción de orden del día en el plazo más breve.

Muchísimas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Gracias, congresista Zamudio.

Tiene el uso de la palabra el congresista Yehude Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Muchas gracias, señor Presidente, señores congresistas.

Hace 24 o 48 horas, en una reunión que tuvimos con la Comisión de Fiscalización, les hacía ver a los

señores congresistas que nos habíamos llenado de denuncias de gobiernos regionales, de gobiernos locales, y cada cual peor.

Eso salió en las primeras páginas de los periódicos regionales: el Gobierno Regional de Cajamarca es denunciado por tal congresista, en el Municipio de Chiclayo se denunció al alcalde, en el Municipio

de Trujillo… etcétera, etcétera, etcétera. Fueron primeras planas en los medios de comunicación locales.

Han pasado los meses, a nuestro colega le queda ya muy poco tiempo como presidente de la Comisión de Fiscalización, y los resultados a la fecha son cero a pesar de todos los esfuerzos que hace. Nadie investiga nada.

Se han formado comisiones, hay responsables, pero no hay una sola investigación, y nos seguimos llenando de escándalos en el Congreso para que investiguen a tal o cual gobierno regional. Incluso, hay intervenciones de algunos congresistas, a quienes respeto mucho, en las que se dice que todos los gobiernos regionales y todos los alcaldes son corruptos.

Entonces, ¿cómo quiere usted, Presidente, que la gente no sospeche de que hay persecución política o de que hay tinte político? Es evidente que estamos fallando.

El congresista dice que hay que respetar el fuero parlamentario, pero hay que ver qué hacemos nosotros para que se lo respete. Hacemos bullas con ollas, con cacerolas, y los resultados son cero. Y después quieren que los alcaldes vengan cuando el público se ríe de nosotros y la aceptación del Congreso ni siquiera llega al 15%.

Aquí, hace algunos meses, cuando se pretendía investigar a un montón de gobiernos regionales, algunos me pifiaron porque dije que la impresión es que los congresistas siempre están contra los gobernantes regionales porque están en competencia, y esa es la imagen que se da. Yo no digo que sea cierto, pero es la imagen que se da. Para algunos congresistas, ningún gobierno regional es bueno, y eso es mentira, Presidente.

Entonces, si se va a hacer una investigación, que se haga de manera seria. Yo creo que lo que usualmente menos prima en nosotros es la seriedad, ¿no es cierto?

Además, uno ve en los medios de comunicación denuncias que nosotros mismos hacemos contra otros congresistas que están investigando a algunos presidentes regionales, por lo que aparentemente nosotros no estaríamos muy limpios, y estaríamos nosotros incumpliendo la ley.

Por lo tanto, Presidente, yo creo que en algún momento tendremos que hacer los esfuerzos, por ejemplo, para que la Comisión de Descentralización sea la encargada de investigar a los gobier



2428

nos regionales y locales, y dar a la Comisión de Fiscalización temas fundamentales, lo que decía el congresista...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Puede concluir, congresista Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Y aquí voy a hablar desde ya de un tema fundamental, Presidente.

El Tribunal Constitucional ha fallado a favor de que se paguen los

bonos de la Reforma Agraria. Estamos hablando de casi 84 mil millones de nuevos soles.

El ministro de Economía, que no aceptó —porque aquí gobierna el ministro de Economía, lamentablemente— llegar a un acuerdo para que 250 mil profesores se queden tranquilos y reconocer una deuda que significa pagar el 30% por preparación de clases, que dice que hay que tener mucho cuidado, ya dio a entender que aquella deuda tendría que pagarse.

¿Quiénes son los que se van a beneficiar con el pago de esa deuda? ¿Los pequeños y los medianos agricultores que fueron afectados por la Reforma Agraria? ¿A estos es a los que tienen que pagarles? Ojalá fuera así.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Termine, congresista Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Los que se van a beneficiar son dos empresas americanas que han comprado los bonos de Reforma Agraria a un tercio o, de repente, a una décima parte de lo que costaron. Se van a beneficiar con el 80% de los pagos; y los peruanos, con las limosnas.

No entiendo —y hago un llamado a la bancada oficialista, que es la bancada que levantó las banderas del nacionalismo y las banderas de la justicia social— a un ministro de Economía que dice que no hay plata para pagar la deuda que se tiene con los profesores, que dice que no hay plata para ayudar a los campesinos en la reestructuración de sus deudas, pero que pretende pagar 84 mil millones de nuevos soles por la deuda de los bonos de la Reforma Agraria.

Esa es una investigación que debería hacer la Comisión de Fiscalización o debería formarse una comisión investigadora. Eso sería un atropello

a la economía nacional y sería una cachetada al magisterio, una cachetada a los agricultores.

Termino diciendo, Presidente, a los colegas parlamentarios...

Me está pidiendo una interrupción, Presidente, el ex presidente del Gobierno Regional del Callao, señor Rogelio Canches.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede interrumpir el congresista Canches.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente; gracias, señor ex presidente regional y ex premier.

Sobre el tema del que se está hablando, de los presidentes re

gionales para los que se ha pedido Comisión de Fiscalización, quiero comentarles que participé para apoyar la labor del congresista Julca —donde estuvimos juntos con el congresista Andrade— sobre una denuncia acerca de la laguna La Encantada.

Pero el viernes 12 de octubre citaron al presidente a la Comisión de Fiscalización y ahí nos dimos con la sorpresa de que al presidente de Áncash no lo habían citado nunca. Ahí se comprometió y se habló.

Pero lo que no voy a aceptar —a pesar de que Julca es un amigo mío, y seguiremos siendo amigos— es que saque una nota de prensa donde dice: yo no asistí midiendo el alto riesgo que eso significa, porque pensaba que con mi persona avalarían la corrupción.

¿Eso quiere decir que nosotros hemos avalado la corrupción?

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Termine, congresista Canches.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Eso no lo voy a aceptar y no lo voy a permitir, porque yo estuve ahí y salí satisfecho con lo que el Presidente Regional dijo. Trajo documentos sobre todas las denuncias, nos informó que estaban ya judicializadas y que las había ganado.

¿Por qué no estuvo presente el congresista Julca? Incluso dice que habló con el presidente de la Comisión, que no lo va a avalar porque es el presidente de Solidaridad Nacional, junto con Benítez.



Estas notas de prensa no se deben dar, pues mellan a las personas; así como lo hace el congresista Guevara, que dice que todos los presidentes regionales y todos los alcaldes son corruptos.

He sido presidente regional y a mucha honra, señor. Tengo la conciencia tranquila, y así seguiré.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Continúe, congresista Yehude Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Señor Presidente: Reitero que en el Perú existen presidentes regionales muy buenos, honrados, capaces, como también existen malos y existe de todo. Por eso es que no hay que generalizar. Pero eso ya lo he dicho.

Lo que le pido al Presidente del Congreso —no sé si está la vicepresidenta de la República, Marisol Espinoza, para llegar al Presidente de la República por su intermedio— es que se investigue el tema de los bonos de la Reforma Agraria. Eso es grave: no se paga a los maestros, pero se pretende pagar 84 mil millones de nuevos soles a dos empresas americanas.

Le pido al presidente de la Comisión que ponga todo de su parte para hacer la investigación desde ahora. No nos durmamos. Comencemos a hacer esa investigación. Que se diga si eso es cierto o no es cierto. Que hable el ministro de Economía.

A ver, Daniel Abugattás, investigue. No ha hecho nada, lo debe hacer. Hay que investigar. No permitamos que 84 mil millones de nuevos soles puedan derivarse a empresas americanas y no a los agricultores nacionales.

Me pide una interrupción el congresista Guevara, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Puede interrumpir el congresista Mesías Guevara.

El señor GUEVARA AMASI-FUEN (AP-FA).— Señor Presidente: Cuando pedimos que se investigue a todos los presidentes regionales y a todos los gobiernos municipales y distritales, estamos generalizando en el sentido de

que deberíamos transparentar el manejo de los recursos públicos.

No somos tan irresponsables como para decir que todos son corruptos, porque definitivamente hay buenos alcaldes y también hay alcaldes que no están en el camino correcto. Igual sucede con los presidentes regionales.

Me piden nombres, pero yo no puedo dar nombres porque tampoco soy tan irresponsable como para darlos. Sin embargo, es bueno saber que existen indicios de que definitivamente los recursos no se están aplicando de manera eficiente y correcta.

Hay regiones en las que reciben el dinero, y no lo están aplicando de manera adecuada. Hay alcaldes que al final de sus ejercicios terminan con grandes propiedades, con grandes inmuebles, lo que ni siquiera podrían justificar con su salario.

Partamos de las campañas municipales: hay personas que invierten millones de nuevos soles para acceder a un puesto público, para acceder al cargo de regidores, para acceder a la presidencia regional; sin embargo, ¿cuánto es el salario de un alcalde provincial o distrital?

Un alcalde provincial gana entre cuatro y cinco mil nuevos soles. Sin embargo, invierten millones de nuevos soles en sus campañas. ¿Cómo se financian?, ¿cómo recuperan lo que han invertido?

Por lo tanto, señor Presidente, acá hay indicios bastante serios como para que nosotros, en el Congreso de la República, exijamos a las diversas instancias que cumplan con su rol.

Por ejemplo, en cuanto a las procuradurías que hay dentro de los municipios, ¿quién nombra a los procuradores? El mismo alcalde. ¿Ustedes creen que por ventura el mismo alcalde va a poner a alguien para que lo fiscalice cuando es de su confianza?

Entonces, señores congresistas, hablemos las cosas con la verdad, pero sin apasionamientos y siempre poniendo como bien supremo a la justicia, a la transparencia y, sobre todo, al pueblo, que necesita que los recursos lleguen de manera directa.

El 10% de los recursos nacionales se pierde en actos de corrupción, y el Presupuesto de la República bordea los 100 mil millones de nuevos soles. ¿Qué significa? Que 10 mil millones de nuevos soles se pierden por actos de corrupción, señor Presidente.

Muchas gracias.



2430

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Continúe, congresista Yehude Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Una última interrupción, el congresista Gagó, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Puede interrumpir el congresista Gagó.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPF).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Yehude Simon.

Estaba escuchando la intervención de todos los congresistas de la República. Somos 130 parlamentarios.

“Parlamentario” viene de la palabra “parlar”. Nosotros estamos hablando y hablando, pero creo que tenemos que conducirnos a situaciones concretas, a determinaciones concretas, que es lo que quiere el pueblo peruano.

Yo soy miembro de la Comisión de Fiscalización, a la que también pertenece el congresista Simon. Estamos investigando el caso de Cajamarca, el caso de la alcaldesa de Lima, pero va a quedar ahí. El pueblo lo dice: lo único que hacen es hablar, hablar, pero no llegan a situaciones concretas.

Yo creo que todos los congresistas queremos efectivamente evitar la corrupción, luchar contra la corrupción, pero a veces nosotros mismos somos los que ponemos las trabas para poder investigar.

Es por eso que yo pido a los congresistas, a través de su Presidencia, que hoy día se vote de una vez esta reconsideración para investigar el caso de Cajamarca...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Termine, congresista Gagó.

El señor GAGÓ PÉREZ (GPF).— Gracias, Presidente.

Sé que también se ha presentado la propuesta para darle calidad de comisión investigadora en el caso de la alcaldesa de Lima, ya que también es necesario: se hizo una sesión extraordinaria el día viernes, vinimos los congresistas, y no vino la señora alcaldesa; nuevamente la volvió a citar para este día martes, y no vino la alcaldesa. Además, como bien menciona el congresista Rosas, dijo ciertas mentiras, como que estaba en

la Comisión de Justicia, que iba a ir allí, pero ahí dijo que estaba enferma.

Realmente, no podemos permitir que los funcionarios se burlen del Parlamento de la República, porque al burlarse del Parlamento de la República se están burlando del pueblo peruano, que fue el que nos puso aquí.

Por favor, señor Presidente, que se vote hoy día este tema para que la Comisión de Fiscalización comience a trabajar y comience a dar los resultados que el pueblo peruano está exigiendo.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Prosiga, congresista Yehude Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Termino, señor Presidente, reiterando que hay que tener cuidado y no poner a todos en un solo saco.

Estamos lanzando al mundo provinciano contra nosotros mismos porque no todos los presidentes regionales y no todos los alcaldes son corruptos. Cuando se generaliza, se comete un crimen.

Además, se dice todos tienen que rendir cuentas, pero desde que sale la noticia en Lima de que van a investigar al presidente regional de Huancavelica o al alcalde de Huancavelica, esa sola noticia hace pensar al pueblo de esa región que ese funcionario es un corrupto, porque muchas veces nosotros nos llenamos la boca señalando que hay irregularidades, pero no explicamos las cosas como deben ser. Cuando haya pruebas, se puede decir que son responsables, pero después de la investigación; mientras tanto, son invitados.

Y si no se ha avanzado, señor Presidente, no es por culpa de las personas que no vienen, sino es por responsabilidad única y exclusivamente de nosotros, que muchas veces agregamos a una investigación que dice vamos a probar que hay delitos de corrupción.

Hace dos días escuché en la Comisión de Fiscalización que la alcaldesa no iba a ser llamada para que pueda ser investigada y que pueda dar su versión, sino diciéndole que tiene actos de corrupción, que está ligada a la corrupción. Eso no lo voy a aceptar...



El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Termine, congresista Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Se dice que hay persecución política, y de repente no hay intención de hacerlo, pero hablamos más de la cuenta. Se dice que uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras.

Cuando los medios de comunicación escuchan decir esa alcaldesa ha estado con los corruptos, hay que investigarla, ya aparecen dos o tres medios de comunicación en una campaña frontal contra la alcaldesa.

Entonces, hay que tener cuidado, Presidente. Investiguen, sí, pero no adelanten criterios antes de tiempo.

Vendrá la alcaldesa, vendrá el presidente regional, investiguen todo lo que quieran, veremos los resultados, pero hoy día el tema fundamental es el de esos 84 mil millones de nuevos soles que pueden beneficiar a extranjeros y no a peruanos.

Paguen a los maestros, que es un compromiso que había, y cumplan con la deuda agraria, que es otro compromiso que se tiene.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Gracias, congresista Yehude Simon.

Tiene el uso de la palabra el congresista Martín Rivas.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Ciertamente, me parece que es una falacia establecer un marco en el que todo está corrupto, que todas

nuestras autoridades son corruptas —alcaldes, presidentes regionales— y que nosotros nos debemos irrogar el abanderamiento y resolver el problema absoluto y total de la corrupción. Por ello, hay que ser bastante coherentes.

Vivimos en un estado de derecho y hay instituciones que tienen la obligación de cumplir con su deber de investigar el delito, sancionarlo y aplicar las normas que claramente el código punitivo establece. Eso es lo que corresponde.

Pero he escuchado la declaración del colega que me antecedió en el uso de la palabra sobre el problema de los bonos de la Reforma Agraria.

Todo el mundo sabe que estos grupos de poder económico los han adquirido a un tercio o a una décima parte de su valor real y que han demandado anteriormente al Estado a efectos de que se cumpla con el pago de esta deuda, la cual se convierte en impagable.

Pero, ante la pregunta que se le hace al ministro, sobre si va a cumplir con la resolución que emita el Tribunal Constitucional, claramente el ministro va a decir no, no voy a cumplir con la resolución del Tribunal Constitucional; es el Ejecutivo el que tiene la responsabilidad.

Evidentemente, en gestión de gobierno, se pretende trasladar una responsabilidad, pero esa es una deuda impagable. Si se paga, quiebra el Estado. ¿Estamos nosotros preocupados? Claro que estamos preocupados, y la preocupación es profunda porque vienen resoluciones que muchas veces desequilibran y quiebran el Presupuesto General de la República.

Hoy día estamos en una situación de crecimiento y estamos, evidentemente, en una situación en la que contemplamos si se cumple o no se cumple la ley. ¿Estamos en un Estado de derecho? Claro que estamos en un Estado de derecho, y hay que cumplir la ley. Sobre una situación que resulta evidentemente impagable, nos toca resolver a nosotros.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Rivas.

Tiene el uso de la palabra el congresista Angulo Álvarez.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Quiero expresar mi preocupación por el asunto del reglamento de las AFP.

Sabemos que en la legislatura pasada hubo una polémica con respecto a si se pagaba por flujo o si se pagaba por saldo. Hoy día, al margen de una u otra posibilidad, que es un asunto netamente matemático, es indudable que pagar por flujo es menos que pagar por saldo.



2432

Por ello, es indudable que la ley que se aprobó anteriormente perjudica tremendamente a cinco millones de afiliados, que son en cierta forma obligados, porque ellos no pueden salirse de allí, ya no pueden escaparse, es imposible.

Pero ahora en el reglamento se menciona que dos millones y medio de afiliados que no cotizan, que no abonan mensualmente su comisión, no abonan mensualmente su cotización, van a pasar directamente al sistema por saldo. Son dos millones y medio de compatriotas que han dejado su dinero. Algunos se fueron al extranjero, otros ya no pueden cotizar más, no tienen más dinero para hacerlo; pero a partir del próximo año estos señores van a ver —si en algún momento vienen— mermado su capital.

Ese dinero tendría que pasar directamente al Estado, tendría que pasar directamente a una cuenta de ahorros en el Banco de la Nación para que su capital pueda ir incrementándose, de manera que en algún momento, cuando ellos sepan que tienen un dinero ahí, ese dinero pueda ser rescatado por ellos mismos.

Yo no quisiera decir si existe o no una mafia que está procurando que las AFP se beneficien cada vez más. Es un asunto —como dije al principio— matemático.

Entonces, que nos lo expliquen matemáticamente, que la Superintendencia de Banca y Seguros haga cálculos y nos diga, si tenemos cien mil nuevos soles depositados, ¿cuánto nos van a cobrar de comisión...?

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Termine, congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Y que nos digan cuánto nos cobrarían si fuese por flujo. Solamente queremos eso, nada más. Pero jamás

lo quisieron hacer cuando hubo la discusión, jamás lo quisieron hacer cuando se discutía el proyecto. Ahora nos vamos a encontrar nosotros con el gran festín de las AFP.

Es por eso que deberíamos reunirnos y que la Comisión de Economía pueda emitir un resultado, que haga cálculos y pueda explicarnos el tema matemáticamente.

Le digo aquí al compatriota Andrade que haga cálculos y que nos diga si realmente es mejor la

comisión por saldo o es mejor la comisión por flujo.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Angulo.

Consultada al Pleno la reconsideración res-pecto de la votación realizada en la sesión del Pleno del 20 de setiembre de 2012, en la que se aprobó el texto sustitutorio de la Moción de Orden del Día 2549, por el que se otorga facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización y Contralo-ría con el fin de investigar las presuntas irregularidades cometidas en los gobiernos regionales de Áncash y Cajamarca, dicha propuesta no alcanza el número de votos

necesario para su aprobación

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tomando en cuenta las intervenciones de los señores congresistas, se someterá a consulta la reconsideración de la Moción de Orden del Día 2549, que propone otorgar facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización para investigar las presuntas irregularidades cometidas en los gobiernos regionales de Áncash y Cajamarca.

El señor Relator va a dar lectura a la sumilla respectiva.

El RELATOR da lectura:

Reconsideración.

Del congresista Benítez Rivas, respecto de la votación realizada en la sesión del Pleno del 20 de setiembre de 2012, en la que se aprobó el texto sustitutorio de la Moción de Orden del Día 2549, por el que se otorga facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización y Contraloría, con el fin de investigar las presuntas irregularidades cometidas en los gobiernos regionales de Áncash y Cajamarca.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Tiene el uso de la palabra el congresista Benítez Rivas, autor del pedido de reconsideración, por cinco minutos.

El señor BENÍTEZ RIVAS (SN).— Gracias, señor Presidente.

Hace varias semanas, señor Presidente, se aprobó en el Pleno del Congreso una moción para otorgar



facultades de investigación a la Comisión de Fiscalización, a fin de que haga una pesquisa respecto a los gobiernos regionales de Áncash y de Cajamarca.

Luego del debate pudimos comprobar que habíamos sido sorprendidos, porque se dijo que el Presidente Regional de Áncash, a pesar de las citaciones que le hicieron, nunca había acudido a la Comisión, y se comprobó que eso era falso.

La Comisión de Fiscalización sí viene realizando una investigación al Gobierno Regional de Áncash. Incluso, el Presidente Regional se ha presentado a la Comisión, ha respondido las preguntas que le han hecho, ha entregado documentación y se ha comprometido a venir las veces que sean necesarias.

Nosotros hemos dicho ante el Pleno que, si en el camino, como producto de la investigación, la Comisión requiriera facultades, las puede solicitar y se las pueden dar.

Sin embargo, tal como ya se ha establecido en horas de la mañana y tal como lo ha señalado también el Tribunal Constitucional a través de la importante sentencia en el caso Tineo, todos tenemos el deber de respetar el debido proceso, que implica que sean respetadas las garantías de toda persona que va a ser objeto de investigación.

Nosotros hemos planteado la reconsideración respecto a las facultades de investigación al Gobierno Regional de Áncash; no sobre el caso del Gobierno Regional de Cajamarca, donde es una situación diferente y distinta, donde sí hay un presidente regional que se resiste a venir, que no permite que lo investiguen, y donde la Comisión tiene la facultad de poder solicitar ese tema.

Sin embargo, el caso de Áncash es diferente, es distinto, no se asemeja, no tiene absolutamente nada que ver.

Además, debe quedar claro que nosotros no nos oponemos a ninguna investigación. Es más, creemos que debe investigarse los hechos que puedan por ahí anunciarse y que tengan que ver con la región Áncash; de ser así, que se investigue como lo ha hecho la Contraloría, como lo hace el Ministerio Público, como lo puede hacer el Poder Judicial y como lo viene efectuando el Congreso de la República.

Sin embargo, no creemos que esta figura pueda ser utilizada y manipulada por malos políticos, que pretenden en la región engañar a la población bajo inventos de investigaciones, de pesquisas, para

después decir que van a pedir el levantamiento del secreto bancario, que van a pedir el levantamiento del secreto a las comunicaciones, y quererle hacer un daño al Congreso, porque eso lo mal utilizan en las localidades que pertenecen a la región Áncash.

Ya se ha visto: cuando vino el Presidente Regional de Áncash, en plena sesión un congresista —que era el que pedía que lo investiguen— mandó una nota y se dijo que no asiste porque se encuentra en la megacomisión. Sin embargo, como lo ha dicho el congresista Rogelio Canches, en los medios de comunicación de Áncash se dice que no fue porque no quiere convalidar la corrupción. Entonces, hay versiones contradictorias, hay mentiras, hay engaños.

Incluso, es necesario decir que estos congresistas que engañan al Congreso, que mienten al Congreso, como ha sido de conocimiento público, están desacreditados y descalificados por múltiples denuncias que les han hecho, y el Ministerio Público y la Comisión de Ética los están investigando.

Por esa razón, pido al Pleno del Congreso que se declare fundada esta reconsideración respeto al Gobierno Regional de Áncash, de modo que siga siendo investigado, pero sin necesidad —porque ya no se requiere— de dar las facultades de investigación, y que estas facultades solo continúen para el caso del Gobierno Regional de Cajamarca.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Benítez.


El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Gracias, señor Presidente.

Yo quiero nuevamente afirmar que quien le habla y, especialmente, los miembros de la bancada no estamos

en contra de que el Parlamento pueda abjurar de una función que es constitucional, que es la de hacer control político, y una de ellas es la de fiscalizar.

Lo que sí creemos es que en todo hay orden, como ya lo ha dicho el Tribunal Constitucional. Por ello, me parece muy bien que Heriberto Benítez haya invocado esta sentencia que acaba de dictar el Tribunal Constitucional el 10 de agosto y que es vinculante para todos los poderes públicos.



2434

El Tribunal Constitucional ha establecido que incluso en sede parlamentaria, como no puede ser de otra manera, se tiene que garantizar los principios del debido proceso.

A eso me he referido. Yo no he cuestionado la investigación, porque mal haría yo en poner en tela de juicio el trabajo de la Comisión de Fiscalización, donde tenemos nosotros un miembro.

Lo que yo sí creo es que la democracia tiene que tener la autoridad de elevarse sobre los gobiernos autoritarios y no utilizar sus instituciones para insinuar actos de persecución política.

Repito: no estoy en contra de la investigación. Lo que yo he mostrado es que la democracia no se puede confundir, tiene que separar la paja del trigo.

Hay un presidente regional que no viene, que no alcanza la información. Ha avanzado la investigación y se encuentran indicios de hechos que se tienen que investigar. ¿Cómo no vamos a apoyar que en ese extremo la reconsideración sea rechazada, y me refiero específicamente al tema del Presidente Regional de Cajamarca.

Y no lo hago porque es adversario político. El señor presidente regional de Áncash también es nuestro adversario político, y —como lo hemos dicho públicamente— a él lo vamos a derrotar en las urnas en 2014. Pero no lo vamos a derrotar haciéndolo víctima.

Cuando se ha pedido otorgar facultades de comisión investigadora en el caso del Gobierno Regional de Áncash, he preguntado: ¿la autoridad se ha negado a venir a la Comisión? No, ha venido cuando se le ha citado. ¿Se ha negado a entregar información? No, la ha entregado. ¿Hay hechos que ameritan levantar el secreto bancario? Pero si recién se le ha escuchado.

Entonces, si las decisiones del Parlamento Nacional tienen implicancias políticas, ¿por qué nosotros tenemos que poner en un mismo saco a los que incumplen y desoyen los emplazamientos parlamentarios con aquellos que los cumplen?

Otra cosa es la investigación. Yo le agradezco al congresista Julca, que ha entendido mi posición. Él me ha alcanzado una serie de hechos, y muchos de ellos —que los estoy revisando— están judicializados. Incluso, todos sabemos que los informes de las comisiones investigadoras no son vinculantes para el Poder Judicial.

Lo que yo sí quiero decir es que hay un aforismo que dice: malas formas borran buenas acciones. Yo no pongo en tela de juicio la intención del congresista de fiscalizar a su gobierno regional. Lo que sí creo es que el procedimiento no es el adecuado. El Parlamento no puede acompañar…

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Termine, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Gracias, señor Presidente.

El Parlamento no puede acompañar una solicitud de esta naturaleza porque prácticamente estaríamos

convalidando lo que nosotros como principio hemos venido sosteniendo.

Al gobierno nuestro se lo viene investigando en una comisión especial a la que se le ha dado todas las facultades, y a esa investigación nos hemos sometido, pero lo que siempre hemos dicho es seño-res, observen el debido proceso, a ninguna persona se le puede acusar sin haberle escuchado.

Lo acaba de decir el Tribunal Constitucional, y esa decisión es vinculante a todos los poderes públicos, incluso al Parlamento Nacional.

Además, el Tribunal Constitucional ha dicho que incluso en investigaciones preliminares la persona investigada tiene el derecho de ser notificada detalladamente de los hechos que se le imputan para que pueda hacer sus descargos.

Entonces, señor Presidente, no estoy en contra de la investigación...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Puede terminar, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Quiero pedir como cuestión previa, señor Presidente, que la reconsideración de la facultad de comisión investigadora para el Gobierno Regional de Cajamarca se vote aparte de la de Áncash.

Yo creo, señor Presidente, que no estoy adelantando juicio. Lo que sí creo es que no podemos cometer una imprudencia, no podemos cometer un exceso. Si una autoridad viene cuando la citan, entrega la información, y por hacer ese acto de fidelidad a la Constitución y a la ley la castigamos, entonces mañana no nos estemos quejando de aquellos que no vienen. Separemos la paja del trigo.



Por ello, planteo como cuestión previa, si fuera el caso, que la reconsideración se vote por separado para el Gobierno Regional de Cajamarca y para el Gobierno Regional de Áncash.

Esta posición no es personal. La he tenido también cuando se quiso obtener facultades de comisión investigadora para el caso del Gobierno Regional de Ucayali.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Tiene tiempo adicional para que concluya, congresista Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente: La posición nuestra es de principios. Estas autoridades no son de nuestro partido ni amigos de nuestro partido, son adversarios políticos, pero esta institución no se puede utilizar para insinuar actos de hostilización o de persecución política.

Por eso, quiero pedir a los colegas de la Representación Nacional que separemos el caso de Cajamarca, donde la investigación ha avanzado y ya comienzan a haber indicios y evidencias concretas que merecen que la comisión pueda obtener facultades de comisión investigadora.

Pero en el tema de la región Áncash no se nos ha mostrado los elementos que puedan justificar el que demos a la comisión estas tres prerrogativas, que son para comisión investigadora.

Y quiero decir algo más, con el mayor respeto, al congresista Julca: durante el gobierno del presidente Toledo, quien les habla fue modestamente cuatro veces presidente de la Comisión de Fiscalización, donde hicimos 132 investigaciones...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Tiene un minuto adicional para que termine, congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— ¿Y saben cuántas veces hubo solicitudes de facultades? Seis veces. Eso es lo que me da la autoridad para decir que nadie está impidiendo que se haga la investigación.

Cuando la persona no quiera venir, cuando no quiera entregar información o cuando las evidencias sean relevantes y que ameriten levantar el secreto bancario, ahí sí podemos pedir las facultades de comisión investigadora; porque, aunque no lo crean, el Tribunal acaba de ratificar un derecho fundamental de las personas, que es el derecho al secreto bancario, el cual no es

una gracia del Estado, sino es un elemento que conforma el derecho a la intimidad que tienen las personas.

Entonces, no podemos estar jugando políticamente con que te levanto o no te levanto el secreto bancario porque se me antojó. No, señor Presidente, yo creo que aquí estamos para actuar con ecuanimidad, con ponderación.

Por eso, señor Presidente, planteo que en el momento determinado se pueda hacer esta consulta al Pleno para votar por separado la reconsideración propuesta.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Gracias, congresista Velásquez Quesquén.

La Representación Nacional saluda a las enfermeras y obstetrices del hospital Santa Rosa de Piura, que nos acompañan el día de hoy en las galerías del Congreso, conforme a la petición expresa del congresista Gastañadui.

(Aplausos).

Gracias.

Tiene el uso de la palabra el congresista Modesto Julca.

El señor JULCA JARA (PP).— Señor Presidente: Este tema de la lucha contra la corrupción —como lo dijo Javier— no es nuevo, viene de muchos años atrás, y creo que todos y cada uno de los congresistas debe saber y tener claro que de esa función no podemos abdicar.

Yo recuerdo que cuando Javier fue presidente de la Comisión de Fiscalización yo estuve sentado como acusado, como denunciado por unos casos que muchos recuerdan por la parte de la anécdota, pero lo que no se sabe es que estuve sentado ahí porque denuncié en ese momento a un congresista sinvergüenza, a quien le hice una denuncia constitucional por chantaje, por prebenda. Esa persona tiene nombre propio, se llama Wilmer Rengifo. Ellos lo saben y los que estuvieron ahí lo conocen.

Por eso fui objeto de amenazas, de todo tipo de improperios, y luego demostré que toda esa acusación fue falsa, fue montada, pues yo nunca



2436

estuve en esa foto. Es bueno que lo sepan: no se gastó un sol, y prácticamente fue la venganza ante una lucha contra la corrupción que existía, lamentablemente. Eso es algo que tenemos como línea de trabajo.

Hoy estoy en lo mismo. Para algunos es un tema político, y no lo es. Para mí es un tema de ética, de línea de trabajo, y estoy afrontando una serie de acusaciones, amenazas, pero lo voy a seguir haciendo, lo voy a enfrentar y voy a responder; y si hay necesidad de que tenga que pagarlo, lo haré.

Pero creo que la corrupción, señor Presidente, no puede pasar. No puede ser posible que en dos horas un presidente regional pretenda haber respondido cientos de denuncias. Creo que eso es algo que tiene que ver la Comisión de Fiscalización.

Por eso, señor Presidente, se mantiene esa posibilidad de que la presunción de inocencia tiene que investigarse y que en esa investigación se debe respetar el debido proceso, como muy bien lo han planteado.

Pero el debido proceso será en la investigación, y se tendrá que citar a él, a los gerentes, a los funcionarios, como corresponde; y hacer una investigación a profundidad en el aspecto tributario, financiero, contractual, de valorización, de peritaje.

Ello es algo que tiene que hacerse, es algo que debe hacerse; y lo pedimos no porque nosotros estemos denunciando, sino es porque la población, las instituciones y el pueblo de Áncash están exigiendo y reclamando que haya investigación de esos presuntos actos de corrupción.

Por eso, señor Presidente, yo pido a mis colegas congresistas que no abdiquemos de esta función. Por lo tanto, solicito que la votación se haga en conjunto y que no pase lo que está pasando.

Aquí tengo la moción de la Comisión de Fiscalización aprobada el 14 de marzo, que dice: “otorgar facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización y Contraloría, conforme al artículo 88 del Reglamento del Congreso de la República, por espacio de 120 días con el fin de investigar las presuntas irregularidades...”

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Tiene tiempo para que concluya, congresista Julca.

El señor JULCA JARA (PP).— “... con el fin de investigar las presuntas irregularidades cometidas en los gobiernos regionales de Áncash, Ucayali y Cajamarca”.

Ya se retiró a Ucayali, señor Presidente. Nadie nos explicó cómo se le retiró. Nadie planteó que se separe la propuesta. Y hoy día se pretende retirar al Gobierno Regional de Áncash.

Por eso, señor Presidente, propongo que se vote en conjunto.

Me pide una interrupción el congresista Velásquez Quesquén. Con todo gusto, señor Presidente, si usted lo considera.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede interrumpir el congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Señor Presidente: Yo estuve en el primer debate, y los mismos argumentos que esgrimí para el caso del Gobierno Regional de Áncash los esgrimí para el caso de Ucayali.

Cuando el congresista Teófilo Gamarra, del oficialismo, planteaba que se le diera facultad de comisión investigadora para investigar a Ucayali, hice esta advertencia y creo que la bancada oficialista, en forma prudente, entendió que no había los elementos para dar facultades de comisión investigadora.

Por eso es que hay un error en la moción, que propone darle facultad de comisión investigadora por 180 días, pero la comisión está investigando. Las facultades son para utilizar los tres apremios cuando se requieren.

Nadie está impidiendo la investigación. Por favor, entiéndase así: la investigación sigue adelante, pero lo que estamos observando son los apremios.

Entonces, repito, yo planteé que se excluyera a Ucayali. El señor no es de mi partido, pero creo que los principios en materia de derecho tienen que ser observados por todos.

Gracias, congresista.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Velásquez.

Continúe, congresista Modesto Julca.



El señor JULCA JARA (PP).— Gracias, señor Presidente.

Justamente, tomando las palabras de Javier, tenemos que investigar, y la investigación debe determinar si hay o no culpabilidad y responsabilidad. En todo caso, si no la hay, bienvenido sea, pero tiene que determinarse, porque la ciudadanía, el pueblo y las instituciones están esperando.

Y solo para responder con cariño a Rogelio: lo que se dijo y se dice en la prensa de Áncash después de la presentación de César Álvarez en la Comisión es que ya todo está terminado, ya está investigado y no hay nada que investigar. Eso es lo que se dice y se viene diciendo en la región Áncash, pero creo que eso es algo que no podemos permitir, porque el Congreso tiene en este momento que votar esta reconsideración, por lo que, en todo caso, será la Representación Parlamentaria la que determine.

Yo solicito e invoco que no abdiquemos de esa función fiscalizadora, que es parte y esencia del Congreso, pues el pueblo está esperando qué vamos a hacer.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Gracias, congresista Julca.

Tiene el uso de la palabra el congresista Jaime Delgado.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Gracias, Presidente.

Yo creo que es necesario que la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República investigue todos los actos donde existan evidencias

y denuncias de corrupción. Eso está fuera de discusión.

Lo que no podemos hacer es que, sin ser citadas las autoridades, sin ser convocados los funcionarios, inmediatamente se presuma su culpabilidad y se pida facultades especiales de comisión de investigación para levantarles el secreto bancario, el secreto de las telecomunicaciones, etcétera. Me parece que eso genera un precedente sumamente peligroso.

En este caso, estas investigaciones están en curso y se tendrá que seguir investigando, porque eso es lo que corresponde. Cuando la Comisión encuentre que hay situaciones donde se está negando

información, donde hay sospechas de movimientos económicos o determinadas situaciones donde es necesario levantar el secreto bancario, el secreto de las comunicaciones, etcétera, que en ese momento soliciten al Pleno facultades especiales y seguramente se las daremos. Pero esto de dar de manera anticipada facultades de esta naturaleza está generando un precedente peligroso.

En ese sentido, nosotros pensamos que hay que atender la reconsideración planteada, porque eso es lo que corresponde, Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Tiene el uso de la palabra el congresista Alejandro Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUEN-CO (GPF).— Gracias, Presidente.

¿Puedo conceder una interrupción al congresista Mulder?

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede interrumpir el congresista Mauricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Yo saludo que esas sentencias del Tribunal Constitucional, que ahora están empezando a ser conocidas por los parlamentarios, los lleve a tomar decisiones como las que ha expuesto,

por ejemplo, el congresista Jaime Delgado en su condición de vocero de la bancada nacionalista.

Efectivamente, a una persona no se le puede levantar el secreto bancario si no hay siquiera un indicio. Indudablemente, tiene que haber por lo menos una investigación que se esté haciendo para decir vamos a ver si levantando su secreto bancario se confirma la comisión de un delito.

Pero hubiera sido bueno que eso lo dijeran cuando a una determinada comisión le dijeron investigue usted, abierto, y lo que han hecho los miembros de esa comisión es una lista de 300 personas por el simple hecho de haber tenido un cargo público y han mandado a la Superintendencia la lista para que les levante el secreto bancario para ver qué encuentran.

¿Eso no es una irresponsabilidad?, ¿eso no es justamente utilizar la política como un estilete,



2438

como un verduguillo?, ¿eso no es convertir a los políticos en verduguilleros, Presidente?

Entonces, qué bien, ¿no?, lo ancho para uno pero lo angosto para los demás...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Consulto al congresista Mulder si ya terminó.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Ya concluí, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Gracias.

Continúe, congresista Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUEN-CO (GPF).— Gracias, Presidente.

¿Puedo dar una segunda interrupción al congresista Tejada?

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Puede interrumpir el congresista Tejada.

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Muchas gracias, Presidente.

He escuchado que el congresista Mulder ha señalado que nosotros hemos hecho una lista de 300 perso

nas en la megacomisión para levantar el secreto bancario a todos los funcionarios.

Muéstreme una lista de los 300 funcionarios. No existe esa lista de 300 funcionarios. Nosotros hemos investigado casos que han sido planteados por este Pleno, y en cada caso se ha pedido el levantamiento del secreto bancario de los funcionarios que pudieran estar involucrados.

Eso es lo cierto, congresista Mulder, y hemos seguido todos los procedimientos.

Curiosamente, cuando estamos por finalizar, aparece una sentencia del Tribunal Constitucional, de la que aquí se ha hablado, y ahora muchos citados van con su sentencia bajo el brazo y dicen oiga, aquí dice que las comisiones investigadoras tienen una serie de limitaciones; usted tiene que decirme esto, esto y esto para citarme; usted no puede levantar secreto bancario de los familiares o del entorno del investigado.

¿Acaso no hemos vivido la época del fujimorismo, cuando existía toda una red de testaferros? ¿Cómo es posible que la sentencia de un Tribunal señale que no se puede levantar el secreto bancario a los familiares o al entorno de los investigados?

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene tiempo para que concluya, congresista Tejada.

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Esa es una manera de limitar las capacidades de fiscalización del Congreso de la República, lo que es sumamente peligroso.

Tomando las palabras del mismo congresista Mulder, que dijo que este Congreso tiene que hacerse respetar, verifiquemos y evaluemos esa sentencia, porque nos está queriendo decir cómo hacer nuestra labor de fiscalización y nos está limitando muchísimo el campo de acción para poder realizar las investigaciones parlamentarias.

Si he hablado, ha sido por la alusión permanente que se ha hecho de enfrente.

Muchas gracias, congresista Aguinaga.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Por alusión, tiene el uso de la palabra el congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Perdón, Presidente.

El congresista Tejada inaugura un galimatías político completo, porque comienza diciendo que no es verdad que le han levantado el secreto ban

cario a un sinnúmero de personas, pero después se queja de una sentencia que obliga a que el levantamiento del secreto bancario tenga que ser con justificación.

O sea, es un contrasentido. ¿Por qué? Porque miente el congresista —y lo digo abiertamente— cuando dice que no le han levantado el secreto bancario a personas que no están investigadas, y lo acaba de confirmar al final de su intervención.

Han levantado el secreto bancario a familiares hasta el cuarto grado, a personas que no están investigadas, que no las han citado, que no están imputadas, para ver si les encuentran cosas. Eso se lo han remitido a la Superintendencia de Banca y Seguros sin acuerdo de la Comisión porque, como ya tienen el acuerdo del Pleno, lo han aplicado en términos amplios.



Entonces, Presidente, seamos claros. ¿Se cumplen las normas del debido proceso o no?

¿Cómo es posible que ahora digan curiosa senten-cia? Lo único que hace esa sentencia es ratificar otra sentencia de 2003. Desde el 2003...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Tiene tiempo adicional para que termine, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Desde el 2003 y desde siempre, todas las instancias del Estado —administrativas, judiciales, regionales, municipales y congresales— tienen que cumplir las normas del debido proceso.

Aquí no hay monarcas. Por más que tengan familiares nombrados en altos puestos públicos, no hay monarcas para que le digan a usted le voy a levantar el secreto bancario para ver qué le encuentro. Tienen que tener un indicio, tiene que haber una investigación previa, una acusación, pero así se ha trabajado, pues, Presidente.

Pero, ¿sabe qué?, estoy mencionando esto como parte de otro debate para que conste, nada más. Ya no hay queja, porque de todas maneras lo han hecho y no han encontrado nada, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Por alusión, tiene el uso de la palabra el congresista Tejada por un minuto

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Presidente: Pido la palabra por alusión porque el congresista Mulder me ha llamado mentiroso, y yo no lo puedo permitir.

En ningún momento he dicho que no hayamos levantado el secreto bancario. Claro que lo hemos hecho. Pero el congresista Mulder dice que lo hemos hecho con una lista de 300 funcionarios, de todos los funcionarios del anterior gobierno. Eso es falso.

El levantamiento del secreto bancario ha sido realizado respondiendo a criterios según cada caso. Así es como hemos hecho este procedimiento, Presidente.

Aquí hay un ataque sistemático a la Comisión. Es evidente. Lo he escuchado en varias intervenciones, y no hemos respondido. Pero hay momentos en que sí hay que responder y hay que dejar bien en claro el trabajo que estamos realizando.

El congresista ha dicho han levantado el secreto bancario de medio mundo y no han encontrado

nada. ¿No hemos encontrado nada? Bueno, vamos a demostrar, cuando sustentemos ese informe, todo lo que hemos encontrado, todos los pagos irregulares en cuentas bancarias de funcionarios, los pagos de empresas que habían contratado con el Estado a funcionarios que habían facilitado esos contratos.

Lo vamos a demostrar aquí, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Tiene el uso de la palabra el congresista Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPF).— Gracias, Presidente.

No quisiera comenzar mi intervención sin decirle al congresista Tejada —que ha hablado de testaferros en el fujimorismo— que yo no le voy a permitir infundios de esa naturaleza. En todo caso, él tiene que señalar quiénes son los testaferros.

Lo que sí le tengo que decir —y lamento tener que decirlo— es que él sí ha aplicado el tráfico de influencias, porque don David Tejada Pardo, que es su padre, trabaja en EsSalud con 22 mil nuevos soles de sueldo. Eso es inaceptable. Yo sí lo digo y lo señalo con pruebas. A él le pido que diga los nombres.

Voy a continuar con la exposición.

Entonces...

No estoy faltando a la verdad, Presidente. Acá ha venido la presidenta de EsSalud y lo ha reconocido. Está en la lista de transparencia del Estado. Ahí sí hay un nombre. De otra manera, es infundio, algo inaceptable. Por eso, le pido que retire esa barbaridad.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Por alusión, tiene el uso de la palabra el congresista Tejada.

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Señor Presidente: En todo caso, yo retiro lo señalado, pero no voy a aceptar lo que él ha dicho.

Qué curioso. El congresista Aguinaga me encuentra en los pasillos y me dice su abuelo ha sido mi maestro, un experto en salud pública, ha sido ministro de Salud, él me ha enseñado.

Mi padre también es experto en salud pública. Ha sido viceministro, ha sido subjefe del Seguro



2440

Integral de Salud, ha sido asesor de ministros en el exterior, ha tenido cargos internacionales importantísimos. Entonces, ¿yo qué tengo que ver en tráficos de influencias? Por favor, señor.

Si mi padre era viceministro de Salud cuando yo tenía 10 años, ¿usted cree que yo voy a convocar a mi padre para que haga una asesoría en el Estado?

Por favor, yo le pido que él también retire lo que ha dicho, así como yo lo estoy retirando, porque me parece una falta de respeto hacia mi persona y él lo sabe bien, porque sabe bien la calidad profesional de mi familia.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Pido al congresista Aguinaga que, por favor, se sirva retirar la frase que el congresista Tejada considera ofensiva.

El señor AGUINAGA RECUEN-CO (GPF).— Yo, con relación a su abuelo, por supuesto que reafirmo lo que él señala: todos lo conocemos de la universidad como profesor, pero esto de que su padre está en el Directorio de EsSalud en este

gobierno no es una mentira. No estoy faltando a la verdad. Si yo faltara a la verdad, encantado de poder retirar la frase y hasta me disculpo. Pero lo que él ha señalado es inaceptable.

Yo hablo con la verdad. Jamás insulto, fundamento. Y aquí está fundamentado claramente. Si no, vayamos al portal de transparencia de EsSalud.

Volviendo al tema, señor Presidente…

Una de las características de este Congreso es que sabemos guardar la altura y poder reconocer, reitero, cuándo se cometen excesos.

Ya he dado las dos interrupciones.

Perdón, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Reitero la invocación al congresista Aguinaga para que se sirva retirar la palabra.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPF).— Si cree que lo he insultado, retiro lo que he señalado.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Ha concluido el incidente.

Continúa en el uso de la palabra el congresista Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPF).— Gracias.

Creo que debemos saber guardar los ímpetus de la lengua, señor Presidente. No es necesario venir aquí a cometer excesos. Por eso, cuando tengamos que señalar algo, fundamentémoslo. Si mi fundamentación le molesta, yo retiro lo señalado y vuelvo al tema.

Si algo caracteriza al Congreso es que...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Prosiga, congresista Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPF).— ... no tenemos que cometer excesos, y aquí hemos visto que, para guardar el debido proceso y respetar la presunción de inocencia, se tiene que corregir algo que es un exceso, porque tenemos dos casos de presidentes regionales: uno, el caso del de Cajamarca, que nunca ha venido a la Comisión de Fiscalización del Congreso a hacer su descargo de las gravísimas y serias imputaciones; y tenemos el de otro presidente regional, el de Áncash, que se ha presentado cada vez que ha sido citado —muchas veces de motu proprio—, dando los descargos debidos y permitiendo que el Congreso ejercite su labor de fiscalización.

Entonces, nosotros no podemos ir a un exceso...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene tiempo para que concluya, congresista Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPF).— ... que podría estar guiado por fobias, inquinas o rencores. Aquí lo que queremos es el equilibrio y la justicia.

Por eso es que creemos que debe ser aprobada esta reconsideración para que el Presidente Regional de Áncash no sea considerado en esa moción.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Aguinaga.

Tiene el uso de la palabra el congresista Cristóbal Llatas.

El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Gracias, Presidente.



En verdad, hay preocupación al escuchar las versiones de muchos parlamentarios que tienen toda una experiencia en el trabajo legislativo, pero esa experiencia se desdice con la urgencia y el sentir de un pueblo que necesita que el Parlamento y el parlamentario cumplan con lo que dice la ley.

Nosotros, Presidente, como parlamentarios, no podemos abdicar de esta facultad que establece el Reglamento y la Constitución, que es la de fiscalizar.

Para nadie es un secreto el clamor de la población, el clamor del ciudadano de a pie. Por supuesto, hay excepciones, no son todos los presidentes regionales ni todos los alcaldes los que están inmersos en presuntos actos de corrupción; pero aquí han señalado con meridiana claridad la necesidad de fiscalizar, la necesidad de profundizar las investigaciones, las cuales deben ser dentro de los plazos que señala la ley.

¿Quién no sabe de tantos alcaldes sometidos a procesos judiciales? ¿Quién defiende los intereses de la municipalidad? ¿Quién no sabe que la mayoría de presidentes regionales se protegen en los vacíos de la ley, de la inoperancia y de algunas circunstancias, por supuesto, de los parlamentarios? Por ello, yo pediría a la Representación Nacional que se apruebe de manera inmediata…

Y aquí también es oportuno señalar que quienes formamos parte de comisiones investigadoras no perseguimos por supuestos hechos. La facultad de investigación de cada parlamentario se sustenta en los presuntos, por supuesto, respetando el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa.

Yo realmente quiero expresar mi malestar, porque escucho decir a algunos parlamentarios que pretenden buscar justificaciones para neutralizar las investigaciones, para las que hay razones más que suficientes.

Por ello, consideramos que hoy se debe votar a favor del pedido hecho por la Comisión de Fiscalización.

No podemos seguir dilatando la necesidad de hacer caminar el aparato y, sobre todo, cumplir con el papel fiscalizador del Parlamento. ¿Cómo es posible que los investigados no vengan a las comisiones cuando se los cita?

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Puede terminar, congresista Llatas.

El señor LLATAS ALTAMIRA-NO (NGP).— Por ello es que, por ejemplo, en la región Cajamarca, en la UGEL de la provincia de Jaén, actualmente existen dos directores en una institución educativa.

La competencia y la responsabilidad para resolver esta dualidad es de la Dirección Regional de Educación, que depende del Gobierno Regional de Cajamarca, pero jamás vienen sus funcionarios cuando se solicita su presencia, Presidente.

Entonces, yo les pido coherencia. Aquí nosotros no pretendemos perseguir por afanes políticos. Eso, desde luego, es una garantía para quienes hoy por primera vez formamos parte de este Parlamento.

Por ello, Presidente, pido a la Representación Nacional madurez y reflexión para apoyar esta petición de la Comisión de Fiscalización.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Llatas.

Tiene el uso de la palabra el congresista Julio Rosas.

El señor ROSAS HUARANGA (GPF).— Gracias, Presidente.

Hemos invertido buen tiempo durante la mañana, y uno puede darse cuenta con facilidad de que hay gente acostumbrada a acusar,

a sentenciar y hasta a perseguir a la gente; pero también hay otro grupo de gente que es especialista en blindaje de grueso calibre, en defender y en decir que no se investigue. Hay dos tipos de personalidades. Así es la situación, nuestra realidad. Qué pena.

Pero otra vez repito que investigar es solucionar, no es condenar. Si una persona es inocente, pues sale inocente, lo aplaudimos y reconocemos. Si una persona es culpable luego de haberla investigado, entonces se atendrá a las consecuencias de la ley.

Yo quiero proponer, en primer lugar, como cuestión previa, que se dé por agotado el debate y se someta a votación la reconsideración.

Acá hemos trabajado al revés. Hasta donde yo tengo entendido, los que tienen más experiencia



2442

nos dejan escuela; pero al parecer no funciona como debe ser, lógicamente.

Entiendo que, presentada una cuestión previa, se somete a votación para ver si es admitida. Si es admitida la cuestión previa, recién se abre el debate. Pero acá hemos debatido, y todavía no se somete a consulta.

Yo pediría a la Mesa que someta a votación la reconsideración. Si es admitida, entonces se somete a votación el punto de la reconsideración.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Gracias, congresista Rosas.

Tiene el uso de la palabra el congresista Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Gracias, Presidente.

Procuraremos hacer corta nuestra intervención porque creo que ya básicamente se ha debatido esto.

Lo que tiene que quedar claro es que en este caso el Congreso no está abdicando de la función de fiscalizar. Lo único que está queriendo hacer el Congreso es fiscalizar bien, y para fiscalizar bien hay que seguir un debido proceso.

El debido proceso nace con la presunción de inocencia, y la presunción de inocencia no se investiga, como dice el colega que está haciendo la denuncia. Lo que se tiene que investigar no es la presunción de inocencia, sino la denuncia que se hace.

Entonces, hay todo un derrotero que seguir, y lo primero que regularmente hacen los congresistas cuando escuchan una denuncia o cuando una denuncia llega a sus manos es corroborarla pidiendo, por ejemplo, información por escrito, que es un procedimiento que no se debe olvidar ni dejar de hacer.

En segundo lugar, como lo ha hecho la Comisión de Fiscalización, cita al acusado para que haga sus descargos. Eso no desnaturaliza ni cuestiona que el Congreso esté investigando, sino es parte de la investigación. Entonces, si se cita al funcionario, el funcionario viene y se lo interroga.

Yo lamento que acá se acuse a los congresistas de la Comisión de Fiscalización. Yo no estuve,

pero prácticamente se les acusa de haber hecho lobbies, de haber llegado a preacuerdos para justificar la no presencia del que denunció, que debió estar ahí.

Por más que yo pertenezca a otra comisión, si yo soy el que denuncia y tengo que probar que tengo razón para denunciar, debo estar ahí, en el lugar donde está la persona denunciada; de lo contrario, yo mismo estoy sacándole el cuerpo a lo que he exigido, a lo que he demandado. Sin embargo, luego vengo al Pleno y denuncio a todos de lobistas. Esto no está bien.

Entonces, si este señor presidente de la región equis ha ido a la Comisión y ha respondido durante dos o tres horas, es un buen indicio de que no va a obstaculizar cualquier investigación, pero eso no quiere decir que ahí haya terminado todo.

Si el congresista Julca está insatisfecho, puede ir una y mil veces a la Comisión de Fiscalización y decir no estoy satisfecho con esta respuesta, quiero más información, y pediremos más información.

Esto es algo permanente, esto no se detiene. Esto no significa que se haya beatificado a nadie. Pero el pedir facultades de comisión investigadora no se puede hacer alegremente.

El Congreso no puede ser una moledora de carne. El Congreso no puede dar señales de que va a hacer una cacería de brujas, una persecución política, y comenzar a abrir secretos bancarios por aquí o por allá.

El secreto bancario, señores, está protegido por la Constitución en su artículo 5, es parte de los derechos fundamentales de la persona humana, es algo que no se puede levantar así porque sí...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Puede concluir, congresista Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— …porque algún congresista, acertada o equivocadamente, dijo levántenle el secreto al señor fulano. No.

Por eso, la Constitución habla de que tiene que haber un acuerdo mayoritario del Pleno del Congreso para que a cualquier ciudadano —que merece todo nuestro respeto— se le levante el secreto bancario, se le conduzca de grado o fuerza o se le levante el secreto de las telecomunicaciones. Eso no puede ser así nomás, a pedido de



cualquier representante, por más parlamentario y congresista que sea.

Entonces, que quede claro que lo que estamos haciendo es simplemente ajustar las cosas al debido proceso.

Por eso, me parece coherente que, si erróneamente se ha pedido acá una investigación combo a tres gobiernos regionales —ya uno ha quedado fuera porque tampoco había razones—, en este caso se pida votar por separado y que se mantenga esta calificación de comisión investigadora para el presidente regional que no está yendo a la Comisión de Fiscalización, que no tiene ningún ánimo de colaborar con lo que es nuestro deber, que es fiscalizar.

Pero al que ha ido...

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Tiene un minuto para que termine, congresista Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Ahí sí, Presidente, yo pido que en ese caso se vote para ver si se acepta la reconsideración planteada por el congresista Heriberto Benítez.

Eso no es abdicar de la función de fiscalización, sino es fiscalizar como se debe fiscalizar: con respeto y con rigurosidad. Esto es lo que mínimamente se le puede exigir al Congreso o a cualquier instancia de fiscalización y de control del Estado peruano.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Gracias, congresista Iberico.

Se va a votar la reconsideración.

De conformidad con el artículo 58 del Reglamento, la aprobación de una reconsideración requiere del voto de más de la mitad del número legal de congresistas.


El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Presidente: Yo había planteado que esta reconsideración se vote por separado para dar facultades de comisión investigadora en el caso del Gobierno Regional de Cajamarca y

para dar facultades de comisión investigadora en el caso del Gobierno Regional de Áncash, y no votar así la reconsideración en genérico, señor Presidente.

Pido que le consulte eso al Pleno, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— La votación ha sido genérica. En caso de admitirse, tendríamos que ir a la propuesta suya.

En todo caso, va a intervenir el congresista Gustavo Rondón, presidente de la Comisión de Fiscalización.

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Gracias, señor Presidente.

Yo felicito el que se genere este espacio porque estamos poniéndole pasión a esta lucha contra la corrup

ción. Y me parece muy bien el espacio, porque este Pleno tiene que reaccionar rápidamente en estos pedidos de comisión investigadora.

En ese contexto, señor Presidente, tratemos de ser lo más explícitos, rápidos y contundentes en esta lucha contra la corrupción.

Ahora bien, tampoco caigamos en desesperación. Lo que estamos tratando de establecer en esta discusión de la mañana es, justamente, que el Pleno atienda el pedido de reconsideración a esta moción, la que incluso ya fue aprobada.

Con respecto al tema, señor Presidente, el congresista Heriberto Benítez puntualmente solicita la reconsideración del acuerdo de la moción de orden del día 2549 respecto al Gobierno Regional de Áncash.

Entonces, sobre dicha reconsideración, solicito a usted que se ponga al voto solo el extremo referido a la investigación al Gobierno Regional de Áncash, porque a este aspecto está referida la petición presentada.

Pido a usted que se vote por que se excluya, en base a esa reconsideración, al Gobierno Regional de Áncash del pedido de la moción de otorgamiento de facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización.

Entonces, para no complicarnos más, el Pleno dirá si se excluye a Áncash o si queda Áncash dentro de estas facultades. Creo que así no perdemos



2444

tiempo y vamos todos, los 130 congresistas, a luchar contra la corrupción.


El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— De conformidad con el artículo 58 del Reglamento, la aprobación de una reconsideración requiere el voto de más de la mitad del número legal de congresistas.

Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para computar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Han registrado su asistencia 87 señores congresistas.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se pronuncian a favor de la reconsideración 56 señores congresistas, 19 en contra y nueve se abs-tienen.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falco-ní Picardo).— Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Uribe Medina y Galarreta Velarde; de la abstención del congresista Rimarachín Cabrera; del cambio de voto en contra por voto a favor del congresista Otárola Peñaranda; y del cambio de voto de abstención por voto a favor del congresista Rivas Teixeira.

En conclusión, tenemos 60 congresistas a favor, 18 en contra y nueve abstenciones.

La reconsideración no ha alcanzado el número necesario de votos para su aprobación.

“Votación de la reconsideración a la vo-tación del texto sustitutorio de la Moción

2549

Señores congresistas que votaron a favor: Abugattás Majluf, Acuña Núñez, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema, Ccama

Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Gagó Pérez, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Medina Ortiz, Molina Martínez, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Oseda Soto, Pérez Tello de Rodríguez, Reynaga Soto, Rodríguez Zavaleta, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Sarmiento Betancourt, Simon Munaro, Solórzano Flores, Tapia Bernal, Teves Quispe, Urtecho Medina, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Condori Jahuira, García Belaunde, Guevara Amasifuen, Huaire Chuquichaico, Inga Vásquez, Julca Jara, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Mavila León, Mendoza Frisch, Mora Zevallos, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Valle Ramírez y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que se abstuvieron: Carrillo Cavero, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Monterola Abregú, Rivas Teixeira, Salgado Rubianes, Valencia Quiroz y Zamudio Briceño.”

Se aprueba la moción de saludo institucio-nal al Colegio Mayor Secundario Presidente del Perú, comprometido con la formación de jóvenes talentosos para promover ciu-

dadanos líderes

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Tiene el uso de la palabra el congresista Elías Ávalos.

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Quiero, en nombre de la Comisión de Educación —lo hará también el presidente Mora—, saludar al Colegio Mayor Secundario Presidente del

Perú, y quisiera que el señor relator lea la Moción de Orden 5357.

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Dé lectura, señor Relator.




”Moción de saludo

De los congresistas Mora Zevallos, Rosas Huaranga, Huayama Neira, Elías Ávalos, Uribe Medina, Gagó Pérez, Salgado Rubianes y Cuculiza Torre, mediante el cual expresan el saludo institucional al Colegio Mayor Secundario Presidente del Perú, comprometido con la formación de jóvenes talentosos para promover ciudadanos líderes; así como a sus 900 alumnos que lo integran, quienes forjarán el futuro de nuestro país.”

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstenga, igualmente.

—Efectuada la votación, se aprueba la mo-ción de saludo a que se ha dado cuenta.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Ha sido aprobado.

—El texto aprobado es el siguiente:

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo institucional al Colegio Mayor Secundario ‘Presidente del Perú’, comprometido con la formación de jóvenes talentosos, para promover ciudadanos líderes, así como a sus 900 alumnos que la integran, quienes forjarán el futuro de nuestro país.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Aurora Amparo Muguruza Minaya, directora general del Colegio Mayor Secundario ‘Presidente del Perú’; y, por su intermedio, a toda la comunidad educativa del mencionado plantel.

Lima, 22 de noviembre de 2012.”

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— La Representación Nacional da la bienvenida al señor Dennis Poma, alcalde del distrito de Soras, Ayacucho, así como a las víctimas Diana Jáuregui, Diómedes Jáuregui y David Falcón.

(Aplausos).

Aprovechamos para felicitar al congresista Víctor Grandez Saldaña por su onomástico, que

es el día de hoy. Un fuerte aplauso para nues tro colega.

(Aplausos).

Hacemos presente que el almuerzo de hoy es una invitación del congresista Víctor Grandez.

De igual manera, felicitamos al congresista Alberto Beingolea por su onomástico, que fue el 19 del mes en curso. Un fuerte aplauso.

(Aplausos).

Se aprueba la Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la Repúbli-ca a salir del territorio nacional del 26 al 27 de noviembre de 2012, con el objeto de realizar una visita de Estado a la República

Argentina

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— El Relator va a dar lectura al siguiente punto de la agenda.

Luego de este tema, que es urgente, haremos un receso hasta las cuatro y media de la tarde.

Se va a dar lectura al proyecto de Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la República a salir del territorio nacional los días 26 y 27 de noviembre de 2012 con el fin de realizar una visita de Estado a la República Argentina.


Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la República a salir del territorio nacional del 26 al 27 de noviembre de 2012.

El Congreso de la República, de conformidad con lo prescrito en los artículos 102, inciso 9, y 103, inciso 4, de la Constitución Política del Perú; en el artículo 76, inciso j, del Reglamento del Congreso de la República; y en la Ley 28344, ha resuelto acceder a la petición formulada por el señor Presidente Constitucional de la República y, en consecuencia, autorizarlo para salir del territorio nacional del 26 al 27 de noviembre del presente año, con el objeto de realizar una visita de estado a la República Argentina.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— En vista de que ningún congresista ha pedido el uso de la palabra, se da por agotado el debate.

Pido a los señores representantes que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.



2446

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital.

El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Fal-coní Picardo).— Han registrado su asistencia 81 señores congresistas.

Al voto.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 79 votos a favor, uno en contra y ninguna abs-tención, el texto del proyecto de Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la República a salir del territorio nacio-nal del 26 al 27 de noviembre de 2012.

—Reasume la presidencia el señor Víctor Isla Rojas.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Uribe Medina, Pérez Tello de Rodríguez, Castagnino Lema, Abugattás Majluf, Rivas Teixeira, De la Torre Dueñas y Reynaga Soto.

En conclusión, tenemos 86 votos a favor, uno en contra y sin abstenciones.

El proyecto de resolución legislativa ha sido aprobado.

De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78 del Reglamento del Congreso, la resolución legislativa aprobada no requiere de segunda votación.

Tiene el uso de la palabra el congresista Galarreta Velarde.


Muy breve. No vayan a pensar que es una broma y que tampoco me opongo. No quiero ponerle trabas al

Presidente. Quiero cambiar mi voto. Lo que estoy expresando ahí es que es un peligro ir a visitar a la señora Cristina Kirchner. Así que considere mi voto verde, no importa.

Lo cambio para que no quede un tema en contra del presidente Humala, pero la verdad es que

ir a visitar a Cristina Kirchner puede ser bien contagioso y preocupante.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Que quede constancia de que el congresista Galarreta ha votado a favor. En conclusión, no hay ningún voto en contra.



Ha dado la Resolución Legislativa siguien-te:

Resolución legislativa que autoRiza al señoR PResidente de la RePública a saliR del teRRi-toRio nacional del 26 al 27 de noviembRe de

2012

El Congreso de la República, de conformidad con lo prescrito en los artículos 102, inciso 9), y 113, inciso 4), de la Constitución Política del Perú; en el artículo 76, inciso j), del Reglamento del Congreso de la República; y en la Ley 28344, ha resuelto acceder a la petición formulada por el señor Presidente Constitucional de la República del Perú y, en consecuencia, autorizarlo para salir del territorio nacional del 26 al 27 de noviembre del presente año, con el objeto de realizar una visita de Estado a la República Argentina.

La presente Resolución Legislativa entra en vigencia el día siguiente de su publicación.

Comuníquese, etc.”

“Votación del Proyecto de Resolución Legis-lativa 1741

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Gagó Pérez, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa



Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Sarmiento Betancourt, Simon Munaro, Solórzano Flores, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señor congresista que votó en contra: Galarreta Velarde.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Se solicita la dispensa del trámite de sanción del acta para ejecutar lo acordado hasta el momento.

Vamos a dispensar del trámite de sanción del acta para ejecutar lo acordado hasta el momento, teniendo en cuenta el permiso de viaje al Presidente de la República.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda trami-tar los asuntos tratados hasta este momento en la presente sesión sin esperar la aproba-ción del acta.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Ha sido acordada la dispensa.

Se pone en debate el texto sustitutorio, contenido en el dictamen de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligen-cia Financiera recaído en los proyectos de Ley 1461/2012-PE, 1485 y 1595/2012-CR, que propone crear el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las In-versiones Sostenibles, Senace, y modifica la sexta disposición complementaria del Decreto Legislativo 1013, Ley de creación, organización y funciones del Ministerio

del Ambiente

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— El señor Relator va a dar lectura al siguiente punto de la agenda.


De las comisiones de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera, y Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología, recaídos en los proyectos de Ley 1461/2012PE, 1485 y 1595/2012CR. Se propone crear el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles, Senace, y se modifica la sexta disposición complementaria del Decreto Legislativo 1013, Ley de creación, organización y funciones del Ministerio del Ambiente.*

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Economía, recaído en los proyectos de Ley 1461, 1485 y 1595, por el que se propone crear el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles, Senace, y se modifica la Ley de creación, organización y funciones del Ministerio del Ambiente.

Al respecto, la Comisión de Pueblos Andinos ha presentado un dictamen por unanimidad.

Tiene el uso de la palabra el congresista Andrade Carmona, presidente de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera, por diez minutos.

El señor ANDRADE CARMONA (PP).— Gracias, señor Presidente.

Como bien se ha mencionado, el dictamen del proyecto de Ley 1461 viene acumulado con los proyectos 1485 y 1595, de 2012.

Lo que se propone es la Ley de creación del Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles, Senace, que es producto del trabajo de una comisión multisectorial del 23 de junio de este año, en la cual el Ministerio del Ambiente ha propuesto este proyecto de ley.

Lo que tenemos en el sector Ambiente es el Sistema de Evaluación y Fiscalización Ambiental, el Sinefa, creado por ley, que tiene el órgano competente, que es la OEFA. Entonces, se creó el sistema y se creó el órgano competente, que hace una evaluación ex post.

Con la Ley 27446 se creó el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, pero no se creó el órgano competente, que es lo que ahora estamos

* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.



2448

proponiendo y que se llama Senace, que es para una evaluación ex ante.

Como producto de esta comisión multisectorial que estuvo observando las debilidades de este sistema de evaluación de impacto ambiental, vimos que hay 12 autoridades que están haciendo este tipo de trabajos.

Y uno de los temas que vio es que, por ejemplo, el nivel de calidad de los estudios ambientales es pobre debido a que los sujetos de la relación proponente del proyecto y las consultorías que elaboran el estudio de impacto ambiental también tienen un conflicto de intereses, porque el proponente es el que contrataba a las consultoras, y muchas de estas revisiones son copias de los estudios sin un análisis técnico.

También vemos los conflictos de intereses de la autoridad competente —el ministerio que aprueba el estudio ambiental— ya que es la misma que por mandato de la norma de creación promueve el desarrollo de dichas actividades.

También tenemos que la capacidad de evaluación de los estudios ambientales está limitada a los recursos financieros, ya que de acuerdo a la Ley de Procedimientos Administrativos es de solo una UIT, lo que hace que la capacidad de evaluación sea pobre.

También vemos que son limitadas o inexistentes las acciones de fiscalización y sanción por falta de —entre otros aspectos— las regulaciones expresas y presupuesto, y la capacidad de seguimiento de las obligaciones del estudio ambiental.

¿Qué tenemos en las experiencias latinoamericanas similares?

Por ejemplo, en Brasil está el Instituto Brasileño de Medio Ambiente, adscrito al Ministerio del Ambiente.

En Colombia, tenemos la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, adscrita al Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible.

En el caso de Chile, tenemos el Servicio de Evaluación Ambiental, que es un organismo público funcionalmente descentralizado, con personería jurídica y patrimonio propio.

¿Qué es lo que están proponiendo el Proyecto de Ley 1465 y los que lo acompañan?

El Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental ya existe, y lo que estamos creando —como lo mencioné

anteriormente— es el órgano competente, que sería el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles, Senace.

Como vuelvo a repetir, el Senace es el organismo técnico especializado adscrito al Ministerio del Ambiente que ve la aprobación de los estudios de impacto ambiental detallados, de acuerdo a la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y con informes favorables de la Secretaría de Gestión Pública de la PCM.

¿Cuáles son los alcances de los estudios de impacto ambiental detallados?

Tenemos diversas categorías. La categoría uno corresponde a las declaraciones de impacto ambiental detallado; la categoría dos, al estudio de impacto ambiental semidetallado; y la que vamos a ver nosotros es la categoría tres, el estudio de impacto ambiental detallado para los proyectos cuyas características y envergadura y/o localización puedan producir impactos ambientales negativos significativos cuantitativa o cualitativamente, requiriendo un análisis profundo para revisar sus impactos y proponer la estrategia de manejo ambiental correspondiente.

En el dictamen de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera, se propone la creación del Senace como ente encargado de revisar y aprobar los estudios de impacto ambiental detallados.

Aquí nosotros tenemos que el consejo directivo aprueba las políticas y normas de este sistema, salvo los estudios de impacto ambiental detallado que expresamente se excluyan por decreto supremo, con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros, a propuesta del sector correspondiente.

¿Cuáles son las funciones del Senace? Aprobar los estudios de impacto ambiental detallados —certificación ambiental detallada—, implementar el mecanismo de ventanilla única de certificación ambiental, administrar el registro de las certificaciones ambientales, administrar el registro nacional de consultoras ambientales.

Según su organigrama, la organización del Senace sería el Consejo Directivo, el Consejo Técnico Consultivo, la Jefatura, los órganos de apoyo y los órganos de línea.

El Consejo Directivo estaría compuesto por el Ministerio del Ambiente, el de Energía y Minas, el de Economía y Finanzas, el de Salud y el de Agricultura.



La organización del Senace estaría compuesta por el Consejo Técnico Consultivo, que es el órgano integrado por cinco especialistas de reconocida experiencia en temas vinculados al proyecto de desarrollo e inversiones.

La jefatura sería por un período de tres años renovables por una sola vez, sujeta a la aprobación del Consejo Directivo, y es la última instancia administrativa del Senace.

Para acceder a los cargos, se requiere idoneidad profesional y moral, especialidad para desempeñar la labor e inexistencia de conflictos de intereses.

Asimismo, están los órganos de línea, a cargo de funcionarios calificados sujetos a procesos de selección y mecanismos de evaluación objetiva.

¿Qué es lo que se pretende con esto? Lo que se pretende es tener una ventanilla única de certificación ambiental. Es una simplificación de trámites.

El Senace promoverá la implementación de la ventanilla única de certificación ambiental, que consiste en un único sistema de procedimientos administrativos ambientales que tiendan a garantizar las inversiones sostenibles.

Complementariamente, se implementarán otras medidas de simplificación que tengan como finalidad que los procedimientos de evaluación de impacto ambiental consideren requisitos racionales y proporcionales a los fines que persiguen, sin comprometer la calidad del contenido de los estudios de impacto ambiental.

La implementación de la ventanilla única y la simplificación de trámites tendrán como objetivo el que se cumplan los plazos establecidos en la normatividad vigente para la elaboración de los estudios de impacto ambiental.

Este proceso de implementación del Senace tiene varias etapas.

La primera etapa es la instalación de las unidades del Senace; la segunda, la elaboración de las herramientas; la tercera, la transferencia de funciones; y la cuarta, el seguimiento de transferencia de funciones. Obviamente, esto va acompañado de un cronograma de plazos en las etapas, que serán establecidas por decreto supremo.

Este dictamen fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera.

Ahora dejo en el uso de la palabra al señor Presidente de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología, dueño del santo.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Víctor Grandez, presidente de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología.

El señor GRANDEZ SALDAÑA (GPF).— Gracias, Presidente.

En la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología, se ha revisado también este proyecto de ley, donde

se constituye este órgano público técnico especializado, adscrito al Ministerio del Ambiente, y responde a la necesidad de un giro en torno a la política ambiental, referida a la elaboración de los estudios de impacto ambiental detallados para centralizar y mejorar la calidad de certificación, brindando así seguridad jurídica a las inversiones sostenibles.

En ese sentido, se constituye el presente ente como el único responsable de la revisión y aprobación de dichos estudios de impacto ambiental.

En ese sentido, la Comisión ha considerado aprobar, en su calidad de segunda comisión dictaminadora, una fórmula sustitutoria con algunas precisiones, que considero que deben ser recogidas en el dictamen de la Comisión de Economía, que se encuentra en debate.

Se propone retirar la salvedad del numeral 1,3 del dictamen de Economía, pues no consideramos pertinente su inclusión, toda vez que el proyecto de ley no señala justificación alguna al respecto. Más aun, se considera que existiría una contradicción respecto a la justificación del proyecto de ley en sí, ya que, según lo señalado, en la documentación remitida por la Presidencia del Consejo de Ministros, la entidad especializada se está creando para evitar la dispersión de los criterios de evaluación en los estudios de impacto ambiental detallado y garantizar la seguridad jurídica de las inversiones sostenibles.

Por tal motivo, consideramos pertinente excluir de la fórmula legal dicha excepción, más aun cuando el directorio está conformado por los ministros de los sectores correspondientes y es este directorio el que establece las políticas de la institución.



2450

Finalmente, se considera importante establecer un plazo perentorio para la implementación del Senace, el cual debería ser considerado en la primera disposición complementaria con el siguiente texto:

“Primera. Proceso de implementación del Senace.

El proceso de implementación del Senace y la transferencia de funciones a su ámbito es un proceso constante y continuo para dicho efecto, y se desarrolla de manera ordenada, progresiva y gradual, sujeto a etapas preclusivas, de obligatorio cumplimiento en un plazo de dos años, de acuerdo al cronograma que será establecido por decreto supremo, conforme se señala a continuación”.

También pido que este predictamen se acumule para efectos contables de los proyectos de ley aprobados en esta comisión.

Entonces, en ese sentido, alcanzo al presidente de la Comisión de Economía las propuestas realizadas a fin de que sean incluidas en la fórmula legal.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Ha concluido la sustentación del dictamen. Se va a iniciar el debate.

Hay que tener en cuenta que el dictamen ha sido aprobado por unanimidad. Por tanto, siguiendo las reglas del tercer párrafo del inciso b) del artículo 55 del Reglamento, cada bancada tiene dos minutos para expresar su posición en esta materia.

Sin embargo, es bueno mencionar que nunca hemos sido rígidos con esta norma, porque lo importante es que los representantes se expresen libremente, aunque les pido que consideren que el dictamen ha sido aprobado por unanimidad.

Tiene el uso de la palabra el congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Muchas gracias, señor Presidente.

Celebro su sabiduría para que, en un tema de esta importancia, se nos dé más de dos minutos para

poder aportar nuestra visión acerca de este asunto.

Y lo que yo quisiera decir es que me encantaría estar de acuerdo con el informe que ha leído el congresista Andrade y también con el que ha leído el congresista Grandez. Sin embargo, debo manifestar mi total desacuerdo.

Este es un tema de reflexión.

Se ha dicho en más de una oportunidad que, para cada problema que se presenta en la vida burocrática o en la vida económica del país, generalmente se pretende solucionarlo creando un organismo burocrático más, y me parece que ese es el caso del llamado Senace.

Sobre esto, habría que tener referencia de aquellos documentos o aquellos estudios que el Senace tendría que aprobar y que ahora son aprobados por cada uno de los ministerios relacionados, generalmente, con la producción.

Hay que tomar en cuenta que los estudios de impacto ambiental responden a una metodología nueva, la cual recién comenzó a aparecer en la década de los noventa. Son los requisitos fundamentales para llevar a cabo las inversiones mineras…

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Esto requiere una pequeña explicación.

¿Y qué es un estudio de impacto ambiental, al que ahora le dicen “detallado” porque el ministro de Energía y Minas así lo llamó?

El estudio de impacto ambiental es la previsión científica de los posibles impactos ambientales, sociales y hasta culturales que pueda tener una determinada inversión.

Esto se ha dado, sobre todo, en la inversión minera y se puede dar —y obviamente también se da— en la inversión petrolera; pero también se da en cualquier otro tipo de inversión, como es la inversión forestal, por ejemplo.

Se puede dar hasta en la construcción de edificios, porque un edificio de veinte, treinta o cuarenta pisos, evidentemente, tiene un impacto ambiental sobre la ciudad. Por ello se exige el estudio de impacto ambiental.

Ahora, con el pretexto de la ventanilla única, se quiere tener un embudo para los estudios de impacto ambiental. Pero ¿por qué se quiere tener un embudo, señor Presidente?



El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Concluya, congresista Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Déjeme terminar para completar la idea. Esto es importante para el desarrollo del Perú, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Muy bien, congresista Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Lo que ocurre es que al ministro de Energía y Minas le queman las manos cuando se trata de aprobar un estudio de impacto ambiental sobre inversiones del carácter de Conga, del oleoducto, del gaseoducto o de cualquier inversión importante, que puede tener precisamente algún efecto adverso, porque no hay impacto cero. Ya la vida en sí misma genera un impacto.

Entonces, se ha dado esta idea del estudio del impacto ambiental detallado. El estudio de impacto ambiental es uno solo, y el estudio ambiental semidetallado es un cuasi estudio que se pide, fundamentalmente, a la pequeña minería.

A uno se le llama EIASD, estudio de impacto ambiental semidetallado, y al otro se le llama declaración de impacto ambiental, DIA. Eso no se pasa porque obviamente es muy pequeño, y en el caso de la minería lo ven los gobiernos regionales, a través de la respectiva Dirección Regional de Energía y Minas.

Para terminar y hacer corta una historia larga —y no al revés, como hemos tenido esta mañana, en que hemos hecho una historia larga de un problema corto—, hay algo que decir que sí es importante: el Ministerio de Energía y Minas, que es donde se concentra la gran mayoría de los estudios de impacto ambiental detallado, está soplando la pluma, y ahora tenemos al Ministerio del Ambiente, que quiere adquirir más poder.

Se podría ver esto, en todo caso, a través del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, OEFA. Podría verlo, pero no. Entonces, se crea un nuevo organismo, que se supone que debe concentrar cuanto estudio de impacto ambiental se tenga que preparar en el Perú.

La pesca tiene que preparar su estudio de impacto ambiental, los agricultores tienen que preparar su estudio de impacto ambiental, así como las plantas eléctricas, termoeléctricas e hidroeléctricas… y, en general, cualquier negocio de cierta envergadura tiene que preparar su estudio de impacto ambiental.

Entonces, se quiere transferir todo esto al Senace, y lo que vamos a crear es, en síntesis, más burocracia y más confusión, porque el gran problema que hay ahora con cualquier proyecto grande —sea de minería, de hidrocarburos, de electricidad— es que hay una ronda eterna de consultas, lo que demora la ejecución del proyecto.

Esto va a ser una piedra más en el camino, un peldaño más en la escalera, que yo creo que va a generar más gastos al Estado.

Hay una evidente evasión de responsabilidad de los respectivos ministerios y algo más de gasto para el Estado.

He tratado de resumir este problema en la mínima cantidad de palabras.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente: Precisamente, yo creo que, para opinar respecto a estos dictámenes, tenemos que leer el contenido de los mismos, y dentro de ellos podemos apreciar que actualmente la gestión, el seguimiento

y el estudio de impacto ambiental es sectorizado; es decir, cada ministerio discute, debate y aprueba el estudio de impacto ambiental, por lo que se constituyen en juez y parte.

Eso es lo que se pretende corregir: que no sea sectorizado, sino crear una sola organización que demuestre imparcialidad en los estudios de impacto ambiental.

La OEFA, a la que hacía alusión el colega congresista que me ha antecedido en el uso de la palabra, es la que hace la fiscalización ex post; es decir, sobre si existe contaminación o no existe contaminación.

Lo que queremos con este proyecto es prevenir en la evaluación con el estudio de impacto ambiental detallado hecho por un organismo técnico especializado. En ese escenario se propone la creación del Senace.

El Senace asumirá las funciones de las autoridades sectoriales a nivel nacional en la aprobación de los estudios de impacto ambiental, que contará con autonomía técnica en el marco de las políticas que establezca el consejo directivo.



2452

La creación del Senace fortalece los mecanismos e instrumentos de la gestión ambiental a fin de que el Estado garantice la sostenibilidad ambiental y social de los proyectos de inversión.

Con la creación de este organismo, vamos a evitar gran parte de los conflictos sociales, porque los cuestionamientos hechos en su momento al Ministerio de Energía y Minas de debieron a que este gestionaba los estudios de impacto ambiental de la gestión minera y, a su vez, era el organismo que aprobaba estos estudios de impacto ambiental.

En ese sentido, señor Presidente, nosotros estamos de acuerdo con la propuesta y vamos a votar a favor del dictamen elaborado por la Comisión de Economía.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Jaime Delgado.


El Perú se puede jactar de ser un país megadiverso, pero al mismo tiempo las reservas y recursos naturales que tiene han generado que en

las últimas décadas la explotación de yacimientos mineros o la explotación forestal, así como una serie de obras de infraestructura, se haya llevado a cabo sin pensar en lo que iba a significar esto de dejar pasivos ambientales, lo que hoy son para nosotros una carga enorme.

Estos pasivos ambientales son todos los relaves acumulados en cerros en nuestra serranía, y son los lagos y ríos literalmente muertos, y no hay derecho a hacerlo.

Efectivamente, aquí se ha producido un conflicto de intereses entre las dependencias públicas que tenían a su cargo el facilitar el desarrollo de estas concesiones, de estas inversiones, y al mismo tiempo el fiscalizar el cumplimiento de estándares mínimos para que esta explotación no signifique un perjuicio al medioambiente, un perjuicio a los seres humanos.

Entonces, la creación de esta superintendencia sirve, precisamente, para poner orden. Es decir, no podemos seguir en esta lógica de otorgar concesiones y de generar obras si es que no se realizan estudios de impacto ambiental debidamente calificados y, fundamentalmente, a cargo

de una entidad que no esté comprometida con el fomento de estas concesiones, porque en efecto se convierte en juez y parte.

Ese ha sido el dilema que han tenido todas estas dependencias, que se fortalecieron en su capacidad de generar permisos, autorizaciones y concesiones, pero jamás en la capacidad fiscalizadora, ni siquiera evaluadora, porque siempre privilegiaba: a ver, si son dos mil millones de dólares de inversión, entonces hay que darle, y los impactos ambientales realmente no cuentan o no cuentan tanto.

Es hora de que el Perú se ponga en la vanguardia internacional, en la vanguardia de los estándares.

Es penoso ver cómo, por ejemplo, en Canadá, cuando se identifica un yacimiento minero...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene tiempo adicional, congresista Delgado.


En Canadá, cuando se da una concesión minera en una zona boscosa, se explota por quince o veinte años, pero ellos, antes de comenzar la explotación, ya saben que a los veinte años eso lo van a dejar nuevamente como un bosque.

Sin embargo, lo que ha venido sucediendo en nuestro país es que están dejando un desastre. Entonces, eso ha generado un tremendo resentimiento en la población, que se resiste a la minería, que se resiste a una serie de proyectos, precisamente, por la irresponsabilidad con la que ha sido manejado esto.

De tal manera que la creación de Senace es vital para nuestro país y para el desarrollo de nuevos y de futuros proyectos que realmente nos garanticen crecimiento, pero con respeto a la vida y a las poblaciones.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Hurtado.

El señor HURTADO ZAMUDIO (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.

Si bien en términos generales estamos de acuerdo con que este organis



mo podría conllevar burocratización, hay males necesarios; de manera que en términos generales estamos de acuerdo con la propuesta.

Sin embargo, en el artículo 10 y el artículo 11 se crea el Consejo Técnico Consultivo.

El Consejo Técnico Consultivo tendría bastantes labores —digamos— propias del trabajo en sí, pero no se sabe quién lo elige. ¿Lo elige el mismo consejo directivo? ¿Quién lo elige? Probablemente, sus integrantes serán elegidos a dedo. No hay procedimiento para ello. ¿Cómo va a ser la elección?

Entonces, aquí hay un problema, porque el artícu lo 33 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la 29158, establece que los órganos técnicos especializados que están dirigidos por un consejo directivo se sujetan a los lineamientos del sector al cual están adscritos, y su política de gastos también es aprobada por el sector.

En ninguna parte se propone la obligación de crear un consejo consultivo. No lo hay en la ley. El artículo 33 no da la posibilidad de un consejo consultivo.

Por otra parte, el artículo 37 de la misma Ley Orgánica del Poder Ejecutivo establece que la labor en los consejos consultivos es ad honórem y no inhabilita de ningún desempeño o función pública o privada. Ello es muy preocupante por lo sensible del tema.

Tenemos varios casos en los cuales algunos especialistas que estaban a cargo de los temas ambientales en el sector estatal llegaron de trabajar en las empresas privadas. Igual sucede al revés. Algunos que han estado trabajando en el sector estatal y que tenían que autorizar al Ministerio de Energía y Minas ahora son gerentes de las grandes empresas mineras. Entonces, esto es peligroso.

Por lo tanto, yo sugeriría que se establezca ahí algo específico: o trabajan ellos y se les paga, porque si trabajan ad honórem...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Puede terminar, congresista Zamudio.

El señor HURTADO ZAMUDIO (GPF).— De todas maneras, habría algunos intereses.

Yo solamente sugeriría a la Presidencia que se establezca un candado o algo que permita que a esas personas que son elegidas se les pague para que

no tengan que recibir su sueldo aparte; porque, si es ad honórem —como establece el artículo 37 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo—, entonces habría dificultades.

Esta es la única atingencia que yo estaba haciendo, que es con respecto a los artículos 10 y 11.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra la congresista Verónika Mendoza.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Gracias, Presidente.

Creo que es tiempo de que en nuestro país se ponga a la variable social y a la variable ambiental en el mismo nivel de importancia de

la variable económica. Esto, en un contexto de cambio climático, que ha sido descrito por el congresista Zamudio en la mañana, y al cual el Perú es particularmente vulnerable.

Estamos en un proceso de incremento de grandes inversiones que son beneficiosas para el país, pero estas tienen importantes y, a veces, graves impactos sociales y ambientales.

Lamentablemente, seguimos con una legislación que en gran parte data todavía de los años noventa, y ya es hora de que el Perú se actualice y fortalezca la institucionalidad ambiental para recuperar la credibilidad perdida ante los ojos de la población respecto al Estado y a la gestión ambiental en particular, que se revela en el alto porcentaje de conflictos sociales; particularmente, los socioambientales, que constituyen el 70% de los conflictos sociales.

Es por eso que la constitución del Senace nos parece un paso importantísimo que tiene que dar el Estado peruano —en el cual tiene que apoyar el Congreso de la República— para lograr que por fin la certificación ambiental —es decir, la aprobación de los estudios de impacto ambiental— deje de estar en manos de los sectores para pasar a ser responsabilidad de un ente especializado en materia ambiental.

Esta función no debe estar en manos de los sectores, que se constituyen en juez y parte, pues tienen que promover la inversión y a su vez hacer la evaluación y fiscalización ambiental. Esto genera un problema de objetividad, porque estos sectores no son medidos por su eficiencia



2454

en cuidar el medio ambiente, sino por promover la inversión.

Es por eso importante que esta tarea pase a manos de una autoridad ambiental, habida cuenta, además, de que es conocido —a través de un estudio que hizo el Ministerio del Ambiente con una revisión aleatoria de 200 estudios de impacto ambiental— que las autoridades competentes que hoy por hoy tienen en sus manos este proceso han mostrado serias debilidades, tanto en el cumplimiento de los términos de referencia como con respecto a las opiniones previas y otros aspectos administrativos.

Todos los países de América Latina, todos, ya han concluido con este proceso de transferencia y la certificación ambiental está en manos del sector Ambiente. El único país que está con esta situación es el Perú, pues Paraguay ya está dando un paso hacia adelante.

Sin embargo, quiero respaldar las propuestas que está haciendo la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología, y espero que la Comisión de Economía las pueda recoger.

Particularmente, hay un planteamiento que tiene que ver con el artículo 1, numeral 3), donde se hace una salvedad, ya que, de aprobarse el texto propuesto por Economía, en buena cuenta estaríamos en el mismo estado que el actual.

Proponemos que se elimine el texto final respecto a esta salvedad y que realmente todos los estudios de impacto ambiental detallados sean, efectivamente, revisados por el Senace, y no sigan quedándose en manos de los sectores a pedido de estos, tal como se está planteando en ese artículo. Por lo tanto, reitero el pedido de la Comisión de Pueblos Andinos de que se elimine esta salvedad.

También propongo al presidente de la Comisión de Economía que se elimine el literal d) del artículo 12, donde se dice que las autoridades sectoriales del Poder Ejecutivo cuyas funciones hubieran sido transferidas al Senace podrán “participar en el proceso de supervisión de la elaboración de los estudios de impacto ambiental”.

Esto es contradictorio, porque da la impresión de que le transferimos la competencia al Ministerio del Ambiente, pero decimos que a su vez los sectores van a seguir supervisándolo, inmiscuyéndose en una competencia que —se supone— ya ha sido transferida al Senace; a no ser que esto sea a pedido del Ministerio del Ambiente, que con el

fin de tener mayor efectividad pueda solicitar el apoyo de algún sector.

Pero debe ser a pedido suyo, pues no se puede transferir una competencia a un sector y decirle pero, ¿sabes qué?, te van a seguir supervisando los otros sectores.

Finalmente, quiero respaldar el dictamen de la Comisión de Pueblos Andinos con respecto al plazo perentorio para esta transferencia, de modo que sea de dos años, como se ha planteado y se ha aprobado por unanimidad en dicha comisión, y no se deje esto sujeto a la voluntad política, pues conocemos los antecedentes de otros proyectos, en los cuales el plazo queda indeterminado y, en buena cuenta, no se cumple.

Damos todo nuestro respaldo a esta propuesta, que va a permitir que el Perú, por fin, se ponga al día en materia ambiental y que el Estado se muestre como garante de los derechos ambientales y del derecho de las personas a la salud.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra la congresista Rosa Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Presidente: En primer lugar, para reafirmar que estoy absolutamente de acuerdo con lo que acaba de expresar la congresista Verónika Mendoza; pero, a la par, para profundizar en algunos elementos de

juicio vinculados a que el otorgamiento principal —yo diría único— del desarrollo de los estudios de impacto ambiental al Ministerio del Ambiente tiene que ver con una visión más macropolítica, más global, del proyecto de sociedad y del proyecto de país que queremos para las nuevas generaciones.

Es hora ya de superar una mentalidad exclusivamente extractivista de los recursos naturales. Es hora ya de preservar para las nuevas generaciones los recursos naturales, el hábitat, y no entender que, por ejemplo, la visión del desarrollo es estrictamente de naturaleza extractivista y no toma en cuenta la necesidad de preservar esos recursos naturales para el proyecto de desarrollo del país.

Creo que esa suerte de tratamiento de capitis diminutio al Minam en lo que concierne a la posibilidad de tener el norte y la rectoría en el diseño y dirección de los estudios de impacto ambiental, permitiendo que otros sectores puedan intervenir, es lo que genera conflictos sociales.



No puede ser que el Ministerio de Energía y Minas tenga la facultad de decidir sobre los estudios de impacto ambiental. Esto va contra el criterio de especialización en la función del Estado.

No puede ser que la entidad encargada del desarrollo minero o energético sea, a su vez, la misma autoridad encargada de preservar el ambiente, porque el conflicto entre ese desarrollo que se va a presentar y el desarrollo ambiental y la preservación de recursos a futuro del hábitat tiene que ser administrado, justamente, en un criterio de balancín de tratamiento adecuado e imparcial de ese conflicto de intereses.

Y lo peor es que no puede ser todavía planteado desde un criterio en el que algunos ministerios deciden todo siendo a la vez juez y parte, y —en el fondo— desatendiendo la necesidad de protección de los recursos naturales, el hábitat y la riqueza que debe preservar en la naturaleza nuestra viabilidad como país.

Por ejemplo, está el uso de información privilegiada o de conflictos de intereses cuando determinadas autoridades de un sector del Estado tienen vínculos con empresas, por ejemplo, en materia de tala de bosques y de no preservación del interés del recurso hidrobiológico, de los recursos agroforestales.

Por eso, señor, apoyo este proyecto y pienso que en el consejo directivo del Senace deben incorporarse el presidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales y el presidente de la Asamblea Nacional de Municipalidades, porque hay un criterio georreferenciado territorialmente, que la autoridad vinculada al sector y a la defensa de los recursos en cada ámbito geopolítico referenciado debe también tener una presencia y un punto de vista en materia de los estudios de impacto ambiental.

Gracias, señor.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra la congresista Pérez Tello de Rodríguez.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Muchas gracias, Presidente.

Yo creo que este es un tema que se ha venido discutiendo no solamente en las comisiones que ya han

emitido su dictamen, sino también en los foros interesados en materias medioambientales.

Solamente quiero dejar constancia de dos preocupaciones a partir de este proyecto de ley, que al acumular los dos dictámenes ha recogido lo señalado por la congresista Mendoza.

Me parece importante mencionar la necesidad de establecer plazos y no simplemente dejarlo a la buena voluntad de implementación de largo aliento.

Por eso es que saludo la incorporación de que el proceso de implementación del Senace lo reconozca en la primera disposición complementaria, porque señala los plazos y etapas para que esto se cumpla, porque si no lo que tendríamos es una norma más que no tiene capacidad de ser ejecutada ni capacidad de exigir su cumplimiento por parte de quienes fiscalizamos.

Pero me preocupa —y es de lo que quiero dejar constancia— el trámite, que debiera ser similar a nivel de los gobiernos regionales. Es decir, esto se va a aplicar para grandes proyectos nacionales o que suponen más de una región, pero ¿qué sucede con la implementación de estudios de impacto ambiental que garanticen los estándares a nivel de las regiones?

Ese es un tema que no se pudo absolver con este proyecto, pero que queda como tarea del Legislativo, porque en realidad lo que estamos encontrando es que hay gobiernos regionales que no garantizan el debido cuidado y el respeto al medioambiente de los proyectos que tienen dentro de su región.

Eso no significa que estemos en contra de las inversiones ni mucho menos. Al contrario, yo ratifico que la única forma justa de distribución de la riqueza es el trabajo y que el trabajo se consigue a partir de la inversión; pero esta inversión no debe y no puede violentar los derechos humanos ni el medioambiente.

Con esa salvedad, la bancada va a respaldar esta posición.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Zeballos Salinas.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Gracias, Presidente.

El congresista Andrade ha hecho de forma bastante didáctica la sustentación de este proyecto de ley.



2456

Sin embargo, no podemos liberarnos de temas coyunturales.

En principio, creo que es innegable la serie de conflictos medioambientales que se han suscitado en estos últimos meses en el país —especialmente, en Cajamarca—, y creo que una circunstancia que incitaba este tipo de actitudes es justamente este enmarañado en el que está sumida la parte normativa y, especialmente, la parte técnica.

Por ejemplo, en Moquegua, región a la cual yo represento, casi el 90% de su geografía está sujeta a denuncios mineros, y es responsabilidad de los gobiernos regionales acudir a dos instrumentos técnicos: zonificación ecológica y económica, y ordenamiento territorial.

En el esquema que nos ha descrito el congresista Andrade se dice: ¿quién paga los estudios de impacto ambiental? La empresa interesada. ¿Quién los ejecuta? Quien selecciona la empresa interesada. Y, peor aún, si se tratara de una actividad minera, ¿quién aprueba los estudios de impacto ambiental? El Ministerio de Energía y Minas. ¿Y para qué está entonces el Ministerio del Ambiente?

Creo que en esas circunstancias resulta bastante aceptable que se proponga ese tipo de normativas correctivas, obviamente. Pero esto no nos permite pasar por alto dos deficiencias, que quiero enfatizarlas, porque ya han sido puestas de manifiesto.

En primer lugar, en el artículo 1 se dice: “salvo los estudios de impacto ambiental detallados que expresamente se excluyan por decreto supremo con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros”; es decir, determinados proyectos, a criterio del Poder Ejecutivo, van a ser excluidos del tratamiento de este ente especializado. Ello quiere decir que, sobre el criterio técnico, finalmente va a primar el criterio político.

Si estamos intentando construir un marco normativo correctivo, creo que todo proyecto debe estar sumido en la competencia de este órgano y no dejar espacios liberados para que a criterio discrecional, desde el ángulo político, se pueda decir este sí y este no. En ese sentido, mi sugerencia, congresista Andrade, es que se excluya esta excepción.

La segunda observación que formulo es en el artículo 6, en cuanto a la constitución del Consejo Directivo.

Creo que el intento es importante e interesante, porque se le da una dimensión multisectorial, pero acá una institución de vital importancia en el país es el Ministerio de Cultura, que no está siendo tomado en cuenta.

Además, y esto quiero traerlo a colación a lo manifestado inicialmente, en absoluto se va a tomar en cuenta la participación y el parecer de los gobiernos regionales.

A mí me parece más que prudente y necesario incorporar a la Asamblea de Gobiernos Regionales. ¿Por qué? Porque la actividad minera está especialmente sectorizada en espacios geográficos específicos.

Entonces, obviamente, si usted le entrega la responsabilidad de zonificar… Mire, en buen castellano: ¿qué es la zonificación o el ordenamiento territorial de una región? Es el uso más idóneo de los espacios físicoterritoriales.

Si yo, como gobierno regional, digo acá se de-sarrolla actividad agrícola, pero, como es gran minería y no es mi competencia, decide el gobierno nacional; entonces, ¿para qué ordeno?, ¿para qué la norma vigente me obliga a proponer estos instrumentos técnicos si finalmente yo no participo en la toma de decisiones?

En ese concepto, propongo al presidente de la Comisión de Economía que recoja esta segunda observación: que en el artículo 6 sea incorporado el Ministerio de Cultura y, especialmente, la Asamblea de Gobiernos Regionales.

Es todo, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Rimarachín Cabrera.

El señor RIMARACHÍN CA-BRERA (AP-FA).— Gracias, Presidente.

El Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles, Senace, es una buena reforma del Estado y hay que apoyarla.

Ya era tiempo de darle la institucionalidad debida al Ministerio del Ambiente —que lleva cuatro años de creado— en temas que seguían siendo de un manejo débil como sector. Creo que con esta propuesta se le da las competencias que realmente le corresponden.



Creo que es importante que se acumulen los dictámenes de la Comisión de Pueblos Andinos sobre el Proyecto de Ley 77/2011, el Proyecto de Ley 180/2011, el Proyecto de Ley 593/2011 y el Proyecto de Ley 838/2011, que se refieren al tema en debate y que no contradicen en nada lo que acá se está proponiendo.

Quiero incidir también en que se elimine el numeral 1.3 del artículo 1, donde se hace una salvedad. Como dicen, hecha la ley, hecha la trampa, porque esa salvedad es para que se haga lo contrario de lo que es el espíritu de la norma, que es tener un proceso de evaluación en el Ministerio del Ambiente a través de esta entidad que se va a crear, llamada Senace.

Hay que eliminar del texto final esta parte de la salvedad: “salvo los estudios de impacto ambiental detallados que expresamente se excluyan por decreto supremo con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros”.

Entonces, el Consejo de Ministros, por presión del poder minero y por presión mediática, va a tirar por la borda todos los estudios técnicos que haga este equipo de trabajo. No tiene sentido. ¿Para qué aprobamos esta norma entonces? Pido que el Presidente de la Comisión acoja este pedido para apoyarlo con nuestro voto.

No podemos dejar que este tema se politice. Hay que dar respuestas técnicas.

Cuando nosotros hemos cuestionado el estudio de impacto ambiental del proyecto Conga y estuvieron hace dos días en la Comisión de Energía y Minas los funcionarios del Añumu, no sabían qué responder científica y técnicamente. ¿Por qué? Porque habían escrito barbaridades y pasaron por agua caliente el estudio de impacto ambiental, y entonces el funcionario que formula el estudio también pasa a ser el funcionario del Estado que evalúa su propio estudio. Increíble.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede concluir, congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Presidente: Debemos eliminar este párrafo 1.3 del artículo 1, y también modificar en la primera disposición complementaria final, tercera etapa, el punto (i) con el siguiente texto:

“Aprobar el cronograma de trasferencia de funciones hacia el Senace, asumiendo el plazo improrrogable de dos años para la culminación de la misma”.

Si no le fijamos un plazo improrrogable, esto va hasta el próximo gobierno y no se trasfiere absolutamente nada.

Por último, señor Presidente, en las disposiciones complementarias se debe anotar lo siguiente...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Rimarachín.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Concluyo, Presidente.

En una disposición complementaria se debe establecer que no se aceptará a funcionarios de las empresas mineras para que trabajen en el Senace y en el Ministerio del Ambiente hasta después de cinco años, porque si no al día siguiente están ya de funcionarios del Estado, aprobando los intereses de las empresas privadas.

Como he sustentado en el caso del proyecto Conga, nos pasaron gato por liebre con la aceptación de los funcionarios del Estado. El Estado no existe en ese proyecto. Con el Senace sí existe el Estado con un criterio y con un estudio técnico, como debe ser.

Por lo tanto, con estas observaciones, pido que se pase a un cuarto intermedio para que se mejoren las cosas que han manifestado de buena voluntad los diferentes congresistas, y entonces aprobemos algo bueno en esta reforma importantísima del Estado.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Johnny Cárdenas.

El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Gracias, Presidente.

En realidad, el del Senace es un proyecto que ya ha sido implementado en algunos países de Latinoamérica, no es nuevo. En nuestro país, por

alguna razón, no ha sido implementado, pero el día de hoy se está discutiendo y creemos que se va a implantar este proyecto del Senace.

Esta propuesta del Poder Ejecutivo, en realidad, es producto de la política ambiental que este tiene, y nosotros creemos que busca tener un rol fiscalizador y una función reguladora.

Con respecto a este proyecto, quisiéramos nosotros mencionar algunas bondades que tiene sobre su



2458

función principal, que está orientada básicamente a la aprobación y fiscalización de los EIA.

Creo que todos los congresistas han coincidido en que es fundamental que esto lo haga una institución que sea autónoma, que no sea juez y parte, como lo ha sido el Ministerio de Energía y Minas en este caso.

También genera una nueva relación entre los inversionistas y las comunidades; es decir, se busca generar confianza para así evitar los conflictos sociales que hemos tenido permanentemente.

Pero el Senace, como organismo público descentralizado, también busca promover, en este caso, la simplificación administrativa a través de una ventanilla única. Yo creo que esto también es algo que todos los congresistas deberían valorar en este proyecto.

En este caso, estamos en oposición a la opinión de algunos de los congresistas, que mencionaban que se generaría un cuello de botella, y no es cierto.

En la región Junín, hasta la actualidad no han sido aprobados los proyectos de EIA de algunas empresas mineras que estarían laborando alrededor del lago Chinchaycocha, y ellos están a cargo de la institución que hemos mencionado.

Entonces, esta ventanilla única buscará que se puedan simplificar los procedimientos administrativos, eliminando incluso algunas barreras de ingreso para los inversionistas que quieran generar más empleo y explotar de manera responsable nuestros recursos.

Por otro lado, señores congresistas, a través de la Presidencia, hoy se ha mencionado que se debería eliminar el caso mencionado en el párrafo 1.3 del proyecto, pero nosotros quisiéramos que este continúe igual.

El proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo considera una excepción a la regla general de las competencias del Senace respecto a los EIA detallados, por lo que se entiende que se debe establecer únicamente de manera excepcional y debidamente sustentada por el sector que requiera su aplicación, respondiendo a criterios técnicos debidamente fundamentados por el sector proponente.

Es decir, es una medida excepcional en razón a una solicitud hecha por el sector correspondiente y debidamente justificada.

Por otro lado, se debe tener en consideración que esta excepción no exime a ningún proyecto de la evaluación del estudio de impacto ambiental. Por el contrario, deben cumplirse estas exigencias. En caso sea aprobado, como ya hemos mencionado, este debe ser más riguroso incluso.

En este sentido, el estudio de impacto ambiental corresponde a que se pueda, de cierto modo, fortalecer en esta instancia y en esta excepción mediante un decreto supremo.

Asimismo, la aplicación de dicho supuesto no limita las facultades de supervisión del Ministerio del Ambiente como rector del SEIA respecto a la evaluación que efectúe el sector correspondiente. Esto le permite emitir opinión técnica de oficio sobre el procedimiento de certificación ambiental y requerir a la autoridad competente su adecuación y sujeción a los lineamientos, normas y demás dispositivos del SEIA.

En otro sentido, si existen proyectos de magnitud que necesitan la premura del tiempo —en este caso, inversiones importantes— y de repente esta unidad, por las limitaciones que pueda tener, no está en condiciones de aprobar de inmediato un EIA, yo creo que, mediante esta proposición del párrafo 1.3, el Poder Ejecutivo —excepcionalmente, a petición del sector, como ya hemos dicho— podría aprobarlo mediante decreto supremo.

Es decir, se trata de eliminar una barrera de ingreso a las inversiones importantes que necesitamos en la actualidad, porque —como ustedes saben—, si nosotros no eliminamos algunas barreras que limitan el ingreso de la inversión, el tren de la oportunidad de desarrollo de nuestro país puede pasar por delante de nosotros.

Entonces, esta es una consideración que se tendría que evaluar. Yo creo que es importante la responsabilidad ambiental, pero también es importante tener en consideración que las inversiones lleguen oportunamente a nuestro país.

Respecto al plazo de dos años que habrían mencionado algunos de los congresistas, si este es un proceso gradual y permanente de evaluación, yo no veo por qué es importante ponerle una fecha; porque cada uno de los sectores va a tener que evaluar de una u otra manera los EIA que les han presentado, y estos van a pasar al Senace cuasi aprobados. Entonces, señores congresistas, creemos que establecer un tiempo sería perjudicial.

En todo caso, ¿qué pasa si en los dos años no se trasladan todas estas peticiones de EIA al Senace? ¿Castigo, sanción? Bueno, no lo sé.



En ese sentido, es un proceso —vuelvo a repetir— lento, es un proceso que tiene que seguir sus lineamientos y procedimientos administrativos para que, de una manera más elaborada en su sector, pueda pasar al Senace.

Yo creo que es importante que el día de hoy se pueda aprobar este proyecto de ley, porque ayudaría, como hemos dicho, a que puedan mejorar las relaciones de los inversionistas con la población.

Nosotros, en este sentido, estamos a favor: queremos las inversiones, pero también queremos evitar los conflictos sociales.

Le agradezco la oportunidad, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Valle Ramírez.

El señor VALLE RAMÍREZ (PP).— Muchas gracias.

El Ministerio del Ambiente, efectivamente, fue creado con este fin. En Pasco, que somos un pueblo minero, tuvimos mucha esperanza en que,

efectivamente, el Senace cumpla la función importante de prevenir los grandes daños que ha causado la minería antigua. Ante ello, el pueblo de Pasco sigue teniendo estos problemas.

Por esa razón, coincidimos con muchos congresistas en que es necesaria la creación del Servicio Nacional de Certificación Ambiental, porque hoy más que nunca debemos cuidar lo poco que queda en algunas regiones. En otras regiones recién se inicia, y con justicia se reclama que haya responsabilidad social y ambiental. Ante ello, creo que tiene que hacerse un trabajo técnico.

Coincidimos totalmente con que del artículo 1, párrafo 1.3, sea sacada la parte donde de alguna manera se da facultad al Consejo de Ministros para decidir si se aprueba o cómo se aprueba un estudio de impacto ambiental.

En Pasco, hoy día se están trabajando ampliaciones de labores mineras, y quizás —como hemos escuchado—, por la necesidad de seguir dinamizando la economía, podamos tomar una decisión política. Pero, lamentablemente, se hace mucho daño y no lo solucionamos luego.

Por todo ello, me sumo a lo que ha dictaminado la Comisión de Pueblos Andinos y Amazónicos,

de modo que sea esa la norma que pueda ser aprobada.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Abugattás Majluf.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Yo quisiera pedirle por favor al presidente de la Comisión de Economía que precise qué se entiende por “au

toridades sectoriales”, porque en principio se crea un consejo directivo, se crea una jefatura, se crean unidades de dirección, pero por ahí aparecen las autoridades sectoriales, que tienen prácticamente un poder absoluto —previo y posterior— en cuanto a opinión técnica, evaluación y todo.

Entonces, de primera impresión, esto significaría que estamos creando un sistema que realmente va a seguir en el mismo mecanismo que tenemos ahora: que la autoridad sectorial del Ministerio de Agricultura determinará lo que tiene que ser, y el Senace será la institución que dará la cara; pero quien evalúa, quien firma, quien decide sigue siendo el mismo sector.

Entonces, ¿para qué creamos el Senace si todas las facultades están en la autoridad sectorial? ¿Cuál es el sentido de crear esto si dejamos a las mismas autoridades con todas las facultades?

Después, hay un tema puntual en la disposición complementaria transitoria.

Yo le pediría al presidente de la Comisión, congresista Andrade, que me pueda atender.

En la disposición complementaria transitoria, en el segundo párrafo, se establece que con decreto supremo va a fijar qué normas están vigentes y qué normas no están vigentes en temas ambientales en el país.

Discúlpenme, pero eso es una aberración jurídica. Un Congreso de la República que se digne de serlo no puede aceptar una norma de esta magnitud, donde se dice que delega a decreto supremo.

Pongamos acá “delegación de facultades”. Si queremos delegar facultades para que determinen qué norma está vigente y qué norma no está vigente, hagámoslo, pero no podemos hacerlo



2460

bajo esta fórmula; porque después con decreto supremo te van a eliminar o modificar leyes que ha dado este Congreso de la República, y ese no es el sentido de nuestra Constitución, no es lo que la Constitución reserva para el Congreso de la República.

Por favor, yo le pediría al congresista Andrade que nos aclare quiénes son las autoridades sectoriales. Si fueran los ministros, diría los ministros; si fueran los viceministros, diría los viceministros. Pero tenemos un término genérico: “autoridades sectoriales”.

Entonces, una autoridad sectorial es la que determinará, y entraríamos en un permanente conflicto con este organismo, que todos esperamos que sea la salida definitiva para que en el Perú el tema medioambiental sea solucionado en una forma correcta, que pueda proporcionar tranquilidad a las comunidades nativas, a las comunidades campesinas y a la ciudadanía en general, que es lo que todo el pueblo está esperando de esta norma.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Casio Huaire.

El señor HUAIRE CHUQUI-CHAICO (PP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Definitivamente, esta Ley de creación del Servicio Nacional de Certificación Ambiental es una necesidad

para poder fiscalizar todos los problemas ambientales que tiene nuestro país. Creo que nadie se opone desde ese punto de vista.

Sin embargo, hay algunos temas que se tienen que aclarar. Por ejemplo, debemos saber qué implica que el Minam sea juez y parte en la fiscalización y promoción de proyectos de inversión, pues tiene a su cargo la aprobación del EIA mediante Senace y luego desarrolla la fiscalización. Creo que esto se debe dejar claro. Estoy seguro de que, si se aclara este punto, la mayoría de nosotros vamos a estar de acuerdo.

Algunos dicen bueno, pero esto no podría ser así, ya que Senace no tiene a su cargo la promoción de los proyectos de inversión. Sí, pues, pero de todas maneras sigue quedando en la misma, ya que en este caso yo considero que será el Ministerio de Energía y Minas.

Después de analizar y evaluar bien este párrafo 1.3, el otro detalle es que en el consejo directivo de Senace no se está tomando en cuenta a nuestros gobiernos regionales y locales, que es el lugar donde se encuentra la extracción minera.

Yo creo que ahí también se debe considerar al representante de los gobiernos regionales y al representante de los gobiernos municipales.

Teniendo en cuenta esos dos puntos, señor Presidente, consideramos que es necesario aprobar esta ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Yo quisiera referirme a este tema de “juez y parte” que se menciona, pues en este caso se considera al Ministerio de Energía y Minas como juez y parte. Es un concepto radicalmente equivocado,

que ha sido introducido —yo diría— en forma interesada.

Ningún ministerio es juez y parte, porque una de las funciones que tiene el Ministerio de Energía y Minas con relación a la minería, los hidrocarburos y la electricidad es la de supervisar y fiscalizar las actividades y hacer que se cumpla la ley.

Además, la función de promoción de la inversión la tiene el Estado en general; la tiene el presidente Humala, que en Portugal ha invitado a los inversionistas portugueses —no sé si los habrá ahora, porque Portugal es un país en extrema crisis económica— para que vengan a invertir al Perú.

Entonces, con esa misma lógica vamos a decir que la Presidencia de la República, cuando propone inversiones —en este caso extranjeras— o las estimula o las promueve, se convierte en juez y parte.

Yo creo que este es un concepto del que se está abusando en demasía, lo que verdaderamente está creando una confusión en el público.

Ahora bien, el congresista Abugattás se ha referido a que en una de las disposiciones transitorias de este proyecto se estaría facultando al Poder Ejecutivo a determinar mediante decreto supremo



qué normas están en vigencia y qué normas no lo están.

Evidentemente, ahí hay un exceso. Entonces, tiene razón el congresista Abugattás: el Poder Ejecutivo no puede determinar qué leyes están en vigencia y qué leyes no lo están...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Esto lo debe realizar el Poder Legislativo. En todo caso, quien determina la vigencia o no vigencia de una ley en un caso concreto de disputa es el Poder Judicial.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Pari Choquecota.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Me pide una interrupción la congresista Mendoza.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Puede interrumpir la congresista Verónika Mendoza.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Pari.

Es cierto que, en teoría, todos los sectores del Estado deben cumplir con el marco normativo vigente, promover

la inversión y, a su vez, garantizar el respeto de los derechos en cuanto al medio ambiente y la salud.

Pero también es cierto —esto no lo podrá negar nadie— que sectores como el de Energía y Minas son medidos, evaluados y fiscalizados —tanto por la ciudadanía como por organismos como el Congreso de la República— en función de cuánta inversión promueven.

La prioridad del Ministerio de Energía y Minas, por poner un ejemplo, es promover la inversión minera. La prioridad del sector Ambiente es garantizar el respeto a los derechos ambientales, el respeto a los derechos a la salud, el respeto al derecho a un ambiente sano, y es en función de eso que se mide y se evalúa su eficiencia.

Por eso es importante que el Ministerio del Ambiente sea el sector encargado del tema ambiental, que vea la certificación ambiental. Por eso es que hablamos de juez y parte.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede iniciar su intervención el congresista Pari Choquecota.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Creo que la vida en nuestro país nos ha dado muchas lecciones.

Cuando revisamos los conflictos sociales en el Perú, encontramos que hay 72 latentes y 173 activos; un total de 245 conflictos en el país, lo que es altamente preocupante.

Cuando vemos qué tipo de conflictos son, encontramos que el sector Minería tiene 74%; hidrocarburos, 18%; y los problemas de agua y demarcación territorial, 18%. O sea, los datos y las cifras son fuertes.

¿Y cómo es que se ha venido abordando el tema? Cada sector —y eso lo vemos cuando se presentan los ministros en la Comisión de Presupuesto— expone sus indicadores, y el indicador totalmente claro del Ministerio de Energía y Minas es el de incrementar la inversión.

Me parece bien incrementar la inversión minera, aumentar la producción que existe en el país, y ese es su rol; pero necesitamos —y creo que la práctica nos lo ha demostrado— un contrapeso que mida la cosa y que busque equilibrios en el país.

La propuesta del Senace es eso: cómo es que desde una mirada mucho más proactiva, mucho más leída, con diferentes factores, se hace que la cosa tenga que verse con mayor responsabilidad.

Cuando vemos, por ejemplo, la información del Ministerio de Energía y Minas, encontramos cuáles son los equipos que revisan los estudios de impacto ambiental: un 23% está en el CAS, un 14% es nombrado y el resto, el 63%, son contratados y totalmente autónomos. O sea, falta especialización para ver los temas de los EIA. En todo caso, ese tema tiene que ser superado en relación a la aplicación del Senace.

Es importante ver varios elementos y términos del EIA. ¿Cómo se hace el EIA, cómo se aprueba el



2462

EIA, quiénes participan en el estudio de impacto ambiental, quién evalúa el estudio de impacto ambiental, cómo se da la participación de la población local en la aprobación del EIA, tienen o no tienen un rol?

Recordemos que hemos aprobado la Ley de la Consulta Previa. Entonces, ¿cómo es que se articula esta ley con la situación del EIA? Es importante plantear este tema y conversarlo.

Hay algunos colegas que han manifestado algunas preocupaciones en relación a la participación regional. Claro, pues se dice que serán aprobados los proyectos de alcance nacional y multirregional. ¿Y los proyectos de carácter regional? ¿Cómo es eso de que solamente van a tener participación los representantes de los sectores? Y los gobiernos regionales, la mirada territorial que tienen las autoridades regionales, el estudio de ordenamiento territorial que con tanto esfuerzo se está impulsando en nuestras regiones, ¿cómo es que se articula todo ello en la lectura que se puede hacer para la aprobación de los EIA? Son preguntas que es importante responderlas.

Además, ¿cómo es que este esfuerzo positivo de generar un sistema nuevo, que busque dar nuevas respuestas para el país, empieza a tomar también ese conjunto de preocupaciones? O sea, tenemos ahí preocupaciones en relación a los temas regionales.

¿Cómo es que se engarza lo regional con lo nacional, cómo es que se engarzan los elementos interregionales, y cómo es que se engarzan los elementos incluso legales que nosotros hemos aprobado con el tema de la consulta previa?

Yo creo que son elementos que habría que estar tomando en cuenta dentro del debate para ver cómo es que buscamos una coherencia en la norma.

En lo sustancial, la norma del Senace es un gran avance y tenemos que apoyarla en forma conjunta, pero eso no implica que no debamos hacer algunas observaciones y algunos análisis.

Yo creo que sí hay que apoyarla, pues creo que es una muestra de la voluntad política de superar todo un escenario de conflictos en los que lamentablemente ha estado sumergido nuestro país.

Es una muestra de la voluntad política de entender que en el país tenemos que construir una nueva minería, pero entendiendo que deben considerarse claramente los elementos ambien

tales, los elementos de orden social; porque hay que pensar que no es el estudio de impacto ambiental solamente, sino es el estudio de impacto ambiental y social, porque elaboran una línea de base ambiental y una línea de base social.

¿Y qué implica la línea de base social? Implica cómo es que una empresa minera, en su punto cero, encuentra las variables de los factores sociales dentro de una zona —por ejemplo, cómo está la educación, cómo está la salud— antes de la intervención minera; y entonces ver cómo es que esto va variando con la presencia minera. Este es un elemento que también se considera dentro de la evaluación. Por eso se llama EIAS, con ese al final. Entonces, están el proyecto ambiental y el aspecto social. Eso es fundamental.

Yo creo que hay que tomar en cuentan ello para poder llegar a ese tipo de análisis.

Por excepción, señor Presidente, me están pidiendo algunas interrupciones. Yo no sé si es factible concederlas.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Por excepción, dada la importancia del tema, puede interrumpir el congresista Gamarra Saldívar.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Gracias, congresista Pari; gracias, señor Presidente.

En realidad, estamos ante un proyecto de ley que es bastante importante para la solución de algunos

conflictos que se han presentado, justamente, a raíz de que muchos proyectos mineros y de diversa naturaleza han sido contrapuestos con la percepción de la población, que en muchos casos se ha opuesto.

En esta oportunidad, estamos ante un proyecto que crea un sistema nacional que tendrá por objeto aprobar estos estudios de impacto ambiental.

Consideramos que, frente a este proyecto de ley, no tenemos por qué tener suspicacias y aprobarlo tal como está redactado en el predictamen, incluyendo la parte en donde se establece, claramente, “salvo los estudios de impacto ambiental detallados que expresamente se excluyan por decreto supremo con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros, a propuesta del sector correspondiente, los que serán evaluados por el sector que disponga el referido decreto supremo”.



Entonces, en aquellos proyectos de gran envergadura, en aquellos casos que estén previamente establecidos a través del Consejo de Ministros, se podrá pedir que sea el mismo sector quien haga la calificación o la aprobación del estudio de impacto ambiental.

Con esto no se está desnaturalizando para nada este proyecto. Por el contrario, se da viabilidad, se da celeridad, se da rapidez para que aquellos proyectos que sean de gran envergadura puedan ser vistos y aprobados por el sector correspondiente.

Creo que este es un aporte que debe quedar y, en ese contexto, nosotros daremos nuestro voto a favor de este proyecto de ley.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Continúe, congresista Pari.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Señor Presidente: Obviamente, este es el inicio para poder afirmar nuevos procesos en términos de aprobación y evaluación de los estudios de impacto ambiental.

Hay que recoger muchos elementos, porque la forma en que actualmente se analizan, por ejemplo, las variables del estudio de impacto ambiental es realmente preocupante, pues no solamente es hacer un listado de la composición florística, por ejemplo. También es importante ver cómo es que los factores que existen en el medio rural o en el medio donde se localiza un proyecto se articulan con los procesos productivos.

Entonces, por ejemplo, no hay lecturas en relación al tema, porque ahí se generan los elementos de conflictos. O sea, solamente se analizan los elementos totalmente aislados.

En el caso del agua, es calidad y cantidad; pero además de eso hay que seguir viendo qué significa el agua en relación al proceso productivo propiamente dicho: si sirve o no sirve, si contribuye o no contribuye a ampliar la frontera agrícola o los niveles de producción o los pastos.

No es solamente hacer un listado de cuál es la composición florística, sino cuánto de soportabilidad de carga animal tiene un área de pastoreo.

Esos elementos, por ejemplo, no se incluyen y por ahí nacen los conflictos, porque empiezan a chocar

con los intereses de otros sistemas productivos que están adjuntos a las áreas de donde se desarrollan los proyectos mineros.

En todo caso, es la norma, pero es importante ver el cómo y qué es lo que se evalúa; y eso es fundamental, porque tampoco se puede hacer abstracción de las poblaciones locales, ya que estas tienen su forma de entender. Las lógicas locales son importantes para que esto pueda incorporarse.

Yo pido a los dos presidentes de comisión que eso, la lectura de los indicadores de las poblaciones locales, tenga que estar también ahí como elemento de evaluación en los estudios de impacto ambiental, porque no se puede hacer abstracción. Ellos tienen sus propios indicadores biológicos de calidad, de cantidad, y esos son elementos fundamentales.

Cuando las formas de lectura son totalmente diferenciadas...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Pari.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— …las lógicas empiezan a chocar. Si tengo una lógica científica —según dicen— y se pone en contraposición a la lógica andina, empieza a haber conflictos porque las interpretaciones son diferentes.

Entonces, ¿cómo es que recogemos el conocimiento andino, cómo es que recogemos la lógica y el pensamiento del poblador local en términos de lectura de los temas ambientales? Esto es sumamente fundamental, porque si no empieza a haber contradicciones, empieza a haber problemas.

Las poblaciones locales tienen indicadores totalmente claros y siempre los han manejado. Los que conocemos el mundo andino lo sabemos. Ellos saben cuándo hay una calidad de agua positiva o buena por el tipo de composición florística, por el tipo de fauna que existe en un ecosistema concreto, y esa es una lectura totalmente clara.

Entonces, son elementos fundamentales que quizás todavía no se están entendiendo en la norma. Sin embargo, esta es un avance importante.

Hay que articular, hay que desarrollar y, con esta norma base de generar un sistema, hay que pensar fundamentalmente en el cómo; y no solamente en el procedimiento, sino en cómo es que se hace el estudio de impacto ambiental y cómo se dan las lecturas para, precisamente, evitar conflictos en el país y que...



2464

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Muy bien, congresista Pari.

Ha concluido el debate.

Vamos a suspender la sesión hasta las 5 y media de la tarde de hoy.

Hago presente que queda en debate el Proyecto de Ley 1461 y otros, que propone crear el Senace.

—A las 15 horas y 34 minutos, se suspende la sesión.

—A las 17 horas y 33 minutos, se reanuda la sesión.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Buenas tardes, señoras y señores congresistas.

Con el quórum reglamentario, continúa la sesión.

Se aprueban las mociones de saludo a la Tres Veces Benemérita a la Patria y Noble Ciudad de Moquegua, en ocasión de conme-morarse el 471 aniversario de su fundación española; a todos los destacados profesio-nales biólogos, al conmemorarse el 27 de noviembre el Día del Biólogo; a las mujeres peruanas (tres), por el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer; a la comunidad palestina en el Perú, a la Autoridad Nacional Palestina y, en su representación, al excelentísimo se-ñor embajador doctor Walid Abdel Rahim, al conmemorarse el 24 aniversario de la Declaración de Independencia, a celebrar-se el 17 de diciembre del presente año; al doctor Hugo Sivina Hurtado, por su gestión como presidente del Jurado Nacional de Elecciones en el período 2009-2012, así como de bienvenida al señor Francisco Artemio Távara Córdova como presidente electo del JNE; al distrito de Miraflores (tres), depar-tamento de Arequipa, al conmemorarse el 21 de noviembre el centésimo decimonove-no aniversario de su creación política; al distrito de Yarabamba y Quequeña (dos), provincia de Arequipa, región Arequipa, por conmemorarse el 24 de noviembre de 2012 el CXXIX aniversario de la inmolación de los mártires de Quequeña y Yarabamba; al centro poblado de Chalhuanca, distrito de Yanque, provincia de Caylloma, región Arequipa, por celebrarse su 178 aniversario de fundación; al distrito de Carmen de la Legua–Reynoso, con motivo de celebrarse

sus 48 años de creación política; al distrito de Paramonga (dos), provincia de Barran-ca, región Lima Provincias, con ocasión de conmemorarse su 31 aniversario de creación política; al Sindicato de Artistas, Empleados y Técnicos Circenses del Perú, por sus bodas de oro institucionales; a los médicos psiquiatras del Perú, al celebrarse el 20 de noviembre el Día de la Psiquiatría Peruana; a los niños del Perú, al celebrar-se el 20 de noviembre el Día Universal del Niño; al profesor Arsenio Linderberg Rojas García, por la encomiable trayectoria al servicio de la educación; al profesor Víctor Manuel Talavera Acuña, por la encomiable trayectoria al servicio de la educación; a la provincia de Pacasmayo (dos), región La Li-bertad, al conmemorarse el 23 de noviembre el 148 aniversario de su creación política; al distrito de Toribio Casanova, provincia de Cutervo, región Cajamarca, por conme-morarse el próximo 19 de noviembre su 58 aniversario de creación política; al distrito de Huaura, provincia de Huaura, con mo-tivo de conmemorarse el 27 de noviembre los 192 años del primer grito de la libertad, realizado por el general don José de San Martín en el histórico balcón; al distrito de La Huaca, provincia de Paita, departamento de Piura, al cumplir el 22 de noviembre sus 85 años de creación política; al distrito de Pacaipampa, provincia de Ayabaca, depar-tamento de Piura, al conmemorarse este 23 de noviembre sus 106 años de creación política; al distrito de Lancones, provin-cia de Sullana, departamento de Piura, al celebrarse el 3 de diciembre los 95 años de su creación política; al distrito de Tambo Grande, provincia de Piura, departamento de Piura, al cumplirse el 22 de noviembre los 85 años de su elevación a la categoría de villa; al distrito de Ciudad Nueva, provincia y región Tacna, con motivo de celebrarse el 20 de noviembre de este año el XIX aniver-sario de su creación política; a los niños y niñas del Perú, por conmemorarse este 20 de noviembre el vigésimo tercer aniversario de la Convención sobre los Derechos del Niño; a la provincia de Huanta, departa-mento de Ayacucho, por conmemorarse este 22 de noviembre el 107 aniversario de su creación política; al distrito de Lurico-cha, provincia de Huanta, departamento de Ayacucho, por conmemorarse este 22 de noviembre el 107 aniversario de su creación política; al distrito de Reque, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, con motivo de celebrarse este 2 de diciem-



bre su 19 aniversario de la elevación a la categoría de ciudad; al distrito Supe Puerto, al conmemorarse el 106 aniversario de su creación política; al distrito de Combapata, provincia de Canchis, región Cusco, con motivo de celebrarse el 22 de noviembre del presente año su centésimo aniversario de creación política; al distrito de Soraya, provincia de Aymaraes, región Apurímac, con motivo de celebrarse el 21 de noviem-bre del presente año su 94 aniversario de creación política; a la población de la provincia de Condesuyos, departamento de Arequipa, por el XXXIV aniversario de instauración cívica; al distrito de Acocro, provincia de Huamanga, región Ayacucho, por conmemorarse el 48 aniversario de su creación política; al distrito de Aucallama, Huaral, al conmemorarse el 72 aniversario de su creación política; a la región Tumbes, con motivo de celebrarse el 70 aniversario

de su creación política

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Se va a dar lectura a varias mociones de saludo.


Mociones de saludo

Del congresista Valencia Quiroz. El Congreso de la República acuerda saludar, este 25 de noviembre, a las autoridades y a todos los hombres y mujeres de la Tres Veces Benemérita a la Patria y Noble Ciudad de Moquegua, en ocasión de conmemorarse el 471 aniversario de su fundación española.

De la congresista Salgado Rubianes. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo y reconocimiento a todos los destacados profesionales biólogos al conmemorarse, el próximo 27 de noviembre, el Día del Biólogo.

De la congresista Cuculiza Torre. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo a todas las mujeres peruanas por el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer; asimismo, condenar todo acto de violencia hacia la mujer, reafirmando el compromiso de luchar contra los imperdonables crímenes propiciados por la violencia.

Del congresista Abugattás Majluf. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo a toda la comunidad palestina en el Perú, a la Autoridad Nacional Palestina y, en su representación, al excelentísimo señor embajador doctor Walid Abdel

Rahim, jefe de la Misión Especial de Palestina, al conmemorarse el 24 aniversario de la Declaración de Independencia, a celebrarse el 17 de diciembre del presente año.

Del congresista Gastañadui Ramírez. El Congreso de la República acuerda agradecer al doctor Hugo Sivina Hurtado por su gestión como presidente del Jurado Nacional de Elecciones en el período 20092012.

Del congresista Rondón Fudinaga. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo y felicitación al distrito de Miraflores, departamento de Arequipa, al conmemorarse, el 21 de noviembre, el centésimo decimonoveno aniversario de su creación política.

Del congresista Apaza Ordóñez. El Congreso de la República acuerda saludar cordialmente al distrito de Yarabamba, provincia de Arequipa, región de Arequipa, por conmemorarse, el 24 de noviembre de 2012, el centésimo vigésimo noveno aniversario de la inmolación de los mártires de Quequeña y Yarabamba.

De la congresista Salgado Rubianes. El Congreso de la República acuerda trasladar la presente moción a la señora Ana Jara Velásquez, ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, al conmemorarse el 25 de noviembre el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.

Del congresista Apaza Ordóñez. El Congreso de la República acuerda saludar cordialmente al centro poblado de Chalhuanca, distrito de Yanque, provincia de Caylloma, región Arequipa, por celebrarse su 178 aniversario de fundación.

Del congresista Apaza Ordóñez. El Congreso de República acuerda saludar cordialmente al distrito de Miraflores, provincia de Arequipa, región de Arequipa, por celebrarse este 21 de noviembre su 118 aniversario de delimitación jurisdiccional.

Del congresista Canches Guzmán. El Congreso de la República acuerda expresar la más sincera felicitación y saludo al distrito de Carmen de la Legua – Reynoso, con motivo de celebrarse sus 48 años de creación política.

De la congresista Tan de Inafuko. El Congreso de la República acuerda expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Paramonga, provincia de Barranca, de la región de Lima Provincias, con ocasión de conmemorarse su 31 aniversario de creación política.



2466

De la congresista Tan de Inafuko. El Congreso de la República acuerda expresar su salud y felicitación al Sindicato de Artistas, Empleados y Técnicos Circenses del Perú, por estar cumpliendo en este año sus bodas de oro institucionales.

Del congresista Rodríguez Zavaleta. El Congreso de la República acuerda expresar su ferviente saludo y felicitación a todos los médicos psiquiatras del Perú, al celebrarse el 20 de noviembre de cada año el Día de la Psiquiatría Peruana.

Del congresista Rodríguez Zavaleta. El Congreso de la República acuerda expresar su ferviente saludo y felicitación a todos los niños del Perú, al celebrarse el 20 de noviembre de cada año el Día Universal del Niño.

Del congresista Rodríguez Zavaleta. El Congreso de la República acuerda saludar y felicitar al profesor Arsenio Linderberg Rojas García, por la encomiable trayectoria al servicio de la educación.

Del congresista Rodríguez Zavaleta. El Congreso de la República acuerda saludar y felicitar al profesor Víctor Manuel Talavera Acuña, por la encomiable trayectoria al servicio de la educación.

Del congresista Kobashigawa Kobashigawa. El Congreso de la República acuerda expresar un justo reconocimiento y homenaje, así como su más sincera felicitación a la provincia de Pacasmayo, región La Libertad, al conmemorarse el 23 de noviembre del presente año el 148 aniversario de su creación política.

Del congresista Tapia Bernal. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente y efusivo saludo a la población del distrito de Toribio Casanova, de la provincia de Cutervo, región Cajamarca, por conmemorarse el próximo 19 de noviembre su 58 aniversario de creación política.

Del congresista Zerillo Bazalar. El Congreso de la República acuerda expresar el más efusivo saludo al distrito de Paramonga, perteneciente a la provincia de Barranca, con motivo de conmemorarse el 24 de noviembre del presente sus 36 años de creación política.

Del congresista Zerillo Bazalar. El Congreso de la República acuerda expresar el más patriótico saludo al distrito de Huaura, perteneciente a la provincia de Huaura, con motivo de conmemorarse el 27 de noviembre los 192 años del Primer Grito de la Libertad, realizado por el general don José de San Martín en el histórico balcón.

Del congresista Sarmiento Betancourt. El Congreso de la República acuerda saludar y felicitar al distrito de La Huaca, provincia de Paita, departamento de Piura, al cumplir el 22 de noviembre sus 85 años de creación política.

Del congresista Sarmiento Betancourt. El Congreso de la República acuerda saludar y felicitar al distrito de Pacaipampa, provincia de Ayabaca, departamento de Piura, al conmemorarse este 23 de noviembre sus 106 años de creación política.

Del congresista Sarmiento Betancourt. El Congreso de la República acuerda saludar y felicitar al distrito de Lancones, provincia de Sullana, departamento de Piura, al conmemorarse este 3 de diciembre los 95 años de su creación política.

Del congresista Sarmiento Betancourt. El Congreso de la República acuerda saludar y felicitar al distrito de Tambo Grande, provincia de Piura, departamento de Piura, al cumplirse el 22 de noviembre los 85 años de ser elevada de la categoría de villa.

Del congresista Rodríguez Zavaleta. El Congreso de la República acuerda expresar su ferviente saludo y felicitación a la provincia de Pacasmayo, región La Libertad, al celebrarse el 23 de noviembre su 148 aniversario de creación política.

De la congresista Condori Jahuira. El Congreso de la República acuerda saludar al distrito de Ciudad Nueva, provincia y región Tacna, con motivo de celebrarse el 20 de noviembre de este año el XIX aniversario de su creación política.

Del congresista Urquizo Maggia. El Congreso de la República acuerda saludar y felicitar a los niños y niñas del Perú, por conmemorarse este 20 de noviembre el vigésimo tercer aniversario de la Convención sobre los Derechos del Niño.

Del congresista Urquizo Maggia. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente y efusivo saludo a la Municipalidad Provincial de Huanta, departamento de Ayacucho, por conmemorarse este 22 de noviembre el 107 aniversario de su creación política.

Del congresista Urquizo Maggia. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente y efusivo saludo a la Municipalidad Distrital de Luricocha, provincia de Huanta, departamento de Ayacucho, por conmemorarse este 22 de noviembre el 107 aniversario de su creación política.

Del congresista Eguren Neuenschwander. El Congreso de la República acuerda saludar al



distrito de Miraflores, ubicado en la provincia y departamento de Arequipa, en la persona de su alcalde Germán Torres Chambi, con motivo de celebrarse este 21 de noviembre su CXIX aniversario de creación política.

Del congresista Acuña Peralta. El Congreso de la República acuerda saludar al distrito de Reque, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, en la persona de su alcalde Julio Huerta Ciurlizza, con motivo de celebrarse este 2 de diciembre su 19 aniversario de la elevación a la categoría de ciudad.

De la congresista Tan de Inafuko. El Congreso de la República acuerda expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito Puerto Supe al conmemorarse el 106 aniversario de su creación política.

Del congresista Molina Martínez. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo y felicitación al distrito de Combapata, provincia de Canchis, región Cusco, con motivo de celebrarse el 22 de noviembre del presente año su centésimo aniversario de creación política.

Del congresista Molina Martínez. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo y felicitación al distrito de Soraya, provincia de Aymaraes, región Apurímac, con motivo de celebrarse el 21 de noviembre del presente año su 94 aniversario de creación política.

De la congresista Solórzano Flores. El Congreso de la República acuerda saludar y felicitar a la población de la provincia de Condesuyos, ubicada en el departamento de Arequipa, por conmemorarse este 7 de diciembre su XXXIV Aniversario de Instauración Cívica.

Del congresista Urquizo Maggia. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente y efusivo saludo a la Municipalidad Distrital de Acocro, provincia de Huamanga, departamento de Ayacucho, por conmemorarse este 23 de noviembre el 48 aniversario de su creación política.

Del congresista Falconí Picardo. El Congreso de la República acuerda expresar su más cálido saludo y felicitación a las autoridades del distrito de Yarabamba y Quequeña, provincia de Arequipa, departamento de Arequipa, en homenaje a sus grandes mártires que defendieron el honor y la dignidad de nuestra querida patria.

Del congresista Ruiz Loayza. El Congreso de la República acuerda expresar su más ferviente y

caluroso saludo al distrito de Aucallama, Huaral, al conmemorarse este 24 de noviembre el 72 aniversario de su creación política como distrito.

De la congresista Cordero Jon Tay. El Congreso de la República acuerda expresar su cordial saludo y felicitación a la región Tumbes, en la persona de su señor presidente, don Gerardo Fidel Viñas Dioses, y, por su intermedio, a todas las autoridades y pobladores en general de la mencionada jurisdicción, con motivo de celebrarse este 25 de noviembre el sexagésimo noveno aniversario de su creación política.

Del congresista Delgado Zegarra. El Congreso de la República acuerda apoyar y respaldar los actos conmemorativos por el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, que en nuestro país viene impulsando el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Al voto.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se aprueban las mociones de saludo a que se han dado cuenta.

—Los textos aprobados son los siguientes


Acuerda:

Primero.— Saludar a la Tres Veces Benemérita a la Patria y Noble ciudad de Moquegua, provincia y departamento del mismo nombre, con motivo de celebrar el 25 de noviembre de 2012 el cuadringentésimo septuagésimo primer aniversario de su fundación española.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Alberto Coayla Vilca, alcalde de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto; y, por su intermedio, a los trabajadores que laboran en la citada municipalidad y a todos los habitantes de esta hermosa ciudad.



Acuerda:



2468

Primero.— Expresar su saludo y reconocimiento a todos los destacados profesionales biólogos, con motivo de celebrarse el 27 de noviembre de 2012 el ‘Día del Biólogo’.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Luis Carrasco Mendo, Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú; y, por su intermedio, a todos los profesionales biólogos de nuestro país.



Acuerda:

Expresar su saludo a todas las mujeres peruanas por el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, asimismo condenar todo acto de violencia hacia la mujer, reafirmando el compromiso de luchar contra los imperdonables crímenes propiciados por la violencia.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo a la Comunidad Palestina en el Perú y a la Autoridad Nacional Palestina, con motivo de celebrar el 15 de noviembre de 2012 el vigésimo cuarto aniversario de la declaración de independencia del Estado de Palestina.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Walid Abdel Rahim, Embajador del Estado de Palestina en el Perú; y, por su intermedio, a la comunidad palestina radicada en el Perú.



Acuerda:

Primero.— Agradecer al señor Hugo Sivina Hurtado por su gestión como presidente del Jurado Nacional de Elecciones en el periodo 20092012.

Segundo.— Dar la bienvenida al señor Francisco Artemio Távara Córdova, como presidente electo por la Sala Plena de la Corte Suprema para ejercer el cargo de Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, por un periodo de 4 años,

expresándole la mejor disposición para contribuir al desarrollo y progreso de nuestro país.

Tercero.— Transcribir la presente moción al señor Francisco Artemio Távara Córdova, presidente del Jurado Nacional de Elecciones.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Miraflores, provincia y departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 21 de noviembre de 2012 el centésimo décimo noveno aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Germán Torres Chambi, alcalde de la Municipalidad Distrital de Miraflores; y, por su intermedio, a los regidores, a las autoridades civiles y militares, así como a la población del mencionado distrito.



Acuerda:

Primero.— Saludar cordialmente al distrito de Yarabamba, provincia y departamento de Arequipa, con motivo de conmemorarse el 24 de noviembre de 2012 el centésimo vigésimo noveno aniversario de la inmolación de los Mártires de Quequeña y Yarabamba.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Celia Torres Valdivia, alcaldesa de la Municipalidad Distrital de Yarabamba; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, autoridades y pobladores por la conmemoración de tan importante fecha.



Acuerda:

Primero.— Saludar a las mujeres del Perú con motivo de conmemorar el 25 de noviembre de 2012 el ‘Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer’.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Ana Jara Velásquez, ministra de la Mujer



y Poblaciones Vulnerables; y, por su intermedio, a las mujeres y hombres que desde las instituciones públicas y privadas, y organizaciones sociales, trabajan para promover su género y el derecho de todas las personas a una vida libre de violencia.



Acuerda:

Primero.— Saludar cordialmente al centro poblado de Chalhuanca del distrito de Yanque, provincia de Caylloma, departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 20 de noviembre de 2012 el centésimo septuagésimo octavo aniversario de su fundación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Walter Vilca Mamani, alcalde del centro poblado de Chalhuanca; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las autoridades locales y a toda la población por la celebración tan importante fecha.



Acuerda:

Primero.— Saludar cordialmente al distrito de Miraflores, provincia y departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 21 de noviembre de 2012 el centésimo décimo noveno aniversario de su delimitación territorial.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Germán Torres Chambi, alcalde de la Municipalidad Distrital de Miraflores; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las autoridades y a toda la población del mencionado distrito por tan importante fecha.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más sincera felicitación y saludo al distrito de Carmen de la Legua Reynoso, ubicado en la Provincia Constitucional del Callao, con motivo de celebrar el 4 de diciembre de 2012 el cuadragésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Daniel Lecca Rubio, alcalde de la Municipalidad Distrital de Carmen de la Legua Reynoso; y, por su intermedio, a toda la población del mencionado distrito.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Paramonga, provincia de Barranca, departamento de Lima, con ocasión de celebrar el 23 de noviembre de 2012 el trigésimo sexto aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Roberto Díaz De la Cruz, alcalde de la Municipalidad Distrital de Paramonga; y, por su intermedio, a las autoridades civiles y a toda la comunidad paramonguina.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al Sindicato de Artistas, Empleados y Técnicos Circenses del Perú, con motivo de estar cumpliendo el 26 de abril de 2012 su quincuagésimo aniversario, bodas de Oro institucionales.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Jorge Ferreira Cárdenas, secretario general del Sindicato de Artistas, Empleados y Técnicos Circenses del Perú; y, por su intermedio, a sus integrantes para que continúen mejorando el desarrollo del circo peruano.



Acuerda:

Expresar su ferviente saludo y felicitación a todos los médicos psiquiatras del Perú, con motivo de conmemorar el 20 de noviembre de 2012 el Día de la Psiquiatría del Peruana.





2470

Acuerda:

Expresar su más ferviente saludo y felicitación a todos los niños del Perú, con motivo de conmemorarse el 20 de noviembre de 2012 el Día Universal del Niño.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al profesor Arsenio Linderbergh Rojas García, por la encomiable trayectoria al servicio de la educación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Arsenio Linderbergh Rojas García, augurándole los mejores éxitos y parabienes en su vida familiar y profesional.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al profesor Víctor Manuel Talavera Acuña, por su encomiable trayectoria al servicio de la educación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al profesor Víctor Manuel Talavera Acuña, deseándole los mejores éxitos y parabienes en su vida familiar y profesional.



Acuerda:

Primero.— Expresar un justo reconocimiento y homenaje así como su más sincera felicitación a la provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad, con motivo de celebrar el 23 de noviembre de 2012 el centésimo cuadragésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Hugo Frederihs Buchelli Torres, alcalde de la Municipalidad Provincial de Pacasmayo; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores y a la población de esta hermosa provincia.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente y efusivo al distrito de Toribio Casanova, provincia de Cutervo, departamento de Cajamarca, con motivo de celebrar el 19 de noviembre de 2012 el quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Jenner Clever Centurión Díaz, alcalde de la Municipalidad Distrital de Toribio Casanova; y, por su intermedio, a todas las autoridades y a todo el personal que labora en la mencionada Municipalidad, manifestando su compromiso con su desarrollo político, económico y social que genere bienestar e igualdad de oportunidades a toda su población.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más efusivo saludo al distrito de Paramonga, provincia de Barranca, departamento de Lima, con motivo de celebrar el 23 de noviembre de 2012 el trigésimo sexto aniversario de su creación política, formulando votos para que este noble distrito continúe por la senda del desarrollo y progreso sostenido, en aras de mantener la concordia y amistad entre sus habitantes.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Roberto Díaz De la Cruz, alcalde de la Municipalidad Distrital de Paramonga; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las instituciones educativas, religiosas, policiales y judiciales, así como a toda la población del referido distrito.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más patriótico saludo al distrito de Huaura, provincia del mismo nombre, departamento de Lima, con motivo de celebrar el 27 de noviembre de 2012 el centésimo nonagésimo segundo aniversario del primer grito de libertad realizado por el general don José de San Martín en el histórico balcón, formulando votos



para que este noble y siempre hospitalario pueblo continúe por la senda del progreso.

Segundo.— Transcribir la presente moción a los señores Jacinto Romero Trujillo, alcalde de la Municipalidad Distrital de Huaura y Santiago Cano La Rosa, alcalde de la Municipalidad Provincial de Huaura; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las instituciones educativas, religiosas, policiales y judiciales, así como a toda la población de las referidas jurisdicciones.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al distrito de La Huaca, provincia de Paita, departamento de Piura, con motivo de celebrar el 22 de noviembre de 2012 el octogésimo quinto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Juan Carlos Acaro Talledo, alcalde de la Municipalidad Distrital de La Huaca; y, por su intermedio, a sus distinguidas autoridades y a toda la población del citado distrito.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al distrito de Pacaipampa, conocido como ‘La Capital de los Páramos Andinos y del Ecoturismo, Productora de Agua’, provincia de Ayabaca, departamento de Piura, con motivo de celebrar el 23 de noviembre de 2012 el centésimo sexto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Juan Manuel García Carhuapoma, alcalde de la Municipalidad Distrital de Pacaipampa; y, por su intermedio, a sus distinguidas autoridades y a toda la población del citado distrito.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al distrito de Lancones, provincia de Sullana, departamento de

Piura, con motivo de celebrar el 3 de diciembre de 2012 el nonagésimo quinto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Edwar Saldaña Sánchez, alcalde de la Municipalidad Distrital de Lancones; y, por su intermedio, a todas sus autoridades y a la población del mencionado distrito.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al distrito de Tambo Grande, provincia y departamento de Piura, con motivo de celebrar el 22 de noviembre de 2012 el octogésimo quinto aniversario de su elevación a la categoría de Villa.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Francisco Ojeda Riofrío, alcalde de la Municipalidad Distrital de Tambo Grande; y, por su intermedio, a las distinguidas autoridades y a la población del mencionado distrito.



Acuerda:

Primero.— Expresar su ferviente saludo y felicitación a la provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad, con motivo de celebrar el 23 de noviembre de 2012 el centésimo cuadragésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Hugo Frederihs Buchelli Torres, alcalde de la Municipalidad Provincial de Pacasmayo; y, por su intermedio, a todos los funcionarios y servidores públicos de la localidad y de manera muy especial a todos los pobladores de la mencionada provincia.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Ciudad Nueva, provincia y departamento de Tacna, con motivo de celebrar el 20 de noviembre de 2012 el vigésimo aniversario de su creación política.



2472

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Hugo Mita Alanoca, alcalde de la Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las autoridades política, eclesiásticas y policiales, así como a las organizaciones sociales y a la ciudadanía en general, deseándoles éxitos en los años venideros.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar a los niños y niñas del Perú, con motivo de celebrar el 20 de noviembre de 2012 el vigésimo tercer aniversario de la Convención sobre los Derechos del Niño.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la Red Nacional de Niños, Niñas y Adolescentes del PerúREDNNA y al señor Paul Martin, representante del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia en el PerúUNICEF, por su encomiable labor en la protección y bienestar de los niños y niñas en el Perú.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente y efusivo saludo a la provincia de Huanta, ubicada en el departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar el 22 de noviembre de 2012 el centésimo séptimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Carlos Rua Carbajal, alcalde de la Municipalidad Provincial de Huanta; y, por su intermedio, a las autoridades civiles, políticas y militares, así como a toda la población de la referida provincia, augurándole a dicha comuna éxitos en los objetivos trazados.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente y efusivo saludo al distrito de Luricocha, ubicado en la provincia de Huanta, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrarse el 22 de noviembre de 2012 el centésimo séptimo aniversario de la creación política de la ciudad de Luricocha.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Edgar Pelayo Sánchez Cruz, alcalde de la Municipalidad Distrital de Luricocha; y, por su intermedio, a las autoridades civiles, políticas y militares, así como a toda la población del referido distrito, augurándoles éxitos en los objetivos trazados.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Miraflores, provincia y departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 21 de noviembre de 2012 el centésimo décimo noveno aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Germán Torres Chambi, alcalde de la Municipalidad Distrital de Miraflores; y, por su intermedio, a las autoridades civiles y políticas, así como a la población del mencionado distrito.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Reque, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, con motivo de celebrar el 2 de diciembre de 2012 el décimo noveno aniversario de su elevación a la categoría de ciudad.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Julio Huerta Ciurlizza, alcalde de la Municipalidad Distrital de Reque; y, por su intermedio, a las autoridades civiles y políticas, así como a la población del mencionado distrito.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Supe Puerto, provincia de Barranca, departamento de Lima, con motivo de celebrar el 5 de diciembre de 2012 el centésimo sexto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Evedardo Vitonera Herrera, alcalde de la



Municipalidad Distrital de Puerto Supe; y, por su intermedio, a las autoridades y población del mencionado distrito.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Combapata, provincia de Canchis, departamento del Cusco, con motivo de celebrar el 22 de noviembre de 2012 el centésimo aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Bernardino Ticona Quispe, alcalde de la Municipalidad Distrital de Combapata; y, por su intermedio a los regidores, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, así como a los pobladores de este hermoso distrito.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Soraya, provincia de Aymaraes, departamento de Apurímac, con motivo de celebrar el 21 de noviembre de 2012 el nonagésimo cuarto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Óscar Ontón Quillama, alcalde de la Municipalidad Distrital de Soraya; y, por su intermedio, a los regidores, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, así como a los pobladores de este hermoso distrito.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar a la provincia de Condesuyos, ubicada en el departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 7 de diciembre de 2012 el trigésimo cuarto aniversario de instauración cívica, y reconocer su tenacidad y esfuerzo en el desarrollo del país.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Miguel Ángel Manchego Llerena, alcalde de la Municipalidad Provincial de Condesuyos; y, por

su intermedio, a las autoridades, al personal que labora en la citada municipalidad y en especial a la población del referido distrito, expresándole el compromiso de velar por su desarrollo político, económico y social.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente y efusivo saludo al distrito de Acocro, provincia de Huamanga, departamento de Ayacucho, con motivo de celebrar el 23 de noviembre de 2012 el cuadragésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Raúl Alberto Bautista Gómez, alcalde de la Municipalidad Distrital de Acocro; y, por su intermedio, a las autoridades civiles, políticas y militares, así como a toda la población del citado distrito, augurándole a dicha comuna los mejores éxitos.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más cálido saludo y felicitación a los distritos de Yarabamba y Quequeña, ubicados en la provincia y departamento de Arequipa, en homenaje a sus grandes mártires que defendieron el honor y la dignidad de nuestra querida patria como son los señores Liborio Linares, Manuel B. Linares, Ángel Figueroa, Luciano Ruíz, Juan de D. Costa y José Mariano Dávila.

Segundo.— Formular los más fervientes votos para que el pueblo y autoridades de los mencionados distritos se mantengan en la senda del progreso y desarrollo, para orgullo y satisfacción de todos los peruanos reconociendo su gran aporte en el desarrollo de nuestro país.

Tercero.— Transcribir la presente moción a la señora Celia Torres Valdivia, alcaldesa de la Municipalidad Distrital de Yarabamba y al señor José Palomino Aguilar, alcalde de la Municipalidad Distrital de Quequeña; y, por su intermedio, a todas las autoridades y a la población de dichos distritos.




2474


Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente y caluroso saludo al distrito de Aucallama, provincia de Huaral, departamento de Lima, con motivo de celebrar el 24 de noviembre de 2012 el septuagésimo segundo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor César Emilio Balcázar Labrin, alcalde de la Municipalidad Distrital de Aucallama; y, por su intermedio, a los regidores, a las autoridades políticas, religiosas y educativas y a las organizaciones sociales, así como a la población de tan ilustre distrito, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros.



Acuerda:

Primero.— Expresar su cordial saludo y felicitación a la Región Tumbes, con motivo de celebrar el 25 de noviembre de 2012 el septuagésimo aniversario de su creación política, mediante la dación de la Ley 9667, promulgada por el entonces presidente don Manuel Prado y Ugarteche.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Gerardo Fidel Viñas Dioses, presidente del Gobierno Regional de Tumbes; y, por su intermedio, a todas las autoridades y población de la mencionada jurisdicción.



Acuerda:

Primero.— Apoyar y respaldar los actos conmemorativos por el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, que en nuestro país viene impulsando el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.

Segundo.— Expresar su enérgico rechazo a cualquier forma de abuso y violencia contra la mujer en el Perú y el mundo.

Tercero.— Transcribir la presente moción a la señora Ana Jara Velásquez, ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.


Con modificaciones, se aprueba en primera votación el texto sustitutorio, contenido en el dictamen de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera recaído en los proyectos de Ley 1461/2012-PE, 1485 y 1595/2012-CR, que propone crear el Servicio Nacional de Certificación Am-biental para las Inversiones Sostenibles, Senace, y modifica la sexta disposición com-plementaria del Decreto Legislativo 1013, Ley de creación, organización y funciones del Ministerio del Ambiente; seguidamente, a pedido del señor Andrade Carmona, se acuerda dispensarlo del trámite de segunda

votación

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En vista de que ha concluido el rol de oradores del debate del proyecto que propone la creación del Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles, Senace, tiene el uso de la palabra el congresista Grandez Saldaña, presidente de la Comisión de Pueblos Andinos.

Previamente, va a intervenir la congresista Schaefer.

La señora SCHAEFER CUCULI-ZA (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Grandez.

Quisiera ver la posibilidad de que se aborden los proyectos de Ley 773 y 1355. Los tenemos en agenda

desde hace tres plenos; es decir, hace tres o cuatro semanas.

Están presentes las obstetras y enfermeras, pues dichos proyectos tratan sobre el nombramiento de profesionales no médicos. Son trece grupos profesionales.

Sabemos, Presidente, de la situación del sector salud. Entonces, demos un gesto de interés por parte de esta institución tan importante en apoyo a las trabajadoras del sector salud, que vienen desarrollando sus actividades y sin haber hecho un paro.

Le agradecería que el tema se ponga en agenda a la brevedad posible, si nos da la oportunidad el congresista Grandez, o que sea el segundo punto.

Le agradecería, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Se tendrá en cuenta su recomendación, congresista Schaefer.



Tiene el uso de la palabra el congresista Grandez.

El señor GRANDEZ SALDAÑA (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Simplemente, quiero decirle a la Comisión que preside el señor Andrade que realmente se ha llegado a

consensuar algunos puntos que nosotros hemos observado, y estamos de acuerdo en lo que se ha consensuado para este texto sustitutorio.

En tal medida, señor Presidente, solicitamos la votación.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Fernando Andrade, presidente de la Comisión de Economía.

El señor ANDRADE CARMONA (PP).— Gracias, Presidente.

Hemos escuchado la posición del Presidente de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología, y

hemos determinado que en la primera disposición final se establezca un plazo de 90 días para que se dicte el decreto supremo que fije el cronograma específico de transferencia de funciones a Senace.

Igualmente, hemos acogido la preocupación del congresista Abugattás con respecto a la disposición complementaria transitoria única, con respecto a que las normas que mantienen vigencia mientras dure el proceso de transferencia sean de carácter administrativo o procedimental, porque no podrían ser leyes que tengan otra categoría.

Finalmente, estamos acumulando al dictamen los proyectos de Ley 180, de la congresista Verónika Mendoza; 593, del congresista Eguren; 838, del congresista Rimarachín; y 77, del Gobierno Regional de Arequipa.

Pido que se someta al voto el dictamen de la Comisión de Economía, con las dos precisiones anteriormente señaladas.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Ha concluido el debate.


—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Galarreta Velarde.


No he escuchado si se ha considerado una opinión, que se le pasó por escrito —antes de que se suspenda

la sesión— al Presidente de la Comisión de Economía para no alargar el debate.

En el numeral 6.3 se habla del quórum de la sesión del Consejo Directivo, el cual se establece por mayoría absoluta. La propuesta que hemos alcanzado es para que se establezca —no sé si puede escuchar el congresista Andrade— que sea mayoría absoluta del número legal de miembros; porque en algún momento pueden haber cuatro de los seis miembros del Consejo, y la mayoría podría terminar siendo dos con el voto dirimente de quien preside el Consejo Directivo. Entonces, sería bueno que se establezca claramente que es la mayoría absoluta del número legal de miembros.

Además, en el mismo 6.3 se debe dejar claro que con las decisiones del Consejo Directivo se agota la vía administrativa, porque el Senace no tiene una segunda instancia específica o establecida en la norma.

Por ello, lo que nosotros estamos planteando es que en el 6.3 se señale que con la decisión del Consejo Directivo se agota la vía administrativa, porque de lo contrario podrían pasar, como una suerte de apelación, al Poder Judicial, lo que entramparía cualquier inversión.

Por lo tanto, creo que es importante que el Consejo Directivo sea una última instancia administrativa en el Senace, porque eso viabilizaría cualquier inquietud de una primera opinión de algún órgano de línea; y el consejo, que está constituido por seis ministros, sería la instancia que cierre la vía administrativa con esa mayoría absoluta del número legal de miembros.

Espero que el Presidente de la Comisión acepte esta propuesta.




2476

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Andrade.

Estamos marcando asistencia para proceder a votar.

El señor ANDRADE CARMONA (PP).— Entendido, señor Presidente.

Solo quiero decir que el quórum de la sesión del consejo directivo se establece por mayoría absoluta. Está en el párrafo 6.3.

En ese sentido, procedamos con el voto, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Han registrado su asistencia 67 señores congresistas.

Se va a votar el nuevo texto sustitutorio, presentado por el presidente de la Comisión de Economía a las 17 horas y 41 minutos, el cual ha sido distribuido.

Después de la votación, voy a dar el uso de la palabra. Estamos en plena votación.


—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 55 votos a favor, nin-guno en contra y ocho abstenciones, el texto sustitutorio del proyecto de Ley de creación del Servicio Nacional de Certificación Am-biental para las Inversiones Sostenibles, Senace.


Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Teves Quispe, Pari Choquecota, De la Torre Dueñas, Coa Aguilar, Chehade Moya, Huaire Chuquichaico, Pérez Tello de Rodríguez, Uribe Medina, Gagó Pérez, Lescano Ancieta y Becerril Rodríguez.

Finalmente, tenemos 66 votos a favor, ninguno en contra y ocho abstenciones.

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio de los proyectos de Ley 1461, 1485, 1595 y otros, por el que se propone crear el Ser

vicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles, Senace, y se modifica la Ley de creación, organización y funciones del Ministerio del Ambiente.



Ha dado la Ley siguiente:

Ley de creación del Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversio-

nes Sostenibles (Senace)

Título I

Disposiciones Generales

Artículo 1. Objeto de la Ley

1.1 Créase el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles (SENACE) como organismo público técnico especializado, con autonomía técnica y personería jurídica de derecho público interno, constituyéndose en pliego presupuestal, adscrito al Ministerio del Ambiente.

1.2 El SENACE forma parte del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental (SEIA) cuya rectoría la ejerce el Ministerio del Ambiente.

1.3 El SENACE es el ente encargado de revisar y aprobar los Estudios de Impacto Ambiental detallados (EIAd) regulados en la Ley 27446, Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental, y sus normas reglamentarias, que comprenden los proyectos de inversión pública, privada o de capital mixto, de alcance nacional y multirregional que impliquen actividades, construcciones, obras y otras actividades comerciales y de servicios que puedan causar impactos ambientales significativos; salvo los Estudios de Impacto Ambiental detallados que expresamente se excluyan por decreto supremo con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros, a propuesta del sector correspondiente, los que serán evaluados por el sector que disponga el referido decreto supremo.

1.4 Para efectos de la presente Ley, cualquier referencia a Estudios de Impacto Ambiental o Evaluación de Impacto Ambiental, a cargo del SENACE, se entenderá referida a los Estudios de Impacto Ambiental detallados.

Artículo 2. Domicilio



El SENACE tiene domicilio legal y sede principal en la ciudad de Lima.

Título II

Funciones y Organización del Servicio Nacional de Certificación Ambiental para

las Inversiones Sostenibles

Capítulo I

Funciones del Servicio Nacional de Cer-tificación Ambiental para las Inversiones

Sostenibles

Artículo 3. Funciones generales

Son funciones generales del Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles (SENACE):

Aprobar los Estudios de Impacto Ambiental a) detallados, de acuerdo a lo establecido en el artículo 1 de la presente Ley.

Administrar el Registro Nacional de Consulb) toras Ambientales y el Registro Administrativo de carácter público y actualizado de las certificaciones ambientales de alcance nacional o multirregional concedidas o denegadas por los organismos correspondientes; sin perjuicio de las competencias en materia de fiscalización y sanción que corresponden al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA).

Solicitar, cuando corresponda, la opinión c) técnica de las autoridades con competencias ambientales y absolver las solicitudes de opinión que se le formulen, conforme a ley.

Formular propuestas para la mejora continua d) de los procesos de evaluación de impacto ambiental, incluyendo a los mecanismos de coordinación gubernamental y las buenas prácticas de relaciones comunitarias y de participación ciudadana.

Implementar la Ventanilla Única de Cere) tificación Ambiental en los procedimientos de aprobación de Estudios de Impacto Ambiental detallados.

Capítulo II

Organización del Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inver-

siones Sostenibles

Artículo 4. Estructura orgánica

El SENACE, para el cumplimiento de sus fines, cuenta con la estructura básica siguiente:

Alta Dirección: el Consejo Directivo y la Jefatura.

Órganos de Línea.

Órganos de Apoyo.

La estructura detallada de su organización y funciones se establece en el Reglamento de Organización y Funciones del SENACE aprobado por decreto supremo conforme a la Ley 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo.

Artículo 5. Consejo Directivo

El Consejo Directivo es el órgano máximo del SENACE, y tiene entre sus principales funciones:

Definir y aprobar la Política Institucional y el a) Plan Estratégico Institucional del SENACE.

Aprobar el Proyecto de Presupuesto Institub) cional del SENACE y proponerlo al Ministerio del Ambiente.

Proponer y aprobar el establecimiento de ofic) cinas desconcentradas del SENACE en cualquier lugar del territorio nacional.

Proponer, cuando corresponda, los proyectos d) de Reglamento de Organización y Funciones (ROF), de Manual de Organización y Funciones (MOF), de Cuadro de Asignación de Personal (CAP), de Presupuesto Analítico de Personal y demás instrumentos de gestión que correspondan al SENACE, los que se aprueban de acuerdo a lo establecido en la normativa vigente.

Proponer el Texto Único de Procedimientos e) Administrativos (TUPA) del SENACE.

Aprobar la Memoria Institucional Anual, el Baf) lance y los Estados Financieros del SENACE.

Adoptar acuerdos referidos a los asuntos del g) SENACE que se sometan a su consideración, dentro del ámbito de sus competencias.

Aprobar el Reglamento Interno de funcionah) miento del Consejo Directivo del SENACE.

Formular y aprobar planes, programas y i) proyectos en el ámbito de competencia del SENACE.



2478

Dictar las normas, reglamentos, resoluciones j) y directivas referidas a asuntos de su competencia.

Proponer ante las autoridades correspondienk) tes la aprobación de las normas relacionadas con el desarrollo de sus competencias.

Planear, dirigir y supervisar las funciones del l) SENACE.

Velar por la adecuada transparencia en m) el desarrollo de las funciones del SENACE, permitiendo el acceso ciudadano a la información de dicha entidad, según las normas vigentes.

Proponer el nombramiento y la remoción n) del Jefe del SENACE, según los requisitos establecidos para el cargo, lo que se formaliza por resolución suprema refrendada por el Ministro del Ambiente.

Aprobar los mecanismos de evaluación objetiva o) y el proceso de convocatoria para la selección y nombramiento del Jefe y de los titulares de los órganos de línea del SENACE.

Aprobar mecanismos de simplificación de tráp) mites e implementación de la Ventanilla Única de Certificación Ambiental a que se refiere la presente Ley.

Aprobar los documentos de gestión, guías y q) normas o propuestas normativas para la implementación del SENACE.

Ejercer las demás atribuciones que corresponr) dan de acuerdo a ley.

El Consejo Directivo puede delegar una o más funciones en la Jefatura del SENACE en lo que resulte pertinente.

Artículo 6. Conformación del Consejo Di-rectivo

El Consejo Directivo del SENACE está con1.1 formado por los siguientes ministros:

El Ministro del Ambiente, quien lo presidi•rá.

El Ministro de Economía y Finanzas.•

El Ministro de Agricultura.•

El Ministro de Energía y Minas.•

El Ministro de la Producción.•

El Ministro de Salud.•

En caso de ausencia de alguno de los minis1.2 tros miembros del Consejo Directivo, asume sus funciones el ministro encargado de la cartera respectiva.

El quorum de las sesiones del Consejo Directivo 1.3 se establece por mayoría absoluta. Los acuerdos del Consejo Directivo se adoptan por mayoría absoluta de los integrantes presentes en cada sesión, teniendo el Presidente voto dirimente.

Artículo 7. Jefatura y órganos de línea del SENACE

7.1 La designación del Jefe del SENACE está sujeta a mecanismos objetivos de evaluación y selección, que aseguren la idoneidad profesional y moral, y la especialidad requerida para el ejercicio del cargo, y la inexistencia de incompatibilidades o conflictos de interés. Los mecanismos de evaluación objetiva, el proceso de selección y la convocatoria serán aprobados por el Consejo Directivo.

7.2 El cargo de Jefe se ejerce por el plazo de tres (3) años, renovables por una sola vez de manera continua, sujeta a la aprobación del Consejo Directivo.

7.3 La Jefatura ejerce la representación legal del SENACE y la titularidad del pliego presupuestal de la entidad.

7.4 El Jefe desempeña el cargo a tiempo completo y a dedicación exclusiva, salvo el ejercicio de la docencia.

7.5 La Jefatura ejerce la función de última instancia administrativa del SENACE. Sus resoluciones agotan la vía administrativa.

Corresponde a los órganos de línea del SENACE, determinados en su Reglamento de Organización y Funciones, la aprobación de los Estudios de Impacto Ambiental en primera instancia administrativa.

7.6 Los órganos de línea del SENACE están a cargo de funcionarios calificados, sujetos a procesos de selección y mecanismos de evaluación objetivos, que aseguren su idoneidad profesional y moral y la especialidad requerida para el ejercicio del cargo, así como la inexistencia de incompatibilidades o conflictos de interés.



Artículo 8. Requisitos para postular al car-go de Jefe y de titulares de los órganos de línea del SENACE

Los requisitos para acceder al cargo de Jefe y titulares de los órganos de línea del SENACE, son propuestos por el Consejo Directivo y consignados en el Manual de Organización y Funciones de la entidad.

Artículo 9. Remoción y vacancia del Jefe del SENACE

Las causales de remoción y vacancia del cargo de Jefe del SENACE son establecidas en el Reglamento de Organización y Funciones de la entidad.

Artículo 10. Consejo Técnico Consultivo

10.1 El Consejo Técnico Consultivo es un órgano integrado por cinco (5) especialistas de reconocida experiencia en temas vinculados a proyectos de desarrollo e inversiones, en las consideraciones ambientales que se requieren para la ejecución de dichos proyectos y en las materias objeto de competencia del SENACE que sean sometidos a su consideración.

10.2 Por acuerdo del Consejo Directivo del SENACE, su Presidente convoca a los cinco (5) especialistas requeridos para la conformación del Consejo Técnico Consultivo, de acuerdo a la materia correspondiente. La designación de cada uno de los miembros del Consejo Técnico Consultivo está sujeta a la temporalidad que determine el Consejo Directivo, en función de las disciplinas y especialidades que se requieran para el cumplimiento de las funciones a que se refiere el artículo 11 de esta Ley.

10.3 El Consejo Técnico Consultivo asesora al SENACE en temas especializados que sean sometidos a su consideración.

Artículo 11. Funciones del Consejo Técnico Consultivo

Las funciones del Consejo Técnico Consultivo son:

Absolver las dudas y consultas que formua) len el Presidente y el Consejo Directivo del SENACE.

Analizar propuestas generales y formular recob) mendaciones para la mejora del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental.

Presentar y discutir propuestas generales que c) tiendan a mejorar y promover la participación ciudadana en el marco del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental.

Presentar, analizar y realizar propuestas d) tendientes a fomentar buenas relaciones comunitarias entre los titulares de proyectos y la ciudadanía, en el marco del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental.

Título III

Aprobación y Supervisión de los Estudios de Impacto Ambiental

Artículo 12. Autoridades sectoriales

Son atribuciones de las autoridades sectoriales del Poder Ejecutivo, cuyas funciones hubieran sido efectivamente transferidas al SENACE de acuerdo a lo establecido en la presente Ley y conforme a sus competencias, las siguientes:

Brindar información técnica adicional que se a) requiera acerca del proyecto de inversión que se someta al proceso de certificación ambiental.

Formular propuestas normativas en el marco b) del proceso de evaluación de impacto ambiental.

Proponer mejoras para la simplificación y agilia) zación de trámites en el proceso de evaluación de impacto ambiental con miras a la implementación de la Ventanilla Única de Certificación Ambiental.

Participar en el proceso de supervisión de la elab) boración de los Estudios de Impacto Ambiental.

Implementar sistemas de información y data e) georeferenciada de los proyectos de inversión pública, privada y de capital mixto a efectos de obtener información relevante para el intercambio de data con los demás sectores.

Emitir opinión técnica previa respecto a f) los términos de referencia de los Estudios de Impacto Ambiental que sean sometidos a su consideración.

Emitir opinión técnica sobre aspectos técnicos g) de los Estudios de Impacto Ambiental, de conformidad con lo solicitado por el SENACE.

Artículo 13. Mecanismos de simplificación de trámites e implementación de Ventanilla Única de Certificación Ambiental



2480

13.1 El SENACE busca implementar un único sistema de procedimientos administrativos ambientales que tienda a garantizar inversiones sostenibles a través de la implementación de la Ventanilla Única de Certificación Ambiental, sin perjuicio de otras medidas de simplificación que tengan como finalidad que los procedimientos de evaluación de impacto ambiental consideren requisitos racionales y proporcionales a los fines que persigue, sin comprometer la calidad del contenido de los Estudios de Impacto Ambiental.

13.2 Mediante decreto supremo refrendado por el Ministro del Ambiente se establecen las disposiciones necesarias para la efectiva y correcta implementación de la Ventanilla Única de Certificación Ambiental.

Título III

Régimen Laboral

Artículo 14. Régimen laboral

El personal del SENACE está sujeto al régimen laboral de la actividad privada.

Título IV

Régimen Económico

Artículo 15. Recursos

Constituyen recursos del SENACE:

Los montos que se le asignen conforme a la a) Ley de Presupuesto del Sector Público de cada año fiscal.

Las asignaciones, donaciones, legados, transb) ferencias u otros aportes por cualquier título provenientes de personas jurídicas o naturales, nacionales o extranjeras, incluyendo las que provengan de la Cooperación Técnica Internacional no reembolsable de acuerdo a la normatividad vigente.

Los recursos propios que genere.c) Los demás establecidos por ley expresa.d)

Artículo 16. Patrimonio

Constituyen patrimonio del SENACE los bienes muebles e inmuebles y los que adquiera por cualquier título, donaciones diversas, transferencias de funciones y/o adquisiciones.

Disposición complementaria transitoria

Única. Continuidad de las disposiciones emitidas por el sector

En tanto se aprueben por el SENACE las disposiciones específicas que en materia sectorial de su competencia sean necesarias para el ejercicio de las funciones transferidas de acuerdo a lo dispuesto por la Primera Disposición Complementaria Final, continúan vigentes las emitidas por el sector correspondiente de carácter administrativo y procedimental.

La relación de disposiciones que mantienen su vigencia y la temporalidad de las mismas, es detallada en el decreto supremo que aprueba el Cronograma de Transferencia de Funciones o, en su defecto, en el dispositivo que aprueba la culminación de transferencias respecto al sector determinado.

Disposición complementaria modificato-ria

Única. Modificación de la Sexta Disposición Complementaria Final del Decreto Legisla-tivo 1013, Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y Funcio-nes del Ministerio del Ambiente

Modifícase la Sexta Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo 1013, Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente, incorporando al Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles (SENACE) como organismo público adscrito al Ministerio del Ambiente, conforme al texto siguiente:

‘SEXTA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL. ORGANISMOS PÚBLICOS ADSCRITOS AL MINISTERIO DEL AMBIENTE

Se encuentran adscritos al Ministerio del Ambiente los siguientes organismos públicos:

(...)

6. Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles (SENACE).’

Disposiciones complementarias finales

Primera. Proceso de implementación del SENACE



El proceso de implementación del SENACE y la transferencia de funciones a su ámbito es un proceso constante y continuo para dicho efecto, y se desarrolla de manera ordenada, progresiva y gradual, sujeto a etapas preclusivas de obligatorio cumplimiento, de acuerdo al cronograma y a los plazos que son establecidos por decreto supremo refrendado por el Ministro del Ambiente, el cual es emitido dentro de un plazo no mayor de noventa (90) días de publicada la presente Ley, conforme se señala a continuación:

Primera Etapa: instalación de unidades del SENACE:

Instalación del Consejo Directivo del SE(i) NACE.

Designación de la Jefatura del SENACE.(ii) Segunda Etapa: elaboración e implemen-tación de herramientas:

Evaluar los procedimientos orientados a la (i) obtención de autorizaciones, permisos, licencias o certificaciones ambientales a fin de encaminar los mismos a la implementación de la Ventanilla Única de Certificación Ambiental a que se refiere la presente Ley, estableciendo las propuestas y recomendaciones para alcanzar dicho objetivo. Estas propuestas y recomendaciones serán aprobadas por el Consejo Directivo del SENACE.

Proponer y aprobar, cuando corresponda, los (i) documentos de gestión del SENACE, tales como el Reglamento de Organización y Funciones, el Manual de Organización y Funciones, el Cuadro para Asignación del Personal, el Presupuesto Analítico de Personal, así como las normas complementarias y acciones de personal necesarias para implementar su estructura orgánica.

Contratar el personal, los bienes y los ser(ii) vicios necesarios para el funcionamiento del SENACE. En este proceso, el SENACE cuenta con el acompañamiento de las autoridades sectoriales en la elaboración de los perfiles de competencias, así como en la acreditación y selección del personal técnico especializado en la materia técnica del sector.

Capacitar y brindar asistencia técnica al (iii)personal encargado de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental.

Transitoriamente, y en tanto el SENACE (iv)asuma las funciones materia de transferencia, se acompaña a los sectores en la revisión de los

términos de referencia de los Estudios de Impacto Ambiental detallados (EIAd) y en la supervisión de la elaboración de la línea base de los EIAd.

Culminada la transferencia de funciones del sector correspondiente al SENACE, esta entidad asume las funciones antes señaladas de manera integral y permanente, respecto a dicho sector.

Aprobar las guías, metodologías y reglamen(v) tos para los procedimientos administrativos de revisión y aprobación de los Estudios de Impacto Ambiental detallados a cargo del SENACE.

Aprobar las normas necesarias para la imple(vi)mentación del Registro Nacional de Consultoras Ambientales y el Registro Administrativo de carácter público y actualizado de las certificaciones ambientales de alcance nacional o multirregional, concedidas o denegadas por los organismos correspondientes.

El cumplimiento de esta etapa será verificado y aprobado por el Consejo Directivo del SENACE, como condición para transitar a la siguiente etapa.

Tercera Etapa: transferencia de funcio-nes

Aprobar el Cronograma de Transferencia de (i) Funciones al SENACE, mediante decreto supremo refrendado por el Ministro del Ambiente y el titular del sector cuya transferencia se aprueba.

El Cronograma de Transferencia de Funciones se sustenta en el principio de gradualidad y verificación de capacidades respecto a la materia de transferencia de cada sector en particular.

Las autoridades sectoriales determinadas en (ii) el decreto supremo que aprueba el Cronograma de Transferencias de Funciones, en un plazo de treinta (30) días útiles, deben individualizar el acervo documentario, que es transferido al SENACE, poniéndolo en conocimiento y a disposición de este para su análisis y acordar conjuntamente los aspectos objeto de la transferencia.

Transferir el acervo documentario y la infor(iii) mación ordenada de los expedientes, así como el de cada una de las autoridades sectoriales conforme al Cronograma de Transferencia de Funciones.

Aprobar la culminación de la transferencia (iv) de funciones al SENACE mediante resolución ministerial del Ministerio del Ambiente, momento en el cual este se hará cargo de la clasificación



2482

anticipada en el marco del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental, en coordinación con el sector correspondiente.

En tanto ello no ocurra, la entidad sectorial sigue ejerciendo las funciones de revisión y aprobación de Estudios de Impacto Ambiental de su sector, de acuerdo a lo establecido en el Decreto Supremo 0192009MINAM o la normativa ambiental sectorial.

Los procedimientos administrativos pen(v) dientes de resolución por la autoridad sectorial al momento de la conclusión de la transferencia al SENACE, deben ser resueltos por la autoridad sectorial ante la cual se inició el procedimiento.

Cuarta Etapa: seguimiento de transferencia de funciones

El Ministerio del Ambiente da seguimiento al proceso de transferencia de funciones al SENACE a fin de garantizar la correcta implementación y funcionamiento del mismo y realizar los ajustes necesarios.

Producto del seguimiento que realiza el Ministerio del Ambiente se establecen las mejoras necesarias a los siguientes procesos de transferencia de funciones de las autoridades sectoriales.

Segunda. Continuidad de las funciones de las autoridades de fiscalización ambiental

El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) y las autoridades ambientales sectoriales con competencia en fiscalización ambiental, en cumplimiento de sus atribuciones legales, seguirán ejerciendo las funciones de supervisión, fiscalización y sanción de las obligaciones derivadas de los Estudios de Impacto Ambiental detallados a cargo del SENACE y de las autoridades ambientales competentes, según corresponda, así como de las normas ambientales.

EL OEFA asumirá las funciones de fiscalización ambiental de los sectores que hayan transferido las funciones de evaluación de impacto ambiental al SENACE.

La transferencia de funciones de fiscalización ambiental se realizará de acuerdo a los mecanismos y procedimientos establecidos en la Ley 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental.

El OEFA tipificará las infracciones y establecerá y aplicará las sanciones correspondientes por el incumplimiento de las normas que regulan el Registro Nacional de Consultoras Ambientales y el Registro

Administrativo de carácter público y actualizado de las certificaciones ambientales concedidas o denegadas por los organismos correspondientes.

Tercera. Permanencia de las funciones de regulación y promoción a cargo de las au-toridades sectoriales

Las autoridades sectoriales que transfieren las funciones de evaluación de impacto ambiental en virtud de lo establecido en la presente Ley mantienen sus funciones vinculadas a la regulación y promoción de las actividades a su cargo de acuerdo a la normativa vigente.

Cuarta. Disposiciones presupuestarias

Autorízase al SENACE a realizar las acciones requeridas para lograr su adecuada implementación y funcionamiento; en tal sentido, se le exceptúa de las disposiciones sobre austeridad que dispongan las leyes de Presupuesto para el Sector Público correspondiente a cada año fiscal.

Asimismo, exonérase al SENACE de las restricciones presupuestarias vigentes en materia de ingreso de personal en el sector público por servicios personales, por un (1) año a partir de la vigencia de la presente norma, a efectos de que la mencionada entidad contrate a su personal, previo concurso público.

Quinta. Autorización para la aprobación de las transferencias de partidas

Facúltase al Ministerio de Economía y Finanzas para que mediante decreto supremo apruebe las transferencias de partidas que deban realizarse, en el marco de las transferencias de funciones que se produzcan por la aplicación de la presente Ley.

Sexta. Procedimiento de aplicación de la Ley en el caso de proyectos de inversión pública

En el caso de los proyectos de inversión pública, el Ministerio de Economía y Finanzas, en coordinación con el Ministerio del Ambiente, reglamenta el procedimiento de aplicación de esta norma en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública en el plazo de treinta (30) días desde la publicación del reglamento de la presente norma.

Disposición complementaria derogatoria

Única. Derógase toda disposición legal que se oponga a lo establecido en la presente Ley.




“Primera votación del texto sustitutorio del proyecto 1461 y otros

Señores congresistas que votaron a favor: Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chávez Cossío, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Delgado Zegarra, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Lay Sun, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Omonte Durand, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Rosas Huaranga, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que se abstuvieron: Acuña Núñez, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Capuñay Quispe, Galarreta Velarde, Rondón Fudinaga, Urtecho Medina y Zeballos Salinas.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Andrade Carmona.

El señor ANDRADE CARMONA (PP).— Gracias, señor Presidente.

Agradezco a los colegas por la amplia votación que hemos obtenido en este proyecto de ley.

Pido la dispensa del trámite de segunda votación, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— De acuerdo al pedido del congresista Andrade Carmona, presidente de la Comisión de Economía, se va a consultar, con la misma asistencia, la exoneración de segunda votación.

Estamos en votación.

Se ha distribuido el texto sustitutorio y han sustentado tanto el presidente de la Comisión de Pueblos Andinos como el presidente de la Comisión de Economía.

Al voto.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 41 votos a favor, 18 en contra y cinco abstencio-nes, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley de creación del Servicio Nacional de Certificación Am-biental para las Inversiones Sostenibles, Senace.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido acordada.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Chehade Moya, Teves Quispe, Pari Choquecota, Uribe Medina, De la Torre Dueñas, Huaire Chuquichaico, Lescano Ancieta, Coa Aguilar y Solórzano Flores; y del voto en contra de los congresistas Gagó Pérez y Becerril Rodríguez.

En conclusión, tenemos 50 votos a favor, 20 en contra y cinco abstenciones.

Ha sido acordada la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio de los proyectos de Ley 1461, 1485, 1595 y otros, por el que se propone crear el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles, Senace, y se modifica la Ley de creación, organización y funciones del Ministerio del Ambiente.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del Pro-

yecto 1461 y otros

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Delgado Zegarra, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Guevara Amasifuen, Huayama Neira, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Mavila León, Merino De Lama, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Omonte Durand, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Simon Munaro, Tejada Galindo, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron en contra: Benítez Rivas, Ccama Layme, Chávez Cossío, Galarreta Velarde, Grandez Saldaña, Hurtado Zamudio, Lay Sun, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Pérez Tello de



2484

Rodríguez, Rosas Huaranga, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Tapia Bernal y Valqui Matos.

Señores congresistas que se abstuvieron: Belaunde Moreyra, Capuñay Quispe, Rondón Fudinaga, Urtecho Medina y Zeballos Salinas.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Antes de pasar al siguiente tema, va a hacer uso de la palabra la congresista Mendoza Frisch.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Muchas gracias, Presidente.

Como ha constado en el tablero, he dado mi voto a favor de la aprobación de esta norma, y solamente quiero dejar constancia de dos cosas.

La primera es que ninguna de las observaciones hechas en el Pleno que apuntaban a enriquecerla y mejorarla han sido recogidas, y no se ha sustentado por qué.

Y la segunda es que en el artículo 1 de la misma norma, en el propio articulado, se está estableciendo una ventana para contravenir la propia norma, al incluir una salvedad que está sujeta a la discrecionalidad de los sectores integrantes del Senace, lo que deja abierta la puerta para que esta norma sea incumplida por presión política o por presión de intereses económicos.

Nosotros habíamos solicitado que se retirase dicha salvedad en el artículo 1.3.

Nada más, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Muchas gracias, congresista Mendoza.

Se aprueba el allanamiento, contenido en el dictamen por unanimidad de la Comi-sión de Transportes y Comunicaciones, a las observaciones del Poder Ejecutivo a la autógrafa de la Ley que establece el derecho

de portabilidad numérica

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— El señor Relator va a dar lectura a la sumilla del siguiente punto de la agenda.


Allanamiento. De la Comisión de Transportes y Comunicaciones. Proyecto de Ley 851/2011CR, autógrafa observada por el señor Presidente de la República. Se propone establecer el derecho de portabilidad numérica en los servicios de telefonía fija.*

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Transportes, que recomienda allanarse a las observaciones formuladas por el señor Presidente de la República a la autógrafa de ley originada en el Proyecto de Ley 851, que establece el derecho de portabilidad numérica en los servicios de telefonía fija.

Tiene el uso de la palabra el congresista Canches Guzmán, presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Ley que establece el derecho de portabilidad numérica de los servicios de telefonía fija.

La Comisión de Transportes y Comunicaciones, en sesión del 30 de octubre de 2012, aprobó el dictamen que recomienda el allanamiento a las observaciones hechas por el Poder Ejecutivo al texto sustitutorio del Proyecto de Ley 851, que propone dejar establecido el derecho del usuario del servicio de telefonía fija de conservar su número telefónico aun cuando cambie de empresa operadora de servicio.

Después de revisar la fundamentación de las observaciones planteadas por el señor Presidente de la República a la autógrafa de ley, podemos determinar que el Poder Ejecutivo señala su desacuerdo con el segundo párrafo de la primera disposición complementaria transitoria por las siguientes razones:

“Autoriza al Ministerio de Transportes y Comunicaciones y a Osiptel a realizar contrataciones bajo el esquema que se planteó para la creación del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, Midis, desnaturaliza la finalidad de procedimientos de contratación pública destinados a atender necesidades inmediatas, como fue el caso del Midis y sus programas sociales”.

“Asimismo, señala que la norma que se pretende aplicar estuvo dirigida a adquirir bienes y servicios




comunes para el inicio de funciones del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, por lo que no sería recomendable utilizar el mismo procedimiento para contratar servicios especializados y de un nivel técnico bastante complejo. Para ello, en todo caso, los postores deben contar con el tiempo necesario y suficiente para preparar sus propuestas con seriedad y consistencia, el mismo que está previsto razonablemente hasta el 28 de julio de 2014”.

“Además debe tenerse presente que dicha autorización puede generar un precedente negativo si es que otras entidades buscan solucionar problemas de deficiente planificación con instrumentos de contratación particulares, lo que afectaría el sistema de contratación pública”.

Por estas razones, la Comisión de Transportes y Comunicaciones, por unanimidad, propone la aprobación del presente allanamiento a las observaciones del Poder Ejecutivo en todos sus extremos.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Ha concluido la sustentación.

Se da inicio al debate.

El presente dictamen ha sido aprobado por unanimidad. En consecuencia, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para exponer su posición, en aplicación del tercer párrafo del inciso b) del artículo 55 del Reglamento.

Tiene el uso de la palabra el congresista Lescano Ancieta.

El señor LESCANO ANCIE-TA (AP-FA).— Señor Presidente: Nosotros estamos de acuerdo con el dictamen que trae la Comisión de Transportes, pero la realidad nos muestra que hay una empresa dominante, la cual tiene el noventa por ciento o más de los teléfonos fijos en el Perú.

Esa es la misma empresa a la que se quiere, ilegalmente, renovar el contrato a pesar de que es una empresa que tiene doble contabilidad, lo que es un delito.

Nosotros le hemos entregado al señor ministro de Transportes las pruebas correspondientes, y este no ha formulado ninguna denuncia, siendo cómplice de los delitos de esta empresa.

Esta es una clara situación irregular de parte de este ministro de Estado, que pretende ahora renovar ilícitamente un contrato de concesión de telefonía celular —no fija— a una empresa que ha maltratado y maltrata permanentemente a los usuarios, al igual, obviamente, que las demás empresas.

Pero es precisamente esta empresa la que tiene el monopolio de la telefonía fija en el Perú. Hay un pequeño número de usuarios de telefonía fija de otra empresa, que es Claro, y hay pequeñas empresas que son casi inexistentes.

Entonces, ¿a dónde podrán migrar los usuarios de Telefónica si estas otras empresas están acogotadas por los cargos de conexión que les cobra Telefónica? Por eso es que no pueden entrar al mercado, porque los cargos de interconexión que cobra la empresa dominante son altísimos, lo que entonces mata la competencia.

¿A dónde van a poder pasarse los usuarios de telefonía fija que son de Telefónica sin perder el número? No hay otra empresa. Yo quisiera saber cuántos de los colegas que están acá tienen en sus domicilios un servicio distinto al de Telefónica. Es un mínimo porcentaje, porque los cargos de conexión son bastante altos.

Entonces, esta medida de portabilidad numérica, que consiste en que un cliente se puede pasar de una empresa a otra sin perder su número telefónico, tiene que ir acompañada de otras medidas.

Por ejemplo, se debe tomar medidas para abrir la competencia, lo que supone que el Ministerio de Transportes no haga lo que está haciendo, ya que este quiere renovar ilícitamente contratos de concesión en telefonía celular, señor Presidente.

Nosotros vamos a apoyar. Ojalá que se tomen medidas complementarias para permitir el ingreso de otras empresas y tener, verdaderamente, un servicio eficiente en la telefonía.

Se sigue cobrando la cruel renta básica. Si usted habla o no habla, igual se cobran cincuenta, sesenta, setenta nuevos soles. Es un asalto a mano armada a los usuarios en el Perú. Y es a esa empresa a la que se le pretende renovar el contrato, y no se ha tomado ninguna medida.

Yo he presentado el proyecto de ley, y le pido al presidente de la Comisión...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Lescano.



2486

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Gracias, Presidente.

Le pido al presidente de la Comisión de Defensa del Consumidor —este es el segundo año en que lo estoy pidiendo, y creo que he hecho como

diez pedidos a la Comisión de Defensa del Consumidor— para que ponga en debate la eliminación de la renta básica, que es un cobro usurero e ilícito, y no lo están haciendo. Yo no sé por qué.

Qué corona tiene esta empresa. Será la corona, seguramente, de algún país extranjero que en algún momento conquistó el Perú.

Vamos a apoyar el dictamen, pero ojalá que de acá para adelante se tomen medidas complementarias para poder abrir la competencia en telefonía fija.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Pari Choquecota.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Creo que el tema es muy concreto: la portabilidad numérica implica la posibilidad de mantener el número cambiándose de una empresa a otra.

Son quince empresas las que existen en el Perú, aunque es cierto que hay que ampliar y mejorar los niveles de competencia para que puedan entrar otras empresas para posicionarse en el mercado. Yo creo que eso es sumamente correcto.

Los monopolios no contribuyen, pero ese es otro tema, el cual habrá que discutirlo, conversarlo, y quizás una iniciativa legislativa en relación a ese tema podría servir para el debate.

Aquí se trata de un caso concreto: la ley que establece el derecho de portabilidad numérica en los servicios de telefónica fija. Y lo concreto es que hay quince empresas grandes y chiquitas.

Bueno, si solamente tenemos Lima, vemos más Telefónica; pero los que conocemos el país encontramos otras empresas, como Gilat, Telmex, Mundo Andino. Por ejemplo, en Puno, Gilat está en todas las comunidades campesinas.

En todo caso, son 15 empresas las que existen, y técnicamente es casi imposible implementar la ley en un año, ya que sería como poner un corsé. Por ello, creo que es totalmente correcto el que esto llegue a 2014, porque puede permitir hacerlo con una mayor eficiencia.

En todo caso, estamos totalmente de acuerdo con la observación y con la necesidad de que esto tenga un nivel de ampliación concreto —tal como indica— hasta 2014, y no estar cerrando a un año, porque el hecho es que hay 15 empresas con diferentes características y no es solamente una.

La portabilidad numérica es importante para que uno pueda pasar libremente de un lado a otro, y no estar sujeto a una sola empresa, porque eso genera la posibilidad de desarrollar competitividad. Creo que eso es bueno y es parte de este aporte.

En todo caso, apoyamos el dictamen de la Comisión de Transportes.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Antes de continuar con el debate, la Representación Nacional expresa su saludo al presidente y los vocales de la Corte Superior de Lima que se encuentran en la galería oficial.

(Aplausos).

Tiene el uso de la palabra el congresista Justiniano Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Muy buenas tardes, colegas parlamentarios.

En realidad, hay un colega que sueña y está, a veces, al borde del delirio cuando se habla de Telefónica. Yo creo, sinceramente, que tenemos que ser reales, tenemos que ser objetivos sobre este problema de la empresa Telefónica.

La complejidad de la tecnología en el país determina que no sea fácil la instalación de la telefonía fija. La telefonía móvil es otra cosa, es otra instancia. Es la misma empresa, pero, como dicen en nuestra tierra, es la misma chola con distinta pollera.

También tengo que decirle a nuestro colega Yonhy Lescano que el monopolio es la concentración en



una sola empresa y no hay competencia, pero en el país hay competencia. Lo que propugnamos con este gobierno es que se propenda a la competitividad, a la competencia, a la libre oferta y demanda.

Para su conocimiento —él sabe, pero no quiere decirlo—, hay más de 15 empresas que, fuera de Telefónica, existen en Lima, fundamentalmente. Están América Móvil, América Perú, Mitel Perú, Telefónica Andina, Convergia Perú, Gilat to Home, en fin.

Sí, me estoy refiriendo a Lescano. Por eso es que debo recordar. Gracias, de repente, por su mal entendimiento.

Entonces, creo que tenemos que propugnar y no llegar a contradicciones. Invoco su espíritu de peruano. Queremos contemporizarnos, modernizarnos con la implementación de más empresas.

Si el señor Presidente lo permite, me pide una interrupción mi paisano, hoy limeñizado ya, el congresista Yonhy Lescano.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Puede interrumpir el congresista Lescano Ancieta.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidente: Yo soy puneño, y los puneños —como sabe Justiniano Apaza— somos migrantes también y conquistamos otras voluntades, otros corazones, y ganamos en cancha ajena. Algunos se enojan porque les ganan en cancha ajena.

Entonces, algunos son picones porque les hemos ganado en su propio terruño. Son limeñísimos, pero no quieren que los provincianos trabajemos en Lima. Por eso se pican.

Como respuesta a don Justiniano Apaza, yo siempre coordino con el pueblo aimara y con las organizaciones de Puno, gracias a Dios. Entonces, por ahí no va la situación.

La situación va por el hecho de que las empresas que ha mencionado Justiniano son casi inexistentes, son fantasmas. Esas empresas fantasmas no pueden entrar…

Digo fantasmas porque tienen una cobertura de servicios mínima. La empresa Claro es la más conocida con esos teléfonos con antena, pero las demás no se conocen. Entonces, seamos realistas, congresista Justiniano Apaza.

Puede haber 20 empresas, pero la que tiene el 90% de los teléfonos fijos en el Perú es Telefónica. Entonces, para que puedan entrar esas otras empresas que usted ha mencionado, la empresa Telefónica les cobra un montón de plata para que se conecten a sus redes.

Eso también hay que decirlo. Yo sé que la empresa Telefónica tiene aquí sus defensores. Lo entiendo. No importa, siempre ha sido así.

Pero con obras hay que mostrar; entonces, que el gobierno demuestre que realmente quiere dar un mejor servicio y que saque a licitación internacional la telefonía celular.

Usted ha dicho que una cosa es telefonía fija y otra cosa es la celular, sí, pero la empresa Telefónica tiene una sola contabilidad, tiene una sola caja…

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Para terminar, Presidente, agradeciendo la interrupción al congresista Justiniano Apaza, la cotización en bolsa de la empresa Telefónica es en estos momentos menor a las deudas que tiene. En una revista especializada de economía sale que es menor la cotización que el valor que tiene en bolsa, y tiene más obligaciones. Es una empresa que está camino a la quiebra.

Entonces, hablemos claro. Hay que tomar en cuenta todos estos elementos para resolver y conseguir un buen servicio de telefonía fija y celular en el Perú.

Le agradezco la interrupción a Justiniano Apaza.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Me solicita una interrupción el congresista Pari, Presidente, si usted lo permite.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir el congresista Pari.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Señor Presidente: Yo creo que son dos cosas.

La portabilidad es un asunto en el cual el congresista Lescano está totalmente de acuerdo. El tema de la competencia entre las empresas va



2488

mucho más allá. No es un tema de Telefónica o Claro. El tema es cómo planteamos políticas concretas para poder determinar cuáles son los estándares en el país con relación a telefonía fija y a telefonía móvil.

Si el discurso estuviera por ese lado, si el discurso fuera para ver cómo es que mejoramos los estándares en el país, cómo es que mejoramos los servicios, cómo es que mejoramos el nivel de accesibilidad, cómo es que mejoramos el nivel de cobertura, cómo es que mejoramos el nivel tecnológico, cómo es que mejoramos el tema de precios, el tema de beneficio al consumidor, o la relación con el consumidor —o sea, estándares—, yo creo que esos parámetros conllevarían a establecer una mejor política y una mejor definición acerca de a quién se da o no se da una buena pro o un contrato.

Ese es el tema de fondo, no lo es el tema de que de aquí para allá… No. El tema es los estándares.

Yo creo que la discusión —eso le diría al congresista Lescano— debería ir por ese lado, y no estar tocando solamente un solo discurso.

En todo caso, este tema es...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Concluya, congresista Pari.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Este tema es sobre la portabilidad numérica y creo que al respecto no hay mayor debate, porque ese es un tema que va en beneficio del usuario.

El usuario puede cambiarse de una empresa a otra empresa y mantiene su número. Ese es un asunto totalmente elemental.

Yo creo que ese tema no merece mayor debate y, más bien, yo pediría que de una vez se lleve a votación.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Continúe, congresista Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Efectivamente, colega Lescano, no son un sofisma estas empresas,

son una realidad. Lo que queremos es buscar la competitividad, queremos contemporizarnos, queremos que haya varias empresas. A eso es a lo que tendemos, y estamos comenzando. Todo proceso tiene un inicio.

Entonces, yo invocaría a la Representación Nacional que no perdamos más tiempo, porque toda la mañana nos hemos dedicado a dos temas y quisiéramos que se avance.

En ese afán, señor Presidente, solicitamos que se ponga de una vez a votación esta propuesta, porque lo que queremos es un mejor servicio.

Vamos a tener grandes facilidades. Ahora bien, si en el futuro hay que perfeccionar esa competitividad, en buena hora, pero tenemos que ser claros y tenemos que ser consecuentes con la posición de que queremos modernizar a nuestro país en cuanto a telecomunicaciones.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Mauricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Estamos discutiendo una observación del Poder Ejecutivo, no se está discutiendo el tema de fondo, que es el de la portabilidad numérica.

El Congreso aprobó la portabilidad numérica, y el Ejecutivo ha observado la norma. Entonces, aquí el tema que nosotros tenemos que discutir es por qué el Ejecutivo observó la norma, y no se ha explicado ello.

Por eso, mi intervención más bien tiene un tono de pregunta, porque hubiese sido ya el colmo, realmente, que el gobierno observe la portabilidad numérica, ¿no es cierto?

Lo que está observando es una disposición transitoria que se había incluido en la ley, que establece que las entidades deberán establecer, excepcionalmente, hasta el 28 de julio del año 2014, un procedimiento previsto en el Anexo II de la Ley 29792.

Esto se incluyó porque era una especie de procedimiento rápido, abreviado, para que pudieran hacerse los concursos o recibir las propuestas en materia de lo que significaba el equipamiento técnico para hacer, justamente, la portabilidad numérica.



El Poder Ejecutivo observa esto diciendo que no es recomendable que se haga, pero no dice por qué, y la Comisión tampoco lo explica.

Lo que hace la Comisión es repetir la observación del Poder Ejecutivo, pues dice: “señala que la norma que se pretende aplicar estuvo dirigida para adquirir bienes y servicios comunes para el inicio de funciones del Midis, por lo que no sería recomendable utilizar el mismo procedimiento para contratar servicios especializados y de un nivel técnico bastante complejo”, pero no se explica por qué no sería recomendable.

Entonces, está quedando la norma —yo no sé si sería mejor que el presidente de la Comisión me escuche— con la primera parte del artículo, que simplemente habla de que esta es una responsabilidad de Osiptel, pero no se le dice cómo.

Por ello, al no tener un procedimiento ad hoc establecido, este tema va a pasar fácilmente del año 2014.

—Asume la Presidencia el señor Juan Car-los Eguren Neuenschwander.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwan-der).— Termine, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Yo creo, Presidente, que cuando se votó este procedimiento, que se establecía en la Ley 29792, para que se copie ese procedimiento y se aplique a esto, se hizo con la intención de que se acelerase el alcance técnico y se permitiese la portabilidad; pero, al eliminarse, entonces va a quedar esto sabe Dios para cuándo.

El día que Osiptel empiece a estructurar un mecanismo de acuerdo a las especificaciones técnicas, que se las va a pedir a Telefónica, le van a alcanzar cómo van a hacer para proceder técnicamente al cambio de la portabilidad numérica, pero sin plazo. Entonces, se lo podrán alcanzar en 2014, 2018, 2024… No hay plazo ya.

Entonces, estoy haciendo supuestos exagerados para ver si en el fondo estoy equivocado o no y para saber cuál va a ser el procedimiento si el que estaba previsto en la norma no se establece.

Me pide una interrupción el congresista Pari, Presidente. Con todo gusto.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede interrumpir el congresista Pari.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.

El congresista Mulder tiene toda la razón: no es una observación a la portabilidad numérica, es una observación muy concreta en términos del tiempo. Entonces, es importante argumentar el porqué de esta observación.

Técnicamente es casi imposible implementar ello en un año, porque puede darse una situación rápida, acelerada, que afecte la calidad del servicio.

Se debe tomar en cuenta que en el país hay 15 empresas, a diferencia de la telefonía móvil, en la que son solamente tres.

En todo caso, son 15 empresas con tres millones 151 mil 473 usuarios, las cuales utilizan diversos tipos de tecnologías: alámbrica, cable, fibra óptica, satelital, etcétera. Por tanto, se necesita el tiempo adecuado para hacer lo que se propone.

En la tecnología móvil, bueno, hay tres operadores, y entonces la cosa es mucho más simple.

Lo otro es que en la telefonía fija existen siete dígitos para Lima y Callao, y para provincias existen seis. Eso empieza a complejizar el tema. Por eso, poner...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene tiempo adicional para que termine, congresista Pari.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Poner el límite de un año es muy riesgoso. Es como ponerse el corsé, lo que realmente no va a resultar en un trabajo efectivo. Por ello, me parece totalmente correcta la observación del Ejecutivo.

Finalmente, el párrafo observado por el Ejecutivo abre la posibilidad de utilizar servicios de consultoría externa, lo que da pie a que se concerte al contratante y contratar el resultado del estudio, lo que a su vez podría introducir argumentos importantes e interesantes para que esta ley sea totalmente efectiva.

En todo caso, esos son los elementos y los argumentos, los cuales están basados en la realidad y en la viabilidad de la aplicación de este proceso de establecer ese derecho, el de la portabilidad numérica en los servicios de telefonía fija.

Muchas gracias, congresista Mulder.



2490

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Continúe, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Bueno, Presidente, aquí habrá entonces que buscarse un mecanismo mucho más firme de fiscalización, que lo va a tener que cumplir la Comisión de Defensa del Consumidor, para poder hacer

un seguimiento a este tema; porque, con el tema técnico, las empresas pueden perfectamente evadir el cumplimiento de estas normas.

Nosotros hemos sacado cantidades de normas en defensa del consumidor, en distintos temas; sobre todo, en el tema de telefonía, que tiene 30 millones de consumidores en el Perú, porque ya casi no hay peruano que no tenga un celular, pero no se cumplen las normas.

Le pongo un ejemplo: hace algunos años se aprobó una norma en la que se decía que, si usted paga por un consumo equis y tiene derecho a tantos minutos, llegaba a fin de mes y, si no consumía los minutos, ese saldo lo acumulaba al siguiente mes. A ver, vaya a preguntar qué empresa le garantiza ello ahora. Ninguna.

En todos los contratos, usted va por un teléfono y le dicen ah, no, usted tiene que consumirlos en el mes. Entonces, llega a fin de mes y se los pelan. Sin embargo, la ley se aprobó hace años, Presidente.

No vaya a ser que exista un tema técnico y que se necesite una inversión, y entonces le sacan la vuelta a la ley con estas cosas y después el Congreso queda completamente desairado.

Por ello, me parece bien que se incluya esta tercera disposición transitoria. Yo no quiero hacer cuestión de Estado en este tema del procedimiento; porque, si vamos a introducir una modificación, ya no sería un allanamiento, sino una ley nueva y toda una complicación.

Perfecto, que haya de todas maneras la portabilidad, pero que haya un compromiso para que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones informe —como dice acá— semestralmente al Congreso de la República sobre la implementación de la ley, y que la Comisión de Defensa del Consumidor —que tendría que ser la que reciba ese informe— presente la información al Pleno, de modo que se vea si realmente se está cumpliendo o no; porque de lo contrario nos olvidamos,

entran otros temas en la agenda, pasan los años y aprobamos leyes que solamente se quedan en el papel.


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Gracias, congresista Mulder.

Tiene el uso de la palabra el congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Por su intermedio, Presidente, me solicita una interrupción el congresista Lescano.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede interrumpir el congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidente: Solamente para indicar a la Representación Nacional que esta decisión del Congreso, de ordenar que los saldos que se tienen en el servicio telefónico puedan acumularse —si me han

sobrado 10 minutos, me los tienen que acumular al mes siguiente— está contenido en el Código de Defensa al Consumidor que aprobamos en el Congreso pasado.

Precisamente, en una sesión de la Comisión de Defensa del Consumidor, preguntamos al Presidente de Osiptel sobre la acumulación del saldo, y dijo que no, que solamente es en los teléfonos prepago, pero yo creo que ni siquiera en los teléfonos prepago se hace la acumulación de saldos.

Nos dijo que en el caso de los teléfonos pospago no hay reglamento, y de eso ha pasado más de un año. Ya se van por los dos años de vigencia del Código de Defensa del Consumidor y —como bien se dice— las leyes quedan en letra muerta. Necesitamos organismos reguladores más fuertes, que puedan defender al consumidor.

Agradezco mucho al congresista Mesías Guevara por la interrupción.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede iniciar su intervención el congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, Presidente.



Por lo escuchado y por lo expresado en la Comisión de Transportes, ya anteriormente habíamos aprobado aquí el tema de la portabilidad numérica; sin embargo, el Ejecutivo lo observó.

Siempre el Ejecutivo entra en contradicciones. Hoy escucho a congresistas del oficialismo hablar de que se quiere modernizar las telecomunicaciones, de que se quiere la inclusión social, de que se quiere la inclusión digital, incluso; pero lo curioso es que, cuando en el Congreso de la República aprobamos proyectos de ley que van en ese sentido y que responden a una demanda nacional, el Ejecutivo los observa.

Yo lamento que el Ejecutivo haya observado esta ley, que en su momento aprobó el tema de la portabilidad numérica, y hoy vamos a ir por la insistencia.

Pero es momento de que hagamos ciertos apuntes. Por ejemplo, hoy las telecomunicaciones tienen un alto nivel de concentración. Las telecomunicaciones hay que observarlas no solamente desde el punto de vista del servicio, sino también desde el punto de vista tecnológico, del acceso al abonado, al usuario, a quien podemos llegar de manera alámbrica o de manera inalámbrica o satelital.

En ese sentido, todos vamos a estar de acuerdo con la portabilidad numérica. Claro está que la tarea la vamos a trasladar a los operadores para que cambien sus genéricos, para que cambien el software, y también las memorias que son necesarias en las centrales telefónicas.

Pero ese es un tema que ya Osiptel tendrá que regular y fiscalizar en su momento...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Continúe, congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASI-FUEN (AP-FA).— Sin embargo, señor Presidente, es bueno que también pongamos atención en una frase, que es “calidad del servicio”, lo que también podemos llamar service level agreement, los acuerdos para dar calidad de servicio.

Por lo tanto, definitivamente, la portabilidad numérica es un proceso que se viene dando a nivel mundial, y en el Perú estamos atrasados.

Yo recuerdo que a partir de 1998, en las centrales telefónicas de los diversos operadores, el genérico

ya estaba adaptado para dar este tipo de servicios. Sin embargo, por temas regulatorios de Osiptel, no se ha dado. Entonces, yo creo que es el momento de que apuntemos a que esta portabilidad numérica se dé en todos los abonados, tanto a fijos como a móviles.

Pero sí, una vez más, no olvidemos que tenemos que exigir calidad de servicio, y que esa calidad de servicio tenemos que trasladarla definitivamente a Osiptel.

Por lo demás, yo creo que ya debemos ir al voto, porque en este tema estamos yendo por la insistencia.


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Gracias, congresista Guevara.

Tiene el uso de la palabra el congresista Galarreta Velarde.


Muy breve, primero, para señalar que es obvio que todo el mundo está a favor de la portabilidad numérica.

Está a favor el gobierno, que no ha observado el tema de la portabilidad numérica; está a favor el Congreso, que sacó esa norma hace unas semanas atrás; están a favor las propias empresas concesionarias, que han dado su opinión favorable sobre la portabilidad numérica hace un tiempo atrás.

Pero aquí hay dos extremos en los que hay que tener cuidado. El primero —como bien lo señaló Mauricio Mulder, ya que nadie ha debatido el tema de fondo— es que hay una observación del Ejecutivo que no ha sido explicada, porque el congresista Pari ha tratado de explicarle al congresistas Mulder de qué trata la observación del Ejecutivo, y no sustenta la observación del Ejecutivo; porque la primera disposición transitoria queda sin el primer párrafo y sin ningún procedimiento específico, que era el que establecía la norma que aprobó el Congreso.

Claro, lo que no queremos es que mañana más tarde se duerma y no se establezca ningún proceso, de modo que finalmente esto se termine postergando. Este, Presidente, es un primer aspecto o un primer extremo que es importante cuidar.



2492

Lo segundo es que también es bueno tener cuidado en este Congreso con algunas apreciaciones. Hay quienes emplazan al ministro de Transportes y Comunicaciones, diciendo pobre de aquel que renueve un contrato legal.

Yo no sé si tiene que renovarlo o no tiene que renovarlo, pero lo que tengo claro es que eso está en la cancha del Ministerio de Transportes.

Hasta ahora el Ministerio de Transportes no toma una decisión, lamentablemente, a favor o en contra. Pareciera que el congresista Lescano tiene mucha fuerza ante el ministro de Transportes, porque él es el único que se ha quejado, y hasta ahora el ministro de Transportes no toma ninguna decisión; o sea, no tiene la capacidad de decirle no a la Telefónica o no tiene la capacidad de decirle sí al pueblo peruano.

Es decir, está en stand by, y eso perjudica a la inversión privada; porque, si el Ministerio de Transportes ya hubiese dicho no, hace rato que hubiera convocado a una licitación; y si dijera que sí, ya la propia empresa podría estar proyectando su inversión.

Es decir, el cero, la nulidad, la inacción del ministro de Transportes perjudica a la inversión y, por ende, al pueblo peruano.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Termine, congresista Galarreta Velarde.

El señor GALARRETA VELAR-DE (APGC).— Aprovecho estos minutos para señalar que estoy de acuerdo con la portabilidad, pero este es justamente el momento de preguntarle al ministro de Transportes hasta cuándo vamos

a esperar que el gobierno tome una decisión en este tema.

¿Tiene miedo de decirle no a Telefónica? ¿Tiene miedo de decirle no a uno o dos parlamentarios? ¿A quién le tiene miedo el ministro de Transportes?

También aprovecho para decir que nosotros tenemos que ser muy responsables de nuestras opiniones. Se ha dicho que es una empresa casi quebrada. Se lo vuelvo a repetir —tal vez no se dio en este debate, sino en la Comisión de Defensa del Consumidor— a mi colega Lescano, que ahora ha dicho que es una empresa que está en camino a la quiebra, pero él ya había dicho que tal empresa está quebrada.

Yo, señor Presidente, no tengo complejos para defender una causa que sea justa. Por ello, considero que imputarle una calidad de quiebra a una persona jurídica es muy grave.

Para que una empresa esté quebrada o en camino de quiebra, hay que tener en cuenta —por lo menos a mí me lo enseñaron así— 20 indicadores financieros. El señor Lescano ha hablado de que las acciones son más baratas que la deuda.

No sé si me puede dar un último minuto, Presidente. Con esto termino.


Para saber si una empresa está en camino de quiebra o está quebrada, hay que ver si el ratio de deuda frente a activos es negativo, hay que ver si tiene una prueba ácida o de liquidez, hay que ver si sus cuentas por cobrar son fáciles de ejecutarlas, hay que ver si su pasivo frente a sus activos —es decir, su maquinaria frente a la deuda que tiene— puede responder si mañana más tarde esa empresa no tiene ventas, hay que ver si tiene mercado, hay que ver qué proyecciones de ventas tiene más adelante, hay que ver… etcétera.

Entonces, hablar de la quiebra de empresas es algo bastante atrevido e irresponsable si uno no tiene claras las condiciones y no tiene completas las estadísticas, más allá de que estemos a favor o en contra y de los datos correctos que tengamos.

Me piden dos interrupciones. Con todo gusto las concedo.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede interrumpir el congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidente: Creo que lo que ha dicho el colega Lescano es que la compañía Telefónica internacional —una de sus sucursales es la que está en el Perú—, la matriz, la de España y la de las otras partes de América

Latina, donde tiene servicios importantes, tiene una deuda global de 76 mil millones de dólares; pero estaba cotizada en bolsa en 100 mil millones antes de la crisis, y en plena crisis la cotización ha bajado bastante, está por debajo de su deuda. O sea, el valor de la empresa es inferior a su deuda.

Entonces, no es que esté quebrada, porque tiene mucho flujo y muchos ingresos, pero tiene una dificultad económica muy grande.



Y lo que dice el colega Lescano es que, cuidado, que de repente, y eso habría que vigilarlo...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede terminar el congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidente: Puede pasar —y sería casi natural que pase— que hoy día quiera vender su sucursal en el Perú —Telefónica del Perú—, pero esta tiene un precio con contrato, y vale mucho menos sin contrato.

Es decir, si el gobierno le renueva la licencia, le renueva la concesión, vale dos o tres veces más que si no la tuviera. Entonces, de eso se trata.

Quiero entender que Lescano se ha referido a eso, por lo que habría que tener cuidado y participar en la negociación futura que pueda haber, la cual depende del Perú, en cuanto a que el Perú es quien entrega o no la licencia o la concesión por veinte años más.

Eso quería aclarar, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede interrumpir el congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Sí, Presidente, en parte ya lo ha dicho el congresista García Belaunde, pero lo irresponsable es pretender renovar un contrato con una empresa que está cometiendo delitos tributarios en el Perú, como el de la doble contabilidad.

Eso es lo irresponsable, señor Presidente, además de lo que estamos denunciando, en el sentido de que esta empresa debe tres mil 500 millones de impuestos a los peruanos y debe miles de millones de nuevos soles en deudas laborales. Lo irresponsable es tratar de renovar un contrato con una empresa así, y lo que ha dicho el congresista García Belaunde es un añadido más.

Entonces, aquí se quiere dar vuelta a la tortilla, presentar como santitos a estos señores, y nosotros somos los malos de la película. ¿En qué mundo estamos?

Se imponen reglas draconianas, se funciona sin autorización, se sigue usurpando una serie de competencias...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Termine, congresista Luis Galarreta.

El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Muchas gracias, Presidente.

Voy a insistir siempre, porque yo no me acomplejo. Como todos saben, no tengo complejo por defender las cosas en las que creo.

Lo de la deuda tributaria ya quedó aclarado. Algunos hablaban de dos mil millones de nuevos soles. Al final, ya no están ni en 400, porque una cosa es que uno tenga una diferencia con la Sunat, que está en litigio, y otra cosa es que la deuda sea totalmente certera.

Pero, en fin, aquí el tema es concreto:

Primero, todo el Congreso está de acuerdo con la portabilidad numérica, y entiendo que las empresas y el Ejecutivo también, porque así está el informe.

Segundo, no podemos irnos a los extremos: si una persona no cree, le cae mal, le interesa que la competencia gane o lo que quiera, no puede tampoco atacar de la manera como se ataca, sin ningún argumento sólido, por lo menos.

Creo que el congresista García Belaunde ha sido el mejor traductor de lo que se quiso decir, creo que lo entiende un poco más. Sin embargo, eso no lleva a la conclusión que algunos establecen en relación a si está en quiebra o no.

Pero lo importante, señor Presidente, más allá de esto, es ver si pasamos al proyecto del Poder Judicial, que creo que sería importante para terminar.

Dicho sea de paso, la bancada está a favor, pero acá lo importante es que el Ministerio de Transportes tome decisiones en relación a la concesión. Aprovechemos este momento para que se ponga firme y decida, pero que decida de una vez.


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Gracias, congresista Galarreta.

Tiene el uso de la palabra el congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias, Presidente.



2494

Yo, de alguna forma, quisiera contribuir al ordenamiento de este debate. ¿Qué estamos debatiendo? La insistencia en una ley sobre portabilidad numérica en la telefonía fija, sobre lo cual hubo una observación del Ejecutivo, y las comisiones respectivas recomiendan allanarse.

Entonces, ¿cuál es el problema? Votamos esta ley como ha sido recomendada por la Comisión de Transportes y Comunicaciones o, en su defecto, insistimos en su diseño original.

Pero ahora resulta que se está diciendo que la telefonía fija responde a una suerte de monopolio maldito, y que la Telefónica es una mala persona. Digámoslo así para abreviar los argumentos que se han vertido hace unos momentos.

Desde el punto de vista económico, la telefonía fija constituía, hasta hace muy poco tiempo, hasta hace una década, una suerte de monopolio natural. Hoy día ya no es así, pues ya hay, por lo menos, una compañía más de telefonía fija; efectivamente, esta tiene una porción muy pequeña del mercado, pero eso se debe también a la capacidad del mercado.

El negocio de la telefonía —no soy un experto en ello, pero opino por lo que he podido escuchar— hay que verlo en su integridad, hay que ver la telefonía fija y la telefonía portátil.

En la telefonía móvil, lo que tenemos es una gran competencia, y en la práctica la telefonía móvil, o sea, la telefonía de celulares en todas sus manifestaciones, incluyendo Nextel, que en realidad es radio...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Tiene un minuto, congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— En realidad, la telefonía celular compite con la telefonía fija, y eso lo podemos observar en el exponencial crecimiento de la telefonía celular y el virtual estancamiento de la telefonía fija.

Hay gente que dice que la telefonía fija va a desaparecer, pero —en fin— eso es harina de otro costal. Yo lo que me permitiría señalarle, señor Presidente, es que, agotado el debate, procedamos a votar esta ley para aprobarla o para desaprobarla.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Gracias, congresista Belaunde.

Tiene el uso de la palabra el congresista Delgado.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Me pide una interrupción la congresista Alcorta.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede interrumpir la congresista Alcorta.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Delgado.

Yo voy a hacer un comentario bastante simple. Que después no se diga que nos pagan la campaña y que

hacemos lobby. A mí no me ha pagado la campaña Telefónica para nada.

No me deja de sorprender la fijación que tiene Yonhy Lescano con Telefónica. En una época, con todo aprecio le decíamos “tarifa básica” como alias.

Telefónica fue la primera empresa que vino al Perú a invertir cuando nadie venía a invertir en la época del terrorismo. Antes era la Compañía Peruana de Teléfonos, que era un reverendo caos.

Esta empresa vino a invertir en el Perú. ¿Que tiene deudas que hay que arreglar, que tiene que ponerse en regla? Claro que sí, por supuesto que sí. ¿Que tiene que rebajar sus tarifas? Claro que sí. Pero tampoco se puede permitir que ligeramente se hagan acá acusaciones como las que hace el señor Lescano y las barbaridades que dice de Telefónica, que es una empresa que vino a invertir en el Perú.

Yo también podría decir que el señor Lescano tiene intereses en Claro. Nunca lo he escuchado hablar de Claro, de Nextel ni de otras empresas. Su fijación es solo con Telefónica. Yo también podría acusarlo de lo mismo, y no es mi intención.

Pido las disculpas y retiro cualquier palabra que haya podido afectar al señor. Le tengo un gran aprecio, pero es conocida por todos nosotros —y hasta por los nuevos de este Parlamento— la fijación que tiene Yonhy Lescano con el tema de Telefónica.

Pero tampoco, por más que esté en una deuda que hay que arreglarla y que el gobierno tiene que tomar decisiones para ponerse de acuerdo...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Termine, congresista Alcorta.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Gracias.



Pero tampoco se puede tener la ligereza de decir las barbaridades que se dicen acá; y no digan, pues, que nos pagan la campaña, que hago lobby o que me pagan... No me ha pagado ni un mango esa compañía en mi vida, y tengo el mismo servicio que tiene cualquiera en su casa. No tengo ni más ni menos. Pero tampoco pueden maltratar de esa manera porque no están presentes y decir lo que mejor les viene en gana.


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede iniciar su intervención, congresista Delgado.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— El congresista Bruce me ha pedido una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede interrumpir el congresista Bruce.

El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Gracias, Presidente.

Un país donde opinan —sobre todo congresistas— que una empresa tiene que irse porque tiene una

diferencia de criterio en lo que es su situación tributaria con el Estado y la ventila en el sistema judicial —me parece— es un país que está en la época de las cavernas.

Cualquiera puede tener una diferencia con las resoluciones del Poder Judicial, pero eso no determina si la empresa debe quedarse o debe irse, de ninguna manera; porque, si es así, entonces nos fregamos el día en que el Estado haga algo que no nos parece y tenemos que bajar la cabeza y decirle sí, señor porque de lo contrario sale un congresista a decir que se tiene que ir.

Pero, aparte de eso, yo no estoy seguro de qué proyecto de ley estamos discutiendo, no sé si aquí estamos debatiendo la licencia de Telefónica y tenemos que tomar hoy una decisión al respecto. Hasta donde yo recuerdo, estamos hablando del tema de la portabilidad numérica.

Si es eso, centrémonos en ese tema, que es mucho más sencillo…

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Termine, congresista Bruce.

El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Felizmente, el tema de la portabilidad numérica es mucho más sencillo que el tema de la licencia de Telefónica, sobre el cual no tenemos que decidir esta noche, y solamente tenemos que decidir el tema del allanamiento en el caso de la norma sobre la portabilidad numérica, en el cual creo que hay consenso.

Entonces, si hay consenso, Presidente, yo pediría que acortemos el debate y votemos ese tema, porque la renovación de Telefónica no está en el tapete y no nos toca decidirlo esta noche.


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Reitero que el dictamen ha sido aprobado por unanimidad.

Tiene el uso de la palabra el congresista Delgado Zegarra.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Presidente: Solo para pedir que vayamos al voto, porque la verdad es que estamos cerca de una hora discutiendo sobre un tema que no tiene nada que ver con este proyecto, en el cual se ratifica el

tema de la portabilidad numérica para la telefonía fija.

Lo que se ha hecho, luego de la observación del Ejecutivo, es este procedimiento excepcional para utilizar la contratación de servicios necesarios para la implementación. Es esa la parte.

Entonces, en realidad, lo que ahora está quedando claro en el proyecto es que el Ministerio de Transportes y Osiptel quedan autorizados a realizar las contrataciones de servicios necesarios para tal fin. Es solo eso. No está en discusión el tema de la portabilidad numérica, que va para adelante.

No sé si hay otras intervenciones, pero en todo caso pido que vayamos al voto.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Por alusión, tiene el uso de la palabra el congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente: Yo no soy un lobista, no acostumbro estar en los hoteles de cinco estrellas o de viaje con los empresarios.



2496

No soy lobista y no tengo, por lo tanto, fijación con nadie. Los que tienen fijación con esta empresa son los ciudadanos que día a día se quejan de estos abusivos. Ellos tienen fijación porque la pasan mal, porque hoy día les cortan el servicio porque les da la gana, y se lo reponen una o dos semanas después. Y la señora Alcorta, como está bien atendida, bien servida por Telefónica, no dice nada.

Entonces, las cosas en su sitio. Nosotros hemos hablado y hemos reclamado no solamente contra la empresa Telefónica, sino contra todas las abusivas empresas de celulares, sea Claro o Nextel. Ahí están los documentos que tengo en la Comisión de Defensa del Consumidor, señor Presidente.

Así que las cosas en su sitio. Aquí no hay fijación. Vayan, caminen en las calles…

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Termine, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Entonces, señor Presidente, hay que tocar estos temas en el Congreso. Qué bueno que se estén tocando, porque en los medios de comunicación poco salen. Qué bueno que se estén tocando, porque

no se discute ampliamente el tema de la renta básica o de la concesión de Telefónica, porque estas empresas abusivas tratan de ahogar el tema, de silenciar el tema. Ya conocemos cuáles son los mecanismos. A eso nos enfrentamos.

A algunos les gusta eso, algunos defienden eso. Es cuestión de ellos y están en todo su derecho. Pero aquí hay una empresa que está operando con una concesión concluida, que ha vencido. Sería bueno si un peruano tuviera ese privilegio, pero si los peruanos que usan el espectro radioeléctrico —aquellas radios de provincias— operan sin licencia, al día siguiente el Ministerio de Transportes se mete a sus locales y les sacan todo el instrumental que tienen para transmitir…

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Gracias, congresista Lescano.

Tiene el uso de la palabra el congresista Valqui Matos.

El señor VALQUI MATOS (GPF).— Muchas gracias, Presidente.

Me pide una interrupción la congresista Martha Chávez.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene el uso de la palabra la congresista Martha Chávez.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Valqui.

Yo no quería intervenir en el tema porque creo que ya se debatió bastante la vez pasada. Pero quisiera

preguntarle a la administración del Congreso qué teléfonos usa el señor congresista Lescano, que pretende presentarnos a todos como si fuésemos unas personas compradas por Telefónica porque tenemos un teléfono de esa compañía que funciona bien.

Yo tengo teléfono de Telefónica, tengo teléfono de Claro, que nos proporciona el Congreso. Intuyo que el congresista Lescano también tiene algún teléfono; y que nos diga, entonces, qué teléfonos usa para —con la misma razón de él— pensar que también él pueda estar acomodado o bien servido por esas compañías.

Creo que hay que llevar el nivel de la discusión a una mayor altura. Los millones de peruanos requieren de esa altura para que tratemos las cosas y no estemos con esas bajezas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene el uso de la palabra el congresista Valqui.

El señor VALQUI MATOS (GPF).— Gracias, Presidente.

El congresista Angulo me está pidiendo una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede interrumpir el congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señor Presidente; gracias, señor congresista.

Quiero decirle que existe una deuda de Telefónica por canon y otra deuda por tasa de uso del espectro radioeléctrico.

En 2006, Telefónica realizó un convenio con el Estado peruano. La empresa Claro también realizó ese convenio.



En 2008, Telefónica y Claro realizaron otro convenio, por el cual han sido exoneradas por 600 millones de nuevos soles.

Según Osiptel, Telefónica incumplió con el convenio: tendría que haber pagado 500 millones de nuevos soles, pero no lo hizo. Entonces, de acuerdo a ley, Telefónica no podría seguir operando mientras no pague el uso del espectro radioeléctrico, el derecho...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Termine, congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— … el derecho por el uso del espectro radiotelefónico por canon y por tasa.

Lo digo simplemente para poder ilustrarlos, porque se piensa que solamente es un asunto —y se habla de cuerdas separadas— tributario, pero no es un asunto tributario.

La Telefónica le debe mucho al país, le debe mucho al Perú, y eso habría que tenerlo en cuenta antes de discutir más a fondo. Sería bueno que discutamos más a fondo el problema de Telefónica.

Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Valqui.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede iniciar su intervención, congresista Valqui.

El señor VALQUI MATOS (GPF).— Gracias, Presidente.

Me sorprende que se esté debatiendo el contrato de Telefónica. Nosotros, como congresistas de la República, tenemos que ir al fondo de la observación.

El Poder Ejecutivo le ha enmendado la plana a la Comisión de Transportes y Comunicaciones, porque ellos han colocado la Ley 29792, que pertenece al Midis, pues dice: “Ley de creación, organización y funciones del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social”. A esto se debe la observación a los señores de la Comisión de Transportes, que han cometido esta aberración.

El día de ayer se ha aprobado la Ley de la reforma magisterial. No vaya a ser que dentro de dos semanas el Poder Ejecutivo nuevamente vuelva a enmendar la plana, ahora, a los señores de la Comisión de Educación.

Por otro lado, en el artículo 2 se dice lo siguiente:

“La portabilidad numérica dispuesta por la presente ley entrará en vigencia de manera gradual a nivel nacional, a más tardar el 28 de julio del año 2014”.

Quiero que el presidente de la Comisión de Transportes nos diga si para poner esta fecha ha habido un estudio técnico sobre los plazos establecidos, porque nosotros ya tenemos una Ley de portabilidad numérica móvil, que ha durado aproximadamente cuatro años.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Gracias, congresista Valqui.

Tiene el uso de la palabra el congresista Monterola Abregú.

El señor MONTEROLA ABRE-GÚ (PP).— Presidente: Estoy de acuerdo con el presente dictamen de allanamiento, subsanando las observaciones formuladas por el Ejecutivo sobre la autógrafa del proyecto de ley de mi autoría, referido a la portabili

dad numérica de telefonía fija; en específico, respecto a la modalidad de contratación del personal, que lo había propuesto el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, para los consultores que se requería para este estudio técnico.

En realidad, la observación es producto de un error de los funcionarios del Ministerio de Transportes y Comunicaciones —no de la Comisión, congresista Valqui—, lo cual ya ha sido reconocido por el Viceministro de Comunicaciones en la sesión de la Comisión.

Dicho error fue advertido por la experiencia y el ojo clínico de un congresista en la sesión del Pleno. Pero, lamentablemente, al venir la sugerencia del Ejecutivo, no lo escuchamos.

Ahora, subsanado este tema, creo que es urgente aprobar la insistencia retirando las modalidades de contrataciones observadas, pero conservando el dictamen en todos sus extremos restantes, incluso el tema de la fecha del ingreso de la ley.

Así, se consagra el derecho del usuario de utilizar su número telefónico con una identificación, sin restricciones de acceso, o migrar a las diversas empresas operadoras del país que prestan el servicio;



2498

a la vez, se otorga una herramienta para promover y consolidar la competencia en el mercado de los servicios públicos.

Creo que ya han sido ampliamente debatidos los argumentos técnicos y los beneficios que se tendrán en caso de aprobarse una norma sobre portabilidad numérica en telefonía fija.

Me pide una interrupción el congresista Casio Huaire, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede interrumpir el congresista Huaire.

El señor HUAIRE CHUQUI-CHAICO (PP).— Muchas gracias, señor Presidente.

La verdad es que nos estamos saliendo de lo que tenemos que debatir, que es el Proyecto de Ley 851, que

propone establecer el derecho de portabilidad numérica en los servicios de telefonía fija.

Este proyecto ya fue debatido ampliamente el 6 de setiembre de 2012, y fue aprobado el mismo día por 66 votos a favor, ninguno en contra y 21 abstenciones, además de dispensado de segunda votación. Por lo tanto, sí ha sido debatido.

Ahora estamos levantando prácticamente lo que ha observado el Ejecutivo, y creo que debemos centrarnos en el tema.

Yo desearía, señor Presidente, que de una vez por todas se tome en cuenta para que ya se vote.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede continuar el congresista Monterola.

El señor MONTEROLA ABREGÚ (PP).— Gracias, señor Presidente.

Me pide una interrupción la congresista Teves.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede interrumpir la congresista Teves Quispe.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente; gracias, colega Monterola.

Con este proyecto de ley que ya fue aprobado y con este allanamiento a

las observaciones del Poder Ejecutivo, se demuestra que estamos trabajando con los consumidores, estamos trabajando por los más pobres del país. Entonces, ¿qué mejor que el Ejecutivo observe para que las cosas vayan bien?

El Ejecutivo tiene que trabajar de la mano con el Legislativo, por supuesto que sí. Nosotros no podemos trabajar en beneficio de las empresas. Y si queremos trabajar con las empresas, que estas aprendan primero a tener responsabilidad social con el Estado, y no que se sirvan de este para el beneficio de empresas privadas.

Lo único que queremos decir es que el gobierno trabaja en beneficio de los más pobres y que quiere garantizar de manera transparente las cosas, como debe ser, para todos los peruanos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede continuar el congresista Monterola.

El señor MONTEROLA ABRE-GÚ (PP).— Gracias, señor Presidente.

Creo que los argumentos técnicos y los beneficios, en caso de aprobar una norma sobre portabilidad nu

mérica en telefonía fija, ya han sido ampliamente debatidos y aceptados por el Pleno.

En tal sentido, no voy a ahondar más en esta exposición, sino simplemente quiero solicitar que se pase a voto y se apruebe el allanamiento a las observaciones formuladas por el Ejecutivo a la autógrafa de esta norma, que establece la portabilidad numérica en telefonía fija.


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— En vista de que ha terminado el rol de oradores, tiene el uso de la palabra el congresista Canches Guzmán, presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Agradezco la participación de los colegas congresistas que han comentado la propuesta, ya que son muy experimentados y uno aprende también de ellos.



En realidad, lo que ha observado el Ejecutivo no es la esencia de la ley, como ya se ha dicho, y por eso es que nosotros nos hemos allanado a la observación.

Como dijo el congresista Mulder, cada seis meses van a venir al Congreso, y nosotros tenemos que fiscalizar que este proyecto avance, lo que fundamentalmente es en favor de los usuarios.

Creo que es el momento de someterlo al voto, señor Presidente, si así lo considera usted.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Ha concluido el debate.

Pido a los señores parlamentarios que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Han registrado su asistencia 75 señores parlamentarios.

Al voto.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 72 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio en virtud del cual el Pleno se allana a las observacio-nes formuladas por el Poder Ejecutivo a la autógrafa de la Ley que establece el derecho de portabilidad numérica en los servicios de telefonía fija.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Gagó Pérez, Pérez Tello de Rodríguez, Gutiérrez Cóndor y Uribe Medina.

En total, tenemos 76 votos a favor, ninguno en contra y sin abstenciones.

Ha sido aprobado el allanamiento a las observaciones formuladas por el señor Presidente de la República a la autógrafa de la Ley que establece el derecho de portabilidad numérica en los servicios de telefonía fija.

La aprobación del allanamiento no requiere de segunda votación.


“El Presidente del Congreso de la Repú-blica

Por cuanto:

El Congreso de la República;


ley que establece el deRecho de PoRtabilidad numéRica en los seRvicios de telefonía fija

Artículo 1. Derecho de portabilidad nu-mérica

Establécese el derecho del usuario del servicio de telefonía fija de conservar su número telefónico aun cuando cambie de empresa operadora del servicio.

Artículo 2. Entrada en vigencia

La portabilidad numérica dispuesta por la presente Ley entra en vigencia de manera gradual a nivel nacional, a más tardar el 28 de julio de 2014.

Disposiciones complementarias transitorias

Primera. En tanto entre en vigencia el derecho establecido en la presente Ley, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y el Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones (Osiptel) determinan las condiciones técnicas, económicas y administrativas que requiere la implementación de la portabilidad numérica en el servicio de telefonía fija, quedando autorizados a realizar las contrataciones de servicios necesarias para tal fin.

Segunda. El Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones (Osiptel) supervisa que las empresas operadoras garanticen que la información y orientación que se brinde a los abonados antes de portarse sea la necesaria para tomar una decisión o realizar una elección adecuadamente informada, debiendo brindar información clara, veraz, detallada y precisa, como mínimo, sobre las características, la tecnología empleada, las modalidades, los alcances y las limitaciones o restricciones del servicio ofrecido.

Tercera. El Ministerio de Transportes y Comunicaciones y el Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones (Osiptel) infor



2500

man semestralmente al Congreso de la República sobre la implementación de la presente Ley.

Por tanto, etc.”

“Votación del allanamiento respecto del proyecto 851

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Acuña Peralta, Alcorta Suero, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, García Belaúnde, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Julca Jara, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Llatas Altamirano, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Solórzano Flores, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.”

Se aprueba el informe final en minoría de la Comisión de Fiscalización respecto de las presuntas irregularidades cometidas en EsSalud en el período 2006 hasta el miércoles 14 de setiembre de 2011 y la real situación financiera de dicha institución

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— El señor Relator va a dar lectura al siguiente punto de la agenda.


Informe final de la Comisión de Fiscalización respecto de la investigación sobre las presuntas irregularidades cometidas en EsSalud en el período 2006 hasta el día miércoles 14 de setiembre de 2011 y la real situación financiera en dicha institución.

En mayoría, presentado el 25 de julio de 2012. En minoría, presentado el 6 de setiembre de 2012.*

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Va a sustentar el dictamen el congresista Rondón Fudinaga, presidente de la Comisión de Fiscalización.

El señor RONDÓN FUDINA-GA (SN).— Buenas tardes, señor Presidente. Buenas tardes, señores congresistas.

Creo que hoy hemos dado dos grandes pasos en la lucha anticorrupción:

el primero, ponernos todos de acuerdo; y, el segundo, empezar a ponernos al día.

Creo que es importante el hecho de remarcar, una vez más, la ponderación, el respeto al debido proceso y, principalmente, el actuar rápido.

Si se solicita la facultad de comisión investigadora para tal o cual tema, creo que el Pleno tiene que responder rápidamente y poner en agenda estos pedidos para que la corrupción no nos gane.

Antes de proseguir, me está solicitando una interrupción el congresista Víctor Andrés García.


El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidente: Agradezco mucho al colega Rondón, a quien le pido disculpas por la interrupción.

Tenemos en las galerías a los vocales superiores y al Presidente de la

Corte Superior de Lima. Por ello, quisiéramos saber —y ellos también— si se va a ver el tema del Poder Judicial, lo de la famosa bonificación, que se había programado ver desde hace algunas sesiones anteriores.

Quisiera saber si se va a ver el día de hoy o no, para no quitarles más tiempo a los señores vocales, que están arriba esperando el debate.


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Gracias, congresista García Belaunde.

El tema está en agenda. Entiendo que al retorno del congresista Isla se trataría dicha materia.

* El texto de los documentos obra en los archivos del Congreso de la República.



Puede continuar el congresista Rondón Fudinaga.

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Muchas gracias, señor presidente.

Decía que hay que dar prioridad en poner en agenda estos temas, que son la continuación y la respuesta rápida del Pleno del Congreso de la República ante posibles casos de corrupción.

Le hemos dejado a propósito la fecha de la presentación de este informe para que veamos por qué la corrupción a veces nos gana. Si ustedes ven el power point, encontrarán que este data del 11 de julio de 2012, y hoy es 22 de noviembre. Han transcurrido 130 días para poner en agenda este informe. El congresista Martín Belaunde ya no podía dormir debido al tiempo transcurrido sin que se vea este informe.

Quiero puntualizar que el Seguro Social de Salud, EsSalud, es una institución especializada en servicios de salud, un organismo público descentralizado adscrito actualmente al sector del Ministerio de Trabajo y Promoción Social.

Como antecedentes de la investigación, señalamos que, en sesión ordinaria de la Comisión de Fiscalización, realizada el 31 de agosto del año 2011, se presentó el contralor general de la República, señor Fuad Khoury Zarzar, quien señaló que EsSalud adolece de deficiencias de naturaleza contable y financiera que podrían afectar la estabilidad de su patrimonio.

Posteriormente, el presidente ejecutivo de EsSalud de ese entonces, señor Álvaro Vidal Rivadeneyra, denunció la comisión de supuestas irregularidades en el período 20062011 que habrían afectado el patrimonio de dicha institución.

La investigación desarrollada por la Comisión de Fiscalización y Contraloría tuvo como objetivo general indagar sobre las presuntas irregularidades expuestas y denunciadas por el Contralor General de la República y por el presidente ejecutivo de EsSalud, así como los hechos denunciados por medios periodísticos durante la gestión de los señores Fernando Barrios, Félix Ortega y Álvaro Vidal, período que va desde el año 2006 al 14 de setiembre de 2011.

Asimismo, se ha investigado y determinado la situación financiera y económica, se analizó la gestión administrativa y financiera de EsSalud, y se investigó las presuntas irregularidades cometidas en el mencionado período.

Para complementar el presente informe y exponer las conclusiones y recomendaciones, le cedo la palabra al señor congresista Martín Belaunde Moreyra, presidente de la Comisión de Fiscalización y Contraloría en el período pasado, 20112012.

Con su venia, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede continuar, congresista Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Muchas gracias por su pase oportuno, colega Rondón.

Este es un tema que ya se ha visto. Se vio cuando el Pleno aprobó el informe preliminar sobre EsSalud,

el cual, efectivamente, fue aprobado por mayoría en julio de este año.

En este caso, yo quisiera hacer una muy breve sinopsis de la institución.

¿Qué cosa es el Seguro Social? En primer lugar, la seguridad social en su primera versión, el Seguro Social Obrero, existe desde el año 1936. Luego, en el año 1948, se creó el Seguro Social del Empleado. Posteriormente, en 1973, ambos fueron unificados, y en el año 80 se transformó en el Instituto Peruano de Seguridad Social.

Diecinueve años más tarde se creó el Seguro Social de Salud, EsSalud, y se transfirió a la Oficina de Normalización Previsional, ONP —yo pensaba que era oficina nacional de pensiones, y en realidad se llama Oficina de Normalización Previsional—, las prestaciones pensionarias, excepto las de los pensionistas del Decreto Ley 20530, y los accidentes de trabajo regulados por el Decreto Ley 18846.

¿Qué significa ahora EsSalud? En el año 2011, significó el 1,4% del PBI; del año 2006 al 2011, sus ingresos aumentaron considerablemente, de tres mil 947 millones de nuevos soles a seis mil 388 millones de nuevos soles.

En ese mismo período, el ingreso por asegurado creció 17,6%, de 595 nuevos soles a 700 nuevos soles. La población asegurada en ese quinquenio se incrementó en 42%, de seis millones 441 mil personas a nueve millones 128 mil. Es probable que actualmente la cifra sea cercana a los 10 millones de personas.

En lo que se refiere a su fuerza laboral, en el año 2006 había 35 mil 495 trabajadores; y al año 2011



2502

—porque la investigación ha tomado como fecha límite el 31 de diciembre del año 2011— eran 45 mil 563. Entonces, ha habido un incremento de personal del 28%; o sea, 10 mil 68 nuevos trabajadores.

Los médicos aumentaron de seis mil 794 a ocho mil 837; el personal asistencial pasó de 28 mil 817 a 37 mil 261; y personal administrativo, de 16 mil 678 a ocho mil 302.

Esta fuerza laboral, en sus diversos estamentos, significa que EsSalud tiene un carácter económico financiero rígido. ¿Por qué rígido? Porque los gastos en personal significan casi el 50% de sus ingresos.

¿Cuáles son los fondos que administra EsSalud? Tenemos el Fondo de Seguro Regular, también llamado Fondo de Salud, que es el que más conocemos. Este proviene del 9% de las remuneraciones, que lo paga el empleador, trabajadores activos, dependientes y pensionistas; personal CAS, trabajadores cubiertos anteriormente por la Caja de Beneficios Sociales del Pescador, etcétera.

Ellos representan el 94% del universo de los asegurados, el cual comprende a los asegurados propiamente dichos y a sus familiares dependientes.

Luego tenemos el Fondo Agrario, que se financia con un 4% de la remuneración mínima vital, el cual representa a cerca de medio millón de asegurados y significa el 5,2 de los ingresos.

Tenemos también el Seguro complementario de trabajo de riesgo, que es el ex fondo del Decreto

Ley 18846, que se refiere a la contingencia de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.

Y hay también el seguro potestativo, que es el de aquellas personas que pagan voluntariamente el seguro, las cuales no llegan al 1%. Finalmente, están otras coberturas diversas.

Ahora podemos ver la evolución de los ingresos y podemos apreciar que en todos los años se ha presentado superávit con cifras importantes: 453 millones, 679 millones, 430 millones.

Luego, en el año 2009, fueron 91 millones, y en 2010 sí tuvimos un ingreso negativo del orden de los 200 millones de nuevos soles, que se ha recuperado en el año 2011, con 526 millones de nuevos soles.

No conocemos las cifras de lo que va del año, porque desgraciadamente este informe, por el paso del tiempo, en alguna medida se ha convertido en algo obsoleto.

Luego tenemos el pago a los pensionistas del seguro, decretos leyes 20530 y 19846. Aquí radica fundamentalmente el problema esencial financiero de EsSalud.

El seguro, cuando se hizo la transferencia de la parte de las pensiones a la ONP, pagó en un principio dos mil 811 millones, y luego, tres mil 19 millones. Esto es lo que pagó a la ONP por estas pensiones que la ONP abona a todo el sector de jubilados en el país. (Ver cuadro 3)

Pero el seguro tiene, con respecto a su propio personal, una contingencia muy grave, muy fuerte, que es de seis mil 842 millones de nuevos soles, que

Cuadro 3



lo paga el seguro con cargo, fundamentalmente, al Fondo regular de salud.

Esta cifra, si se pusiera como un pasivo en la contabilidad de EsSalud, haría que este probablemente tenga un patrimonio negativo. No está contabilizado como pasivo, sino en una cuenta de orden, lo que le da a EsSalud una —si se quiere— aparente solvencia financiera. ¿Por qué? Porque aquí no se trata de una obligación contingente, sino de una obligación real que actuarialmente ha sido calculada al 31 de diciembre del año 2011 en esta cifra, pero que puede variar, y posiblemente podría variar para incrementarse.

El otro problema serio de orden financiero que tiene el seguro es el déficit operativo estructural permanente en el fondo agrario. ¿Por qué? Porque los trabajadores agrarios —y muchos a quienes se les llama trabajadores agrarios pero que en realidad no lo son— reciben exactamente el mismo tratamiento que los demás trabajadores asegurados, pero ellos, en lugar de aportar el 9% de las remuneraciones, pagan un 4% sobre la remuneración mínima vital de hoy día, que ha sido aumentada en los últimos tiempos en alrededor de cien nuevos soles, pero que es manifiestamente insuficiente.

Entonces, en este cuadro puede observarse un déficit permanente en los últimos cinco años, el cual, agregado a otras cifras que asume EsSalud, representa un déficit total de mil 15 millones de nuevos soles. (Ver cuadro 4)

Entonces, tenemos seis mil 842 millones de nuevos soles más mil 15 millones de nuevos soles. ¿De dónde sale eso? Eso sale del fondo de salud, de ese 9%, pero se supone que ese 9% es intangible.

En estos dos aspectos tenemos nosotros las dos debilidades financieras fundamentales; y especifico que son financieras porque hay otras debilidades de EsSalud. Entonces, refiero que en el aspecto financiero estas son las dos debilidades financieras principales.

Hay también una deuda que me parece teórica, que es del orden de los mil 468 millones de nuevos soles, por el IGV a la Sunat; además, no está verdaderamente contabilizada.

Pero los otros dos aspectos financieros son el incremento constante de los costos fijos y el ingreso —como hemos visto— de nuevos asegurados con aportes menores al 9%.

Aquí podríamos entrar a la parte propiamente operativa de EsSalud. En eso se pudo observar…

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha terminado el tiempo del congresista Belaunde Moreyra, pero se le concede cinco minutos más en consideración a su persona y al informe.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Aquí ustedes pueden ver que ha habido un incremento sustancial en la producción de servicios de consultas externas, altas hospitalarias, intervenciones quirúrgicas, análisis clínicos, recetas despachadas. (Ver cuadro 5)

Entonces, ha habido un incremento promedio sustancial —en un caso es 60%, 47%, 33%, casi 58%— y ha habido un incremento de la población asegurada en el orden del 41%.

Cuadro 4



2504

También hay un aspecto positivo del Seguro, y es que en la compra de algunos equipos a través del UNOPS —como los tomógrafos de 16 cortes—, comparada a las adquisiciones hechas por INEN, se observa que EsSalud ha comprado por precios menores. Esto será por razones de las compras corporativas, pues el precio de estos tomógrafos de 16 cortes en EsSalud es de un millón 332 mil, mientras que en el INEN es dos millones 200 mil y en el Minsa es de un millón 615 mil. (Ver cuadro 6)

En lo que se refiere a la construcción de hospitales, también el Seguro Social de Salud presenta, en comparación, precios más favorables por metro cuadrado. (Ver cuadro 7)

¿Cuáles son los puntos básicos negativos? En el año 2010 se presentó una disminución de liquidez. Hay este crédito fiscal por IGV, que es muy discutible y que posiblemente nunca pueda recuperarse.

Hemos visto los resultados negativos del año 2009, que se revirtió en el año 2011; el déficit permanente del fondo agrario; estos pagos anteriores que se hicieron por el decreto ley 20530; y luego, esta no contingencia, sino pasivo real. En este cuadro pueden ver las conclussiones generales. (Ver cuadro 8)

Asimismo, hemos visto algunas —si se quiere— deficiencias operativas, particularmente en el servicio de hemodiálisis y también en los equipos médicos complejos, que desafortunadamente tardan mucho tiempo en instalarse, lo que es algo que afecta la eficiencia de EsSalud.

Ahora bien, todos nosotros sabemos que el Seguro Social ha atravesado por una crisis, por una huelga sumamente dura en el segundo semestre del presente año, y pueda que esta cifra, en lo que se refiere al aumento de servicios en el año 2012, haya disminuido con respecto al año anterior.

Cuadro 5

Cuadro 6



Por eso, nosotros recomendamos algo que ya se está implementando. Creo que la nueva presidenta de EsSalud ha hablado de una reestructuración por reingeniería.

Nosotros recomendamos que se haga una reingeniería en todos los procesos de atención de EsSalud. ¿Por qué? Por la demora en la atención de los asegurados, que es el cuello de botella y uno de los problemas fundamentales de EsSalud; y, luego, también la tremenda congestión en los servicios de emergencia.

Luego tenemos estos aspectos que están pendientes por estas leyes donde el Seguro Social asume unas obligaciones que, si las ponemos en el pasivo, determinarían que tuviera un proceso negativo.

Hay también algunos hechos específicos de corrupción. EsSalud deberá denunciar penalmente a los gerentes responsables de las redes asistenciales de Cajamarca, Ayacucho, Apurímac, Sabogal,

Almenara y Rebagliati, período 20092010, por el presunto delito de omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales, así como el daño económico ocasionado por el incumplimiento en la construcción de infraestructura de los tomógrafos axiales computarizados y los tomógrafos de positrones.

Me pide una interrupción el señor Mulder. Se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede interrumpir el congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Muchas gracias, Presidente.

Justamente, sobre lo que está mencionando el congresista Martín Belaunde, en la recomendación del punto 7 se dice:

Cuadro 7

Cuadro 8



2506

“EsSalud deberá denunciar ante el Ministerio Público por la presunta responsabilidad penal en los delitos de omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales (artículo 377 del Código Penal)” a una serie de funcionarios por la demora en la infraestructura que se necesitaba para los tomógrafos y las resonancias magnéticas.

Sin embargo, un tema tan serio como pedir que EsSalud formule una denuncia penal tendría que haber ameritado una investigación de la responsabilidad penal de las personas que están aquí mencionadas.

Yo tengo en mi poder la carta que remite la doctora Teodora Barletti Tejada, que ha sido jefa de la red Almenara, donde manifiesta que su nombre ha sido incluido sin que nunca la hayan citado, sin que jamás haya recibido una notificación para presentar su descargo.

Yo mencioné esto en la Comisión y el congresista Gustavo Rondón recibió una carta de esta persona, que la remitió con copia al Presidente del Congreso, donde manifiesta que, efectivamente, como no había sido citada, no correspondía ponerla aquí.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Culmine, congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Y se ha manifestado incluso, Presidente, que esa carta debió incorporarse como anexo a este informe para que constara. No se ha hecho así, porque no aparece en el anexo.

Además, Presidente, he tomado conocimiento de que ninguno de los aquí mencionados ha sido citado para expresar su descargo.

De otro lado, como ha dicho el congresista Martín Belaunde, la implementación de la infraestructura técnica para poner tomógrafos y resonadores magnéticos es todo un expediente técnico para cada uno de ellos. No es que simplemente uno lo arrime en una esquina, sino que hay que hacer todo un expediente técnico. Por ello, hubo observaciones, la infraestructura no se daba. Es decir, hubo demora por razones de carácter administrativo, no por razones de carácter penal, por lo menos en lo que figura como un hecho objetivo.

Sin embargo, acá se está mencionando que EsSalud deberá denunciar. Por supuesto, al final se

hicieron las denuncias, y el Ministerio Público las ha descartado. O sea, gran parte de las cosas que están acá está medio obsoleta, porque incluso también se señala que la Contraloría General de la República deberá hacer una serie de denuncias. Ya las ha hecho, ya han terminado, y la mayoría de ellas concluye en determinaciones distintas a las que se están planteando ahora. Algunas sí y algunas no, pero yo creo que en esto hay que ser muy claros.

Simplemente quería dejar constancia de esto por el hecho mismo de que este tema no puede pasar si es que una persona que no ha sido convocada es imputada por la Comisión, y evidentemente se estaría violando el debido proceso, Presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Gracias, congresista Mulder.

Continúe, congresista Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Agradezco al congresista Mulder, pero debe tomar en cuenta que este es un informe de julio. Estamos en noviembre, el tiempo avanza, el tiempo pasa, de manera que puede que, efectiva

mente, alguna de estas recomendaciones ya se haya implementado.

Por ejemplo, aquí se dice que EsSalud deberá fortalecer sus unidades de infraestructura y equipamiento hospitalario, mejorando la calidad de eficiencia para la atención de sus asegurados; que EsSalud deberá establecer parámetros o auditoría médica externa, determinando la responsabilidad administrativa de los funcionarios.

En fin, aquí hay diversas situaciones que pueden ya haberse superado, pero sí hay dos situaciones por las que yo quiero llamar la atención. Una de ellas es el caso de las irregularidades que se presentaron en el servicio de hemodiálisis en Piura, lo que tendría que ser investigado.

No sé si se ha citado a estos funcionarios, porque EsSalud ha tomado conocimiento de este informe...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Tiene unos minutos más para que termine, congresista Belaunde Moreyra.



El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Voy a terminar muy rápido. No quiero cansar al Pleno con situaciones demasiado técnicas.

De otro lado, también la Contraloría, de conformidad a su Ley 29622, modificatoria de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control, debe determinar el grado de presunta responsabilidad administrativa del Consejo Directivo y de los funcionarios por aprobar el presupuesto del año 2010 sin fuente de financiamiento conocida; asimismo, debe determinar las causas y resolver los problemas derivados de las observaciones a los estados financieros del año 2010.

En la Comisión de Fiscalización se hizo un estudio exhaustivo del Seguro Social de Salud, donde se vio determinadas deficiencias y se vio también que había algunos aspectos positivos. Pero yo diría que ha habido deficiencias de carácter —si se quiere— no penal en esta cuestión del retardo, que ha sido real, y puede ser que no haya responsabilidad penal.

A mí me desagrada estar determinando responsabilidades penales en casos que, esencialmente, son de omisión; sin embargo, no los puedo dejar de mencionar.

Sí ha habido responsabilidades dolosas en Piura y presuntas responsabilidades de carácter administrativo, sobre todo por la utilización de reservas técnicas en 2010, que fue un año deficitario para el seguro.

Pero hay dos temas que yo quiero señalar.

Nosotros no podemos dejar de ignorar que el Seguro Social de Salud echa mano del Fondo de Salud para pagar pensiones, y eso es algo económicamente irregular. Asimismo, no podemos dejar de señalar que el Seguro Agrario es permanentemente deficitario.

Por último, tenemos que ver si en efecto estos asegurados del Decreto Ley 20530 debieran pasar o no pasar a la ONP, en cuyo caso habría que darle al Ejecutivo un ingreso adicional.

De lo contrario, ocurrirá que parte del dinero —alrededor de 700 u 800 millones de nuevos soles al año— que se debe destinar a las prestaciones de salud va a tener que ser desviado y utilizado para pagar las pensiones del Decreto Ley 20530, porque el seguro no puede dejar de cubrir esa obligación. Esas son las consecuencias fundamentales.

Nosotros también hemos recomendado que quizás en este tema se podría constituir una verdadera comisión mixta, entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, para tratar de resolver estas dos contingencias fundamentales.

Lo que yo puedo decir al final es que, pese a todas las crisis, pese a todas las deficiencias, EsSalud es una institución fundamental en el Perú que merece la atención del Congreso, merece la atención del Estado y merece que la población peruana esté permanentemente informada de todas estas situaciones y contingencias, porque la salud es uno de los aspectos primordiales de la vida. Esa es una verdad axiomática que no requiere de más explicaciones.

No quiero seguir cansando a mis distinguidos colegas del Pleno.


El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Gracias, congresista Belaunde.

Tiene el uso de la palabra el congresista Yehude Simon para una cuestión de orden.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Gracias, Presidente.

Esto lo acaban de entregar ahora. Dicen que es un estudio especializado, pero somos los congresistas los que vamos a votar.

Por lo tanto, lo que yo planteo es que, cada vez que haya una investigación de este tipo, entreguen la información con, por lo menos, 48 o 72 horas de anticipación para venir al Pleno y no hacer el ridículo y hablar cualquier cosa; porque uno, dos o tres congresistas no nos pueden convencer de 50, 100 o 200 páginas si, por lo menos, no tenemos conocimiento del tema.

Yo planteo que este debate se dé con el conocimiento de todos los congresistas para que pueda haber un voto de conciencia. Le digo con franqueza, Presidente, que conozco cinco o diez páginas de este documento porque recién lo estoy leyendo. Entonces, ¿cómo voto, cómo sanciono, cómo delibero?

Este Congreso tiene que acostumbrarse a dar un voto de conciencia, con conocimiento del tema. Por más comisiones que haya, por lo menos debería llegarnos la información con dos o tres días de anticipación.



2508

Entonces, yo planteo que en este debate pueden intervenir, por supuesto, los presidentes de la Comisión, pero que este tema sea votado en una próxima reunión para conocerlo bien y hacer las preguntas que creamos más convenientes.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwan-der).— Para información del congresista Yehude Simon y de todos los señores parlamentarios, hago recordar que, como bien ha dicho el presidente de la Comisión de Fisca

lización, este informe está colgado en internet, es de público conocimiento y se encuentra en agenda desde hace buen tiempo.

Es obligación de los señores parlamentarios mantenerse informados de las materias que se encuentran en la agenda.

No vamos a abrir ningún debate en ese aspecto. Se toma en cuenta lo expresado por el congresista Yehude Simon.

Tiene el uso de la palabra el congresista Lescano Ancieta, firmante del dictamen en minoría, por diez minutos.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente: El congresista Simon me pide una interrupción, y yo se la voy a conceder.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede interrumpir el congresista Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Ciertamente, Presidente, puede estar colgado virtualmente en la red, pero los congresistas no nos dedicamos exclusivamente a entrar a internet para ver lo que todas las comisiones publican. Tenemos tareas.

El día de ayer nos hemos quedado hasta la una o dos de la madrugada para discutir la Ley magisterial por seis horas, que es una ley que debió discutirse muchísimas horas más, y en la mañana nos han tenido discutiendo una serie de temas que pudieron votarse inmediatamente; sin embargo, hubo debates larguísimos.

Ahora queremos aprobar este informe y otros proyectos de ley que incluso se pretenden plantear el día de hoy —como el de la masificación del gas— sin haberse discutido siquiera en la

Comisión de Descentralización. ¿De qué estamos hablando, Presidente?

Yo le rogaría que asumamos las cosas con más responsabilidad. Este Congreso tiene que ser serio, tiene que ser diferente a todos los congresos.

Tengo entendido que incluso quieren llevarnos ahora hasta las 11 o 12 de la noche para discutir el tema de masificación del gas, pero en la Comisión de Descentralización hemos dicho que eso no se va a discutir si no conocemos el tema a profundidad.

Entonces, yo le planteo que no nos ninguneen. Podemos ser minorías o podemos ser solo un parlamentario, pero queremos trabajar en las mismas condiciones que todos.

Entonces, yo vuelvo a plantear como cuestión de orden, Presidente, que esto se debata en la próxima sesión, con conocimiento del tema.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede iniciar su intervención, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Muchas gracias, señor Presidente.

Yo he presentado el dictamen en minoría sobre la investigación que se ha hecho a EsSalud, cuya gestión se ha realizado en el gobierno anterior.

Yo estoy pidiendo en el informe en minoría que el Pleno del Congreso conceda a la Comisión de Fiscalización seis meses más de plazo a efectos de que pueda culminar con las pesquisas, con las diligencias y con las declaraciones que deben tomarse para establecer responsabilidades en el mal manejo de esta institución.

Y digo esto en el informe en minoría en vista de que su actual Presidenta ha dicho que en EsSalud se atiende por ventanilla a 65 personas diariamente.

A una persona que está enferma le dan la cita para dentro de 45 días, período en el cual ya puede estar muerta; esto, a pesar de que han dicho que han contratado 10 mil personas más en el período 20062011.

En una institución donde tienen que tomarse decisiones rápidas porque tiene que ver con la salud de la población, los procedimientos regulares



tardan 60 días, dos meses; los procedimientos complejos tardan 180 días.

Hay nueve mil 71 cirugías embalsadas actualmente. Son nueve mil peruanos que están esperando operarse, y muchos de ellos, repito, empeorarán en su salud o, lamentablemente, fallecerán.

Además, se le debe a EsSalud tres mil 647 millones de nuevos soles. La Sunat hace el cobro de las aportaciones, pero le debe tres mil 647 millones de nuevos soles por deuda no cobrada.

Eso se debe a una serie de irregularidades que se han cometido en EsSalud, pero que no se han investigado en la Comisión de Fiscalización, donde se ha visto hechos pequeños, intrascendentes, y se ha imputado responsabilidad a funcionarios de segundo nivel, y ahí ha quedado la investigación de EsSalud.

Por ejemplo, no se ha establecido la responsabilidad de los ministros de Trabajo, que omitieron fiscalizar a esta institución para que tenga una buena gestión. EsSalud está adscrita al Ministerio de Trabajo, pero los ministros no han sido debidamente investigados. ¿Por qué no controlaron la buena marcha de EsSalud? Este primer punto no ha sido tratado en la Comisión de Fiscalización.

No se ha investigado por qué no se ha ampliado la cobertura para la población vulnerable, la población pobre. El Decreto Ley 19990 dispone que se tiene que ampliar la cobertura del Seguro Social, aparte de los asegurados regulares, para la población que tiene ingresos menores. Esto lo dice el Decreto Ley 19990, y nadie ha hecho nada sobre el particular.

Me refiero, por ejemplo, a los canillitas, a los lustrabotas, a toda esa gente para la que debía establecerse un régimen especial de Seguro Social, y sobre el particular no se ha hecho absolutamente nada, señor Presidente, y en eso tienen responsabilidad los principales directivos de EsSalud y, además, los ministros de Trabajo.

Tampoco se ha hecho nada con respecto a los contratos de tercerización, que le cuestan un montón de plata a EsSalud, que tiene que pagar comisión a la Sunat para que cobre los aportes de los asegurados.

Las comisiones suponen un egreso importante de EsSalud, y encima es un servicio ineficiente, no recauda lo que debe recaudar y tenemos una deuda de más de tres mil millones de nuevos soles que deja de percibir EsSalud.

Se ha contratado —repito— a 10 mil personas más —se dice— para atender los servicios en 16 hospitales que se han construido; los cuales, como hemos visto, eran simple cascarón: llevaban a los enfermos, llevaban las camillas, llevaban equipos, inauguraban, y después regresaban los enfermos y las camillas a su lugar de origen. Ahí están los reportes periodísticos de la época.

Sin embargo, han contratado 10 mil peruanos, fundamentalmente, en áreas administrativas, no asistenciales; no médicos, no enfermeras, no técnicos en enfermería, sino administrativos, guachimanes y todo lo demás.

¿Se ha mejorado el servicio? No se ha mejorado el servicio, porque en el Seguro Social no solamente hay colas en los consultorios, sino también hay colas en las ventanillas y en todos lados.

Los servicios de emergencia están hacinados, con los enfermos en los pasadizos; y los médicos contraen tuberculosis permanentemente en el servicio que se presta en esta importante institución.

¿Sobre eso se ha investigado algo? ¿Cuál es la responsabilidad de los directivos de EsSalud durante el gobierno anterior? No se ha hecho nada, no se ha hecho ninguna diligencia para establecer sus responsabilidades.

Por otro lado, no se ha investigado tampoco la construcción de hospitales, el gran negocio de la construcción de los hospitales, que es igual al caso de los colegios emblemáticos, distinguidos colegas.

Construyeron los hospitales, pero no se ha podido analizar los procesos de selección, las bases, los precios de referencia, los expedientes técnicos, los proveedores —que están vinculados con políticos de esa época, posiblemente—, los supervisores.

¿Cuánto se ha pagado por los adicionales de obras, las adjudicaciones, el cumplimiento de requisitos, la presunta concentración de adjudicaciones en pocos proveedores, las presuntas sobrevaloraciones? Nada de esto se ha investigado, señor, ni tampoco se dice en el informe en mayoría.

Este fue uno de los problemas más importantes sobre actos de presunta corrupción en EsSalud, y no se ha hecho absolutamente nada sobre este particular.

La adquisición de medicamentos y productos médicos, los procesos de adquisición de medica



2510

mentos, las subastas principales, los proveedores más favorecidos, la procedencia de medicamentos, el control de calidad de los mismos... Sobre esto, ¿se ha dicho algo en el informe en mayoría? No se dice absolutamente nada, señor Presidente.

En EsSalud, los enfermos permanentemente se quejan porque no hay medicamentos, y tienen que esperar días o meses para que pueda llegar un medicamento, y a veces se venden los medicamentos a precios prohibitivos, fundamentalmente los de cáncer y los de VIHSIDA. ¿Se ha dicho algo? No se ha dicho nada. Aquí no pasa nada.

Entonces, eso no puede quedar en la impunidad, esto no puede ser borrón y cuenta nueva; tiene que haber algún tipo de responsabilidad de quienes dirigieron esta institución, que ahora está en una situación muy delicada.

Sobre los hechos referidos no se han pronunciado los colegas que han suscrito el informe en mayoría de la Comisión de Fiscalización.

En cuanto a la adquisición de equipos médicos complejos, se compró una serie de equipos médicos, y están botados en los pasadizos, tapados con cartones y con plásticos. Algunos colegas han ido a verificar esto, y solamente dicen que hay que ponerlos en funcionamiento, pero no hay responsables.

Claro, si es así, los corruptos van a seguir haciendo de las suyas. Va a haber negligencia punible, negligencia grave, y el país no va a avanzar, porque se hace un informe donde no se responsabiliza a nadie; simplemente se dice que EsSalud formule la denuncia correspondiente por los presuntos delitos de fulano, zutano, mengano y perencejo.

Mejor no hubiéramos investigado nada. El primer día hubiéramos mandado una cartita a EsSalud para que haga el proceso de investigación, y ellos hubieran denunciado a los señores sobre los que recayera alguna sospecha de que hubieran incurrido en algún tipo de responsabilidad.

Aquí, en la Comisión de Fiscalización, en el Congreso, se tiene que determinar presuntas responsabilidades para remitirlas a los organismos correspondientes —en este caso, a la Fiscalía— para que puedan llevar a cabo las investigaciones, y luego pasará a la autoridad jurisdiccional para que pueda dictar sentencia.

Pero no podemos decir que lo derivamos a los señores de EsSalud o a la Contraloría para que hagan las investigaciones. Entonces, ¿para qué somos

investigadores en la Comisión de Fiscalización? Tenemos que establecer presuntas responsabilidades. No vamos a juzgar a nadie…

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene un minuto para que termine, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Yo le pediría unos cuantos minutos más. Es dictamen en minoría. No pido tanto, solo algunos minutos más, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— A pedido del congresista Lescano, tiene cuatro minutos más.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Finalmente, señor Presidente, sobre los servicios de tercerización de hemodiálisis de EsSalud nacional, solamente se ha investigado los servicios de hemodiálisis del Centro de Diálisis Piura

Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y del Centro Nefrológico del Norte Empresa Individual de Responsabilidad Limitada.

No se ha investigado la tercerización de hemodiálisis otorgada a una transnacional. Ahí hay millones que están en juego, pero sobre eso no ha habido ninguna diligencia, ninguna investigación, nadie ha venido a contestar sobre estos hechos graves.

Por lo tanto, no se ha dicho nada, ni una sola palabra. Solamente se ha dicho que parece que la fiscalía ha exculpado del pago de una indemnización al señor Fernando Barrios Ipenza y al señor Félix Ortega Álvarez, expresidentes de EsSalud, y a otros más que estuvieron al momento de cometerse todos estos hechos.

¿Cuál es la responsabilidad y cuál es la no responsabilidad si no son responsables?, porque en las conclusiones se puede decir que estos funcionarios no son responsables por esta razón o son responsables por esta otra razón; pero tiene que mencionarse a estos funcionarios que estuvieron dirigiendo EsSalud en su oportunidad.

Por lo tanto, nosotros pensamos que este asunto tiene que volver de todas maneras a la Comisión de Fiscalización para que se complete la investigación, más aun si esa es una gran institución, inmensa institución, que maneja como activos cinco mil 725 millones de nuevos soles, y ahí cualquier cosa puede pasar.



Hubo casos de presunta corrupción y hechos que han establecido ello, y por eso es necesario hacer una investigación ampliatoria.

En EsSalud se utilizó a organismos internacionales para hacer compras, para concretar una serie de licitaciones. Entonces, como la Contraloría no puede ingresar a ver cómo se han hecho esas compras y esas licitaciones a través de organismos internacionales, eso también ha quedado sin investigar.

Por consiguiente, por las consideraciones mencionadas, pensamos que este asunto debe regresar a la Comisión de Fiscalización para completar la investigación.

No nos acostumbremos al borrón y cuenta nueva, a la impunidad, que hace tanto daño al país. Tenemos que investigar a aquellos que se han llevado el dinero en los bolsillos y ver su presunta responsabilidad en las comisiones de fiscalización.

Por eso, pido a la Representación Nacional que respalde el informe en minoría y disponga que este asunto vuelva a la Comisión de Fiscalización.


—Reasume la Presidencia el señor Víctor Isla Rojas.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Este no es un informe de minoría, es el informe de un congresista que, obviamente, utiliza este mecanismo para poder tener derecho a hablar como el informante en mayoría, y me parece que eso es injusto, señor Presidente.

Por eso, en el ánimo de que toda acusación —máxime la que difama— debe ser respondida, pues todo ciudadano tiene derecho a defenderse, yo solamente quiero iniciar esta intervención para que el Pleno de la Representación Nacional y todo el país puedan ver a los responsables y lo serio que es el que este señor diga que, como no hay acusación penal, hay que investigar veinte años.

Ya lo investigó la Fiscalía, la Contraloría, pero también son corruptos; solamente yo soy el por-taestandarte de la moralidad pública.

Entonces, está pidiendo que el Seguro Social, que tiene un desfinanciamiento por un proyecto de ley que se presentó en este Parlamento, que le costó 900 millones a EsSalud, incluya también a los canillitas. Lo único que le falta es pedir que también a los miembros del Movadef les den el seguro social. Eso es lo que quiere pedir este señor.

Para mostrar el nivel de “objetividad”, el nivel de “compromiso” en la lucha contra la corrupción, señor Presidente, fíjese usted en el informe de la megacomisión —de la megapersecución—, donde hay una evidencia del grado de supuesta responsabilidad del señor que me ha antecedido en el uso de la palabra, para poder después argumentar cada uno de los cargos que él ha sostenido en su informe personal.

En la conclusión decimoquinta de ese informe —que algún día entrará al Pleno, y que solamente va mostrando el perfil de quienes supuestamente abanderan la lucha contra la corrupción—, se dice que, de la información analizada —han analizado, han hecho análisis; o sea, humo blanco, días tras días—, se ha detectado la existencia de medios de pago, de cheques a nombre de funcionarios del Ministerio de Educación y sus familiares, y que por ende las entidades especializadas deberán investigar por el delito de enriquecimiento ilícito tipificado en el artículo 401 del Código Penal. Se dice que los implicados son varios funcionarios y ponen “así como el hermano del entonces secretario general, Acevedo Fernández Carretero”. Esta es la conclusión.

Pero la recomendación quinta dice que la denuncia por enriquecimiento ilícito debe comprender también al señor José Almagro Fernández Carretero, hermano del entonces secretario general del Ministerio de Educación.

¿Por qué hago esta atingencia esta noche? Porque este señor nunca fue citado a la Comisión, a él nunca se le tomó su testimonio. Le levantaron su secreto bancario y le encontraron tres cheques, y ese fue el gran descubrimiento de la megacomisión. ¿Y saben de qué eran esos tres cheques? Eran del pago por la venta de su casa en San Borja que había hecho en el banco quien le había comprado su vivienda.

Si la megacomisión hubiera citado a ese señor y le hubiera dicho oye, hemos encontrado estos tres cheques, ¿de qué se trata?, y hubiera eludido la



2512

respuesta o hubiera dado argumentos insostenibles, estaría bien; pero, sin siquiera escucharlo, le levantaron el secreto bancario.

Entonces, esa fue la gran bandera de la lucha contra la corrupción con la que el señor Lescano jaló de las narices a los miembros que suscribieron esta conclusión y esta recomendación.

Hoy día dice que no vale la investigación. Desde 2010 viene participando en investigaciones a EsSalud, y hasta ahora son solo palabras, palabras y palabras; no tiene ninguna evidencia.

Entonces, contra el informe que presenta la mayoría, él presenta su gran informe que ha hecho en minoría, que es un informe personal de cuatro hojas, de las que tres son descriptivas y en una muestra las conclusiones.

¿Qué dice? Que hay negligencia en EsSalud porque no han incorporado a los canillitas, a los mototaxistas, a los lustradores de botas; como si el aporte de los trabajadores puede ser dispuesto libérrimamente para ampliar la cobertura. Eso es demagogia pura, demagogia barata.

Claro que ha crecido la cobertura de EsSalud, claro que sí. Lo que no ha hecho el señor, como que nunca lo hace, es estudiar; no analiza nada, solamente agravia, imputa...


El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Él no sabe, Presidente, que EsSalud tiene que pagar a sus trabajadores con los aportes de todos nosotros, que aportamos el 9%; además, tiene que sostener la cédula viva de todos los

extrabajadores de EsSalud, de los pensionistas del 20530 y de los que están en el ámbito de la Ley de accidentes de trabajo.

También este Parlamento le impuso el Seguro Agrario, la cobertura de los trabajadores agrarios, que no aportan el 9% como nosotros, sino el 4%; pero no del sueldo, sino de la remuneración mínima vital. Ahí hay medio millón de beneficiarios.

En el período 20092010, un ilustre congresista de su bancada presentó un proyecto de ley para que los aportes dobles que se hacían en julio y en diciembre se dejen de hacer. ¿Cuánto le costó eso a EsSalud? Novecientos millones de nuevos soles. Por eso es que el impacto en 2010 se siente

en 250 millones de déficit, obviamente, porque la proyección que se había hecho quedó desactualizada con la vigencia de esta ley.

Yo personalmente estaba de acuerdo con la ley, pero que no se venga a decir que porque se dio esa ley hay que denunciar a los presidentes ejecutivos por corrupción cuando no hay una sola evidencia concreta.

¿Qué otra cosa plantea el informe no en minoría, sino el del único congresista que lo presenta de manera alterna al informe en mayoría?

Dice: “La negligencia grave de los directivos de EsSalud período 20062011 que han permitido que se mantenga vigente un convenio de tercerización de servicios”.

Reconoce que ese convenio de tercerización viene del gobierno del presidente Toledo, de su presidente, al que ahora profana. Se prendió de su partido, y ahora dice no, yo no soy. Por favor, al señor yo lo vi haciendo campaña con la chacana de Perú Posible.

Sin embargo, ahora supuestamente dice que hay que denunciar por negligencia grave a los funcionarios que respetaron un convenio que se hizo desde el año 2003, durante el período del gobierno de su presidente Toledo, señor Lescano.

¿Qué otra conclusión importante es la que sostiene este informe del señor Lescano?

Dice: “La responsabilidad de los directivos de EsSalud en la exagerada contratación del nuevo personal en el período 20062010, que aumentó en más de diez mil trabajadores”. Ahora se lo voy a explicar, señor Lescano.

En primer lugar, este gobierno ya tiene casi 20 meses al frente de EsSalud, y el señor Álvaro Vidal —que también cobró por despido arbitrario, como cobró el señor Fernando Barrios— ha tenido el tiempo suficiente para hacer la reestructuración de los trabajadores de EsSalud y adecuarlos a las exigencias de las funciones que presta esta entidad.

Además, señor Presidente, en el quinquenio pasado nosotros no hemos nombrado un solo trabajador en EsSalud, todos han sido contratos CAS, quienes —dígase de paso— fueron sacados en diciembre de 2011.

Pero quiero decirle al señor Lescano que no dice la verdad, porque no quiero que después se sien



ta agraviado. Él ha dicho se ha contratado más personal administrativo que médico. Mentira, esa es una mentira infame.

Acá tenemos el cuadro, señor, con cargo a que usted me desmienta. ¿Cuánto se incrementó la cobertura? Nosotros encontramos EsSalud con seis millones 441 mil 889 coberturados. ¿En cuánto la hemos dejado? En nueve millones 128 mil coberturados.

Obviamente, esto implicaba no solamente ampliar la cobertura de la infraestructura para la oferta de salud que se tiene que atender, sino incorporar personal para el funcionamiento de dicha infraestructura.

De los diez mil trabajadores —y esta no es una información que solo yo la he analizado, como sostiene el único firmante de este informe, sino este es un informe que lo ha evaluado la Contraloría—, ¿cuántos médicos se ha contratado? Se ha contratado seis mil 794 médicos.

Entonces, el señor, contradictoriamente, dice que hay nueve mil pacientes a los que no los pueden operar. ¿Y quiénes los van a operar? ¿Los señores del Movadef? Tienen que ser los médicos.

Se ha contratado médicos porque se amplió la oferta de salud; se ha construido 14 hospitales, hechos con los organismos internacionales. No, ahí hay corrupción también. Pero ni siquiera se ha dado el trabajo —y lo reto para que me muestre— de pedir por su despacho a la Unops que le informe sobre la construcción de tal hospital. No lo ha hecho, y aquí habla para las tribunas y, al hacerlo, él difama y difama. Algo queda, dice.

La encuesta dice que el 70% respalda la lucha contra la corrupción. ¿Quién no la va a respaldar? Pero con comportamientos y actitudes de esta naturaleza justamente le hacemos el favor a la corrupción, porque se confunde trigo con paja, porque se confunde inocentes con responsables.

Hay un principio elemental —y hay excelentes penalistas en este Congreso— que establece que a nadie se le puede imputar una responsabilidad si es que no hay una evidencia concreta que lo vincule a ese hecho. Pero aquí lo único que se hace es agraviar y agraviar. Y, entonces, como no se acusa al presidente ejecutivo, que vuelva para que lo acusen. ¿Y las pruebas? No, ahí se construirán. ¿Y si no hay? Se las imputamos, no importa, y salimos de este paso.

Eso no lo puede hacer este Parlamento. Lo hacen quienes no tienen vocación de gobierno, porque

muchos que se prestan a este juego como tontos útiles le hacen el juego a la parálisis que hoy día está en el Estado.

Acusamos a los funcionarios. Entonces, obviamente, todos los que están ahora en funciones dicen si yo voy a pasar por esa misma moledora, entonces mejor lo dejamos para el gobierno que viene. Y así comienzan a afectarse los servicios básicos; máxime si, como he demostrado, por ser hermano de un funcionario, le levantan el secreto bancario a una persona, lo acusan y piden que lo denuncien; y ni lo conoce el señor, ni la mano le ha dado.

Entonces, eso es gravísimo y por eso lo he querido relievar, porque puedo entender que algunos miembros de la megacomisión lo hagan como un acto de fe en su lucha contra la corrupción, pero el señor sí tiene experiencia en el Parlamento y él conoce que a una persona no se le puede imputar un cargo si por lo menos no la escuchas.

Entonces, este informe supuestamente concluye en dos recomendaciones:

“Que el Pleno del Congreso otorgue nuevamente por el plazo de cinco meses facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización, para que esta investigue los casos y hechos sustanciales detallados en el punto III”.

¿Cuáles son los hechos sustanciales detallados en el punto III? Que den cobertura de prestación de salud a los lustrabotas, a los canillitas. Esos son “hechos sustanciales”, para eso quiere los cinco meses.

Y la otra recomendación es:

“Que el Pleno del Congreso apruebe urgentemente, con exoneración de los dictámenes de comisiones, el Proyecto de Ley 01387”, de su autoría. Esa es la gran investigación que ha hecho, para eso necesita cinco meses.

Por eso —y lo dije en la mañana—, nosotros no nos oponemos a investigar; pero sí digo a aquellos que quieren imputar, que quieren mancillar honras, que creen que el peso y la...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Termine, por favor, congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— … que tienen una cuenta bancaria.



2514

Muchos hemos hecho de la pobreza un acto de dignidad, y no aceptamos que venga un señor, que cree que la inmunidad es impunidad, a seguir hablando así contra aquellos —especialmente provincianos— que se han logrado en la vida.

Dice que como la empresa de acá no ha pagado esta deuda tributaria es irresponsable. Ya no dice que es corrupción.

Pero se sigue señalando al país un camino distinto del que debe señalarle su clase política. Su clase política tiene que ser responsable, y por eso es que ahora ya no podrá hacer esto, porque incluso en esa sentencia, que el Presidente de la Comisión ha dicho que es medio sospechosa…

No, esa sentencia está reproduciendo la de 2003. Ya estableció el plazo razonable. Ya la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional, en procesos seguidos ante el Tribunal, se han pronunciado por que no se puede perseguir a una persona de por vida, porque con ese criterio en cinco meses vendremos con que no hay responsabilidad, pero no, señor, tiene que haber responsabilidad; si no, cinco meses más.

Ya el Tribunal estableció el plazo razonable en la sentencia al exmagistrado Humberto Cabrera Tineo, en la sentencia de agosto, referida a un hábeas corpus que él planteó contra el Congreso; y por haber sido una acción de garantía planteada contra el Congreso, sus alcances son de carácter vinculatorio al Parlamento.

Esta investigación prolija, que la han hecho varios miembros de la Comisión, ahora es respondida en cuatro páginas —tres de descripción— y con un proyecto de ley que el señor cree que va a salvarle la vida a EsSalud, y donde está pidiendo que incluyamos a los canillitas.

No hay una sola evidencia que haya podido plantear el señor; todas son sospechas, suspicacias. Para él, todos son corruptos, menos él; y a todos se debe investigar, menos a él.

Entonces, es como si yo presumiera que todos son terroristas y que hay que investigar a todos por terroristas. No, señor...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— No es así, señor Presidente, hay algunos malos peruanos que han ido por ese mal camino.

Pero, ojo, nosotros vamos a responder en base a principios; no oponiéndonos a las investigaciones,

sino demostrando que este informe en minoría —como ustedes lo pueden ver— solamente pide una ampliación de plazo para que recojan la importante conclusión de incluir más beneficiarios a la cobertura de EsSalud; conociendo el señor Lescano que un congresista de su partido planteó el proyecto de ley —el cual, dígase de paso, apoyamos, y me parece bien— que desafectó el doble aporte que hacíamos los trabajadores en julio y en diciembre a EsSalud.

Eso le ha costado a EsSalud percibir anualmente 900 millones de nuevos soles menos. ¿De dónde van a salir los recursos si tiene que refinanciar y reestructurar el presupuesto?

Lamentablemente, para mal del país, el señor que presenta este informe en minoría nunca ha sido ni concejal, nunca ha hecho una toma de decisión en el Estado, y por eso no sabe que los funcionarios...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Ya le hemos cedido bastante tiempo, congresista Velásquez Quesquén, por lo que le pido que termine.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Lo que se tiene que hacer, señor Presidente, es tomar decisiones. Yo pido a la Representación Nacional…

Acá hay un informe en mayoría, como bien ha dicho el congresista Eguren, que ha sido colgado en internet, que ha sido evaluado, y nada de los fundamentos de este informe se ha cuestionado.

Todos estos fundamentos están sostenidos en el informe, pero lo único que dice el señor Lescano es que debe volver a comisión porque no se ha encontrado responsabilidad en los ejecutivos de EsSalud.

Con relación al tema del pago de la compensación por tiempo de servicios, el señor Barrios fue denunciado en el Ministerio Público, y lo apeló el procurador Arbizu. Pregúntele al procurador Arbizu. Además, el superior confirmó el archivamiento y la Contraloría lo ha investigado dos veces.

Ahora quiere el señor, por capricho —como su capricho es su derecho—, que se vuelva a investigar y que se encuentre responsabilidad donde la autoridad competente ha dicho que no hay responsabilidad.

Ahí lo dejo, señor.

Gracias.



El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— La congresista Rosa Mavila le puede conceder una interrupción, congresista Lescano Ancieta, si usted se ha sentido aludido.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Perdón, señor, ha habido una alusión. Entonces, yo voy a responder.

En este caso, se puede aplicar el viejo adagio popular que dice el ladrón tras del juez.

Aquí estamos investigando presuntos actos de corrupción, y ahora sucede que los compañeros de los investigados nos están imputando actos graves —dice el señor—, cuando lo que se ha dicho no es que vuelva a comisión para sancionar, sentenciar o condenar a sus compañeros.

Que se lave bien las orejas el señor Velásquez Quesquén, porque lo que se ha dicho es que no se ha investigado la construcción de los hospitales fachada, los expedientes técnicos, las supuestas sobrevaloraciones.

No venga acá, señor Velásquez Quesquén, a sorprender a la Representación Nacional ni al país, y no venga usted a atarantar con lo del Movadef.

Vaya usted a ver la sobrevaloración en la compra de medicamentos, que no se ha investigado; vaya usted a ver la compra de equipos complejos, que se han tirado a un rincón en los hospitales, por varios millones de nuevos soles, y que no se ha investigado.

Eso perjudica a los asegurados en el Perú. ¿Eso se ha investigado? ¿Acaso quieren impunidad los señores del APRA? Se enojan y contraatacan porque yo con un grupo de parlamentarios hicimos la investigación en los colegios emblemáticos, donde se botó al agua mil 250 millones de nuevos soles, pues los colegios están destrozados.

Entonces, vienen acá a imputarnos como si nosotros estuviéramos haciendo acusaciones inconsistentes e infundadas. Nosotros cumplimos, señor Presidente, con el mandato constitucional de investigar a los presuntos corruptos.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Concluya, congresista Lescano. Está en una alusión.

El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Mala suerte, señor, pues nosotros vamos a seguir investi

gando. Ahí están los fundamentos de los hechos que no se han investigado; y por eso —si no encuentran responsabilidad— pedí que se diga por qué no han encontrado responsabilidad, pero que se investiguen los hechos que no se han investigado.

Ese es el fundamento, señor. Y que no vengan acá a insultar, a agraviar, porque el que insulta es porque lamentablemente no tiene argumentaciones válidas para defenderse.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ya le hemos dado el tiempo suficiente, congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Parafraseando al informante en minoría, yo diría el terror detrás del juez, el Movadef detrás del juez.

Acá no nos van a venir a hablar de moral pública, porque con el señor ya nos conocemos. El ladrón cree que todos son de su condición. Solamente le digo que hay que ser muy responsable.

Como decía el Mahatma Gandhi: “No es que porque una gota del mar este manchada todo el mar esté manchado”. Y lo que no aceptamos son generalizaciones. El APRA es un partido que se ha hecho a la vida política. Cientos de miles de apristas han ofrendado su vida por esta causa.

¿Creen que imputando a una organización política hechos delictuosos van a crecer? Nosotros hemos visto cómo han acabado su vida política aquellos que nos extendían la partida de defunción. Muchos están viviendo su primavera en España.

Entonces, señor, acá no venimos a tenerle miedo porque el señor levanta más la voz.

No voy a pedir una comisión investigadora porque el Movadef se introdujo en una familia. No, señor.


El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Levanto el cargo infame que este señor le hace a mi partido.





2516

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Señor Presidente: El informe de la Comisión en mayoría, al que los congresistas hemos tenido acceso el día de hoy, tiene —si la constatación no me es infiel— alrededor de 220 páginas.

En consecuencia, no es exagerado sostener aquí que no es posible tener ipso facto un enjuiciamiento serio y responsable de la problemática materia de investigación.

Sin embargo, he tenido el honor de trabajar en la Oficina Nacional Anticorrupción y de elaborar allí una veeduría de distintos establecimientos de salud; entre ellos, los de EsSalud.

Y no me parece, estimado congresista Velásquez Quesquén, que hacer un diagnóstico de la problemática de esos establecimientos de salud, que es estructuralmente deficitaria, es de autoría de los terroristas del Movadef.

Creo que hay que tratar con seriedad las cosas y creo que la naturaleza de las comisiones investigadoras es la de investigar. ¿Para qué? Para resolver el tema de los problemas estructurales que caen sobre los usuarios, estimados integrares de la Representación Nacional.

¿Y qué viven los usuarios en los establecimientos de salud? Viven infraestructura deficitaria; viven problemas de no acceso a las medicinas, que tiene que ver con adjudicaciones y procesos de selección donde usualmente no se respeta el principio de libre competencia; viven también problemas de gestión ineficaz.

Por ejemplo, podría citar un caso que es reiterativo en algunos servicios de salud, donde algunos médicos ofrecen un servicio estatal pero jalan al servicio privado a los usuarios, donde estos, sin querer, tienen que ir para poder recibir realmente un servicio de salud.

Creo que lo que está en cuestión esta noche, con la seriedad de congresistas al servicio del país, es el hacer una evaluación de EsSalud; pero una evaluación que no suba por los linderos del topus uranus y que sea absolutamente abstracta de los problemas objetivos que hay en los servicios de salud, sino que también baje a la tierra. ¿Para qué? Para establecer alternativas de solución en el corto y mediano plazo en esos servicios de salud.

Escucho a los congresistas hablar con pasión en algunos temas, y con una frialdad francamente

caucásica —en el buen sentido de la palabra— en otros. Y quisiera entender por qué tanto calor y tanta pasión en algunos temas.

Presumo que, cuando se ha planteado que se continúe investigando, no se está imputando, sino se está diciendo que se investigue. Y el hecho de plantear una mejor investigación, una más concreta y exhaustiva investigación, es parte del debido proceso; porque una investigación que solo hace lineamientos genéricos de problemas en el ámbito de la fiscalización, obviamente, no va a encauzar —desde un terreno concreto, material y objetivo— alternativas serias de tratamiento de los problemas.

No me parece mal que haya una preocupación sobre el acceso a los servicios de salud de los canillitas y de los estratos más vulnerables, pues son aquellos que no tienen acceso a los servicios de salud privados —por supuesto— e, incluso, a los servicios de salud del Estado.

A mí no me parece que esté mal que se garantice una oferta de servicios de competencia leal en los hospitales del Estado. No me parece mal que se investiguen los indicios de contratación irregular. Tampoco me parece mal que se investigue el hacinamiento en los servicios de emergencia.

Cuando era presidenta del INPE, los presos iban a servicios de emergencia donde a veces no los querían tratar y los querían dejar morir, porque no había una comprensión tuitiva de que la persona, sea cual fuere el estrato del que proceda, tiene derecho a un servicio de salud.

Tampoco me parece mal que la adquisición de medicinas y productos médicos sea parte de un proceso de investigación. Hasta en los establecimientos de salud de la Policía ha habido una serie de denuncias públicas sobre un mal tratamiento de las adquisiciones, y hasta hay negociados privados de las medicinas que se adquieren para los usuarios de la Policía Nacional y de las Fuerzas Armadas.

Desde esa perspectiva, yo creo que los precios de los medicamentos ofertados, en relación a los precios internacionales y de mercado, deben ser investigados; y esto no me parece —con todo respeto— que sea interés del Movadef, sino creo que es interés de los usuarios de los servicios de EsSalud.

Por eso, señor, creo que hay que tener un criterio de objetividad a la hora de evaluar la necesidad de investigar y de establecer las responsabilidades,



más que para imputar a tal o cual persona, o a tal o cual gobierno, pensando en la perspectiva futura de los servicios del Estado, orientados a los ciudadanos de a pie.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra la congresista Luz Salgado.

La señora SALGADO RUBIA-NES (GPF).— Presidente: Este es un informe bastante amplio y, realmente, con toda la tarea que hemos tenido, soy sincera en decirle que no lo he leído completamente.

Sin embargo, hay algo que es evidente: los que hemos visitado los hospitales de EsSalud en Lima y en provincias vemos que están colapsados.

Uno lleva a un enfermo a emergencia, y lo que tiene que hacer es esperar en largas colas; incluso, a la intemperie y, en épocas de invierno, bajo la lluvia. Ya ni siquiera los pasadizos alcanzan.

Faltan equipos, aunque los médicos y personal auxiliar de EsSalud hacen esfuerzos tremendos para poder atender a toda la gente que se les acumula. No hay medicinas. Las consultas son después de dos meses. Los análisis, las tomografías y otros que puedan servir para un diagnóstico son retrasados y muchas veces el paciente empeora y no hay solución.

Estas emergencias colapsadas las vengo denunciando desde hace más de un año, y cuando han venido a informar han dicho que sí, que van a tomar acción, y no la toman.

Sin embargo, ¿qué vemos al revés? Gastos excesivos en propaganda, lo que sí me hubiera gustado ver en este informe. Solamente dicen que los gastos de publicidad en 2010 son de tres millones 630 mil, que se ha incrementado en comparación con 2009 y que el promedio del período de investigación ha sido de cinco millones 518 mil.

¿Para qué necesita el Rebagliati o el Almenara hacerse publicidad si ya la demanda ha sobrepasado a la oferta? Esto es algo que también venimos denunciando. Yo se lo dije al anterior jefe de EsSalud, en el sentido de que deberían hacer una racionalización del gasto en publicidad y comprar más medicinas. No se ha hecho caso, nadie ha tomado acción y menos se ha denunciado, en todo caso, si es que hubiera alguna irregularidad.

También sabemos que la Sunat le debe. ¿Y qué recomendación específica hay? Tendríamos que haber hecho ya cuestión de Estado para que la Sunat pague lo que tiene que pagar.

Por otro lado, se dice que la OCI deberá continuar con las acciones de control para evaluar la justificación y transparencia, porque hay una diferencia en cuanto a lo que maneja Unops en las adquisiciones. Por un lado, Unops dice yo no tengo ninguna diferencia, y por otro lado las auditorías externas —como dice aquí Caipo y Asociados— dicen que sí.

Además, se está utilizando en las instituciones públicas esto de Unops o la OIM, pero no debería dedicarse a eso, a la compra de medicinas o a la compra de equipos. Por ello, se necesita más transparencia.

Si todo funcionara bien, no estaríamos nosotros aquí criticando el que hayan contratado 10 mil personas, pues de repente son necesarias en la medida de que ha ido aumentando también el número de pacientes.

Pero quién nos dice que aquí hay una racionalización que premie la meritocracia y que realmente se está contratando médicos especialistas, y no personal administrativo que da vueltas en un solo escritorio.

Miren lo que está pasando con el Hospital de Surco, que está completamente hacinado y donde sí tengo denuncias de que los médicos se han contagiado con tuberculosis. No voy a decir los nombres, de ninguna manera, pero hay médicos contagiados con tuberculosis en lugares completamente hacinados. Entonces, midiendo la necesidad de la población, tal vez falta construir más hospitales, señor.

Si verdaderamente esta comisión de congresistas ha ido y ha encontrado equipos que están arrinconados, han tenido que denunciar eso si no funcionan; porque, si son nuevos y no funcionan, ¿por qué no están operativos? Eso falta también en el informe.

Hay hospitales en provincias que sufren peores condiciones. Entonces, el seguro no está funcionando bien, necesita una reingeniería; y si para esto tenemos que investigar más, hay que investigar más y hay que sancionar a quienes tengamos que sancionar.

Quizás haya que reordenar las cosas y ver quiénes están fiscalizando el presupuesto de EsSalud para



2518

que no se pierda en medicinas que no sirven o que no llegan, o en equipos que están arrinconados, o en personal que no es el que se necesita.

Me está pidiendo una interrupción el congresista Velásquez, Presidente. Con mucho gusto.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Puede interrumpir el congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Presidente: Yo no voy a contestar lo que se ha dicho anteriormente.

Este gobierno ha dictado el Decreto Supremo 0162012, con fecha 11

de setiembre. ¿Qué dice este decreto supremo? Declara en reorganización a EsSalud.

Entonces, si este gobierno, después de 15 meses, después de que ha estado el señor Álvaro Vidal ahí, que supuestamente vino y dijo que había actos de corrupción, ha declarado en reorganización… Contrató a la hermana de un exministro de este gobierno.

Entonces, está declarada la institución en reorganización, y no es que nos opongamos a que se investigue lo que quieran. Si los colegas fujimoristas quieren apoyar, investiguen lo que quieran. Lo que no debemos perpetrar es el abuso, la violentación del debido proceso.

Yo lamento que aquí algunos, que en las aulas universitarias...


El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— … ahora renuncian a esos principios por un tema de vindicta política.

Lo felicito, lo felicito, porque hace muy bien.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Continúe, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIA-NES (GPF).— Presidente: Yo estoy de acuerdo en que tienen que seguir el debido proceso. A nadie se le puede imputar un delito que no ha cometido y menos se puede admitir calumnias. Soy de las que defienden el debido proceso, porque aquí sí se

cometieron muchos excesos, y ahí sí no se pedía que se respete el debido proceso.

Entonces, si hay que investigar, no podemos abstraernos de esa acción fiscalizadora.

No sé si el equipo de fiscalización habrá contratado más personal. Este es un trabajo muy duro, muy arduo, muy especializado. También tendrían que haber tenido una comisión súper especial, una megacomisión. Esto no es un chancay de a medio, hay diferentes aspectos.

Me pide una interrupción el congresista Martín Belaunde. Si lo permite la Presidencia, con todo gusto.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Puede interrumpir el congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Gracias, congresista Salgado.

Yo quisiera manifestarle, para los fines de ordenar un poco este debate, cuál fue el mandato que recibió la

Comisión de Fiscalización: investigar las presuntas irregularidades cometidas en EsSalud en el período de 2006 hasta el día miércoles 14 de setiembre del año 2011. Eso es lo que hemos hecho. Nos hemos extendido un poco más, hasta el 31 de diciembre del año 2011, por razones metodológicas.

Y todo lo que ha dicho la congresista Salgado está precisamente en las conclusiones finales del informe.

Entonces, esta no es una investigación permanente a EsSalud, es una investigación hasta determinada fecha.

¿Y cuáles son las conclusiones del así llamado informe en minoría, que es en realidad el informe de una sola firma, la del señor Lescano? Además, el señor Lescano habla en plural, como si él fuera el papa o el rey.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Belaunde Moreyra. Está en uso de una interrupción.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— ¿Cuál es su conclusión? Que se vea su proyecto de ley. Y otra conclusión es una cosa totalmente temporal, que no viene al caso.



Entonces, yo creo que se está perdiendo el tiempo. Este informe de más de doscientas páginas, que es bastante exhaustivo y que yo he tratado de resumir en 15 minutos, contempla todas las debilidades que se dieron en esas fechas.

El Seguro Social continúa teniendo debilidades, pero esto ya debe ser materia de otras investigaciones, no de esta, que tiene un plazo de finalización.

Eso es lo que yo quisiera decir.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Termine, congresista Luz Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Sí, señor, yo me imagino que la tarea ha sido fuerte, pero ellos, en el transcurso de esta investigación, han recibido una serie de informes, como el que está detallado en la página 18.

Hay un informe de control, el 00132009251, que dice: “Irregularidades en los procesos de selección de personal ha permitido contratar personal médico y tecnológico médico que no cumplen los requisitos mínimos establecidos, afectando la calidad de la atención”.

Si ya tiene este informe, que incluso ya ha sido evaluado, la Comisión ha tenido que hacer una denuncia. O sea, esto no se ha materializado. Eso es lo que vemos en algunos casos, y parece que aquí sí se ha cumplido el debido proceso.

Sin embargo, teniendo todo este informe, no hay denuncias, no pasa nada en cuanto a esta irregularidad que se ha cometido.

Lo que estamos diciendo aquí es que hay mucha tarea, que no solamente es responsabilidad de un solo gobierno. De repente hay muchas responsabilidades, y la responsabilidad actual de quienes no toman acción porque...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Concluya, congresista Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Si hay un proceso de reorganización, ya deberían estarnos diciendo qué están corrigiendo; porque de nuevo va a quedar todo en nada, y seguimos con los mismos problemas, las mismas colas. Entonces, quienes sufren son los asegurados: no hay más camas, no hay más medicinas, tienen que esperar tres meses para una consulta... No puede ser.

Entonces, aquí podemos corregir algo para enseñarles que no va a quedar nada sin castigo. Si ya tenemos, por ejemplo, este informe de control sobre quienes contrataron a esta gente que no cumple los requisitos, que se les sancione para que vean que sí pasa algo; porque de lo contrario todo sigue en el seguro social como normal, no pasa nada. Aquí todo el mundo sale bien, le pagan de más, le pagan indemnizaciones, y no ha pasado nada.

Por eso, señor, hacemos nuestro llamado de atención pues creemos que la Comisión ha debido aterrizar en cosas más concretas, y no simplemente delegar para que esto lo estudie fulano o mengano y sin hacer realmente un verdadero trabajo de fiscalización.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Mauricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Antes de abordar este tema, debo señalar que este tipo de temas se debaten con mucha posterioridad, lo que hace que muchas de sus conclusiones sean obsoletas, porque nuestra

carga legislativa a veces no va hacia lo que debería ir.

Por ejemplo, el séptimo párrafo del inciso c) del artículo 81 de nuestro Reglamento establece que ya desde el 15 de noviembre deberíamos hacer iniciado la discusión de la ley de presupuesto, y estamos atrasados en eso.

Pero estos temas, que es cierto que tienen que llegar al Pleno, si hubiesen llegado en su oportunidad, a lo mejor no nos hubiesen puesto en esta situación.

En segundo lugar, quiero señalar que el informe en mayoría contiene una serie de conclusiones que son recomendaciones a otras entidades, como la Contraloría y la Sunat. Incluso, se pide una consulta externa y se sugiere la formación de una comisión especial entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo para que analice si se debe seguir pagando por el 20530.

Se dice que EsSalud deberá denunciar ante el Ministerio Público, pero ya sabemos que los informes no tienen mandato imperativo. Entonces, no sabemos si EsSalud habrá hecho o no habrá hecho



2520

la denuncia, pero algunas personas en particular sí han denunciado, y ninguno de los temas que han ido al Ministerio Público ha fructificado, por lo menos en el caso de ninguno de los altos funcionarios que están ahí mencionados.

Tengo medio minuto hablando, Presidente, y ya me está solicitando la primera interrupción el congresista Martín Belaunde. Con todo gusto.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Puede interrumpir el congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Infinitas gracias.

La verdad es que no se puede enviar este informe al Ministerio Público mientras no sea aprobado por el Pleno, de manera que sus recomen

daciones, en ese sentido, se han quedado aquí. Esa es la razón fundamental por la que no han avanzado más. Eso hay que tenerlo en cuenta.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Continúe, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Yo no he dicho que por qué no han denunciado. Lo que he dicho es que ninguna de las denuncias que se han hecho sobre los mismos temas por parte de otras personas —o sea, no por

parlamentarios— ha fructificado y que esta —de aprobarla— no se convertirá en una denuncia, porque se está pidiendo que EsSalud formule una denuncia, y EsSalud puede guardar esto en un cajón, pues no tiene la obligación de hacer caso a lo que estamos diciendo nosotros acá.

Pero, si tomase la determinación de hacer caso, ya el tema ha sido denunciado y no concluyó en ninguna imputación a ninguna de las personas que están aquí mencionadas.

Ahora, yo con esto no estoy diciendo que este informe no sirve ni nada de eso. Aquí se ha querido hacer una investigación más sobre el gobierno anterior. Aquí se ha formado una comisión especial para investigar al gobierno anterior, pero, como el figuretismo que eso puede darles no puede estar concentrado solamente en las personas que integran esa comisión, las demás comisiones —todas— se han peleado para

investigar cualquier tema que tenga que ver con el gobierno anterior.

Esto se lo he dicho varias veces al congresista Martín Belaunde, que es una discusión ya antigua. Pero el que la Comisión de Fiscalización, en lugar de fiscalizar, se dedique a investigar temas del gobierno anterior —que supuestamente le correspondían a una comisión especial, ad hoc, creada para eso— es simplemente arrebatiña, como dicen los españoles. Es decir, yo quiero también mi parte de investigación para hacer imputaciones, y acá está pues el informe.

Ahora, el informe, como he señalado, tiene que corresponder también con normas del debido proceso, y aquí hay personas que no han sido escuchadas, a las que no se les ha citado, pero se recomienda que las denuncien ante el Ministerio Público. Eso no puede ser sostenido. Por eso, el Ministerio Público se ríe del Parlamento, porque no tiene ningún sustento este tipo de denuncias.

Muy pocas veces he visto que las denuncias del Parlamento hayan fructificado en el Ministerio Público, porque no están bien hechas, porque hay congresistas que creen que basta con hacer presuntas imputaciones.

No, señor, las presuntas imputaciones son para comenzar una investigación, no para terminarla. Entonces, ¿para qué somos un poder del Estado?, ¿para qué nos paga un sueldo el Estado, la sociedad? ¿Para decir presuntas imputaciones? Para eso, mejor ponemos recortes de periódicos y, con estos, hacemos las presuntas imputaciones, y vaya usted e investigue.

Se supone que debemos tener, con la capacidad técnica y de infraestructura que tiene el Parlamento, un mínimo de capacidad de investigación. Entonces, no puede decirse que nosotros solamente hacemos presuntas imputaciones y que ni siquiera tenemos la necesidad de llamar a las personas.

Ahí nomás, lo que dice el periódico; este debe ser, pongan su nombre. Trajinan el nombre de las personas, manosean la honra de las personas, y no pasa nada. Porque tenemos inmunidad, no nos pueden denunciar ni por difamación ni por calumnia. Eso se llama irresponsabilidad, señor Presidente.

Por eso es que el Tribunal Constitucional varias veces le ha enmendado la plana al Parlamento sobre cómo aquí los derechos humanos fundamentales no se cumplen. Aquí las personas no tienen



derecho a la defensa garantizada ni preestablecida, no tienen derecho a conocer cuáles son las imputaciones que les hacen, no tienen derecho ni siquiera a presentar un descargo. No, simplemente, ya vaya usted y vea cómo se defiende.

Bueno, pues, este informe está plagado de eso; está lleno de imputaciones indirectas, accesorias, desconectadas de la realidad. Entonces, se dice “habría”, “sería”, puros condicionales. Por ello, nosotros tenemos que señalar estas cosas.

Ahora se dirá que somos un ente político y que, claro, como esta es una investigación que va contra un determinado gobierno de un determinado partido político, algunos lo defenderemos porque somos de ese partido político, y otros lo atacaremos porque somos del otro partido político. Ese es el apasionamiento.

Una congresista se sorprende de que se tenga apasionamiento para una determinada defensa y que se tenga —como dice— una frialdad caucasiana para otro tipo de temas. Lo mismo digo yo: ¿cómo se puede tener permisividad para que un congresista presente un proyecto de ley y un frívolo —que fue su asesor— se acabe de embolsicar 50 millones de nuevos soles por ese proyecto? Ah no, eso no, cómo va a ser problema, eso sí déjenlo, ¿no es cierto? Pero cómo tienen ustedes pasión para defender al gobierno anterior.

Y mi querida amiga, la congresista que hizo esa imputación, fue funcionaria del gobierno anterior —y nada menos que en el INPE—, y no supe en ese momento que hayamos pasado de la noche a la mañana de ser el Perú —que siempre hemos tenido ese tipo de problemas— a ser Noruega en materia de rehabilitación de las personas condenadas.

Los problemas subsistían y continuaban, porque justamente la tarea del funcionario público es tratar de enfrentar los enormes problemas que tenemos en el Perú para el funcionamiento del Estado.

Y el funcionamiento del Estado...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Concluya, congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Lo que se requiere es honestidad y entrega, pero también se necesita mucha perseverancia y, sobre todo, mucha habilidad, porque la persona que quiere tomar decisiones y es honesta no puede tomar las decisiones porque existen irresponsables en todas partes que siempre hacen imputaciones, y entonces no lo hacen por miedo.

Por eso, el Estado peruano es un elefante en un pantano y no puede avanzar sustantivamente, porque los que son honestos no pueden tomar decisiones; y no las pueden tomar porque siempre les dirán que por qué tomaron esta decisión y por qué no tomaron la otra, y les dirán entonces que son corruptos, porque la presunción de la corrupción siempre está contra el funcionario, nunca está la presunción de la inocencia.

La política peruana se judicializa desde hace tantos años para solamente utilizarla como un estilete político contra los rivales; pero ya se ha demostrado que aquellos presidentes, que aquellos dirigentes, que aquellos políticos que han sido imputados y que han sido perseguidos terminan reivindicados por el pueblo —ahí están los resultados— porque se mantienen vivos, y no lo digo solamente por los de mi partido político.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, por favor, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Para nosotros, Presidente, este es un informe más, el cual demuestra que no hubo casos de corrupción en los altos niveles de los dirigentes que tenían los puestos de confianza en instituciones como EsSalud.

Ahí está absolutamente claro y determinado, porque no está la imputación a las personas que nosotros convocamos para que, dándoles nuestra confianza, ejerzan los altos cargos. Pudo haber, en el desarrollo de las decisiones, personas que en uno u otro sentido hayan cometido irregularidades; por supuesto, no somos un país de ángeles, desafortunadamente.

Eso está señalado y creo que el informe lo recoge, y no es que nosotros tengamos una posición contraria a lo que dice el informe, pero sí señalamos el contexto político en el que se hace.

Las normas del debido proceso tienen que ser adoptadas por el Parlamento. Lo dijimos en la mañana y lo reiteramos ahora. El Parlamento, basado en su autonomía, no puede hacer tabla rasa de los derechos humanos de los ciudadanos, no puede violentar en plena democracia...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Y esa, Presidente, es una norma básica que debe sustentar toda acción parlamentaria, porque ahora cualquier ciudadano —los que yo he mencionado



2522

con su nombre y apellido o los que, incluso, no siendo mencionados puedan considerar que tienen ese derecho— puede ir y presentar un amparo contra esto, y va a ser amparado.

Puede decir mire, señor, la imputación que me hace el Parlamento, y ni siquiera he sido convo-cado. Cualquier juez de paz no letrado lo va a amparar, y entonces es evidente que el hazmerreír seremos nosotros, los parlamentarios.

Hay que tener cuidado a la hora que se hace este tipo de imputaciones para no convertirnos, justamente, en el hazmerreír de la sociedad.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— La congresista Mavila se ha sentido aludida.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Qué lejos estamos, señor Presidente, de generar una falsa polarización.

En lo que aquí he vertido, yo no he aludido a ningún funcionario del

Apra, a pesar —y lo puedo decir transparentemente— de que en la investigación al congresista Diez Canseco —donde el congresista Mulder ha tenido una iniciativa mediática, protagónica—, desde mi personal punto de vista, hay un objetivo político, que es el de evitar la presencia de ese congresista en la investigación al gobierno aprista.

En segundo lugar, quiero decir que en el informe de mayoría, al que recién ahora he tenido la posibilidad de mirar raudamente, encuentro elementos idénticos —algunos, por lo menos— a los que están en el informe de minoría.

Por ejemplo, en la página 192 se dice que EsSalud tuvo un incremento de diez mil 68 nuevos trabajadores en el período 20062011. ¿Podemos decir entonces que la comisión en mayoría pretende negar el debido proceso, el in dubio pro reo, las reglas del garantismo procesal a los funcionarios de EsSalud en el período 20062011? ¿Diremos que la comisión en mayoría auspicia al Movadef cuando pretende señalar este hecho objetivo en la situación de EsSalud? Por favor, guardemos la debida ponderación.

Yo no he dicho que se investigue a tal o cual persona, he dicho que se debe investigar. ¿Por qué? Porque se pone por delante el interés superior de los usuarios.

La problemática de la salud en nuestro país es un tema de fondo, y eso es lo que yo he afirmado.

Entonces, que aquí no se me venga a decir que el debido proceso, que la minoría es una sola persona. La mayoría está señalando acá elementos similares a los que ha manifestado el congresista que dice que es minoría o que es una sola persona.

Falta poco para que se diga que el congresista es representante del Movadef en el Congreso, y eso sí es arbitrario, es exagerado, ya que intenta generar un escenario de polarización que inviabilice el tratamiento de la problemática de fondo.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Mavila, está en el uso de la palabra por una alusión.

La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Culmino, señor, planteando que de una vez este Congreso decida si este informe sobre EsSalud regresa a la Comisión de Fiscalización para mejor investigación, para individualización concreta de responsabilidades, para precisión de las alternativas y recomendaciones sobre la materia.

Y que aquí no se ponga en el banquillo del procesado a personas a las que nosotros no hemos aludido como procesados, sino solo hemos dicho que hay necesidad de investigar en función de la situación crítica y caótica de EsSalud.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Vamos a tener un pingpong porque se ha aludido a un congresista.

Continúe, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Es lo justo: ella formula una imputación, yo le contesto. Le han dado el derecho a réplica, lo justo es la dúplica, y allí termina, Presidente.

Quiero señalar, en primer lugar, que lo que ella ha imputado es que el apasionamiento con el que nosotros defendemos un punto de vista es sinónimo de complicidad.

Lo que ella ha insinuado es que nosotros ponemos esta pasión para defender nuestros puntos de vista porque supuestamente estamos protegiendo a corruptos.

Por eso es que yo le he contestado, porque yo esa insinuación no se la acepto, y por eso yo le he reclamado que tenga ella misma esa pasión



para defender a quien se acaba de embolsicar 50 millones de nuevos soles gracias al proyecto de ley del congresista Javier Diez Canseco. Eso no lo puede negar. Así que, en primer lugar, las cosas en su lugar.

Segundo tema: pide que se investigue. Este tema fue el primero que se vio en la Comisión de Fiscalización, apenas comenzó este gobierno. Ha pasado un año y medio, casi dos años, investigándose esto y estas son las conclusiones.

¿Y cuál es la conclusión? ¿Que se siga investigando? Es decir, aquí no hay debido proceso ni plazos ni nada. ¿Y la persona que está haciendo este pedido es abogada?

La verdad, Presidente, si el Congreso se va a demorar dos años en hacer una investigación para que concluya en que se investigue más… Perdóneme, pero para eso no hemos llegado al Congreso. Al Congreso hemos llegado para dar resultados y, evidentemente, esto —porque no tienen conclusiones qué poner— es mantener a las personas permanentemente en investigación para ver qué sale.

No consigo nada, denme más plazo, y los cinco años voy a tener a la persona sentada en un banquillo de acusados sin ninguna conclusión, Presidente. Eso se llama irresponsabilidad. Por eso, nosotros hemos hecho el deslinde claro.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Tapia Bernal.


Yo pienso que, en el buen ánimo de la concertación y la fiscalización, no hay que incomodarnos. Yo pienso que siempre hay que mantenernos

en la perspectiva de seguir adelante con las investigaciones caiga quien caiga.

En cuanto a la situación de EsSalud, según las últimas cifras, se habla de que existe un promedio de 60 a 65 personas por ventanilla para solicitar sus citas; en la lista de espera para consulta, el diferimiento de citas promedio es 45 días de espera para otorgarla; lista de espera para procedimientos y diagnósticos, 180 días; el embalse quirúrgico, nueve mil 71 cirugías; en el desabastecimiento de medicamentos, los procesos duran hasta 14 meses, y luego de 14 meses solamente se adquiere el 50% de medicamentos.

Actualmente, si bien hay en EsSalud 46 mil trabajadores y el ingreso es de siete mil 150 millones anuales, también es importante decir que la cifra de asegurados ha aumentado a nueve millones 500 mil.

Entonces, cuando se habla del aumento de recursos humanos, de aumento del número de trabajadores, es correcto porque en el interior del país la población pide a gritos más especialistas.

Además, consideremos la deuda social que le tienen a EsSalud. Al seguro le deben tres mil 600 millones; de los cuales, mil 600 millones los debe el Estado. Paguemos también esa deuda social a EsSalud.

En relación al informe presentado, yo quiero saludar la información hecha por el congresista Martín Belaunde, pero quiero también decirle que todavía aquí hay ciertas falencias.

Cuando visitamos el interior del país —por ejemplo, en Huamanga, Ayacucho, Hospital Negreiros, Cajamarca— y encontramos aparatos que están prácticamente botados en los pasillos y tenemos, en cuanto a infraestructura, hospitales que se han construido pero que tienen 300 observaciones y hasta el día de hoy no se han corregido, ¿podemos decir que se han hecho correctamente estas obras?

Yo pienso que sí es conveniente ver también la responsabilidad de los ministros, de los presidentes ejecutivos, porque el ministro qué. ¿Bien, gracias?

Se ha hecho contratos por montos que, por ejemplo, para equipamiento, son 340 millones solamente para Unops, y para lo que es equipamiento, por ejemplo, 298 millones de dólares.

Entonces, alguien tiene que ser responsable. ¿Cómo van a comprar aparatos, y simplemente no hay dónde ponerlos porque ni siquiera han previsto dónde se van a colocar? Es lamentable.

Por ejemplo, equipos que valen siete millones de nuevos soles, que se van a implementar en el Negreiros, prácticamente hasta el día de hoy no se hace nada con ellos. Son siete millones de nuevos soles los que se ha invertido ahí, y así puedo ir enumerando varios aparatos.

En Huamanga encontré, justamente, un aparato que estaba cubierto, tirado en el pasillo. ¿Qué cosa es? Un tomógrafo de 16 cortes. Ese tomógrafo de 16 cortes, a la fecha, ya prácticamente no sirve



2524

para nada, porque con ese mismo dinero hoy se hubiera comprado tomógrafos de 128 cortes, y todavía con garantía, porque la garantía se perdió, la garantía dura un año. Entonces, alguien tiene que ser responsable de eso.

Yo pienso que sí se debe convocar a las personas implicadas en esta situación. Que se respete el debido proceso, sí, pero hay que detectar las responsabilidades.

El informe, por ejemplo, solo presenta unas situaciones en el tema penal para el caso de EsSalud de Piura, por ejemplo. ¿Y el resto? Responsabilidades civiles para unas gerencias, etcétera.

Entonces, no...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Termine, congresista Tapia Bernal.

El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Presidente: Los aparatos están botados y la infraestructura no fue construida adecuadamente. Sin embargo, ¿quién sufre?

El presidente ejecutivo, los gerentes, ¿a quién se deben? Se deben al asegurado. Así como en el Ministerio de Salud nos debemos a los pacientes, a quienes hay que tratarlos con mucho cariño, con mucho esmero, EsSalud se debe a los asegurados.

Por tanto, nuestros asegurados siguen esperando las intervenciones en las calles, haciendo las colas. Esperan por días mientras los aparatos están tirados en el pasillo.

Así tenemos también el PET Scan del Hospital Almenara, el PET Scan del Hospital Rebagliati, y de más está seguir enumerando.

Yo considero que, efectivamente, se debería hacer una ampliación de este tiempo y continuar en la investigación. No hay que molestarnos por la investigación.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Termine, congresista Tapia.

El señor TAPIA BERNAL (GPF).— El congresista Velásquez Quesquén me está pidiendo una interrupción. Con su venia, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Puede interrumpir el congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Presidente: Estamos discutiendo un informe que tiene un plazo de investigación, y el argumento que está dando mi querido colega Tapia es que los equipos están abandonados.

Han pasado 18 meses. ¿Y qué ha hecho la Comisión de Salud, qué ha hecho este Parlamento para pedir una explicación de por qué los equipos están ahí y no se han instalado?

Yo he ido con el congresista Mulder en una visita inopinada al Hospital del Niño y hemos encontrado que por desidia no se equipan los hospitales. Entonces, ¿eso lo van a incluir en la investigación, eso amerita la ampliación del plazo?

Si nosotros, repito, hemos hecho esta observación, es porque queremos que haya investigaciones razonables, prudentes, objetivas. No les tenemos miedo a las investigaciones. Estamos curados del miedo, señor Presidente.

Pero lo que sí creemos es que este Parlamento no puede sentar como principio que te agravio, te injurio; y quienes me siguen están a favor de la lucha contra la corrupción, pero los que se oponen, los que cuestionan, no, están en contra…

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Velásquez Quesquén. Está en uso de una interrupción.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Tómense el plazo que quieran, pero lo que sí me llama la atención es que un congresista que ya tiene 18 meses en el Congreso diga que están los equipos abandonados y que a eso se debe la investigación.

Me parece poco serio, porque creo que él ha presidido la Comisión de Salud y me imagino que alguna explicación le debe haber dado la ministra de Salud, en el tema de los hospitales del Minsa, y el presidente de EsSalud, en el tema de los hospitales de EsSalud.

¿Pero vincular ello a que hasta ahora esos equipos estén abandonados y que se haya comprado tomógrafos de 16 cortes y no de 128? Han pasado casi 20 meses. A eso nos referimos, señor Presidente.

Por eso, si quieren ampliar el plazo, tienen los votos, háganlo. Lo que siempre van a encontrar en nosotros es argumentos para demostrar que no se



puede, de ninguna manera, demoler los principios que el sistema democrático impone.

Además, yo ya no respondo a quienes cuestionaron mi emoción al momento de defender principios, porque Mauricio ha dado un argumento muy claro de aquellos que se creen que pueden darnos autoridad moral para actuar en la vida política…

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Continúe, congresista Tapia.

El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Bueno, también quiero mencionar que a estas alturas del partido no voy a comparar un tomógrafo actual con un tomógrafo de 16 cortes, pues ahora estamos en la era de los de 128 cortes.

Por ejemplo, en el Hospital del Niño hay un aparato que hasta el día de hoy no funciona, vale tres millones 353 mil; es un tomógrafo de 64 cortes, y ya dentro de poco pierde también su garantía. Lo malo de esto es que hay mucha población que está esperando utilizar esos aparatos.

Yo no quiero entrar más en discusión sobre el tema. Respeto las opiniones vertidas. Pero sí quiero decir que no estoy de acuerdo con que sean seis meses. Creo que sí deben ser 120 días adicionales para concluir esta investigación, que será de beneficio para el país, porque el país quiere saber la verdad y que no queden las cosas en la impunidad.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra la congresista Condori.

La señora CONDORI JAHUIRA (NGP).— Me pide una interrupción la congresista Mendoza, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir la congresista Mendoza.

La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Gracias, Presidente; gracias, colega Natalie.

Solamente para sumarme al pedido de ampliación del plazo para la investigación de la Comisión.

Asimismo, quiero hacer recordar que ese proyecto de ley, cuya presentación de parte del congresista Diez Canseco ha ocasionado su injusta sanción, fue presentado hasta en tres oportunidades por el APRA: en 2003, por el congresista Arturo Val

derrama, con el respaldo de Judith de la Mata, Luis Alva Castro, Daniel Robles López, etcétera; en 2003, nuevamente por el mismo congresista Valderrama; y en 2004, por el congresista Juan Valdivia Romero.

Tres veces el Apra presentó el referido proyecto de ley en los mismos términos con que lo presentó el congresista Diez Canseco.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Condori.

La señora CONDORI JAHUIRA (NGP).— Gracias, Presidente.

No puedo ser ajena a este debate, ya que he sido miembro titular de la Comisión de Fiscalización cuando se iniciaba este proceso.

Por intermedio suyo, Presidente, el congresista Mulder me pide una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir el congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Cuando se empiezan a hacer argumentaciones por encargo, siempre se cae en error.

Muchos del APRA pueden haber presentado ese tipo de proyectos de ley y hasta cualquiera lo puede haber suscrito. En el fondo, el proyecto no era malo, pero lo que está mal es proponer un proyecto de ley para beneficiar a sus familiares, Presidente.

A ver, que me demuestren que uno de esos otros proyectos era para beneficiar a algún familiar directo. Ese es el tema que estaba imputando ética. Así que, por favor, a otra cosa.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Condori.

La señora CONDORI JAHUIRA (NGP).— Gracias, Presidente.

En el informe voy a observar solamente unos cuantos aspectos que son realmente escandalosos.

Vemos en la página 186 que los gastos en publicidad desde 2006 a 2010 aumentaron de 249 mil 232 nuevos soles a 12 millones 436 mil 894, cuando en esa coyuntura había una norma de austeridad y



2526

racionalidad en el gasto; es decir, no se respetó la austeridad, no se respetó la racionalidad.

Por otro lado, también podemos observar en la página 194 del informe de la Comisión lo referido a la construcción y equipamiento de hospitales, en los que se encuentran fallas, omisiones en la construcción, deficiencias constructivas y omisiones de partidas en relación a los expedientes técnicos. Acá se dice que muchas de ellas han sido superadas, pero aún se desconoce el levantamiento de las observaciones de la investigación.

Por otro lado, respecto a la adquisición de equipos médicos complejos que no han sido utilizados, se encuentra negligencia punible y responsabilidad administrativa, civil y penal.

Voy a referirme a un caso cercano, que lo conozco porque ha sucedido en la región Tacna, según el informe de control 026 del año 2009.

Examen especial sobre procesos de recepción de los equipos hospitalarios adquiridos centralizadamente. Esto fue en el ejercicio 2008.

Equipos adquiridos por UNOPS. En la red asistencial Tacna, se suscribieron actas de recepción de equipos adquiridos que se encuentran en las redes asistenciales en Tacna, pero sin exigir la entrega de las cartas de garantía de los fabricantes. Esto es grave, porque estos equipos en la región de Tacna se encuentran en los pasillos y sin usarse.

Yo me pregunto si la Comisión habrá investigado los costos de la adquisición de estos equipos, cuánto ha sido el perjuicio que se ha causado a los asegurados.

Es cierto que tenemos que defender como partido a nuestros gobiernos de turno, pero lo que no debemos permitir es que en nuestros gobiernos crezca la impunidad, la corrupción, que es la que debemos erradicar de nuestros gobiernos.

En el informe de la Comisión se alegan limitaciones en la investigación, como el acceso a la información, y esto ha constituido la limitante principal. Si esa ha sido la limitante principal, ¿ella no da lugar a que esta investigación se amplíe?


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidente: Yo quiero reconocer el trabajo de la Comisión, que ha hecho un gran esfuerzo en tratar de investigar y llegar a la verdad sobre lo que ha pasado en EsSalud en los últimos años, que

fue muy mal manejada por los señores Barrios y Ortega.

El señor Barrios inauguraba establecimientos de salud como si fuesen hospitales. No eran tales, sino eran en realidad centros de emergencia o unidades de emergencia.

Y el señor Ortega, curiosamente, tiene su clínica en Huancayo. Entonces, vas al seguro y te mandan a su clínica, porque en el seguro dicen que no tienen capacidad para atenderte. Él es juez y parte, pues antes estuvo de director de EsSalud.

Además, Ortega había salido en un reportaje periodístico en Canal 2 como un médico que operaba borracho. Este médico, que operaba borracho, probablemente presidió borracho EsSalud.

Lamentablemente, esas son las autoridades que hubo en el gobierno anterior.

Ahora bien, se ha dicho indebidamente que la crisis de EsSalud no es por los corruptos o borrachos que manejaron EsSalud, sino que principalmente es por una ley de gratificaciones. Eso está aquí, en el informe, y eso no es verdad.

Yo pedí que se aclare en su momento, pero parece que...

Me pide una interrupción el congresista Velásquez. Encantado.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir el congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Yo reconozco que Víctor Andrés es un parlamentario bien acucioso, pero ha sido mal informado.

Lo que he dicho es que incluso yo estaba de acuerdo y he votado a favor del proyecto de ley. Lo que sí he sustentado es que, a propósito de la puesta en marcha de esta ley, EsSalud dejó de percibir 900 millones de nuevos soles; entonces, tenía, obviamente, que reestructurar su presupuesto.



Eso es lo que se tiene que hacer: si uno tiene un ingreso debido o indebido y te lo quitan, entonces tú tienes que ver cómo lo cubres. Pero eso de ninguna manera ha sido un cuestionamiento al proyecto de ley presentado por el congresista Víctor Andrés García Belaunde.

Que quede claro, señor Presidente, que le han informado mal.

—Reasume la Presidencia el señor Juan Carlos Eguren Neuenschwander.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwan-der).— Puede continuar, congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Me alegro, Presidente.

Yo he estado en un homenaje en la sala Porras Barrenechea y, por lo tanto, no he escuchado lo que ha dicho Javier Velásquez Quesquén, pero yo leo las conclusiones. No sé si él dijo eso. A él no me refería; si no, en todo caso, hubiera dado su nombre. No tengo por qué no mencionar su nombre, que es ampliamente conocido además.

En el punto 7.1.4, conclusiones, se dice:

“1. Existe una disminución importante en Caja Bancos en 2010, generándose una disminución en la liquidez de la empresa, debido a la Ley 29351 en su aplicación inicial.”

Eso es falso, Presidente, y lo dije en la Comisión. Hemos demostrado muchas veces que con esa ley de las gratificaciones los ingresos fueron creciendo en EsSalud. Es decir, a pesar de la ley, los ingresos fueron creciendo, no disminuyeron en ningún momento.

Sin embargo, lo que no se quiere decir y no se quiere aceptar es que en esa época se pagaron 128 millones de nuevos soles en bonos de producción, 135 millones de nuevos soles en horas extras, 44 millones de nuevos soles en uniformes —solo para cuatro hospitales—, ocho millones 400 mil nuevos soles para celebraciones —de repente, por el día del gerente o el día de la madre, del trabajador, de la enfermera, del aguatero o qué sé yo—, 12 millones 900 en alquileres, 198 millones de nuevos soles en vigilancia.

En este último caso, 546 puestos de vigilancia no existen. Se lo dijimos varias veces, pero parece

que no entendieron bien los que estaban diciendo esto.

Asimismo, hay 13 millones 400 mil en viáticos para, básicamente, directorios y quizás algunas gerencias; además de 150 millones de nuevos soles invertidos en la Bolsa de Valores de Lima, en acciones en Tumán, en Pomalca… o sea, millones prácticamente perdidos o, por lo menos, perdidos por algún tiempo, hasta que se recuperen esas empresas.

¿El seguro social puede jugar a la bolsa, timbear a la bolsa con la plata de los asegurados? ¿De cuándo a acá el seguro social timbea? Y eso tampoco está acá, Presidente.

Además, acá hay que ver los ingresos. Y cuando vemos los ingresos, ¡qué curioso!, en el año 2004 había siete millones 300 mil asegurados y en el año 2010, ocho millones 900 mil; o sea, un millón 300 mil asegurados más.

¿Y cuánto de ingresos tenía el seguro en 2004? Dos mil 800 millones. ¿Cuánto tiene en 2010 o en 2011? Seis mil 200. O sea, los ingresos se han más que duplicado, y no se ha duplicado el número de los asegurados.

Entonces, no me digan, por favor, que la ley de gratificaciones es la causa de los problemas de EsSalud.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene un minuto para que termine, congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— No veo que un minuto sea suficiente para tratar tanta inmoralidad. ¿No le parece poco un minuto, Presidente? ¿Un minuto me quiere dar para analizar la inmoralidad de tantos años, la corruptela e ineficiencia de tantos años? No, Presidente, seamos generosos, por favor.

Ahora bien, cuando en el año 2006 llegó el APRA al poder, en EsSalud había 35 mil trabajadores. En época de Castañeda, 15 años atrás, había 12 mil. Ahora hay 46 mil; o sea, 10 mil 800 nuevos trabajadores. Ahí también está la plata.

Entonces, Presidente...

Con mucho gusto, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede interrumpir el congresista Mulder.



2528

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Ese es otro argumento falaz que siempre se utiliza, como si el crecimiento poblacional estuviese congelado, como si no se incorporasen nuevas personas, justamente, a los requerimientos.

En el año 2007, por poner un ratio, había seis millones 792 mil 605 asegurados y había un promedio de 185 asegurados por trabajador de EsSalud.

En el año 2012, la población asegurada es de nueve millones 521 mil. Entonces, si aplicásemos exactamente el mismo ratio de 165 asegurados por cada trabajador, hoy debería haber 57 mil trabajadores en el Seguro Social, y hay 48 mil.

Es decir, aumenta la población de trabajadores porque están aumentando también los requerimientos, los hospitales, las atenciones, etcétera; pero ni siquiera aumenta para mantener...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Continúe, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— ... para mantener el número de asegurados por trabajador, sino que ahora hay más asegurados por trabajador.

O sea, ha aumentado la carga, de manera que no se puede decir simplemente que esto es un tema de que aquí han metido trabajadores.

Si ese es el criterio, yo recuerdo clarísimamente que el 7 de julio del año 1985, a poco de irse el gobierno —ya sabemos cuál—, se nombró a dos mil 500 personas en el Seguro Social. Yo recuerdo clarito ese tema. Que me desmientan, que me digan que eso no fue un escándalo que se señaló en ese momento. Pero se quedaron bien adentro, porque faltaban todavía veinte días.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede continuar, congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidente: Yo estoy acostumbrado a debatir con el APRA, pero con una bancada sólida, no con una persona. Dos apristas que han quedado de ese gobierno… No, pues.

Ahora, si quiere Mulder, también hay que recordar que el APRA no es nada sin Alan García. El APRA es tres por ciento sin García. García pone la diferencia. Entonces, yo debato con García, no debato con Mulder.

Somos cinco personas, ustedes son tres, y han sido gobierno. Nosotros no somos gobierno hace muchos años.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Pido que se sirvan mantener la calma, señores parlamentarios.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Pero hablemos de García, hablemos de García; también de Belaúnde, no hay problema. Yo debato con Mulder de lo que quiera, Presidente.

García dijo que el seguro tenía ocho millones y medio de afiliados. El señor Mulder le carga un millón más. Qué curioso, qué buena matemática la de Mulder. Él empieza a calcular los trabajadores por los asegurados.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El congresista García Belaunde viene empleando siete minutos, a diferencia de los otros señores parlamentarios; sin embargo, vamos a concederle algunos minutos más para que termine su intervención.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Qué cosa extraña, Presidente.

Por eso es que las contabilidades en el APRA no funcionan. Por eso es que nos dejaron siete mil 200 por ciento de inflación en 1990.

Es que no saben contar; por lo menos, no saben contar el dinero público. El privado… de eso sí creo que saben hacerlo muy bien. Eso sí saben. Contar la plata del bolsillo, eso sí, pero no cuentan bien la plata de la caja fiscal.

Qué curioso, Presidente, qué curioso. El señor Mulder habla de que hay que aumentar el número de los trabajadores de acuerdo a los afiliados. ¿Y las camas y los hospitales no aumentan? ¿Cuántas camas hay en el Seguro? No hay más de siete mil para 46 mil empleados. O sea, si uno pone una cama y la rodea de empleados, no hay sitio para que puedan atender al enfermo que está en la cama.

Si hacemos una celebración de EsSalud en el estadio remodelado por García, no entran todos los trabajadores del seguro, habría dos mil o tres



mil que se quedarían afuera aplaudiendo con megáfonos porque no pueden entrar. No hay capacidad en el Estadio Nacional para que todos los trabajadores de EsSalud entren.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene un minuto para que termine, congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Para terminar, Presidente.

Entonces, no puedo debatir con el APRA. Yo pensé que no podía debatir con el APRA cuando el APRA manejaba el Congreso, y resulta que ahora tampoco lo puedo hacer.

Claro, todos sabemos que el APRA se ha reducido a dos o a tres y que nunca más se va a recuperar, salvo que García quiera regresar a la política o al poder, porque el APRA sin García no vale nada, no vale nada.

La retiro, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Pido al congresista García Belaunde que retire las palabras que el congresista Mulder ha considerado ofensivas.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Las retiro, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Continúe, congresista García Belaunde.

Se va a dar lectura a la parte pertinente del Reglamento del Congreso.


“Reglamento del Congreso de la República

Disciplina parlamentaria

Artículo 61. El Presidente tiene a su cargo la dirección de los debates y la prerrogativa de exigir a los congresistas que se conduzcan con respeto y buenas maneras durante las sesiones. Está facultado para:

[...]

b) Imponer el orden en las sesiones. Si cualquier congresista impide con su conducta el normal desarrollo de la sesión y no acata el llamado de atención y las decisiones del Presidente en mate

ria del orden, este lo reconviene. Si el congresista persiste en su actitud, el Presidente ordena su salida de la sala. Si no obedece, el presidente suspende la sesión por quince minutos. Reabierta esta, el Presidente reitera su pedido. Si el congresista se allana, el Presidente da por concluido el incidente; de lo contrario, la Mesa Directiva propone al Pleno, según la gravedad de la falta, la sanción de suspensión a que se refiere el inciso c) del artículo 24 del presente Reglamento.”

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Respetemos al Congreso y a los ciudadanos que nos están viendo, señores congresistas. Guarden la prudencia y la tolerancia.

Termine, congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Yo he escuchado palabras muy duras de la bufalería, Presidente. Yo espero que las retire el señor Mulder.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Hago de conocimiento del congresista Mulder que el congresista García Belaunde ha retirado las palabras. Le pido que haga lo propio.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Yo he pedido que retire un insulto que hace contra mi partido, pero no lo ha retirado todavía.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El congresista García Belaunde ha retirado las palabras.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Yo no lo he escuchado, señor. Que lo retire en el micrófono. No ha retirado nada, señor.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Tiene la palabra el congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Señor Presidente: Yo la he retirado y la vuelvo a retirar, no tengo problema.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Congresista Mulder...

Muy bien. Gracias.

Continúe, congresista García Belaunde.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Se ha superado el incidente, Presidente, pero lo



2530

que no van a superar es lo que voy a leer en este momento:

Qué dice el estado financiero de EsSalud hecho por Caipo KPMG.

“La firma auditora culmina su trabajo sin emitir opinión debido a debilidades en la estructura de control interno, las cuales se definen como deficiencias o fallas de los controles”.

Dice más abajo: “No fue posible asegurarnos del registro adecuado de las transacciones efectuadas por la institución”.

Y luego dice: “Sistemas internos de control y registros se encuentran en una situación crítica y casi inexistente”.

Eso es lo que dice una firma muy seria. Dice que el Apra destruyó EsSalud, como destruyó el Banco de Materiales. Es una realidad.

Acá dice: “Conciliando las entregas por rendir cuentas con UNOPS, hay una diferencia de 52 millones de dólares”.

¿Quién tiene los 52 millones de dólares, Presidente? ¿Los tiene Ortega, los tiene Barrios?

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Tiene el uso de la palabra el congresista Martín Belaunde, quien tal vez le pueda conceder una interrupción.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Concedo la interrupción, señor Presidente.


El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Nada más, Presidente, que para hacer una reflexión: la plata no llega sola.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede iniciar su intervención, congresista Martín Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Una interrupción al congresista Mulder.


El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— En primer lugar, Presidente, es una muestra de irresponsabilidad el irse a un coctel a las seis de la tarde y regresar a las diez de la noche para incorporarse al debate y provocar, después de haber estado

nosotros debatiendo durante tres horas, a los parlamentarios que nos quedamos aquí.

Esos congresistas son los que justamente la población repudia, porque ya tienen biografías. Osan hablar del Partido Aprista, y cuando el señor Fernando Belaúnde no fue candidato en el año 1985 sacaron 4% y nunca más volvieron al poder; salvo ahora, en que se cuelgan del saco del señor Toledo, que es aliado del gobierno, a quien han traicionado, y ahora podrían perfectamente pasar a las filas del transfuguismo en el Perú, Presidente, que tanto hicieron.

En segundo lugar, yo he leído unas cifras —que llama las cifras del señor Mulder— que son las cifras de EsSalud que ha traído la señora Bonifaz en la última sesión de la Comisión de Fiscalización.

Allí se ha demostrado clara y palmariamente que es obvio que, si aumenta el número de asegurados, tiene que aumentar el número de personas que los tienen que atender, sobre todo asistenciales, médicos, enfermeras, etcétera.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Termine, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Entonces, Presidente, se viene en plan de ser el provocador, el bacancito, el que quiere pechar, pero —reitero— pongamos las cuentas sobre la mesa, pongamos aquí las declaraciones juradas sobre la mesa.

¿Por qué no ponemos nuestras declaraciones juradas sobre la mesa para ver quién es el hombre más adinerado de este Congreso, para ver quién es aquel que, vendiendo alfombras, vendiendo todo tipo de bienes, se enriquece y es millonario?

A lo mejor es en justa y buena ley, pero no sabemos si tiene todos sus impuestos bien pagados, y menos aun si sus trabajadores pueden gozar de derechos sindicales.

A ver, preguntemos esas cosas, pongamos eso sobre la mesa, porque esos que levantan mucho la voz y pretenden hacer imputaciones del APRA —de que “la plata llega sola”, etcétera— tendrán experiencia, porque de plata reventados están.



El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Su nombre no ha sido mencionado en absoluto, congresista García Belaunde; sin embargo, si se ha sentido aludido, puede hacer uso de la palabra.

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Yo quisiera ir con el señor Mulder ante un notario a mostrar nuestras cuentas abiertas. Estoy dispuesto a levantar todo mi secreto bancario, Presidente.

Y que vaya también el Tío George y que vayan también otros compañeros. Que vayan Ortega y Barrios, por ejemplo. Que ellos sean, porque el señor Mulder —que yo sepa— no ha manejado últimamente dinero del gobierno, de su gobierno, pero sí sus compañeros han manejado dinero.

¿Por qué no van Barrios y Ortega conmigo a rendir cuentas de lo que ellos tienen o no, si el dinero es legal y legítimo o es producto de la rapiña? Eso hay que verlo, Presidente.

En segundo lugar, ¿cuánto sacó el APRA en el año 2000 con Abel Salinas de candidato? Abel Salinas acaba de morir. He estado en su velorio, en su entierro, y no vi a Mulder, por supuesto.

¿Y cuánto sacó Abel Salinas? Sacó 1,5%. Ese es el APRA sin García. No vale nada sin García, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Les recuerdo que todos los señores parlamentarios presentan sus declaraciones juradas de bienes y rentas, las cuales están publicadas.

Cuando ingresamos al Congreso, todos los parlamentarios presentamos nuestras declaraciones juradas. No hay que ir a ningún notario a levantar información.

También se ha sentido aludido el congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Perdóneme, Presidente, pero aquí hay un derecho de equidad.

Se lanza la acusación y se le responde. Se le vuelve a dar la palabra por alusión al primero que lanzó la acusación, ¿y el otro se tiene que quedar callado? Tiene que haber un mínimo de equidad.

Yo he propuesto que seamos él y yo. Que no se esté escudando en otros. Yo tampoco voy a pedir que ven

ga el señor Reynaldo Rodríguez López, El Padrino —que era asesor del gobierno del señor Fernando Belaúnde Terry—, a cruzar las cosas. No, pues.

Que él y yo pongamos nuestras declaraciones juradas, que son públicas, para que nada más se vea los montos. Pero ya sabemos cómo se manejan esas cosas y ya sabemos cómo son públicas.

Lo que yo sí quiero es dejar bastante claro que un partido político que se respeta —como el nuestro— no incurre, como otros partidos políticos, en complicidades que determinan finalmente su casi desaparición.

Si también se siente aludido el señor Lescano... No sabemos cuál de ellos es el dirigente de Acción Popular…

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene el uso de la palabra el congresista Martín Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Paz en la tierra a los hombres de buena voluntad, Presidente.

Lo que quiero decir es algo muy simple. ¿Qué cosa estamos discutiendo, por amor de Dios? Un informe sobre EsSalud al 14 de setiembre del año 2011.

Ese informe no se hizo con el propósito de descubrir faltas. Descubrimos algunas, pero lo que todo el equipo —que yo tuve el honor de dirigir como presidente de la Comisión de Fiscalización— ha tratado de hacer es un diagnóstico, porque aquí hay deficiencias financieras estructurales, además de algunas fallas, además de algunos actos específicos de corrupción.

El informe de la Comisión que yo tuve el honor de firmar tiene fecha del 11 de julio del año 2012. Este es el informe en mayoría, suscrito, entre otros, por mi muy estimado colega y cercano pariente Víctor Andrés García Belaunde.

El informe unilateral —informe de una sola firma— de mi distinguido colega Yonhy Lescano tiene fecha del 6 de setiembre del año 2012.

Evidentemente, él ha tomado algunas cosas que han salido de mi informe, les ha dado la vuelta y, entonces, ha querido hacer un entripado en contra del informe en mayoría. Esa es la verdad.

Ahora bien, ¿qué es lo que dice en sus recomendaciones? Propone un nuevo plazo. ¿Para qué? Para volver a este asunto de las irregularidades al 14 de setiembre de 2011. ¿Tiene eso sentido, señor Presidente, señores colegas?



2532

El Seguro Social de Salud sigue funcionando y puede que requiera la inspección o la supervisión o la investigación permanente del Congreso, pero esta es una situación específica de cinco años.

Y luego se habla de la reestructuración de EsSalud. Yo pedía la reingeniería, la señora Baffigo ha hablado de la reorganización y creo que el congresista Javier Velásquez Quesquén ha hablado de la reestructuración.

Hay cosas que no están bien en el seguro. Son miles de cosas, son un montón de cosas, las cuales van más allá de las rivalidades o de los fastidios que puedan haber entre las personas.

Yo solo pongo estos hechos en conocimiento de mis colegas del Parlamento y quiero que de alguna forma eso se analice y se debata ponderadamente. No sé si se ha analizado, pero honestamente creo que no se ha debatido ponderadamente.

Eso es todo lo que tengo que decir, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Gracias, congresista Martín Belaunde.

Tiene el uso de la palabra el congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASI-FUEN (AP-FA).— Señor Presidente: Estamos debatiendo sobre una de las instituciones más importantes del país.

Estamos debatiendo sobre la parte institucional, financiera, de recursos humanos y, sobre todo, de la inversión pública, sobre lo que los más humildes asegurados tienen el derecho de saber.

Definitivamente, el debate entre Acción Popular y el APRA siempre se ha dado. Estamos acostumbrados: ya tenemos 56 años debatiendo. Eso habrá que seguir haciéndolo, seguramente, y vamos a seguir en ese camino.

Pero en esta noche, por ejemplo, nos preocupa el tema del procedimiento para la adquisición de los equipos.

Se ha adquirido equipos biomédicos por un valor de 295 millones de dólares. Voy a ir a la parte técnica en este sentido.

Los equipos biomédicos, que tienen un sustento científico, electrónico, fundamentalmente en el procesamiento digital de señales, que tiene y maneja algoritmos y que tiene fundamentalmente…

Víctor Andrés me pide una interrupción, señor Presidente, por su intermedio.


El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Mulder se ha referido a Rodríguez López, que fue un narcotraficante que nunca conoció a Belaúnde, que nunca asesoró a Belaúnde, y que cayó por un asesor pillo del ministro del Interior de

aquella época, de nombre Pércovich, pero que nada tuvo que ver con el gobierno.

Lo que sí me preocupa, Presidente, es que el APRA sí estuvo vinculado al narcotráfico.

Recordemos que Carlos Langberg, el más grande narcotraficante del Perú, fue dueño de Villa Mercedes y socio, en Inmobiliaria Manco Cápac, de Idiáquez, el hombre de confianza de Haya de la Torre, que dormía en un dormitorio adjunto al de Haya de la Torre.

Y, finalmente, Presidente, para terminar, cuando Haya de la Torre se enfermó y se fue a Houston a curarse de cáncer, ¿quién financió ese viaje con 140 mil dólares? Carlos Langberg.

Entonces, que no hable el APRA de narcotraficantes, por favor.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Consulto al congresista Guevara si desea concederle una interrupción al congresista Mulder.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Por su intermedio, señor Presidente.


El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: A diferencia de lo que hicieron ellos con el señor Rodríguez López —que era el asesor—, con el mismo señor Pércovich



—a quien protegieron— y con toda esa mafia de narcos que estaban en el Ministerio del Interior y tenían carnet del Ministerio del Interior, lo primero que hizo la generación que entró a la dirección partido en el año 8081, fue expulsar a todos los que estaban vinculados o se habían vinculado al señor Langberg.

Y entre ellos me encontraba yo y los de mi generación, que estamos aquí presentes. Luchamos directamente contra esa infiltración, y lo señalamos en su momento.

Nosotros hemos labrado nuestra presencia aquí sobre la base de nuestra trayectoria, y varias veces hemos puesto nuestra trayectoria a dominio de la ciudadanía para que nos ratifique o nos saque. Y aquí estamos. Estamos solos, sin candidatura presidencial, y seguiremos en los próximos congresos. Hemos llegado por nuestros méritos, mas no por ser sobrinos de nadie.

Yo no he sido sobrino de nadie para tener un puesto público y para que me nombren como secretario general de la Presidencia, que es ahora un caso de nepotismo, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede terminar, congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Es muy lamentable, señor Presidente, que esta noche se quiera distraer la atención de la opinión pública. Ya habrá momentos para contestarle al congresista Mauricio Mulder, porque no voy a permitir que nos distraigan.

El punto central es que tiene que aclararse qué ha pasado con cerca de 300 millones de dólares, tiene que aclararse por qué aumentaron las planillas, tiene que aclararse por qué inauguraron hospitales que hasta ahora no están en funcionamiento, tiene que aclararse por qué el dinero de miles de asegurados no se ha utilizado de manera correcta.

Todo ello tiene que aclararse, señor Presidente, porque una institución de mucha valía para los más pobres se ha manejado de manera irresponsable.

Tiene que aclarase por qué ciertos avivatos llegaron a la gerencia en ese entonces para luego malgastar y tergiversar la voluntad y la filosofía de la organización de EsSalud.

No distraigamos a la Representación Nacional trayendo un largo debate, que se da desde hace

56 años. Acción Popular nunca le ha corrido y no le correremos, señor Presidente.

Venimos a decir y a dar muestras de democracia. Quién puede olvidar la funesta alianza entre los apristas y los odriístas, que no dejaron gobernar al arquitecto Fernando Belaúnde Terry, en la que incluso interpelaron y censuraron de manera irresponsable a brillantes peruanos, como el caso de Francisco Miró Quesada Cantuarias.

Por lo tanto, en esta noche recurro a la conciencia nacional de la gran representación del Congreso de la República para que no caigamos en distracciones irresponsables.

Definitivamente, el pueblo peruano tiene el derecho de enterarse a través del Congreso de la República, el cual tiene que investigar lo que ha pasado con esos procedimientos, con esos procesos.

Por lo tanto, señor Presidente, si vamos a ir a la historia, pues vayamos; pero en estos momentos es importante que pasemos al voto de una vez por todas.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— La Representación Nacional expresa su saludo a los señores alcaldes y visitantes extranjeros —presentes en este momento— de la IV Cumbre Latinoamericana de Integración Turística, organizada por la Municipalidad de Cieneguilla con el propósito de promover el turismo y el desarrollo económico de su distrito. Los acompaña el congresista Zerillo Bazalar.

Agotada la lista de oradores, tiene el uso de la palabra el congresista Rondón Fudinaga, presidente de la Comisión de Fiscalización.

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Gracias, señor Presidente.

Yo tengo un sueño, y es el de poner todo el esfuerzo posible —y creo que ustedes también— para librar al país de la corrupción.

Gian Marco dijo al ganar el Grammy: “Para cumplir un sueño, primero hay que despertar”, y creo que hoy ha sido una clara demostración de que los congresistas sí podemos luchar contra la corrupción.

Creo que las imputaciones nos llevan a seguir insistiendo, señor Presidente, en la rapidez del actuar de este Pleno.



2534

Cuando se investiga un caso de manera seria, concienzuda y profunda, este, al llegar al Pleno, no debe quedarse sin agendar durante cuatro meses. Pedimos ampliación, cinco meses; y después cambian de presidente y se queda olvidado. Entonces, si queremos hacerle frente a la corrupción, creo que tenemos que decir “luces, cámara, acción”.

Este informe cobra relevancia toda vez que actualmente EsSalud ya está en reorganización; o sea, sí hay un primer gran logro, que es el que ya esté en reorganización; y este informe, obviamente, va a ayudar a que esa reorganización se dé.

Se habla de reingeniería, del Seguro Agrario, de los contratos de tercerización, de los estados financieros, de las auditorías médicas externas.

Entonces, si nosotros aprobamos hoy este informe, vamos a hacerle frente y no paralizarnos, ya que la corrupción no nos debe sacar más tiempo de ventaja. Ya nos sacó cuatro meses; y si prorrogamos, cinco meses; y si vemos todas las otras implicancias, seguramente llegamos al año y nos olvidamos.

En ese sentido, si este informe se aprueba, los entes involucrados empiezan a actuar, porque aquí hay recomendaciones para que actúe la Contraloría, EsSalud, el Ministerio Público, etcétera.

Además, si quisiéramos seguir investigando, se puede plantear otra investigación.

Por estas conclusiones, señores congresistas, señor Presidente, y con las recomendaciones expuestas, solicito al Pleno que se proceda a votar el presente informe, que traducirá el gran esfuerzo del Congreso en su lucha contra la corrupción.


—Reasume la Presidencia el señor Víctor Isla Rojas.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha concluido el debate.

Pido a los señores representantes que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.



La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Señor Presidente: Que se vote que el informe baje nuevamente a la Comisión para efectos de individualizar las responsabilidades y concretar mejor las alternativas de tratamiento de la problemática.

Que baje nuevamente a la Comisión para que se amplíe esta investigación, se concreten las responsabilidades y se perfilen las recomendaciones. Planteo como cuestión previa que eso se vote.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El Presidente de la Comisión de Fiscalización ya manifestó que se va a votar el informe.

Por supuesto, primero se vota el informe en mayoría. Esa es la lógica.

Han registrado su asistencia 68 señores congresistas.

Al voto el informe en mayoría.


—Efectuada la votación, se rechaza, por 56 votos en contra, 11 a favor y ninguna abstención, el informe final en mayoría de la Comisión de Fiscalización y Contraloría, Comisión Investigadora encargada de esta-blecer la viabilidad financiera y supuestas irregularidades de EsSalud, período 2006 - 14 de setiembre de 2011.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido rechazado el informe.

Se deja constancia del voto en contra de la congresista Omonte Durand de Dyer, y de los votos a favor de los congresistas Pérez Tello de Rodríguez y Lay Sun.

Finalmente, tenemos 13 votos a favor, 57 en contra y sin abstenciones.

El informe en mayoría ha sido rechazado.

“Votación del informe en mayoría de la Comisión de Fiscalización

Señores congresistas que votaron en con-tra: Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Becerril



Rodríguez, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Coa Aguilar, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Jara Velásquez, Julca Jara, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Monterola Abregú, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Ruiz Loayza, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Acuña Peralta, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Eguren Neuenschwander, Iberico Núñez, León Romero, Mulder Bedoya, Rondón Fudinaga y Velásquez Quesquén.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— En consecuencia, con la misma asistencia, se someterá a votación el informe en minoría.

Previamente, tiene el uso de la palabra el congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Presidente: Solamente le pido —y esta no es una alusión— que el congresista García Belaunde…

Fíjese, acá está el informe en mayoría, y parece que ha habido un error, y no sé si él lo aclarará; pero él firma el informe en mayoría y uno de su bancada presenta un informe en minoría.

Acá está el informe en mayoría, y Víctor Andrés García Belaunde lo ha firmado.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Para efectos de la votación, no veo la importancia de dicho aspecto.

Tiene el uso de la palabra el congresista Tapia.


Una cuestión de orden.

Yo había solicitado que no sean 180 días, sino 120 días, y una recomendación importante es que…

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Hago saber al congresista Tapia que no ha sido aceptada su propuesta.

Estamos en votación.

Aclaro que en el dictamen firmado por el congresista Lescano se pide cinco meses, y usted quiere que sean cuatro meses. En todo caso, sería una modificación al informe en minoría y tendría que aceptarlo el congresista Lescano.

Tiene el uso de la palabra, congresista Tapia.

El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Presidente: Yo he propuesto que no sean 180 días, sino que sean 120 días, que es un tiempo prudencial para que se lleve a cabo esta investigación.

Por tanto, si no está el congresista Lescano, solicito que se vote por separado.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ya estamos en votación, congresista Tapia.

El informe en mayoría ha sido rechazado. Lo que estamos votando es el informe en minoría, el cual señala que el Pleno del Congreso otorgue nuevamente, por el plazo de cinco meses, facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización. Entiendo que el congresista Tapia pide que plazo sea de cuatro meses.

No está presente el autor del informe.

Estamos en votación, congresista Martha Chávez.

Lamentablemente, su cuestión previa fue planteada al final. Luego aclaramos su votación.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 56 votos a favor, cuatro en contra y seis abstenciones, el informe final en minoría de la Comisión de Fiscalización y Contraloría, Comisión Investigadora encargada de esta-blecer la viabilidad financiera y supuestas irregularidades de EsSalud, período 2006 - 14 de setiembre de 2011.



2536

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— La congresista Martha Chávez desea aclarar el sentido de su voto.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPF).— Presidente: Lamentablemente, no hemos sabido explicar en la bancada que lo que queremos es una votación distinta al punto 1) y al punto 2); pero, como no se ha aceptado, mi voto es rojo, por favor.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Perfecto. El voto de la congresista Chávez Cossío es en contra.

Se deja constancia del voto a favor de la congresista Omonte Durand, y de la abstención de los congresistas Lay Sun y Salgado Rubianes.

En conclusión, tenemos 56 votos a favor, cinco en contra y ocho abstenciones.

Ha sido aprobado el informe en minoría.

—Las conclusiones y recomendaciones del informe aprobado son las siguientes:

“VI) Conclusiones

El Informe en Mayoría no ha investigado casos 1) sustanciales de presunta corrupción, omisión de funciones, negligencia grave, gestión deficiente, etc., que son los siguientes:

La responsabilidad de los Ministros de Trabajo a) en el período 20062011 que no supervisaron EsSalud, estando esta entidad adscrita al indicado ministerio.

La negligencia y omisión de funciones de los b) sucesivos consejos directivos de EsSalud en el período 20062011 que no cumplieron con ampliar la cobertura potestativa de esta entidad. Esto ha ocasionado que grandes grupos vulnerables de la población trabajadora estén totalmente desprotegidos, como es el caso de los lustradores de calzado, mototaxistas, canillitas, etc.

La negligencia grave de los directivos de EsSac) lud en el período 20062011 que han permitido que se mantenga vigente un convenio de tercerización del servicio de recaudación de aportes de los empleadores, con la Sunat, que es oneroso por el pago de comisiones, pero muy deficiente en cuanto a la eficiencia de la recaudación.

La responsabilidad de los directivos de d) EsSalud en la exagerada contratación de nuevo

personal, que en el período 20062011 (cuatro años) aumentó en más de 10 0000 trabajadores, cuando –comparativamente en el período 20002006 (seis años) aumentó en un poco más de 1 000 trabajadores. El Informe en Mayoría –involuntariamente corrobora los graves indicios de contratación irregular, porque admite que el personal de EsSalud ha aumentado, pero al mismo tiempo se mantienen las ‘colas’, y los retrasos en las atenciones; pero no ha investigado cuáles han sido los destinos y funciones reales del nuevo personal ingresado.

La negligencia grave de los directivos de e) EsSalud, de los directores de los principales hospitales, y de los gerentes, en el problema de gran hacinamiento en los servicios de emergencia de estos hospitales, y de contagio de enfermedades en estos sitios. El Informe en Mayoría se limita únicamente en señalar este problema, pero no individualiza a los presuntos responsables, en los principales hospitales de EsSalud. ni señala cuáles son los presupuestos asignados y cómo se han gastado.

La construcción de nuevos hospitales, y adquif) sición de equipamiento de los mismos: No se ha investigado los procesos de selección, las bases, los precios de referencia, los expedientes técnicos, los proveedores, los supervisores, los adicionales de obra, las adjudicaciones, el cumplimiento de los requisitos, la presunta concentración de adjudicaciones en pocos proveedores, las presuntas sobrevaloraciones, la calidad de los materiales, los precios de mercado de estos versus los precios puestos por los contratistas, las presuntas y eventuales vinculaciones de los directivos con los contratistas, etc. NADA DE ESTO HA INVESTIGADO EL INFORME EN MAYORÍA, Y MENOS AÚN HA SEÑALADO RESPONSABLES PRESUNTOS.

La adquisición de medicamentos y productos g) médicos: No se han investigado los principales procesos de adquisición de medicamentos y productos médicos: los montos, los precios referenciales, las subastas principales, los proveedores más favorecidos, la procedencia de los medicamentos, el control de calidad de los mismos, los precios de los medicamentos por los contratistas versus sus precios internacionales o de mercado, etc.

No se ha señalado la responsabilidad de los h) principales directivos de EsSalud, ni de los gerentes de esta entidad en la adquisición de equipos médicos complejos muy costosos. Lo único que ha hecho el Informe en Mayoría es señalar la presunta responsabilidad de funcionarios meno



res de las redes asistenciales de provincias, y de funcionarios administrativos de los hospitales Rebagliati, Sabogal y Almenara. Tampoco se ha investigado los procesos de adquisición de estos equipos médicos complejos, ni los precios, ni a los proveedores.

No se ha investigado la tercerización del servii) cio de hemodiálisis de EsSalud a nivel nacional. Lo único que ha hecho el Informe en Mayoría es referirse a apenas algunos pocos casos pequeños: el del Centro de Diálisis Piura EIRL y el del Centro Nefrológico del Norte EIRL. NO SE HA INVESTIGADO LA TERCERIZACIÓN DE HEMODIÁLISIS OTORGADA A UNA TRANSNACIONAL, cuyos procedimientos médicos y sanitarios violan las prácticas internacionales.

El Informe en Mayoría sólo encuentra presunta j) responsabilidad administrativa en el señor Fernando Barrios Ipenza, ex presidente de EsSalud, cuando es manifiesto que su responsabilidad sería penal, porque siendo funcionario de confianza no tenía derecho a una indemnización por ‘despido arbitrario’, más aún cuando dicho hecho nunca se produjo porque él cesó en EsSalud por haber sido nombrado Ministro del Interior; y además no se ha investigado tampoco su gestión plagada de irregularidades.

El Informe en Mayoría elude determinar la 1) presunta responsabilidad administrativa de diversos funcionarios de EsSalud, y recomienda que esto lo haga la Contraloría General de la República.

El Informe en Mayoría solo encuentra presunta 2) responsabilidad penal en algunos funcionarios menores de EsSalud; pero elude señalar esta responsabilidad en los altos directivos de esta entidad.

El Informe en Mayoría ha encontrado graves 3) deficiencias en la administración, gestión, manejo financiero, atención a los asegurados, manejo de recursos humanos, adquisición de equipos, etc en EsSalud; pero —contradictoriamente— no recomienda la reestructuración integral de esta entidad.

VII) Recomendaciones

Que el Pleno del Congreso otorgue nuevamente 1) por el plazo de cinco meses facultades de comisión investigadora a la Comisión de Fiscalización, para que esta investigue los casos y hechos sustanciales detallados en el punto III del Informe en Minoría, los cuales no han sido investigados en el Informe en Mayoría.

Que el Pleno del Congreso apruebe urgente2) mente, con exoneración de los dictámenes de comisiones, el Proyecto de Ley Nº 01387/2012CR, que propone declarar de necesidad pública la reestructuración del Seguro Social de Salud (ESSALUD) que implica su reingeniería institucional, administrativa, económica, financiera, legal, de prestaciones, y en general de todos los aspectos y funciones contenidos en la Ley Nº 27056, Ley de creación de ESSALUD.

VIII) Anexos

Se adjunta el Proyecto de Ley Nº 01387/2012CR.

Lima, 6 de setiembre de 2012

YonhY Lescano ancieta Miembro Titular Comisión de Fiscalización y Contraloría”

“Votación del informe en minoría de la Comisión de Fiscalización

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Coa Aguilar, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Jara Velásquez, Julca Jara, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Monterola Abregú, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Ruiz Loayza, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron en contra: Belaunde Moreyra, León Romero, Mulder Bedoya y Velásquez Quesquén.

Señores congresistas que se abstuvieron: Acuña Núñez, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Eguren Neuenschwander, Iberico Núñez y Rondón Fudinaga.”

Se da cuenta de la Moción de orden del día por la que el Parlamento de la República



2538

expresa públicamente su preocupación institucional por los irreparables daños en vidas humanas que se han estado pro-duciendo a raíz del bombardeo con misiles en la Franja de Gaza y el lanzamiento de cohetes por parte de milicianos palestinos

sobre Israel

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Para ilustración de la Representación Nacional, se va a dar lectura a una moción de orden del día.


“Moción de orden del día

De los congresistas Chehade Moya, Simon Munaro, Abugattás Majluf, Solórzano Flores, Apaza Ordóñez, Mendoza Frisch, siguen firmas.

El Congreso de la República

Acuerda:

1. Que el Parlamento de la República exprese públicamente su preocupación institucional por los irreparables daños en vidas humanas, en particular de niños, mujeres y ancianos desvalidos, que se han estado produciendo a raíz del bombardeo con misiles de alta potencia en la Franja de Gaza y el lanzamiento de cohetes por parte de milicianos palestinos sobre Israel.

2. Expresar votos para que el alto al fuego decretado en las últimas horas en la zona en conflicto tenga vocación duradera y proyecte una solución satisfactoria a ambas partes en conflicto, permitiendo el logro de la paz definitiva a partir del reconocimiento del derecho de los palestinos a su territorio, conforme ha sido objeto de pronunciamiento en numerosas ocasiones por la Organización de las Naciones Unidas”.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Se dará el trámite correspondiente a la referida moción.

Se aprueba en primera votación el texto sustitutorio, contenido en el dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos recaído en el Proyecto de Ley 1356/2011-PE, que establece criterios de priorización para la ejecución del Programa de Reparación Económica del Plan Integral de Reparacio-nes, PIR, creado por la Ley 28592, Ley que

crea el Plan Integral de Reparaciones

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El señor Relator va a dar lectura al siguiente punto de la agenda.


Dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos recaído en el Proyecto de Ley 1356/2011PE. Se propone establecer criterios de priorización para la ejecución del Programa de Reparación Económica del Plan Integral de Reparaciones, PIR, creado por la Ley 28592, Ley que crea el Plan Integral de Reparaciones.*

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Justicia, recaído en el Proyecto de Ley 1356, que propone establecer criterios de priorización para la ejecución del Programa de Reparación Económica del Plan Integral de Reparaciones, PIR.

Tiene el uso de la palabra la congresista Pérez Tello de Rodríguez, presidenta de la Comisión de Justicia, por diez minutos.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Muchas gracias, Presidente.

Traemos al Pleno el Proyecto de Ley que establece criterios de priorización para la ejecución del Programa

de Reparaciones Económica del Plan Integral de Reparaciones. Vamos a hablar de él al referirnos como el PIR.

Este se crea por Ley 28592 y hay una serie de limitaciones en cuanto a los criterios que se han venido aplicando todos estos años, los cuales han generado, sin que esta sea su naturaleza, subjetividad e injusticia.

La idea es que este proyecto pretende establecer la prelación como criterio de priorización para la ejecución del PIR y que se considere la antigüedad de la fecha de perpetrado el hecho violatorio de derechos humanos.

¿Qué cosa es lo que sucede con el PIR?

El PIR se ha aplicado con criterios distintos sobre la fecha en la que se produjo la violación, con lo cual una persona tenía que esperar a tener 65 años a pesar de que, por ejemplo, pudo haber sido objeto de una violación a los ocho o nueve años. Entonces, las oportunidades de que la reparación




que recibiera pudiera servir para transformar su vida a partir de este inmenso dolor han sido en la práctica imposibles.

Por eso es que se pretende restablecer un criterio de justicia que reconozca la fecha del hecho perpetrado. Por supuesto, cuando se ha dado más de un hecho, lo que se hace es que prevalece la primera violación como criterio de determinación de la fecha.

Sin embargo, se reconoce que hay supuestos en los cuales ese criterio podría ser injusto en sí mismo. Por ejemplo, el día de hoy una mujer de 36 años, que fue violada a los 14 años en 1996, ha recibido un diagnóstico de cáncer de cuello uterino y se encuentra dentro de las víctimas comprendidas en el PIR. Este es un supuesto típico en el cual debería aplicarse un criterio de excepcionalidad.

Es precisamente por eso, por la necesidad de establecer criterios de excepcionalidad, que el proyecto de la norma faculta al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos a configurar estos criterios de priorización complementarios; pero son solo complementarios, pues la prelación es el primer criterio y el determinante.

Estos criterios complementarios no son arbitrarios, no quedan en la voluntad del Ministerio, sino que se determinan considerando algunos aspectos, como la vulnerabilidad de la persona beneficiaria —por ejemplo— por razones de edad o situación de pobreza, la condición de adulto mayor, mujer o persona con discapacidad o una enfermedad, como la de la mujer que se encuentra en la situación que les he descrito.

El objeto del proyecto es modificar el artículo 4 de la Ley 28592, que crea el Programa Integral de Reparaciones, pero se excluyen dos situaciones del programa.

Primero, se excluye a las personas procesadas por los delitos de terrorismo o apología al terrorismo hasta la definición de su situación jurídica, por razones evidentes; y, segundo, a los beneficiaros procesados por los delitos previstos en el Decreto Ley 25475 o por el delito de apología del terrorismo, tipificado en el numeral 2 del artículo 316, hasta que se defina su situación jurídica, por las mismas razones.

Si bien en el segundo supuesto no hay una sentencia consentida y ejecutoriada, la sola suposición o posibilidad de que lo sea suspende temporalmente, hasta la determinación de su condición jurídica, el pago de la reparación.

La finalidad de este proyecto, básicamente, se resume en cuatro aspectos: primero, lograr que las víctimas reciban oportunamente el pago de la indemnización prevista en el programa de reparaciones y que no se generen las arbitrariedades que se han puesto en evidencia en los últimos años, lo que ha significado que muchas personas mueran sin haber recibido la reparación.

En la actualidad, existen 107 mil 687 personas beneficiarias del Programa de Reparaciones Económicas del PIR. Esta medida, la que adoptaríamos el día de hoy, beneficiaría a un universo de casi 65 mil personas.

Hasta junio de este año, tres mil 200 personas fallecieron sin recibir su indemnización, porque los criterios que se aplicaban per se a un fondo lo que originalmente buscaron fue hacer viable el pago de las reparaciones, pero han devenido en el tiempo en injustos.

Finalmente, el último objetivo —que es importante resaltar en el contexto en el que nos encontramos todos, independientemente de nuestras diferencias ideológicas, de enfrentar el terrorismo— es que nadie abuse del hecho de haber sido declarado víctima sin serlo. Entonces, se impide que cualquier persona o beneficiario procesado por delito de terrorismo o apología al terrorismo se beneficie del PIR mientras no se resuelva su situación jurídica.

Es verdad, y es necesario exponerlo en el Pleno, que ya ha habido proyectos vinculados a este tema, pero ellos incorporaban otras situaciones que el Poder Ejecutivo observó.

Nosotros no hemos claudicado en defender esas posiciones vinculadas, por ejemplo, a los derechos de las mujeres, pero consideramos que esto es prioritario, y por eso es que lo hemos tratado por separado y sin acumular el proyecto del Ejecutivo, porque consideramos que el establecer nuevos criterios de priorización generarán de inmediato justicia para las víctimas, aunque eso no signifique que nuestra Comisión de Justicia y Derechos Humanos en lo sucesivo plantee nuevamente la insistencia en los temas vinculados a los derechos de la mujer.

Esto es lo que tenía que señalar, Presidente, y pedir el respaldo de los presentes.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Beingolea Delgado.



2540

El señor BEINGOLEA DEL-GADO (APGC).— Gracias, Presidente.

Por supuesto, voy a votar a favor de este proyecto de ley, pero sí quisiera dejar constancia, ante los gritos de

algunos preocupados miembros de la mayoría —no sé si por la hora o por lo que quiero dejar constancia—, de que, efectivamente, la Comisión de Justicia de este Congreso dictaminó un proyecto de ley que contenía esta norma; pero, claro, como cometió el error de tratar de velar también por los derechos de mujeres víctimas de violencia sexual, el gobierno lo observó.

Entonces, simplemente quiero dejar constancia de eso en este momento de la votación, porque luego he escuchado voces del Ejecutivo diciendo que están muy preocupados por el tema de las víctimas, cuando ello no es cierto. El Ejecutivo observó esa norma y ha impedido, de esa manera, que se haga justicia con un montón de víctimas de la época de la violencia terrorista.

Así que, simplemente, dejando constancia de eso, encuentro que lo que hace este proyecto es salvar una parte del proyecto original que presentó Justicia, el que, dicho sea de paso, está pendiente de verse la insistencia, por la cual yo me hubiese decidido.

Pero, haciéndole caso al Poder Ejecutivo, simplemente veremos el tema de la priorización de víctimas, y no se va a atender a muchas víctimas del terror, a las que con este voto estamos olvidando. Que quede constancia de la responsabilidad que en eso tiene el Poder Ejecutivo.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Urquizo Maggia.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Señor Presiente: Dejo constancia de que se está derogando una disposición del Decreto Supremo 051, que limitaba la ejecución de los 140 millones de nuevos soles que existen presupuestados para las

reparaciones económicas individuales y colectivas, que lamentablemente no podían ejecutarse porque se ponían ciertos candados, como es el de los 65 y los 80 años.

Entendiendo que el promedio de expectativa de vida en el país es de 74 a 75 años, es obvio que al

eliminar esos criterios vía este dictamen —que ha trabajado la Comisión de Justicia y Derechos Humanos— se va a poder comprometer estos recursos al 31 de diciembre del presente año.

En ese sentido, quiero aunarme a la invocación del congresista Beingolea. Pido que la presidenta de la Comisión de Justicia tome en consideración el tema que está pendiente —una insistencia o un allanamiento— con respecto al tema de las otras formas de violencia sexual.

Si bien es cierto que en el debate de la Comisión de Justicia se separó ello para no entrampar más el dictamen que el día de hoy estamos próximos a aprobar, debo resaltar que es una iniciativa del Poder Ejecutivo largamente esperada por los afectados de la violencia y que va a permitir ejecutar los recursos existentes con relación al tema del Plan Integral de Reparaciones.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Finalmente, tiene el uso de la palabra la congresista Pérez Tello de Rodríguez.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Presidente: Solamente quiero pedir el respaldo mayoritario y volver a señalar que en el tema de violencia sexual no ha sido una renuncia tácita de parte de la Comisión de

Justicia, sino que simplemente hay que elegir las batallas.

Yo creo que en este caso la prioridad es que se haga el pago, sin que eso signifique que no vamos a pelear por que este tema sea considerado por el Ejecutivo, porque nos parece necesario el reconocimiento de las mujeres que fueron víctimas en una época que esperamos que no se vuelva a repetir.

Sin más, solicito el respaldo de la mayoría del Pleno.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha terminado el debate.






Al voto.

El Congreso de la República saluda a los funcionarios del Instituto Nacional Penitenciario de diversas regiones del país, quienes se encuentran en la galería del hemiciclo. Hay delegaciones de las regiones Lambayeque, Cusco, Arequipa, Huánuco, Puno, Junín, Lima y San Martín.


—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 63 votos a favor, nin-guno en contra y una abstención, el texto sustitutorio del Proyecto de Ley que establece criterios de priorización para la ejecución del Programa de Reparación Económica del Plan Integral de Reparaciones, PIR.


Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Valle Ramírez y Julca Jara.

Finalmente, tenemos 65 votos a favor, ninguno en contra y una abstención.

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 1356, que propone establecer criterios de priorización para la ejecución del Programa de Reparación Económica del Plan Integral de Reparaciones, PIR.

De conformidad con el artículo 78 del Reglamento del Congreso, el proyecto aprobado será materia de segunda votación transcurridos siete días calendario.




ley que establece cRiteRios de PRioRización PaRa la ejecución del PRogRama de RePaRación económica del Plan integRal de RePaRaciones

(PiR), cReado PoR la ley 28592

Artículo 1. Criterios de priorización para la ejecución del Programa de Reparaciones Económicas del Plan Integral de Repara-ciones (PIR)

Establécese que el criterio de priorización para la ejecución del Programa de Reparaciones Económicas a que se refiere el artículo 37 del Decreto Supremo 0152006JUS, será el de prelación, teniendo en consideración la fecha en que haya ocurrido el hecho violatorio de derechos humanos durante el período especificado en el artículo 1 de la Ley 28592, Ley que crea el Plan Integral de Reparaciones (PIR).

El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos queda facultado para configurar los criterios complementarios de ejecución del Programa de Reparaciones Económicas, considerando lo previsto en el artículo 8.e) del Decreto Supremo 0152006JUS, a propuesta de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Multisectorial de Alto Nivel encargada de las acciones y políticas del Estado en los ámbitos de la paz, la reparación colectiva y la reconciliación nacional (CMAN).


Primera. Interpretación legal

Interprétase la centésima octava disposición complementaria y final de la Ley 29812, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2012, en los términos de la presente Ley.

Segunda. Reglamentación

El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos reglamenta la presente Ley en el plazo de treinta días hábiles en coordinación con la Comisión Multisectorial de Alto Nivel encargada de las acciones y políticas del Estado en los ámbitos de la paz, la reparación colectiva y la reconciliación nacional (CMAN).

Tercera. Deja sin efecto norma reglamen-taria

Déjase sin efecto la única disposición complementaria final del Decreto Supremo 051-2011-PCM, así como toda norma que se oponga a lo dispuesto en la presente Ley.

Disposición complementaria modificatoria

Única. Modificación del artículo 4 de la Ley 28592, Ley que crea el Programa Integral de Reparaciones (PIR)

Modifícase el artículo 4 de la Ley 28592, Ley que crea el Programa Integral de Reparaciones (PIR), en los siguientes términos:



2542

‘Artículo 4°. Exclusiones

No son consideradas víctimas, y por ende no son beneficiarios de los programas a que se refiere la presente Ley, los miembros de organizaciones subversivas y las personas procesadas por los delitos de terrorismo o apología del terrorismo hasta la definición de su situación jurídica.

En el caso de los beneficiarios procesados por cualquiera de los delitos previstos en el Decreto Ley 25475 o por el delito de apología del terrorismo, tipificado en el numeral 2 del artículo 316 del Código Penal, se suspende la ejecución de los programas previstos en esta Ley hasta la definición de su situación jurídica.

No son considerados beneficiarios aquellas víctimas que hubieran recibido reparaciones por otras decisiones o políticas de Estado.

Las víctimas que no estén incluidas en el PIR y reclaman un derecho a reparación conservarán siempre su derecho a recurrir a la vía judicial.’


“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto 1356

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Ccama Layme, Chávez Cossío, Coa Aguilar, Condori Cusi, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Gamarra Saldívar, García Belaúnde, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Jara Velásquez, Lay Sun, León Romero, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Omonte Durand, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Señor congresista que se abstuvo: Belaunde Moreyra.”

Se aprueba en primera votación el texto sustitutorio, contenido en el dictamen por unanimidad de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República recaído en el Proyecto de Ley 1700/2012-PE, que esta-blece la regulación definitiva de la Universi-dad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, creada mediante Ley 29716; seguidamente, a solicitud del señor Gutiérrez Cóndor, se acuerda dispensarlo

del trámite de segunda votación

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El señor Relator va a dar lectura a la sumilla del siguiente punto de la agenda.


De la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, recaído en el Proyecto de Ley 1700/2012PE, mediante el cual se propone establecer la regulación definitiva de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, creada mediante Ley 29716.*

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Presupuesto, recaído en el Proyecto de Ley 1700/2012PE, por el que se propone la Ley que establece la regulación definitiva de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, creada mediante Ley 29716.

Tiene el uso de la palabra el congresista Gutiérrez Cóndor, presidente de la Comisión de Presupuesto.

El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Gracias, Presidente. Por su intermedio, saludo a la Representación Nacional.

En definitiva, en la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de

la República, se ha discutido el presente Proyecto de Ley 1700/2012PE.

El presente dictamen propone la Ley que establece la regulación definitiva de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, creada mediante Ley 29716, en junio del año 2011.

Esta ley creó la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, en la ciudad de Pampas, provincia de Tayacaja,




departamento de Huancavelica, sobre la base de la ciudad de Pampas, brindando inicialmente las carreras profesionales que ofrecía la sede de la Universidad Nacional de Huancavelica, y estableció que durante 2012 se financiaría con las partidas consignadas en el presupuesto para la sede en la ciudad de Pampas, provincia de Tayacaja, de la Universidad Nacional de Huancavelica.

La aprobación de dicha norma generó conflictos sociales, los cuales costaron la vida de tres personas, por lo que el día de la publicación de la ley el Poder Ejecutivo promulgó el Decreto de Urgencia 0302011, dictando medidas extraordinarias en materia económica y financiera, estableciendo, entre otros, los siguientes aspectos:

Que la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, creada por Ley 29716, constituiría un pliego presupuestal y se financiaría con cargo a los recursos que le transfiere el Gobierno Regional de Huancavelica, así como por los recursos establecidos por las leyes anuales de presupuesto, en el marco de las disposiciones legales vigentes y de acuerdo a lo establecido en la tercera disposición complementaria final de la citada ley.

Que la Universidad Nacional de Huancavelica mantendrá la sede con la que contaba en la provincia de Tayacaja antes de la vigencia de la Ley 29716, así como su personal docente, administrativo, alumnado, bienes muebles e inmuebles y acervo documentario.

Que el Poder Ejecutivo conformará una comisión multisectorial de naturaleza temporal, a cargo del Ministerio de Educación, con la finalidad de presentar al Congreso de la República, en un plazo de 60 días calendario, un proyecto de ley que establezca la regulación definitiva de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo.

El 7 de marzo de 2012, mediante Resolución Suprema 00652012PCM, se conformó la comisión multisectorial de naturaleza temporal, responsable de elaborar el proyecto de ley que regule en forma definitiva el funcionamiento de la universidad, que le otorgue el marco normativo, que ordene la implementación y puesta en marcha de la universidad, que se constituya en un instrumento válido para superar los problemas suscitados al crearse la universidad y en un modo alternativo de intervención del Estado para responder a la demanda social y política en materia de educación superior.

La comisión multisectorial, para determinar las carreras profesionales y técnicas que brindará inicialmente la universidad, ha tomado en consideración cuáles son las de mayor demanda en el mercado laboral y que estén orientadas a servir a su ámbito nuclear, que es la provincia de Tayacaja, departamento de Huancavelica, así como a su ámbito de proyección en el VRAEM, y que dichas carreras profesionales eviten la duplicidad de la oferta educativa en la provincia de Tayacaja.

Por lo tanto, la universidad brindará las siguientes carreras: industrias alimentarias, ingeniería civil, ingeniería forestal y ambiental, enfermería, e ingeniería industrial.

Asimismo, la propuesta de ley plantea modificar los artículos 1, 3, 4 y 5 de la Ley 29716, Ley que crea la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, y diversas disposiciones para la implementación y puesta en marcha de la universidad.

La propuesta legal permitirá que la universidad se constituya en pliego presupuestario, que los recursos de canon puedan financiar su implementación y que el proceso de funcionamiento de la universidad se inicie con la designación, por parte del Ministerio de Educación en su calidad de promotor, de una comisión encargada de elaborar el proyecto de desarrollo institucional, teniendo en cuenta los documentos guía del Conafu para la presentación de proyectos institucionales de nuevas universidades.

Por las consideraciones expuestas, señor Presidente, a través de usted rogamos a los señores y señoras congresistas que respalden con su voto el presente dictamen, que fue aprobado, repito, en la Comisión por unanimidad.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En vista de que ningún parlamentario desea intervenir, nuevamente va a hacer uso de la palabra el congresista Gutiérrez Cóndor, presidente de la Comisión de Presupuesto.

El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Tratándose del cumplimiento de la norma y en aras de que Huancavelica, sobre todo la ciudad de Pampas, provincia de Tayacaja, encuentre de por sí la paz social y pueda encumbrar los logros para fortalecer su universidad autónoma ya creada, Presidente, solicito que se someta al voto la propuesta.



2544

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Correcto, congresista Gutiérrez.




Tiene el uso de la palabra la congresista Salgado Rubianes.

La señora SALGADO RUBIA-NES (GPF).— Gracias, Presidente.

Mientras se va votando, yo quisiera hacerle presente que los congresistas que somos cumplidos hemos

estado ayer en la sesión del Pleno hasta casi las dos de la mañana.

Hoy estamos nuevamente desde tempranas horas, y creo que es el momento de que los que siempre estamos aquí, que no nos vamos, le digamos que estamos agotados, porque los que se retiraron a sus casas están muy bien descansados o frescos, pero los que no hemos ido a casa tenemos el derecho al descanso.

Mañana hay comisiones. Yo tengo comisión desde las 9 de la mañana.

Por favor, yo creo que ya es el momento de que los que siempre asistimos lo solicitemos, porque —como vuelvo a repetir— los que están descansados no le van a pedir nada.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Estamos por terminar la sesión, congresista Salgado.


—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 56 votos a favor, nin-guno en contra y tres abstenciones, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que establece la regulación definitiva de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, creada mediante Ley 29716.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Uribe Medina, Guevara Amasifuen, Monterola Abregú y Omonte Durand de Dyer; y de la abstención del congresista Beingolea Delgado.

Finalmente, tenemos 60 votos a favor, ninguno en contra y cuatro abstenciones.

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley que establece la regulación definitiva de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, creada por la Ley 29716.




ley que establece la Regulación definitiva de la univeRsidad nacional autónoma de tayacaja daniel heRnández moRillo, cReada mediante

ley 29716

Artículo 1. Objeto de la Ley

La presente Ley tiene por objeto regular, de manera definitiva, el funcionamiento de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, creada mediante Ley 29716, así como viabilizar su implementación, conforme a lo dispuesto por su ley de creación y a lo establecido por el Decreto de Urgencia 0302011, que establece disposiciones para la implementación de la citada Universidad.

Artículo 2. Modificación de los artículos 1, 3, 4 y 5 de la Ley 29716, Ley que crea la Univer-sidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo

A efectos de establecer su regulación definitiva, modifícanse los artículos 1, 3, 4 y 5 de la Ley 29716, Ley que crea la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, con los siguientes textos:

‘Artículo 1. Creación de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo

Créase la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, como persona jurídica de derecho público interno, con sede



en la ciudad de Pampas, provincia de Tayacaja, departamento de Huancavelica, la misma que constituye un pliego presupuestario.’

‘Artículo 3. Carreras profesionales de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo

La Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo brinda inicialmente las siguientes carreras profesionales:

a. Industrias Alimentarias;

b. Ingeniería Civil;

c. Ingeniería Forestal y Ambiental;

d. Ingeniería Industrial; y

e. Enfermería.

Artículo 4. Rentas de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo

Son rentas de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo las siguientes:

a. Los recursos determinados en mérito a lo establecido en el párrafo 6.2 del artículo 6 de la Ley 27506, Ley de Canon, y sus modificatorias; y el párrafo 17.2 del artículo 17 de la Ley 29626, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011;

b. Las que le asigne las leyes anuales de presupuesto;

c. Las provenientes de donaciones y legados que reciba, conforme a las disposiciones legales vigentes;

d. Las que resulten de su funcionamiento y de sus bienes propios;

e. Las transferencias que reciba de los gobiernos locales del departamento de Huancavelica, del Gobierno Regional del Departamento de Huancavelica y de otros entes descentralizados; y

f. Las que resulten de otras fuentes de financiamiento.

Artículo 5. Autorización de funcionamiento de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo

La autorización de funcionamiento de la universidad conforme a ley procede cuando la Comisión Organizadora de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, de conformidad con lo prescrito en la Ley 23733, Ley Universitaria; y en la Ley 26439, Ley de creación del Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades (CONAFU), implemente el Proyecto de Desarrollo Institucional (PDI) de la universidad previamente aprobado por el CONAFU.’


Primera. Designación de la Comisión encar-gada de elaborar el Proyecto de Desarrollo Institucional (PDI) de la Universidad

El Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Educación, en un plazo no mayor de quince días a partir de la vigencia de la presente Ley, designa a los miembros de la Comisión encargada de elaborar el Proyecto de Desarrollo Institucional (PDI) de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo.

La Comisión designada tiene la obligación de formular el Proyecto de Desarrollo Institucional de acuerdo a criterios de calidad y pertinencia.

Segunda. Designación de la Comisión Or-ganizadora de la Universidad

El Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Educación, designa a la Comisión Organizadora de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, de conformidad con lo prescrito en la Ley 23733, Ley Universitaria, y la Ley 26439, Ley de creación del Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades (CONAFU), que faculta su funcionamiento acorde con su Proyecto de Desarrollo Institucional (PDI).

Tercera. Vigencia

La presente Ley entra en vigencia a partir del día siguiente de su publicación en el diario oficial El Peruano.

Disposición complementaria derogatoria

Única. Derógase la primera disposición complementaria final de la Ley 29716, Ley que crea la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo.




2546

“Primera votación del texto sustitutorio del proyecto 1700

Señores congresistas que votaron a favor: Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Benítez Rivas, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Ccama Layme, Chávez Cossío, Coa Aguilar, Condori Cusi, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Gamarra Saldívar, García Belaúnde, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Jara Velásquez, Julca Jara, Lay Sun, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que se abstuvieron: Acuña Núñez, Belaunde Moreyra e Iberico Núñez.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene el uso de la palabra el congresista Gutiérrez Cóndor.

El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Agradeciendo, a través de usted, a todos los parlamentarios, rogamos la exoneración de la segunda votación a efectos de que pueda materializarse la autógrafa y, posteriormente, la promulgación de la ley.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— En atención a la solicitud del Presidente de la Comisión de Presupuesto, se va a votar, con la misma asistencia, la exoneración de la segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 52 votos a favor, uno en contra y una absten-ción, la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley que establece la regulación definitiva de la Universidad Nacional Autónoma de Ta-yacaja Daniel Hernández Morillo, creada mediante Ley 29716.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido acordada.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Guevara Amasifuen, Uribe Medina, Monterola Abregú, Omonte Durand de Dyer, Velásquez Quesquén y Tan de Inafuko; del voto en contra de los congresistas Beingolea Delgado y Pérez Tello de Rodríguez; y de la abstención del congresista Acuña Núñez.

Finalmente, tenemos 58 votos a favor, tres en contra y dos abstenciones.

Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley que establece la regulación definitiva de la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo, creada por la Ley 29716.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del proyec-

to 1700

Señores congresistas que votaron a fa-vor: Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Benítez Rivas, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Ccama Layme, Chávez Cossío, Coa Aguilar, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Jara Velásquez, Julca Jara, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Señor congresista que votó en contra: Iberico Núñez.”

Señor congresista que se abstuvo: Lay Sun.”

Se aprueban las modificaciones al Cuadro de Comisiones Ordinarias, correspondiente al período anual de sesiones 2012-2013, a la Comisión Permanente y a la Comisión Especial Multipartidaria de Seguridad

Ciudadana



El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Se va a dar cuenta de unas modificaciones al Cuadro de Comisiones y a la Comisión Permanente.


Modificaciones al Cuadro de Comisiones correspondiente al período anual de sesiones 20122013.

Comisión Agraria.

Sale como titular e ingresa como accesitario el congresista Yovera Flores, Grupo Parlamentario Acción Popular Frente Amplio.

Sale como accesitario e ingresa como titular el congresista Merino De Lama, Grupo Parlamentario Acción Popular Frente Amplio.

Ingresa como accesitario el congresista Valle Ramírez, Grupo Parlamentario Perú Posible.

Ingresa como accesitario el congresista Huaire Chuquichaico, Grupo Parlamentario Perú Posible.

Comisión de Educación.

Sale como titular el congresista Hurtado Zamudio, Grupo Parlamentario Fujimorista.

Comisión de Energía.

Ingresa como accesitaria la congresista Mendoza Frisch, Grupo Parlamentario Acción Popular Frente Amplio.

Comisión de Fiscalización.

Ingresa como accesitaria la congresista Mavila León, Grupo Parlamentario Acción Popular Frente Amplio.

Ingresa como accesitaria la congresista Mendoza Frisch, Grupo Parlamentario Acción Popular Frente Amplio.

Ingresa como accesitario el congresista Rimarachín Cabrera, Grupo Parlamentario Acción Popular Frente amplio.

Comisión de Pueblos Andinos.

Ingresa como accesitario el congresista Rimarachín Cabrera, Grupo Parlamentario Acción Popular Frente Amplio.

Comisión de Relaciones Exteriores.

Sale como titular e ingresa como accesitario el congresista Diez Canseco Cisneros, Grupo Parlamentario Acción Popular Frente Amplio.

Sale como accesitario e ingresa como titular el congresista García Belaunde, Grupo Parlamentario Acción Popular Frente Amplio.

Comisión Permanente.

Sale como titular e ingresa como accesitario el congresista Canches Guzmán, Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú.

Sale como accesitario e ingresa como titular el congresista Carrillo Cavero, Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú.

Comisión Especial Multipartidaria de Seguridad Ciudadana.

Sale como titular el congresista Salazar Miranda, Grupo Parlamentario Fujimorista.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a votar a mano alzada.


—Efectuada la votación, se aprueba las modificaciones al Cuadro de Comisiones correspondiente al período anual de sesio-nes 2012-2013, a la Comisión Permanente y a la Comisión Especial Multipartidaria de Seguridad Ciudadana.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han sido aprobadas las modificaciones al Cuadro de Comisiones.

—Las modificaciones al Cuadro de Comisio-nes Ordinarias, a la Comisión Permanente y a la Comisión Especial Multipartidaria de Seguridad Ciudadana son las siguientes:

En la Comisión Agraria: Sale de titular e ingresa como accesitario el congresista Yovera Flores. Sale de accesitario e ingresa como titular el congresista Merino De Lama. Ingresan como accesitarios los congresistas Valle Ramírez y Huaire Chuquichaico.

En la Comisión de Educación: Sale de titular el congresista Hurtado Zamudio.



2548

En la Comisión de Energía: Ingresa como accesitaria la congresista Mendoza Frisch.

En la Comisión de Fiscalización: Ingresan como accesitarios los congresistas Mavila León, Mendoza Frisch y Rimarachín Cabrera.

En la Comisión de Pueblos Andinos: Ingresa como accesitario el congresista Rimarachín Cabrera.

En la Comisión de Relaciones Exteriores: Sale de titular e ingresa como accesitario el congresista Diez Canseco Cisneros. Sale de accesitario e ingresa como titular el congresista García Belaunde.

En la Comisión Permanente: Sale de titular e ingresa como accesitario el congresista Canches Guzmán. Sale de accesitario e ingresa como titular el congresista Carrillo Cavero.

En la Comisión Especial Multipartidaria de Seguridad Ciudadana: Sale de titular el congresista Salazar Miranda.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Se solicita la dispensa de la sanción del acta para tramitar los asuntos tratados en la presente sesión.


—Efectuada la votación, se acuerda trami-tar todos los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Ha sido acordada la dispensa.

“Registro de asistencia a la última vota-ción digital de la sesión, a las 22:35 h

Presentes: Los congresistas Isla Rojas, Acuña Núñez, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Ccama Layme, Chávez Cossío, Coa Aguilar, Condori Cusi, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Julca Jara, Lay Sun,

Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Con licencia oficial: Los congresistas Luna Gálvez, Anicama Ñañez, Bardález Cochagne, Chacón De Vettori, Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Espinoza Rosales, León Rivera, López Córdova, Nayap Kinin, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Spadaro Philipps, Tubino Arias Schreiber, Urtecho Medina y Wong Pujada.

Con licencia por enfermedad: Los congresistas Abugattás Majluf, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Chihuán Ramos, Fujimori Higuchi y Vacchelli Corbetto.

Ausentes: Los congresistas Eguren Neuenschwander, Falconí Picardo, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Beingolea Delgado, Capuñay Quispe, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coari Mamani, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Huaire Chuquichaico, Kobashigawa Kobashigawa, León Romero, Lescano Ancieta, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Neyra Olaychea, Omonte Durand, Pérez Tello de Rodríguez, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rosas Huaranga, Simon Munaro, Tait Villacorta, Tan de Inafuko y Zeballos Salinas.

Suspendidos: Los congresistas Acha Romaní, Apaza Condori, Diez Canseco Cisneros, Pariona Galindo y Yovera Flores.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se suspende la sesión.

—A las 10 horas y 45 minutos, se suspende la sesión.

Por la rerdacción: carLos h. camba b.

22.ª A SESIÓN (Matinal) JUEVES 22 DE NOVIEMBRE DE 2012 ... · Primera Le gsi L at u r a Ordinaria...

Documents

Transcript of 22.ª A SESIÓN (Matinal) JUEVES 22 DE NOVIEMBRE DE 2012 ... · Primera Le gsi L at u r a Ordinaria...