2009-anexo-3-cues-inclusian-1-ppt
-
Upload
anita-fernandez -
Category
Documents
-
view
214 -
download
0
description
Transcript of 2009-anexo-3-cues-inclusian-1-ppt
SISTEMATIZACIÓN DE RESPUESTAS AL CUESTIONARIO SOBRE INCLUSIÓN
El cuestionario constó de tres partes claramente definidas:
Primera parte: DATOS DE IDENTIFICACIÓN. Esta información será de utilidad para el análisis general.
Segunda parte: ESCALA DE AFIRMACIONES para relacionar, según el grado de acuerdo, la situación de la educación de las personas con discapacidad.
Tercera parte: ESCALA DE INDICADORES sobre inclusión para comparar el grado de importancia con el nivel de aplicación en cada país.
Reiteramos nuestro agradecimiento a quienes gentilmente nos enviaron el cuestionario debidamente
diligenciado. Valoramos su participación en este proceso de investigación, sus aportes han sido muy
valiosos.
Un gracias especial a quienes nos contestaron de Belize, España, Estados Unidos y Puerto Rico; en esta
sección no se insertan por estar fuera del ámbito geográfico del presente estudio pero sus pronunciamientos
se han considerado en el texto.
Las acotaciones para ampliar respuestas, los comentarios, opiniones y sugerencias, se han incorporado en el
texto.
Ana Lucía Arellano
MUESTRA
TOTAL CASOS VÁLIDOS: 274
• Nivel de confianza: 95%
• Margen de error: 5.8%
Argentina 23.7% México 2.6%Ecuador 22.6% Chile 2.2%Colombia 20.4% Bolivia 1.8%Nicaragua 5.8% El Salvador 1.5%Costa Rica 4.0% Uruguay 1.1%Venezuela 3.6% Cuba 0.7%Perú 3.3% Guatemala 0.7%Panamá 2.9% Paraguay 0.4%Brasil 2.6% TOTAL 100%
METODOLOGÍA DE CÁLCULOMETODOLOGÍA DE CÁLCULOÍNDICE PROMEDIO SIMPLEÍNDICE PROMEDIO SIMPLE
“ÍNDICES DE INCLUSIÓN EDUCATIVA”
SEGUNDA PARTESEGUNDA PARTE
ESCALA DE AFIRMACIONES
Para relacionar, según el grado de acuerdo, la situación de la educación de las personas con discapacidad.
METODOLOGÍA DE ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Instrucción aplicada a cuestionario: Por favor, lea con atención y exprese su grado de acuerdo marcando una X en la columna que corresponda.
1 2 3 4 5
100% 75% 50% 25% 0%Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
ESCALA DE AFIRMACIONES
• Método aplicado de análisis: Promedio simplePromedio simple
• Variable de cruce: por la importancia que reviste el pronunciamiento de los profesionales en educación en los procesos de inclusión, se contrastan con los otros participantes.
METODOLOGÍA DE ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Escala inicial de respuesta:
Todas las preguntas (1–53) debían ser contestadas en la siguiente escala:
1 Totalmente
2 Bastante
3 Poco
4 Muy Poco
5 Para Nada
Recodificación de respuestas:
Con la finalidad de aplicar la metodología de promedio simple, se debió recodificar la escala de respuesta de la siguiente manera:1 Para Nada2 Muy Poco3 Poco
4 Bastante 5 Totalmente
Cabe mencionar que las respuestas
cualitativas se mantuvieron en el
mismo sentido.
Asignación de pesos a cada
respuesta:
A cada código de respuesta se asignó
la siguiente correspondencia
porcentual:
1 0%
2 25%
3 50%
4 75%
5 100%
Cálculo del Índice promedio simple:
El índice se obtuvo de la siguiente
fórmula:
Sumatoria de valores (%) de cada variable de análisis = 60% N número de datos
TERCERA PARTETERCERA PARTE
ESCALA DE INDICADORES
METODOLOGÍA DE ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Instrucción aplicada a cuestionario: Por favor, lea con atención cada indicador de buenas prácticas inclusivas
para el acceso a educación de estudiantes con discapacidad en igualdad de oportunidades.
Valore el nivel de importancia que cada indicador tiene para usted así como el grado de aplicación actual en su
país. Marque una X en el casillero que corresponde en una escala progresiva de 1 a 5: 1 es el valor mínimo (poco
importante / no se aplica), 5 es el máximo (muy importante / se aplica siempre).
1 2 3 4 50% 25% 50% 75% 100%
Nada importante
/No se aplica
Muy Poco Poco Bastante Muy importante /se aplica siempre
ESCALA DE RESPUESTA
• Método aplicado de análisis: Promedio simplePromedio simple
• Variable de cruce: por la importancia que reviste el pronunciamiento de los profesionales en educación en los procesos de inclusión, se contrastan con los otros participantes.
METODOLOGÍA DE ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Escala inicial de respuesta:
Todas las preguntas (1–11) debían ser
contestadas en la siguiente escala:
1 Nada Importante / No se aplica
2 Muy Poco
3 Poco
4 Bastante
5 Muy Importante/ Se aplica siempre
Asignación de pesos a cada respuesta:
A cada código de respuesta se asignó la
siguiente correspondencia porcentual:
1 0%
2 25%
3 50%
4 75%
5 100%
Cálculo del Índice promedio simple:
El índice se obtuvo de la siguiente fórmula:
Sumatoria de valores (%) de cada variable de análisis = 60% N número de datos
PRIMERA PARTEPRIMERA PARTE
DATOS DE IDENTIFICACIÓN
INFORMACIÓN DEMOGRÁFICA
La situación actual de la educación de las personas con discapacidad en América Latina ha sido definida por un segmento mayoritariamente femenino, de una edad promedio de 41 años, y con un nivel de estudios superior.
La situación actual de la educación de las personas con discapacidad en América Latina ha sido definida por un segmento mayoritariamente femenino, de una edad promedio de 41 años, y con un nivel de estudios superior.
Masculino Femenino TotalAños Años Años
Docente 43.64 41.66 41.99PCD, familiar o amigo 37.67 40.47 39.93 Total 40.91 41.17 41.12
EDAD PROMEDIO
GÉNERO
Masculino20%
Femenino80%
NIVEL DE ESTUDIOS %
Ninguno 1.1%Primaria 0.4%Secundaria 6.3%Universidad 63.2%Terciario 7.8%Postgrado 8.6%Maestría 10.0%Normalista superior 1.1%Diplomado 1.5%
100.0%
INFORMACIÓN SOCIO-ECONÓMICA
Los participantes reflejan un nivel socio-económico entre medio típico y medio alto, son profesionalmente activos, inmersos tanto en el sector público como privado.
Los participantes reflejan un nivel socio-económico entre medio típico y medio alto, son profesionalmente activos, inmersos tanto en el sector público como privado.
%Urbana 96.6%Rural 3.4%
100.0%
ÁREA DE RESIDENCIA
Total
%Propia 75.7%
Arrendada 20.8%
Prestada 3.5%
100.0%
TIPO DE VIVIENDA
Total
SITUACIÓN OCUPACIONAL
38.1% 37.7%
13.9%7.6%
1.7% 1.0%0%
20%
40%
60%
Empleadopúblico
Empleadoprivado
Empleadoindependiente
Estudiante Desempleado Quehaceresdomésticos
¿Conoce a alguna persona con discapacidad?
El pronunciamiento sobre discapacidades refleja la voz de profesionales del sector en un 58%; de familiares, amigos y de las mismas personas con discapacidad en un 42%.
El pronunciamiento sobre discapacidades refleja la voz de profesionales del sector en un 58%; de familiares, amigos y de las mismas personas con discapacidad en un 42%.
20.2%
14.8%
11.9%
11.9%
9.7%
9.7%
9.1%
6.3%
4.0%
1.0%
1.0%
0.4%
0.2%
Amigo
Alumnos
Miembro de hogar
Pariente
Vecino
Compañero de trabajo
Colega profesional
Compañero de estudios
Soy una persona con discapacidad
Beneficiarios de la entidad
Miembros de espacios de participación
Directivo de Institución educativa
Niños de comunidades rurales
SEGUNDA PARTESEGUNDA PARTE
ESCALA DE AFIRMACIONES
Para relacionar, según el grado de acuerdo, la situación de la educación de las personas con
discapacidad.
METODOLOGÍA DE ANÁLISIS ESTADÍSTICO
• Método aplicado de análisis: Promedio simplePromedio simple
• Variable de cruce: por la importancia que reviste el pronunciamiento de
los profesionales en educación en los procesos de inclusión, se contrastan
con los otros participantes.
Instrucción aplicada a cuestionario: Por favor, lea con atención y exprese su grado de acuerdo marcando una X
en la columna que corresponda.
1 2 3 4 5100% 75% 50% 25% 0%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
ESCALA DE AFIRMACIONES
SITUACIÓN DE LA EDUCACIÓN DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD
Panorama General
Relación entre familia y educación de personas con discapacidad
Situación de las Instituciones Educativas
Percepciones sobre Inclusión Educativa
Instituciones a las que acuden personas con discapacidad menores de 19 años
Participación de estudiantes con discapacidad y familiares como principales actores, en el proceso educativo
Causas que impiden el ingreso de estudiantes con discapacidad al sistema educativo
Causas por las que estudiantes con discapacidad abandonan sus estudios
PANORAMA GENERAL(promedio)
95.4%
67.8%63.2% 61.3% 58.9%
43.8%39.3% 37.6%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Las personascon
discapacidadtienen derecho
a una educaciónde calidad
En mi país, laley garantiza alas personas
condiscapacidad el
acceso aeducación
El gobiernodescarga la
responsabilidadde educación de
las personascon
discapacidad en el sector
privado(fundaciones,
escuelasprivadas,ONGs,...)
La defensa delderecho a laeducación delas personas
condiscapacidad
estágarantizada pororganizaciones
específicas(derechoshumanos,
asociaciones,comités, etc.)
La educaciónobligatoria es
gratuita para laspersonas condiscapacidad
Las leyes queprotegen elderecho a laeducación delas personas
condiscapacidad se
cumple en mipaís
En mi país, lapersona con
discapacidad esconsiderada
como unconsumidor y
usuario deservicios, igualque cualquier
ciudadano
El Estadosupervisa lasinstituciones
educativas paragarantizar unservicio de
calidad para laspersonas condiscapacidad
TIPO DE ENCUESTADO (promedio)
ALas personas con discapacidad tienen derecho a una educación de calidad
ELa educación obligatoria es gratuita para las personas con discapacidad
BEn mi país, la ley garantiza a las personas con discapacidad el acceso a educación
FLas leyes que protegen el derecho a la educación de las personas con discapacidad se cumple en mi país
CEl gobierno descarga la responsabilidad de educación de las personas con discapacidad en el sector privado (fundaciones, escuelas privadas, ONGs,...)
GEn mi país, la persona con discapacidad es considerada como un consumidor y usuario de servicios, igual que cualquier ciudadano
D
La defensa del derecho a la educación de las personas con discapacidad está garantizada por organizaciones específicas (derechos humanos, asociaciones, comités, etc.)
H
El Estado supervisa las instituciones educativas para garantizar un servicio de calidad para las personas con discapacidad
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTAL 95.4% 67.8% 63.2% 61.3% 58.9% 43.8% 39.3% 37.6%
Docente 96.3% 71.2% 59.7% 64.2% 65.3% 47.1% 40.9% 41.5%
Persona con discapacidad,familiar o amigo
94.2% 63.1% 68.0% 57.3% 50.0% 39.3% 37.2% 32.4%
A B C D E F G H
A91.9%
1.5% 3.3% 2.9% 0.4%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
B31.5% 27.8% 24.2%
13.2%3.3%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
C
16.2%
47.4%
17.6%10.7% 8.1%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
D
18.1%
34.4%25.9%
17.4%
4.1%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
E33.7%
16.3% 17.8% 16.3% 15.9%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
F
3.4%16.0%
40.7%32.1%
7.8%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
G
10.3% 9.2%
27.2%34.2%
19.1%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
H
5.2%15.6%
26.7% 29.6%23.0%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
ALas personas con discapacidad tienen derecho a una educación de calidad
BEn mi país, la ley garantiza a las personas con discapacidad el acceso a educación
C
El gobierno descarga la responsabilidad de educación de las personas con discapacidad en el sector privado (fundaciones, escuelas privadas, ONGs,...)
D
La defensa del derecho a la educación de las personas con discapacidad está garantizada por organizaciones específicas (derechos humanos, asociaciones, comités, etc.)
ELa educación obligatoria es gratuita para las personas con discapacidad
FLas leyes que protegen el derecho a la educación de las personas con discapacidad se cumple en mi país
G
En mi país, la persona con discapacidad es considerada como un consumidor y usuario de servicios, igual que cualquier ciudadano
H
El Estado supervisa las instituciones educativas para garantizar un servicio de calidad para las personas con discapacidad
RESULTADOS EN ESCALA COMPLETA
FAMILIA Y EDUCACIÓN DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD (promedio)
71.34%
55.07% 55.04%
33.05%
0%
20%
40%
60%
80%
La educación deun estudiante con
discapacidaddemanda un gasto
mayor para suspadres
Las familias orepresentantes
eligen laeducación que
consideranapropiada para
sus niños o niñascon discapacidad
Los padres ymadres de familia
así como losestudiantes condiscapacidad,defienden sus
derechos
La atención a laspersonas con
discapacidad esresponsabilidadexclusiva de sus
familias
TIPO DE ENCUESTADO (promedio)
ALa educación de un estudiante con discapacidad demanda un gasto mayor para sus padres C
Los padres y madres de familia así como los estudiantes con discapacidad, defienden sus derechos
BLas familias o representantes eligen la educación que consideran apropiada para sus niños o niñas con discapacidad
DLa atención a las personas con discapacidad es responsabilidad exclusiva de sus familias
0%
20%
40%
60%
80%
TOTAL 71.3% 55.1% 55.0% 33.1%
Docente 69.3% 54.0% 55.3% 31.3%
Persona condiscapacidad, familiar oamigo
74.1% 56.5% 54.7% 35.5%
A B C D
RESULTADOS EN ESCALA COMPLETA
A
30.8%45.1%
11.4%4.4% 8.4%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
B
12.9%23.2%
35.1%28.8%
0.0%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
C
13.6%22.7%
37.0%
23.8%
2.9%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
D
7.9%
22.5%12.4% 8.6%
48.7%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
A
La educación de unestudiante condiscapacidad demandaun gasto mayor para suspadres
B
Las familias orepresentantes eligen laeducación queconsideran apropiadapara sus niños o niñascon discapacidad
C
Los padres y madres defamilia así como losestudiantes condiscapacidad, defiendensus derechos
D
La atención a laspersonas condiscapacidad esresponsabilidad exclusiva de sus familias
61.7%
54.4%
50.5%
47.6%
46.8%
45.5%
45.4%
43.2%
42.7%
13.0%
0% 20% 40% 60%
Los-as estudiantes con discapacidad requieren cuidados especiales
Las instituciones educativas pueden recibir a todo estudiante que solicite ingresara ellas
La admisión de estudiantes está sujeta a pruebas de ingreso
Los centros de educación especial se han transformado en ejes deasesoramiento y recursos (humanos, tecnológicos y materiales) que garantizan la
inclusión
Las instituciones educativas reciben a estudiantes con discapacidad
Independientemente del lugar de residencia, las personas con discapacidadpueden acceder a una institución educativa
Aceptar estudiantes con discapacidad implica grandes inversiones para el centroeducativo
El personal docente conoce cómo detectar casos de discapacidad
La educación de las personas con discapacidad es responsabilidad de lasinstancias e instituciones de educación especial
La presencia de un estudiante con discapacidad retrasa el avance de suscompañeros-as
INSTITUCIONES EDUCATIVAS (promedio)
TIPO DE ENCUESTADO (promedio)
A Los-as estudiantes con discapacidad requieren cuidados especialesF Independientemente del lugar de residencia, las personas con
discapacidad pueden acceder a una institución educativa
BLas instituciones educativas pueden recibir a todo estudiante que solicite ingresar a ellas
G Aceptar estudiantes con discapacidad implica grandes inversiones para el centro educativo
C La admisión de estudiantes está sujeta a pruebas de ingreso H El personal docente conoce cómo detectar casos de discapacidad
D Los centros de educación especial se han transformado en ejes de asesoramiento y recursos (humanos, tecnológicos y materiales) que garantizan la inclusión
I La educación de las personas con discapacidad es responsabilidad
de las instancias e instituciones de educación especialE
Las instituciones educativas reciben a estudiantes con discapacidadJ La presencia de un estudiante con discapacidad retrasa el avance
de sus compañeros-as
0%
20%
40%
60%
80%
TOTAL 61.7% 54.4% 50.5% 47.6% 46.8% 45.5% 45.4% 43.2% 42.7% 13.0%
Docente 64.1% 56.1% 46.8% 50.6% 50.8% 48.1% 46.3% 44.9% 40.9% 12.9%
Persona con discapacidad,familiar o amigo
58.4% 52.2% 55.4% 43.5% 41.3% 42.0% 44.1% 40.9% 45.1% 13.0%
A B C D E F G H I J
RESULTADOS EN ESCALA COMPLETA
A
18.5%
35.1%26.0%
15.5%
4.9%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
B
22.6%16.2%
28.3%21.9%
10.9%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
C
18.1%24.8%
19.6%15.6%
21.9%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
D
10.3%
23.8%27.5%
23.1%
15.4%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
E
7.4%
16.5%
36.4% 35.3%
4.4%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
F
12.5% 14.3%
27.6%33.8%
11.8%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
ALos-as estudiantes con discapacidad requieren cuidados especiales
BLas instituciones educativas pueden recibir a todo estudiante que solicite ingresar a ellas
CLa admisión de estudiantes está sujeta a pruebas de ingreso
D Los centros de educación especial se han
transformado en ejes de asesoramiento y
recursos (humanos, tecnológicos y
materiales) que garantizan la inclusiónE Las instituciones educativas reciben a
estudiantes con discapacidadF Independientemente del lugar de
residencia, las personas con discapacidad pueden acceder a una institución educativa
Continuación
RESULTADOS EN ESCALA COMPLETA
G Aceptar estudiantes con discapacidad implica grandes inversiones para el centro educativo
HEl personal docente conoce cómo detectar casos de discapacidad
I La educación de las personas con discapacidad es responsabilidad de las instancias e instituciones de educación especial
J La presencia de un estudiante con discapacidad retrasa el avance de sus compañeros-as
G
8.1%
21.1%
31.9%
21.9%17.0%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
H
4.8%
18.7%
33.0% 31.9%
11.7%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
I
12.4%
24.8%17.3%
12.0%
33.5%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
J
1.9% 2.2% 10.4% 16.8%
68.7%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
Continuación
PERCEPCIONES SOBRE INCLUSIÓN EDUCATIVA (promedio)
95.4% 92.0%
54.9% 54.0%
30.0% 33.0%25.3%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Requiere primeroun cambio de
actitud
Es para todos, noúnicamente paraestudiantes con
discapacidad
Es un conceptoteórico pero no
práctico
Muy costosa Esresponsabilidaddel Ministerio deBienestar Social,no del Ministeriode Educación
Solamentegenera conflicto y
desacuerdos
Es un temaespecífico de
discapacidades
TIPO DE ENCUESTADO (promedio)
A Requiere primero un cambio de actitud
BEs para todos, no únicamente para estudiantes con discapacidad
C Es un concepto teórico pero no práctico
D Muy costosaE Es responsabilidad del Ministerio de Bienestar
Social, no del Ministerio de EducaciónF Solamente genera conflicto y desacuerdosG Es un tema específico de discapacidades
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTAL 95.4% 92.0% 54.9% 54.0% 30.0% 33.0% 25.3%
Docente 96.3% 91.5% 52.3% 50.8% 26.9% 34.1% 23.6%
Persona con discapacidad,familiar o amigo
94.1% 92.8% 58.5% 58.2% 34.2% 31.4% 27.6%
A B C D E F G
RESULTADOS EN ESCALA COMPLETA
A86.0%
11.4% 1.5% 0.4% 0.7%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
B82.6%
10.4% 1.9% 3.0% 2.2%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
C
29.1%22.4%
14.2%7.8%
26.5%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
D
10.6%
31.3%35.8%
7.9%14.3%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
E
8.2% 12.7%18.7%
11.2%
49.1%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
F
7.8%18.6% 15.2% 14.5%
43.9%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
G
8.1% 11.1% 12.6% 10.0%
58.1%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
ARequiere primero un cambio de actitud
B
Es para todos, no únicamente para estudiantes con discapacidad
CEs un concepto teórico pero no práctico
D Muy costosaE Es responsabilidad
del Ministerio de
Bienestar Social, no
del Ministerio de
EducaciónF Solamente genera
conflicto y desacuerdos
G Es un tema específico de discapacidades
INSTITUCIONES A LAS QUE ACUDEN PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENORES DE 19 AÑOS
(promedio)
65.2%
42.9% 41.3%36.6%
0%
20%
40%
60%
80%
Instituciones deeducaciónespecial"
Ningún centroeducativo
Instituciones deeducación regular
Institucioneseducativasinclusivas
TIPO DE ENCUESTADO (promedio)
A Instituciones de educación especial
B Ningún centro educativo
C Instituciones de educación regular
D Instituciones educativas inclusivas
0%
20%
40%
60%
80%
TOTAL 65.2% 42.9% 41.3% 36.6%
Docente 64.4% 40.7% 41.6% 36.0%
Persona condiscapacidad, familiar oamigo
66.4% 45.8% 40.8% 37.3%
A B C D
RESULTADOS EN ESCALA COMPLETA
A Instituciones de educación especial
B Ningún centro educativo
C Instituciones de educación regular
D Instituciones educativas inclusivas
A
12.3%
56.7%
16.0%9.3% 5.6%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
B
3.3%
32.1%
16.3%
29.7%
18.7%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
C
2.6%13.5%
35.7%42.5%
5.6%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
D
2.7%12.9%
26.9%
43.2%
14.4%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
OTRO TIPO DE INSTITUCIONES A LAS QUE ASISTEN PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENORES A 19 AÑOS
23.4%
15.6%
12.5%
12.5%
7.8%
6.3%
4.7%
3.1%
3.1%
1.6%
1.6%
1.6%
1.6%
1.6%
1.6%
1.6%
0% 5% 10% 15% 20% 25%
ONG
Centro de rehabilitación y estimulación
Centro educativo terapéutico
Talleres laborales
Centros de día
Instituciones privadas
Entidades culturales/artísticas
Internados
Entidades de protección
CET-CD
Centros de Investigación
La familia
Entidades religiosas
Profesores particulares
Escuelas deportivas
Asociaciones de Padres
CET-CD: Centro de Encuentro y Terapia para Personas con Capacidades Diferentes
PARTICIPACIÓN DE ESTUDIANTES CON DISCAPACIDAD Y FAMILIARES COMO PRINCIPALES ACTORES,
EN EL PROCESO EDUCATIVO (promedio)
55.2%47.1% 44.3% 43.5% 40.5%
34.0%
0%
20%
40%
60%
Soninformados
Sonconsultados
Tomandecisiones
Son gestoresde cambios
Son ejecutoresconjuntamentecon el personalde la institución
Tienenespacios para
vigilar,controlar,
monitorear
TIPO DE ENCUESTADO (promedio)
A Son informados D Son gestores de cambios
B Son consultadosE Son ejecutores conjuntamente con
el personal de la institución
C Toman decisionesF Tienen espacios para vigilar,
controlar, monitorearD Son gestores de cambios
0%
20%
40%
60%
TOTAL 55.2% 47.1% 44.3% 43.5% 40.5% 34.0%
Docente 56.3% 48.9% 44.6% 40.6% 39.6% 35.0%
Persona con discapacidad,familiar o amigo
53.7% 44.7% 44.0% 47.4% 41.7% 32.8%
A B C D E F
RESULTADOS EN ESCALA COMPLETA
A Son informados
B Son consultados
C Toman decisiones
D Son gestores de cambios
E Son ejecutores conjuntamente con el personal de la institución
F Tienen espacios para vigilar,
controlar, monitorear
A
12.3%
26.0%
35.7%
22.3%
3.7%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
B
7.5%
17.9%
38.4%
28.0%
8.2%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
C
6.8%
18.1%
32.1% 31.7%
11.3%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
D
8.2%14.2%
34.1%30.3%
13.1%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
F
4.1%8.6%
29.9%34.3%
23.1%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
E
5.6%12.7%
34.1% 33.3%
14.2%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
CAUSAS QUE IMPIDEN EL INGRESO DE ESTUDIANTES CON DISCAPACIDAD AL
SISTEMA EDUCATIVO (promedio)
70.4% 68.7% 65.0%
49.8%
0%
20%
40%
60%
80%
Residir en una ciudadpequeña o en el sector
rural
Situación económicade la familia
Negativa de lasinstituciones a
recibirlos
No pasan pruebas deadmisión en las
institucioneseducativas
TIPO DE ENCUESTADO (promedio)
0%
20%
40%
60%
80%
TOTAL 70.4% 68.7% 65.0% 49.8%
Docente 68.2% 65.6% 60.3% 46.0%
Persona condiscapacidad, familiaro amigo
73.5% 72.8% 71.3% 55.0%
A B C D
AResidir en una ciudad pequeña o en el sector rural
B Situación económica de la familia
C Negativa de las instituciones a recibirlos
D No pasan pruebas de admisión en las instituciones educativas
RESULTADOS EN ESCALA COMPLETA
AResidir en una ciudad pequeña o en el sector rural
B Situación económica de la familia
C Negativa de las instituciones a recibirlos
D No pasan pruebas de admisión en las instituciones educativas
A
22.4%
52.2%
14.9%5.6% 4.9%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
B
21.6%
50.6%
15.2%6.3% 6.3%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
C
17.0%
48.1%
18.1%11.1%
5.6%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
D
10.7%
34.1%
18.8% 16.5%19.9%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
OTRAS CAUSAS QUE IMPIDEN EL INGRESO AL SISTEMA EDUCATIVO
7.4%
7.4%
7.4%
7.4%
6.6%
6.6%
6.6%
5.7%
5.7%
4.9%
4.9%
4.1%
3.3%
3.3%
3.3%
3.3%
3.3%
2.5%
2.5%
1.6%
0.8%
0.8%
0.8%
0% 3% 6% 9%
Falta de oferta ajustada a sus necesidades
Falta de capacitación a docentes
Falta de Concientización a comunidades para cultura inclusiva
Ignorancia de padres
Falta de información por parte de Instituciones educativas
Discriminación
Insuficiente información para las familias
Prejuicios de familias (mitos, tabúes)
Decisión de la familia
Tipo y grado de discapacidad
Cultura de la pobreza
Miedos
Falta de condiciones de accesibilidad física
No se cumple con la ley
Falta de infraestructura y recursos
Instituciones educativas niegan cupos y se excusan ante inclusión
No existe cultura de respeto e inclusión
Patologías severas
Baja autoestima
Ingresan a educación especial
Falta obra social
Requieren apoyos adicionales
Falta de aceptación a discapacidad
CAUSAS POR LAS QUE ESTUDIANTES CON DISCAPACIDAD ABANDONAN SUS ESTUDIOS
(promedio)
78.1% 75.8% 73.9% 73.6% 72.9% 71.1% 70.1%61.0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Falta deconocimiento
de losdocentes
para atenderla diversidad
Falta derecursos
didácticosapropiados(adaptados)
Ausencia deun profesor-a
de apoyo
Falta deaccesibilidad
a lacomunicacióne información
Instalacionesinaccesibles
Curriculum oplan deestudiosrígido einflexible
Bajasexpectativas
respecto a sudesempeño
Bajorendimientoacadémico
TIPO DE ENCUESTADO (promedio)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
TOTAL 78.1% 75.8% 73.9% 73.6% 72.9% 71.1% 70.1% 61.0%
Docente 75.8% 74.2% 72.3% 72.4% 70.3% 72.7% 69.0% 63.1%
Persona con discapacidad,familiar o amigo
81.3% 78.1% 76.1% 75.2% 76.5% 68.8% 71.5% 58.2%
A B C D E F G H
AFalta de conocimiento de los docentes para atender la diversidad
E Instalaciones inaccesibles
BFalta de recursos didácticos apropiados (adaptados)
FCurriculum o plan de estudios rígido e inflexible
C Ausencia de un profesor-a de apoyo GBajas expectativas respecto a su desempeño
DFalta de accesibilidad a la comunicación e información
H Bajo rendimiento académico
RESULTADOS EN ESCALA COMPLETA
AFalta de conocimiento de los docentes para atender la diversidad
BFalta de recursos didácticos apropiados (adaptados)
CAusencia de un profesor-a de apoyo
DFalta de accesibilidad a la comunicación e información
E Instalaciones inaccesibles
FCurriculum o plan de estudios rígido e inflexible
GBajas expectativas respecto a su desempeño
H Bajo rendimiento académico
A
37.5%46.3%
9.6% 4.4% 2.2%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
B
33.3%48.1%
10.4% 4.8% 3.3%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
C
33.5%42.8%
14.1%5.2% 4.5%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
D
26.3%
50.8%
16.5%3.8% 2.6%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
E
33.0%41.2%
13.5% 9.4% 3.0%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
F
28.1%
46.4%
13.5%5.6% 6.4%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
G
24.2%
46.8%
17.8%7.4% 3.7%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
H
13.2%
46.3%
19.1% 14.0%7.4%
Totalmente Bastante Poco Muy poco Para nada
OTRAS CAUSAS PARA EL ABANDONO DE LOS ESTUDIOS
19.0%
13.8%
13.8%
13.8%
8.6%
6.9%
3.4%
3.4%
3.4%
1.7%
1.7%
1.7%
1.7%
1.7%
1.7%
1.7%
1.7%
0% 3% 6% 9% 13% 16% 19% 22%
Falta de apoyo familiar
Modelos educativos segregadores
Incompetencia de profesionales
Escasos recursos económicos y culturales de las familias
Ausencia de consenso institucional para ejecutar proyecto de inclusión
Discriminación de sus compañeros
Poca expectativa de inserción laboral
Vivienda distante a centros educativos
Proceso de adaptación en función del tipo de discapacidad
Baja autoestima del estudiante
Maltrato por parte de docentes
Falta de capacitación para desempeño terminado el estudio
Discapacidades graves
Problemas de salud
No tienen quien los lleve
Deben trabajar
Número de alumnos por aula
TERCERA PARTETERCERA PARTE
ESCALA DE INDICADORES
METODOLOGÍA DE ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Instrucción aplicada a cuestionario: Por favor, lea con atención cada indicador de buenas prácticas inclusivas para el acceso a educación de estudiantes con discapacidad en igualdad de oportunidades.
Valore el nivel de importancia que cada indicador tiene para usted así como el grado de aplicación actual en su país. Marque una X en el casillero que corresponde en una escala progresiva de 1 a 5:
1 es el valor mínimo (poco importante / no se aplica),5 es el máximo (muy importante / se aplica siempre).
1 2 3 4 5
0% 25% 50% 75% 100%Nada
importante /No se aplica
Muy Poco Poco Bastante Muy importante /se aplica siempre
ESCALA DE RESPUESTA
• Método aplicado de análisis: Promedio simplePromedio simple
• Variable de cruce: por la importancia que reviste el pronunciamiento de
los profesionales en educación en los procesos de inclusión, se contrastan
con los otros participantes.
INDICADORES DE INCLUSIÓN EDUCATIVA
Resumen
Tener una filosofía de educación inclusiva
Contar con docentes con formación sobre inclusión
Asegurar apoyo a docentes
Provisión de soporte y apoyo a estudiantes
Garantizar la accesibilidad
Asegurar un sistema de apoyos
Planificar actividades flexibles e inclusivas
Trabajar con las familias
Asegurar presupuesto institucional
Establecer vínculos con la comunidad
Monitorear el accionar institucional
RESUMEN DE INDICADORES DE INCLUSIÓN
INDICADORESNIVEL DE
IMPORTANCIA
GRADO DE APLICACIÓN
Tener una filosofía de educación inclusiva 91.88% 35.28%
Contar con docentes con formación sobre inclusión
89.44% 32.02%
Asegurar apoyo a docentes 89.85% 32.71%
Provisión de soporte y apoyo a estudiantes 89.44% 31.37%
Garantizar la accesibilidad 89.59% 31.62%
Asegurar un sistema de apoyos 88.43% 30.99%
Planificar actividades flexibles e inclusivas 88.94% 32.98%
Trabajar con las familias 90.06% 34.36%
Asegurar presupuesto institucional 87.78% 26.61%
Establecer vínculos con la comunidad 88.71% 30.87%
Monitorear el accionar institucional 88.54% 28.00%
INDICADORES Nivel de importancia Grado de aplicación
Garantiza el acceso, participación y permanencia de todos, incluidos los estudiantes con discapacidad, a través de: actitud positiva, contar con un curriculum o plan de estudios flexible y abierto, programación individualizada, aprendizajes funcionales y de valor equitativo, enseñanza en ambientes múltiples, énfasis en el aprendizaje de todos, participación en actividades curriculares y extracurriculares en igualdad de oportunidades, compartir la responsabilidad educativa con la familia, etc.
91.88% 35.28%
1. TENER UNA FILOSOFÍA DE EDUCACIÓN INCLUSIVA
90.71% 93.48%
37.18% 32.76%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Docente PCD, familiar oamigo
Nivel deimportancia
Grado deaplicación
2. CONTAR CON DOCENTES CON FORMACIÓN EN INCLUSIÓN
INDICADORES Nivel de importancia Grado de aplicación
Conocen la normativa nacional e internacional, principios de intervención temprana, tipos de discapacidad, manejo de aulas multinivel, saben sobre el Índice de Inclusión (UNESCO), están dispuestos a aprender de y sobre estudiantes con características diversas, etc.
89.44% 32.02%
87.50% 92.11%
33.55% 30.00%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Docente PCD, familiar oamigo
Nivel deimportancia
Grado deaplicación
3. ASEGURAR APOYO A DOCENTES
INDICADORES Nivel de importancia Grado de aplicación
Capacitación en funciones y acompañamiento, facilitar acceso a centros de recursos y redes de apoyo, disponer de equipos multidisciplinarios para trabajo colaborativo, establecer un sistema de reconocimiento a un desempeño inclusivo, apoyar iniciativas innovadoras, etc.
89.85% 32.71%
88.30% 91.96%
33.00% 32.33%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Docente PCD, familiar oamigo
Nivel deimportancia
Grado deaplicación
4. PROVISIÓN DE SOPORTE Y APOYO A ESTUDIANTES
INDICADORES Nivel de importancia Grado de aplicación
Son asignados a grupos apropiados para su edad, se brinda servicios relacionados (terapias de lenguaje, ocupacional y física), se propician actividades estructuradas para fomentar la amistad, se utilizan estrategias de enseñanza efectivas e instrucciones diferenciadas a los estilos de aprendizaje de los estudiantes del aula, cuando se requiere se modifican materiales para lecciones, tareas y evaluaciones, etc.
89.44% 31.37%
87.82% 91.67%
33.33% 28.73%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Docente PCD, familiar oamigo
Nivel deimportancia
Grado deaplicación
5. GARANTIZAR LA ACCESIBILIDAD
INDICADORES Nivel de importancia Grado de aplicación
Asegurar el acceso al entorno físico, al transporte, a la información y a las comunicaciones, incluidos los servicios electrónicos y de emergencia, señalización en Braille y en formatos de fácil lectura y comprensión.
89.59% 31.62%
87.74% 92.11%
31.09% 32.33%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Docente PCD, familiar oamigo
Nivel deimportancia
Grado deaplicación
6. ASEGURAR UN SISTEMA DE APOYOS
INDICADORES Nivel de importancia Grado de aplicación
Elementos de uso personal, por ejemplo: la visualización de textos, el Braille, el lenguaje de señas, los dispositivos multimedia de fácil acceso, así como materiales didácticos adaptados, personal de apoyo, formatos aumentativos o alternativos de comunicación, incluida la tecnología de la información y las comunicaciones de fácil acceso.Elementos de uso colectivo, como: equipos computacionales, hardware y software específicos, mobiliario adaptado, adecuaciones arquitectónicas, profesionales de apoyo docente y de otras disciplinas.
88.43% 30.99%
87.50% 89.69%
30.72% 31.36%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Docente PCD, familiar oamigo
Nivel deimportancia
Grado deaplicación
7. PLANIFICAR ACTIVIDADES FLEXIBLES E INCLUSIVAS
INDICADORES Nivel de importancia Grado de aplicación
Para lo cual se ha tomado en cuenta: las singularidades del alumnado, las necesidades de capacitación de docentes, valorar diversas alternativas de aprendizaje, prever asistencia personal y ayudas técnicas en caso de requerirlas un estudiante con discapacidad, entre otras.
88.94% 32.98%
89.03% 88.82%
34.17% 31.42%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Docente PCD, familiar oamigo
Nivel deimportancia
Grado deaplicación
8. TRABAJAR CON LAS FAMILIAS
INDICADORES Nivel de importancia Grado de aplicación
Disponer de un sistema de comunicación e información, así como de espacios de participación que aseguren la implicación y compromiso de las familias en los procesos educativos de sus hijos-as. Concienciar a las familias para evitar resistencias y fomentar la aceptación de la diversidad. Orientar a las familias de estudiantes con discapacidad brindando un soporte técnico, informar sobre las acciones institucionales y –sobre todo- escucharlas para generar propuestas efectivas de acción conjunta.
90.06% 34.36%
88.87% 91.67%
35.13% 33.33%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Docente PCD, familiar oamigo
Nivel deimportancia
Grado deaplicación
9. ASEGURAR PRESUPUESTO INSTITUCIONAL
INDICADORES Nivel de importancia Grado de aplicación
El presupuesto institucional ha de cubrir la inversión que se deba realizar para eliminar las barreras arquitectónicas así como aquellas que impiden el acceso a la información y comunicación, la inversión en capacitación, dotación de equipos, suministro de apoyos, etc. Así, se asegura que no se requiera un gasto adicional por parte de los padres de familia de estudiantes con discapacidad.
87.78% 26.61%
86.06% 90.13%
25.17% 28.54%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Docente PCD, familiar oamigo
Nivel deimportancia
Grado deaplicación
10. ESTABLECER VÍNCULOS CON LA COMUNIDAD
INDICADORES Nivel de importancia Grado de aplicación
Se requiere articular las acciones institucionales con miembros de la comunidad, con organizaciones de la localidad, para concienciar sobre el respeto a la diversidad y expandir los principios de inclusión de manera que se garantice a futuro procesos reales de inclusión social y laboral.
88.71% 30.87%
87.74% 90.04%
31.95% 29.42%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Docente PCD, familiar oamigo
Nivel deimportancia
Grado deaplicación
11. MONITOREAR EL ACCIONAR INSTITUCIONAL
INDICADORES Nivel de importancia Grado de aplicación
Disponer de un sistema de monitoreo y evaluación que permita una retroalimentación del accionar para una toma de decisiones pertinente, oportuna, efectiva y eficiente que garantice el aprendizaje de todo el alumnado.
88.54% 28%
87.50% 89.96%
28.62% 27.21%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Docente PCD, familiar oamigo
Nivel deimportancia
Grado deaplicación