OBJETIVO

El estudiante:

Argumentará diversas posturas filosóficassobre la sociedad a partir del análisis de ladimensión social del ser humano

propuesto por Platón y Aristóteles,

la comparación de la filosofía política enla perspectiva de Maquiavelo, Locke yRousseau,

la revaloración de las utopías,

las características de la filosofía mexicana

OBJETIVO

y problemas sociales contemporáneos,

mediante la problematización y reflexióncrítica de sus planteamientos filosóficosparticipando en un ambiente detolerancia y respeto.

En esta unidad se revisan diversosplanteamientos filosóficos sobre la sociedad, apartir de las propuestas de algunos filósofoscuyas reflexiones son fundamentales en elámbito social y político.

Iniciaremos con la revisión de la teoríapolítica de Platón y Aristóteles, en las que seenfatiza la dimensión social que posee el serhumano. Posteriormente, se presentan laspropuestas de filósofos como Maquiavelo,Locke y Rousseau para reconocer la importanciadel ámbito político en la vida del hombre.

Asimismo, se aborda la utopía como formaidealizada de la sociedad y se presentan laspropuestas de TomásMoro, Fourier, Vasconcelos y Martí paraidentificar el sentido e importancia que tienenestos modelos que buscan la transformación dela sociedad.

Dentro del desarrollo de la temática seincluye también el análisis de la sociedad ypolítica mesoamericana; específicamente seabordará la visión sociopolítica mexicana queexpone Jorge Portilla.

Por último, se presentarán algunosproblemas sociales vinculados a la diversidadcultural, el etnocentrismo, la guerra y la pazdesde un enfoque filosófico.

La sociedad humana es una agrupaciónconstituida sobre un territorio por individuosque, participando de una misma cultura y deinstituciones sociales, interaccionan entre sípara el desarrollo de sus intereses comunes y laconsecución de sus fines.

Entre las muchas y variadas institucionessociales que se comparten, el Estado es la másesencial por el grado de complejidad queimplica.

Cuando coinciden Nación y Estado, lasociedad adopta la forma moderna de Nación-Estado, en la que los límites de amboscoinciden, pues la comunidad que comparteuna misma lengua y una misma cultura,también comparte la misma forma de Estadoasentada sobre límites geográficos biendefinidos.

La sociología, entendida como disciplinacientífica, tiene por objeto de estudio a lasociedad.

Parte del supuesto que un orden socialposee una realidad propia que es distinta de lade los individuos que agrupa, pues secaracteriza o bien por el hecho social o por laacción social, en donde los individuos son losactores sociales.

Lo social, entendido tanto en sentidosubjetivo (acción) como objetivo(hecho), permite interpretar la sociedad comoun sistema,

cuyas unidades no son los individuoshumanos, sino sus interacciones, organizadas yestructuradas segúnmodelos, valores, normas, roles y sancionescompartidos,

en precisa interdependencia y en unaarmonía complementaria y dinámica.

La sociedad moderna nace con larevolución industrial, cuando se da una granmodificación en la formación social debidofundamentalmente a la organización deltrabajo.

Mediante el trabajo y la producción setransforman las relaciones sociales y seconvierten en relaciones de interdependencia,que hacen de la sociedad no una simple sumade individuos, sino un complejo conjunto deseres humanos que interaccionan.

Finalmente, estas interacciones sonconsideradas por la teoría de la acción socialcomo la expresión de “lo social”, cuyo sujeto esla sociedad.

El Estado, en general, se entiende como laorganización jurídica coercitiva de unadeterminada comunidad o sociedad.

A continuación mencionaremos dos de lasprincipales concepciones que se han tenidosobre él.

La primera es la concepción organicista quesostiene que el Estado es independiente de losindividuos y anterior a ellos (Platón yAristóteles); la segunda es la concepciónatomística o contractual que afirma que elEstado es creación de los individuos (Locke yRousseau).

Los griegos fueron quienes desarrollaron laconcepción organicista del Estado, la cual sefunda en una analogía entre el Estado y unorganismo viviente;…

es decir, si concebimos al Estado como unorganismo viviente, como una totalidad, suspartes o miembros no pueden ser separados delconjunto; por lo tanto, se concluye que latotalidad es anterior a las partes.

Resultan interesantes las concepciones quesobre la sociedad y el Estado tienen dosfilósofos de la época clásica griega, porque enellos se puede ver con toda claridad laimportancia que tiene la dimensión social parael desarrollo de los seres humanos.Analizaremos lo referente a ello.

Platón (427-347 a.C.), cuyo verdaderonombre era Aristocles, fue un filósofo griegonacido en Atenas.

El sistema filosófico que propone y sumétodo de exposición lo convierten en uno delos pensadores más importantes e influyentesde toda la historia de la filosofía.

Fue descendiente de una familiaaristocrática de Atenas y, como tal, recibió unaeducación esmerada en diferentes ámbitos delconocimiento.

Uno de sus preceptores fue Cratilo, sinembargo, fue Sócrates quien de maneracontundente influyó en su pensamiento, desdeque Platón tenía veinte años y hasta la muertede Sócrates acaecida en 399 a.C.

La relación de amistad y enseñanza entrePlatón y Sócrates quedó reflejada a partir de laobra escrita por el mismo Platón, los Diálogos,en los cuales reflejan en todo momento lasenseñanzas de su maestro y la gran admiraciónque sentía por él.

El conocimiento que se tiene de Platón esamplio, ya que es el primer filósofo del quien seconservan todas las obras que publicó.

Con un fino estilo literario sus textos estánescritos en forma de diálogo, debido a que éstele permite continuar con la exposición ydesarrollo del método de su maestro: lamayéutica, a la vez que representar la maneraen que es posible sustentar las tesis oafirmaciones que quería defender, así como lasposibles objeciones a ellas.

En tales diálogos encontramos, la mayoríade las veces, una conversación entre diversospersonajes de la época, cuyo interlocutorprincipal es Sócrates. De igual manera, losescritos platónicos están colmados denarraciones míticas, alegorías y metáforas através de los cuales expresa sus ideasfundamentales.

Como ejemplo de lo anterior podríamos mencionar:

1. Mito del auriga, localizado en el Fedro, en el cualaborda su teoría sobre el mal.

2. Mito de Eros, localizado en el Banquete, en éstesu teoría expone sobre el amor.

3. Ejemplo del esclavo, localizado en el Menón, endonde presenta la teoría de la reminiscenciao del conocimiento como recuerdo.

4. Metáfora de la línea y la alegoría de lacaverna, localizadas en la República, a partirde las cuales, presenta su teoría delconocimiento e ilustra también su ontología.

Como se puede observar, gran parte de lasideas de Platón están presentes a partir demetáforas, mitos y alegorías, que constituyenverdaderas enseñanzas dentro de su sistemafilosófico.

La producción filosófica de Platón es muyvariada y constituye el primer gran sistemafilosófico, ya que encontramos en él:

1. Una ontología que es expresada a partirde la teoría de las ideas o de las formasseparadas.

2. Una teoría del conocimiento en la cualencontramos la exposición de lareminiscencia, los grados del conocimiento y ladialéctica ascendente y descendente para llegara conocer.

3. Una teoría del alma, en la que analiza elalma, sosteniendo que está dividida en trespartes que se corresponden con tres facultades:razón, voluntad y pasión.

4. Una teoría ética y una teoría política, en laque se presenta el Estado ideal gobernado por losfilósofos, el cual se encuentra dividido en tresgrandes clases sociales: los artesanos otrabajadores, los guardianes y los gobernantesfilósofos, que se corresponden con las tres partesdel alma.

5. Una teoría estética y una cosmología a partirde la cual se expone un isomorfismo entre elcosmos, el hombre y la polis.

Una de las principales inspiraciones de Platónal configurar su sistema filosófico fue,fundamentalmente, la política.

Platón consideraba que era necesarioreflexionar sobre el fundamento de la justicia yel orden social, ya que éstos no podían basarseen un mero relativismo como asumían lossofistas.

El relativismo político se evidencia en elhecho de que sostenían que tanto losfundamentos del Estado como la vida social noeran naturales, sino convencionales; es decir,establecidos a través de un pacto o contratoentre los ciudadanos.

A diferencia de los sofistas, Platónconsideraba que debe existir cierto fundamentopara el orden y la justicia, ya que éstas nopodían ser resultado de un simple pacto,consenso o contrato entre los miembros de lapolis.

La reflexión del maestro Platón se dirigejustamente hacia la búsqueda de talfundamento, en oposición a los trabajos de lossofistas.

Platón en su diálogo la República sostieneuna correspondencia entre el hombre y elEstado;

el hombre es un Estado pequeño(Micrópolis) y el Estado es un hombre en grande(Macro ánthropos).

Siguiendo la analogía, si consideramos alEstado como una totalidad orgánica, losindividuos considerados como partes deéste, no pueden ser separados del Estado.

Es por esto que Platón plantea, a manerade hipótesis, que para poder establecer conclaridad los elementos o caracteresconstitutivos del individuo es mejor y másfactible buscar tales caracteres en las partesconstitutivas del Estado,

pues al haber una correspondencia entreambos y ser más visible lo que hay en el Estado,será más fácil saber cómo está conformado elindividuo.

Para Platón, el Estado y la justicia son dosaspectos que se relacionan estrechamente conel individuo; por ello, a continuaciónexpondremos algunas de las ideas principalesque aparecen en la República de Platón,respecto al origen del Estado, las clases socialesy las formas de gobierno.

En este diálogo, Platón se da a la tarea derealizar una construcción racional del Estado, enel sentido de establecer cómo debería estarconstituido para ser considerado justo.

Sostiene que el origen del Estado estádeterminado por las necesidades del hombre,

es decir, en la medida en que es imposibleque cada individuo satisfaga por sí mismo todassus necesidades básicas,

será preciso establecer que es mejor quehaya un hombre para cada labor –entre otrascosas– porque diferentes hombres estánnaturalmente dotados para desempeñardistintas funciones.

Gradualmente la ciudad irá creciendo y, amedida que se van añadiendo diferentesartesanos, habrá más habitantes y se ocuparámás territorio, por lo cual se habrá de tomar delos vecinos y si éstos son como nosotros,también querrán tomar parte del nuestro.

El resultado de lo anterior será la guerra, espor eso que se necesitarán guerreros, yconforme al principio de que cada hombre debelimitarse a una sola tarea, ésta tendrá que seruna clase especial de ciudadanos distintos a losartesanos.

Por lo mismo, al plantearse quién deberágobernar en este Estado justo, la respuesta seráque una clase especial de hombres, con lo cualquedan establecidas las tres clases socialesformadas por hombres que están naturalmentedotados para llevar a cabo las distintas funcionesinherentes a un Estado perfectamente constituido;a saber, la clase de los artesanos para satisfacer lasnecesidades básicas de la sociedad; la clase de losguerreros para proteger al Estado de sus enemigosy ayudar a los gobernantes, y la clase de losgobernantes para dirigir a los individuos ygarantizar la supervivencia del Estado.

Para Platón la ciudad perfecta será aquella quetanto en el Estado como en el hombre, gobiernesiempre la razón.

Las formas de gobierno posibles en un Estadode este tipo son la aristocracia o gobierno de losmejores y la monarquía o gobierno de un hombrefilósofo.

En cambio, en las ciudades imperfectas larazón no gobierna y por eso se encuentranpervertidas, dado que en lugar de la razón lo quegobierna es otra cosa, ya sea la ambición, laavaricia, la búsqueda de placer, la vanidad e inclusoel crimen.

Por ello, Platón presenta las diversas

Por ello, Platón presenta las diversasformas de gobierno en orden decreciente deperfección o en orden ascendente deperversión, según se nombra a continuación:

a) Timocracia: Gobierno del valor y delhonor.

Esta forma de gobierno es la primera en laetapa de decadencia y perversión del Estado.

Platón la ve reflejada claramente en laconstitución del pueblo espartano.

Debido a que la timocracia se ubicainmediatamente después de la aristocracia, éstaconserva algunos rasgos positivos de ella, perola característica más notable de la timocracia esla rivalidad o competencia entre los ciudadanosque surge por causa del predominio de lavirilidad de los hombres.

b) Oligarquía: Gobierno del dinero y laavaricia. La siguiente forma de gobiernoinmediata a la timocracia es la oligarquía, la cualse caracteriza por ser un Estado en donde lospobres son gobernados por los ricos. ParaPlatón la corrupción del Estado comienza alpermitir la propiedad privada; esto tendránecesariamente consecuencias indeseables,como luchas partidistas entre ricos y pobres, asícomo la ineficacia de los encargados degobernar, por lo mismo se cometerán despojosy delitos por parte de los pobres.

c) Democracia: Gobierno del desorden y laarbitrariedad.

La democracia es una forma de gobiernomás pervertida que la oligarquía, porque lapersecución irrestricta de la riqueza por unoscuantos que conduce a la creación de una granclase de desposeídos, que en un momentodeterminado se percatan de su fuerza y sequedan con el poder.

En esta forma de gobierno, todos y cadauno de los ciudadanos pueden formar parte delgobierno;…

esto último es lo que a Platón le parecemenos aceptable de la democracia, pues almenos en la timocracia y la oligarquía se haceun intento de separación entre clases, pero enun estado anárquico basado en lademocracia, la libertad consiste en hacer lo quea cada quien le venga en gana.

d) Tiranía: Gobierno del miedo y delcrimen. Para Platón la forma de gobierno másdecadente y pervertida es la tiranía, puesto queen una democracia los pobres despojarán desus bienes a los ricos, se reanudarán las luchasentre clases sociales hasta que vence la clase enla que está la mayoría.

Luego alguien de los vencedores se declara“campeón del pueblo” y, al comenzar agobernar, efectivamente eso es pero tarde otemprano de manera gradual se convertirá enun tirano.

Al principio es el amigo de todos, pero notardará en idear la manera de tener ocupada ala gente, lo cual lo convertirá en impopular ytiene que deshacerse de todos los hombresmejores que él; es por lo anterior que tiene queliberar a los esclavos y contratar extranjerospara que lo cuiden, pues habiendo eliminado alos mejores hombres, tiene ahora que vivir conlos peores.

Tal es para Platón el proceso por el cual seva degradando el Estado, aunque a pesar de elloresulta interesante que tal proceso dedegradación puede ser visto también a lainversa, esto es, como un proceso deperfeccionamiento de un estado imperfectohacia un estado con una forma de gobiernosuperior.

Aristóteles (384/383-322 a.C.) fue unfilósofo griego, nacido enEstagira, Macedonia, quien al igual quePlatón, representa uno de los más importantespensadores dentro de la filosofía occidental.

Nació en el seno de una familia aristócratavinculada a la casa real, pues su padre fuemédico de la corte de Filipo II de Macedonia.

En el año 367/366 a.C., Aristóteles ingresaa la Academia de Platón, en la cual permanece20 años, hasta la muerte de su maestro.

Los escritos que refieren a la época en queAristóteles permaneció en la Academia marcanun profundo apego y fidelidad a las ideas dePlatón.

Tras la muerte de su maestro acaecida enel año de 347 a.C., el Estagirita, abandona laciudad de Atenas y la Academia, y funda enAsos una escuela similar a la Academia: el liceo.

Posteriormente se traslada a Mitilene endonde permanece hasta 342, año en que esllamado por Filipo de Macedonia para que funjacomo tutor del joven Alejandro Magno.

Cuando Alejandro Magno a.C. esnombrado regente en el año de 340, Aristótelestermina su labor como tutor y regresa a suciudad natal donde permanece hasta 335 a.C. yfunda su propia escuela de filosofía a la quellama el Liceo, cuya orientación estaba centradaen el estudio e investigación sobre de lanaturaleza.

Debido a su condición de extranjero, nopuede adquirir propiedades o terrenos y se instalaen el pórtico de un gimnasio público que seencontraba junto al templo dedicado a Apolo Licio.

Sin embargo, tras la muerte del Rey deMacedonia, inició en Atenas una auténticapersecución contra todo aquel que estuvieravinculado con la corte macedónica y Aristótelesno fue la excepción, ya que fue acusado deimpiedad y tuvo que huir a Calcis donde muere alos 62 años en el esplendor de su producciónfilosófica.

El legado de Aristóteles está expuesto en elllamado Corpus aristotelicum, en el que seencuentran agrupadas las obras del Estagirita,mismas que se pueden dividir en diferentesgrupos de acuerdo con la temática que aborda:

Organon. Comprende el estudio de la lógica ycontiene los siguientes libros.

Categorías. Contiene el estudio de los términos.

Interpretación. Contiene el estudio de losenunciados o proposiciones.

Analíticos primeros. Contiene el estudio delsilogismo formal.

Analíticos segundos. Contiene el estudio de lademostración científica.

Tópicos. Contiene el estudio de la dialéctica.

Refutaciones sofísticas. Contiene el estudio de lossofismas.

Libros sobre la naturaleza. Comprenden lainvestigación sobre la naturaleza centrada en losprincipios o factores del movimiento.

Física. Contiene el estudio de la naturaleza y elcambio en general.

Sobre el cielo. Contiene el estudio sobreastronomía y cosmología.

Sobre la generación y la corrupción. Contieneel estudio de las cuatro cualidadesprincipales de la materia.

Meteorológico. Contiene el estudio sobrealgunos fenómenos del cielo.

Sobre el alma. Contiene el estudio del almaentendida como principio vital.

Parva naturalia. Contiene breves tratadossobre biología.

Historia de los animales. Contiene susinvestigaciones zoológicas.

Libros metafísicos. Comprenden el núcleo de lafilosofía aristotélica.

Metafísica. comprende 14 libros.

Filosofía práctica. Comprende los librosdedicados al estudio de la ética y la política.

Ética a Nicómaco. Es considerada la másimportante de los tres libros sobre ética deAristóteles. Está dedicada a su hijoNicómaco.

Ética a Eudemo. Está dedicada a su discípuloEudemo.

Gran Ética.

Política. Comprende el estudio del régimenpolítico.

Libro de las ciencias poyéticas. Las tambiénllamadas ciencias productivas comprende lossiguientes libros.

Retórica. Comprende el estudio del discurso(cómo convencer).

Poética. Comprende el estudio de la obra dearte entendida como imitación de lanaturaleza (cómo hacer una obra de arte).

La obra filosófica de Aristóteles se nospresenta, casi desde el inicio, como una refutaciónsistemática a la teoría de las ideas de Platón y ensu intento de sustituir la visión idealista platónicanos propone un pensamiento de corte realistabasado en la experiencia y el sentido común.

Sin embargo, a pesar de las diferencias quepuedan surgir de la comparación entre la filosofíade Platón y Aristóteles, tenemos que reconocerque al igual que Platón, el interés por los temassociales y políticos es uno de los rasgos quepodrían caracterizar la actividad filosófica deAristóteles.

Mientras que en Platón, como hemosrevisado anteriormente, dichos temas estánclaramente reflejados en su República, enAristóteles es necesario introducirnos en elanálisis de su obra la Política encorrespondencia con su ética o filosofíamoral, constituyendo así lo que se denominafilosofía práctica.

Aristóteles en su texto Política tambiénsostiene una concepción organicista delEstado, pues afirma que éste, a pesar de sercronológicamente lo último en aparecer, esdecir, su conformación es posterior a losindividuos, es ontológicamente anterior a ellos;lo cual significa que los individuos por sísolos, al no ser autosuficientes necesitan delEstado para serlo, pues es precisamente el quele da sentido a su existencia individual y a losdistintos tipos de comunidades, y sólo en elEstado se puede alcanzar la virtud.

Por ende, todo aquel que no necesite de lacomunidad o que sea autosuficiente por símismo, es según Aristóteles, o bien una bestia,o bien un dios.

Para Aristóteles, lo bueno para el individuoy lo bueno para el Estado poseen la mismanaturaleza, puesto que el bien consiste en lavirtud;

pero el bien del Estado es superior, másbello, perfecto y divino que el del primero.

Prueba irrefutable de ello es que elhombre es incapaz de vivir aisladamente sintener relaciones con sus semejantes;

lo anterior queda reflejado en el origen delEstado, puesto que la naturaleza, ha dividido algénero humano en hombres y mujeres que seunen para formar la primera comunidad social,esto es, la familia.

El propósito principal de ésta será laprocreación y el satisfacer las necesidadesconsideradas como básicas o elementales.

Aunque los individuos logran satisfacerciertas necesidades, la familia en sí misma no estodavía autosuficiente,

por esta razón nacen los municipios comocomunidades más extensas que tienen lafinalidad de garantizar de forma orgánica yordenada las necesidades de la vida;

sin embargo ni con la familia ni con elmunicipio se pueden garantizar las condicionesde vida perfecta.

La vida perfecta, moral o espiritual, sólopuede ser alcanzada mediante las leyes, lasmagistraturas y las organizaciones complejas deun Estado,

pues en éste el individuo es inducido porlas leyes y las instituciones políticas asobrepasar su egoísmo

y a vivir conforme a lo objetivamentebueno, a saber, lo que es bueno para el Estado.

Así, el Estado se configura como un tododel que la familia y el municipio son las partes;además, si tomamos en cuenta que el todoprecede a las partes, esto significa que es elEstado el que le da sentido a la familia y almunicipio, además de que se justifica que éstees ontológicamente lo primero, a pesar de quecronológicamente sea lo último en aparecer.

En cuanto a las formas de gobierno,Aristóteles plantea que el Estado puederealizarse de diversas maneras según losdistintos tipos de constituciones.

La constitución es entendida por él como laestructura que da orden a la ciudad, en tantoque establece el funcionamiento de los cargospúblicos y la autoridad soberana.

Ahora bien, la autoridad soberana puederealizarse en diferentes formas, es así que habrátantas constituciones como formas de gobierno.

Para Aristóteles, el poder soberano puedeser ejercido por un solo hombre, por unospocos o por la mayor parte de los hombres.

Cada una de estas tres formas de ejercer elpoder soberano puede ser correcta oincorrecta, en tanto dirijan con miras al interéspúblico o privado.

Siendo así, surgen tres constituciones tresconstituciones legítimas, que son lamonarquía, la aristocracia y la república; a éstasles corresponden tres tipos de constitucionesilegítimas, que son la tiranía, la oligarquía y lademocracia.

Aristóteles, al plantearse la cuestión acercade cuál de las tres formas legítimas es la mejor,responderá que las ideales son la monarquía yla república, pero en tanto ideales, es pocorealista que puedan ser llevadas a cabo en sumomento histórico;

es por esto que propone la que a suparecer es quizás la mejor y más factible para laconsecución del bien común: la Politeia.

El filósofo entiende la Politeia como unavía media entre la oligarquía y la democracia,

pues quien gobernará es una multitud deindividuos como en la democracia y no unaminoría como en la oligarquía,

pero no será una multitud pobre, ni unaque goce de bienes de forma exagerada, sinomás bien se tratará de una multitud que goza debienestar suficiente.

La Politeia es la única forma de gobierno quelogra mitigar las excelencias y elimina los defectosde la oligarquía y la democracia, es por eso queésta es la forma de gobierno en que la constituciónvalora a la clase media y garantiza la estabilidad enla sociedad.

Para Aristóteles, más que distintas clasessociales en el Estado, tendríamos una divisiónentre ciudadanos y no ciudadanos que estádeterminada por las funciones esenciales de laciudad y la distribución ideal para su subsistencia;tales funciones son las que se exponen acontinuación.

1. El Estado debe tener cultivadores de latierra para suministrar alimentos,

2. Artesanos que proporcionen artefactos,

3. Guerreros que la defiendan de los rebeldesy de los enemigos,

4. Comerciantes que produzcan la riqueza,

5. Hombres que definan tanto lo que es útilpara la comunidad como los derechosrecíprocos de los conciudadanos, y porúltimo,

6. Sacerdotes que se ocupen del culto.

Los verdaderos ciudadanos serán aquellosque se ocupen de la guerra, del gobierno y delculto; por tanto todos los demás hombres quese ocupan de las otras actividades no seránciudadanos sino más bien son los medios parala vida feliz de los ciudadanos.

Por tanto sólo es ciudadano quien participaen las asambleas que legislan y gobiernan a laciudad.

Existe una gran cantidad de obras a lo largode la historia del pensamiento filosófico quetratan de temas considerados comopolíticos, tal es el caso de:

La República de Platón,

Política y la Ética Nicomaquea de Aristóteles,

La Ciudad de Dios de San Agustín de Hipona,

El Príncipe de Nicolás Maquiavelo,

El Leviatán de Thomas Hobbes,

Dos Tratados sobre el Gobierno de John Locke,

El Espíritu de las Leyes de Montesquieu,

El Contrato Social de Jean Jaques Rousseau,

Filosofía del Derecho de Georg W. Hegel,

Manifiesto del Partido Comunista de Karl Marxy Friedrich Engels, sólo por citar algunasobras.

Casi todos los filósofos alguna vez se hanocupado de cuestiones políticas, pero elpensamiento de algunos de ellos no seentendería completamente sin lo que sedenomina comúnmente como filosofía política.

Algunos de los temas que aborda la filosofíapolítica son:

las formas de gobierno,

las fuentes del poder,

la legitimidad del gobierno,

los derechos y deberes de los miembros de unacomunidad o de un Estado,

las relaciones entre los individuos y el Estado,

la libertad y los distintos tipos de libertades,

el carácter natural o arbitrario de las leyes,

la obligación política y la naturaleza de la justicia.

Debe quedar claro que todos estos temasno son específicos de la filosofía política, sinoque también son trabajados por la filosofía delderecho, la filosofía del Estado y la filosofíasocial.

Algunos autores sostienen que la filosofíapolítica es sólo un análisis de nociones oconceptos utilizados en la ciencia política; otrosen cambio afirman que ésta tiene por objeto deestudio hechos concretos y, por tanto, puedeformular juicios de valor sobre esos hechos.

Tomando en cuenta que ambasconcepciones no son incompatibles, se puedeafirmar que:

la filosofía política tiene por objeto deestudio tanto los conceptos y métodos usadosen la ciencia política o politología,

como las relaciones que hay entre laactividad política y otras actividades,

así como los fines propuestos en laactividad política y el papel que desempeñan enla constitución de la ciencia política.

Todo lo anterior significa que la filosofíapolítica debe de apoyarse en algunas otrasdisciplinas para poder establecer juicios de valorrazonados y argumentados.

Dentro del pensamiento ético, una de lascuestiones que se ha revisado a lo largo de lahistoria es la que refiere a los fines y medios.

Temática ética acerca de lo correcto oincorrecto desde un punto de vista moral acercade los medios que se escogen para obtener losfines propuestos.

Muchos parten de la concepciónaristotélica de que toda acción realizada por losseres humanos se lleva a cabo con vistas a unfin;

el fin es entendido como el bien que sedesea, y lo que se lleva a cabo es el medio conque se obtiene el fin.

Toda acción, realizada por un sujeto en susano juicio, posee una finalidad o estáteleológicamente orientada.

Nuestra racionalidad práctica impone quelos medios sean eficientes y adecuados a losfines.

Para Aristóteles, la bondad de los mediosdepende de su ordenación a la bondadnecesaria del fin último, que es, según él, lafelicidad humana, respecto de la cual el hombreno es libre.

Para la ética, o filosofía moral actual, existeuna pluralidad de fines a partir de los cuales elhombre elige libremente aquellos queconsiderará sus fines últimos.

Sin embargo, la adecuación de los mediosal fin no puede entenderse meramente desdeuna racionalidad instrumental;…

es decir, la que sostiene que lo principal esla consecución del fin, dando por supuesto yadmitiendo la afirmación de Maquiavelo de que“el fin justifica los medios”.

Por el contrario, más bien habría quereflexionar acerca de su moralidad, juzgandodesde una situación concreta en que se actúa yconforme a las normas morales comúnmenteaceptadas.

Se puede decir en términos generales queuno de los principios morales comúnmenteaceptados por la mayoría es el de la“inviolabilidad de la persona humana”

y es puesto de manifiesto por Kant de lasiguiente manera:

“Actúa de tal modo que te relaciones con lahumanidad, tanto en tu persona como en la decualquier otro, siempre como un fin, y nuncasólo como un medio”.

El principio anterior obliga a no imponer alas demás personas sacrificios o privaciones queno sean para su propio bien, esto es, a no tratara los demás como medios o instrumentos.

Para Kant toda persona debe ser vista porella misma y por los demás siempre como un finen sí misma.

La concepción atomística o contractualconcibe al Estado como una creación humana ycomo tal no es posible que naturalmente posealos caracteres fundamentales del individuo, sinomás bien las características y poderes queposee el Estado le son dados por los individuosa través de un pacto o convencionalismo social.

Lo anterior significa que el Estado no esuna unidad orgánica que precede o determina asus individuos, sino que son los individuosquienes preceden y determinan al Estado.

Lo anterior nos lleva a establecer cuál seríala relación entre sociedad y poder en tres de losautores más influyentes dentro de ladenominada filosofía política:

John Locke,

Nicolás Maquiavelo

Jean-Jacques Rousseau.

Filósofo empiristainglés cuyapropuesta políticaasume laexistencia de unaley natural ymoral a la queestá sometido elhombre.

John Locke (1632-1704) fue un filósofoinglés considerado el padre del empirismo yprecursor del liberalismo político.

La filosofía política de este autor laencontramos expuesta en Dos ensayos delgobierno civil y en Carta sobre latolerancia, ambas escritas en 1690.

Dos ensayos del gobierno civil representauna crítica al absolutismo político y a la idea deuna monarquía por derecho divino;

Luis XIV,por lagracia deDios,Rey deFrancia

Carta sobre la tolerancia, está enfocado alestudio y revisión del origen y los objetivos delgobierno civil, iniciando con ello el liberalismopolítico, el cual es entendido como la teoría queaboga por las libertades individuales para lograrel progreso de la sociedad.

Su idea de filosofía política parte delsupuesto de que existe una ley natural y moralque gobierna la naturaleza a la que estásometido el hombre.

Así, el hombre es apto para reconocer ycomprender sus deberes morales. Estosderechos o deberes a los que obliga la leynatural son: la vida, la libertad y la propiedad.

Locke señala que estos derechos, cuyoselementos básicos son la libertad e igualdad, sepueden reconocer previamente al surgimientode cualquier Estado político; sin embargo, elestado de naturaleza en el que se encuentra elser humano no asegura que tales derechosefectivamente se logren.

Por esta razón, los hombres buscan vivir enuna sociedad que les garantice el derecho a lavida, a la libertad y a la propiedad mediante laexistencia de un sistema jurídico y judicial.

Al respecto, en el segundo tratado sobre elgobierno civil, Locke afirma lo siguiente:

Para comprender qué es el derecho alpoder político y cuál es su verdadero origenhemos de considerar cuál es el estado en que loshombres se encuentran por naturaleza,…

que no es otro que un estado de perfectalibertad para ordenar sus acciones y disponer desus pertenencias y personas según considerenconveniente,

dentro de los límites impuestos por la leynatural, sin necesidad de pedir licencia nidepender de la voluntad de otra persona.

Es también un estado de igualdad, dentrodel cual todo poder y toda jurisdicción sonrecíprocos, sin que nadie tenga más que otro,puesto que no hay nada más evidente que elque criaturas de la misma especie y rango,…

nacidos en total promiscuidad, paradisfrutar de las mismas ventajas naturales yemplear las mismas facultades, deberían sertambién iguales entre sí, sin subordinación nisujeción alguna,

a menos que el Señor y Dueño de todosellos, mediante una declaración explícita de suvoluntad, hubiera situado a alguno por encimade los demás, confiriéndole, mediante unnombramiento evidente y claro, un derechoindudable al dominio y a la soberanía.

[...] Ahora bien, pese a que se trata de unestado de libertad, ello no quiere decir que seaun estado de absoluta licencia;

pues, aunque el hombre que se halla en talestado disfruta de una libertad incontrolablepara disponer de su persona o posesiones, contodo, carece de libertad para destruirse a símismo o cualquiera de las criaturas que lepertenecen, a menos que así lo imponga algúnfin más noble que el de su mera conservación.

El estado de naturaleza tiene una leynatural que lo gobierna y que obliga a todo elmundo.

Y la razón, que es esa ley, enseña a todoslos humanos que se molesten en consultarla queal ser todos iguales e independientes, nadiepuede perjudicar a otro en su vida, salud,libertad o posesiones.

Pues, dado que todos los hombres son obrade un Hacedor omnipotente e infinitamentesabio, no son más que servidores de un únicoSeñor y Soberano,…

puestos en el mundo por orden Suya y parasu servicio, parte de su propiedad, y creadospara durar mientras le plazca a Él y sólo a Él.

Y al estar dotados con facultades iguales,al participar todos de una naturaleza común, nocabe suponer ningún tipo de subordinaciónentre nosotros que nos pueda autorizar adestruirnos mutuamente, como si estuviésemoscreados para que nos utilizásemos los unos a losotros, cual es el caso de las criaturas de rangoinferior.

De la misma manera que cada uno estáobligado a preservarse y no abandonar supuesto cuando le venga en gana, por la mismarazón, cuando no está en juego su propiaconservación, tiene el deber de preservar alrespeto de la humanidad, tanto como pueda y, amenos que se trate de hacer justicia a alguienque sea culpable, nadie puede arrebatar niperjudicar la vida de otro, ni privarle de nadaque favorezca la conservación de la vida, lalibertad, o la salud de los miembros o los bienesde otro.

A partir de lo anterior podemos reconocerque para Locke la sociedad se constituye porquelos hombres buscan salvaguardar o proteger sulibertad.

Esto es, los ciudadanos por convicciónpropia aceptan conformar una sociedad paraproteger la vida, la libertad y las propiedadesque poseen.

Así, el origen de la sociedad puedeexplicarse a partir de tres principalesrequerimientos, a saber:

1) la necesidad de defender y garantizar lapropiedad;

2) la indispensable existencia de un juez y delderecho para garantizar imparcialidad;

3) y finalmente, tener la capacidad de tomardecisiones correctas y adecuadas cuando setrate de imponer sanciones.

Filósofo ypolíticoitalianoconsiderado elfundador delpensamientopolíticomoderno.

Nicolás Maquiavelo (1469-1527) fue unfilósofo, político y dramaturgo.

Nació en Florencia, Italia, obtuvo diversoscargos públicos en su ciudad natal, como fue elde secretario de la cancillería de la repúblicaflorentina.

Sin embargo, después de retirarse de lavida pública, se dedica a redactar la que será suprincipal obra: El Príncipe, escrita en 1513 ypublicada póstumamente 1532.

A Maquiavelo se le reconoce como elfundador del pensamiento políticomoderno, debido a que fue el primero enpresentar un diagnóstico de la realidad social ypolítica.

El Príncipe tiene un carácter netamenteutilitario, en tanto que está destinada a ofrecerconsejos sobre cómo gobernar mejor;

presenta una imagen y exposición de laseparación entre sociedad civil y poder políticopropia del Estado burgués.

Su libro contiene también las reglas degobierno con las que podría comulgar todo jefede Estado de cualquier tiempo, que estuviesedispuesto a no reparar en los medios paraalcanzar los fines que se proponga.

Su texto toma como punto de partida el estudiode la realidad de su tiempo y otorga un fiel reflejo delos principales rasgos del Estado moderno burgués,fundamentándose en el análisis de los mecanismos depoder utilizados por los “príncipes” de su época.

En su obra y a partir de la experiencia políticaque poseía, Maquiavelo se propuso como objetivoanalizar los elementos necesarios para llevar a cabo lafundación de un Estado que pudiera reunir lospequeños estados y ciudades-estados de Italia bajo elgobierno de un príncipe, con la capacidad de imponeruna monarquía absoluta cuyo fundamento estaba enla razón del Estado.

Uno de principales rasgos de supensamiento es que manifiesta la verdaderaseparación que existe entre el ser y el deber ser;

esto es, muestra la naturaleza humanaregida a partir de las pasiones, motivaciones,apartándose de la imagen abstracta de cómodebía ser la sociedad para patentizar suverdadera naturaleza, evidenciando la crisis delos valores imperantes, todo con la finalidad depresentar la verdadera naturaleza del poder ylas maneras para conservarlo.

En contraposición a lo que afirmaRousseau, Maquiavelo sostiene que la naturalezahumana es esencialmente corrupta por lo que elgobernante (príncipe) debe dominar a sus súbditosy organizar a la sociedad a través de la fuerza oimposición.

Pero, puesto que considera que la naturalezahumana es fundamentalmente corrupta (influenciadel pensamiento cristiano y del estigma del pecadooriginal), piensa que el príncipe, para dominar a lossúbditos y cohesionar la sociedad, es quien tieneque imponer el orden, a través de la coacción y lafuerza.

De igual manera, Maquiavelo describe lascaracterísticas que debe poseer quien estará enel poder y señala que éste debe ser hábil, astutoy sagaz para poder dominar y manejar a sussúbditos o contrincantes mediante halagos,pero a la vez lo suficientemente firme eimplacable para utilizar la violencia cuando seanecesario, además debe carecer de escrúpulosmorales ya que quien estará frente al poder seencuentra fuera de cualquier consideraciónmoral.

A partir de lo anterior reconocemos que esMaquiavelo quien propone una ruptura oseparación entre la moral regida por valorestrascendentes y el Estado, a través de una teoríadel Estado que esté más allá de la moralidad yde las concepciones medievales anteriores enlas que el poder guardaba relación con ladivinidad.

Así, para Maquiavelo el poder es terrenal.

El concepto de contrato social emerge de unadoctrina filosófica-jurídica que sostiene que elorigen de la sociedad civil y el Estado es una meraconvención, es decir, un contrato establecido entrelos miembros de una comunidad o sociedad.

Esta idea se encuentra de forma incipiente enla antigua Grecia, específicamente entre lossofistas y los epicúreos, y más recientemente, apartir del siglo XVII, en la época moderna autorescomo Jean-Jacques Rousseau retoman la idea deque la construcción del Estado tiene un carácterconvencional.

En contraposición con lo anterior, existeotro punto de vista que puede ser asumidorespecto al establecimiento de la sociedad y elEstado, nos referimos a la perspectivanaturalista defendida por Aristóteles.

De acuerdo con esta última, no es posiblesostener ningún pacto social o contrato porquela sociedad y el Estado son entidades naturalesy necesarias que se encuentran en todas lascomunidades, tanto humanas como animales ycuya existencia se presenta con absolutaindependencia de la voluntad de los hombres.

Para desarrollar la perspectiva naturalistanos centraremos en algunas ideas que nosparecen relevantes para comprender la idea desociedad y Estado planteada desde laconcepción de J. J. Rousseau.

Filósofo ilustradoen cuya obradestaca el valorde la naturaleza,la vez que realizauna fuerte críticaa la sociedad.

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) fue unfilósofo suizo, nacido Ginebra y es considerado unode los grandes críticos de la Ilustración.

Entre sus obras más importantes podríamosmencionar el Discurso sobre las ciencias y las artes(1750),

Discurso sobre el origen y los fundamentos dela desigualdad entre los hombres (1754),

Emilio (1759-1761),

El contrato social (1760-1761),

además de las cartas dirigidas a Voltaire yd’Alambert.

Rousseau pertenece cronológicamente almovimiento cultural denominadoIlustración, cuyos objetivos se centraron en elmejoramiento de la humanidad a través de laeducación para liberarse de la tradición y delirracionalismo. En este movimiento destacanelementos fundamentales como: libertad, razón yprogreso.

Sin embargo, a pesar de los idealesdefendidos durante la Ilustración, Rousseaumantiene una posición crítica respecto de muchasideas aceptadas en su tiempo y a partir de susideas logra influir en sus contemporáneosfranceses.

Específicamente podríamos mencionar quese opone a uno de los ideales de la Ilustración:los beneficios que otorga el saber.

En el segundo de sus discursos publicadoen 1754, presenta una crítica fuerte a lacivilización al señalar que la sociedad es elorigen de los males del hombre y que propiciasu corrupción.

El planteamiento que presenta desde Elcontrato social es que si el ser humano ha sidocorrompido por la sociedad, es necesarioanalizar el “estado de naturaleza” del hombre;

su planteamiento nos permite identificartodos los males a los que ha conducido lasociedad en la que el ser humano se encuentraesclavizado, sometido por una forma deejercicio del poder, a saber, la política.

Mientras que, en el “estado denaturaleza”, el hombre se encuentra en libertadteniendo como único objetivo conservar laexistencia satisfaciendo sus necesidadesnaturales, esto es, no necesitaría trabajar paravivir, ni lenguaje y lo más importante sin elimpulso o deseo de hacer daño.

Rousseau se refiera al hombre natural entérminos del “buen salvaje” y señala que la ventajade este estado de naturaleza salvaje e irracional esla igualdad moral o política.

Sin embargo, el tiempo y el desarrollo de lanaturaleza han permitido que el hombre seaperfectible y establezca nexos sociales, obligándoloa salir de su original estado natural.

Específicamente, es la institucionalización dela propiedad privada la que provoca la ruptura delestado de naturaleza del hombre, en tanto que esésta la que genera la desigualdad moral.

Así, en su Discurso sobre el origen yfundamentos de la desigualdad entre los hombresseñala lo siguiente:

El primero, a quien, tras haber cercado unterreno, se le ocurrió decir esto es mío y encontrógentes lo bastante simples para creerle, fue elverdadero fundador de la sociedad civil,

¡Cuántos crímenes, guerras, asesinatos,cuántas miserias y horrores hubiera ahorrado elgénero humano aquel que, arrancando las estacaso rellenando la zanja, hubiera gritado a sussemejantes:

“Guardaos de escuchar a este impostor;estáis perdidos si olvidáis que los frutos son detodos y que la tierra no es de nadie!”

De esta forma, la sociedad es contraria alderecho natural en tanto que, a través de uncontrato o pacto social, sanciona y promueve lapropiedad privada provocando la división y elestablecimiento de las diferencias entre ricos ypobres.

Rousseau señala que, si el pacto esnecesario entonces, no debe de anular lalibertad que puede reconocerse en el estado denaturaleza. Es decir, si es necesario elestablecimiento de leyes, éstas deben sermorales en tanto que son las únicas que nocoartan la libertad y a la vez la promueven.

De lo anterior, es posible admitir que suidea de Estado justo tendría que remitirnoshacia el interior del ser humano, ya que lamoralidad es lo único que se conserva delestado de naturaleza primitivo;

por ello, Rousseau considera que sólo esposible admitir la idea de interés común desdela configuración de la moralidad.

La palabra utopía literalmente significa “sinlugar” o “lugar inexistente”. Como nombre propioel término fue acuñado por el humanista inglésTomás Moro para designar su obra másimportante.

A través de la historia de las teorías políticaspuede afirmarse que encontramos en la Repúblicade Platón el primer modelo utópico; sin embargo,fue en la época del Renacimiento cuando inició unauge de este tipo de género filosófico-literario conla Utopía de Tomás Moro, La ciudad del sol deTomás Campanella y La nueva Atlántida de FrancisBacon.

Podemos subrayar que el término utopíahace referencia a todo esquema que sirve comohorizonte no alcanzado, al que se tiende y sirvecomo guía de las acciones que se deben llevar acabo para conseguirlo.

Esto es, las utopías tuvieron la función deservir de expresión de cómo deberían ser lassociedades para la consecución y mejoramientode la humanidad a través de la exaltación de lasideas de progreso científico, tecnológico ymoral.

A continuación desarrollaremos algunasideas para presentar los planteamientos queTomás Moro presenta en su Utopía.

Humanista inglés en cuya obra Utopía

relata la organización

de una sociedad

ideal.

Tomás Moro (1478-1535) fue un humanistanacido en Londres, Inglaterra y conocido sobretodo por ser el autor de Utopía.

El título completo de la obra de TomásMoro es De optimo rei publicae statu dequenova insula Utopia (Sobre el mejor estado de larepública y de la nueva isla de Utopía), queaparece publicada en Lovaina, en el año 1516,contando con una gran recepción entre loshumanistas de la época que reconocen lainfluencia de las ideas de Platón.

En su texto, Moro presenta un modelodetallado del Estado ideal, en el que gracias ainnovaciones radicales en las instituciones noexiste la propiedad privada y es capaz degarantizar el bienestar a todos los ciudadanos.Como arquetipo dicha organización social ypolítica no existe en ninguna parte, pero puedey debe alcanzarse.

La obra se encuentra dividida en dospartes, cuyo narrador principal es un marinollamado Hitlodeo.

En la primera parte del texto se manifiesta lasituación social de Inglaterra de aquella época yse presenta una franca crítica a los usos yprácticas,

específicamente a la manera de impartirjusticia, la despreocupación y descuido de laclase noble,

el abandono de la agricultura, elencarecimiento de la vida,

y principalmente el interés desmedido delos nuevos propietarios e industriales dedicados aprocesar lana.

Después de una referencia a la felicidad quese puede apreciar en los Estados aconsejados ogobernados por filósofos, como lo que nos relataPlatón en su República, se afirma la imposibilidadde la filosofía escolástica para solucionar losproblemas a los que se enfrenta la sociedad de laépoca y se sugiere la existencia de otra filosofíamás política que es por la que hay queaventurarse.

Una característica que se reconoce en estanueva filosofía es la anulación de la propiedadprivada, ya que ésta es considerada el origen detodos los males.

En la segunda parte del libro encontramosde manera detallada los rasgos o elementosideológicos que buscan la transformación de lasociedad, por la que tanto se luchó durante laépoca de la modernidad.

Libertad, igualdad y fraternidad sonconceptos que se encuentran en la obra deMoro y que reflejan la confianza necesaria parael establecimiento de una sociedad justa.

En la isla Utopía se ve reflejado el ideal de lasociedad justa e igualitaria, regida por losprincipios de la racionalidad humana –no de unaforma violenta o revolucionaria–, en la que eltrabajo y la educación son obligatorios y llevados acabo por todos los integrantes de lasociedad, quienes a su vez tendrán el derecho deelegir a sus gobernantes.

De igual manera, la religión que defiendeTomás Moro en su Utopía se describe a partir de latolerancia hacia las distintas creencias y una moralfundada en la razón y en la naturaleza humana.

Finalmente, es importante reconocer queen la obra de Moro encontramos el germen deun género literario de inspiración política apartir del cual se aspira a establecer sociedadesfuturas ideales.

Pensador socialista francés cuya propuesta

intenta lograr una estructura

armónica de la sociedad desde un

nuevo marco social que llamó “falansterio”.

Charles Fourier (1772-1837) fue uneconomista y filósofo francés considerado unode los principales representantes del socialismoutópico romántico.

Entre sus escritos más importantespodríamos mencionar: Teoría de la unidaduniversal (1841), El nuevo mundo industrial ysocietario (1829) y La falsa industria (1835).

Según Fourier, a diferencia de lo queocurre en el mundo natural, la sociedad seencuentra perturbada y corrompida por lacivilización.

Este desequilibro es provocado por eldesarrollo de la sociedad industrial, queantepone los intereses del individuo en menoscabo de la armonía humana, lo que conduce ala división de los individuos entre sí.

También afirma que uno de los rasgos quedesestabilizan la estructura armónica de lasociedad es la moral, en tanto que inhibe ellibre y espontáneo desarrollo de las pasiones.

Según su propuesta, para lograr unaestructura armónica de la sociedad, se debepromover el libre ejercicio de los impulsospasionales, que deben desenvolverse desde unnuevo marco social que denominó“falansterios”.

El sistema de Fourier concibe losfalansterios como comunidades ruralesautónomas de producción y consumo, es decir,capaces de satisfacer todas sus necesidadestanto industriales y agrícolas.

Son un lugar que servía de alojamientocolectivo, con características muy precisas,

por ejemplo, debían construirse enterrenos de 400 hectáreas adecuadas para laganadería y el cultivo,

nunca deberían albergar más de 1600individuos en un edificio compartiendo todoslos servicios de manera colectiva,

en grupos de cien familias llamadas“falanges”.

Desde esta nueva organización social, laspersonas serían libres de elegir su trabajo, tendríanplena libertad sexual e igualdad de derecho entrelos sexos, lo cual permitirá la completa satisfacciónde las pasiones generando una completa armonía.

Según Fourier todo falansterio debería estarbajo la tutela de un director, elegidodemocráticamente, cuya función era lacoordinación y diversificación de las actividadesque se llevan a cabo en el falansterio, para evitar lamonotonía que representa realizar la mismaactividad siempre, además de fomentar lacompleta realización de los hombres.

De acuerdo con lo anterior, un integrantepodría llevar a cabo actividades agrícolasdurante la mañana, participar en los trabajosindustriales por la tarde e integrarse en larepresentación teatral por la noche.

Para finalizar es importante señalar que en1830 el proyecto presentado por Fourier fuellevado a la práctica por algunos de susdiscípulos, quienes fundaron el falansterio deCondé-sur-Vesgre, sin embargo, no tuvo elresultado esperado y fracasó.

Uno de sus discípulos y continuadoresmás destacados en Francia fue Víctor ProsperConsidérant, y en España sobresalieronFernando Garrido, Joaquín Abreu y SixtoCámara.

Filósofo mexicano que contribuyó a

perfilar una cultura nacional

fundada en valores

universales.

José Vasconcelos (1882-1959) nacido enOaxaca, Oax., fue unabogado, político, escritor, educador, funcionario público.

Destacó en el ámbito de la educación yllegó a ser Rector de la Universidad NacionalAutónoma de México y Secretario de Educación.

Entre las distinciones académicas querecibió se encuentran los Doctorados HonorisCausa otorgados por la Universidad Nacional deMéxico, por la Universidad de Chile y por laUniversidad de Guatemala, entre otras.

Fue también miembro de El Colegio Nacionaly de la Academia Mexicana de la Lengua.

En su vasta producción filosófica y literariasobresalen algunas de sus más importantes obras:Ulises Criollo, La tormenta, El desastre, Los deArriba en la Revolución. Historia y Tragedia, LaRaza Cósmica, Pitágoras, una teoría del ritmo, Elmonismo estético, Tratado de metafísica, Ética,Estética, La todología, Lógica orgánica, entre otras,que en conjunto conforma su pensamientofilosófico, humanista y político sobre AméricaLatina.

Desde la perspectiva de Vasconcelos, lalabor de la filosofía consiste en la estructuraciónarmónica de todas las esferas del ser y susfacetas para lograr una unidad armónica.

De igual forma, el conocimiento ha deobtenerse a partir de una síntesis que articulelos diferentes elementosemocionales, intelectuales y místicos paralograr el juicio estético a partir de la belleza yarmonía.

Especialmente interesante resulta la obraLa raza cósmica, en la que realiza la propuestade una nueva época a partir de un proceso demestizaje total; esto es, representa un modelode desarrollo para la sociedad.

Vasconcelos plantea que ésta seconformará a partir de la mezcla de razas: lanegra, la roja, la amarilla y la blanca, las cualesirán fusionándose a lo largo del tiempo hastallegar a la creación de la última o quinta raza: laraza cósmica lograda a partir de la combinaciónétnica y espiritual.

Para que podamos entender la evoluciónde la humanidad que plantea Vasconcelos, esnecesario identificar el esquema del procesohistórico-cultural de la humanidad o la teoría delos tres estadios, como él lo llama.

Dicha teoría tiene como objetivofundamental explicar la evolución de lasrelaciones entre las razas para lograr laaparición de una humanidad racialmente únicay espiritualmente superior.

http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=razacosmica.wordpress.com&url=http://razacosmica.files.wordpress.com/2008/02/05_piedras_negras_plaza_culturas_murales_22.jpg

La primara etapa, también llamada“guerrera”, está basada en la violencia, donde lasrelaciones de exclusión y dominación de las razasestá impuesta por aquella que es más fuerte, demodo que no es posible la integración racial.

La segunda etapa constituye un avancerespecto de la anterior, pues se aplican reglas deoperación derivadas de los acuerdos o tratadosentre los países; según Vasconcelos, es el estadiodel orden estatal, la ley, la moralidad, elconocimiento objetivo, en donde existe unpredominio de lo “social” sobre el aspectoespiritual.

En La raza cósmica Vasconcelos lo expresade la siguiente manera: “... la característica deeste segundo periodo es la fe en la fórmula, poreso en todos los sentidos no hace otra cosa quedar norma a la inteligencia, límites a la acción,fronteras a la patria y frenos al sentimiento.Regla, norma y tiranía, tal es la ley del segundoperiodo”.

En esta segunda fase se encuentran rasgosde integración racial, pero bajo un esquema dedominación de una raza sobre otra.

Por último, el planteamiento del tercerestadio tendrá un significado utópico en tanto quees una etapa posible de la humanidad, una formade organización que no ha sido llevada a cabo. Estetercer nivel al que nos referimos es llamado porVasconcelos como estético-espiritual, quienseñala:

En el tercer periodo, cuyo advenimiento seanuncia ya en mil formas, la orientación de laconducta no se buscará en la pobre razón, queexplica pero no descubre; se buscará en elsentimiento creador y en la belleza que convence.

Las normas las dará la facultad suprema, lafantasía; es decir, se vivirá sin norma, en un estadoen que todo cuanto nace del sentimiento es unacierto.

En vez de reglas, inspiración constante. Y nose buscará el mérito de una acción en su resultadoinmediato y palpable, como ocurre en el primerperíodo; ni tampoco se atenderá a que se adapte adeterminadas reglas de la razón pura; el mismoimperativo ético será sobrepujado más allá delbien y del mal, en el mundo del pathos estético,sólo importará que el acto, por ser bello, produzcadicha.

Hacer nuestro antojo, no nuestro deber;seguir el sendero del gusto, no el del apetito niel del silogismo; vivir el júbilo fundado en amor,ésa es la tercera etapa”.

El surgimiento de la nueva raza coincidecon esta tercera etapa; es el estadio de la razacósmica a partir de la cual se presenta launificación racial de los hombres o mezclauniversal auténtica.

Finalmente, el lugar que contendrá estanueva raza es nombrado Universalópolis, en elAmazonas que posee los elementos necesariospara lograr la supervivencia y desarrollo de lanueva raza, y será el pueblo hispanoamericanoel que ha de dirigir esta fusión parasalvaguardar las mejores cualidades.

Filósofo y político cubano que proclama la

búsqueda de una identidad como

latinoamericano e independencia del

imperialismo norteamericano.

José Martí (1853-1895), también conocidocomo el Apóstol, fue un filósofo, político, poetay periodista nacido en La Habana, Cuba

y fundador del Partido RevolucionarioCubano, cuyo principal objetivo era lograr laindependencia de Cuba del dominio de losespañoles,

lo cual le vale que sea considerado comouno de los principales libertadores y defensoresde la soberanía cubana.

Desde su juventud mostró un interés por lascuestiones políticas, lo que le llevó a escribirdiversos artículos publicados en periódicos de sunatal Cuba.

Entre sus obras destacan El presidio políticoen Cuba, publicado en Madrid, en lo cual denuncialas crueldades del gobierno colonial español enCuba; La República Española ante la RevoluciónCubana; Versos libres; y el ensayo NuestraAmérica, publicado en la Revista Ilustrada deNueva York en enero de 1891. Las ideas plasmadasen el último ensayo en toda la obra de José Martí.

El discurso de Nuestra América esplenamente humano, fundamentado en el ser deAmérica, con propósitos políticos, culturales ysociales ambiciosos.

Según Martí el ser de Nuestra Américareclama un equilibrio para lograr nuestra propiaexistencia, la cual debe reconocerse comoindependiente del imperialismo norteamericano.

De esta forma se constituye en un discursoque proclama la búsqueda de una identidadcomo latinoamericanos.

Es importante señalar que la propuesta deMartí no es un regionalismo que se resiste a lainfluencia norteamericana o europea, sino unlatinoamericanismo que no quiere ser una sombrade culturas extranjeras; al contrario, busca definirsecomo cultura a partir de la reflexión de nuestrarealidad concreta, es decir, desde nosotros mismos.

Es así que se reconoce a José Martí como elpensador que formuló las primeras tesis para laconfiguración de una teoría de la naturaleza del serhispanoamericano, capaz de afirmarse por sí mismoy ajeno a los modelos importados del exterior.

La figura de José Martí en los paíseslatinoamericanos representa la de un hombreque a partir de su reflexión completa y aguda escapaz de hacernos tomar conciencia de larealidad que vive la Hispanoamérica novalorada por sus propios hijos y que proponeuna aproximación a la concepción de unaAmérica Latina con personalidad propia, concaracteres sociales y espirituales capaces deenorgullecer a sus descendientes cuando ladescubren y valoran.

Es decir, busca una América Latina queemerja de sus raíces indígenas, cuyas culturas ycostumbres permiten la forja de un nueva fuerza.

Así, Nuestra América representa unaadvertencia contra el caudillismo tan arraigadoen Latinoamérica y los peligros que se corren porel incesante desarrollo de los paísescapitalistas, concretamente, de Estados Unidos, ala vez que hace un llamado a la unidad de lospueblos latinoamericanos para alcanzar objetivosmayores mediante formas más adecuadas paragobernar.

“TENER TALENTO, ES TENER BUEN CORAZÓN”.“TODOS LOS PÍCAROS SON TONTOS”.“LOS BUENOS SON LOS QUE GANAN A LALARGA”.“ES UN PRESUMIDO EL QUE CREE SER MÁSSABIO QUE LA NATURALEZA”.“LA PELEA ES CONTINUA ENTRE EL GENIOALBAÑIL Y EL GENIO ROEDOR”.“HONRAR A LA PATRIA ES UNA MANERA DEPELEAR POR ELLA”.“UNA ESCUELA ES UNA FRAGUA DEESPÍRITUS”.“HONRAR, HONRA”.“EL SILENCIO ES EL PUDOR DE LOS GRANDESCARACTERES”.

La filosofía actualmente cumple un papel muyimportante dentro del desarrollo de lassociedades.

La cuestión que más nos atañe esindiscutiblemente reconocer la función que hatenido ésta para la configuración de la sociedadmexicana.

Esta disciplina ha dejado de lado aquella ideade que el filósofo se encuentra alejado de lascuestiones sociales, ya que en los planteamientosactuales se destaca el replanteamiento de la figuradel filósofo como un actor social.

Lo anterior significa separarnos de losesquemas absolutistas

y optar por propuestas que permitan elsurgimiento de la comunicación entreindividuos,

abrir el horizonte de reflexión para queemerja el carácter intersubjetivo de la filosofía yel filosofar

para lograr entender el rol social de lafilosofía a partir de la responsabilidad queposee en la transformación cultural.

La asunción de tal perspectiva para entenderla filosofía y el filosofar se encuentra representadaa partir de lo que fue llamado el grupoHiperión, movimiento surgido en México amediados del siglo pasado, cuya actividad iniciaespecíficamente en 1948.

Tal asociación estuvo conformada por ungrupo de maestros y alumnos de la UniversidadNacional Autónoma de México, entre los quepodríamos mencionar a Emilio Uranga, LuisVilloro, Ricardo Guerra, Joaquín SánchezMcGregor, Jorge Portilla, Salvador Reyes Nevares yLeopoldo Zea.

La mayoría de los trabajos presentados porlos miembros de este movimiento tiene comosello principal el estudio de lo mexicano, suidentidad, su cultura, sus posibilidades, etc.;esto es, la realidad y el modo de ser delmexicano.

Sus contribuciones fueron publicadas en larevista de la facultad de Filosofía y Letras de laUNAM, en La Revista Mexicana de Cultura delperiódico El Nacional y en la revista CuadernosAmericanos.

Presentaremos de manera general lapropuesta ofrecida por Jorge Portilla, quien esconsiderado uno de los miembros másimportantes del grupo Hiperión.

Filósofo mexicano que perteneció al grupo Hiperión, cuyo objetivo estaba centrado en el estudio

de los rasgos esenciales del ser del mexicano.

Jorge Portilla (1919-1963) fue un filósofoque nació en la ciudad de México. Cursóestudios de derecho y filosofía.

Una de sus principales contribucionesconsistió en realizar un verdadero análisis de larealidad nacional mexicana como paso previopara lograr la fundamentación de unpensamiento filosófico auténtico.

La idea de filosofía que caracteriza supensamiento está situada desde la muyparticular perspectiva del ser mexicano yubicada desde lo concreto.

Su obra más destacada es Fenomenologíadel relajo, texto que sale a la luz en el año de1966 bajo la supervisión y recopilación de VíctorFlores Olea, Alejandro Rossi y Luis Villoro,quienes organizan un conjunto de ensayos dePortilla y logran articularlos bajo dicho título.Inicia con el ensayo que da título al texto“Fenomenología del relajo”, continúa con “Lanáusea y el humanismo”; “Comunidad,grandeza y miseria del mexicano”; “Crisisespiritual de los Estados Unidos”; “La crítica dela crítica”;…

“Dostoievski y Santo Tomás”; “ThomasMann y el irracionalismo alemán”, y finalmentealgunas reflexiones agrupadas en “Quintacolumna” y “Cuadernos de notas”.

En el libro Fenomenología del relajo, JorgePortilla se dedica a estudiar el ser mexicano conel objetivo de esclarecer la realidad delmexicano a partir de los rasgos esenciales de sucondición humana.

El primer ensayo se divide en dos partes:en la primera el autor hace una descripción delrelajo y las partes que lo conforman;

la segunda nos remite a un análisis delsentido moral del relajo, es decir, la relación dela libertad humana con el relajo.

Su objetivo, como él mismo señala, essacar la filosofía a la calles para desnudarla delos tecnicismos que a veces la encubre, paraque a partir de ello logre la función que le espropia, ser educadora y libertadora, alejándosede la “fabricación de una armazón de conceptoscomo espejo de la realidad”.

Desde su perspectiva, el relajo sólo puedeser explicado bajo los términos del valor, eldeber y la libertad, en tanto que presupone lanegación de éstos.

Sin embargo, ante tales afirmacionescabría cuestionar:

¿cuáles son las razones por las que Portilladefine el relajo como una conducta que nosorienta a la negación de un valor?

La razón que aduce el autor es la siguiente:

La razón que aduce el autor es la siguiente:el valor supone la exigencia de su realización, ytal exigencia constituye un deber, el deber a suvez nos orienta a la seriedad, entendida como elcompromiso libre o elección personal derealizar un valor.

Sin embargo, desde su perspectiva, ladefinición de relajo nos debe conducirnecesariamente a lo contrario, esto es, alalejamiento de la seriedad y, por lo tanto, delvalor.

Según Portilla, el relajo comocomportamiento posee tres momentos que esposible distinguir por medio de la abstracción :

a) Un desplazamiento de la atención;

b) una toma de posición en que el sujeto se sitúaa sí mismo en una desolidarización del valorque le es propuesto;

c) Y una acción propiamente dicha que consisteen manifestaciones exteriores del gesto o lapalabra, que constituyen una invitación a otrospara que participen conmigo en esadesolidarización.

A través del segundo y tercer momento delrelajo, la desolidarización y el exhorto a otros adesolidarizarse se ve reflejada otracaracterística esencial del relajo, a saber, sucarácter colectivo, además de ser una acciónreiterada porque únicamente de esta forma lasuspensión del valor es constante.

Portilla nos plantea la distinción del relajocomo diferente de la burla, el sarcasmo y elchoteo, en tanto que por principio no sonactividades colectivas y porque tienennaturalezas distintas.

La burla mediante su instrumento que es elchiste, busca restar valor a una persona o a unasituación para suspender la seriedad;

el sarcasmo constituye una burla ofensiva yamarga cuya finalidad es ofender,

y en el choteo se presenta la burla comomedio para hacer evidente la negación de valorque posee alguien y mostrar la superioridad delagente que lleva a cabo el choteo, esto es,busca mostrar superioridad sobre la persona aquien se chotea.

La segunda parte del ensayo que da títuloal texto de Portilla es el sentido moral y elrelajo, en el cual se realiza una reflexión sobre lalibertad reconociendo las dificultades queexisten para poder expresarla mediante unconcepto y propone abordar la cuestión comouna vivencia que se manifiesta de muchasformas, esto es, la libertad se concibeviviéndola.

Así entendida, la libertad crea diferentesposibilidades de conducta.

Portilla continúa con su exposición y nosmuestra dos de las actitudes ante la vida: laironía y el humor, que a diferencia de la actituddel relajiento, usan la libertad para ser libres enla medida que están comprometidos con unvalor.

A partir de la ironía se niegan los pseudo-valores, los cuales califica como un obstáculo yse lanza a la búsqueda de la verdad; es decir, ala realización de los verdaderos valores, esto es,de aquellos valores que trascienden a lahumanidad.

La otra actitud que encontramos es elhumor. Según Portilla: “El humor puededefinirse, por comparación con la ironía, comouna trascendencia a la libertad. En la ironía seda una trascendencia hacia el valor. En el humorse patentiza la libertad como trascendencia a laexistencia en bloque”.

Así, el humorista es una persona que secompromete con el valor de la libertad; llega aser libre al sacudirse los obstáculos que leimpiden alcanzar la libertad mental o latranquilidad.

A partir de las anteriores actitudes sereconoce que con ellas no se niegan los valores,más bien, buscan su realización. Lo contrario alo antes descrito lo encontramos en la actituddel relajiento y el apretado.

La actitud del relajiento refleja unanegación de su libertad, y al negarla tambiénniega el valor.

Éste permanece estático frente a laconstrucción de su existencia, y es posiblereconocer en él una autodestrucción en lamedida en que le pasa el tiempo y no adoptaningún valor, en tanto que se mantiene en unaactitud improductiva, no se es libre y no seintenta trascender a sí mismo.

Por otra parte, la figura que Portilla llamael apretado la define como aquel hombreafectado por la seriedad, que “se tiene a símismo por valioso, sin contemplaciones nireparos de ninguna especie”; en esesentido, tampoco se compromete con larealización de un valor ya que considera que élmismo posee todos los valores.

Sin embargo, y a pesar de ello su libertadtambién es coartada porque se vuelve esclavode las exigencias de la sociedad.

Ninguno de los dos puede vivir encomunidad, porque uno la destruye y el otrosiente que los demás no son dignos de él.

En la parte final de su ensayo Portillareflexiona nuevamente sobre estas últimas dosfiguras, el relajiento y el apretado:

En efecto, el fundamento de unacomunidad, la convivencia, puede pensarsecomo la continua autoconstitución de un grupopor referencia a un valor.

El valor como pauta o guía de laconstitución del grupo, resulta para éste taninalcanzable como el valor-guía para elindividuo.

El apretado niega la trascendencia delvalor apropiándoselo y convirtiéndose así enfundamento de la comunidad…

Por su parte el hombre del relajo impide laintegración de la comunidad al impedir laaparición del valor.

Relajientos y apretados constituyen dospolos de disolución de esta difícil tarea en la queestamos todos embarcados: la constitución deuna comunidad mexicana, de una auténticacomunidad y no de una sociedad escindida enpropietarios y desposeídos.

La civilización mesoamericana floreció a lolargo de siglos; un estudio detallado de lascaracterísticas que poseían estas sociedades lorealiza Paul Kirchhoff (1900-1972), filósofoalemán especializado en etnología mexicana y aquien también se debe la fundación de laEscuela Nacional de Antropología e Historia(enah) en 1938.

Aunque Mesoamérica no fue un áreaconformada de manera homogénea, puesestaba integrada por cientos de pueblos concultura y costumbres totalmentedistintas, según Kirchhoff se puede reconoceruna serie de rasgos comunes a las civilizacionesprehispánicas que permiten hacer la descripcióndel tipo de sociedad que conformaban.

Kirchhoff planteó una serie decaracterísticas comunes para definir a lasdiferentes culturas de la región mesoamericana.

Por ejemplo, tales culturas poseían doscalendarios:

un primer calendario de 260 días llamadoXihuitl, estaba organizado en 13 meses de 20días y era por el que se regían las celebracionesreligiosas y movimiento de los astros. Se ledaban diferentes nombres de acuerdo con laregión, por ejemplo, Tonalpohualli en la regióncentral, Tzolkin en la región maya y Pije en laregión zapoteca.

El otro calendario era el de 365 días.

1 cipactli = cocodrilo

2 ehécatl = viento

3 calli = casa

4 cuetzpalin = lagartija

5 cóatl = serpiente

6 miquiztli = muerte

7 mazatl = venado

8 tochtli = conejo

9 atl = agua

10 itzcuintli = perro

11 ozomatli = mono

12 malinalli = hierba

13 acátl = caña

14 ocelotl = jaguar

15 quauhtli = águila

16 cozcaquauhtli = zopilote

17 ollin = movimiento

18 tecpatl = pedernal

19 quiahuitl = lluvia

20 xóchitl = flor

Estos 20 días se dividen en cuatro gruposde 5 días (asignados a 4 rumbos espaciales: sur,oriente, norte y poniente), que se alternan demodo retrógrado (de derecha a izquierda)comenzando invariablemente por 1 cipactli.

Los dieciocho meses se llaman:

1: Acahualco, 10: Xocohuetzi,

2: Tlacaxipehualiztli, 11: Ochpaniztli,

3: Tozoztontli, 12: Teoteclo,

4: Hueytozoztli, 13: Tepeilhuitl,

5: Toxcatl, 14: Quecholli,

6: Etzacualiztli, 15: Panquetzaliztli,

7: Tecuilhuitontli, 16: Atemoztli,

8: Hueytecuilhuitontli, 17: Tititl,

9: Tlaxochimaco, 18: Itzcalli

La utilización de la escritura es otro de losrasgos que caracterizan a las sociedadesmesoamericanas, la cual tuvo diferentes usos,como fueron la interpretación de los astros, laexplicación de los mitos e historias de los pueblos,y para los gobernantes sirvió como medio delegitimación del poder.

Dicho sistema de escritura estabaconformado por el uso de elementos pictográficos,a partir de los cuales se dibujaban los objetos quese explicaban mediante palabras, esto es, a travésde símbolos expresaban sus ideas.

Otra de las características fueron lasprácticas de sacrificios humanos, los cualesposeían un significado religioso y político.

Desde su cosmovisión, el acto de sacrificiorepresentaba una renovación de la energía delcosmos y una contribución para la preservacióndel orden divino.

Así, en estas culturas el significado delsacrificio y de la sangre derramadarepresentaba la manera en que los hombrespodían saciar la sed de los dioses yrevitalizarlos.

La necesidad de proporcionar energía o

La necesidad de proporcionar energía orevitalizar la organización del cosmos de lassociedades mesoamericanas queda reflejada enlas representaciones de animales, como es elcaso de las águilas o jaguares que devoranórganos humanos.

Por otro lado, las sociedadesmesoamericanas se encontraban regidas por elEstado, el cual poseía una estructura de poder ydivisión del trabajo con una conformacióncompleja.

El territorio estaba organizado a partir dela ciudad, generalmente situada alrededor deun centro ceremonial.

Se empleaban diferentes monedas para elintercambio, entre las más comunesencontramos los granos de cacao, y en épocamás tardía se recurrió a los metales.

El desarrollo agrícola de estas sociedadesse fincó en el cultivo del maíz, que constituía labase de la alimentación y era omnipresente enla vida cotidiana.

En el terreno de la religión, esta planta fueobjeto de veneración, de lo que dan constanciaa los numerosos mitos que se le dedicaron y suaparición constante en los ritos y las fiestas delos diferentes pueblos.

En las siguientes diapositivas se analizaránalgunos de los temas sociales que se discutenactualmente con mayor vigor, algunas serelacionan o son provocados en buena medidapor el fenómeno de la globalización: ladiversidad cultural, el etnocentrismo y losproblemas de la guerra y la paz.

El término globalización hace referencia ala realidad social, entendida como una sociedadplanetaria que está por encima de las fronterasentre los países o sus límites geográficos,incluso trasciende las diferencias étnicas,creencias religiosas, tendencias políticas,condiciones económicas y circunstanciasculturales.

Tal sociedad globalizada tiene su génesisen la internacionalización y expansión de losprocesos económicos, los problemas sociales yciertos fenómenos políticos y culturales;…

es por eso que se ve reflejada claramente en laeconomía, la tecnología e incluso en elentretenimiento.

Cabe señalar que el fenómeno de laglobalización ha sido visto frecuentemente desdedos puntos de vista excluyentes.

El primero, y más conocido, sería unaconcepción negativa del mismo, pues se consideracomo un proceso de “etnofagia”; es decir, que con laglobalización se generan las condiciones necesariasy suficientes para que comiencen a desaparecer lasdistintas y diversas etnias o pueblos existentes.

El segundo punto de vista, por el contrario,considera a la globalización como un fenómenopositivo en donde se crean de forma indirectalas condiciones para que las distintas etnias opueblos tengan la oportunidad de defender deforma más consciente su identidad.

Es un hecho evidente la existencia de unagran diversidad de etnias o culturas en elmundo y en la medida en que se hagareferencia a una extensión territorial másamplia, mayor será la diversidad que en ellaencontremos. Lo anterior provoca una serie deproblemas que merecen ser reflexionados:

a) ¿Qué tipo de relación puede darse entrelas diversas culturas o etnias? En términosgenerales podríamos establecer que la relaciónes de dos tipos, una violenta y la otra noviolenta.

La primera se da a través del conflicto oguerra entre etnias o culturas, que tiene porresultado la subordinación de una cultura aotra, tal es el caso de la cultura azteca quepredominó antes del periodo de la Colonia, y poreso pudo someter a casi todos los pueblosmesoamericanos.

Tal violencia se ve reflejada en la relación quese dio entre los españoles colonizadores y lospueblos mesoamericanos; en el sentido de quetrataron de romper a toda costa la identidadcultural de los pueblos mesoamericanosconquistados y dominados por ellos.

Una relación no violenta entre las diferentesculturas o etnias se da cuando la organizaciónpolítica, económica o social de la etnia que estásubordinada a la otra, no rompe con las leyes quese aplican dentro de un estado o país; un ejemplode lo anterior son los pueblos indígenas, que en latoma de decisiones se rigen por usos ycostumbres.

El estado al que pertenecen todas estascomunidades o etnias no participa en la toma dedecisiones, al considerar que tales pueblos poseenautonomía en la búsqueda de lo que para ellos seael bien común.

b) ¿Cómo conviven las distintas culturas oetnias en un mismo espacio?

Puede darse el caso que en una mismazona geográfica tengan que convivir diversosgrupos pertenecientes a culturas distintas, conlo cual se tienen que establecer o crear formasde convivencia radicalmente distintas a las quese dan al interior de una misma cultura o etnia.

Un ejemplo de lo anterior es lo que pasaen algunas ciudades de Estados Unidos, endonde en un mismo lugar tienen que conviviruna gran cantidad de individuos, pertenecientesa diversos países, que se agrupan en los barriospara tratar de conservar sus tradiciones, pero ala vez tienen que convivir con otras culturasdistintas a la suya.

Concretamente la ciudad de los Ángeles enCalifornia presenta un ejemplo claro de laconvivencia entre culturas.

El término etnia hace referencia a unpueblo con costumbres, tradiciones y unacosmovisión propia.

Deriva del griego ethnos que significapueblo y este concepto es utilizado en laantropología para designar la unidad deconciencia de un grupo con característicaspropias, es decir, distintas a las de otros grupos.

Tal unidad dentro de una etnia puede estardeterminada por la nacionalidad, elterritorio, los valores, la raza, la cultura e inclusolas tradiciones.

Las características de cada etnia varían a lolargo del tiempo por motivos diversos, talescomo el crecimiento de la etnia y por ende, suseparación y desplazamiento, lo cual provoca elcontacto con otras etnias.

El etnocentrismo implica la aceptación dela superioridad de una etnia, por lo cual todaslas demás deben estar subsumidas a ladominante.

Las razones para sostener la supuestasuperioridad pueden ser muy variadas, bastacon señalar el predominio de una raza o unpueblo; sin embargo, el problema de fondoconsiste en determinar si los criterios o normassobre los que se funda la supuesta supremacíason convencionales o naturales.

Es así que el etnocentrismo implica lacostumbre de analizar siempre a los demásgrupos sociales o culturas desde el punto devista de la cultura propia, que es por lo generalla dominante.

Uno de los problemas que se derivan de loanterior es la relación entre las etnias y laglobalización, es decir, cómo afecta estefenómeno a las distintas etnias o culturas.

El proceso globalizador, que tiene comobase las relaciones económicas a nivelmundial, exige un proceso de transformación deaquellas relaciones básicas que le han dado suidentidad a las diferentes culturas y que ahorase pretende subsumir esta diversidad cultural auna sola cultura o etnia predominante.

Sin embargo, la integración de la diversidada una unidad impuesta implica la desapariciónde las diferencias étnicas o culturales, por locual el fenómeno de la globalización conduce ala “etnofagia”,

pues el estado en el cual cohabitandiferentes culturas se ve influenciado por laspolíticas económicas globales que no tienen sugénesis en las necesidades concretas de lospueblos, sino en las necesidades globales deuna masa indiferenciada.

Héctor Díaz Polanco señala al respecto losiguiente:

La globalización funciona más bien comouna inmensa maquinaria de “inclusión”universal que busca crear un espacio liso, sinrugosidades, en el que las identidades puedandeslizarse, articularse y circular en condicionesque sean favorables para el capital globalizado.

La globalización entonces procuraaprovechar la diversidad […] aislar yeventualmente eliminar las identidades que noresultan domesticables o digeribles.

La globalización, en su vertienteeconómica, se hace presente a través de lapolítica de Estado, el cual, por un lado, exalta laidentidad, dada la necesidad de que las étniasafirmen sus diferencias, pero por otra lasdebilita e incluso las aniquila.

La reflexión sobre la guerra y la paz, asícomo sus consecuencias ha sido recurrente a lolargo de la historia de la humanidad; sinembargo, el siglo XX se distingue principalmentepor el grado de crueldad y destrucción que seha derivado de los conflictos bélicos.

En la época contemporánea éste ha sidoun tema recurrente en varios pensadores.Estudiaremos algunas ideas de un filósofomoderno y otro contemporáneo con la finalidadde comparar sus ideas respecto al tema.

a) La paz perpetua (Immanuel Kant)

En el texto De la paz perpetua, Kant seplantea el problema de la posibilidad deeliminar la guerra, es decir, establecer lascondiciones para alcanzar una paz perpetua.

Kant opina que la única manera paraconseguir la paz mundial es que todas lasnaciones del mundo se congreguen en unaúnica federación de Estados libres y establecerun derecho internacional basado en unaconstitución republicana y liberal a nivelplanetario.

Para Kant es un hecho indiscutible que losseres humanos tendemos al antagonismo ennuestras relaciones sociales, es decir, quetendemos a la “guerra” entre nosotros.

Sin embargo, piensa que la paz perpetua yla coexistencia pacífica entre los individuos y lospueblos no es tan sólo posible,

sino que es factible si se expanden a escalainternacional los principios de justicia socialelaborados por las constituciones de los estadosliberales.

La paz no debe convertirse en unadiscusión exclusivamente teórica, sino quedebemos considerarla como un acontecimientoposible, pues ésta es una idea reguladora quedebe guiar la conducta de los políticos.

Kant plantea dos problemas que deben serabordados necesariamente,

el primero consiste en establecer cuál es lamejor forma de Estado,

y el segundo relacionado con la agresividadhumana.

Aun reconociendo que el antagonismo y laagresividad entre los hombres forman parte dela base psicológica humana y, por lo tanto, sonimposibles de erradicar, Kant declara suconfianza en la utopía pacifista.

No puede haber guerras en un Estado dederecho capaz de salvaguardar los principiosfundamentales de la igualdad social, de lalibertad individual y de la división de poderes.

Si bien es cierto que la sociedad humanaproduce constantemente conflictos imposiblesde erradicar del todo, también es cierto que lapaz no es una condición natural, sino algo que

Aun reconociendo que el antagonismo y laagresividad entre los hombres forman parte dela base psicológica humana y, por lo tanto, sonimposibles de erradicar, Kant declara suconfianza en la utopía pacifista.

No puede haber guerras en un Estado dederecho capaz de salvaguardar los principiosfundamentales de la igualdad social, de lalibertad individual y de la división de poderes.

Si bien es cierto que la sociedad humanaproduce constantemente conflictos imposiblesde erradicar del todo,

también es cierto que la paz no es unacondición natural, sino algo que es posibleconquistar;

por ende, la constitución debe serrepublicana, en tanto que es la única quegarantiza la libertad, igualdad y obediencia auna única ley.

La obtención de la paz no es sólo unaesperanza del hombre, sino también un deber,la misma idea de paz perpetua no es una merafantasía vacía, sino algo que ha de lograrse conel esfuerzo de establecerla día con día y demantenerla constantemente como presupuestofundamental del progreso de la historiahumana.

b) La paz y el pacifismo (Norberto Bobbio)

Norberto Bobbio nació en Turín, Italia, el18 de octubre de 1909 y fallece en la mismaciudad el 9 de enero de 2004. Se graduó enDerecho y en Filosofía. Se desempeñó toda suvida como profesor.

Es un pensador ineludible en lo referente ala filosofía política y a la teoría del derecho.Algunas de sus obras más importantes son Elproblema de la guerra y las vías de la paz(1979), Política y cultura (1955), El futuro de lademocracia (1984), sólo por citar algunas.

La obra de Bobbio nace de las experienciaspersonales una vez acabada la guerra y caído elfascismo en Italia, pues surgen dos problemasfundamentales que se vinculan estrechamente:

el primero tiene que ver con elordenamiento democrático dentro de Italia

y el segundo con el ordenamiento pacíficoen las relaciones entre Italia y el resto delmundo.

La relación o vinculación de ambosproblemas se debe, según Bobbio, a que tienenuna raíz en común,

la cual consiste en establecer los mediospara la eliminación o por lo menos la limitaciónde la violencia como instrumento para resolverlos problemas o conflictos entre individuos ygrupos, ya sea de un mismo Estado, o bien, delas relaciones entre los Estados.

En relación con lo que se podría denominarpolítica internacional, Norberto Bobbio se dedicóenérgicamente a los estudios sobre el problemadel fenómeno de la guerra, los posibles caminospara la consecución de la paz y el pacifismo comoactividad política que se opone a la guerra y a otrasformas de violencia.

Para Bobbio es necesario y legítimo frente aalgunas expresiones de violencia, respondertambién con violencia, criterio bajo el cual sepronunció en el momento de la ocupación deKuwait por Irak, hecho que suscitó una polémicamuy fuerte con otros pensadores.

Para el filósofo el uso de la fuerza se vuelvelegítimo cuando existe una violación delderecho internacional, por ello es necesario queaparte de los protagonistas en elconflicto, exista una tercera instancia o fuerzaneutral que pueda fungir como mediadora encualquier pugna y garantice la paz.

Esta tercera fuerza como mediadora deconflictos es conveniente también para lascuestiones que se refieren a las transgresiones yviolaciones de los derechos humanos.

Norberto Bobbio.Filósofo italiano quien esconsiderado uno de losprincipales teóricos delpensamiento políticocontemporáneo.