Post on 26-Oct-2015
description
DAVID ANÍBAL ORTIZ GASPAR
KATTY MARIELA AQUIZE CÁCERES
Coordinadores
LUIS PRIETO SANCHÍS / ALFONSO GARCÍA FIGUEROA
RICCARDO GUASTINI / HUMBERTO ÁVILA
ISABEL LIFANTE VIDAL / HUMBERTO CUNO
ANTONIO-ENRIQUE PÉREZ LUÑO / JOAQUÍN VARELA SUANZES-CARPEGNA
PIERLUIGI CHIASSONI / MANUEL ATIENZA
JOSEP AGUILÓ REGLA / RODOLFO VÁZQUEZ
RODOLFO ARANGO / WALTER F. CARNOTA
CARLOS BERNAL PULIDO / JUAN CIANCIARDO
CARLA HUERTA / GLORIA PATRICIA LOPERA MESA
IGNACIO COVARRUBIAS CUEVAS
TENDENCIAS ACTUALES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL
CONTEMPORÁNEO
TOMO V
NEOCONSTITUCIONALISMO Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
CONSTITUCIONALISMO Y PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
TENDENCIAS ACTUALES DEL ESTADO
CONSTITUCIONAL CONTEMPORÁNEO
LUIS PRIETO SANCHÍS / ALFONSO GARCÍA FIGUEROA
RICCARDO GUASTINI / HUMBERTO ÁVILA
ISABEL LIFANTE VIDAL / HUMBERTO CUNO
ANTONIO-ENRIQUE PÉREZ LUÑO / JOAQUÍN VARELA SUANZES-CARPEGNA
PIERLUIGI CHIASSONI / MANUEL ATIENZA
JOSEP AGUILÓ REGLA / RODOLFO VÁZQUEZ
RODOLFO ARANGO / WALTER F. CARNOTA
CARLOS BERNAL PULIDO / JUAN CIANCIARDO
CARLA HUERTA / GLORIA PATRICIA LOPERA MESA
IGNACIO COVARRUBIAS CUEVAS
TOMO V
NEOCONSTITUCIONALISMO Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
CONSTITUCIONALISMO Y PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
DAVID ANÍBAL ORTIZ GASPAR
KATTY MARIELA AQUIZE CÁCERES
Coordinadores
© ARA Editores E.I.R.L.Géminis 701 Dpto. 301-B Lima 39 - PerúTelefax: (511) 522-8060E-mail: araeditores@yahoo.comWeb site: http://www.araeditores.com
ISBN: 978-612-4077-66-1 (Obra completa)ISBN: 978-612-4077-71-5 (Tomo V)
Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacionaldel Perú N° 2013-12154
Diseño de Carátula: Rolando Bartolo MesíasDiagramación: Luis A. Sierra Cárdenas
Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro puedereproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico ni mecánico,incluyendo fotocopia, grabación magnética o cualquier almacenamiento deinformación y sistema de recuperación, sin permiso expreso del editor.
Impreso en Perú 2013 Printed in Peru
© DAVID ANÍBAL ORTIZ GASPAR
KATTY MARIELA AQUIZE CÁCERES
7
ÍNDICE
ÍNDICE
NEOCONSTITUCIONALISMO
Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
NEOCONSTITUCIONALISMOS
(UN CATÁLOGO DE PROBLEMAS Y ARGUMENTOS)LUIS PRIETO SANCHÍS
1. Los presupuestos del neoconstitucionalismo ........................... 192. El neoconstitucionalismo como filosofía política o
doctrina del Estado justo ............................................................. 293. La renovación de la teoría del derecho positivista ................. 354. El neoconstitucionalismo y el concepto de Derecho:
la cuestión de la conexión entre derecho y moral .................. 505. Los modelos neoconstitucionalistas de ciencia jurídica......... 636. Consideraciones finales: ¿supone el neconstitucionalismo
una superación de la dialéctica entre iusnaturalismoy positivismo? ................................................................................ 72
NORMA Y VALOR EN EL NEOCONSTITUCIONALISMO
ALFONSO GARCÍA FIGUEROA
1. Neoconstitucionalismo ................................................................. 812. Las normas de la Constitución ................................................... 873. Los valores de la Constitución .................................................... 93
Conclusión ..................................................................................... 99Referencias ..................................................................................... 100
A PROPÓSITO DEL NEOCONSTITUCIONALISMO
RICCARDO GUASTINI
1. Un amontonado de tesis heterogéneas ..................................... 1072. Sobre la conexión entre Derecho y justicia .............................. 111
8
TENDENCIAS ACTUALES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL CONTEMPORÁNEO...
2.1. Conexión pragmática .......................................................... 1112.2. Conexión conceptual ........................................................... 1122.3. Conexión contingente .......................................................... 114
3. Ponderación y subsunción .......................................................... 1183.1. Subsunción ............................................................................. 1193.2. Concreción de principios .................................................... 1203.3. Aplicación de reglas y aplicación de principios ............. 122
«NEO-CONSTITUCIONALISMO»: ENTRE LA
«CIENCIA DEL DERECHO» Y EL «DERECHO DE LA CIENCIA»HUMBERTO ÁVILA
Introducción .................................................................................. 1251. Fundamento normativo: de la regla al principio .................... 1272. Fundamento metodológico: de la subsunción a la
ponderación ................................................................................... 1323. Fundamento axiológico: de la justicia general a la justicia
particular ........................................................................................ 1394. Fundamento organizacional: del Poder Legislativo
(o Ejecutivo) al Poder Judicial .................................................... 143Conclusiones .................................................................................. 145Bibliografía ..................................................................................... 147
TRES ÁMBITOS DE LA ARGUMENTACIÓN JUDICIAL
ISABEL LIFANTE VIDAL
1. El derecho como argumentación ............................................... 1532. La determinación del Derecho (la actividad interpretativa) ..... 1573. La determinación de los hechos ................................................. 1664. La determinación de las medidas a adoptar ........................... 1725. A modo de conclusión ................................................................. 177
Bibliografía ..................................................................................... 178
PROPUESTA DE UN MODELO DE ANÁLISIS ARGUMENTATIVO
A PROPÓSITO DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO
HUMBERTO LUIS CUNO CRUZ
Presentación ................................................................................... 183I. Descripción de los hechos ........................................................... 188II. Reconstrucción del razonamiento que conduce a la sanción
administrativa ............................................................................... 189
9
ÍNDICE
2.1. Caso: Carol Luz Sáenz Lumbreras ................................... 1892.2. Caso: Rodolfo Luis Oroya Gallo ........................................ 190
III. Análisis formal de los argumentos del TribunalConstitucional ............................................................................... 1923.1. Caso: Carol Luz Sáenz Lumbreras ................................... 193
3.1.1. Principio de legalidad (premisa normativa) ......... 1933.1.2. Principio de razonabilidad (conclusión) ............... 197
3.2. Caso: Rodolfo Luis Oroya Gallo ......................................... 1993.2.1. Principio de legalidad (premisa normativa) ......... 2003.2.2. Principio de razonabilidad (conclusión) ............... 203
3.3. Cuadro comparativo de los argumentos delTribunal Constitucional ....................................................... 206
3.4. Conclusiones a partir del cuadro ....................................... 2103.4.1. En el caso Sáenz Lumbreras .................................... 2103.4.2. En el caso Oroya Gallo .............................................. 2103.4.3. En ambos casos .......................................................... 211
IV. Análisis material de los argumentos del TribunalConstitucional ............................................................................... 2124.1. Concepción del principio de legalidad ............................ 2124.2. Concepción del principio de razonabilidad .................... 2154.3. Visión material y visión formal del derecho .................... 218
4.3.1. Sobre los «actos reñidos con la moral y lasbuenas costumbre» .................................................... 222
4.3.2. Sobre la falta de precisión al señalar la gravedady la sanción de una falta .......................................... 223
4.4. Seguridad jurídica y visión material del derecho ........... 2244.5. Justicia y proporcionalidad en los fallos .......................... 226
V. Conclusiones .................................................................................. 229Bibliografía ..................................................................................... 231
CONSTITUCIONALISMO
Y PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
LA DECONSTRUCCIÓN DE LA LEY
EN EL CONSTITUCIONALISMO GLOBAL
ANTONIO-ENRIQUE PÉREZ LUÑO
1. Postmodernidad y deconstrucción ............................................ 2372. La deconstrucción de la ley en la era de la globalización ..... 2423. Deconstrucción y masificación de la ley: hipertrofia e
hipostenia legislativas .................................................................. 247
10
TENDENCIAS ACTUALES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL CONTEMPORÁNEO...
4. Crisis de la participación cívica en el proceso legislativoy sus alternativas: teledemocracia y normatividad popular.Los fenómenos de deslegalización, desregulación yautorregulación ............................................................................. 249
5. Desformalización y deconstrucción de la ley .......................... 2556. Bajo el signo de Oknos: procesos constructivos y
deconstructivos de la ley ............................................................. 259
CUATRO ETAPAS DE LA HISTORIA
CONSTITUCIONAL COMPARADA
JOAQUÍN VARELA SUANZES-CARPEGNA
1. El nacimiento del constitucionalismo: la Gran Bretaña(1688-1776) .................................................................................... 267
2. El constitucionalismo revolucionario: Estados Unidos,Francia y el mundo hispánico (1776-1814).............................. 269
3. El constitucionalismo del siglo XIX: el contraste entreEuropa y América (1814-1917) .................................................. 274
4. El constitucionalismo de entreguerras (1917-1939) ............... 277Bibliografía ..................................................................................... 280
UN BALUARTE DE LA MODERNIDAD
NOTAS DEFENSIVAS SOBRE EL CONSTITUCIONALISMO GARANTISTA
PIERLUIGI CHIASSONI
1. Opus perpetuum ........................................................................... 2852. ¿Qué es modernidad? .................................................................. 2873. ¿Por qué ser modernistas? ........................................................... 2894. ¿Cuál objetivismo moral? ............................................................ 2925. ¿Conexión o separación? ............................................................. 295
5.1. Argumento parasitario ........................................................ 3015.2. Argumento alexyano ........................................................... 3035.3. Argumento del convencionalismo conceptual................ 3045.4. Esencialismo conceptual y pretensión de corrección ..... 3065.5. Esencialismo conceptual y concepto dual de Derecho.... 308
6. En forma de conclusión ............................................................... 311
CONSTITUCIONALISMO Y DERECHO PENAL
MANUEL ATIENZA
......................................................................................................... 313
11
ÍNDICE
EL CONSTITUCIONALISMO IMPOSIBLE DE LUIGI FERRAJOLI
JOSEP AGUILÓ REGLA
1. Introducción .................................................................................. 3432. A propósito de la tesis de la rigidez .......................................... 3473. A propósito de la tesis de la normatividad .............................. 356
3.1. Tener una constitución. Escribe Ferrajoli ......................... 3563.2. Darse una constitución ........................................................ 3583.3. Vivir en constitución ............................................................ 361
4. A propósito de la tesis de la correlatividad.............................. 3614.1. Tener una constitución ........................................................ 3614.2. Darse una constitución ........................................................ 3624.3. Vivir en constitución ............................................................ 363
5. A modo de conclusión ................................................................. 364
FILOSOFÍA PÚBLICA Y CONSTITUCIONALISMO EN AMÉRICA LATINA
RODOLFO VÁZQUEZ
¿Democracia constitucional en América latina? ............................ 370Tres fallos judiciales a debate ............................................................. 375Regla de reconocimiento y conflicto constitucional en México ... 386Regla de reconocimiento y Constitución ........................................ 388¿Nuevo pacto social? ........................................................................ 392
CONSTITUCIONALISMO SOCIAL LATINOAMERICANO
RODOLFO ARANGO
I. Introducción .................................................................................. 397II. Diferencias epistémicas entre sociedades «bien ordenadas»
y «no bien ordenadas» ................................................................. 399III. Particularidades del constitucionalismo social latinoamericano 400
1. Tensión entre el principio democrático y el de Estadosocial de derecho................................................................... 401
2. Jurisdicción constitucional y principio democrático..... 404IV. Cómo construir un constitucionalismo social latinoamericano .... 406
1. Dos actitudes ......................................................................... 4072. Tres enfoques ......................................................................... 408
A. Enfoque genético-evolutivo del constitucionalismosocial ............................................................................... 408
B. Enfoque top-down (deductivo) vs. enfoque down-top(inductivo) ..................................................................... 409
C. Enfoques internacional-constitucional yconstitucional-internacional ....................................... 411
12
TENDENCIAS ACTUALES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL CONTEMPORÁNEO...
3. Criterios del análisis ............................................................. 413V. Conclusiones .................................................................................. 414
NUEVAS PERSPECTIVAS DEL CONSTITUCIONALISMO:EL TRATAMIENTO DE LA «TERCERA EDAD»
WALTER F. CARNOTA
1. Un constitucionalismo liberal e igualitario (formal)............... 4192. El constitucionalismo social y los grupos en el Derecho
Constitucional Comparado......................................................... 4223. Las reformas constitucionales argentinas de 1949, 1957
y 1994 .............................................................................................. 4274. Su incidencia en el nuevo derecho constitucional
latinoamericano ............................................................................ 4305. La apertura hacia el derecho de la integración regional ....... 4316. A modo de clausura ..................................................................... 432
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
CARLOS BERNAL PULIDO
I. Concepto del principio de proporcionalidad .......................... 437II. Fundamentos filosófico-políticos del principio de
proporcionalidad .......................................................................... 438III. El contexto político de recepción del principio de
proporcionalidad .......................................................................... 441IV. Los desafíos al principio de proporcionalidad ........................ 442V. La racionalidad del principio de proporcionalidad ............... 444
Bibliografía ..................................................................................... 446
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
Y LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES
JUAN CIANCIARDO
1. Introducción .................................................................................. 4512. El principio de proporcionalidad ............................................... 4543. Razonabilidad y respeto de los derechos fundamentales ..... 456
a) Planteamiento del problema............................................... 456b) Posibles soluciones ................................................................ 458
LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ
EN LA PONDERACIÓN DE DERECHOS
CARLA HUERTA
1. Planteamiento del problema ....................................................... 467
13
ÍNDICE
2. Precisiones sobre la reivindicación de los principios .............. 4683. La influencia de la teoría de Robert Alexy ............................... 4734. El método de la ponderación ...................................................... 4775. La imparcialidad en el proceso de toma de decisiones
judiciales ......................................................................................... 481Consideraciones finales ............................................................... 492
PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS Y PRINCIPIO
DE PROPORCIONALIDAD EN DERECHO PENAL
GLORIA PATRICIA LOPERA MESA
1. Dos sentidos de la proporcionalidad en derecho penal ........ 4981.1. Proporcionalidad de las penas .......................................... 4981.2. Proporcionalidad en sentido amplio ................................. 500
2. Proporcionalidad de las penas y juicio de proporcionalidaden sentido estricto ......................................................................... 502
3. En defensa de la compatibilidad entre proporcionalidadde las penas y proporcionalidad en sentido estricto .............. 506Bibliografía ..................................................................................... 513
LA RENUENCIA DEL DERECHO BRITÁNICO A LA REGLA OPTIMIZADORA
EN EL TEST DE PROPORCIONALIDAD
(Y LA CONSTATACIÓN DEL MISMO RESULTADO
EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CHILENO)IGNACIO COVARRUBIAS CUEVAS
I. Objeto e interés del trabajo ......................................................... 519II. Modalidades del test de proporcionalidad: formulación
optimizadora (continental europea) y formulación garantistade derechos (británica), entre otras versiones ......................... 520
III. Semejanzas y diferencias doctrinales y jurisprudencialesentre la noción optimizadora y la concepción garantistade derechos .................................................................................... 524
IV. Un aspecto crucial de la distinción entre una y otraproporcionalidad: la renuencia a adoptar la reglaoptimizadora en las posteriores versiones del testen Gran Bretaña ............................................................................ 528A. La centralidad de los derechos en el examen de
razonabilidad (Wednesbury test) ........................................ 529B. La centralidad de los derechos en el test de
proporcionalidad a partir del caso De Freitas (1999) .... 531
14
TENDENCIAS ACTUALES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL CONTEMPORÁNEO...
V. La reticencia en aplicar la regla optimizadora de laproporcionalidad por parte del Tribunal Constitucionalchileno ............................................................................................. 540Bibliografía ..................................................................................... 547