Seminario 2: Estrategias de búsqueda y recopilación de

información biomédica.

Alumna: Angélica Díaz

Dr.: Avendaño

Problema clínico Llega a la clínica de Integral un paciente con

alto riesgo cariogénico que requiere restauraciones en sector posterior debido a caries. Se le comentan al paciente las ventajas y desventajas del uso de Amalgama y Resina Compusta y él comenta que desea realizarse el tratamiento que dure el mayor tiempo posible.

¿Qué le recomendaremos al paciente?

PICOT Paciente o Población: Pacientes con alto riesgo

cariogénico. Intervención: Restauraciones en sector

posterior de Amalgama. Comparación: Restauraciones en sector

posterior de Resina Compuesta. Outcome: Longevidad de la restauración. Tipo de estudio: Pronóstico Cohorte y

Estudios Clínicos Randomizados (ECR)

Pregunta ¿En pacientes con alto riesgo cariogénico, las

restauraciones de Amalgama comparado con la Resina compuesta, tienen igual longevidad?

Búsqueda en Google

Resultados Google

“Se encontró mayor prevalencia de Caries secundaria a nivel de amalgamas, ya que más de la mitad de restauraciones con amalgama presentaron Caries secundaria.”Estudio: Observacional

www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/608/4/T-UCE-0015-1.pdf

Búsqueda Clinical Queries

Resultados Clinical Queries

“Aunque la diferencia en la longevidad no fue estadísticamente significativa, composite fue reemplazado significativamente con más frecuencia debido a caries recurrentes y restauraciones de composite requiere siete veces más reparaciones que las restauraciones de amalgama.” (ECR)

“Los resultados de tres años indican que la restauración - sándwich abierto (RC con base de VI) es una alternativa apropiada a la amalgama que incluye extensas restauraciones.” (ENSAYO CLINICO)

“Las grandes restauraciones de composite mostraron una supervivencia más alta en la población combinada y en el grupo de bajo riesgo. Para restauraciones de tres superficiales en pacientes de alto riesgo, la amalgama mostró una mejor supervivencia.” (RETROSPECTIVO)

Estudio no útil (sólo evalúa Amalgama)

Resultados Clinical Queries

“La media ( SD ) las tasas anuales de falla para cavidades posteriores han sido los siguientes: 3,0 % ( 1,9 %) para las restauraciones de amalgama , un 2,2 % ( 2,0 %) para composites directos.”(REVISIÓN SISTEMÁTICA)

Jerarquía de evidencia

Clase Cirugía Básica 1

ComparaciónGoogle Clinical Queries

Tiempo de búsqueda Más tiempo Menos tiempo

Facilidad de búsqueda Fácil Fácil

Cantidad de resultados

193 4

Cambio de estrategia 1 0

Idioma Español Inglés

Nivel de evidencia Nivel III (observacionales)

Nivel III (observacionales)

Puede tomar una decisión clínica

No Si

Resultados En los estudios encontrados, existe

controversia con respecto a la pregunta planteada.

Dos de los estudios de la Categoría Estudios Clínicos de Pronóstico indican que la Amalgama tienen mayor sobrevivencia y menor necesidad de reparaciones que en comparación con a Resina Compuesta en pacientes de alto riesgo cariogénico.

Mientras que la revisión sistemática indica que la taza de falla para Amalgamas es levemente mayor que para las Resinas (3% vs 2,2%)

Conclusiones Al comparar los buscadores podemos concluir que en ambos

podemos encontrar artículos que nos permiten orientarnos con respecto a la respuesta que buscamos, sin embargo, los resultados encontrados en Google no nos permiten tomar decisiones clínicas debido al bajo nivel de evidencia que estos poseen y por ser de fuentes poco confiables.

Como otra desventaja del buscador Google tenemos que los resultados son poco acotados a nuestra pregunta y al tipo de información que buscamos, gran parte de los resultados incluyen opinión de expertos y no estudios clínicos.

El portal de búsqueda Pubmed, entrega una información filtrada, lo que facilita la búsqueda de información y además es una fuente científica confiable. Además de poseer categorías que nos permiten saber qué tipo de estudio es y su nivel de evidencia.

Conclusiones Debido a todo lo anteriormente expuesto,

considero que el buscador Pubmed debe ser el buscador de elección al momento de buscar respuesta a inquietudes de ámbito clínico.