Junio,2016

Diseño y evaluación de intervenciones para fomentar las estrategias de Autorregulación del aprendizaje de los

estudiantes en un MOOC.

Estudiante: Jorge Maldonado Mahauad

Presentación Seminario de Postgrado

Directora: Phd. Mar Pérez SanagustínPrograma: Doctorado en Ciencias de la Ingeniería

1

Contenidos

1.- Motivación y Planteamiento Problema

2.- Marco Teórico del problema

3.- Pregunta de Investigación

4.- Solución propuesta

5.- Limitaciones de la solución

6.- Estado de la investigación

PONTIFICIAUNIVERSIDADCATÓLICADE CHILE

2

Contenidos

1.- Motivación y Planteamiento Problema

2.- Marco Teórico del problema

3.- Pregunta de Investigación

4.- Solución propuesta

5.- Limitaciones de la solución

6.- Estado de la investigación

PONTIFICIAUNIVERSIDADCATÓLICADE CHILE

3

1.- Motivación y Planteamiento del Problema

4

Finales90´ 2001 2002 2008

Internet

OpenCourseware

SGA

5

MasivoMuchosparticipantesalmismotiempo

AbiertoAccesibleparatodos

EnlíneaRecursosdisponiblesdesdecualquier lugar

CursoGuía, seguimientoyretroalimentación

1.- Motivación y Planteamiento del Problema

6(Zhenghao, Alcorn, Christensen, Eriksson, Koller & Emanuel, 2015)

2012 201525 Millones

1.- Motivación y Planteamiento del Problema

7

1.- Motivación y Planteamiento del Problema

8

Hay un 95%comprometidos pero que no

terminan

(Kizilcec & Schneider, 2015; Breslow, Pritchard, DeBoer, Stump, Ho, & Seaton, 2013; Ho, Chuang, Reich, et al. 2015)

ü No tienen desarrolladashabilidades para laautorregulación de suaprendizaje

ü Plataformas no ofrecen apoyo(Hew & Cheung, 2014; Kizilcec & Schneider, 2015)

(Christensen et al., 2013; Nesterko et al., 2014; Ho et al, 2014)

1.- Motivación y Planteamiento del Problema

9

¿Cómo se desarrolla la autorregulación en un MOOC y qué tipo de intervenciones podrían

ayudar a mejorarla?

1.- Motivación y Planteamiento del Problema

Contenidos

1.- Motivación y Planteamiento Problema

2.- Marco Teórico del problema

3.- Pregunta de Investigación

4.- Solución propuesta

5.- Limitaciones de la solución

6.- Estado de la investigación

PONTIFICIAUNIVERSIDADCATÓLICADE CHILE

10

11

“La autorregulación es la capacidad de la persona para gestionar su propioaprendizaje” (Zimmerman, 2015)

2.- Marco Teórico del problemaModelos de Autorregulación o SRL

Mohammad Ali

Bartimore &Ainley

Boekaerts

Borkowski

Pintrich

(Boekaerts, 1999; Borkowski, 1996; Pintrich, 2004; Winne & Hadwin, 1998; Zimmerman, 2015)

Winne &Hadwin

Zimmerman

2.- Marco Teórico del problema¿Qué es Autorregulación o SRL?

12

Previsión

ControlReflexión

(Puustinen & Pulkkinen, 2001).

13(Pintrich, 1999)

Cognitivas• Memorización,elaboración,organización

Metacognitivas • Establecerobjetivos,planificación tarea,Automonitoreo

GestiónRecursos • Búsqueda deayuda,gestióndeltiempo,regulacióndelesfuerzo

2.- Marco Teórico del problemaEstrategias de SRL

14

SRL

Aptitud

Cuestionarios Entrevistas DiariosdeAprendizaje

Proceso

?

(Wirth & Leutner, 2008; Roth, Ogrin, & Schmitz, 2015)

2.- Marco Teórico del problemaSRL en MOOCs

Contenidos

1.- Motivación y Planteamiento Problema

2.- Marco Teórico del problema

3.- Pregunta de Investigación

4.- Solución propuesta

5.- Limitaciones de la solución

6.- Estado de la investigación

PONTIFICIAUNIVERSIDADCATÓLICADE CHILE

15

3.- Pregunta de investigación

16

RQ: ¿Qué estrategias de autorregulación del aprendizaje son utilizadas por los estudiantes en un MOOC?

RQ1: ¿Cuáles de las variables de los estudiantes y del MOOC son válidaspara analizar y describir las estrategias de autorregulación que losestudiantes emplean en un MOOC ?

RQ2: ¿Cómo se puede categorizar a los estudiantes en función de lospatrones de interacción de estos con el curso?

RQ3: ¿Qué tipo de intervenciones fomentan el uso de estrategias deautorregulación de un estudiante en un MOOC?

Contenidos

1.- Motivación y Planteamiento Problema

2.- Marco Teórico del problema

3.- Pregunta de Investigación

4.- Solución propuesta

5.- Limitaciones de la solución

6.- Estado de la investigación

PONTIFICIAUNIVERSIDADCATÓLICADE CHILE

17

4.- Solución Propuesta

18

Basado en teoría y datos para analizar las estrategias de SRL

Propuesta 1: Marco Teórico

Estudiante

• Conocimiento previo• Motivación• Intenciones• Demografía

MOOC

• EstructuraContenido

• Duración• Certificación

Estrategias SRL

• Metacognitiva• Cognitivas• Gestión Recursos

- Tipo- Forma- Soporte

Interacción

Contexto

19

Propuesta 2: Definir Métricas y mediciones

1. Definir instrumentos para medirSRL como una aptitud (cuestionario)

2. Definir técnicas par medir SRL comoproceso (process mining).

4.- Solución Propuesta

20

Diseñar, implementar y evaluar intervenciones que permitan fomentar las estrategias de SRL

Propuesta 3: Intervenciones

4.- Solución Propuesta

Contenidos

1.- Motivación y Planteamiento Problema

2.- Marco Teórico del problema

3.- Pregunta de Investigación

4.- Solución propuesta

5.- Limitaciones de la solución

6.- Estado de la investigación

PONTIFICIAUNIVERSIDADCATÓLICADE CHILE

21

5.- Limitaciones

22

q Cantidad de MOOCs disponibles

q Acceso limitado a grandes cantidades de datos

q Políticas para el manejo y uso de los datos

q Dependencia funcional de la plataforma

Contenidos

1.- Motivación y Planteamiento Problema

2.- Marco Teórico del problema

3.- Pregunta de Investigación

4.- Solución propuesta

5.- Limitaciones de la solución

6.- Estado de la investigación

PONTIFICIAUNIVERSIDADCATÓLICADE CHILE

23

6.- Estado de la investigación

Objetivo 1: Definición de Marco Teórico• Revisión literatura

Objetivo 2: Métricas• Definición de instrumento para medir aptitud

Journal Computers & Education (Q1, I.F: 2,556) (R)

• Definición métricas procesosJournal Computing in Higher Education (Q2, I.F: 0,909) (R)

IEEE Latin American Informatics Conference – 2016 (R)

Objetivo 3: Intervenciones• Intervención 1 – Recomendación de estrategias Third Annual ACM Conference on L@S - 2016 (A)

6.- Estado de la investigación

25

Referencias Bibliográficas

26

1. Zhenghao, C., Alcorn, B., Christensen, G., Eriksson, N., Koller, D., and Emanuel, E. Who’s Benefiting from MOOCs, andWhy. Harvard Business Review., 2015. https://hbr.org/2015/09/whos-benefiting-from-moocs-and-why

2. Kizilcec, R.F. and Schneider, E. Motivation as a Lens to Understand Online Learners: Toward Data-Driven Design with theOLEI Scale. Transactions on Computer-Human Interactions (TOCHI) 22, 2 (2015), 24.

3. Breslow, L., Pritchard, D., DeBoer, J., Stump, G., Ho, A., and Seaton, D. Studying learning in the worldwide classroom:Research into edX’s first MOOC. Research & Practice inAssessment 8, March 2012 (2013), 13–25.

4. Ho, A.D., Chuang, I., Reich, J., et al. HarvardX and MITx : Two Years of Open Online Courses Fall 2012-Summer 2014.SSRN Electronic Journal, 10 (2015), 1–37.

5. Alario-Hoyos, C., Muñoz-Merino, P. J., Pérez-Sanagustín, M., Delgado Kloos, C., Parada, G. H. A. (2015), Who are the topcontributors in a MOOC? Relating participants’ performance and contributions, Journal of Computer Assisted Learning(JCAL).

6. Breslow, L., Pritchard, D. E., DeBoer, J., Stump, G. S., Ho, A. D., & Seaton, D. T. (2013). Studying learning in the worldwideclassroom: Research intoedX’s first MOOC. Research and Practice inAssessment, 8, 13-25.

7. Kizilcec, R. F., Piech, C., & Schneider, E. (2013). Deconstructing disengagement: analyzing learner subpopulations inmassive open online courses. LACK, 170-179.

8. Wang, C., Shannon, D., & Ross, M. (2013). Students' Characteristics, Self-Regulated Learning, Technology, Self-Efficacy,and Course Outcomes in Online Learning. Distance Education, 34(3), 302-323.

9. Christensen, G., Steinmetz, A.,Alcorn, B., Bennett,A., Woods, D., Emanuel, E.J., (2013), The MOOC

10.Phenomenon: Who Takes Massive Open Online Courses and Why?, Tech. Report, University of Pennsylvania[http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2350964]

11.Hew, K. F. & Cheung, W. S. (2014). Students’ and Instructors’ Use of Massive Open Online Courses (MOOCs): Motivationsand Challenges, Educational Research Review, 12, 45–58.

Referencias Bibliográficas

27

12.Jakešová, J., & Kalenda, J. (2015). Self-regulated Learning: Critical-realistic Conceptualization. Procedia-Social andBehavioral Sciences, 171, 178-189.

13.Freitas, S. I., Morgan, J., & Gibson, D. (2015). Will MOOCs transform learning and teaching in higher educationEngagement and course retention in online learning provision. British Journal of Educational Technology.

14.Wirth, J., & Leutner, D. (2008). Self-regulated learning as a competence: Implications of theoretical models for assessmentmethods. Zeitschrift F{ü}r Psychologie/Journal of Psychology, 216(2), 102–110.

15.Roth, A., Ogrin, S., & Schmitz, B. (2015). Assessing self-regulated learning in higher education: a systematic literaturereview of self-report instruments. Educational Assessment, Evaluation andAccountability, 1–26.

16.Pintrich, P. R. (1999). A conceptual framework for assessing motivation and self-regulated learning in college students.Educational Psychology Review, 16(4), 385–407.

17.Boekaerts, M. (1997). Self-regulated learning: A new concept embraced by researchers, policy makers, educators, teachers,and students. Learning and Instruction, 7(2), 161–186.

18.Puustinen, M., & Pulkkinen, L. (2001). Models of self-regulated learning: A review. Scandinavian Journal of EducationalResearch, 45(3), 269-286.

28