Matriz energética y cambio climático

Razones mercantiles para mantener el

modelo

Juan Carlos Guzmán

Plataforma Energética

CEDLA

Qué ya dijimos

Los modos de consumo de la región tienen las características de una sociedad próspera, urbana en el capitalismo.

◦ 36.1% del consumo es transporte (Ecu. 56%)

◦ 66.3% del consumo tiene origen fósil

El “rendimiento global” del sector es bajo, 26% se consume/pierde en la cadena

◦ Ven (58%), Par (48.1%), Col (42.7%), Per(28.4%), Méx. (26.5%), Arg. 23.0%, Bol 16.1%, Bra (12.4%).

El aporte de la matriz al cambio

climático Consumos y emisiones en la producción.

Consumo y pérdidas en la cadena

◦ Refinación y separación del gas

◦ Pre-tratamiento de carbón

◦ Generación de electricidad

◦ Transporte de electricidad

◦ Transporte de gas y petróleo

◦ Transformaciones de baja presión/tensión

◦ Distribución de electricidad, gas natural

◦ Uso final de energía

La reforma liberal de 1994

Objetivos de la reforma liberal

◦ Eficiencia económica

◦ Eficiencia energética

◦ Desarrollo sostenible

◦ Confiabilidad, calidad….

Cambios institucionales

◦ Nueva Ley (1604)

◦ Nuevo sistema de regulación

◦ Apertura a la inversión privada extranjera.

Condiciones de la “capitalización”

51%, privado internacional

46% bolivianos > 21 años (AFP)

4% trabajadores

Congelamiento del precio del gas natural

en 1.25 US$/kp3, para “beneficiar” a los

usuarios de bajos ingresos

Uso de los recursos subnacionales para

“cofinanciar” la electrificación rural.

El proceso de “nacionalización”

2006, el Plan Nacional de Desarrollo define la “recuperación” de las empresas estratégicas (gas, petróleo, electricidad…)

Su lectura del sector se basa en la baja atención al sector rural, la propiedad del negocio eléctrico y el costo del servicio, particularmente rural.

La novedad es que critica la escasa “vocación exportadora” del modelo.

Incorpora el tema ambiental bajo definiciones nuevas.

Qué pasó con el sector?

Fósiles y renovables

Eficacia política – Eficiencia energética

Y la eficiencia económica?

Qué pasó?

No se nacionalizó el 2006.

Los anuncios consiguieron que las

inversiones se detengan.

La reserva total llegó a niveles mínimos y

se anticipaba una crisis de potencia.

Evolución de la reserva

La reacción del gobierno

Bajo la figura de una medida de Eficiencia

Energética, se lanzó la campaña de

“foquitos ahorradores”

◦ 11.5 Millones de foquitos distribuidos

gratuitamente.

◦ 3 millones para “sostenibilidad”

◦ No se previeron sistemas de disposición y

cambio.

◦ Sí se lograron resultados.

Reducción de la potencia

Y se inició la “nacionalización”

Se nacionalizó parcialmente la generación.

Se nacionalizó la distribuidora de

Cochabamba (ELFEC)

En 2011 se nacionalizó el transporte de

electricidad.

En 2012 se nacionalizó la distribución de

La Paz y Oruro.

Hubo cambio para los usuarios?

Tarifas de ELFEC “nacionalizada”

“Progresista” vs progresiva

Cómo se sostiene la empresa

Diferenciación social “progresista”

Los aportes al “desarrollo sostenible”

Los aporte a la “madre tierra”

Conclusiones

“Congelar” el precio del gas natural trajo

mayores beneficios al capital privado.

La eficacia de las decisiones políticas

transformaron la matriz de electricidad.

La “nacionalización” se beneficia del

modelo.

Quienes pagan la electricidad y todas las

pérdidas fueron, son y serán los usuarios

finales.