La planificación hidrológica participativa: Proyecto ALTAGUAX

VII Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación del Agua

Talavera de la Reina, 19 Febrero 2011

Nora Van Cauwenbergh (Unesco-IHE)

Isaac Francés (Universidad de Almería)

Alba Ballester (Universidad de Zaragoza)

• “Objetivo: mejorar la gestión del agua en la cuenca del río Andarax, a través del desarrollo de una herramienta de decisión con un portal interactivo basado en SIG que permitirá a los grupos de interés evaluar los diferentes escenarios de gestión en la cuenca.”

• Colaboración entre UNESCO-IHE, Agencia Andaluza del Agua (AAA) y la Universidad de Almeria (UAL)-(2009-2011)

• Seguimiento del proyecto EU FP6 ALERT (2004-2007, 8 grupos)

• Resultados claves

– Herramienta operativa para la negociación en grupo de alternativasóptimas de asignación de los recursos hídricos

– Protocolo “Feed-backed” para la organización de talleres de negociación

The ALTAGUAX project: case study on participation

Context: Almeria, Andalusian Mediterranean Basin

•Almería

•Sierra Alhamilla

•Sierra de Gádor

•Sierra Nevada

•Sierra de Filabres

•Desierto de Tabernas

•Cabo

• de

•Gata•Campo de

Dalías

•Campo de

Níjar

•Andarax

river

CAMPOS DE

GOLF

4.000 - 15.000

m³/ha – 4€/m³CITRICOS

5000 m³/ha –

0,75€/m³

INVERNADEROS

5.500 to 8.000m³/ha –

10€/m³

Almería ciudad

180.000 inhab 15 Hm³/y

Usos, economia y partes interesadas

Sobre explotación, intrusión marina, degradación de la calidad

Recursos subterráneos limitados bajo gran presión

Promocionar la planificación hidrológica participativa

•ASSURED

Active

Participation ConsultationInformation supply

ASSURED PROMOTED

Enlace con el proceso de planificación oficial

•Comunidades de regantes/

•Organizaciones agricultuores

•Municipios

•Agentes de desarrollo rural

•Administración

•Otros (privado, vecinos)

•Expertos (cientificos, tecnicos)

•Ecologistas

Representando diferentes

• intereses

• sectores

• localidades

Quien participa?: partes interesadas grupo de trabajo

•Comunidades de regantes/

•Organizaciones agricultuores

•Municipios

•Agentes de desarrollo rural

•Administración

•Otros (privado, vecinos)

•Expertos (cientificos, tecnicos)

•Ecologistas

Representando diferentes

• intereses

• sectores

• localidades

Quien participa?: partes interesadas grupo de trabajo

Cómo se participa?: Programa de talleres

2009

2010

DIAGNOSTICO

PROBLEMAS Y NECESIDADES

PROPUESTAS DE

MEDIDASINDICADORES INTERFAZ

ALTERNATIVAS DE GESTION

Taller 1: Debate sobre el diagnóstico

Debate de diagnóstico

Propuestas de medidas

Puesta en comun de propuestas

Debate sobre indicadores y SADE

PLENARIO: Debate sobre el diagnóstitco (documento contrastado ETI + ALERT) Principales problemas de la cuenca del Andarax

Explicar escenarios y medidas identificadas en ALERT

GRUPOS DE TRABAJO. Propuestas de medidas para la construcción de las distintas alternativas de gestión

PLENARIO: Puesta en comun de las propuestas e identificación de bloques de medidas (pueden estar relacionadas con diferentes ámbitos temáticos: calidad, eficiencia, cantidad etc.)

PLENARIO: Explicación y debate sobre indicadores y SADE

Taller 1: 3/07/09

Taller 1: Validar el diagnóstico

Contrasting diagnostics and

priorization

Proposition of actions (measures)

Presentation of actions and priorization

Debate on indicadors and presenation of Webpage DSS

PLENARY: Presentation diagnostic (principles water problems in the Andarax river basin) through the webpage. Revision, completing and validation. Priorization.

WORK GROUP. Based on the diagnostics and proposals made during the first workshop, proposals are completed and new ones proposed. This is done for all areas in the diagnostics.

PLENARY: Joining the proposals and identification of action blocks (can relate to different tematic areas: quality, efficiency, quantity, etc.).

60'

60'

60'

60'

30''

PLENARY: Explication and debate on indicators and presentation of the webpage. Opportunity is given to introduce changes, incorporate new areas etc.

Taller 2: Priorización y programa de medidas

Taller 2: 11/12/09 – Diagnóstico y lineas de actuación

Taller 2: Apoyo web

Workshop 3: 25/05/10 – Presentación del SADE

Taller 4: Objectives

• Acercarse a los agentes sociales: 26, 27 and 28 October

• Formulación de alegaciones al borrador del Plan Hidrológico (= interés directo)

• Formulación de estrategias de gestión alternativas que se evaluarán durante el 5 y último Taller

TallerES 4: 26-28/10/10

Compación diagnóstico Altaguax – PH y alegaciones

• Sobre la inclusión efectiva de las partes interesadas

• Crear un grupo de trabajo solido (experiencia, confianza, motivación, conocimiento)

– Representar diferentes sectores en las localidades geográficas de la cuenca of all sectorsin different geographical locations in the basin

– Participantes pierden gradualmente el ‘pudor’ para hablar, se crea confianza y transparencia

– Llamar llamar llamar, visitar visitar visitar durante varios años (cf FP6)– Sesiones de ‘Feed back’ para mantener los participantes motivados

– Importancia de la presencia de gestores (los que realmente toman las decisiones) para asegurar que se escucha a los participantes

– Importancia de presencia de técnicos para clarificar el debate

Fortalezas y debilidades

• Quien participa y quien no? Cuales son las estrategias para motivar?

– Muy dificil de enganchar a los alcaldes en el proceso– Los pequeños intereses se perdieron despues del Taller 1, recuperados a traves de

entrevistas personales y varios talleres 4 importancia de escala y coste/beneficio

Fortalezas y debilidades

• Sobre la y la facilitación de transparencia, conocimiento del sistema y gestiónadaptativa

– Dynamica, materiales y tiempos– Objetivos claros, calendario y distribución de tiempo– Facilitación

– Debate exhaustivo sobre diagnóstico es fundamental– importancia de escala– Repetición del diagnóstico para ayudar a crear una ‘identidad comun’

– Necesario de tener suficiente tiempo para consultar documentos previos + hacer que esten se entiendan (labor divulgativo!)

– El entorno Web motiva, aunque no se utiliza mucho fuera de los talleres

Fortalezas y debilidades

• DMA participación participativa: necesidad de modos de trabajo adaptados

• La importancia de crear confianza y motivar de manera activa + ofrecer un beneficio claro y directo

• Importancia de la escala ~ Motivación para participar

• Web = mayor transparencia, pero necesita dinamizarse

• Serie de talleres creación de conocimiento común, capacitación (informativo e formativo)

Conclusiones

Gracias!

www.altaguax.org

n.vancauwenbergh@unesco-ihe.org