UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA APLICADA I
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A
EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS.
TESIS DOCTORAL
IÑAKI ORTEGA CACHÓN MADRID, 2012
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
1
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
2
Madrid, 26 de marzo de 2012
Informe del director de la Tesis Doctoral:
Dr. D. Francisco José Blanco Jiménez Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales Universidad Rey Juan Carlos
La Tesis Doctoral de D. Iñaki Ortega Cachón se desarrolla dentro del estudio del impacto y la evaluación de las políticas públicas de apoyo a los emprendedores. Presenta una nueva herramienta de evaluación para una de las políticas más extendidas en este terreno como son las incubadoras de empresas. Adaptando un método coste-beneficio en auge como es el ROI (return on investment) se consigue poner en contraste gastos públicos y su retorno a través de los ingresos fiscales generados por los emprendedores.
Entre los resultados obtenidos, se destaca la aplicación de esta herramienta a la red de incubadoras de empresas de la Ciudad de Madrid que permite demostrar empíricamente la eficiencia y sostenibilidad de esta actuación de política pública a favor de los emprendedores.
Además con esta Tesis Doctoral se abre el camino para el desarrollo de un método de evaluación de las políticas económicas a través de la monetización de los retornos del gasto público que podrá ser aplicado no solo a otros programas de incubación empresarial sino en general a cualquier actuación pública de promoción económica.
Estas cuestiones no habían sido abordadas con anterioridad utilizando la metodología propuesta, proporcionando la Tesis un enfoque nuevo sobre la materia.
Este trabajo de investigación se valora positivamente y se propone como Tesis Doctoral ante el tribunal correspondiente.
Y para que así conste firmo la presente:
Dr. D. Francisco José Blanco Jiménez
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
3
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
4
Por la presente autorizo a que el Gerente de Madrid Emprende, a los efectos de
este escrito el Doctorando José Ignacio Ortega Cachón, pueda usar los datos de los gastos
anuales de gestión y facturación de las diferentes incubadoras de la Red de Viveros de
Empresa en los ejercicios 2007-2012 de Madrid Emprende exclusivamente para fines
académicos de cara a su investigación titulada MEDICION DE IMPACTO SOCIO-
ECONOMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLITICAS PUBLICAS DE APOYO A
EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS.
En Madrid, a 22 febrero de 2012
Juan del Álamo Jiménez Coordinador de Empleo, Desarrollo Empresarial y Participación Ciudadana del
Ayuntamiento de Madrid. Vicepresidente de “Madrid Emprende”. Agencia de Desarrollo Económico del
Ayuntamiento de Madrid.
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
5
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
6
A Miguel Ángel Blanco (1968-1997)
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
7
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
8
“No nos hace falta valor para emprender
ciertas cosas porque sean difíciles,
sino que son difíciles
porque nos falta valor para emprenderlas”
Atribuida a Lucio Anneo Séneca
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
9
ÍNDICE GENERAL
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
10
ÍNDICE GENERAL ÍNDICE GENERAL .................................................................................................................... 10
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 12
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN ........................................................................ 20
2.1 Estructuración ...................................................................................................................................... 22
2.2 Definición del problema ....................................................................................................................... 29
2.3 Objetivos generales y específicos ......................................................................................................... 31
2.4 Justificación: relevancia, originalidad y contribución ........................................................................... 32
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO .............................................................................................. 36
3.1 El campo del entrepreneurship ............................................................................................................. 39
3.2 Los emprendedores: su definición ....................................................................................................... 42
3.3 Los efectos en la economía de la actividad emprendedora ................................................................. 49
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA ............................................................................ 52
4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship .................................................................. 55 4.1.1 Aparición y definición del término emprendedor ........................................................................ 56 4.1.2 Los emprendedores como elementos de desarrollo económico ................................................. 58 4.1.3 Medición de las consecuencias económicas de la actividad emprendedora ............................... 62 4.1.4 La economía emprendedora ........................................................................................................ 63
4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores ............................................................................... 72 4.2.1 Impacto de los emprendedores sobre el empleo ........................................................................ 74 4.2.2 Impacto de los emprendedores sobre el crecimiento económico............................................... 79 4.2.3 Impacto de los emprendedores sobre la productividad .............................................................. 85 4.2.4 Impacto de los emprendedores sobre la innovación ................................................................... 89 4.2.5 Impacto de los emprendedores sobre la cohesión social ............................................................ 94 4.2.6 Externalidades negativas de la actividad emprendedora ............................................................ 97
4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores ........................................................................ 106 4.3.1 Origen, evolución e hitos ........................................................................................................... 106 4.3.2 La nueva política pública a favor de los emprendedores ........................................................... 132
4.3.2.1 Modelo GEM .........................................................................................................................................135 4.3.2.2 Modelo ecléctico ..................................................................................................................................138 4.3.2.3 Modelo holístico ...................................................................................................................................144
4.3.3 Benchmarking de políticas de apoyo a emprendedores............................................................. 151 4.3.3.1 Actuaciones eficaces en las políticas de apoyo a emprendedores .......................................................152
4.3.3.1.1 Promoción del espíritu emprendedor y sus valores ....................................................................152 4.3.3.1.2 Reducción de las barreras de entrada y salida ............................................................................154 4.3.3.1.3 Programas de formación en emprendimiento en los currículos educativos ...............................156 4.3.3.1.4 Financiación para startups mediante préstamos blandos y capital semilla.................................158 4.3.3.1.5 Medidas dirigidas a colectivos concretos ....................................................................................161 4.3.3.1.6 Infraestructuras de apoyo a los nuevos negocios........................................................................163
4.3.3.2 Actuaciones ineficaces en las políticas de apoyo a emprendedores ....................................................167 4.3.3.3 Consideraciones finales del benchmarking ...........................................................................................168
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN
EMPRENDEDORES .......................................................................................... 170
5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores.................................. 174 5.1.1 Concepto de incubadora ............................................................................................................ 176 5.1.2 Objetivos y características de las incubadoras ........................................................................... 180 5.1.3 Clasificación de las incubadoras ................................................................................................. 181 5.1.4 Origen, antecedentes y situación actual de las incubadoras ..................................................... 186 5.1.5 Impacto económico de las incubadoras ..................................................................................... 197
ÍNDICE GENERAL
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
11
5.2 La ciudad de Madrid como ámbito espacial de estudio ..................................................................... 202
5.3 2006-2016 como ámbito temporal de estudio ................................................................................... 209
5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras ........................................................................ 211 5.4.1 El origen del ROI ......................................................................................................................... 211 5.4.2 La evaluación de las incubadoras ............................................................................................... 214 5.4.3 El ROI y las incubadoras ............................................................................................................. 217 5.4.4 Formulación del modelo de ROI ................................................................................................. 223
5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación ............................................................ 249
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES .............................................................................................. 266
ANEXOS ………………………………………………………………………………………………………………………..276
ÍNDICES ………………………………………………………………………………………………………………………..284
ÍNDICE DE ACRÓNIMOS ............................................................................................................................. 286
ÍNDICE DE CUADROS ................................................................................................................................. 288
ÍNDICE DE TABLAS ..................................................................................................................................... 290
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................... 292
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
12
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
13
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
14
Los emprendedores son el vehículo en que las ideas se implementan
(Schumpeter, 1911) y por ello, los agentes más importantes en la creación de
nuevos empleos (Baumol, 1993), lo que les ha convertido en el motor del
desarrollo económico-social y del progreso en la nueva economía (Audretsch y
Thurik, 2004; Holcombe, 2003).
Existen pocas dudas en el ámbito académico, político e incluso en la opinión
pública1, pero para llegar a esta afirmación se ha hecho necesaria toda una nueva
área de investigación en la ciencia económica que ha tomado por nombre su
vocablo en inglés: entrepreneurship2.
Esta nueva disciplina es absolutamente transdisciplinar3, como puso de manifiesto
la obra schumpeteriana, al abarcar los niveles más importantes del análisis
económico: el individuo, la empresa y la nación4.
Para conocer y entender mejor esta realidad han sido numerosos los intentos de
definir la actividad emprendedora y por lo tanto, los emprendedores. Los
principales autores del entrepreneurship han aportado su visión particular a las
definiciones y ha cobrado tal importancia este ejercicio que los economistas se
han agrupado en escuelas en función de que pese más un elemento u otro en la
definición. La tradición alemana, liderada por Schumpeter (1911), poniendo el
acento en la innovación como elemento indisoluble del emprendimiento; la
americana de Chicago, con Knight (1921), con la propensión al riesgo de los
emprendedores y finalmente la austriaca, con la continua búsqueda de
oportunidades que exigen permanecer alerta al emprendedor (Kirzner, 1973).
Una de las formas en las que se materializa la actividad emprendedora es
creando una empresa, aunque otras veces el emprendimiento es sinónimo de
1 Para los españoles la medida más importante para asegurar el desarrollo económico del país es “apoyar a las empresas y a los emprendedores”( CIS, 2011). 2 El vocablo inglés entrepreneurship a su vez proviene de la palabra francesa entreprende, emprender. En economía se ha traducido de numerosas formas al castellano entre ellas emprendimiento, iniciativa emprendedora , función empresarial o espíritu empresarial. La falta de consenso en su traducción ha llevado a que la literatura en castellano haya mantenido el uso del término en inglés. 3 Para Blanco (1997) “lo económico se ha extendido a la mayoría de los ámbitos del ser humano. Por tanto, el análisis de sus efectos debe ser transdisciplinar”. Este término es utilizado por Passet (1996) y en opinión del autor francés es mejor que el de “multidisciplinar” puesto que el prefijo “trans” le concede el sentido de “a través, de conjunto y más allá”. 4 Schumpeter (1934) vinculó la iniciativa emprendedora de los individuos a la creación y destrucción de industrias además de al desarrollo económico.
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
15
innovación y creatividad ya sea desde una empresa nueva o desde una creada
(Salas, 2010).
Para Reynolds (2004), aunque no existe una definición generalmente aceptada de
emprendimiento, las diversas tendencias tienen al menos en común que
relacionan emprendedor con la creación de algo nuevo.
Este trabajo de investigación opta por la definición de la OCDE (2009), que
aglutina parte de lo anterior, refiriéndose a los emprendedores como aquellas
personas (propietarias de empresas) que buscan generar valor, a través de la
creación o expansión de actividad económica, identificando y explotando nuevos
productos, procesos o mercados.
Pero el entrepreneurship no solo ha explorado la teoría, sino que ha usado
profusamente los análisis empíricos para demostrar la vinculación entre los
emprendedores y el desarrollo económico y social. Porque en esta nueva
disciplina, además de estudiarse el comportamiento del individuo-empresario, una
de las partes más importantes es conocer los efectos de la iniciativa
emprendedora en la economía, enfoque por el cual opta esta tesis doctoral.
Para ello ha sido necesario encontrar formas de medir el número e importancia de
los emprendedores en la economía y se ha logrado asociando a los
emprendedores con alguno de los siguientes conceptos: autónomo, pequeña
empresa o nueva empresa (Van Praag y Versloot, 2007).
Gracias a estas simplificaciones se ha podido demostrar la positiva relación de la
actividad emprendedora con el empleo, el crecimiento, la productividad, la
innovación y la cohesión social. Aunque también han puesto de manifiesto las
negativas consecuencias que en ocasiones puede llegar a causar.
Esas externalidades positivas de la iniciativa empresarial están detrás del hecho
de que las administraciones públicas hayan querido apoyar al colectivo
emprendedor durante los últimos más de cien años, bien luchando contra los
fallos de mercado que les impiden crecer, bien con apoyos directos para facilitar
su supervivencia.
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
16
En un principio ese apoyo fue tímido, con las leyes anti-trust del siglo XIX, para
posteriormente ensombrecerse en la posguerra de la segunda guerra mundial por
la “gran escala”. Será a partir de los años 80 cuando las políticas a favor de los
emprendedores retomen fuerza, con las teorías evolucionistas de telón de fondo y
conforme los hallazgos empíricos demostraban su valor. Finalmente se alcanza el
punto máximo coincidiendo con nuestros días y la permanencia de la crisis.5
Pero el uso indistinto de pymes, autónomos o nueva empresa como sinónimo del
término emprendedor por la literatura económica ha llevado a que los gestores
públicos, a la hora de implementar acciones, hayan diversificado en exceso el
foco de actuación, con lo que se ha actuado en muchas ocasiones con
incoherencia, cuando no con pura ineficacia.
Además, las sucesivas crisis globales han impulsado estas políticas, pero también
han acentuado la necesidad de resultados visibles en un no largo plazo6, lo que
ha hecho que lo público haya desdeñado las actuaciones de ecosistema o de
ambiente7 (cuyo objeto no son las empresas directamente, sino el clima en el que
estas y los individuos operan, como por ejemplo la introducción de contenidos
curriculares de legitimación del empresario en la enseñanza reglada o la
reducción de la burocracia y la fiscalidad en las nuevas empresas) a favor de los
programas concretos de impulso a determinados colectivos o sectores (como la
financiación preferencial a empresas de base tecnológica o las subvenciones
directas).
En el auge actual de estas políticas, los gobiernos se aferran a la promoción de
los emprendedores con la desesperación que lo hace el náufrago al barco
hundido. Pero a su vez, por primera vez en muchos años, los ajustes
5 Para Audrestch y Thurik (2001) la gran escala o managed economy domina gran parte de las políticas del siglo XX con sus intervenciones dirigidas principalmente a empresas con gran capacidad de arrastre cuyo desarrollo y crecimiento se juzga positivo para la economía. Bajo esta premisa, los programas públicos pretenden estimular la producción o hacerla más eficiente, procurando que las unidades económicas ganen tamaño. Por el contrario, a partir de los años 80 las actuaciones, más propias de la entrepreneurial economy o economía emprendedora, han trasladado el foco de atención desde la estructura productiva al proceso empresarial, en particular a la creación y comercialización de conocimiento. 6 Carree et al. (2007) demuestran que se necesitan ocho o más años para que sean visibles estas políticas públicas en lo que respecta a la reducción del desempleo. 7 Montes (2010) explica que si los emprendedores son el motor de desarrollo, el catalizador es un entorno favorable para la creación de empresas en el que la prioridad debe ser la libertad económica.
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
17
presupuestarios exigen a las administraciones tener que tomar duras decisiones y
elegir entre las actuaciones a realizar.
Por ello se hace necesario no solo ganar coherencia y foco en la acción pública
en este terreno sino, además, promover mecanismos de evaluación (como ya en
otras disciplinas se está haciendo8) que nos permitan conocer la eficiencia de las
acciones de apoyo a los emprendedores.
Esta tesis doctoral pretende, por tanto, dar respuesta a la cuestión de si en esta
coyuntura podemos permitirnos mantener las políticas de apoyo a los
emprendedores. Para ello se pondrán en valor las importantes consecuencias en
la actividad económica de los emprendedores, entre las que no solo se incluyen
nuevas empresas y empleos sino también nuevos ingresos fiscales para las
administraciones públicas que puedan garantizar la sostenibilidad de estas
políticas e incluso enjugar el déficit público.
Será este último aspecto el objeto de estudio de este trabajo de investigación
debido al escaso tratamiento que ha tenido en nuestro país y la imperiosa
necesidad que tiene la economía española de actuaciones de estímulo que sean
eficaces y no comprometan la estabilidad presupuestaria de las administraciones
públicas.
Para conseguir lo anterior se formulará un modelo de análisis ex-novo que
permita evaluar una de las políticas públicas más extendidas en este campo como
son las incubadoras o viveros de empresas. Después de conocer los orígenes,
objetivos y modalidades de estas infraestructuras de apoyo a la creación de
empresas se procederá a evaluarla a través de un método de coste-beneficio en
auge como es el return on investment (ROI).
Esta investigación sigue las teorías que propugnan políticas integrales y
perseverantes de apoyo a los emprendedores y se han incluido en el modelo
mediante la elección del ámbito y duración del estudio. Madrid es una ciudad con
8 En los Estados Unidos Washington State Institute for Public Policy (www.wsipp.wa.gov) lleva años elaborando y recopilando informes de coste-beneficio de las políticas sociales estatales. En el Reino Unido el Ministro de Empleo anunció en 2011 un cambio en la subvenciones en política social hacia un sistema que financie gastos una vez evaluados los retornos (The Guardian, 2011).
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
18
un incipiente ecosistema o marco emprendedor9 que garantiza el buen destino de
las acciones públicas que se desarrollan en este campo. A su vez la obsesión por
la inmediatez de la que pecan algunas actuaciones se elimina con el amplio
ámbito temporal en el modelo de 10 años.
Los retornos de las inversiones públicas, medidos por el ROI, a través de los
ingresos fiscales, permitirán un homogéneo análisis comparativo de ingresos y
gastos públicos en el que se incorporan cientos de empresas y agentes
participantes en la red de incubadoras de la ciudad de Madrid durante los años
del estudio. De ese modo se demostrará que este tipo de políticas públicas son
eficaces, eficientes y sostenibles.
No obstante, no se han podido incluir en el análisis los efectos indirectos e
inducidos de la actividad emprendedora que hubieran permitido multiplicar los
resultados obtenidos. Además solo se ha monetizado una de las grandes
preocupaciones del momento, la necesidad de cuadrar las cuentas públicas (a
través de los ingresos fiscales que pagan los nuevos emprendedores de las
incubadoras) dejándose para futuras investigaciones la otra gran lacra de nuestra
economía: la necesidad de reducir el desempleo (y por tanto la conversión en
unidades monetarias de los nuevos trabajos generados por los incubados).
Los resultados obtenidos en este trabajo de investigación demuestran que en esta
actuación pública se está en el buen camino de la eficiencia y por ello deberá
seguir siendo sufragada por lo público, pero se alerta de la necesidad de seguir
avanzando en políticas integrales alineadas entre los diferentes agentes públicos
y privados para ganar rentabilidad y en último término sostenibilidad.
Únicamente uniendo fuerzas y coordinando estrategias por parte de los diferentes
agentes implicados (gobiernos, empresas, emprendedores e instituciones
educativas) podrá conseguirse un auténtico capital emprendedor10 que garantice
9 Kelley et al. (2012) lo definen como las condiciones del entorno para emprender entre las que se incluyen los programas gubernamentales, la burocracia, la fiscalidad, el acceso a la financiación, el sistema educativo o las normas sociales o culturales. 10 Audrestch y Keilbach (2004) lo definen como la capacidad estructural que tienen los países, regiones y ciudades, industrias o sectores para promover nuevas empresas.
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
19
una economía basada en el conocimiento, que crezca, cree empleo y además sea
sostenible.
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
20
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
21
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problema
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
22
2.1 Estructuración
Siguiendo la recomendación de Cuervo et al. (2006) la estructura de este trabajo
de investigación se ha basado en las seis decisiones claves que para Low y
MacMillan (1988) deben plantearse para elaborar un estudio en el área del
entrepreneurship. Esas dimensiones de la investigación han de ser: propósito,
perspectiva teórica, enfoque, nivel de análisis, marco temporal y metodología.
En las conclusiones del artículo de Low y MacMillan se resumen algunas
cuestiones claves de cada dimensión:
Propósito. “Ha de incluirse una declaración clara de su propósito” y apelan a los
investigadores para que adapten el propósito específico de su estudio a uno más
fundamental que para ellos ha de ser: explicar y facilitar el papel de la nueva
empresa a la hora de impulsar el progreso económico. “Se espera que al
vincularlo a este propósito general, se pueda traer una gran variedad de
actividades de investigación hacia un escenario amplio pero unificador.”
Perspectiva Teórica. Sugieren que las investigaciones en el futuro deberían
examinar y hacer constar claramente las premisas teóricas y las perspectivas
teóricas adicionales.
Enfoque. “Las futuras investigaciones deberían continuar la tendencia hacia la
investigación más contextual y orientada hacia los procesos. Este es un avance
importante porque mueve el campo más cerca de una posición donde se pueda
explicar, en vez de simplemente documentar, el fenómeno del entrepreneurship”.
Nivel de análisis. “Ha habido una tendencia positiva en la realización de estudios
que examinan más de uno de los niveles de análisis individual, grupal,
organizativo, industrial y social. Tales estudios a varios niveles de análisis
proporcionan una comprensión mucho más rica del fenómeno emprendedor y
debe aconsejarse para futuros programas de investigación.”
Marco temporal. “Pueden obtenerse mejores observaciones de los estudios que
emplean un marco temporal más amplio que de los estudios que utilizan
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problema
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
23
instantáneas cross-seccionales. Un empuje hacia los estudios de marco temporal
más largo es deseable, sobre todo teniendo en cuenta que se hace cada vez más
patente que los distintos temas de la estrategia se hacen más importantes con la
evolución de la empresa y la industria”.
Metodología. “Es preciso seguir progresando en la investigación que aborde
temas de causalidad”. Para Rodríguez Coma (2012) el tema de la causalidad es
la esencia de la evaluación de programas pero, alerta esta autora, “tiene enfoques
poliédricos en la literatura y de gran complejidad”.11
Los autores en la siguiente tabla resumen sus principales recomendaciones y las
debilidades detectadas para las investigaciones en entrepreneurship.
Se ha seguido esta estructura por varias razones. La primera por el hecho de ser
uno de los estudios en entrepreneurship que mayor impacto han tenido en las
11 Sobre el asunto de la causalidad y más concretamente sobre la inferencia causal en las ciencias sociales pueden resultar de interés los trabajos de Holland (1986). Pearl (2009) presenta una revisión de los más recientes avances en la inferencia causal. Glymour (1986) desarrolla la importancia filosófica del tema (Rodriguez Coma, 2012).
Cuadro 1: Recomendaciones de Low y MacMillan
Decisiones sobre el Diseño de
Investigación Investigación del Pasado
Investigación Modelo y Retos del Futuro
Especificación del propósito
Poca claridad, descriptivo, falta de unidad
Claramente constatado, explicativo, ayuda al progreso
económico
Especificación de la perspectiva teórica
Desarrollo teórico débil, presupone implícitamente la
elección estratégica
Impulsado por la teoría, hipótesis claramente
constatadas, variedad de perspectivas teóricas
Especificación del enfoque
Enfoque sobre los determinantes culturales o sobre la personalidad
Enfoque sobre el proceso emprendedor en el contexto
social
Especificación del nivel de análisis
Mayoritariamente un uso de un único nivel de análisis Varios niveles de análisis
Especificación del marco temporal
Marco temporal reducido Marco temporal amplio
Especificación de la metodología
Estudios de casos, investigaciones cross-
seccionales, método único, descriptivo
Impulsado por la teoría, incluye hipótesis a priori, múltiples
métodos, explicativo
Fuente: Low y MacMillan (1988)
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problema
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
24
investigaciones en este terreno (Cuervo et al., 2006). Por otra parte, los seis
requisitos propuestos por Low y MacMillan han sido aplicados de forma
satisfactoria en numerosas investigaciones a partir de su publicación (Davidsson y
Johan Wiklund, 2001) que han permitido, como los autores pronosticaron,
“resultados significativos y novedosos”.
Aunque a lo largo del trabajo se encuentran las respuestas a las preguntas de
Low y MacMillan es recomendable anticiparlas y siquiera someramente
conocerlas, para entender la investigación propuesta.
Propósito
Como acabamos de ver en Entrepreneurship: investigación en el pasado y retos
en el futuro (Low y MacMillan, 1988), se propone que en cualquier trabajo de
investigación en este campo se especifique en primer lugar el propósito. Además
los autores sugieren que este se vincule específicamente a un propósito
generalmente aceptado, ellos en concreto proponen que sea “explicar y facilitar el
papel de las nuevas empresas para desarrollar el progreso económico”. Esa
“explicación” del papel de las nuevas empresas supondrá, por tanto, centrarse en
las causas e ir más allá de los estudios meramente descriptivos tan abundantes
en la literatura del entrepreneurship. A su vez, permitirá superar el multienfoque
de esta disciplina que para los autores es una de las causas que ha ralentizado el
estudio del entrepreneurship.
Por ello, el propósito general que se ha definido para este trabajo de investigación
es evaluar mediante su impacto económico las políticas públicas de apoyo a la
creación de empresas al objeto de poder decidir sobre su continuidad.
El propósito específico será evaluar una acción concreta de política pública como
son las incubadoras de empresas a través de la comparación de gastos e
ingresos. Las nuevas empresas que nacen y sobreviven gracias a las
incubadoras, generan unos ingresos fiscales al sector público que se pueden
poner en contraste con las cifras de inversión pública en esas infraestructuras.
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problema
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
25
Perspectiva
Siguiendo también el consejo de Low y MacMillan de que “se servirá mejor al
campo en el futuro si el tema de la perspectiva teórica se aborda de manera
directa y si se evitan supuestos no relacionados”, como se acaba de ver en la
formulación de la propuesta, se ha elegido en el presente estudio la perspectiva
que tiene que ver con las consecuencias en la economía de la creación de nuevas
empresas.
Enfoque
El enfoque del trabajo se enmarca en las teorías de la “nueva economía” de
Jovanovic (1982) y “la economía emprendedora” (Audretsch y Thurik, 2004), en
las cuales la conjunción de elementos culturales12, institucionales y económicos
hacen posible que el éxito de las economías sea protagonizado por los
emprendedores.
Además, no puede dejar de mencionarse que a causa de varios fallos de mercado
(Salas, 2010), entre otras razones, las empresas mueren de un modo importante
en los primeros años o ni siquiera llegan a nacer, lo que ha provocado la
actuación durante los últimos cien años de los poderes públicos a través de
políticas específicas (García Tabuenca et al., 2004) con un resurgir, “re-
emergencia”, del valor de los emprendedores y por tanto de las políticas en su
apoyo a partir de los años 80 (Audresch, 2002).
Nivel de análisis y marco temporal
La recomendación de Low y MacMillan de utilizar enfoques que combinen
unidades a niveles de análisis micro y agregado ha sido tenida en cuenta para
evaluar una extendida política pública de apoyo a la creación de empresas, como
son las incubadoras. Se ha partido de los datos de facturación de cada una de los
cientos de empresas incubadas en la red de viveros de empresas de Madrid,
todas ellas nuevas empresas conforme a la convocatoria municipal. A su vez, se
12 En línea con el pensamiento de Weber (1930) según el cual el comportamiento del empresario capitalista ha estado altamente condicionado por sus creencias religiosas; de ahí que la actividad empresarial tuviera mayor auge en aquellas áreas geográficas en las que predominaba la ética protestante.
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problema
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
26
ha escogido un amplio periodo de tiempo de 10 años para el análisis, lo que
supone no solo agregar los datos de facturación de todas las empresas de cada
uno de los viveros de empresas de la ciudad de Madrid, sino también de las
diferentes promociones de empresas que han ido pasando por ellos (puesto que
solo se puede estar tres años alojado en los centros) permitiéndose un efecto
acumulado en la cifra total de facturación que tras los correspondientes ajustes
(método Return On Investment -ROI-), pueda ser contrastada, con garantías, con
la inversión realizada.
Metodología
El método elegido en este trabajo de investigación es el ROI, que se obtendrá de
la comparación de flujos negativos con positivos a lo largo de 10 años; siendo los
negativos, la inversión pública necesaria para implementar una red de seis
incubadoras de empresa en la ciudad de Madrid. Los flujos positivos serán la
parte de la facturación de las nuevas empresas, que han ayudado a que no
cierren los viveros, que vuelve a lo público vía ingresos fiscales (los diferentes
impuestos que pagan los emprendedores).
Este ROI adaptado a la particularidad de las incubadoras de empresa dará lugar a
una nueva herramienta de evaluación de estas políticas, así la cifra resultante nos
permitirá conocer si las incubadoras son rentables socialmente y sostenibles para
el sector público.
Esto último encaja con las propuestas de Low y MacMillan que abogaban
explícitamente por más diseños a niveles múltiples, pero también con las de
Davidson y Wiklund (2001) que se centran en la necesidad de vincular los
resultados a nivel social. En su opinión, en línea con Venkataraman (1997), el
descubrimiento y la explotación de oportunidades rentables para la riqueza
privada, por ejemplo la nueva empresa, se traducen en riqueza social.
Davidson y Wiklund recomiendan encarecidamente que el entrepreneurship,
como campo académico, se centre en el interés a nivel social: “para retener la
credibilidad en el entrepreneurship como disciplina y como medida de política
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problema
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
27
económica, más allá de las modas pasajeras, los investigadores necesitan probar,
más que suponer, los efectos positivos sociales de la nueva empresa.”
Incluso Davidson y Wiklund llegan a afirmar que sería relevante investigar si el
dinero que se gasta en determinadas políticas regionales de fomento de la
creación de nuevas empresas tiene un efecto positivo sobre el bienestar
económico.
Aunque también, los autores advierten de la necesidad de tener una actitud de
mente abierta hacia la posibilidad, como dice Baumol (1990), de que “bajo ciertas
circunstancias, la nueva empresa a nivel micro no introduce beneficios a la
sociedad”.
Por ello con la herramienta que surge del presente estudio, sin duda, se puede
demostrar que determinadas políticas públicas mal planteadas y peor gestionadas
no solo no aportan beneficio social, sino que solo suponen una carga
presupuestaria. La clave será identificarlas para que no continúen pero sí
permitan que las bien planteadas y gestionadas y con retornos socio-económicos
puedan seguir aportando todo su potencial.
Por otro lado este trabajo, en un ámbito más general, sigue las recomendaciones
de Rivera-Camino (2011) sobre cómo escribir y publicar una tesis doctoral. Para
este doctor en Economía y en Psicología la estructura de una tesis podría ser:
1. Introducción al proyecto.
2. Definición del problema.
3. Objetivos generales y específicos.
4. Justificación: relevancia, originalidad, contribución científica y práctica.
5. Cuadro teórico: revisión de la literatura, formulación de hipótesis y modelo
conceptual.
6. Metodología de la investigación y análisis de resultados.
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problema
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
28
La constatación de que las seis preguntas de Low y MacMillan para el ámbito del
entrepreneurship tenían perfecto encaje en la estructura generalista de Rivera-
Camino ha permitido una guía para elaborar este trabajo.
La fusión de ambas metodologías de investigación, o mejor dicho, la
incorporación literal de las recomendaciones de Low y MacMillan, en el guión
anterior ha dado lugar a una estructura que permite una organización del trabajo
que ha facilitado enormemente la elaboración de esta tesis doctoral y que se
resumen en el siguiente gráfico:
Cuadro 2: Estructura de la Tesis
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problema
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
29
A continuación se pasa a profundizar en los objetivos avanzados anteriormente y
se justifican en base a criterios de relevancia, originalidad y contribución práctica.
2.2 Definición del problema
Para definir ese propósito o propuesta de la investigación se hace necesario de
manera previa poner de manifiesto la existencia de un vacío en el contexto
específico del estudio.
En nuestro caso el campo es el entrepreneurship, que como luego definiremos,
abarca muchas realidades del comportamiento económico de los individuos pero
especialmente estudia la creación de empresas. Dentro del entrepreneurship nos
interesa, más allá de otras consideraciones que han recibido atención en este
campo, las consecuencias en la economía de la actividad emprendedora. Por ello
otros enfoques que ponen el acento en las características psicológicas del
emprendedor o en la capacitación del mismo no serán el hilo conductor de este
trabajo de investigación.
Esas externalidades estarán mediatizadas por el entorno en el que se crean las
nuevas empresas, para Montes (2010) la “Nueva Economía Institucional”
considera el surgimiento de las instituciones como una respuesta de los individuos
que, insatisfechos con la actuación de los mercados imperfectos, tratan de llegar
a situaciones de mayor eficiencia mediante la creación de instituciones
correctoras de los fallos del mercado.
A su vez, como afirma Reynolds (1991), “no existe duda de que la política
gubernamental puede generar un efecto en la generación de oportunidades para
el comportamiento emprendedor”. Como se verá más adelante, son ya de
principios del siglo pasado los primeros ejemplos de políticas en este terreno que
a partir de los años 80 han ocupado un lugar destacado en las intervenciones
públicas (Velasco y Saiz, 2007). Estas actuaciones se insertan en las políticas de
oferta y surgen para compensar el fallo de mercado que provoca que no nazcan
suficientes empresas o que mueran antes de que generen los importantes
beneficios sociales que como se verá tiene la actividad emprendedora.
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problema
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
30
El estudio de las consecuencias de estas políticas es para Velasco y Saiz,
después de estudiar a otros autores como Belso (2002), Nolan (2003) y Parker
(2005), una de las áreas más descuidadas. Se conocen experiencias de
valoración y evaluación pero apenas existe literatura que evalúe específicamente
el efecto directo en la economía de las políticas de creación de empresas, a
través de un análisis coste-beneficio (honrosas excepciones son los estudios de
Cowling y Hayward, 2000 y Almus, 2004). Profundizando un poco más, Douhan y
Henrekson (2007) destacan que no existen estudios que contabilicen los efectos
de las políticas pro-emprendedores en las cuentas públicas, no por el lado de los
gastos, sino por el de los ingresos que ayudan a generar. Y haciéndose eco del
estudio de Holtz-Eakin (2000) recomiendan buscar la eficiencia en las
intervenciones públicas.
Para terminar, como indica el centro de innovación social del sector público de la
Fundación PwC e IE Business School (PwC e IE, 2011), en el momento en el que
nos encontramos realizar una evaluación sobre eficacia y eficiencia de las
políticas públicas permite establecer prioridades y focalizar los esfuerzos en
aquellas que ofrecen mayores garantías de éxito de impacto en las necesidades
más perentorias.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, esta tesis doctoral pretende contribuir a llenar
un vacío, constatado en la producción científica, del estudio de las consecuencias
en la economía de las políticas de apoyo a emprendedores.
La hipótesis principal, por tanto, será:
Es posible el mantenimiento, desde el erario público, en una coyuntura de
recesión y restricciones presupuestarias, de las políticas públicas de apoyo a
emprendedores y a la creación de empresas, a causa de sus externalidades
positivas.
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.3 Objetivos generales y específicos
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
31
2.3 Objetivos generales y específicos
El objetivo general del trabajo de investigación será demostrar la eficiencia de
algunas políticas públicas de apoyo a emprendedores, en concreto de una de las
más extendidas en el ámbito público: las incubadoras de empresas. Para ello no
bastará con demostrar que esta actuación pública ayuda de verdad a crear
nuevas empresas y que genera empleo o actividad económica, sino que lo hace
de un modo no gravoso para los presupuestos gubernamentales, más al contrario,
que contribuye al sostenimiento del erario público.
Para ello se define como objetivo específico el desarrollo de una herramienta que
permita evaluar las incubadoras mediante la medición y contraste entre el gasto
público invertido y los retornos logrados vía generación de nuevos ingresos
fiscales.
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.4 Justificación: relevancia, originalidad y contribución
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
32
2.4 Justificación: relevancia, originalidad y contribución
A la hora de justificar este trabajo de investigación sobre la evaluación de una
concreta política pública de apoyo a emprendedores y siguiendo las
recomendaciones de Rivera-Camino (2011) se procede a describir los siguientes
tres elementos: relevancia, originalidad y contribución.
Relevancia
Pocas acciones de política económica generan tanta unanimidad entre los
agentes privados, sector público, instituciones y el mundo académico como el
apoyo a los emprendedores (Ortega et al., 2011). Para Callejón (2009) es difícil
encontrar alguna otra idea económica que en tan poco tiempo haya logrado una
implantación tan extensa y arraigada en la sociedad y en la academia.
Alemany et al. (2011) justifica la relevancia del emprendimiento en la actualidad
por su importancia en la sociedad como motor de desarrollo económico y social.
Los autores destacan el papel de la iniciativa emprendedora tanto en la
generación de empleo como en el crecimiento económico y la innovación.13
Velasco y Saiz (2007), tras demostrar la utilidad de las políticas para la creación
de nuevas empresas, concluyen que la tarea esencial de las administraciones
públicas es la de crear y consolidar un marco institucional que propicie y facilite la
acción de los nuevos emprendedores.
Para Kelley et al. (2012) la academia y lo público comparten que la iniciativa
emprendedora es clave para el desarrollo y bienestar de las sociedades. Los
emprendedores crean trabajo, son agentes de innovación y provocan cambios
estructurales en la economía, además de promover indirectamente la
productividad al introducir nueva competencia en los mercados. Son catalizadores
de crecimiento económico y competitividad. Por tanto los actores públicos están
obligados a examinar cómo pueden mejorar las condiciones del ecosistema
emprendedor mediante sus políticas.
13 En línea con las teorías de Audrestch (2002) que sitúa al emprendedor como el agente de cambio en una economía basada en el conocimiento. Para este autor “solo será posible un positivo desarrollo económico si está vinculado a la actividad emprendedora”.
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.4 Justificación: relevancia, originalidad y contribución
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
33
En el plano político transnacional las más importantes organizaciones e
instituciones internacionales han destacado en los últimos tiempos la importancia
de los emprendedores en la economía y la necesidad de incentivar y mejorar las
actuaciones de lo público en este terreno (OCDE, 1998; UNCTAD, 2004; Banco
Mundial a través de Khalil y Olafsen, 2010)
En nuestro entorno, la Comisión Europea ha protagonizado en este terreno una
intensa actividad de Comunicaciones en la última década (Carta Europea de la
Pequeña Empresa, 2000; Libro Verde, 2003; Small Business Act, 2008).
Finalmente en España y recogiendo el testigo de la iniciativa europea de 2008, se
inicia en 2010 una intensa actividad legislativa para promover la mejora de las
condiciones de la actividad emprendedora. De modo pionero, el País Vasco
(Parlamento Vasco, 2010) y a su rebufo la práctica totalidad de comunidades
autónomas se embarcan en la redacción de leyes para mejorar el entorno
institucional de los emprendedores y por ende de los autónomos, pymes y
empresas recién creadas. En 2012 está previsto, a su vez, que el recién
constituido Gobierno de España apruebe un nuevo marco legal con nuevas
políticas público-privadas de apoyo a los emprendedores.
Originalidad
Como se ha puesto de manifiesto anteriormente, existe un vacío en la literatura
sobre la evaluación de las políticas en este campo que es mayor, si cabe, en los
estudios que usan como herramienta de retorno los ingresos fiscales (Velasco y
Saiz, 2007). Esto permite un campo de cultivo sobre el que construir estudios y
herramientas absolutamente originales.
Para Núñez (2011), la evaluación será la pieza clave de la legitimación de un
nuevo sistema público y propone una cuenta de resultados objetivables de cada
una de las acciones públicas.
Es prácticamente inédita la evaluación de una acción muy común de política
económica como son las incubadoras de empresa. Como afirma Callejón (2009),
a pesar de haberse iniciado en los años 80, han continuado con su vigencia sin
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.4 Justificación: relevancia, originalidad y contribución
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
34
apenas cambios de diseño, lo que ha incluido la ausencia de herramientas de
evaluación de estas incubadoras especialmente en el continente europeo, a pesar
de las continuas recomendaciones de la Unión Europea.
Con esta tesis doctoral se pretende desarrollar con el rigor de un trabajo científico
una herramienta que, en línea con la sugerencia de Velasco y Saiz (2007), se
convierta a su vez, en un indicador de gestión de la propia actuación pública.
Contribución
La contribución práctica es iniciar la apertura de un nuevo camino que a través de
la evaluación permitirá que persistan las políticas públicas de apoyo a
emprendedores que funcionen y además contribuyan al sostenimiento de las
arcas públicas, bien mediante la generación de ingresos o bien por la reducción
de gastos sociales (vinculados a la creación de nuevos empleos).
Todo ello guiado por una apuesta sin ambages por el mantenimiento de las
actuaciones públicas eficientes que permitan salvar el fallo de mercado que
impide el nacimiento y crecimiento de las nuevas empresas de los
emprendedores y así hacer posible la generación de bienestar.
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
35
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
36
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
37
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
38
Para Salas (2010) y Velasco y Saiz (2007) algunos de los principales problemas
que se encuentran los gestores públicos a la hora de aplicar políticas públicas de
apoyo a los emprendedores son:
1. La ausencia de herramientas universales y de una teoría que aglutine
todas las perspectivas del fenómeno emprendedor (Veciana, 2006) al ser el
entrepreneurship una disciplina novísima.
2. La ausencia de consenso en la definición del término emprendedor.
3. La desconexión entre las políticas públicas y los fallos de mercado que las
causan.
Estas tres cuestiones pueden ser atacadas desde la investigación académica, por
lo tanto veámoslas en detalle, lo que además permitirá ofrecer al lector el marco
teórico sobre el que se basa este trabajo de investigación.
En primer lugar nos aproximaremos a la disciplina del entrepreneurship para
conocer mejor esta nueva área de conocimiento de las ciencias sociales.
A continuación se intentará poner luz en la definición de emprendedor abundando
en los aspectos que permiten medir la actividad de los emprendedores.
Por último se optará por aquella perspectiva teórica dentro del entrepreneurship
que pone en valor los efectos en la economía de la actividad emprendedora para
poder enfocarse el resto del trabajo en los efectos de las políticas públicas en esta
materia.
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.1 El campo del entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
39
3.1 El campo del entrepreneurship
El presente trabajo se ubica en el área científica del entrepreneurship, un área de
investigación enmarcada en las ciencias sociales que puede considerarse
relativamente joven o que por lo menos no ha alcanzado su plenitud (Ireland et
al., 2005), con importantes avances muy recientes (Strom, 2011).
El entrepreneurship es un fenómeno transdisciplinar que abarca muchas fronteras
disciplinarias. Los estudios que caen dentro de la rúbrica del entrepreneurship han
perseguido una amplia variedad de propósitos y objetivos, han planteado
cuestiones diferentes y han adoptado distintas unidades de análisis, perspectivas
teóricas y metodologías (Low y MacMillan, 1988).
Por ello entre las múltiples facetas de las que se ha ocupado está el diseño,
aplicación y evaluación de las políticas de apoyo a los emprendedores (Velasco y
Saiz 2007), objetivo de este trabajo de investigación.
Este carácter transdisciplinar ha llevado a una falta de consenso acerca de lo que
realmente es entrepreneurship según Audretsch (2002). En cambio para otros
como Davidsson y Wiklund (2001) las razones del estudio del entrepreneurship en
múltiples niveles de análisis se encuentran en las propias características del
fenómeno emprendedor. El entrepreneurship tiene lugar y tiene efectos sobre
distintos niveles sociales de manera simultánea. Schumpeter (1911) ya vinculó las
iniciativas emprendedoras de los individuos a la creación y a la destrucción de
industrias además del desarrollo económico. Otros muchos académicos han
contribuido a esta visión multidisciplinar con distintos niveles de análisis desde el
individuo hasta la economía en general.
Todo lo anterior ha llevado a que sea muy difícil encontrar una traducción del
término al castellano comúnmente aceptada y que sea habitual el uso de
denominaciones tan dispares como factor empresarial, función empresarial,
iniciativa emprendedora e incluso se hable de “espíritu” emprendedor. La
tendencia de la literatura en habla hispana es el mantenimiento del vocablo en
inglés entrepreneurship encontrándose una traducción, en textos menos
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.1 El campo del entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
40
académicos, en el término, aceptado por la Real Academia de la Lengua
Española: emprendimiento (aunque es muy extendido el uso de los no admitidos
como emprendeduría y emprendizaje).
A pesar de que, como se ha dicho, aún no existe un consenso sobre la definición
de este campo de estudio, un gran número de investigadores coinciden en que la
creación de nuevas empresas es una de las principales manifestaciones del
entrepreneurship (Morales y Roig, 2005).
Para Alemany et al. (2011) el entrepreneurship en términos generales incluye el
estudio de las fuentes de oportunidades, los procesos de descubrimiento,
evaluación y explotación de las mismas, y de las personas que las descubren,
evalúan y explotan. Además, en línea con el párrafo anterior, se puede incluir la
creación de nuevas organizaciones.
Audretsch (2002) destaca como rasgo clave del entrepreneurship que su estudio
abarca los niveles más importantes de análisis económico, puesto que en un
primer nivel afecta a las decisiones de los individuos, que pueden actuar solos o
en grupo. Y en un segundo nivel tiene consecuencias en el campo de la industria
y los mercados pero también a nivel espacial como las ciudades, regiones y
países.
En el desarrollo de la literatura, en este campo, se han identificado tres
tradiciones intelectuales diferentes que serán estudiadas en detalle más adelante
pero que ahora se mencionan siguiendo el estudio de Hebert y Link (1989): la
tradición alemana con Schumpeter como máximo exponente, la tradición de
Chicago con Knight y finalmente en Kirzner la tradición austriaca.
Para Audretsch (2002) es la teoría de la destrucción creativa schumpeteriana la
que mayor impacto ha tenido en el desarrollo posterior de la literatura en este
campo: en la obra de Schumpeter (1911) las nuevas empresas de los
emprendedoras desplazan a las existentes a través de la innovación provocando
en último término un mayor grado de desarrollo económico.
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.1 El campo del entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
41
Por último siguiendo a Cuervo et al. (2006) y a Stevenson y Jarillo (1990) puede
decirse que el estudio del entrepreneurship lleva a responder a una serie de
preguntas como: ¿qué ocurre cuando el empresario actúa?, ¿por qué actúa el
empresario? o ¿cómo actúa el empresario?
Para Shane y Venkataraman (2000) esas preguntas serían ¿cómo, por quién y
con qué efectos las oportunidades de negocio son descubiertas, evaluadas y
explotadas?. ¿Por qué, cuándo y cómo surgen las oportunidades?, ¿por qué,
cuándo y cómo determinadas personas y no otras las descubren y explotan? y
finalmente, ¿por qué, cuándo y cómo diferentes modos de acción son utilizados
para explotar las oportunidades empresariales?
Pero en ambos casos las incógnitas planteadas llevan a respuestas que acaban
definiendo tres diferentes líneas de investigación en el campo del
entrepreneurship:
1. El estudio de las consecuencias de la actividad emprendedora.
2. El estudio psicológico del individuo emprendedor.
3. El estudio de la acción empresarial del emprendedor.
Por último hay que destacar que durante las últimas décadas el entrepreneurship
ha cobrado una importancia sin precedentes a nivel mundial (Busenitz et al.,
2003; Morales y Roig, 2005) acumulándose un amplio cuerpo de literatura que ha
llevado también a un auge de la enseñanza en este terreno con numerosas
nuevas cátedras y cursos de grado y posgrado al respecto en todo el mundo
(Cuervo et al., 2006; Callejon, 2009).
Como dice Baumol (1989) esta emergencia ha llevado a hacer tan incomprensible
el estudio de la empresa sin tener en cuenta el entrepreneurship como “estudiar
Shakespeare tras haber excluido al Príncipe de Dinamarca de la discusión sobre
Hamlet”.
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definición
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
42
3.2 Los emprendedores: su definición14
Existe una abundante literatura económica al respecto de la definición del
emprendedor. En un posterior apartado se estudiarán sus primeras apariciones en
la literatura especializada y los rasgos más importantes del término conforme se
avanza en el tiempo.
Pero precisamente por la profusa producción académica en la definición del
vocablo emprendedor, este trabajo no profundizará en ello sino que simplemente
se expondrán las dos principales tendencias y se toma partido por una definición
que se aplicará en la presente investigación.
“La actividad emprendedora no es un concepto unitario o estático, ni tampoco un
fenómeno que exista independientemente del contexto y el lugar que surge”
(Steyaert y Katz, 2004). Ese carácter multidisciplinar explica las controversias
alrededor de su definición y la abundante literatura al respecto.
Con el propósito de aclarar el concepto Sternberg y Wennekers (2005) identifican
dos vertientes en la actividad emprendedora que nos permiten aproximarnos de
un modo más claro a las diferentes definiciones de emprendedor.
Por un lado, se encuentra la vertiente ocupacional que “se refiere a la propiedad y
administración de un negocio que corre por cuenta propia y del que se asumen
todos los riesgos”. Por otro se encuentra la acepción conductual de la actividad
emprendedora.
La perspectiva conductual
Para Wennekers y Thurik (1999) la iniciativa emprendedora no son más que
habilidades que poseen determinadas personas. Cuando esos rasgos de
personalidad guían la actividad mercantil de los individuos se asume un rol
predominante de emprendedor.
14 La Real Academía de la Lengua define el adjetivo emprendedor “que emprende con resolución acciones dificultosas o azarosas”. Y el verbo emprender. “(Del lat. in, en, y prendĕre, coger) cometer y comenzar una obra, un negocio, un empeño, especialmente si encierran dificultad o peligro”.
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definición
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
43
El estudio de esos roles ha ocupado a los más importantes investigadores desde
que esta especialidad existe y la UNCTAD (2004) ha resumido en tres los
principales rasgos de la conducta del individuo que permiten definir al
emprendedor, a su vez propuestos por tres destacados economistas de las tres
escuelas que hemos citado: Cantillon, Schumpeter y Kizner.
1. Propenso al riesgo: el emprendedor de Knight (1921), por tanto, ha de
saber gestionar la incertidumbre.
2. Innovador: en la teoría de Schumpeter (1911) este rasgo es indisoluble al
de emprendedor y se logra mediante “la destrucción creativa”.
3. Buscador de oportunidades: lo que exige al emprendedor de Kirzner
(1973) “estar continuamente en alerta”.
Wennekers y Thurik sintetizan estos roles del emprendedor en su definición de
1999 “…la manifiesta capacidad y voluntad de los individuos, para con sus
propios medios o en equipo, dentro o fuera de organizaciones existentes, percibir
y crear nuevas oportunidades económicas e introducir esas ideas en el mercado,
encarando la incertidumbre y otros obstáculos, mediante la toma de decisiones
sobre la localización, forma y uso de los recursos y de las instituciones”.
La iniciativa emprendedora es por tanto esencialmente un rasgo del
comportamiento de los individuos. Pero ha de tenerse en cuenta que los
emprendedores pueden llegar a aplicarlo únicamente durante algunas épocas
concretas de su carrera o exclusivamente en determinadas actividades (Carree y
Thurik, 2002).
Además este emprendedor lo puede ser sin crear una empresa ni ser el dueño de
ella. Son numerosos los autores que lo explican siguiendo a Schumpeter: el
emprendedor no ha de ser necesariamente el empresario, basta con que sea la
persona que introduce las innovaciones en la empresa.
Todo lo anterior nos conduce a constatar la profunda dificultad de trasladar este
concepto conductual de emprendedor al terreno de las cifras concretas. Medir
rasgos discontinuos de la personalidad emprendedora de las poblaciones o
actitudes emprendedoras de los individuos en las empresas se antoja imposible
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definición
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
44
para la estadística. Por ello los estudios empíricos en entrepreneurship han usado
para sus trabajos la visión ocupacional de la definición de emprendedor.
La perspectiva ocupacional
Para Caree y Thurik (2002) esta perspectiva ocupacional ha llevado a identificar
emprendedores con autoempleados (autónomos) y con propietarios de pequeñas
empresas.
En aras de lograr una mejor y más fácil medición del concepto de emprendedor se
simplifica y por tanto se identifica emprendedor con figuras jurídicas mercantiles.
Las identificaciones más frecuentes en los trabajos empíricos son:
1. Autoempleado o empresario individual
2. Pequeña empresa
3. Joven empresa
Autoempleado
Considerando a los emprendedores como autoempleados se incluye no solo a los
conocidos como trabajadores autónomos o empresarios individuales sino también
a los dueños de empresas que han de estar en ese régimen jurídico para poder
ejercer su actividad empresarial. Para algunos autores como Moehling y Steckel
(2004) aunque débil es la forma más usada en los análisis empíricos.
La debilidad radica en que se vincula actividad emprendedora con el trabajo
autónomo dejando fuera las pymes, y por tanto circunscribiendo el fenómeno
emprendedor al autoempleo.
En España esta identificación permitiría conocer el número de emprendedores a
través de la Encuesta de Población Activa (EPA) con la suma de todos los
individuos cuya situación profesional esté en los grupos de autónomos,
empleadores o cooperativistas.
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definición
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
45
Pequeña empresa
En otras ocasiones la pequeña empresa es usada para medir la actividad
emprendedora. Para Wennekers y Thurik (1999) no son sinónimos, pero la
empresa de reducida dimensión, es uno de los vehículos mediante los cuales la
iniciativa emprendedora se concreta y además facilita enormemente su medición.
Esta tendencia ha ganado peso de un modo paralelo al auge de las teorías del
cambio de escala en el ámbito económico. La transición de un sistema económico
“gestionado”, dominado por las grandes empresas en el que las pymes eran un
lujo, a una “economía emprendedora”, donde las pequeñas empresas son las
protagonistas, ha suscitado numerosos estudios que miden la actividad
emprendedora, a través de las pequeñas empresas.15
Son conocidos los inconvenientes de esta identificación, Carland et al. (1984)
destaca que no todas las pequeñas empresas asumen comportamientos
emprendedores y no solo en las empresas de reducida dimensión están los
emprendedores. No puede dejar de mencionarse que para Reynolds (2004) su
principal inconveniente es la limitada armonización de los registros oficiales de los
diferentes países que ha disminuido la utilidad y los beneficios de disponer de un
censo completo de la actividad empresarial.
Pero pocos dudan de que la asociación de propiedad e iniciativa emprendedora
es más factible en la pequeña que en la gran escala. En cualquier caso la
disponibilidad a nivel mundial de fuentes estadísticas oficiales ha llevado a un uso
intensivo de la identificación pequeña empresa y emprendedores.
En España el Instituto Nacional de la Seguridad Social, en su boletín de
estadísticas laborales desagrega esa información periódicamente actualizada.
Además, la Contabilidad Nacional permite conocer el valor añadido bruto de las
empresas por su tamaño.
15 Que se inician con Birch (1979) y llegan a nuestros días con un reciente informe de la Comisión Europea (2012).
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definición
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
46
Joven empresa
Para Reynolds (2004) aunque no existe una definición generalmente aceptada de
emprendimiento, las diversas tendencias tienen al menos en común que
relacionan emprendedor con la creación de algo nuevo. Lo que nos permite
introducir a la joven empresa, empresa recién creada o startup como el tercer y
último concepto identificado con emprendimiento a la hora de facilitar su medición.
La creación de empresas es para muchos investigadores como Low y MacMillan
(1988) o Gartner (1990) el foco más adecuado para aproximarse al
entrepreneurship. Veciana (1999) reclama incluso la creación de empresas como
área de conocimiento al nivel de la contabilidad, organización de empresas y
economía financiera.
Esta identificación ha triunfado hasta el extremo de aparecer en la mayoría de los
discursos institucionales el concepto de emprendedor asociado inexorablemente
al adjetivo joven. Pero si hay un hecho que ha ayudado al triunfo de esta opción
es el surgimiento del Global Entrepreneurship Monitor (GEM). Este estudio
promovido por London School of Economics y Babson College permite conocer el
número de personas involucradas en la actividad emprendedora en cada país o
región. A través del índice TEA (Total Entrepreneurial Activity) o índice total de
actividad emprendedora, se conoce el ratio por cien de personas emprendedoras,
entendiendo como emprendedor aquel individuo adulto, propietario o
copropietario, fundador de una empresa de nueva creación que haya persistido en
el mercado por un periodo comprendido entre los 0 y 42 meses (3.5 años). La
extensión del GEM a un número superior a los 50 países que suponen casi el
85% del PIB mundial y su conversión, por tanto, en la herramienta de medición
global, nos lleva a concluir que joven empresa es la opción con más éxito en la
actualidad.
Peña (2011) aporta un factor más al respecto de la fiabilidad de los datos GEM al
cruzarlo en el ámbito de la Comunidad Autónoma del País Vasco con los datos de
la EPA y llegar a un idéntico ratio de emprendedores por la vía de las nuevas
empresas (TEA) y por la de los autoempleados (EPA).
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definición
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
47
En otro orden de cosas Van Praag y Versloot (2007) aportan una definición que
permite fusionar las tres anteriores simplificaciones (autónomos, pymes y joven
empresa) al objeto precisamente de facilitar su uso empírico. Para estos
investigadores que usan indistintamente los términos emprendedor o empresa
emprendedora lo serán “aquellas empresas que cumplen una de las tres
condiciones siguientes: (i) tener menos de 100 trabajadores; (ii) tener menos de 7
años de vida; (iii) ser una empresa recién creada”. E incluyen una nueva
definición cuando se trata de analizar la utilidad de la actividad emprendedora: “lo
serán los autoempleados y los dueños de las empresas con independencia del
tamaño”. El análisis de Van Praag y Versloot sobre una muestra de 57 estudios
durante 12 años les permite concluir definiendo a los emprendedores como
“pequeñas empresas, jóvenes empresas, recién creadas empresas o
autoempleados”.
Por aglutinar los rasgos más importantes de las diferentes definiciones de
emprendedor que acabamos de ver: novedad, creación de valor económico,
innovación y medición finalizamos este apartado con la definición elegida por
Salas (2010) y propuesta por la OCDE (2009) “emprendedores son aquellas
personas (propietarias de empresas) que buscan generar valor a través de la
creación o expansión de actividad económica, identificando y explotando nuevos
productos, procesos o mercados”.
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definición
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
48
Finalmente el éxito de la denominación emprendedor frente a otros términos como
pequeño empresario o joven empresario para Velasco y Saiz (2007) indica en sí
mismo una victoria de las tesis que propugnan una legitimación de esa figura.
Esto es así porque el triunfo de la palabra emprendedor facilita que se rompa con
los estereotipos negativos del término empresario y se ponga en valor su nuevo
papel en la actividad económica.
La reciente y profusa actividad legislativa en este campo ha provocado también
toda una cascada de definiciones que permiten situar el sujeto activo de este
relevante ejercicio normativo a favor de los emprendedores. Ortega et al. (2011)
destacan por pioneras las normas vasca y española.16
16 La proposición de ley vasca de apoyo a emprendedores en su artículo dos define al emprendedor del siguiente modo: “son emprendedores, a los efectos de esta ley, aquellas personas físicas que, dentro de la Comunidad Autónoma del País Vasco, están realizando los trámites previos para poder desarrollar una actividad económica con independencia de su forma jurídica o bien ejerzan alguna actividad como autónomos, cooperativistas, socios de microempresas, pymes, sociedades laborales o a través de cualquiera otra fórmula mercantil y tienen su domicilio fiscal en la Comunidad Autónoma del País Vasco” (Parlamento Vasco, 2010). La Proposición de Ley de apoyo a los emprendedores presentada en 2011 en Cortes Generales en su artículo dos dice: “a los efectos de esta Ley, se considerarán emprendedores aquellas personas físicas que se encuentren realizando los trámites previos para poder desarrollar una actividad económica bien sea como trabajador autónomo, cooperativista, socio de una pequeña y mediana empresa, sociedad laboral, o a través de cualquier fórmula mercantil. admitida a derecho, que tenga domicilio fiscal dentro de España y siempre que el número de socios no sea superior a cinco. Se podrán incluir dentro del concepto de emprendedor a las sociedades mercantiles, trabajadores autónomos y otras formas societarias que lleven constituidas o dados de alta en la seguridad social, según corresponda, menos de veinticuatro meses, siempre que no sea continuación o ampliación de una actividad anterior” (Partido Popular, 2011).
Cuadro 3: Definición gráfica de emprendedor
Fuente: Salas (2010)
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.3 Los efectos en la economía de la actividad emprendedora
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
49
3.3 Los efectos en la economía de la actividad emprendedora
Para Salas y Sánchez-Asín (2008) hay tres formas de aproximarse al estudio del
emprendimiento: la gestión empresarial, la historia empresarial y la política
económica. En la primera, el estudio es desde la perspectiva de la dirección de
empresas y se pone el acento en la formación de los futuros emprendedores. La
segunda analiza los casos de éxito de emprendedores desde la psicología
humana. Por último la opción escogida en este trabajo y sugerida en la obra de
Salas estudia la relación entre las decisiones individuales y resultados colectivos,
los fallos de mercado y las políticas públicas, en definitiva el emprendimiento
como factor de desarrollo económico.
Stevenson y Jarillo (1990) explican en detalle los anteriores argumentos de Salas.
Para ellos también existen esas mismas tres líneas principales de investigación.
Por tanto se puede dividir la plétora de estudios sobre entrepreneurship en tres
categorías principales: qué ocurre cuando actúan los emprendedores, por qué
actúan y cómo actúan.
En la primera categoría el investigador se dirige a los resultados de las acciones
del emprendedor, no al emprendedor ni a sus acciones. Generalmente, este es el
punto de vista adoptado por los economistas (por ejemplo Schumpeter o Kirzner).
La segunda línea es el enfoque psicológico, creado por McClelland (1961) y
Collins et al. (1964) al principio de los años sesenta. Sus trabajos ponen el énfasis
sobre el emprendedor como individuo, y sobre la idea de que los seres humanos
individuales (con su formación, entorno, metas, valores y motivaciones ) son los
verdaderos objetos del análisis. Las causas de la acción emprendedora individual
constituyen el principal interés del investigador. El por qué de las acciones del
emprendedor se convierte en el centro de atención.
Finalmente, cómo actúan los emprendedores. En este caso los investigadores
analizan las características de la dirección emprendedora, cómo los
emprendedores son capaces de lograr sus objetivos, sin tener en cuenta los
motivos personales que motivan la búsqueda de esos objetivos, ajenos a los
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.3 Los efectos en la economía de la actividad emprendedora
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
50
incentivos ambientales y a los efectos de tales acciones (Stevenson y Jarillo,
1990).
Nuestra opción, en este trabajo, es la del área de la literatura que aborda la
cuestión de lo que ocurre cuando actúan los emprendedores. Esta línea de
investigación, a diferencia de las otras según Stevenson y Jarillo, está dominada
por los economistas. Lo que importa aquí es el efecto neto sobre el sistema
económico general de las acciones del emprendedor y el papel que desempeñan
en el desarrollo del sistema mercantil.
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
51
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
52
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
53
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
54
Siguiendo a Veciana (1999) podemos afirmar que aunque el entrepreneurship
como programa de investigación científica es un campo de estudio relativamente
joven, tiene ya su propio recorrido histórico con origen datado en el siglo XVIII a
través de los escritos de algunos economistas clásicos.
Sin embargo para Salas (2010) aunque el fenómeno del emprendimiento
despierta profundo interés entre numerosos agentes académicos y políticos
mantiene todavía importantes lagunas de conocimiento intelectual quizás por su
juventud académica.
En opinión de García Tabuenca et al. (2004) estas lagunas se están ayudando a
cubrir en los últimos tiempos gracias a un reciente y renovado interés por la figura
del empresario como uno de los principales agentes del desarrollo económico al
introducir ideas innovadoras y generar empleo, lo que está provocando una
intensa actividad investigadora.
Por ello, a la hora de conocer el estado del arte, se hará una triple revisión de la
literatura. En primer lugar un análisis en el tiempo de los más importantes autores
para a continuación, centrarnos en el enfoque elegido, las externalidades de la
actividad emprendedora. Se finalizará con un exhaustivo estudio de las políticas
públicas de impulso a pymes y emprendedores.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
55
4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
Conviene recopilar los más importantes autores y sus principales conclusiones y
aunque gran parte de la producción es reciente se pueden distribuir en coherentes
etapas que abarcan desde principios del siglo XVIII a nuestros días.
Para ello, se han tenido en cuenta las investigaciones en el terreno de la historia
del entrepreneurship de los recién citados economistas españoles Veciana, Salas
y García Tabuenca además de sus respectivas fuentes y discípulos. El resultado
es una nueva clasificación de elaboración propia.
Es reseñable que los autores que se destacan en la inmediata clasificación lo son
no solo por el consenso de la academia que los sitúa entre los autores más
respetados en este campo sino también por ser los más citados en diferentes
bases de datos especializadas.
Esta revisión pivota sobre el área de la literatura dentro del entrepreneurship que
aborda la cuestión de lo que ocurre cuando actúan los emprendedores y que,
como se ha comentado anteriormente, es la escogida en este trabajo.
Sobre ella se ha construido una clasificación temporal de los diferentes autores
que se resume en el siguiente cuadro:
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
56
4.1.1 Aparición y definición del término emprendedor
Para Veciana (1999) esta primera etapa se inicia con la obra de Cantillon (1680-
1734) y abarca desde el siglo XVIII hasta finales del siglo XIX. Se caracteriza
porque los autores que se ocupan del tema pretenden definir quién es un
empresario y qué hace, es decir, cuál es la función que desempeña el empresario
en el proceso económico. Los principales economistas que escriben sobre el tema
son Cantillon, Say (1767-1832) y Mill (1806-1873)17.
17 Veciana en dicha lista no incorpora ni a Adam Smith ni a David Ricardo, porque según afirma, para ellos no existe la figura del empresario, sino sólo la del capitalista. No obstante Holcombe (1998) sintetiza las ideas que se han venido en denominar crecimiento smithsoniano. “Este enfoque sobre el crecimiento se centra menos en las cantidades de los insumos de producción y más en los procesos que son utilizados para combinarlos en el producto agregado. En la visión smithsoniana la innovación que favorece la división del trabajo es la llave del crecimiento económico La esencia de dicha innovación es la acción emprendedora en respuesta a la percepción de beneficio” (Montes, 2010).
Cuadro 4: Etapas en la literatura académica sobre el emprendimiento
Etapas Marco temporal Descripción de la etapa Autores
Antecedentes Siglos XVIII y XIX. Aparición y definición del término
Cantillon
Say
Mill
Inicios De finales del siglo XIX a la posguerra de la II Guerra Mundial
Los emprendedores como elementos de desarrollo económico
Marshall
Knight
Schumpeter
Kirzner
Madurez Años 80 y 90
La medición de las consecuencias económicas de la actividad emprendedora
Baumol
Birch
Reynolds
Auge Del fin de siglo a nuestros días
La economía emprendedora
Jovanovic
Acs
Audretsch
Thurik
Weenekeers
Carree
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
57
En opinión de Moscoso (2008) es Say quien popularizó el termino emprendedor
(entrepreneur) aunque es Cantillon (1755) quien lo utiliza por primera vez.
Moscoso coincide con Velasco y Saiz (2007) en mencionar como pioneros a
Cantillon y Say pero ambos destacan los diferentes enfoques de la definición de
emprendedor de estos autores. Velasco y Saiz consideran que en la definición de
Richard Cantillon, es empresario quien asume riesgos en su intento de crear
riqueza en un entorno de incertidumbre, mientras Jean-Baptiste Say lo definió
como un ser capaz de coordinar y combinar factores de producción.
Salas (2010) y Weenekers y Thurik (1999) sitúan también en los escritos de
Cantillon el origen histórico del término emprendedor. Estos últimos autores
interpretan que para Cantillon el emprendedor es alguien que contrae
compromisos enfrentando la incertidumbre, proponiendo que el origen de la
actividad emprendedora reside en la falta de una previsión perfecta de los
mercados. García Tabuenca et al. (2004) concede gran importancia al papel de
gestor del riesgo que otorga Cantillon al emprendedor aunque considera que la
vision cantillana es limitada porque lo considera un mero “ventajista”.
Stevenson y Jarillo (1990) consideran también que la primera indicación del
interés por el entrepreneurship la expresó Richard Cantillon cuando trataba el
papel económico del emprendedor más que el individuo que desempeña este
papel. Cantillon, que también para estos autores es quien introdujo la palabra
emprendedor, dijo que la iniciativa emprendedora implica soportar el riesgo de
comprar a precios ciertos y vender a precios inciertos. Para Stevenson y Jarillo,
Jean Baptiste Say amplió la definición para incluir el concepto de la combinación
de factores de la producción y es entonces cuando el emprendedor se convierte
en el protagonista de la actividad económica en general. Say es para García
Tabuenca et al. (2004) quien introduce el papel clave del emprendedor como
líder, gestor y coordinador tanto de su propia empresa y del mercado, es decir, el
empresario tiene una posición preponderante dentro del sistema económico.
Finalmente John Stuart Mill (1848) en su libro Principios de Política Económica es
quien generalizó el uso del término emprendedor en la literatura económica según
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
58
Schumpeter (1911), tesis a la que se apuntan Moscoso (2008) y Carland et al.
(1984) entre otros. Mill en ese libro usa el término emprendedor para referirse a
aquella persona que asume tanto el riesgo como la gestión en una empresa. Por
tanto coincide en considerar que el factor clave para distinguir un director de un
emprendedor es que este asuma el riesgo. Pero difiere con Cantillon porque no
basta con que el emprendedor asuma un riesgo financiero sino que es necesario
que participe en el día a día de la gestión de la empresa.
Es tal el valor que Mill (1848) otorga al emprendedor en la actividad económica
que llega a afirmar “como fuerza social un individuo con una idea vale por noventa
y nueve con un solo interés”.
4.1.2 Los emprendedores como elementos de desarrollo económico
Aunque los economistas neoclásicos de finales del siglo XIX otorgaron al
empresario una considerable atención para García Tabuenca et al. (2004) es
Alfred Marshall (1842-1924) el que atribuye al emprendedor una mayor
importancia. El trabajo de Marshall (1890) Principles of Economics destaca la
actividad del empresario como proveedor de bienes para la sociedad, pero
también de innovación y progreso. En su esquema conceptual de la economía de
mercado, el empresario desempeña un rol central, es él quien maneja los
procesos de producción y distribución coordinando la oferta y la demanda en el
mercado y los factores productivos en la empresa. García Tabuenca atribuye
también a Marshall la característica de que son los empresarios los que asumen
los riesgos y quienes lideran la gestión de las empresas.
Para Masson (2007) la importancia de los trabajos de Marshall reside en que son
los antecedentes del concepto de “capital empresarial” definido años más tarde
por Audretsch y Keilbach (2004) como la capacidad estructural que tienen los
países, regiones y ciudades, industrias o sectores para promover nuevas
empresas. Marshall (1890) afirmó que la capacidad organizativa “era el cuarto
factor productivo” detrás de los factores tierra, capital físico y mano de obra. El
significado de este factor productivo ha evolucionado y hoy lo representa, en un
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
59
sentido más amplio, el capital empresarial, es decir un factor que enfatiza más la
capacidad empresarial que la organizacional.
Para Marshall precisamente por buscar la maximización de los beneficios los
emprendedores son innovadores y parte indispensable en el proceso de
desarrollo. Es en este asunto en el que según García Tabuenca et al. (2004) y
Moscoso (2008) se diferencia Marshall de sus discípulos neoclásicos. Eso explica
en parte que tengan que pasar varias décadas para que recuperen protagonismo
en la literatura los valores del emprendedor de Marshall.
Será con la aparición de los escritos de Knight (1885-1972) cuando se sitúa la
gestión de la incertidumbre como tarea clave del empresario. Knight (1921) centra
la actividad o misión del empresario en la obtención de rentas o beneficios como
contrapartida por la asunción de los costes derivados de la incertidumbre. Estas
ideas han sido conocidas como modelos de elección de rentas, según Moscoso,
los individuos deben decidir si obtienen ingresos o su renta empleándose por
cuenta ajena a través de un salario en una empresa ya existente o si, por el
contrario, optan por obtener beneficios creando una nueva empresa.
Pero cuando fundamentalmente se recupera el espíritu de la obra de Marshall es
con la obra de Schumpeter.
Joseph Alois Schumpeter (1883-1950) es sin duda, para García Tabuenca et al.,
uno de los autores que más ha enriquecido el entrepreneurship al centrar su
análisis en la innovación en lugar de en la gestión como era habitual hasta la
publicación de su obra en 1911 The Theory of Economic Development. El
emprendedor, para el autor austriaco, es el factor clave del desarrollo económico
porque en su búsqueda de beneficios introduce cambios e innovaciones que
rompen el equilibrio y mueven el flujo circular de la economía hacia un estadio
superior.
Para Schumpeter (1911) el emprendedor no ha de ser necesariamente el
empresario sino es aquella persona que en la empresa, no acomodándose a la
situación establecida, introduce las innovaciones que finalmente a través del
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
60
proceso que denomina “destrucción creativa” provoca desarrollo económico.
Estas innovaciones pueden ser de cinco tipos: de producto, de método de
producción, de apertura de mercados, a través de una nueva fuente de materias
primas o con una nueva organización industrial.
La obra de Schumpeter marca una época y, en palabras de Velasco y Saiz
(2007), con su revolucionario concepto de empresario-innovador sienta las bases
teóricas para hacer posible toda una obra posterior en las que los autores se
elevarán por encima del individuo para estudiar las rupturas tecnológicas y
productivas provocadas por los emprendedores que modifican el equilibrio
económico.
En palabras de Veciana (2006) la creación de nuevas empresas como factor de
desarrollo económico depende, según Schumpeter, del comportamiento del
empresario que hace una nueva combinación de factores. Esto supone una nueva
función de producción. Las oportunidades para nuevas combinaciones de factores
de producción resultan, sobre todo, del cambio tecnológico. Este modelo
schumpeteriano de la creación de empresas se representa en el siguiente cuadro:
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
61
Pero lo relevante de la obra de Schumpeter no puede ocultar que las décadas de
la posguerra de la segunda guerra mundial son un campo baldío para el
entrepreneurship. En parte debido a la aparición en la escena económica del auge
de las grandes empresas y las multinacionales al mismo tiempo que la divulgación
de las tesis de Galbraith (1967) anunciando las excelencias de la gran empresa,
la era de la tecnoestructura y la desaparición del empresario lo que llevó a centrar
en la gran empresa la docencia e investigación universitaria (Veciana, 2006).
La excepción que confirma la regla del párrafo anterior son los trabajos de Kirzner
(1973) en los que el empresario desempeña un papel importante en la economía.
Para este autor, empresario es aquel que está alerta a las oportunidades de
negocio que no han sido identificadas por otros. Este emprendedor en la obra de
Cuadro 5: El modelo schumpeteriano de la función empresarial
Fuente: Veciana (2006)
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
62
Kirzner, según Veciana, con su actuación “de estar en alerta” mueve al mercado
del desequilibrio a un nuevo estado de equilibrio.
4.1.3 Medición de las consecuencias económicas de la actividad
emprendedora
Como se verá en detalle más adelante, durante la década de los 80 y los 90 los
gobiernos empiezan a abandonar, especialmente en los Estados Unidos, la
estrategia de atracción y fidelización de grandes empresas en sus territorios en
favor de la promoción de los emprendedores. Para Wennekers y Thurik (1999) en
el año 1980 la situación de estancamiento y el alto desempleo provocó una
“reevaluación” del rol de las pymes y una novedosa atención hacia la actividad
emprendedora.
Es, en ese mismo periodo, cuando se produce una ingente cantidad de estudios
empíricos que exploran los efectos de la actividad emprendedora para demostrar
lo que los autores de la anterior etapa habían concluido: los emprendedores son
beneficiosos para la economía.
Es esta la etapa en la que el entrepreneurship emerge como un área reconocida
de investigación precisamente por los esfuerzos de los investigadores en
identificar patrones de causalidad (Low y MacMillan, 1988).
Pero no puede dejar de mencionarse que es Baumol (1968), unos años antes,
quien pone el acento en medir el fenómeno emprendedor en relación con el
desarrollo. Baumol ilustra la importancia que concede al marco institucional como
factor clave de la capacidad de emprender de una economía con estudios de
periodos históricos y geográficos muy variados: la Roma clásica, China antigua y
la Edad Media y Renacimiento europeo.
La principal conclusión de Baumol (1993) es que el marco institucional es
fundamental para la actividad empresarial y determinante para que el carácter de
la misma sea compatible con el progreso y el crecimiento económico.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
63
Pero quien inicia, según Veciana (2006), la consolidación y explosión de la
investigación científica en este terreno en su configuración actual es Birch (1979)
con la publicación de su informe “The job generation process”. La presentación de
este informe en el Congreso de los Estados Unidos en el que se ponía de
manifiesto que la mitad de los nuevos puestos de trabajo en ese país entre 1969 y
1976 fueron creados por nuevas empresas, tuvo un enorme eco en los ambientes
políticos y académicos. Es a partir de esas reveladoras cifras cuando, como dice
Veciana, políticos de todos los colores descubren al empresario y la necesidad de
fomentar nuevas empresas. La investigación científica en este campo recibe,
lógicamente, un impulso notable.
Son muchos los estudios posteriores que siguen la estela abierta por Birch y no
pocos también los que pretenden y en muchos casos consiguen perfeccionar los
pioneros trabajos de Birch.
Pero merece la pena destacar el trabajo de Reynolds (1987, 1997 y 2000) por su
esfuerzo en evaluar la aportación del entrepreneurship al progreso económico y
por su búsqueda de indicadores de calidad que midan la iniciativa emprendedora
(Coduras, 2004) y sobre todo porque sin su obra no hubiese podido nacer en
1997 el Global Entrepreneurhip Monitor. El GEM ha permitido desde entonces
disponer de una herramienta solvente no solo de medición del emprendimiento
sino también de la interacción entre este fenómeno y el crecimiento económico de
las naciones (UNCTAD, 2004).
4.1.4 La economía emprendedora
En la frontera del cambio de siglo se inicia el periodo más prolífico de producción
literaria en el campo de la iniciativa emprendedora (Cuervo et al., 2006; Alemany
et al., 2011).
Los autores destacados en esta clasificación son los americanos Audretsch, Acs y
el holandés Thurik además de los discípulos de este último, Carre y Weenekers.
La razón es que todos ellos son coautores de numerosos artículos que son
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
64
citados a lo largo de esta tesis doctoral y que han sido publicados en las más
importantes revistas académicas sobre entrepreneurship (Journal of Business
Venturing, Small Business Economics y Entrepreneurship Theory and Practice) y
mencionados en informes de reputadas instituciones internacionales (ONU,
OCDE y Union Europea).
Además de todo lo anterior Audretsch, Acs y Thurik ostentan el privilegio de ser
editores de una de esas revistas académicas: Small Business Economics,
fundada en el año 1989, por los dos primeros.
Todos ellos basan sus investigaciones en los escritos de Marshall y Schumpeter y
desarrollan un cuerpo teórico al respecto de la iniciativa emprendedora como una
suerte de cuarto factor productivo que les lleva a hablar de entrepreneurial
economy.
Al mismo tiempo continúan también con la tendencia marcada en el periodo
anterior respecto a las investigaciones empíricas que demuestren la relación entre
los emprendedores y el desarrollo económico.
El marco teórico: los evolucionistas
La base teórica que permite establecer la relación entre entrepreneurship y
crecimiento económico es provista según Audretsch (2002) por las nuevas teorías
de la evolución de la industria expuestas por primera vez por Jovanovic (1982).
Mientras que las tradicionales teorías sugerían que los emprendedores
retardaban la actividad económica (eran menos eficientes y estaban fuera de la
actividad innovadora), Jovanovic sugiere exactamente lo contrario: el
emprendimiento estimula y genera crecimiento. La causa de esta discrepancia
reside en la base de esta nueva teoría que es el carácter dinámico de la
economía y el papel fundamental del conocimiento. Dado que el conocimiento es
por definición incierto, asimétrico y asociado con altos costes de transacción, los
agentes económicos tienen un incentivo para abandonar sus antiguas empresas y
fundar nuevas que les permitan comercializar el valor de su nuevo conocimiento.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
65
La iniciativa emprendedora se convierte, por tanto, en el vehículo por el cual las
ideas, en muchas ocasiones, son implementadas (Audretsch, 2002).
Jovanovic (2001) lo resume así: “la nueva economía es aquella en la que la
tecnología y los productos se vuelven obsoletos mucho más rápido que décadas
atrás (…) Está claro que estamos entrando en la era de las jóvenes empresas. La
importancia y el rol que jugará la pequeña empresa en esta economía será mayor
que el que nunca antes ha tenido en los últimos setenta años”.
“La nueva teoría del conocimiento pone énfasis en el rol endógeno de la
innovación y de la formación del capital humano para explicar el crecimiento
económico. Los efectos externos de la actividad emprendedora, una forma
especial de capital humano, pueden ser una variable adicional de esta nueva
teoría” (Wennekers y Thurik, 1999).
Las evidencias empíricas: la “re-emergencia” de las pymes
Estas teorías demuestran sus afirmaciones continuando con los estudios de la
anterior etapa, lo que para Audretsch supone “la re-emergencia de las pymes en
Estados Unidos y Europa”.
Un importante hallazgo emerge de estudios como los realizados por Acs y
Audretsch (1990 y 1993): “la importancia de las pymes en la economía europea y
norteamericana medida por aportación al PIB comienza a incrementarse a partir
de mediados de la década de los setenta”.
A su vez Thurik (1999) estudiando los países de la OCDE concluye que mayores
tasas de emprendedores provocan mayores crecimientos del empleo en el país.
Audretsch y Thurik (2002) obtienen consistentes resultados sobre como el
incremento de la actividad emprendedora da lugar a mayores tasas de
crecimiento y a disminuciones del desempleo, esta vez para una muestra un poco
menor de países de la OCDE.
Caree y Thurik (1998) examinan una muestra de industrias en trece países
europeos para concluir que los sectores con mayor número de empresas (pymes)
obtienen mejores resultados en términos de crecimiento de su producción en los
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
66
siguientes tres o cuatro años. Finalmente Reynolds (2000) a través del GEM
encuentra similares resultados a nivel de país.
Conforme a los estudios anteriores, en opinión de Audretsch, se pone de
manifiesto que no solo hay argumentos teóricos sino también empíricos que
evidencian que el crecimiento de las economías nacionales está asociado
positivamente con la ventaja en emprendimiento.
Wennnekers y Thurik (1999) nos dan algunas pautas de las razones que llevan a
usar el término re-emergencia: “se puede afirmar que la actividad emprendedora
ha jugado un rol vital, tanto en el despegue de la economía europea como durante
la revolución industrial (…) más aún, los declives experimentados fuera de esos
periodos se vieron agravados debido a un marco cultural e institucional que hacía
menos posible la actividad emprendedora”. Holcombe (2003) se une a esta tesis
afirmando que el emprendimiento es la causa que explica el continuo progreso
económico desde la Revolución Industrial.
La explicación que Audretsch y Thurik (2001) dan a este auge del
entrepreneurship tiene su base en la globalización que ha hecho migrar la ventaja
competitiva hacia actividades basadas en el conocimiento. Los cambios
tecnológicos han reducido el papel de las economías de escala, aumentado la
competencia en los mercados y mejorado la capacitación de los agentes
económicos lo que ha beneficiado a las pymes.
Todo lo anterior evidencia un incremento en la importancia de la iniciativa
empresarial como factor de la economía, concepto que ha sido explicado por
autores como Thurik y Wennekers (2001) como la evolución desde una managed
economy a una entrepreneurial economy.
El concepto entrepreneurial economy
Para Audretsch y Thrurik (2004) el emprendimiento ha emergido como el motor
del desarrollo económico y social del mundo. El papel de los emprendedores ha
cambiado radicalmente el modelo hacia una economía emprendedora. El modelo
de economía gestionada o managed economy fue la respuesta política, social y
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
67
económica a un sistema dominado por las fuerzas de la producción a gran escala,
fruto del predominio de factores de producción como el capital y la mano de obra
no cualificada como fuente de ventaja competitiva. Por el contrario el modelo de
economía emprendedora es la respuesta política, social y económica a un
sistema basado no solo en el factor de producción del conocimiento sino también
en otro muy diferente pero complementario: el capital emprendedor o la capacidad
para atraer y generar actividad emprendedora. Aunque los autores alertan,
conforme a los hallazgos de Audretsch y Keilbach (2003), que eso no quiere decir
que el conocimiento y la I+D se expanda debido a la mera existencia del capital
emprendedor.
Audretsch y Keilbach (2004) sostienen que este capital empresarial refleja un
número de factores legales, institucionales y sociales, que ayudan a generar
actividad emprendedora para una región o un país. Para Masson (2007) es un
concepto análogo al capital social y es aprovechado por parte de los empresarios
en el instante de la gestación empresarial, al capitalizar relaciones, redes,
contactos, conocimiento de mercado, confianza, compromisos o la propia
estructura relacional.
Estos autores ven evidente la relación positiva entre el capital empresarial y la
propensión a crear empresas en un sector o en una región, ya que disemina el
conocimiento económicamente explotable y finalmente provoca mejoras de
competitividad a través de una mayor competencia.
El modelo de managed economy caracterizó muchas de las economías durante
los primeros tres cuartos del siglo pasado según Audretsch y Thurik (2004).
Estaba basado en una relativa certeza de ouputs (principalmente productos
manufacturados) e inputs (tierra, trabajo y capital). Lo que los autores bautizan
como “fuerzas gemelas de la globalización” han reducido la capacidad de las
“economías gestionadas” en Europa Occidental y Norte América para crecer y
crear empleo. “Por un lado se está produciendo la llegada de una nueva
competencia de bajo coste pero intensiva en conocimiento y alta cualificación
procedente de la Europa del Este y Asia. Por otro lado la revolución de las
telecomunicaciones y las computadoras ha reducido drásticamente los costes de
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
68
mover capitales e información desde las caras localizaciones europeas hacia
otras más baratas en el resto del mundo. Cuando actúan juntas esas dos fuerzas
de la globalización el resultado es que el mantenimiento de la actividad
económica en localizaciones occidentales ya no es compatible con seguir
haciendo las cosas del mismo modo. Es por ello que la globalización ha hecho
cambiar la ventaja comparativa hacia actividades basadas en el conocimiento.”
Audretsch y Thurik lo explican así: “estas actividades no pueden ser transferidas
sin coste por el mundo. El conocimiento como input de la actividad económica es
inherentemente diferente de la tierra, el trabajo y el capital. Se caracteriza por la
alta incertidumbre, alta asimetría entre las personas y altos costes de transacción.
Una economía donde el conocimiento es la principal fuente de ventaja
comparativa es más consistente con el modelo de economía emprendedora.”
Estos economistas identifican catorce dimensiones que permiten diferenciar el
modelo de economía emprendedora frente al de economía gestionada que se
pueden ver en el siguiente cuadro:
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
69
Construido sobre las tesis de un trabajo anterior de estos mismos autores en 2001
este modelo de contraste “ofrece unas lentes a través de las cuales los sucesos
económicos pueden ser interpretados y las políticas formuladas. Usando las
lentes equivocadas se llega a elecciones de políticas inadecuadas. Por ejemplo,
bajo el modelo de economía gestionada el fracaso de las empresas es visto
negativamente puesto que representa una pérdida de recursos para la sociedad.
En este modelo los recursos no son invertidos en empresas de alto riesgo”.
“En la economía emprendedora el fracaso empresarial se ve de otro modo, como
un experimento, como un intento de ir en una nueva dirección en un ecosistema
donde el riesgo es inherente” (Wennekers y Thurik, 1999). “Una externalidad del
fracaso es el aprendizaje. En el modelo de economía emprendedora el proceso
de búsqueda de nuevas ideas está acompañado por el fracaso. De un modo
similar las virtudes de las relaciones a largo plazo, estabilidad y continuidad bajo
el modelo de managed economy se convierten en flexibilidad, cambio y
turbulencia en el modelo de economía emprendedora. Lo que es una desventaja
Cuadro 6: Diferencias entre modelo economía emprendedora y gestionada
Categoría Economía emprendedora Economía gestionada
Fuerzas subyacentes
Localización Cambio
Empleos y altos salarios
Globalización Continuidad
Empleos o altos salarios
Fuerzas externas Turbulencias Diversidad
Heterogeneidad
Estabilidad Especialización Homogeneidad
Bases del funcionamiento
de las empresas
Motivación Intercambio en el mercado Competencia y cooperación
Flexibilidad
Control Negociación entre empresas Competencia o cooperación
Escala
Políticas públicas
Apoyo Enfoque en los inputs
Ámbito local Emprendedores
Restricciones Enfoque en los outputs
Ámbito nacional Empresas establecidas
Fuente: Audrestch y Thurik (2004)
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
70
en el modelo de managed ecomomy es en muchos casos una virtud en el otro”
(Audretsch y Thurik, 2004).
Algunos autores van aún más allá con las implicaciones del concepto de
economía emprendedora y como Holcombe (2003) lo califican como el motor del
progreso económico. Para este autor, que se basa en los escritos de Baumol y
Kirzner, es incompatible la supervivencia de la economía capitalista con no ser
emprendedora.
En este sentido para Salas (2010) la complejidad que adquieren las sociedades
avanzadas, dependiendo cada vez más de un progreso técnico sostenido,
compatible con la solidaridad y la sostenibilidad, permiten augurar un futuro con
protagonismo creciente del emprendimiento de alto contenido tecnológico y del
emprendimiento social.
Para este autor el emprendimiento adquiere una dimensión singular en entornos
sujetos a importantes fallos de mercado, algunos positivos como la creación,
transmisión y aprovechamiento comercial del conocimiento y otros negativos:
desigual distribución de la riqueza, insuficiente dotación de bienes públicos o
exclusión social. En este modelo de nueva economía de Salas los emprendedores
acceden a importantes recursos externos de los fallos de mercado positivos y en
cambio los negativos los compensan con sus propios recursos.
En línea con el anterior cuadro de Audretsch y Thurik, Salas propone ocho
dimensiones que diferencian lo que él llama el capitalismo dirigido frente al
capitalismo emprendedor.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
71
Cuadro 7: Emprendimiento en diferentes modelos de capitalismo
Capitalismo dirigido
Capitalismo emprendedor
Macroeconomía: Keynes Macroeconomía: Schumpeter
Micro: personas de la organización Micro: genios individuales
Grandes corporaciones Pymes
Economías de escala (eficiencia productiva, planificación y
estandarización)
Nuevos productos y procesos (innovación y creatividad)
Oligopolio Competencia
Barreras a la entrada (baja rotación empresarial) Alta rotación empresarial
Empleo de por vida Cambios frecuentes de empleo
Seguridad prima sobre flexibilidad Flexibilidad prima sobre seguridad
Fuente: Salas (2010)
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
72
4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
El impacto de la actividad emprendedora en la realidad económica ha sido objeto
de estudio del entrepreneurship desde que existe como tal esta especialidad de la
ciencia económica, de hecho como acabamos de ver es una de sus tres grandes
campos de estudio (Stevenson y Jarillo, 1990).
Es abundante la literatura al respecto y los más citados expertos del
entrepeneurship han investigado la vinculación entre emprendedores y actividad
económica en prácticamente cada una de sus expresiones: empleo, innovación,
productividad, competitividad,... y en último término crecimiento, desarrollo y
progreso económico.
GEM Global Report (2011) lo expresa en una suerte de flujo circular de la renta en
el que las nuevas empresas tienen un efecto en la economía a través del
crecimiento económico, el empleo y la innovación.
Las investigaciones sobre el particular encuentran un resumen en el cuadro
adjunto que aglutina, por una parte las principales variables usadas para estudiar
la vinculación de los emprendedores al hecho económico y por otra, los autores
escogidos en esta tesis para cada de una de esas expresiones.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
73
Siguiendo a Montes (2010) la clave del desarrollo económico y de la mejora de la
productividad de una economía se encuentra en su capacidad emprendedora, es
decir, en su idoneidad para favorecer los fenómenos de surgimiento y desarrollo
de nuevos emprendedores y empresas determinantes de su desempeño
económico y social. Acs y Armington (2004) demostraron que las diferencias
registradas en las tasas de actividad emprendedora ayudan a explicar la
divergencia en el desempeño económico entre regiones. Durante la década de los
años noventa, los países de la OCDE con mayores tasas de creación empresarial
fueron los que mostraron un mayor crecimiento económico (OCDE, 2001).
“El emprendedor es un agente económico innovador que podrá materializar sus
iniciativas bajo la forma de una empresa si dispone de las capacidades y
oportunidades para ello. Los emprendedores detectan oportunidades de negocio,
invierten, asumen riesgos y son los agentes principales de la creación y aplicación
de nuevas ideas que contribuyen a transformar los procesos de producción y
distribución en beneficio de la competitividad empresarial y del bienestar social.
Cuadro 8: Externalidades de la actividad emprendedora
Externalidad Variable Autor
Empleo Nuevos empleos Birch
Crecimiento Aumento del PIB Audrestch
Productividad Producción / persona / hora Disney
Innovación Nueva función de producción Schumpeter
Cohesión Social Empresarios de éxito Kirchhoff
Ineficiencia Autoempleo Kuznets
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
74
En las economías de mercado, cualquiera que sea su nivel de desarrollo, el motor
del crecimiento económico se encuentra en el espíritu emprendedor, y su
catalizador, en la consolidación de un entorno favorable para la creación de
empresas en el que la prioridad debe ser la libertad económica. Se trata de activar
la rica dinámica empresarial, de crear empresas viables y crecer a partir de ellas.
Esta afirmación es válida para las economías desarrolladas y también para las
menos avanzadas. Los emprendedores encontrarán caminos distintos en unas y
otras economías, pero en ambos casos fraguará en crecimiento económico y
desarrollo” (Montes, 2010).
A continuación se procederá a revisar la literatura de las externalidades de la
actividad emprendedora en aspectos como el empleo, el crecimiento, la
productividad, la innovación y la cohesión social. Sin olvidar el impacto negativo
que pueden llegar a provocar los emprendedores.
4.2.1 Impacto de los emprendedores sobre el empleo
Comenzaremos la revisión de la literatura por el empleo puesto que esta variable
es la más perentoria en la radiografía económica de España en las últimas
décadas. Pero además este inicio es coherente con el objetivo de este trabajo de
investigación que busca poner en valor más allá del papel de los emprendedores
la utilidad para las economías nacionales de las políticas públicas de apoyo a los
creadores de empresas.
Además, las actuales tasas de desempleo (en España pero también en otros
países del entorno) que tienen su reflejo en las preocupaciones de los ciudadanos
(Eurobarómetro 76, 2011) nos exigen situar al empleo como uno de los outputs
con más valor a la hora de evaluar políticas públicas en este ámbito.
Más adelante se profundizará en la evaluación de las políticas públicas. Ahora
toca recordar los hallazgos más relevantes sobre el impacto que tienen los
emprendedores en la creación de empleo.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
75
Para ello, no podría realizarse este análisis, sin citar por un lado, la importancia
que el investigador de Harvard, David L. Birch tiene en este campo y por otro la
labor de divulgación que la Fundación Kauffman con sede en Kansas City
(EE.UU.) ha realizado para capilarizar entre muy variados stakeholders a lo largo
y ancho del planeta la relación positiva entre emprendedores y empleo.
Las aportaciones de Birch
Veciana (2006) considera que la presentación del informe de Birch (1979) The job
generation process, supone un hito en lo que se refiere a la madurez de la
investigación científica en entrepeneurship. En ese informe se demostraba que
dos tercios de los nuevos empleos creados en USA de 1969 a 1976 tenían su
origen en las pequeñas empresas. Para Stevenson y Jarillo (1990) las
investigaciones de Birch abren el camino para el estudio empírico de los efectos
en la economía real. Son la causa también del inicio del interés público por el
entrepreneurship según Davidsson y Wiklund (2001) y del significativo entusiasmo
popular (Low y Macmillan, 1988) por el rol de los emprendedores en la economía.
Audretsch (2002) establece como un hito un paper posterior de Birch (1981) por
su hallazgo de que el 80% de los nuevos empleos en EE.UU. emanan de las
empresas de menos de cuatro años de vida. Pero la aportación de Birch va más
allá puesto que es el primero en enfatizar la importancia de las empresas de alto
crecimiento, al extremo de que la terminología usada por Birch (1987),
refiriéndose como “gacelas” a esos emprendedores, se mantiene hasta nuestros
días y es usada habitualmente por los expertos y gestores públicos para referirse
a aquellas pequeñas empresas con mayor capacidad para crear empleo (Acs et
al., 2008).
Como hemos adelantado, Birch demostró, desde su responsabilidad como
director en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), que el sector de la
pequeña empresa es responsable de un alto porcentaje de los nuevos empleos
netos creados. La presentación de estos datos en el congreso de los Estados
Unidos de América provocó, no solo un impulso definitivo a la investigación en
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
76
entrepreneurship (Veciana, 2006), sino lo que es más importante, un cambio de
escala en las políticas públicas de desarrollo económico en EE.UU. que se
materializó en una ingente producción legislativa, con sus correspondientes
acciones (Neumark et al., 2008) que se extendió por todo el mundo, en especial a
Europa (García Tabuenca et al., 2008).
Gracias a sus conclusiones se sitúa a las pequeñas empresas de los
emprendedores en la prioridad de la agenda de los policymakers, políticos e
investigadores (García Tabuenca et al., 2004) y se asienta la consideración social
de que son los principales agentes de generación de desarrollo y empleo (García
Tabuenca et al., 2004; OCDE, 2000).
El testigo de Birch fue recogido por Gallagher y Steward (1986) y otros autores
que encontraron también cómo en Gran Bretaña las pequeñas empresas son las
que crean la mayor parte de los nuevos empleos. Y a partir de entonces se inicia
un goteo constante de estudios empíricos recopilados por Neumark et al. (2008)
con similares conclusiones en EE.UU. y también para diferentes territorios
europeos como Alemania o para el conjunto de la UE con el European
Observatory for SME (EIM, 2002) que sitúa en las microempresas el origen de la
mayoría de los empleos creados entre 1988 y 2001. Más allá de nuestro
continente el caso de Canadá también es estudiado por Baldwin (1998) que tiene
su corolario en el estudio de los prestigiosos investigadores Carree y Thurik
(2006) en el que se analizan 21 países de la OCDE concluyéndose el efecto
positivo en el corto y largo plazo de los nuevos empresarios sobre el empleo.
El camino que inicia Birch da lugar a una nueva línea de estudio en el terreno del
entrepreneurship con muchos investigadores que han ido corrigiendo,
perfeccionando y actualizando los datos del pionero profesor. Kirchhoff (1994),
Carlson (1999) o Bednarzik (2000) sobre la base de los censos oficiales
americanos concluyen que los emprendedores contribuyen significativamente a la
economía mediante nuevos empleos. Es muy citado también el informe de Davis
et al. (1996) así como la recopilación de Sutton (1997) revisando todos los
estudios publicados al respecto con anterioridad a esa fecha. Pero todos ellos, sin
duda, coadyuvan, con sus luces y sus sombras, a la vinculación de las nuevas
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
77
empresas como creadoras de empleo. Casi en el mismo espacio temporal Baumol
(1993) y Acs (1992) afirman en sus respectivas investigaciones que la propia
naturaleza de la actividad emprendedora como fuente de actividad innovadora
tiene efectos profundos y “preponderantes” en la generación de los nuevos
empleos.
Esta estela llega al siglo actual con Thurik (1999) y Audrestch et al. (2002),
quienes estudiando los países de la OCDE, concluyen que altas tasas de
emprendimiento tienen como consecuencia altas tasas de crecimiento del empleo.
Audretsch y Thurik (2000) también presentan una evidencia empírica de que el
incremento del número de emprendedores reduce la tasa de desempleo.
Finalmente Carree et al. (2007) tras analizar las dos corrientes que discrepan
sobre si el autoempleo reduce el desempleo, llega a la conclusión de que el
emprendimiento ayuda a reducir el paro, pero no por la vía de que los
desempleados se conviertan en empresarios, sino porque pueden llegar a ser
contratados por las startups creadas por los emprendedores.
Aportando validez a este argumento, la Comisión Europea (2012) ha constatado,
analizando el empleo neto entre el 2002 y 2010, que el 85% de los nuevos
empleos fueron creados por las pymes. En España entre 1997 y 2010 el 80% de
las ocupaciones fueron creadas por empresas de menos de tres años (IE, 2012).
Fundación Kauffman, la fundación del entrepreneurship.
Si desde la década de los 80 el profesor del MIT David L. Birch es el pionero en la
investigación y demostración empírica de la vinculación entre los emprendedores
y la creación de empleo, es la estadounidense Fundación Ewing Marion
Kauffman18 “the foundation of entrepeneurship” la entidad que ha permitido
divulgar entre los gobiernos de multitud de países la importancia que tienen las
empresas recién constituidas en la generación de empleo.
18 www.kauffman.org
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
78
Ewing Kauffman (1916 -1993) fue el prototipo de emprendedor que fundó su
compañía farmaceútica con apenas recursos convirtiéndola en una empresa de
éxito mundial. Su iniciativa emprendedora le llevó a disfrutar de una alta posición,
razón por la cual, creó la Fundación Kauffman en 1966 para que otros mejorasen
sus vidas a través de la educación y el emprendimiento.
Algunos ejemplos de las actuaciones de esta Fundación durante estos años son
el Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership que ofrece formación a los
emprendedores y promueve la inclusión de esos contenidos en los currículos
educativos. FastTrack como programa de capacitación para emprendedores o
Kauffman Fellows que busca inversión en las nuevas empresas.
La importancia de la actuación de esta Fundación reside en su labor de lobby del
entrepreneurship ante lo público con su patrocinio de programas concretos de
apoyo a las nuevas empresas y desde el rigor científico de sus estudios. En el
primer aspecto han sido ya mencionados su centro de apoyo a startups; en su
tarea investigadora son destacables sus estudios periódicos para poner en valor
en la economía americana el papel de los emprendedores especialmente en el
ámbito de la creación de empleo. Recientemente Stangler y Litan (2009) en
“Where will the jobs come from?” demostraron, sobre la base de los datos de
2007, que del total de doce millones nuevos empleos creados ese año en EE.UU.,
las empresas jóvenes fueron responsables de ocho millones de esos puestos de
trabajo, lo que les llevó a concluir que las nuevas y jóvenes empresas son los
motores de la creación de empleo y de la eventual recuperación económica.
Pero más allá de estos dos aspectos de la Fundación Kauffman, no puede dejar
de hacerse mención de su tarea tractora de las decisiones públicas impulsando
con sus propios fondos programas que de otro modo no hubieran sido realizados.
En este sentido, para el entrepeneurship como campo de investigación ha tenido
una importancia capital el papel que desempeñó la Fundación en la creación de
Business Dynamics Statistics (BDS). Esta serie estadística fundada en
colaboración con U.S. Census Bureau's Center permite monitorizar anualmente
los empleos creados y destruidos por las empresas, discriminando por la edad de
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
79
estas. Dichas estadísticas han sido cruciales para entender la evolución histórica
de la actividad emprendedora americana.
Por ejemplo BDS permitió conclusiones como las que aparecen en el informe de
Haltiwanger et al. (2009) “Jobs Created from Business Startups in the United
States” en el que, bajo el patrocinio de la Fundación, se demuestra con los datos
de BDS que entre 1980 y 2005 todo el empleo creado en los Estados Unidos
proviene de las empresas de menos de cinco años de antigüedad.
A su vez, Kane (2010) usando también datos BDS en EE.UU. revela que entre
1977 y 2005 las empresas existentes son destructoras netas de empleo,
perdiendo 1 millón de empleos netos por año. Por el contrario en su primer año
las startups crean un promedio de 3 millones de empleos. Finalmente Horrell y
Litan (2010) refuerzan la misma tesis poniendo de manifiesto que esos empleos
generados por las startups son muy duraderos, en concreto, un 80% de esos
empleos superan los 5 años.
Aunque, como Strom (2011) alerta, “los académicos siguen necesitando (a pesar
de los oficios de la Fundación Kauffman) buenas fuentes de datos estadísticos
que permitan dar respuesta a los numerosos retos que se plantean en relación
con los emprendedores de alto crecimiento.”
4.2.2 Impacto de los emprendedores sobre el crecimiento económico
Recientemente la Fundación Príncipes de Girona en su estudio “El libro blanco de
la iniciativa emprendedora” (Alemany et al., 2011) consideró a los emprendedores
como factor clave para el desarrollo económico y social, afirmación esta que
basan en los estudios de Carree y Thurik (2003) y Wennekers et al. (2005).
En nuestro país esta asociación no siempre ha sido tan feliz pero, como afirmaron
García Tabuenca et al. (2004), la situación ha cambiado sustancialmente y los
empresarios son considerados por la mayor parte de la sociedad como los
principales agentes de desarrollo económico.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
80
Efectivamente, fuera de nuestras fronteras y ya en el ámbito económico, esta
vinculación, aunque muy actual, no es nueva y desde Cantillon (1755) que
considera que son los emprendedores los que hacen que el mercado funcione,
pasando por Schumpeter (1911) o Kuznets (1966) se tiene al emprendedor como
esencial para el desarrollo económico, incluso más recientemente Porter (1990)
llegó a afirmar “invention and entrepeneurship are at the heart of national
advantage”.
El marco teórico que liga ambos conceptos aparece explicitado en las nuevas
teorías de la evolución de la industria (Jovanovic, 1982; Ericson y Pakes, 1995;
Klepper, 1996). Para estos autores, en oposición a la teoría tradicional, el
emprendimiento estimula y genera crecimiento y lo explican enfatizando el papel
que juega el conocimiento en la actividad económica. De modo y manera que los
agentes económicos tienen un incentivo para abandonar sus antiguas empresas y
crear nuevas para comercializar y obtener beneficios de los nuevos
conocimientos. Por tanto el emprendimiento se convierte en el vehículo en que las
ideas son implementadas.
Siguiendo las tesis del economista Schumpeter los intentos de desarrollar
métodos formales de evaluación de la contribución de la iniciativa emprendedora
al progreso económico han sido varios. Baumol (1968) considera estos intentos
importantes puesto que “el estímulo del emprendedor es la clave para que se
propicie el crecimiento” y en sus investigaciones (1982; 1990) encuentra una
correlación entre actividad emprendedora de carácter productivo y desarrollo
económico.
Para el economista americano Audretsch (1995) la creación de empresas puede
ser estimulada para generar crecimiento económico puesto que las pequeñas
empresas de los emprendedores son las que más contribuyen al crecimiento
económico porque son más competitivas e innovadoras (Audretsch y Thurik,
2000; Audretsch y Keilbach 2004).
Salas y Sánchez-Asín (2008) explican que los estudios de Audretsch toman como
hipótesis de partida que las economías tienen una dotación determinada de factor
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
81
emprendedor que contribuye a la producción, en combinación con los factores
productivos tradicionales de capital y trabajo, de manera que más dotación del
recurso emprendedor implica una mayor producción y bienestar.
Argumento este último que nos recuerda a Marshall (1890) cuando consideraba
que son cuatro los factores necesarios para la producción: tierra, trabajo, capital y
organización. Según este autor, el emprendedor es quien, al organizar
creativamente los otros tres factores, tierra, trabajo y capital, crea nuevos
productos o mejora los planes de producción de los actuales. El emprendedor,
añade, “tiene un profundo conocimiento de la industria en que se desenvuelve, es
un líder natural y posee la habilidad de prever los cambios futuros en la oferta y la
demanda. También gusta de tomar acciones riesgosas, aun con total ausencia de
información.”
En las últimas décadas, coincidiendo con la puesta en valor de los pequeños
empresarios frente a las multinacionales, es habitual encontrar en discursos y
escritos de responsables institucionales y economistas la identificación de
emprendedores como agentes de desarrollo económico.
Son de gran valor en España los informes “El espíritu emprendedor: elemento
esencial para afrontar la crisis” (Círculo de Empresarios, 2009) y “Prioridad: más
empresarios” (Círculo de Empresarios, 2010).
Pero, en clara sintonía con Audretsch, los profesores Wennekers y Thurik (1999)
advierten que mas allá de que sea una intuición hay que demostrarlo.
Por ello, ellos mismos arguyen que la vinculación con el crecimiento económico
se explica a través de la conexión del nivel individual o personal con el de la
empresa y, a su vez, con el nivel macroeconómico. Así plantean un marco
conceptual desde el que se puede explicar la relación entre la actividad
emprendedora y el crecimiento representada en el siguiente cuadro.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
82
Su hallazgo tiene una evidente conexión con otra parte de este trabajo como es la
referida a la eficacia de las políticas públicas de fomento del emprendimiento ya
que inspira el surgimiento de actuaciones de carácter integral más allá de
programas parciales de apoyo a emprendedores de carácter sectorial. Esto
supone situar entre las grandes políticas económicas reformistas a las políticas
pro-emprendedores y tiene su perfecto encaje en el concepto de ecosistema o
ambiente emprendedor y que Peña (2011) resume como “una combinación
exitosa de las condiciones del entorno originará un incremento en el nivel de
innovación y competencia en el mercado que debería generar un efecto positivo
en el crecimiento económico”.
Carree y Thurik (2002) insisten en ese nexo entre actividad económica y
emprendedores pero apalancándose en dos factores, el surgimiento de nuevas
empresas y la innovación que este hecho trae consigo. Para ellos, la aparición de
Cuadro 9: Crecimiento y actividad emprendedora
Fuente: Carree y Thurik (2000)
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
83
nuevas empresas genera más competencia en los mercados, lo que conduce
inevitablemente a la innovación como salida para ganar competitividad.
Conforme el enfoque tradicional sobre el crecimiento económico, centrado en las
grandes corporaciones, se va resquebrajando, coincidiendo en el tiempo con la
aparición de la teoría evolucionista de Jovanovic (1982), surgen toda una serie de
estudios que intentan demostrar en el ámbito nacional la afirmación central de
dicha nueva teoría: el emprendimiento estimula la economía y genera crecimiento
económico. Mediante el análisis de diferentes indicadores, economistas como
Audretsch y Fritsch (2002) o Audretsch y Thurik (2002) inician toda una nueva una
literatura económico-geográfica para colegir que el desarrollo económico en
determinadas regiones del mundo tiene su causa en altos ratios de
emprendimiento. Así los casos de Alemania, Estados Unidos, Suecia o, en un
ámbito mayor, los países miembros de la OCDE (Kantis et al. 2002) ejemplifican
esta positiva relación entre crecimiento y tasas de emprendimiento.
Esta nueva literatura económica aporta argumentos empíricos más allá de los
teóricos pero encontró numerosos obstáculos tales como la ausencia de
Cuadro 10: Esquema causa-efecto de la actividad emprendedora
Fuente: OCDE (2009)
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
84
indicadores de calidad que midiesen la actividad emprendedora y la inexistencia
de datos homogéneos que permitiesen la comparación internacional entre
regiones (Strom, 2011). En esta línea, Reynolds (2004) consideró que la
interacción entre la creación empresarial y el crecimiento económico está lejos de
completarse, fundamentalmente por la falta de datos armonizados entre naciones.
Los esfuerzos de este economista de Babson College elaborando muestras
representativas de emprendedores (Reynolds et al., 1992 y 1997; Reynolds,
2000) o actualizando en 1987 el estudio de Birch (1979) con una mayor precisión
e incidiendo en 1991 en el carácter multidisciplinar de la actividad emprendedora
casi “como un fenómeno social en vez de una realidad puramente económica”
permitieron el caldo de cultivo en el cual surge el Global Entrepreneurship Monitor
(GEM).
Global Entrepreneurship Monitor
El proyecto GEM se concibe por tanto en 1997, por investigadores americanos y
británicos. GEM proporciona las herramientas básicas para alcanzar el
conocimiento sobre la interacción entre la creación empresarial y el crecimiento
económico de las naciones. GEM confecciona datos relevantes armonizados con
carácter anual. Los datos se agregan de forma eficiente para facilitar las
comparaciones entre naciones a nivel de actividad emprendedora. El objetivo es
poder estimar el papel de dicha actividad en el crecimiento económico y
determinar los factores que inciden en las diferencias nacionales en creación
empresarial, facilitando recomendaciones para el diseño de las políticas públicas
que sean efectivas en este campo.
Iniciado como un partenariado entre London School of Economics y Babson
College comenzó en 1999 con Paul Reynolds como investigador principal con 10
países, expandiéndose a 21 en el año 2000, 29 Estados en 2001 y 37 en 2002.
GEM 2011 ha contado con 54 economías de todo el mundo.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
85
El GEM con sus series de datos confirma los tres siguientes hallazgos:
1. La economía depende de un dinámico sector emprendedor.
2. Una economía emprendedora requiere individuos que lo sean y por tanto
una cultura que lo facilite.
3. Los emprendedores de alto potencial de crecimiento son clave para las dos
conclusiones anteriores.
Para terminar este apartado y siguiendo a Holcombe (2003) la contribución de los
emprendedores al desarrollo económico encuentra más y mejor acomodo en las
teorías que distinguen entre crecimiento y progreso puesto que frente al mero
aumento de los ingresos que mide el crecimiento, el progreso que han generado
los emprendedores, por ejemplo, con nuevos métodos de producción o con
nuevos productos, es lo verdaderamente importante.
Por último merece la pena mencionar la literatura que relaciona emprendimiento y
progreso para los países en vías de desarrollo.19
4.2.3 Impacto de los emprendedores sobre la productividad
Como Salas y Sánchez-Asín (2008) recuerdan, “la teoría económica del
crecimiento indaga acerca de los factores del marco institucional, de los mercados
y del interior de las empresas que explican las diferencias de bienestar entre
países en un momento en el tiempo. Desde los trabajos de Solow, en los años
cincuenta, la teoría del crecimiento distingue entre el crecimiento en la producción
que se explica por el aumento en los recursos de capital y trabajo empleados en
la misma, y el crecimiento en la producción que no se explica por el aumento en
los recursos productivos empleados, conocido como crecimiento en la
productividad total de los factores”.
19 Esas evidencias han sido recapituladas por Montes (2010). Además justificaron que la organización de la ONU para los asuntos relacionados con el comercio y el desarrollo en los países en vías de desarrollo, conocida por sus siglas en inglés UNCTAD, haya incorporado el entrepreneurship como una de las palancas más importantes de avance económico para esos países y que haya promovido varios estudios y planes al respecto.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
86
Es por ello que merezca la pena dedicar un apartado a la productividad en este
tema de externalidades de la actividad emprendedora.
Tal y como estamos recapitulando, el estudio económico del emprendimiento
tiene una literatura propia que se interesa por descubrir los factores que influyen
en la dinámica de creación de empresas y las consecuencias de esta dinámica
sobre el crecimiento económico (Acs y Armington, 2006; Audretsch y Keilbach,
2004; Audretsch, Keilbach y Lehmann, 2006; Carree y Thurik, 2006; Van Stel,
2006).
Para Salas y Sánchez-Asín (2008) la hipótesis de partida en esta literatura es que
las economías tienen una dotación determinada de factor emprendedor que
contribuye a la producción en combinación con los factores productivos
tradicionales de capital y trabajo, de manera que más dotación del recurso
emprendedor implica una mayor producción y bienestar.
La dotación de este recurso acostumbra a considerarse exógena al modelo, la
clave está, por tanto, en identificar los aspectos singulares de la contribución del
recurso emprendedor al crecimiento económico, en comparación con la de otros
factores productivos.
Si estamos de acuerdo en que aporta valor a la economía el que una empresa
nueva comercialice tecnología o que una persona desempleada deje de serlo
mediante el autoempleo, lo interesante será conocer si ese valor creado es mayor
que si la tecnología la comercializase una empresa ya existente o que el
desempleado encontrase trabajo por cuenta ajena. Es decir si el emprendimiento
es un vehículo de productividad o no lo es (Salas y Sánchez-Asín, 2008).
La literatura al respecto no es abundante, lo que por otra parte no sorprende en
una disciplina nueva como el entrepeneurship, pero además es contradictoria
como demuestran Van Praag y Versloot (2007) en su recopilación de estudios
recientes al respecto.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
87
Es en el marco europeo donde se han encontrado evidencias empíricas de la
relación positiva. Disney et al. (2003) demuestran que la productividad laboral del
sector manufacturero británico es mayor en la empresas nuevas que en las ya
existentes, en concreto una diferencia superior al 2.4%.
Los investigadores españoles Salas y Sánchez-Asín (2008) encuentran el
carácter “endógeno” del entrepreneurship del siguiente modo: elaboran una
explicación formal de la división del trabajo entre empresarios y trabajadores
directos basada en las ventajas de emplear a las personas con habilidades
Cuadro 11: Entrepreneurship y productividad
Estudio País de muestra Variable
Definición emprendedor Principal hallazgo Evidencia
Productividad del trabajo
Brouwer et al. (2005) Holanda Valor añadido/coste
salarial Pyme (medido por
coste salarial)
Relación positiva de tamaño con
productividad
-
Disney et al. (2003)
Reino Unido
Producción/persona hora
Empresas de menos de 1 año
Relación negativa de edad y productividad
+
Jensen et al. (2001) EE.UU.
Valor añadido/horas trabajadas
Antigüedad de la planta
Relación positiva de edad y productividad
-/0
Foster et al. (2006) EE.UU. Producción/horas
trabajadas Nuevas empresas
Productividad similar para nuevas empresas e instaladas
-/0
Productividad total de los
factores (PTF)
Disney et al. (2003)
Reino Unido
PTF a nivel de empresa
Empresas de menos de 1 año
Relación negativa de edad y PTF
+
Castany et al. (2005) España PTF a nivel de
empresa Pyme (medido por
empleados)
Las pymes y nuevas empresas tienen
menores PTF
-
Brouwer et al. (2005) Holanda
Valor añadido/coste de los factores
Pyme (medido por coste salarial)
Relación positiva de tamaño con valor
0
Nguyen y Lee (2002)
EE.UU.
Elasticidad de la producción en
relación con los factores
Tamaño de la planta (medido por los trabajadores)
No existe relación con el tamaño
-/0
(0) significa que el estudio no aporta significativas diferencias entre la contribución de los emprendedores y el resto de empresas
Fuente: Van Praag y Versloot (2007)
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
88
superiores en aquellas tareas que tienen un mayor impacto en la productividad de
la empresa, como por ejemplo las funciones de dirección. El modelo propuesto
explica la especialización entre empresarios y trabajadores directos en términos
de arbitraje entre las rentas esperadas en una u otra actividad, lo cual convierte el
número de empresarios existentes en la economía en un elemento endógeno que
depende de las habilidades relativas y de la tecnología de producción que
combina los servicios de trabajo directo y los servicios de dirección. Además
demuestran mediante el contraste empírico de datos sobre crecimiento y tasas de
emprendedores para las diferentes comunidades españolas entre los años 1987 y
2004 que la tasa de emprendedores existentes en la economía actúa como
palanca de crecimiento convergente en la productividad. Los resultados obtenidos
confirman que el crecimiento de la productividad es mayor en comunidades con
mayor tasa de emprendedores.
Muy vinculado a todo lo anterior se encuentra el dinamismo empresarial que
provocan los emprendedores por dos vías: con sus nuevas empresas y por otro
lado con el cierre por su causa de otras pre-existentes (en línea esto último con el
schumpeteriano concepto de la destrucción creativa).
Una mayor tasa de entrada de nuevas empresas en un mercado provoca cierres o
salidas de otras, sin duda, pero genera mercados más competitivos. Diferentes
autores han refrendado esta externalidad positiva del dinamismo empresarial que
provocan los emprendedores:
Nickell (1996) estudia en los años 70 y 80 la industria manufacturera británica
concluyendo que un incremento de los competidores tiene impacto positivo en la
productividad. Feldman y Audretsch (1999) encuentran que un alto grado de
competencia genera nuevas ideas dando como resultado mejoras sectoriales y
mayores niveles de productividad laboral en las regiones. Para Callejón y Segarra
(1999) -mediante el estudio de la industria manufacturera española de 1980 a
1992- el mayor dinamismo empresarial contribuye positivamente al crecimiento de
la productividad regional puesto que, como demuestra Callejón (2003), sectores
con un elevado número de nuevas empresas experimentan mayores niveles de
productividad que se extienden al conjunto de la economía. Conclusión esta a la
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
89
que también se apuntan los estudios posteriores de Holtz-Eakin y Kao (2003);
Fritsch y Mueller (2004).
Masson (2007) también confirma que un mayor nivel de capital empresarial
genera un mayor número de empresas nuevas y, a su vez, estas contribuyen a la
productividad laboral a través de la diversidad, competencia y aprovechamiento
de las oportunidades. Para Carree y Thurik (2003) la clave está en que los
emprendedores tienen una inclinación a trabajar más horas y más eficientemente
puesto que sus ingresos están directamente vinculados a su trabajo.
Sin duda las nuevas empresas, a través de la mayor competencia en sus
mercados, ayudan a la productividad, como acabamos de ver, pero también esa
competencia hace que los precios bajen (Porter, 1990), o que se generen más
“empresas gacela” (Fundación Kauffman, Diciembre 2010) o incluso a que haya
más empresas pequeñas que crecen mas y mas rápido que las grandes
(Audretsch, 2002).
4.2.4 Impacto de los emprendedores sobre la innovación
Para Schumpeter (1911) la esencia del emprendedor es la innovación "Everyone
is an entrepreneur when he actually carries out new combinations".
Es por ello que no puede iniciarse esta parte de la revisión de la literatura sin
repasar los escritos del autor austríaco-americano. En ellos se considera al
entrepreneurship como el proceso a través del cual la economía en general puede
avanzar. Y sólo puede hacerlo a través de innovadores que en su obra es
sinónimo de emprendedores y que no han de coincidir exactamente con la figura
del empresario porque también pueden serlo directivos de las empresas e incluso
financieros que invierten en ellas.
Para Schumpeter, encontrar nuevas combinaciones de factores de producción es
parte del proceso de descubrimiento del emprendedor que le convierte en el
motor del desarrollo económico. Estas nuevas combinaciones constituyen la
mejor forma de responder a la demanda existente o de crear nuevas demandas
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
90
pero por otro lado provocan obsolescencia en los productos y tecnologías (lo
llamó “proceso de destrucción creativa”). Schumpeter formula su teoría de las olas
largas de los ciclos y el crecimiento económico: estos ciclos son el resultado de la
innovación que consiste en la generación de una nueva idea y su implementación
en un nuevo producto, proceso o servicio. La innovación de los emprendedores
por tanto no solo crea valor para ellos mismos sino que hace posible el
crecimiento económico e incrementa el empleo (Schumpeter, 1942; Thurik and
Wennekers, 2001).
La creación de nuevas empresas como factor de desarrollo depende según
Schumpeter del comportamiento del empresario que hace una nueva combinación
de factores. Esta actuación supone una nueva función de producción. Las
oportunidades para nuevas combinaciones de factores de producción resultan
fundamentalmente de la innovación y del cambio tecnológico.
No cabe duda de que las teorías evolucionistas beben de la identificación de
innovación y emprendimiento de los escritos schumpeterianos. Jovanovic (2001)
define la nueva economía como aquella en la que la tecnología y los productos se
vuelven obsoletos más rápido que nunca antes; para los evolucionistas estamos
en la era de las startups y el rol en la economía de las pequeñas empresas será
más importante que nunca.
A la hora de estudiar los efectos externos de la actividad emprendedora especial
mención merece el llamado “efecto desbordamiento” del conocimiento20
(knowledge spillover) que tiene lugar con la creación de una empresa si esta es
innovadora (Acs et al., 2009).
Acs y Armington (2006) descubrieron para la economía americana que las
startups son un importante vehículo mediante el cual el efecto desbordamiento
contribuye al crecimiento económico. Los resultados de Sutter (2010) muestran
que la comercialización del conocimiento a través de los emprendedores tiene un
mayor efecto económico que la mera creación de conocimiento. En Alemania los
estudios de Audretsch y Fritsch (2002) y Audretsch y Keilbach (2004) confirmaron
20 Se usa también la expresión efecto derrame o efecto difusor.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
91
que las nuevas empresas tienen un positivo impacto en las cifras de crecimiento.
En un ámbito más general Fischer et al. (2009) concluyeron que el cambio
regional es el resultado de la actividad emprendedora siempre y cuando la
innovación desarrolle su papel clave.
Ese papel para Salas y Sánchez-Asín (2008) es el siguiente: la puesta en marcha
de una empresa que explota comercialmente una innovación desvela información
novedosa que se expande por el tejido productivo y que es aprovechada por otros
agentes sin costes adicionales importantes. Por tanto, los beneficios de la
innovación trascienden a los agentes que la promueven ya que el acto de innovar
genera información pública de la que se benefician terceras personas.
Pero este efecto solo se produce si se crea conocimiento nuevo por parte del
emprendedor que se difunde por el tejido social, es decir solo hay spillover effect
si hay innovación en la actividad emprendedora. El mero hecho de la creación de
una empresa no aporta ese efecto a la actividad económica. Por tanto el hecho de
crear una empresa no es siempre sinónimo de innovación.
En la pasada década y gracias a los estudios de Acs et al. (2004), se ha
confirmado el papel del emprendedor como difusor del conocimiento puesto que
en la sociedad del conocimiento las nuevas empresas son la correa de trasmisión
de los avances científicos generados en los departamentos de investigación de
las grandes empresas y las universidades. Para Veciana (2006) el efecto derrame
en un territorio se produce a través de los siguientes factores: capital humano,
movilidad social, redes sociales y el capital emprendedor siendo este último el
elemento central de su teoría.
La obra de Schumpeter es clave a la hora de situar a los emprendedores como
correa de la innovación pero si hay otro autor al cual el entrepreneurship debe
estar agradecido muy en particular es David Audretsch, por su formulación y
sucesivo desarrollo del concepto de economía emprendedora (Callejón, 2009).
Audretsch ha construido una versión actualizada del papel del emprendedor
innovador schumpeteriano. Este ya no es un “visionario” aislado con un talento
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
92
especial, sino un agente dispuesto a explotar conocimientos que las empresas
establecidas consideran alejados de su negocio central.
Para Callejón la obra Innovation and Industry Evolution de Audretsch (1995)
planteó la idea fundamental de cómo una parte significativa de las innovaciones
que se comercializan en el mercado no se realiza directamente por las empresas
ya establecidas que generan el conocimiento relevante para tal innovación, sino
por nuevas empresas que muchas veces constituyen spin-offs21 de esas
empresas establecidas.
La profesora española María Callejón resalta como Audretsch pone nombre junto
a otros autores (Acs et al., 2004) al “filtro del conocimiento” (knowledge filter) y
explica cómo el conocimiento científico o técnico no se convierte automáticamente
en innovaciones comercializadas en los mercados. Hace falta que existan agentes
específicos capaces de transformar el conocimiento en innovaciones.22
Para Audretsch et al. (2006) la única forma de superar el filtro que impide el
trasvase de conocimiento desde el laboratorio al mercado es que el propio
investigador se implique en la actividad comercial creando una empresa y
ayudando a traducir y difundir las potencialidades prácticas de los hallazgos
científicos. En ocasiones ese papel no ha de recaer en los propios investigadores
por falta de habilidades para ello y solamente emprendedores algo familiarizados
con el negocio, dispuestos a crear una nueva empresa, pueden lograr que un
número mayor de innovaciones se materialice y tenga lugar un mayor crecimiento
basado en la innovación y la productividad.
Audretsch añade al modelo del filtro del conocimiento un factor productivo
específico denominado “capital emprendedor”. Para el autor cuanto mayor sea la
proporción de emprendedores en una sociedad, mayor será la tasa de innovación
y crecimiento (Audretsch y Keilbach, 2004). Callejón (2009) lo explica asi: “en una
función de producción tradicional se incorpora una variable representativa del 21 Spin-off es un término anglosajón que expresa la idea de la creación de nuevas empresas en el seno de otras empresas u organizaciones ya existentes, sean públicas o privadas, que actúan de incubadoras. Con el tiempo acaban adquiriendo independencia jurídica, técnica y comercial (www.universia.com). 22 Sala i Martin (2012) va más allá aportando el siguiente dato: “no solo innovan los cientiíficos sino especialmente los ciudadanos, el 8% de las ideas empresariales provienen de científicos a través de la I+D formal, el resto el 92% , de trabajadores en activo”
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
93
“capital emprendedor”, donde se supone que la producción depende de la
cantidad de capital, de la cantidad de trabajo, del esfuerzo en I+D y de la tasa de
emprendedores”.
Finalmente Sala i Martin et al. (2007) definen un vínculo indisoluble entre
emprendimiento e innovación cuyo nexo en común es el desarrollo económico.
Para el Catedrático de Columbia mientras que en las economías en vías de
desarrollo el factor innovación representa un porcentaje pequeño de la actividad
económica, en las economías basadas en el conocimiento este porcentaje se
eleva hasta un 30%.
Estos datos son contrastados también por Wennekers et al. (2005); Acs y Varga
(2005) mediante el estudio de las economías de más de 40 países que confirman
la positiva relación entre actividad emprendedora y cambio tecnológico; en
Cuadro 12: Entrepreneurship y estadios de desarrollo económico
Fuente: Sala i Martín et al. (2007)
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
94
concreto para los países desarrollados (EE.UU. y Europa) más actividad
emprendedora nacional supone más capacidad (del país) para generar
innovaciones susceptibles de ser comercializadas.
Lo que sin duda influyó unos años más tarde en la afirmación de Drucker (2008)
“La innovación es el medio por el cual el empresario crea nuevos recursos
generadores de riqueza o incrementa los existentes con un potencial mejorado
para producir riqueza”.
4.2.5 Impacto de los emprendedores sobre la cohesión social
Son muchas las razones por las que los emprendedores han provocado tanto
interés académico, algunas de esas externalidades las hemos visto ya. Pero la
relevancia no solo científica sino mediática y por tanto social del emprendimiento
tiene que ver en gran parte con los casos de éxito de emprendedores que
provienen de extractos sociales muy bajos.
Para Moscoso (2008) las sociedades en las que los empresarios triunfan se
consideran abiertas y libres, en especial si se dan ejemplos de éxito en
emprendedores que parten de una situación económicamente desventajosa. La
actividad empresarial es, en opinión del economista y político navarro, junto a la
educación, el más poderoso instrumento de ascenso social.
Son numerosos los autores que han incidido en esta cuestión. Para Glazer y
Moynihan (1970) el emprendimiento en América es la más efectiva forma de
movilidad social y abre una serie de estudios en los años 70 y 80 en los Estados
Unidos que demuestran que el éxito económico de los inmigrantes chinos,
japoneses, italianos, griegos y coreanos se debe a ser propietarios de sus propios
negocios. Los hispanos y la población negra en los Estados Unidos también
tienen su propio análisis en Fairlie (2004) concluyéndose que los autoempleados
de esas etnias tienen mayores ingresos que sus pares empleados.
Lofstrom (2002) en su estudio sobre población inmigrante aporta la evidencia de
que la actividad emprendedora es un medio eficaz para la asimilación
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
95
socioeconómica, de manera que reduce la diferencia de rentas entre población
nativa y de origen externo. Y el Consejo Europeo (2001) en su informe conjunto
sobre integración social concluye que la iniciativa empresarial contribuye a
fomentar la cohesión social mediante la integración en el trabajo de personas
desfavorecidas.
Esta línea de estudio ha llegado hasta nuestros días: la Fundación Kauffman
(2011) en su “Index of Entrepreneurial Activity 1996-2010” encuentra en EE.UU.
una tasa emprendedora substancialmente mayor en la población inmigrante, en
concreto la propensión a emprender de los residentes no nacidos en los Estados
Unidos multiplica por dos la de los norteamericanos.
Saxenian (2001) ratifica esos datos y encuentra un porcentaje de inmigrantes
entre los emprendedores mayor que en otras actividades. En este mismo sentido
se sitúan los datos de Madrid Emprende del Ayuntamiento de Madrid que atendió
en sus oficinas en 2011 más de 4.000 planes de empresa siendo inmigrantes más
de un 20% de los asesorados, sensiblemente por encima del ratio de no
nacionales residentes en la capital de España que se sitúa en un 17%.
Estos datos toman un mayor valor si se tienen en cuenta que los emprendedores
acumulan gran parte de la riqueza muy por encima de su peso en la población. En
Gentry y Hubbard (2000) y para la economía americana se tasa del siguiente
modo: los emprendedores suponen un 8.7 % de la población pero poseen el
37,7% de la riqueza nacional.
Por tanto más inmigrantes entre los emprendedores supone más posibilidades de
inserción social a través de una mejor posición económica.
En esta misma línea Quadrini (2000) mediante análisis empíricos concluye que
los individuos promotores de empresas emprendedoras gozan de un mayor grado
de movilidad social, especialmente, según Holtz-Eakin (2000), para aquellas
personas que provienen de extractos sociales de bajos ingresos debido a que
tienen más posibilidades que sus pares para ascender en la escala social.
Kirchhoff (1989), estudiando los 500 más importantes empresarios americanos de
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
96
1961 a 1980, llega a la conclusión de que las empresas de los emprendedores
tienen un efecto redistribuidor de la riqueza (siguiendo el argumento
schumpeteriano de la destrucción creativa).
Estas evidencias han motivado la fuerte propensión a emprender de los
inmigrantes. La Fundación Kauffman ha estudiado también el fenómeno de la
inmigración con los siguientes hallazgos: en primer lugar los investigadores
extranjeros residentes en los Estados Unidos están involucrados en el 25.6% de
las patentes registradas en 2006 (Fundación Kauffman Agosto 2007) y en
segundo lugar el 25% de las empresas de tecnología creadas en Estados Unidos
de 1995 a 2005 tienen al menos un fundador extranjero (Fundación Kauffman
Junio 2007). Con eso podemos concluir que más allá de los beneficios personales
o comunitarios que provocan los emprendedores inmigrantes hay una evidente
aportación al desarrollo económico y tecnológico, en coherencia con lo estudiado
en anteriores apartados.
Los hallazgos de la Fundación Kauffman encuentran acomodo en las tesis del
profesor austriaco Karl Popper (1945) que en su afamado libro “La Sociedad
Abierta y sus enemigos”, define la sociedad abierta como aquella en la que los
individuos tienen la necesidad de tomar decisiones individuales y el sistema
político no solo se lo permite sino que lo promueve.
A su vez la aportación de esos emprendedores inmigrantes también pone en valor
las conclusiones de Florida (2002) sobre la importancia en el desarrollo de los
territorios de las “clases creativas”, al ser estos ciudadanos los que atraen, con su
alta formación y capacidad innovadora, a las más importantes empresas. Estos
creadores que son científicos, emprendedores, investigadores o artistas fijan su
residencia en aquellos lugares donde se dan las mejores condiciones para su
creación y su propio bienestar personal. Por ello los países que ofrezcan esas
mejores condiciones atraerán los mejores talentos con las consecuencias que
acabamos de ver en los estudios de la Fundación Kauffman.
Kirchhoff et al. (2002) suscribe esta tesis a través del argumento del empleo. El
autor arguye que el efecto de los emprendedores supera el mercado local puesto
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
97
que pueden generar un efecto reclamo de otros emprendedores y trabajadores
talentosos.
Por último, ha de mencionarse que otra vía de análisis del rol de los
emprendedores en la redistribución de la riqueza es aquella que ha incidido en la
“utilidad personal” de su actividad. Se analiza en el plano individual la utilidad de
ser emprendedor frente a ser un trabajador contratado. Agregando esas utilidades
individuales podría obtenerse el efecto que el emprendimiento supone en la
actividad económica en comparación con la actividad por cuenta ajena. En este
sentido Van Praag y Versloot (2007) en su recopilación de los estudios de este
tenor han puesto de manifiesto que son numerosos pero contradictorios los
papers que analizan esa “utilidad” para los emprendedores a través de diferentes
indicadores tales como niveles de remuneración, estabilidad de sus ingresos o
satisfacción en el trabajo frente a los que no lo son.
El análisis que acabamos de realizar en este apartado nos lleva a concluir como
Petitbó en García Tabuenca et al. (2008) que la creciente atención a los
emprendedores precisamente se atribuye por su efecto en la cohesión social,
porque, como Dias y Macdermont (2006) afirman, los emprendedores son un
instrumento esencial para la trasformación estructural, ya que disminuyen la
divergencia en la distribución de la renta.
4.2.6 Externalidades negativas de la actividad emprendedora
La doctrina económica dominante durante mucho tiempo, balanceada a favor de
las grandes empresas, tuvo como consecuencia una percepción negativa de la
pequeña empresa.
Es la década de los cincuenta y los sesenta el momento álgido de la divulgación
de las tesis de John Kenneth Galbraith sobre las excelencias de las gran empresa
y las multinacionales, la era de la tecnoestructura y la desaparición de la figura del
empresario (Veciana, 2006).
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
98
En una visión reduccionista, se asociaba emprendedores con autoempleo
contraponiendo su aportación económica con los “arraigados” beneficios de la
gran escala.
Audretsch (2002) recopila algunos estudios de esa época con sus autores en los
que se llegaba a las siguientes conclusiones:
1. Las pymes son menos eficientes.
2. Las pymes aportan menores niveles de empleo.
3. Las pymes están menos involucradas en la innovación.
4. La importancia relativa de las pymes irá declinando.
Tuvieron que llegar los años 80 para que se produjera un cambio de escala en los
pilares de la política económica, tras la constatación de la pérdida de
competitividad de la gran empresa en los países desarrollados. Esto “supuso la
quiebra de la idea dominante - en línea con Chandler (1977) y Galbraith (1967) -
durante las décadas que siguieron a la segunda guerra mundial por la cual se
consideraba a las pymes como unidades productivas condenadas a la ineficiencia
en razón de su reducida dimensión” (Audretsch, 2006).
En este apartado, se han recapitulado algunas de las más importantes
externalidades negativas asociadas al fenómeno emprendedor que han de ser
analizadas teniendo en cuenta el contexto explicado en los párrafos anteriores.
Para García Tabuenca et al. (2004) es quizá Kuznets (1966) quien mejor ha
explicado ese efecto negativo, al señalar que existe una relación negativa entre
los procesos de crecimiento económico y la participación relativa del autoempleo
en la economía, es decir, que a más crecimiento y desarrollo económico menos
presencia de trabajadores autónomos.
La causa de este hecho, como explican Guzmán y Romero (2005), es quizás de
naturaleza más social que económica porque hace referencia a lo que se conoce
como «emprendimiento de necesidad». La existencia de dificultades graves para
obtener recursos necesarios para la mera supervivencia económica en un sistema
de mercado lleva a las personas a salir de la economía formal y acudir al
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
99
autoempleo. Emprender, en este sentido, se convierte en una vía de escape para
salir del desempleo o de una situación de marginación social. Por ello el profesor
de Harvard Kuznets vincula trabajo autónomo y economía informal. Es obvio que
en cualquier economía existe un determinado porcentaje de la población que,
ante las dificultades económicas y buscando vías de subsistencia, crean
pequeños negocios que en algunos casos no se encuentran legalizados,
perteneciendo por tanto, al denominado sector informal. Frecuentemente, el
tamaño del sector informal es proporcionalmente mayor en las economías
subdesarrolladas que en las desarrolladas, de ahí que la hipótesis de Kuznets
haya encontrado bastante eco en la literatura económica, e incluso en algunos
casos, esa relación subdesarrollo-trabajo autónomo ha alcanzado cierta
contrastación empírica (Pietrobelli et al, 2004) puesta de manifiesto por el GEM en
el siguiente cuadro que mide el emprendimiento de necesidad por países:
No obstante con el avance del siglo desde que fechó su análisis el economista
ruso Kuznets (1966), las razones de «necesidad» para los autoempleados
rebasan ampliamente el sector informal en los países subdesarrollados.23
23Véanse los datos respectivamente de la UNCTAD y GEM de cómo está bajando la importancia de la economía informal en Iberoamérica por primera vez en 30 años y a la vez subiendo la tasa de emprendedores. Incluso en muchos de los países económicamente avanzados se detecta en los últimos años un notable resurgimiento por diferentes razones de los
Cuadro 13: Emprendimiento de necesidad y de oportunidad
Países TEA necesidad (%) TEA oportunidad (%)
EGIPTO 53 25
UGANDA 50 34
BOSNIA 47 30
COLOMBIA 40 41
CHINA 42 34
FRANCIA 25 56
ESPAÑA 25 42
DINAMARCA 8 54
Fuente: GEM Global Report (2011)
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
100
Además detrás de los grandes grupos empresariales o de las pymes innovadoras
de los países de la OCDE se encuentra siempre un emprendedor, una persona
que en línea con Jovanovic y los evolucionistas, crea su propio empleo, no por
una razón de necesidad económica, sino por lo que se denomina técnicamente
«oportunidad». En este sentido, el trabajo autónomo, como “emprendimiento de
oportunidad” adquiere una extraordinaria importancia desde el punto de vista
económico, puesto que representa en gran medida el germen fundamental para la
generación de una clase de tejido empresarial que se considera factor
indispensable para el desarrollo de cualquier sistema de economía de mercado.
El nuevo emprendimiento de necesidad insertado en la economía formal y el
carácter virtuoso –como hemos ya estudiado- del “de oportunidad” nos permiten
superar las prevenciones del economista ruso-estadounidense.
No obstante las advertencias de Kuznets encontraron eco en numerosos autores,
Baumol (1968) y Reynolds (1991) resaltan la importancia de segregar el estudio
de la actividad emprendedora por nivel de desarrollo regional. Posteriores análisis
del fenómeno emprendedor por parte del GEM insisten en ello. Este informe
considera necesario analizar el papel de los emprendedores en la economía de
un modo diferente según el grado de desarrollo de las regiones (GEM Global
Report, 2011). En concreto y siguiendo la clasificación del World Economic Forum
(Schwab, 2010) divide en tres niveles los países conforme a sus cifras de PIB per
cápita y exportaciones: las economías de los factores (factor-driven), las de la
eficiencia (efficiency-driven) y las de la innovación (innovation-driven).
Las primeras son las dominadas aún por la agricultura de subsistencia y
empresas de extracción, con una alta relación entre mano de obra y recursos
naturales. En la fase de la eficiencia están aquellas en el que el desarrollo se ha
logrado a través de la industria y las economías de escala con grandes empresas
intensivas en capital. Y en las últimas, las empresas son intensivas en
conocimiento y el sector servicios sigue creciendo.
trabajadores autónomos por esta causa de «necesidad», en concreto en España ha aumentado en 2010 este motivación en 10 puntos pasando a ser ya la causa de un 25% de las nuevas empresas (GEM España, 2011).
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
101
Esta clasificación permite contextualizar los datos que aporta el GEM para cada
país. De ese modo el Total Early-Stage Entrepreneurship Activity (TEA) de Bolivia
ha de compararse con el de Pakistán porque ambos pertenecen al primer grupo
de economías pero nunca con el de Rusia o Israel que pertenecen al segundo y
tercer grupo respectivamente. Es decir, que la capacidad de emprender tiene
diferente lectura en función del grado de desarrollo del territorio. Angola con un
TEA en 2010 del 32 superaría a Chile con un 16 y a Estados Unidos con un 7
pero nadie duda que eso no quiere decir que el fenómeno emprendedor sea más
importante en el país africano que en el norteamericano.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
102
Cuadro 14: TEA por grupos de países
Fuente: GEM Global Report (2011)
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
103
Por otra parte pueden encontrarse externalidades negativas del fenómeno
emprendedor en muchas de las investigaciones que hemos ido citando al estudiar
los beneficios del entrepreneurship. No obstante estas son compensadas en una
gran mayoría de veces por las positivas pero no por ello han de dejar de citarse
como a continuación se hace con una muestra de ellas.
Schumpeter (1942) con su conocida teoría de la destrucción creativa, enfatizó el
papel del emprendedor como un innovador que implementa cambios en la
economía mediante la introducción de nuevos bienes y métodos de producción.
Para el autor el emprendedor se convierte en una fuerza disruptiva en la
economía que provoca positivos cambios pero también obsolescencia, pérdida de
mercado y cierres a muchas empresas. Las empresas emprendedoras crecen y
crean empleo pero también provocan problemas y cierres para las que no lo son.
De ese modo, por ejemplo, la introducción del compact disc, supuso una
innovación pero también provocó la ruina de las empresas que fabricaban vinilo.
Carree et al. (2007) citando a Parker (2004) y a Grilo y Thurik (2005) explica el
llamado “efecto refugio” que provoca el emprendimiento. Conforme a ese efecto
no solo los emprendedores no bajan el desempleo sino que justo al contrario, a
más paro más emprendedores. Esta teoría sugiere que altos niveles de paro
llevan a una mayor propensión a emprender puesto que los costes de oportunidad
de crear una empresa decrecen. Carree et al. en su paper lo contraponen con el
“efecto emprendedor” según el cual a mayor número de empresarios menor paro
y que hemos estudiado en el capítulo de empleo, para finalmente concluir que
pesa más este último sobre el efecto refugio.
No puede dejar de citarse en este apartado la controvertida Ley de Gibrat (1931),
que toma el nombre del estudio del autor francés y conforme a la cual el
crecimiento de las empresas no tiene relación con el tamaño de las mismas. Si
seguimos la ley de Gibrat, reestructurar la economía hacia la pequeña empresa y
los emprendedores en perjuicio de la gran empresa sería una pérdida de tiempo y
recursos porque no tendría efecto en la tasa de desempleo. Carree et al. (2007)
recopila varias investigaciones de la última década del siglo pasado que
desmontan empíricamente la ley de Gibrat.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
104
Para Salas y Sánchez-Asín (2008) no es suficiente la promoción del autoempleo,
lo importante es ver la productividad que generan esas nuevas empresas en
comparación con las antiguas puesto que en muchas ocasiones el fenómeno
emprendedor es improductivo y en otras solo lleva a la economía informal, como
acabamos de ver.
El economista español introduce otra externalidad negativa vinculada a la
innovación. Alerta del caso en el que la entrada de nuevas empresas ocurre como
consecuencia de la imitación de innovaciones desarrolladas por las establecidas,
en un contexto de baja protección de la propiedad intelectual, el efecto final puede
ser un exceso de competencia que actúa en contra de incentivos a innovar.
Argumento en línea con Baumol (2001) que formula la cuestión de cuál es el
efecto neto del entrepreneurship sobre el crecimiento partiendo de la base de que
la innovación está asociada tanto a externalidades positivas como negativas.
Siendo las negativas las que surgen a causa de los emprendedores innovadores
dando lugar a la obsolescencia de las tecnologías precedentes lo que actúa en
detrimento de las empresas participantes.
Finalmente para Baumol (1990 y 1993) existen tres tipos de funciones
empresariales o de emprendedores: los productivos, los improductivos y los
destructivos. La primera función es aquella en las que los emprendedores realizan
actividades estrictamente productivas basadas en la innovación frente al resto que
no aportan valor a la economía puesto que solo buscan la obtención del beneficio
o de rentas. Además pueden llegar a ser destructivas, por ejemplo, con
actividades especulativas o con aquellas que se sitúan fuera de la ley como la
evasión de impuestos, el crimen organizado o los perjuicios a la naturaleza.
Como conclusión, podemos decir que son muchos los economistas que en el
campo del entrepreneurship han estudiado los efectos negativos que pueden
provocar en la economía los emprendedores. En un primer momento, coincidente
con el auge de las teorías defensoras de la gran empresa. Posteriormente con el
cambio de tendencia, se instaura un nuevo perfil de estudios que llegan a las
externalidades negativas desde el análisis de los positivos beneficios de las
pequeñas empresas. Son firmes defensores del papel de los emprendedores en
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
105
la economía pero encuentran expresiones no tan positivas cuando esa actividad
empresarial se aleja de la innovación y la “oportunidad” y se acerca a la economía
informal y a la “necesidad”.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
106
4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
4.3.1 Origen, evolución e hitos
El momento en que se puede considerar que nacieron las políticas públicas de
promoción del emprendimiento varía según la propia noción de política pública
que se adopte. Si se opta por una definición estricta sólo en tiempos muy
recientes puede hablarse de una verdadera actividad administrativa de esta
naturaleza. Lundström y Stevenson (2005, 2002) identifican la política de fomento
del emprendimiento con aquellas actuaciones específicamente encaminadas a
propiciar la aparición de emprendedores y la creación de nuevas empresas.
No obstante, si se utiliza una noción más laxa, no excluyente de las medidas
gubernamentales dirigidas a beneficiar a la generalidad de los pequeños
empresarios, con independencia de la antigüedad o grado de desarrollo de su
negocios, se comprobará que las primeras manifestaciones de esta política se
remontan en el tiempo al menos hasta los años 50, cuando se introdujeron en
países como Estados Unidos, Canadá y Holanda medidas tendentes a dotar de
facilidades financieras a las pymes (Lundström y Stevenson, 2005); e incluso
antes, pues algunos autores ven en las leyes anti-trust estadounidenses de finales
del siglo XIX una forma de intervención del poder público destinada a proteger a
los pequeños negocios de la posición dominante de las grandes empresas
(Audretsch et al., 2006; Blackford, 2003; Bean, 1996).
La calificación de estas tempranas actuaciones públicas como política de
emprendedores es discutible y no faltan estudiosos que critican enconadamente
esta postura por considerar que perpetúa la confusión -aún existente hoy día,
tanto en el mundo académico como en el de la administración pública- entre la
política de fomento del emprendimiento y la política de apoyo a las pymes
(Dennis, 2005; Lundström y Stevenson, 2005).
Como defienden Lundström y Stevenson (2005), ambas políticas están
interrelacionadas, pero al mismo tiempo son muy distintas en cuanto a objetivos y
justificación. El objetivo de la intervención dirigida a las pymes es fortalecer el
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
107
tejido productivo compuesto por unidades de hasta cierto tamaño, a fin de ponerlo
en disposición de competir con las grandes empresas. La legitimidad de la
injerencia pública se hallaría en la existencia de fallos de mercado que hacen
conveniente una acción correctora. En la política de promoción del
emprendimiento, el propósito es potenciar la actividad empresarial, estimulando la
aparición de nuevos proyectos. Aunque esta actuación administrativa se
fundamenta en ocasiones en el funcionamiento defectuoso del mercado
(principalmente en la financiación de nuevas empresas debido a la marcada
asimetría de la información entre demanda y oferta), la justificación normalmente
hace referencia a factores de índole cultural así como a fallos sistémicos y del
Estado.
Del análisis comparado de las actuaciones públicas en beneficio de los
emprendedores en los países desarrollados se pueden identificar tres formas de
concebir la política de emprendedores (Dennis, 2005; Lundström y Stevenson,
2001):
En primer lugar como mera extensión del ámbito de las iniciativas públicas
dirigidas a apoyar a la pequeña empresa. Los programas de fomento del
emprendimiento tienden a tener una importancia residual dentro de la política de
fomento empresarial y apuntan principalmente a la creación de puestos de trabajo
en microempresas de nuevo cuño. Las actuaciones se circunscriben a
subvenciones, microcréditos, servicios de asesoramiento y otros instrumentos de
alcance limitado, siendo sus destinatarios en muchos casos emprendedores y
empresarios consolidados indistintamente.
En segundo lugar como intervención que busca promover las condiciones de vida
de determinados colectivos presentes en la sociedad, por medio del autoempleo y
la creación de pequeños negocios. Esta política, que Lundström y Stevenson
denominan “nicho”, presenta otra modalidad en la que el fin no solo es la inclusión
social de grupos desfavorecidos, sino estimular el nacimiento de empresas de alta
tecnología, dirigiendo la acción pública hacia estratos de la población
especialmente cualificados tales como científicos, ingenieros o estudiantes de
ciertas carreras. En ambas vertientes, este tipo de política sigue un patrón similar
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
108
al de las actuaciones públicas tendentes a favorecer a industrias y empresas
pertenecientes a sectores en declive o estratégicos. Los instrumentos son
también muy concretos: subsidios, facilidades para acceder a ciertas licitaciones
públicas, restricciones a la libre competencia, en la primera modalidad;
incubadoras empresariales o fondos de capital semilla, incentivos a la I+D en la
segunda.
En tercer lugar como un enfoque estratégico y específico de la actividad
administrativa, de forma que el alcance de las actuaciones públicas a favor del
emprendimiento van mucho más allá de la órbita directa de los interesados,
abarcando ámbitos como el sistema educativo, la cultura empresarial o los valores
de la sociedad. El propósito de esta estrategia es promover el desarrollo
económico en sus diferentes dimensiones. El papel de los gobiernos y la
administración consiste en auspiciar entornos que incrementen el flujo de nuevos
emprendedores junto con las condiciones que permitan a estos crear y desarrollar
su empresa con éxito (Lundström y Stevenson, 2005). Las actuaciones que se
inscriben en esta política comprenden las previstas en las anteriores
concepciones y otras que inciden en el carácter emprendedor de la población:
adaptación de currículos educativos para familiarizar a los alumnos con el espíritu
empresarial, eliminación de barreras de entrada y salida de nuevos negocios y
promover la presencia en los media de la cultura emprendedora, entre otras.
Esta última noción de política pública hunde sus raíces en los de trabajos de
Kirchoff de los años 80 y 90 , pero no es hasta el cambio de siglo cuando
realmente toma cuerpo con las investigaciones de Reynolds et al. (1999),
Wennekers y Thurik (1999), Lundström y Stevenson (2001) y Verheul et al.
(2001). Quienes se adscriben a esta postura normalmente consideran que solo se
puede hablar de verdadera política de emprendedores cuando la acción del
gobierno o de la administración tiende explícitamente a favorecer el
emprendimiento mediante la generación de las “condiciones ambientales”
adecuadas, como complemento de las actuaciones que se impulsan a nivel
individual y de organización.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
109
Estos estudiosos, no obtante ven en los programas públicos tradicionales de
promoción empresarial un antecedente de aquella política. Dennis (2005)
comparte esta idea y se muestra muy crítico con la actuación de los gobiernos en
este terreno por desconocer el enfoque específico y global a la hora apoyar la
creación de empresas. Audretsch et al. (2007) denuncian que toda una
generación de policy-makers ha diseñado las políticas en este ámbito de espaldas
a las fuertes conexiones que el plano empresarial tiene con el plano individual y
macroeconómico.
Lundström y Stevenson (2001), después de estudiar este ámbito en varios países
desarrollados, concluyen que los gobiernos todavía no diferencian claramente la
política de pymes de la política de emprendedores y recuerdan que queda mucho
por avanzar en el diseño e implementación de esta última. Concretamente, estos
autores sostienen que en términos generales, la intervención pro emprendedores
de los Estados debe seguir evolucionando en la siguiente dirección:
• Poner más énfasis en los individuos y menos en la empresa como
organización.
• Prestar más atención a las fases tempranas del proceso empresarial,
incluyendo las que preceden a la constitución de la empresa.
• Primar los instrumentos que impulsen la entrada de nuevos emprendedores
frente a los que se centran en las “empresas ganadoras” que integran el
tejido productivo existente.
• Apostar por la transmisión de conocimientos y la divulgación de los valores
del emprendimiento, manteniendo los esfuerzos por mejorar el clima
empresarial.
Evolución de la política de apoyo a los emprendedores
Como se ha expuesto en el apartado anterior, la política de promoción del
emprendimiento puede ser entendida como una escisión -todavía hoy en ciernes-
de la política de apoyo a la pyme. Su emancipación respecto de aquella ha sido
un proceso gradual que comenzó tímidamente en los años 80, coincidiendo con el
redescubrimiento del valor de la pequeña iniciativa empresarial en la economía, y
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
110
no llegó a ser evidente hasta finales de los años 90 y principios de los 2000
(Dahlstrand y Stevenson, 2007).
Es durante ese período, jalonado por crisis importantes, cuando se produce un
cambio de escala en los pilares de la política económica, tras constatarse la
pérdida de competitividad de la gran empresa en los países desarrollados. Esto
supuso la quiebra de la estrategia de crecimiento que los gobiernos de estos
países, influidos por las ideas de Chandler y Galbraith, mantuvieron durante las
décadas que siguieron a la segunda guerra mundial, la cual se caracterizaba por
concebir a las pymes como unidades productivas condenadas la ineficiencia en
razón de su reducida dimensión (Audretsch, 2006).
Ha habido, por consiguiente, una importante evolución en el ámbito de las
políticas públicas de fomento empresarial hasta su configuración actual. El camino
seguido en cada país -e incluso dentro de estos, en cada región o ciudad- por
este tipo de intervención gubernamental se caracteriza, como se verá más
adelante, por presentar importantes particularidades. Sin embargo, en términos
generales se puede afirmar que el desplazamiento del foco de interés desde la
gran escala a la pequeña y, dentro de esta, la creciente atención que se ha venido
prestando a los emprendedores ha sido un proceso que ha corrido paralelo en
ambas orillas del Atlántico (Lundström y Stevenson, 2002), lo que no es óbice
para reconocer que este enfoque haya alcanzado una cota de desarrollo mayor
en unas economías que en otras. Estados Unidos suele ser tomado como el
principal referente en este campo, tanto por la comunidad académica como por
gobiernos de todo el mundo (Dennis, 2005; Audretsch y Thurik, 2001).
Las diferencias entre las primeras expresiones de las políticas de fomento de la
iniciativa empresarial y las actuales se basan, siguiendo parcialmente el esquema
propuesto por Audretsch y Thurik (2001), en los siguientes elementos: la
orientación de la política empresarial, el destinatario de la actuación de fomento,
el contenido de la misma, su motivación y el nivel administrativo responsable.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
111
Orientación
Audretsch y Thurik (2001) consideran que la política gubernamental hacia el tejido
productivo ha pasado de tener un enfoque eminentemente restrictivo, que dominó
claramente hasta el último tercio del siglo XX, a adoptar, tras las crisis de los años
70 y 90, uno orientado hacia el impulso y el fomento de la actividad empresarial.
El primero responde a la idea de que son las grandes empresas las que
dinamizan la economía e impulsan de manera eficiente el empleo y la innovación,
de forma que la acción política no debe frustrar el proceso de concentración
empresarial, aunque sí es preciso que lo controle para que no anule el libre
mercado y pueda beneficiar al conjunto de la sociedad. En este sentido, desde
finales del siglo XIX hasta las recesiones del último tercio del siglo XX, la política
empresarial buscaba encontrar un equilibrio entre eficiencia y democracia
(Audretsch y Thurik 2001). Los instrumentos para ello fueron, tanto en Europa
como en Estados Unidos, la creación de empresas públicas, la regulación del
mercado y la política de competencia. Se trata de una orientación de la
intervención pública propia de lo que estos y otros investigadores (Murdock, 2009)
han denominado managed economy.
Durante las últimas décadas, en los antiguos países industrializados de la
managed economy se ha ido abriendo paso paulatinamente la entrepreneurial
economy por efecto de la creciente interdependencia económica y el espectacular
desarrollo tecnológico. Esta constituye un tipo de estructura económica en la que
se reconoce un papel mucho más destacado en el crecimiento y el desarrollo de
un territorio a pymes y emprendedores. Bajo esta nueva realidad productiva, el
conocimiento sustituye al capital como principal fuente de competitividad para las
empresas de los países desarrollados, lo que revaloriza la pequeña escala y
supone una amenaza a la hegemonía de la gran corporación. En consecuencia,
esta última se ha visto obligada a adelgazar su estructura, destruyendo puestos
de trabajo y deslocalizando parte de la función productiva. Ante esto, la principal
preocupación de los gobiernos ya no es evitar abusos sobre el consumidor o los
competidores por parte del tejido empresarial, sino establecer mecanismos que
favorezcan el empleo, el crecimiento y la competitividad. La actuación pública, por
consiguiente, va encaminada a favorecer la actividad empresarial incipiente, lo
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
112
cual se concreta en procesos de liberalización, desregulación y privatización que
han afectado, en mayor o menor medida, a estas economías, socavando el marco
jurídico y administrativo que venía amparando a la gran empresa.
Destinatario
Muy vinculado a lo anterior, se encuentra el segundo aspecto. En la managed
economy, la atención de las políticas empresariales se centra en determinados
sectores o empresas que son consideradas clave. Como afirma Murdock (2009),
partiendo de las ideas de Audretsch y Thurik, la intervención va dirigida
principalmente a empresas con gran capacidad de arrastre, cuyo desarrollo y
crecimiento se juzga positivo para la economía. Bajo esta premisa, los programas
públicos pretenden estimular la producción o hacerla más eficiente, procurando
que las unidades económicas ganen tamaño. Por el contrario, las políticas de las
últimas décadas, más propias de la entrepreneurial economy, han trasladado el
foco de atención desde la estructura productiva al proceso empresarial, en
particular a la creación y comercialización de conocimiento. Lo que se ha
traducido en la implementación de actuaciones, cuyo objeto no son las empresas
directamente, sino el clima en el que estas y los individuos operan.
Contenido
Las primeras medidas fueron de orden normativo y estaban destinadas a proteger
a los pequeños empresarios ante posibles abusos procedentes de la gran
corporación. Algunos investigadores ponen como paradigma de este tipo de
acciones legislativas la Sherman Antitrust Act de 1890 (Blackford, 2003; Hart,
2003). En los años 50, diferentes gobiernos empezarán a asumir un papel más
activo en el fomento de la pequeña empresa, especialmente en el terreno
financiero, ya sea con entidades de crédito propias o concediendo incentivos al
sector privado. A partir de los años 80 y 90, el alcance de la acción pública será
mucho más amplio, generalizándose los programas de formación y asesoramiento
a empresarios, de promoción de la I+D+i o de incubación y alojamiento
empresarial; sin olvidar, aquellas acciones que ponen el foco en la generación de
condiciones que estimulen la iniciativa empresarial como la introducción de
asignaturas en los currículos académicos, la simplificación del marco regulatorio,
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
113
la adaptación de la política fiscal o las iniciativas destinadas a impulsar un nuevo
modelo de financiación24.
Motivación
El cuarto elemento hace referencia a la razón por la que el gobierno y la
administración deciden interferir en la economía. Las primeras actuaciones venían
motivadas por razones sociales o políticas (Murdock, 2009; Audretsch et al., 2006;
Audretsch y Thurik, 2001). Tras la Segunda Guerra Mundial, la pequeña empresa
era vista como esencialmente ineficiente, aunque necesaria para asegurar la
actividad empresarial y la seguridad en los cascos urbanos, absorber a los
trabajadores poco cualificados o ayudar a las familias que viven de un negocio
(Audretsch, 2006). A esta forma de ver la actuación a favor de las pymes,
Audretsch la denomina “preservacionista” por partir de la idea de que en ausencia
de intervención por parte de la administración estas empresas acabarían
desapareciendo, ante la presión de las grandes corporaciones. Por otra parte, el
peso político de los pequeños empresarios y la sensibilidad hacia las minorías en
la opinión pública también ha jugado un papel relevante - sobre todo en Estados
Unidos- en la introducción de las primeras acciones de apoyo a los pequeños
empresarios (Dennis, 2005; Blackford, 2003). El nuevo panorama económico que
abrieron las crisis del 73 y del 79, y la subsiguiente pérdida de dinamismo de la
gran empresa, unidos a la publicación de las primeras investigaciones sobre el
papel de las pymes en la creación de empleo, hicieron que las políticas de apoyo
al pequeño empresario - y por extensión al emprendedor - dejaran de ser meros
instrumentos de promoción de capas desfavorecidas de la población para
convertirse en estrategias de estímulo de la competitividad, el empleo o la
innovación. No obstante, ello no ha significado la renuncia a la función social de la
actuación pública a favor del emprendimiento, hecho que resta eficiencia a la
actuación gubernamental para algunos autores (Wennberg y Delmar, 2011).
24 Audretsch y Thurik (2001) destacan la importancia de esta medida de cara a que la relación entre inversores y empresas sea mucho más estrecha, proporcionando los primeros no solo capital a las segundas, sino también asesoramiento y contactos.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
114
Nivel administrativo responsable
Finalmente, Audretsch y Thurik (2001) han observado una descentralización de la
actividad pública de promoción empresarial a favor de la administración regional o
local, a medida que se ha ido introduciendo la economía del entrepreneurship.
Dicho proceso ha sido motivado, en primer lugar, por la tendencia a la
concentración del conocimiento en áreas concretas y a la necesidad de que las
instancias administrativas estén familiarizadas con su realidad; y en segundo
lugar, por el hecho de que las nuevas empresas no suponen una amenaza para la
economía nacional en forma de prácticas oligopolistas. La extensión a nivel
regional y local de la actividad de promoción empresarial tanto en Estados Unidos
como en Europa ha sido tildada por Audretsch y Thurik (2001), como parte de la
“revolución silenciosa” que ha vivido la intervención pública dirigida a los
emprendedores en tiempos recientes.
Hitos en la evolución de las políticas públicas de apoyo a los
emprendedores
Se han identificado seis hitos-etapas históricas con sus correspondientes
acciones y programas en la génesis de las políticas de emprendedores que se
explican a continuación:
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
115
Cuadro 15: Resumen de los hitos de la política de emprendedores
Hito Descripción Actuaciones/programas
I. Finales del siglo XIX – Leyes anti-trust
Aunque se fundamentan en la protección de los consumidores, los intereses de la pequeña empresa también se tienen en cuenta.
Sherman Antitrust Act (1890; EEUU)
II. Años 30 y 40–Agencias temporales de promoción de pymes
Creación de las primeras políticas activas de promoción empresarial para ayudar a los pequeños propietarios a afrontar la crisis económica o a participar de las licitaciones del Ejército.
Reconstruction Finance Corporation (1932;EEUU) Smaller War Plants Corporation (1942;EEUU) Office of Small Business (1946;EEUU)
III. Años 50 y 60–Actuaciones permanentes a favor de la PYME
La política de fomento empresarial adquiere carácter permanente en Estados Unidos y se refuerza. Se extiende a otros países industrializados la preocupación por la pequeña empresa.
Small Business Act (1953, EEUU) Libro Blanco sobre la PYME (1954, Holanda) Small Business Loan Act (1961, Canadá) Oficina de Orientación para PYMEs (1966, Taiwán)
IV. Años 70 y 80- Generalización y consolidación de las políticas de apoyo a la PYME
Cambio de escala en las palancas de la competitividad y el empleo. Los gobiernos de los países industrializados renuevan su interés por las PYMEs ante la pérdida de dinamismo de la gran empresa. La política dirigida a los pequeños empresarios deja de tener una finalidad eminentemente social.
Banco de la PYME (1976, Taiwan) National Small Business Bureau (1973, Australia) Instituto de la Pequeña y Mediana Empresa Industrial (1976, España) Small Firms Service (1979, Reino Unido) Entrepreneurship and Small Business Agency(1982, Canadá) Small Business Innovation Research (1982, Estados Unidos) Deregulation Unit (1985, Reino Unido)
V. Finales de los 80, años 90 y 2000- Nacimiento de la política de emprendedores stricto sensu
La política de promoción del emprendimiento comienza en esta etapa a independizarse de la política de PYMEs: el destinatario es el emprendedor y el ámbito de actuación se amplía para abarcar la cultura empresarial, la asistencia en la definición del plan de negocio, la puesta a disposición de espacios adecuados, etc.
National Policy on Entrepreneurship (1989, Canadá) Enterprise Initiative (1987, Reino Unido) Programa Nacional de Incubación Empresarial (1996, Taiwan) Programa Yozma (1993, Israel) Programas a favor de la nueva empresa de la DGPYME (1996, España) Global Entrepreneurs Programme (2001, Reino Unido)
VI. Políticas de apoyo a emprendedores desde 2007
A raíz de la crisis subprime, algunos países han lanzado programas de fomento del talento emprendedor de carácter novedoso, como parte de su estrategia de estímulo y reactivación.
Small Business Act for Europe (2008, Unión Europea) Ley del autoemprendedor (2008, Francia) Startup Chile (2010, Chile) Startup America (2011, Estados Unidos) Startup Britain (2011, Reino Unido)
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
116
I- Las leyes anti-trust en Estados Unidos (desde finales del siglo XIX)
Las leyes anti-trust que se aprobaron en Estados Unidos no estuvieron motivadas
únicamente por la preocupación del gobierno federal de evitar comportamientos
ilícitos o abusivos de la gran empresa sobre los consumidores, sino también sobre
los pequeños negocios. En este sentido, la ley Sherman de 1890, que prohibía la
concentración empresarial bajo la forma de trust, es para algunos un claro
antecedente de la política de fomento de la pyme (Blackford, 2003; Bean, 1996).
La aparición temprana de este tipo de actuaciones en Estados Unidos no debe
extrañar, ya que el espíritu emprendedor puede ser entendido como una
extensión de aquel que impulsó a los primeros colonos de la emergente nación,
concibiendo, bajo la óptica jeffersoniana, a los pequeños empresarios como un
elemento clave para la consolidación de la clase media y, por ende, del sistema
democrático (Audretsch, 2006; Balckford, 2003; Bean 1996).
No obstante, desde el primer momento la puesta en marcha de actuaciones que,
aunque solo de un modo indirecto, favorecieran a los pequeños empresarios fue
fuertemente criticada por algunos influyentes sectores de la sociedad
estadounidense por considerarlo un atentado contra la libertad económica. Este
debate político acerca de la legitimidad de la intervención pública acompañará a la
política empresarial de este país a lo largo de toda su historia (Bean, 1996).
II- Las agencias temporales de apoyo a la pequeña empresa en Estados
Unidos de América (años 30 y 40)
A raíz de la Gran Depresión de los años 30 y, posteriormente, del estallido de la
Segunda Guerra Mundial, se produce un giro importante en la actitud del gobierno
de Estados Unidos hacia el tejido productivo. Surgen en este momento las
primeras políticas activas de apoyo a la pequeña empresa, cuya implementación
será encomendada a agencias de carácter temporal como las tres siguientes:
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
117
Reconstruction Finance Corporation (1932)
Para ayudar a las empresas seriamente afectadas por la contracción del crédito
que produjo la Gran Depresión, el presidente Hoover decidió crear en 1932 una
entidad pública que se encargara de brindarles apoyo financiero, a través de un
programa de préstamos blandos que se nutrían de los fondos federales (Mason,
2000). La Reconstruction Finance Corporation (RFC) no constituía una agencia de
apoyo a emprendedores, pues dirigía su actividad a grandes y pequeños
empresarios, pero supuso un hito debido a que, hasta entonces, la intervención
federal hacia el tejido empresarial se circunscribía a la configuración del marco
regulatorio (Blackford, 2003; Prechel, 2000). Esta nueva iniciativa suponía el
comienzo de las actuaciones directas de apoyo a los empresarios, constituyendo,
además, el germen que daría lugar a la Small Business Administration (SBA) dos
décadas después.
Smaller War Plants Corporation (1942)
En 1942 se introdujo la primera iniciativa federal específicamente dirigida a la
pequeña empresa. En pleno esfuerzo bélico, muchos congresistas mostraron
preocupación por el hecho de que los empresarios de reducida dimensión
quedaran excluidos de los cuantiosos contratos del Departamento de Defensa. La
Smaller War Plants Corporation (SWPC) nació para facilitar la participación de
estas empresas en las licitaciones bélicas combinando dos estrategias: la mejora
del acceso a la financiación, mediante la concesión de préstamos directos o
fórmulas de colaboración con el sector financiero privado y la defensa de los
intereses de los pequeños empresarios ante los órganos licitadores.
Esta agencia se disolvió tras la guerra y sus funciones serían absorbidas por la
RFC. Su modelo, no obstante inspiró el de otra agencia posterior: la Small
Defense Plants Administration (SDPA), entidad de vida efímera que se creó con
ocasión de la guerra de Corea.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
118
Office of Small Business (1946)
Casi coincidiendo con la desaparición de la SWPC, el Departamento de Comercio
creó en 1946 el primer órgano federal dedicado a proporcionar asesoramiento y
formación a los pequeños empresarios. La Office of Small Business (OSB) partía
de la base que la falta de preparación del empresario era una de las principales
causas de fracaso. Este órgano acabaría formando parte de la SBA, tras la
constitución de esta última agencia.
III- Primeras actuaciones permanentes a favor de la pequeña empresa
(años 50 y 60)
Estas décadas constituyen la edad de oro de la gran empresa: por un lado,
aparecen y se consolidan buen número de multinacionales a ambos lados del
Atlántico; por otro, se divulgan las tesis de Galbraith sobre las excelencias de las
corporaciones, la era de la tecno-estructura y la desaparición de la figura del
empresario (Veciana, 2006). No obstante, impulsada por la creciente
preocupación de la clase política por el pequeño empresario ante el auge de la
gran empresa, es en esta época cuando nace una verdadera política de fomento
de la pyme en Estados Unidos, Canadá, Holanda y Taiwan (Lundström y
Stevenson, 2002). Muchas de las medidas adoptadas por estos gobiernos se
centrarán en la prestación de apoyo financiero a las empresas.
En Estados Unidos las agencias temporales que acabamos de explicar serán
reemplazadas por la SBA en 1953; Canada aprobará la Small Business Loan Act
en 1961 para proporcionar avales a los pequeños empresarios con vistas a
facilitar su acceso al crédito; Holanda publicará el primer Libro Blanco sobre la
pyme en 1954, que contendrá numerosas propuestas para promover este sector
empresarial y que será actualizado en varias ocasiones a lo largo de las décadas
siguientes; el gobierno taiwanés adoptará en 1954 las primeras medidas
encaminadas a facilitar financiación a las pymes, creando doce años más tarde la
Oficina de Orientación para pequeños empresarios.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
119
La política estadounidense hacia la pequeña empresa es una de las que más ha
influido en el resto del mundo (Dennis, 2005), por lo que merece una especial
atención el caso de la Small Business Administration (SBA):
Small Business Act y Small Business Administration25 (1953)
Tras la disolución de la RFC y la SDPA en 1952, el presidente Eisenhower recibió
fuertes presiones de amplios sectores del Congreso para que los programas
federales de apoyo a la pequeña empresa tuvieran continuidad con objeto de, por
un lado, seguir compensando la situación de desventaja en que se hallaba
aquella, frente a la gran corporación (Aoyama, 1998; Blackford, 2003), y por otro,
crear oportunidades de autoempleo para determinados colectivos (Bean, 1996). El
resultado de esta actividad de lobbying se materializó en la aprobación de la
Small Business Act en 1953.
Como señala Bean (1996), la adopción de esta ley supuso un triunfo para quienes
defendían la siempre controvertida intervención del gobierno federal en la
economía para favorecer al tejido productivo más modesto, al disponer la creación
de la Small Business Administration (SBA): una agencia federal de carácter
permanente dedicada a “ayudar, asesorar, apoyar y proteger, en todo lo posible,
los intereses de los pequeños empresarios” (Small Business Act, 1953).
Para ello, como la RFC y las entidades de contratación con la Administración
militar, la nueva agencia impulsaría programas financieros específicamente
dirigidos a los pequeños empresarios y se haría cargo de la representación de los
intereses de este colectivo ante órganos licitadores del gobierno federal de cara a
promover su participación en contratos públicos. Pero el enfoque sería más global
que el de aquellas, en gran medida por su integración en un área del gobierno
federal tan transversal como es el Departamento de Comercio -asumiría, de
hecho, las funciones que venía desempeñando la OSB-. Además, aunque
Eisenhower previó un mandato inicial de cinco años para esta Agencia, desde el
25 www.sba.gov
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
120
principio los grandes valedores de su creación abogaron por su carácter
permanente (Bean, 2001).
El concepto de pequeña empresa variaba según el sector, pero en general era
muy amplio; de hecho esto es una de las críticas que con más frecuencia se han
dirigido contra la SBA (Blackford, 2003). Así, por ejemplo, se consideraba
pequeña empresa a los minoristas que facturasen 3,5 millones de dólares o a las
industrias con menos de 500 empleados, siempre que -y esto era común a
cualquier actividad- no tuviera una posición dominante en el mercado- (Small
Business Act, 1953). Tal como expone Bean (2001), la confluencia de intereses
procedentes de pequeños negocios y medianas empresas, al amparo de esta
definición, hacía que el juego político entre el Congreso y la administración por
establecer la agenda de prioridades de la SBA casi siempre se saldara a favor de
las segundas. Se puede afirmar, por tanto, que esta agencia, en sus orígenes, era
claramente una organización volcada hacia empresas ya existentes y con cierta
dimensión, y no tanto una agencia de apoyo a la iniciativa empresarial de nuevo
cuño.
En los años 60, la SBA se convirtió en una de las herramientas de las que se
sirvió la nueva administración demócrata para llevar a cabo su política de
promoción social entre determinadas minorías, introduciendo para ello medidas
encaminadas a favorecer el autoempleo en dichos colectivos.
IV- Generalización y consolidación de las políticas de apoyo a la pyme tras
las crisis del petróleo (años 70 y 80)
Hasta las crisis del petróleo, el paradigma de la gran empresa apenas si se había
cuestionado y la defensa de las pymes estaba todavía más ligada a la protección
de elementos sociales que a la eficiencia económica (García Tabuenca et al.,
2004). Sin embargo, a partir de entonces y, sobre todo, ya en los años 80 se
produce un cambio en esta tendencia, cobrando la pequeña empresa un
destacado protagonismo y, por extensión, el emprendedor.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
121
Los gobiernos, acuciados por el aumento del paro y la caída de la actividad
renuevan su interés en la pyme, tomando en consideración los primeros estudios
que acreditan la pérdida de tamaño de las grandes empresas y el abandono de
ciertas actividades a favor de las organizaciones más pequeñas, así como las
investigaciones sobre el efecto de la pequeña iniciativa en el empleo y la
competitividad (Wennekers y Thurik, 1999).
Lundström y Stevenson (2002) hacen un seguimiento de las principales
economías industrializadas, las cuales se dotan en esta etapa de organismos y/o
programas de promoción especializados: el gobierno taiwanés creó un banco
dirigido a la pequeña empresa a mediados de los años 70; algo similar hizo
Canadá, país que en 1982 decidió crear la Entrepreneurship and Small Business
Agency; unos años antes, se crearon en Australia la National Small Business
Bureau y las Small Business Development Corporations, que no solo aportarían
recursos financieros, sino también asesoramiento y tutelaje a los empresarios; a
finales de los 70 en el Reino Unido se estableció el Small Firms Service, dentro
del Departamento de Industria; Suecia creó también en los años 80 una unidad de
pymes dentro de la estructura ministerial y a partir de la década siguiente
empezaría a poner en marcha una política más activa; Irlanda intensificó y
reorientó su Small Industry Programme; en España se creó en 1976 el Instituto de
la Pequeña y Mediana Empresa Industrial con la misión de apoyar, a través de
programas financieros, proyectos de inversión promovidos por pymes.
En esta etapa, los instrumentos públicos de promoción también se diversifican no
tratándose ya meramente de facilidades financieras, sino también de servicios de
asesoramiento y consultoría, junto a actuaciones de simplificación administrativa y
adecuación del marco jurídico. Lundström y Stevenson (2002) citan algunos
ejemplos en el terreno de la eliminación de trabas legales: la aprobación en 1980
de la Regulatory Flexibility Act en Estados Unidos; la creación en 1985 de la
Deregulation Unit y la Deregulation Task Force en el Reino Unido y la constitución
de un grupo de trabajo en el seno de la administración sueca especializado en la
desregulación y reducción de cargas administrativas en los 80.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
122
Es también en este periodo cuando empiezan a proliferar en todos estos países
las incubadoras empresariales y las agencias de desarrollo económico, tanto a
nivel local como regional.
Volviendo al caso norteamericano, Audretsch (2003) considera que en este
periodo tiene lugar un hito en la política pública de estímulo empresarial al crearse
un nuevo instrumento que facilitaría específicamente el surgimiento de empresas
tecnológicas: Small Business Innovation Research Program (SBIR)26.
Small Business Innovation Research Program (1982)
El Congreso de Estados Unidos aprobó este programa con la intención de frenar
la progresiva pérdida de competitividad del tejido empresarial del país en los
mercados globales. El SBIR parte de la constatación de que muchos proyectos
empresariales de naturaleza tecnológica -y de manera especial, los promovidos
por startups de reciente constitución- no salían adelante por falta de financiación
ante el elevado riesgo que implican. Este nuevo programa obliga a las principales
agencias federales de I+D a destinar una parte de su presupuesto de
investigación a la financiación de pequeñas empresas innovadoras. El apoyo
financiero cubre, a través de un itinerario compuesto de tres fases, desde la
concepción de la idea hasta la comercialización del nuevo producto o servicio. La
SBA es el organismo encargado de coordinar el programa entre todos los centros
federales que participan en él.
Merece la pena señalar que ya se había puesto en marcha un programa de
financiación de la innovación en la pequeña empresa a finales de los años 50,
mediante la concesión de fondos federales a la entonces naciente industria del
capital riesgo, pero su funcionamiento no cumplió las expectativas. El SBIR, en
cambio, sí ha tenido un gran éxito en la financiación de proyecto innovadores
como han revelado algunas investigaciones (Wessner, 2000; Lerner, 1999),
estando detrás del surgimiento de empresas como Intel, Apple o Compaq.
26 www.sbir.gov
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
123
V- Nacimiento de las políticas de apoyo al emprendimiento stricto sensu
(finales de los 80, hasta mediados de la primera década del siglo)
La política de promoción del emprendimiento se independiza de la política de
pymes en algunos países desde finales de los años 80, lo que se reflejará,
además de en el destinatario de las actuaciones, en la naturaleza de estas; en
general, más amplias y variadas al abordar también aspectos distintos de los
financieros como la cultura empresarial, la asistencia en la definición del plan de
negocio o la puesta a disposición de espacios adecuados, por citar algunos.
Lundström y Stevenson (2002) consideran que fueron Canadá, Holanda y Reino
Unido los primeros países en dotarse de una estrategia de fomento de la iniciativa
emprendedora diferenciada claramente de la de apoyo a la pyme. En particular,
estos académicos estiman que fue el gobierno canadiense el que abrió el camino
creando la National Policy on Entrepreneurship en 1989. Esta estrategia tuvo por
objeto la promoción del espíritu emprendedor entre la población, el fomento de la
creación de nuevas empresas y la remoción de obstáculos a la iniciativa
empresarial. En Holanda, se publicarán varios estudios sobre cómo promover el
emprendimiento durante los 80 que acabarán inspirando una década más tarde la
reforma de la ley reguladora de los procesos de quiebra y motivando la adopción
de medidas destinadas a reducir las barreras a la creación de nuevos negocios,
mejorar la financiación a startups tecnológicas y potenciar la cultura empresarial
mediante acciones formativas. En el Reino Unido, se lanzó la Enterprise Initiative
en 1987 como estrategia para impulsar el empleo gracias a la aparición de nuevas
empresas y que se vería reforzada en el año 2000. Taiwan, país que ya contaba
con una larga tradición de apoyo a las pymes, finalmente puso en marcha en
1996 su primera iniciativa dirigida a los emprendedores: un programa nacional de
incubación empresarial, basado en la cesión de espacios para empresas de
reciente creación en campus universitarios o parques científicos.
Será también a partir de mediados de los 90 cuando la OCDE (1995) y la Unión
Europea (Comisión Europea, 1998, 2000) empiecen a reconocer el papel que
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
124
tienen los emprendedores en el logro de una economía próspera y a estudiar vías
para promover la creación de empresas. Sin embargo, los trabajos que se
elaboraron en el seno de estos organismos todavía no trazaban con nitidez la
frontera con la política de apoyo a las pymes, prescribiendo fórmulas propias de
esta intervención para fomentar el emprendimiento (Lundström y Stevenson,
2001). La Unión Europea, no obstante, ha empezado a preconizar la adopción de
un enfoque específico a raíz del Libro Verde del Espíritu Empresarial (Comisión
Europea, 2003) y la Revisión de la Estrategia de Lisboa (Comisión Europea,
2005).
Con respecto a España, se crea en 1996 la Dirección General de la Pyme en el
seno del Ministerio de Industria. Este órgano nace con vocación de apoyo a los
pequeños empresarios y progresivamente irá prestando cada vez más atención al
fenómeno del emprendimiento. Lundström y Stevenson (2002) señalan el año
1998 como el punto de partida de la política española de emprendedores. A partir
de entonces, y sobre todo desde la aprobación y desarrollo de la Estrategia de
Lisboa (Consejo Europeo, 2000), las distintas administraciones públicas de
nuestro país promoverían actuaciones en los siguientes ámbitos: eliminación de
barreras administrativas (Ventanillas Únicas Empresariales y puntos PAIT27 para
la constitución telemática de sociedades limitadas); acceso a la financiación
(líneas ICO28; préstamos participativos de ENISA29; iniciativa Neotec del CDTI30;
apoyo de CERSA31 a las sociedades de garantía recíproca); divulgación del
espíritu emprendedor (Día del Emprendedor en todas las Comunidades
Autónomas o experiencias piloto con asignaturas específicas en la enseñanza
reglada).
27 Los Puntos de Asesoramiento e Inicio de Tramitación (PAIT) son oficinas dependientes de las Administraciones Públicas y entidades públicas y privadas, (Ley 30/2005 de 29 de diciembre) así como de colegios profesionales, organizaciones empresariales y cámaras de comercio (Real Decreto 682/2003, de 7 de junio). El PAIT tiene una doble misión, por un lado prestar servicios presenciales de información y asesoramiento a los emprendedores en la definición y tramitación telemática de sus iniciativas empresariales, así como durante los primeros años de actividad de la Sociedad de Responsabilidad Limitada, por otro iniciar el trámite administrativo de constitución de la sociedad a través del Documento Único Electrónico (DUE) 28 www.ico.es 29 www.enisa.es 30 www.cdti.es 31 www.reafianzamiento.es
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
125
Entre las actuaciones públicas introducidas en este periodo, merecen ser
mencionados con un poco más de detalle la iniciativa Yozma de Israel y el Global
Entrepreneur Programme del Reino Unido.
Programa Yozma (1993)
Introducida en 1993 por el gobierno israelí, esta iniciativa tenía por objetivo
desarrollar un sector del capital riesgo orientado hacia startups de alto
componente tecnológico. A tal efecto, la administración destinó 100 millones de
dólares para la constitución de 10 fondos de capital riesgo en los que participarían
también inversores privados, ascendiendo su aportación hasta el 60% de la
cuantía total. El programa logró atraer a importantes vehículos financieros
internacionales, atraídos no solo por la posibilidad de invertir en proyectos de gran
potencial, sino también por la opción de adquirir, al término de cinco años, la
participación pública en los mismos a un precio fijado de antemano.
Yozma tuvo un gran éxito: pese a invertir en proyectos de alto riesgo, en 9 de
cada 15 casos se produjo una desinversión con retornos positivos, ya fuese
mediante salida a bolsa o compra por terceras empresas. También es prueba de
la buena marcha de la iniciativa el que en 9 de los 10 fondos constituidos los
inversores acabaran ejerciendo la opción de compra para adquirir la participación
del gobierno.
A partir del germen de Yozma, la industria del capital riesgo israelí ha florecido
enormemente contando en la actualidad con cerca de 80 fondos que gestionan un
capital superior a los 10.000 millones de dólares.
Global Entrepreneur Programme (2001)
Global Entrepreneur Programme (GEP) es un servicio vinculado a la agencia de
promoción de la inversión extranjera del gobierno británico que tiene por objeto
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
126
incentivar la instalación de emprendedores y startups foráneos de alto potencial
en el Reino Unido.
Esta iniciativa ofrece información de interés sobre el Reino Unido, realiza
actuaciones de promoción y captación en otros países, actúa de intermediario
entre las empresas y las sociedades de capital riesgo colaboradoras, y avala al
emprendedor en el proceso de concesión de visados. Cada año cerca de 40
startups acaban creándose en el Reino Unido con el apoyo del GEP.
VI- Políticas de apoyo a emprendedores desde 2007
Una nueva crisis económica, la desencadenada en 2007 por las hipotecas
subprime, ha marcado el último hito en la intervención pública dirigida a los
emprendedores. Acuciados por la necesidad de reactivar el empleo y la actividad
empresarial sin desequilibrar las cuentas públicas, los gobiernos de algunos
Estados han visto en la creación de empresas una eficaz estrategia de estímulo
en los últimos años.
Las políticas salidas de este planteamiento se caracterizan por tener en cuenta la
movilidad internacional del capital emprendedor, estar dirigidas a proyectos
empresariales de fuerte componente tecnológico o innovador y tender puentes de
colaboración con el sector privado. Los casos de Estados Unidos, Reino Unido y
Chile son los más paradigmáticos de esta reinvención de las actuaciones de
apoyo a los emprendedores. En el campo de la eliminación de trabas fiscales y
administrativas, destaca la Ley del Autoemprendedor de Francia de 2008, la cual
ha creado una nueva forma mercantil con un régimen de IVA y de seguridad
social específicos para las nuevas empresas.
La Unión Europea, por su parte, también ha dado un paso importante para que el
principio “pensar primero en pequeña escala” oriente todas las políticas
económicas de los Estados miembros mediante la aprobación de una resolución,
cuya denominación -Small Business Act for Europe (SBAE)- evidencia la fuente
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
127
de inspiración que la Comisión encuentra en las políticas norteamericanas de
promoción empresarial.
En cuanto a España, desde el cambio de coyuntura económica se ha
incrementado notablemente la sensibilidad de la administración pública y la clase
política hacia el emprendimiento en su vertiente de fuente de autoempleo,
generador de actividad y motor de competitividad. Fruto de ello, se han
multiplicado las iniciativas del estado, las comunidades autónomas y las
corporaciones locales, que se dirigen a los nuevos empresarios.
Las actuaciones son muy variadas y, en general, ya venían desarrollándose antes
de la crisis, yendo desde la creación de viveros de empresas hasta la dotación de
líneas de avales para facilitar el acceso al crédito, pasando por la organización de
eventos de divulgación de la cultura emprendedora, la impartición de seminarios
de formación en gestión empresarial, la extensión de la red de puntos de
tramitación telemática para la constitución de sociedades o la potenciación de
instrumentos como los préstamos participativos o las subvenciones reintegrables.
Entre las medidas impulsadas ex novo, merece ser mencionada la Ley de
Economía Sostenible, que fue aprobada en marzo de 2011 y que estipula el
acortamiento del plazo para la constitución de sociedades de reducida dimensión
a 24 horas y la limitación de los gastos derivados del proceso a no más de 100
euros. Se trata de una iniciativa que trata de dar respuesta a uno de los
principales obstáculos que existen en España para el emprendimiento, tal y como
señala recurrentemente el informe Ease of doing business (Banco Mundial, 2011).
No obstante, no ha dado los resultados previstos ante la resistencia de algunos de
los agentes públicos implicados en ese proceso (Expansión, 2011).
En el ámbito autonómico destacan los proyectos de ley de emprendedores que se
han promovido en el País Vasco y otras comunidades autónomas que tienen por
objeto marcar como una prioridad para sus respectivos gobiernos el fomento de la
actividad empresarial de nuevo cuño. Son iniciativas legislativas que han
suscitado el interés de otras comunidades autónomas y del recién constituido
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
128
Gobierno de la Nación, por lo que es plausible que en los próximos años acaben
inspirando normas similares en otros ámbitos geográficos.
En la administración municipal, destaca la actividad de determinadas agencias de
desarrollo económico, las cuales no solo han mantenido las actuaciones que
realizaban, sino que han incorporado otras de carácter novedoso: la creación de
zonas francas urbanas en las que los emprendedores están exentos de tributos
municipales -medida que empezará a aplicarse en la capital a través de Madrid
Emprende en 2012-, la creación de fondos de capital semilla -el Ayuntamiento de
Gijón en 2010 creó el primero de titularidad municipal y Madrid Emprende hará lo
propio en 2012-, y el desarrollo de programas de atracción de talento extranjero -
programa do it in Barcelona en 2011 y la incubadora Madrid International Lab en
2012-.
Son notas características de toda esta intervención pública a favor de la creación
de empresas la dispersión institucional, la falta de coordinación administrativa y la
escasez de puentes de colaboración con el sector privado (Ortega, 2011). En este
sentido el Consejo Económico y Social en un informe llamó la atención sobre la
necesidad de elaborar una estrategia coordinada que unificara, integrara y
vertebrara todas las actuaciones (CES, 2005). Cinco años después, la DGPYME
ha identificado en España más 2.500 plataformas públicas de apoyo a los
emprendedores y sus responsables admiten los graves inconvenientes que
comporta esta complejidad institucional; en primer lugar para el emprendedor, por
generar confusión en él a la hora de elegir a cuál acudir; y en segundo lugar para
la propia actividad de promoción, pues la dispersión, las duplicidades y la falta de
sinergias van en detrimento de su eficiencia (DGPYME, 2010; FAE, 2011). Todo
ello refuerza los argumentos que llevan a Velasco a asegurar que nuestro país
carece de una verdadera política de emprendedores, pues “la simple acumulación
de programas no basta para configurar una política y, de hecho, podríamos llegar
a la conclusión de que la convivencia de un número tan elevado de éstos es
precisamente el síntoma más inequívoco de su ausencia” (Velasco, 2003).
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
129
Small Business Act for Europe (2008)
En 2008, con una economía en rápido declive en la mayor parte de los Estados
miembros, la Unión Europea decidió dar un impulso a la Estrategia de Lisboa para
el Crecimiento y el Empleo (Consejo Europeo, 2000; Comision Europea, 2005)
aprobando la Small Business Act for Europe (SBAE), bajo la forma de una
resolución de la Comisión dirigida al Consejo y al Parlamento Europeo.
La SBAE, tal y como recoge en su texto, “aspira a mejorar el enfoque político
global con respecto al espíritu empresarial, a fin de fijar irreversiblemente el
principio de pensar primero a pequeña escala en la formulación de políticas,
desde la elaboración de normas hasta los servicios públicos, y promover el
crecimiento de las pymes ayudándolas a afrontar los problemas que siguen
obstaculizando su desarrollo”.
Aunque la resolución indica que su objetivo es el impulso de la competitividad y el
crecimiento de las pymes, buena parte de sus recomendaciones inciden en el
emprendimiento: la promoción del espíritu empresarial, especialmente entre la
población femenina y los jóvenes, la mejora del acceso al crédito y a la
financiación de capital, la simplificación de los trámites administrativos a los que
está sometida la actividad empresarial y la preservación de la capacidad
emprendedora del empresario tras la quiebra. De hecho, la DGPYME ha utilizado
la SBAE como guía para desarrollar sus actuaciones de apoyo a los
emprendedores, además de en aquellas que tienen a la empresa consolidada
como destinataria (DGPYME, 2011).
Startup Chile32 (2010)
Creado por el Gobierno de Chile y ejecutado por la principal patronal del país,
Startup Chile es un programa que busca atraer emprendedores de alto-potencial
cuyas startups se encuentren en etapas tempranas para que se instalen en Chile
y utilicen al país como plataforma desde la que internacionalizarse. La meta final
32 www.startupchile.org
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
130
del programa es convertir a Chile en el polo de innovación y emprendimiento de
América Latina.
Este programa pretende captar talento emprendedor extranjero mediante la
puesta a disposición de capital semilla, la concesión de un visado de trabajo y la
conexión con entidades clave del país. Esta carta de servicios ha sido posible
gracias a la coordinación de los Ministerios de Economía, Relaciones Exteriores e
Interior.
Tras una experiencia piloto concluida con éxito el año anterior, en 2011 Startup
Chile propició la constitución de 300 empresas y se espera alcanzar la
participación de 1000 startups para el año 2014.
Startup America33 (2011)
Es una iniciativa que ha introducido el gobierno de Obama en enero de 2011 para
estimular el emprendimiento innovador, con vistas a reactivar la creación de
empleo de calidad y fomentar la innovación en Estados Unidos. Su puesta en
marcha vino motivada por los pobres resultados de las medidas de corte
macroeconómico adoptadas para paliar las consecuencias de la crisis (Strom,
2011).
Se trata de un programa que pretende establecer un gran pacto nacional que
implique a la administración, las universidades, las grandes empresas y la
sociedad civil en el apoyo a los emprendedores de alto potencial.
Las cinco líneas maestras de Startup America son: la mejora del acceso al
crédito, incrementando en 2.000 millones de dólares los fondos que la SBA
destina a las nuevas empresas a través de la SBIC, el establecimiento de nuevos
programas de formación específica en institutos y universidades así como de
servicios de tutelaje a los emprendedores para promover la cultura empresarial, el
apoyo a la comercialización de la I+D desarrollada con fondos federales a través
33 www.startupamericapartnership.org
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
131
de startups, especialmente en el sector de las energías limpias y la sostenibilidad,
identificar y eliminar barreras administrativas innecesarias con el fin de que “el
gobierno trabaje para los emprendedores” y el establecimiento de fórmulas de
colaboración entre emprendedores y grandes empresas a través de la
coinversión, la innovación abierta o el patrocinio de actividades de interés.
Startup America se complementa con otras medidas fiscales dirigidas a los
pequeños empresarios y el emprendimiento, en particular: Small Business Jobs
Act y Tax Relief and Job Creation Act. Dichas medidas dan libertad para amortizar
determinadas inversiones, hacen deducibles los gastos de constitución de
empresas y eliminan los impuestos sobre las ganancias de capital de algunas
pymes.
Startup Britain34 (2011)
El primer ministro británico, David Cameron, hizo en marzo de 2011 un
llamamiento al tejido empresarial para que contribuyese al logro de una
recuperación mediante la promoción de la iniciativa privada, al tiempo que
animaba a los ciudadanos a hacer realidad sus ideas de negocio.
A diferencia de los programas anteriores, en Startup Britain es el sector privado el
que dota de contenido a esta iniciativa, con el respaldo de la administración
británica. Hasta la fecha, son cerca de sesenta grandes empresas las que
participan en el programa.
El apoyo a los emprendedores se concreta en la difusión de información online
sobre eventos de networking y recursos web para el emprendimiento; la
distribución de guías para la creación de empresas, y la oferta de servicios de las
empresas patrocinadoras gratuitamente o a precios reducidos: formación en
nuevas tecnologías, seguros de empresa, publicidad en Internet y la contratación
de líneas telefónicas, entre otros.
34 www.startupbritain.org
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
132
Por otra parte, el gobierno británico ha adoptado de manera paralela algunas
medidas fiscales para pymes y ha relajado los requisitos que deben cumplir los
inversores y los emprendedores extranjeros para obtener el permiso de
residencia.
4.3.2 La nueva política pública a favor de los emprendedores
En el punto anterior se ha examinado la evolución de las políticas de apoyo a los
emprendedores hacia un nuevo concepto que ha recibido denominaciones
variadas tales como entrepreneurial economy, ecosistema o marco emprendedor,
economía entrepreneur friendly o economía emprendedora, entre otras.
Se ha estudiado, por ejemplo, cómo Reynolds, Hay y Camp (1999, 2002)
elaboraron para la creación del proyecto GEM un modelo en el que, además de
fijar los elementos que determinan y caracterizan la dinámica emprendedora de
una economía, vinculan directamente la natalidad empresarial al crecimiento
económico y el empleo.
A su vez se ha destacado como, debido a la introducción paulatina de la
entrepreneurial economy desde el último tercio del siglo XX, la intervención
pública en el sector empresarial ha cambiado profundamente para acomodarse a
la nueva realidad. Así, las investigaciones de Audretsch y Thurik (2001) han
puesto de relieve la transición desde una política de naturaleza eminentemente
restrictiva, que tenía por principal destinatario a las grandes empresas, a otra
dirigida principalmente a la actividad empresarial incipiente, que tiene como
objetivo el impulso de la misma. Estos autores, en colaboración con Wennekers,
Verheul y Grilo (Wennekers y Thurik, 1999; Verheul et al., 2001; Audretsch et al.,
2007), han establecido en sucesivos trabajos un modelo que identifica e integra
las variables que condicionan los niveles de actividad emprendedora de una
economía.
En tercer lugar Lundström y Stevenson (2005, 2002, 2001), por su parte, no
refutan la tesis de la economía emprendedora, pero llaman la atención sobre el
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
133
hecho de que el desarrollo de una verdadera política de apoyo a los
emprendedores, diferenciada de la política de pymes, está todavía en ciernes.
Estos investigadores acabarán creando su propio marco explicativo de la creación
de empresas basado en la combinación de oportunidades, destrezas y
motivaciones.
Todos estos especialistas en economía emprendedora han contribuido a dotar a
la función pública de fomento de la natalidad empresarial de un robusto marco
teórico con vistas a servirle de fundamento y guía en su desarrollo. Su gran
aportación en este sentido es el estudio de la política de emprendimiento desde
un enfoque integral, destinado a orientar todos aquellos ámbitos de actuación
administrativa susceptibles de afectar a la actividad emprendedora (Hoffman y
Morten, 2006), en sustitución de la tradicional visión que identificaba esta
intervención con una serie de servicios específicos encaminados a facilitar el
arranque y expansión de las nuevas empresas.
En este apartado se estudian tres enfoques del mismo concepto desarrollados por
estos teóricos del entrepreneurship. Los tres comparten una visión integral de las
acciones a desarrollar a favor de los emprendedores poniendo cada uno de ellos
el acento en diferentes aspectos: unos en la conexión con el crecimiento
económico, otros en la parte social y cultural y el último en las políticas públicas
para conseguirlo.
El contenido de la naciente política de emprendedores, de acuerdo con estos tres
planteamientos, es el resultado de un concepto del emprendimiento que
trasciende la tradicional concepción economicista: el fenómeno emprendedor es
una realidad multidimensional que solo puede comprenderse plenamente a través
de un enfoque ecléctico, que incorpore aspectos de distintas disciplinas -
psicología, sociología, o la economía- y atienda a los diferentes ámbitos en los
que se produce -individuo, sector/empresa, entorno, país- (Grilo y Thurik, 2005;
Verheul et al. 2001; Wennekers y Thurik, 1999).
Por otra parte, estos académicos defienden que la Ciencia Económica, en el
estudio de los procesos empresariales de nuevo cuño, ha de superar los
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
134
postulados de la teoría neoclásica, ya que esta se interesa por el fenómeno
emprendedor casi exclusivamente desde el punto de vista de la eficiencia de los
mercados, obviando el papel que desempeñan las nuevas empresas en la
penetración de la economía del conocimiento (Audretsch y Link, 2011). En este
sentido, la noción de emprendimiento estaría mucho más próxima a la tradición
schumpeteriana, que considera al emprendedor como un agente de innovación
con un papel clave en el crecimiento económico.
Su postura entronca en cierta medida con los postulados de la Nueva Economía
Institucional, la cual estudia cómo el entorno, que se identifica con las
instituciones formales e informales de una sociedad, conforma el comportamiento
de los individuos en la actividad empresarial (North, 1990). La creación de
empresas, a la luz de este enfoque, vendría determinada por las instituciones
presentes en un territorio, pues fijan la estructura de incentivos óptima para la
iniciativa emprendedora al incidir en las percepciones empresariales que
condicionan la acumulación de conocimientos, las actitudes hacia la
modernización de la estructura productiva y distributiva, así como en la
acumulación de capital físico y humano (Montes, 2010).
A continuación se exponen tres modelos que del nuevo enfoque de la política de
fomento del emprendimiento, habida cuenta de la frecuencia con la que son
citados en la literatura académica.
Cuadro 16: Modelos de la nueva política de apoyo a emprendedores
GEM Ecléctico Holístico
Reynolds et al. (1999,2002)
Wennekers y Thurik (1999)
Verheul et al. (2001)
Audretsch et al. (2007)
Lundström y Stevenson
(2001, 2002, 2005)
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
135
4.3.2.1 Modelo GEM
Reynolds et al. (2002, 1999) elaboraron a finales de los 90 para el lanzamiento del
Global Entrepreneurship Monitor un modelo conceptual que sirviera de
fundamento teórico a este proyecto de investigación, relacionando el
emprendimiento con el crecimiento económico.
Para estos autores, la evolución de una economía viene determinada por una
doble dinámica empresarial: la relativa a las empresas consolidadas –grandes y
pymes- y la relativa a las empresas incipientes.
La primera dinámica correspondería al enfoque tradicional con el que estadistas y
economistas han abordado el diseño e implementación de las políticas
económicas y tendría por objeto de atención preferente las grandes empresas,
mientras que atribuiría a las pymes un papel secundario y subsidiario de aquellas.
La segunda dinámica, por el contrario, se centra en los emprendedores, las
condiciones que les afectan y su influencia económica. Reynolds et al. estudian
Cuadro 17: Modelo GEM
Fuente: Reynolds et al. (1999)
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
136
fundamentalmente esta última, aunque admiten que debe ser combinada con la
relativa al tejido empresarial existente, de cara a ofrecer una explicación completa
del crecimiento de la economía.
De acuerdo con el modelo propuesto, la actividad emprendedora viene
condicionada por el contexto social, cultural y político. El cual, además de jugar un
papel importante en el establecimiento de las condiciones del entorno en el que
operan las empresas consolidadas (General National Framework Conditions),
configura las condiciones específicas que influyen en la creación de empresas
(Entrepreneurial Framework Conditions).
La actividad emprendedora se originará, dadas las condiciones del entorno, por la
combinación de oportunidades para el emprendimiento (Entrepreneurial
Opportunities) y la capacidad de la población para explotarlas (Entrepreneurial
Capacity). Las oportunidades para el emprendimiento se refieren a la existencia y
percepción de oportunidades para iniciar nuevos negocios mientras que la
capacidad se relaciona con la motivación de los individuos para aprovecharlas y
las habilidades requeridas para ello.
Junto a las oportunidades y la capacidad emprendedoras, que serían los
principales determinantes de la tasa de actividad emprendedora, Reynols et al.
señalan cuatro factores más a tener en cuenta:
1. La infraestructura, entendida en sentido muy amplio puesto que englobaría
todo aquello que facilita el desarrollo de un negocio, desde el acceso al
crédito hasta la disponibilidad de locales o suelo, pasando por el precio de la
energía o las ventajas fiscales.
2. La demografía, incluyendo la tasa de crecimiento, la estructura de edad de la
población y la participación de las mujeres en el sector empresarial.
3. El sistema educativo, debido a que la formación determina el grado de
aprovechamiento de las oportunidades y el carácter más o menos sofisticado
de los nuevos negocios.
4. La cultura, referida principalmente al reconocimiento social que reciben los
emprendedores y las actitudes prevalentes hacia su éxito o fracaso.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
137
En resumen, la concurrencia de condiciones favorables, oportunidades e
individuos capaces y motivados conduce a la creación de un mayor número de
empresas, las cuales a su vez generan puestos de trabajo y contribuyen a la
expansión de la economía.
Papel de las políticas públicas en el modelo GEM
Reynolds et al. consideran que las políticas públicas pueden tener una
repercusión muy significativa en los niveles de emprendimiento de una economía
en la medida en que, bien constituyen por sí mismas las condiciones específicas
para el emprendimiento, bien influyen de forma decisiva en ellas.
Por otra parte, para estos autores, fomentar la actividad emprendedora requiere
un enfoque diferenciado respecto del de la actividad empresarial general, si bien
las políticas que afectan al entorno en que dicha actividad se desarrolla
indirectamente conforman el marco de referencia de las nuevas empresas.
Cuadro 18: Modelo GEM (detalle)
Fuente: Reynolds et al. (1999)
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
138
Los elementos que integran las condiciones específicas para el emprendimiento
sobre los que los gobiernos pueden influir son los siguientes:
- Disponibilidad de financiación crediticia y de capital
- Legislación dirigida a favorecer el emprendimiento
- Políticas de apoyo a los emprendedores
- Inclusión de materias relacionadas con el emprendimiento en el sistema
educativo
- Transferencia de I+D
- Legislación mercantil
- Barreras de entrada al mercado interno
- Acceso a infraestructura física
- Penetración de la cultura emprendedora
4.3.2.2 Modelo ecléctico
Este modelo es propuesto por los profesores Verheul, Wennekers, Audretsch y
Thurik en su obra An eclectic theory of entrepreneurship: policies, institutions and
cultura (Verheul et al., 2001), basándose en los trabajos previos de Wennekers y
Thurik (1999). Posteriormente sería revisado con la colaboración de Grilo en la
influyente obra Handbook of Research on Entrepreneurship Policy (Audretsch et
al., 2007).
Para estos autores, la política de fomento del emprendimiento no debe
identificarse con un determinado elenco de actuaciones, dirigidas a colectivos o
sectores concretos e implementadas por agencias especializadas. En su lugar,
debe entenderse como un nuevo enfoque de toda intervención del sector público
en la entrepreneurial economy. Esta política se define así por su fin, que es la
creación de una sociedad más emprendedora y no tanto por sus medios
(Audretsch et al., 2007).
La teoría ecléctica pretende abordar el marco en el que se debe desarrollar la
actividad pública desde una perspectiva pluridisciplinar en la que tengan cabida,
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
139
además de la economía, la geografía, la psicología, la sociología, la ciencia
política o las ciencias empresariales.
Asimismo Verheul et al. (2001) proponen la observación del fenómeno desde tres
niveles de análisis, coincidentes en gran medida con los utilizados previamente
por Wennekers y Thurik (1999):
En el nivel micro se encontraría el proceso de toma de decisiones por parte de los
individuos acerca de su futuro profesional, ya sea como trabajadores por cuenta
ajena o autoempleados. Este proceso se ve influido por factores tales como el
perfil psicológico, el nivel de formación, las aptitudes, el contexto familiar, la
experiencia laboral y la situación familiar. Por encima del análisis micro, estaría el
análisis sectorial que se centra en el estudio de los condicionantes asociados al
mercado, en particular, las expectativas de beneficios y las barreras de entrada y
salida. Finalmente, en la perspectiva macro el foco de atención se dirige a
aspectos ambientales: la cultura, las variables tecnológicas, los indicadores
macroeconómicos y el marco regulatorio.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
140
Cuadro 19: Modelo ecléctico
Fuente: Elaboración propia sobre Audretsch et al. (2007)
Para estos autores, los avances tecnológicos son, junto a los cambios en los
hábitos de consumo, los principales elementos que brindan oportunidades para
los emprendedores. El grado en que estas serán aprovechadas por nuevas
empresas y no por el tejido productivo ya existente dependerá de elementos
sobre los que los que los gobiernos pueden influir: política de competencia,
legislación en materia de propiedad industrial e intelectual y la regulación
sectorial. Para que las oportunidades tengan correspondencia con la entrada de
emprendedores estos deben tener confianza en su capacidad y preferir la salida
empresarial frente al trabajo asalariado o la ociosidad.
Así pues, la decisión de ser emprendedor será el producto de un proceso mental
en el que las oportunidades empresariales al alcance del individuo, según su
formación y competencias, se sopesarán teniendo en cuenta los posibles
Opción emprendedora
Desarrollo
Cambios en la demanda
Disponibilidad de recursos
Oportunidades de negocio
Empresas existentes
Empresas potenciales (emprendimiento latente)
Demografía
Cultura
Capacidad
Habilidades Recursos
Filtro de opciones
Otras opciones profesionales
Entrada
Salidas
∆E
Actividad emprendedora (discrepancia)
E E-E*
G1
G2
G3 G4 G5
G6 G7
E*
Preferencias/actitudes hacia el riesgo
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
141
beneficios y costes, económicos y no económicos, de las opciones alternativas.
En este punto, la actitud hacia el riesgo que esté generalizada en la sociedad será
tan determinante como lo puede ser la propia dinámica demográfica.
En términos generales, se puede afirmar que las oportunidades de negocio se
corresponderían con la demanda de actividad emprendedora y las capacidades
con la oferta. Es, en lo que estos autores llaman “filtro de opciones”, donde se
produciría el cruce de ambas curvas agregadas. El resultado de esta interacción
se traduce en el incremento o descenso del número de emprendedores. Se trata
de un proceso dinámico que se retroalimentará parcialmente debido al “efecto
demostración” que tendrán los nuevos empresarios sobre el resto de individuos y
que hasta cierto punto se producirá al margen de las capacidades, las
oportunidades y las posibles salidas profesionales.
Audretsch et al. (siguiendo el cuadro 19) denominan E al punto de equilibrio a
largo plazo entre oferta y demanda de actividad emprendedora, que coincidirá con
el nivel óptimo desde el punto de vista del crecimiento económico, y E* al punto
en el que a corto plazo se sitúa dicha actividad. La discrepancia (E-E*) significa
que bien hay un excedente o un déficit de emprendedores en el sistema, dados
los determinantes que se han analizado. El reajuste entre E y E* puede hacerse
vía políticas públicas o a través de las propias fuerzas del mercado. De esto
último se deriva que se enlace el último elemento del modelo ecléctico con las
oportunidades: el excedente de emprendedores empuja a la baja los beneficios de
las nuevas startups, lo que acaba aumentando el flujo de salidas de
emprendedores y la tasa de fracaso empresarial; por el contrario, un E* por
debajo del punto de equilibrio óptimo puede ser síntoma de un alto desempleo o
de unos bajos niveles de emprendimiento que, con el tiempo, acabarían dando
incentivos para que más personas se decantasen por el autoempleo.
Papel de las políticas públicas en el modelo ecléctico
Desde este enfoque, se considera que la intervención de la administración pública
en la economía influye de forma notable en los niveles de actividad
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
142
emprendedora, pudiendo ser al mismo tiempo un agente de impulso o contracción
de dicha actividad.
La actuación de los poderes públicos a favor de los emprendedores encuentra su
razón de ser en las distorsiones y los fallos del mercado. Además del desajuste
entre oferta y demanda en los mercados financieros en los que concurren los
emprendedores -que ha sido ampliamente estudiado por la Ciencia Económica-
estos autores justifican la acción gubernamental en las distorsiones que genera
un marco regulatorio indiferenciado para las empresas de reciente constitución y
en la falta de una cultura emprendedora arraigada, así como en la existencia de
externalidades ligadas al efecto positivo que tienen los emprendedores sobre el
tejido empresarial local, al desarrollo de conocimiento no susceptible de ser
protegido de manera efectiva y a la imposibilidad de que el emprendedor
capitalice lo que aprenden u obtienen los demás agentes económicos de su
fracaso.
Las políticas de apoyo a los emprendedores, por tanto, buscan hacer coincidir E*
con E cuando los mecanismos de autorregulación del mercado fallan. Los ámbitos
en los que se desenvolverán estas políticas serán tan variados como las
disfuncionalidades.
Las líneas de intervención gubernamental que identifican Audretsch et al. son
siete y actúan en diferentes niveles del modelo arriba expuesto:
- Intervención en el lado de la demanda (G1): incide sobre el número,
diversidad y accesibilidad de oportunidades para los emprendedores. Las
políticas encaminadas a promover el desarrollo tecnológico mediante
subvenciones o deducciones fiscales y las tendentes a incrementar el
poder adquisitivo de los consumidores entrarían en esta categoría.
- Intervención en el lado de la oferta (G2): incide sobre el número de
emprendedores potenciales y futuros con relación a una población
determinada. Esta línea incluye la política inmigratoria, la política de
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
143
desarrollo regional y reequilibrio territorial, y aquellas políticas sociales que
más influyen sobre la natalidad.
- Intervención a nivel de instrumentos de apoyo a emprendedores y nuevas
empresas (G3): abarcan todas las acciones destinadas a dotar de recursos
y conocimientos específicos a los emprendedores. Audretsch et al. (2007)
consideran que forman parte de esta línea las medidas tendentes a
desarrollar el sector del capital riesgo y a facilitar el acceso a la financiación
bancaria, las subvenciones para la creación de empresas, y los programas
de asesoramiento y formación a emprendedores.
- Intervención a nivel de preferencias individuales (G4): tiene que ver con los
valores y actitudes relacionados con el fenómeno emprendedor. Estos
elementos se instalan en la mente de los individuos como resultado de la
cultura en la que viven y, aunque es una tarea difícil (OCDE,2000), los
gobiernos pueden intentar mejorar la predisposición de la sociedad hacia el
emprendimiento mediante el sistema educativo y los medios de
comunicación.
- Intervención a nivel de toma de decisiones (G5): pretende influir en el
proceso por el cual los individuos sopesan la opción de emprender frente a
otras posibles. Las medidas que pueden hacer más atractivo el autoempleo
tienen que ver con el tratamiento fiscal de los beneficios empresariales, las
cargas de la seguridad social que soportan los empresarios, el nivel de
protección del trabajador que dispensa la legislación laboral y el régimen
jurídico de la insolvencia del emprendedor.
- Intervención a nivel de barreras de entrada y salida (G6): se trata de una
actuación pública en el lado de la demanda centrada en la facilidad de
acceder y salir del mercado. La política de competencia destinada a
impedir comportamientos abusivos por parte de las grandes empresas y a
proteger a las startups, las leyes reguladoras de los procesos de quiebra y
la legislación laboral son claros ejemplos de ámbitos comprendidos en esta
línea.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
144
- Intervención correctiva (G7): vinculada a los factores económicos y
políticos que motivan la actuación pública, en particular, los fallos y
distorsiones que se producen en el mercado y que son responsables de
que E y E* no coincidan.
Llevar a cabo todas estas líneas de actuación requiere el concurso de las
diferentes administraciones públicas, instituciones y entidades no necesariamente
públicas. Audretsch et al. ven en este enfoque pluralista uno de los elementos que
diferencia la política de emprendedores frente a la política de la pequeña
empresa, pues la implementación de esta última suele ser competencia de una
serie de agencias especializadas.
4.3.2.3 Modelo holístico
Lundström y Stevenson conciben entrepreneurship no solo como la actividad de
los emprendedores, sino “como un fenómeno que surge de un contexto social
más amplio y que implica a muchos actores” (Lundström y Stevenson, 2005). De
hecho, el énfasis en los “aspectos ambientales” que afectan a las decisiones de
los individuos es una de las diferencias que estos autores establecen entre la
política de fomento del emprendimiento y la política de apoyo a la PYME.
Lundström y Stevenson hablan de tres elementos determinantes del espíritu
emprendedor en el individuo:
- La motivación: se relaciona con la percepción social del emprendimiento
como alternativa profesional viable y atractiva.
- Las destrezas: son los conocimientos y las habilidades necesarios para
acometer dicha motivación con ciertas garantías.
- La oportunidad: se identifica con el marco regulatorio y todas aquellas
medidas que faciliten la puesta en marcha y desarrollo de su proyecto.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
145
Es decir, una sociedad tendrá más posibilidades de ser emprendedora cuando:
1. sus miembros conciben el autoempleo o el emprendimiento como una
salida atractiva
2. detectan las oportunidades y tienen o pueden conseguir cierto respaldo
para tratar de explotarlas
3. tienen confianza en su capacidad para acometer con éxito tal propósito.
Este enfoque, que sus creadores han llamado holístico, considera que la acción
de emprender es una sucesión de etapas:
1. toma de conciencia
2. puesta en marcha (pre-startup)
3. creación de la empresa (startup)
4. desarrollo de la actividad empresarial (early post startup)
5. mantenimiento y expansión.
Con estos elementos, Lundström y Stevenson definen la política de fomento del
emprendimiento como aquella que interviene en el proceso emprendedor, tanto
en el lanzamiento de la nueva empresa como en las fases anteriores y
posteriores, incidiendo sobre las oportunidades, motivaciones y destrezas con el
objetivo prioritario de sensibilizar a la población hacia la opción emprendedora y
apoyar a los que están preparándose a dar el paso de convertirse en
empresarios, así como a los que ya han constituido la empresa.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
146
Cuadro 20: Modelo holístico
Fuente: Lundström y Stevenson (2005)
Los determinantes de la actividad emprendedora identificados por Lundström y
Stevenson a partir de la revisión de la literatura se agrupan en cinco categorías:
• Demográficos: crecimiento de la población, afluencia de inmigrantes, forma
de la pirámide demográfica, rentas familiares y nivel educativo de la
población.
• Macroeconómicos y estructurales: crecimiento económico, desarrollo
económico, economía descentralizada, terciarización de la estructura
productiva, tamaño del sector público, flexibilidad del mercado laboral, tasa
de paro, sistema de la seguridad social, presión fiscal, sistema político y
papel de los sindicatos.
• Educación emprendedora y formación • Ejemplos de emprendimiento • Redes de emprendedores
• Concienciación • Información • Exposición • Modelos a seguir
• Facilidades de entrada y de salida • Pocos obstáculos para el
crecimiento empresarial • Libertad económica • Flexibilidad del mercado laboral
• Valor
Oportunidad
Destrezas
Motivación
• Sensibilización • Ideas de negocio • Información • Asesoramiento • Financiación • Apoyo al I+D • Networking • Expertos
Sensibilización para el emprendimiento
Motivación para aprender
Oportunidad para aprender
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
147
• Culturales: actitud hacia la desigualdades sociales, normas sociales y
culturales que favorecen el emprendimiento o el tratamiento del fenómeno
emprendedor por los medios de comunicación.
• Psicológicos: actitudes hacia la iniciativa empresarial, percepción de
oportunidades, autoestima y confianza, temor al fracaso, inconformismo y
existencia de modelos a seguir.
• Empresariales: densidad de empresarios y pymes, barreras de entrada,
participación de las mujeres en la actividad empresarial, acceso a fuentes
de financiación y barreras de salida.
• Políticos: fomento del autoempleo entre colectivos desfavorecidos,
ecosistema e infraestructuras favorables a nivel regional y órganos de
representación de intereses dentro del gobierno.
Papel de las políticas públicas en el modelo holístico
La política de fomento emprendedor debe incidir en los tres elementos
(motivación, destrezas y oportunidades) con vistas a propiciar la incorporación de
nuevas empresas al sistema y favorecer su desarrollo. Los gobiernos deben tratar
de que la combinación sea óptima, ya que los desequilibrios pueden generar
frustración en los emprendedores e incrementar innecesariamente el fracaso
empresarial. Por otra parte, el mix de motivación, destrezas y oportunidad debe
ser el adecuado en cada una de las fases del proceso emprendedor, siendo
fundamental la motivación en las fases más incipientes y menos en las de
consolidación de las empresas de nueva creación, todo lo contrario que la
oportunidad que va cobrando relevancia a medida que maduran los proyectos.
En sus investigaciones sobre la política de fomento del emprendimiento en
Europa y Estados Unidos, Lundström y Stevenson identifican seis áreas en las
que los gobiernos ponen en marcha sus actuaciones:
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
148
1. Promoción del espíritu emprendedor y compensación de valores como la
aversión al riesgo o la estigmatización del fracaso.
2. Reducción de las barreras de entrada y salida que se identifican con
obstáculos administrativos, fiscalidad inadecuada o legislación laboral.
3. Incorporación de programas de formación en emprendimiento en los
currículos educativos.
4. Financiación para startups mediante programas de préstamos blandos y el
fomento del capital semilla.
5. Medidas dirigidas a colectivos concretos, ya sea por tener menores tasas
de participación en la iniciativa empresarial (mujeres, inmigrantes, minorías
étnicas…) o por presentar características específicas que justifican un
tratamiento diferenciado (emprendedores tecnológicos)
6. Infraestructuras de apoyo a los nuevos negocios: viveros de empresas,
programas de asesoramiento y formación o webs de referencia.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
149
La tendencia que Lundström y Stevenson (2001) identifican en las políticas de
emprendimiento de los países desarrollados es hacia la cobertura de todos estos
aspectos en mayor o menor medida, tratándose de un tipo de política generalista,
que abarcaría otras formas de intervención predominantes en la corta historia de
la actuación pública a favor de los emprendedores: la intervención indiferenciada
basada en un enfoque coincidente con el de la política de fomento de la pequeña
empresa y la intervención “nicho” tendente a favorecer únicamente a
emprendedores pertenecientes a colectivos desfavorecidos o que operan en
ámbitos estratégicos.
Cuadro 21: Modelo holístico (interacción de políticas)
Fuente: Lundström y Stevenson (2005)
Reducción de barreras de entrada y eliminación de obstáculos, ventajas fiscales
Apoyo a la creación de empresas (viveros de empresas, asesoramiento, ventanillas únicas, fomento de networking, webs especializadas
Promoción cultura emprendedora; fomento empresarial; desestigmación del fracaso
Educación para el emprendimiento Objetivos
•Desarrollar un ecosistema emprendedor •Fomentar el espíritu empresarial •Fomentar actitudes favorables hacia el emprendimiento •Incrementar la natalidad empresarial •Incrementar el dinamismo en la
MOTIVACIÓN OPORTUNIDAD
Foco en colectivos desfavorecidos y emprendedores tecnológicos
DESTREZAS
Financiación de startups: préstamos para nuevos negocios; capital semilla
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
150
Cuadro 22: Tipología de políticas públicas de emprendedores
Fuente: Lundström y Stevenson (2001)
En cuanto a la estructura gubernamental idónea para llevar a cabo esta política,
Lundström y Stevenson proponen un esquema horizontal debido al gran número
de áreas relevantes en la política de fomento emprendedor: fiscalidad, legislación
laboral, educación, sistema financiero, sistema de I+D+i, política de inclusión
social o extranjería. Asimismo llaman la atención sobre la necesidad de que en la
acción de apoyo a los emprendedores se impliquen todos los niveles
administrativos (federal/central, regional/estatal y local), si bien apuntan que es
deseable que el conjunto de agentes públicos se someta a la coordinación de un
solo departamento ministerial.
Política Holística/-generalista Política Indiferenciada PYMEs-Emprendedores
Política Nicho
Características Inclusión social e integración laboral; focalización en colectivos desfavorecidos: centros de desarrollo empresarial; programas de microcréditos; difusión de prácticas entre emprendedores
Características Fomento del valor añadido y la innovación; dirigida a emprendedores tecnológicos; graduados universitarios; investigadores Capital riesgo; viveros de empresas; networking
Características Crecimiento económico a través del emprendimiento Facilidades para la entrada y salida de empresas; educación emprendedora; ventanillas únicas; cierta segmentación de colectivos. Transversalidad ministerial
Características Fomento del empleo mediante la pequeña iniciativa empresarial; información a empresas; micropréstamos; servicios de asesoramiento etc. Extensión de las actuaciones dirigidas a PYMEs.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
151
4.3.3 Benchmarking de políticas de apoyo a emprendedores
Los modelos expuestos anteriormente aportan un marco teórico de referencia
para la intervención pública e identifican los determinantes de la actividad
empresarial de nuevo cuño en cada una de las dimensiones y niveles del
fenómeno emprendedor. Su formulación no cuestiona a priori el enfoque clásico
que los países industrializados han adoptado para apoyar a los emprendedores,
es decir, el que concibe este ámbito como una vertiente más de la actividad
dirigida a las pymes. Lundström y Stevenson (2005) defienden que las
manifestaciones de esta política tradicional, que se caracteriza por operar
fundamentalmente a nivel de empresa, tienen cabida en la nueva política de
emprendedores, si bien tienen que verse complementadas con actuaciones en
otros ámbitos de la actividad gubernamental. En consecuencia, el aumento
cuantitativo y cualitativo del fenómeno emprendedor debe ser incorporado a los
objetivos de políticas públicas como la educativa o la reguladora de la actividad
económica a fin de poder incidir en los factores relevantes que existen en los
sustratos individual y macroeconómico.
Sin embargo, tanto en los programas públicos consolidados como en los nacidos
del enfoque holístico, la evaluación de los resultados es uno de los campos más
olvidados (Velasco y Saiz, 2007; Parker 2005). La propia naturaleza de los
servicios de apoyo, la escasez de informes estadísticos que midan la actividad
emprendedora y la ausencia de cultura emprendedora son, en opinión de Velasco
y Saiz (2007), las causas de que la evaluación no forme parte del ciclo de gestión
de esta política. Esto significa que los gobiernos carecen de indicadores acerca
del impacto de su intervención, pudiendo mantenerse en el tiempo actuaciones de
nulo efecto o dañinas para el sector empresarial. A este respecto, cabe recordar
que el informe Employment Outlook (OCDE, 2000) alertaba a los gobiernos de la
escasa correlación entre los recursos públicos que destinaban a la promoción del
emprendimiento y la evolución del trabajo por cuenta propia.
Las razones por las que la intervención pública a favor de la creación de
empresas puede no funcionar, como se verá más adelante, son de índole muy
diversa: la falta de rigor técnico a la hora de diseñar las actuaciones, la rigidez del
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
152
funcionamiento de la administración, el uso de una estrategia indiferenciada para
apoyar a los distintos tipos de emprendedor o la incidencia de la acción
gubernamental en una sola dimensión del fenómeno emprendedor obviando sus
conexiones con el resto.
En cualquier caso, uno de los errores más comunes es impulsar estrategias
cortoplacistas, cuando los efectos positivos de estas políticas suelen tardar en
manifestarse. Es por esto que se recomienda a los policymakers paciencia y
tenacidad en este campo (Wennekers et al, 2005)”. En esta línea, Velasco y Saiz
(2007) denuncian la falta de realismo de los gobiernos que tratan de alcanzar en
un lapso de tiempo muy reducido las cifras y tipología de nuevas empresas
surgidas en Estados Unidos simplemente emulando las políticas de este país,
obviando el hecho de que su desarrollo fue el resultado de un proceso que duró
décadas, como se ha explicado en esta tesis doctoral.
4.3.3.1 Actuaciones eficaces en las políticas de apoyo a emprendedores
A continuación, se hará una breve revisión de la literatura acerca de la eficiencia
de los distintos ámbitos de actuación de la política pública de emprendedores,
para seguidamente exponer en cada uno de ellos una iniciativa de contrastada
eficacia que sirva para ilustrar el impacto que esta política puede tener. Aunque
los enfoques holístico, ecléctico y GEM presentan pequeñas diferencias en cuanto
al número y descripción de campos de acción de las administraciones, sus líneas
maestras y principios son coincidentes, por lo que se podría abordar esta cuestión
desde cualquiera de ellos. No obstante, por su carácter más sistemático se ha
preferido aquí el desarrollado por Lundström y Stevenson (2005) y por ello se
seguirán las seis áreas de actuaciones de las políticas holísticas:
4.3.3.1.1 Promoción del espíritu emprendedor y sus valores
Se trata de un ámbito fundamental ya que “para que existan emprendedores en
una sociedad, lo primero que tiene que haber es conciencia de que tal opción
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
153
existe” (Vesalainen y Pihkala, 1999). Distintos estudios (Verheul et al, 2001;
Reynolds et al, 1999, 2002) revelan que las sociedades en las que los valores de
la autosuficiencia, la independencia y la autonomía están más arraigados son más
susceptibles de producir una alta actividad emprendedora. Estos mismos trabajos
atribuyen el mismo efecto a la existencia de una percepción positiva de los
empresarios. En este terreno, la intervención pública debe ir encaminada a
compensar los valores que lastran la creación de empresas y a actuar sobre la
motivación de los individuos para predisponerlos a favor de la opción
emprendedora (Lundström y Stevenson, 2005).
Entrepreneurship Development Program (EDP)- Canadá
Entrepreneurship Development Program es una iniciativa promovida por la
Atlantic Canada Opportunities Agency (ACOA35), organismo de desarrollo
económico que comparten las cuatro provincias de la región atlántica de Canadá.
Puesto en marcha a mediados de los 90, el objetivo es sensibilizar a la población
hacia el emprendimiento y difundir la cultura empresarial.
Los contenidos de EDP son los siguientes:
- La emisión de un programa semanal de televisión en inglés y otro en
francés en los que presentan a emprendedores y empresarios.
- Secciones especializadas en radio y en prensa
- Campañas de sensibilización en televisión
- La edición de una publicación centrada en la presentación de casos de
éxito, con especial énfasis en colectivos desfavorecidos
- Producción de vídeos y CDs con material didáctico para escuelas e
institutos
35 www.acoa.ca
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
154
- Celebración de grandes eventos para emprendedores
Lundström y Stevenson (2001) ven en EDP uno de los mejores exponentes de
estrategia integral de promoción del espíritu empresarial. Su impacto es difícil de
medir dado que las actuaciones en el terreno de la cultura se manifiestan a largo
plazo, aunque una encuesta llevada a cabo en 2005 puso de manifiesto un alto
grado de conocimiento y aceptación de EDP entre estudiantes universitarios de
determinadas carreras. Por otra parte, el 57% de las personas expuestas a
algunos de los contenidos citados en el periodo 2008-2009 manifestaron que
estos habían reforzado su intención de emprender un negocio.
4.3.3.1.2 Reducción de las barreras de entrada y salida
Estas barreras consisten en procedimientos administrativos y normativos
complejos y dilatados, que actúan como obstáculos para la puesta en marcha,
desarrollo y cese de actividades empresariales. Su existencia supone un lastre
para el emprendimiento (Banco Mundial, 2011; OCDE, 2001; Comisión Europea,
2003; Djankov et al., 2002). En este campo, según la clasificación de Lundström y
Stevenson (2001), que es compartida por el Banco Mundial también se incluirían
la política fiscal, de seguridad social y la legislación laboral. La rigidez de dicha
legislación y unos costes no salariales sobre el empleo y el autoempleo
desincentivan la creación y crecimiento de nuevas empresas (Reynolds et al,
1999).
El Estatuto del Autoemprendedor (EA)- Francia
El EA es una ley dirigida a reducir obstáculos administrativos, fiscales y de
seguridad social con vistas a incrementar el número de empresas que se crean y
dar facilidades a los negocios ya existentes que facturan hasta cierto umbral.
En vigor desde 2009, el EA ha creado una nueva forma jurídica mercantil con
importantes ventajas fiscales y administrativas para pequeñas empresas del
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
155
sector terciario cuya facturación anual no supere los 81.500 euros, si se dedican
al comercio, o los 32.600 en los demás casos.
El régimen jurídico especial de las empresas constituidas al amparo del EA se
caracteriza por prever:
- La posibilidad de realizar los trámites de constitución de manera
simplificada y telemática.
- Exoneración de la obligación de inscribir la empresa en el registro
mercantil.
- Sistema de cálculo de cuotas a la seguridad social ligado a la cifra de
negocios y proporcional a esta.
- Posibilidad de llevar una contabilidad simplificada.
- Exoneración de la obligación de la liquidación del IVA, estando sometido el
empresario al mismo régimen que los consumidores.
Los resultados del EA en términos de creación de nuevos negocios han sido
espectaculares; 580.193 empresas constituidas en su primer año de vigencia,
esto es, un 75% más que en 2008. En 2010, la natalidad empresarial siguió
aumentando, alcanzándose la cifra récord de 622.039 nuevas empresas. Más del
50% de los negocios creados en Francia desde su entrada en vigor han adoptado
la forma jurídica introducida por el EA (Marini, 2010; Minefe).
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECDE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
4.3.3.1.3 Programas de formación en
educativos
La educación puede contribuir enormemente a la creación de una cultura
emprendedora que debe empezar por los más jóvenes y en la escuela (Cámaras
de Comercio y MEC, 2006; Comisión Europea, 2003; OCDE, 2001). Los
estudiantes que han realizado algún tipo de programa de formación en
emprendimiento, pertenezca o no a la educación reglada, muestra
propensión mayor a emprender (Coduras et al, 2010
El proyecto GEM muestra que es en los países de Europa occidental donde con
más eficacia se ha promovido la creación de empresas a través de l
(Coduras et al, 2010).
Programa de Educación en Emprendimiento
El sistema educativo finlandés es uno de los más desarrollados y completos en
cuanto a educación emprendedora; de hecho, el informe especial GEM
analiza la formación para la creación de empresas
en el primer puesto del rankin
Coduras et al, 2010).
Cuadro 23: Natalidad empresarial en Francia 2000
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS
rogramas de formación en emprendimiento en los currículos
La educación puede contribuir enormemente a la creación de una cultura
debe empezar por los más jóvenes y en la escuela (Cámaras
de Comercio y MEC, 2006; Comisión Europea, 2003; OCDE, 2001). Los
estudiantes que han realizado algún tipo de programa de formación en
emprendimiento, pertenezca o no a la educación reglada, muestra
a emprender (Coduras et al, 2010; Peterman y Kennedy, 2003).
El proyecto GEM muestra que es en los países de Europa occidental donde con
más eficacia se ha promovido la creación de empresas a través de l
.
Programa de Educación en Emprendimiento - Finlandia
El sistema educativo finlandés es uno de los más desarrollados y completos en
cuanto a educación emprendedora; de hecho, el informe especial GEM
analiza la formación para la creación de empresas en 38 países sitúa a Finlandia
en el primer puesto del ranking en este tipo de programas (Alemany et al.,
Cuadro 23: Natalidad empresarial en Francia 2000-2010 (miles de nuevas empresas)
Fuente: INSEE
REVISIÓN DE LA LITERATURA olíticas públicas de apoyo a los emprendedores
156
emprendimiento en los currículos
La educación puede contribuir enormemente a la creación de una cultura
debe empezar por los más jóvenes y en la escuela (Cámaras
de Comercio y MEC, 2006; Comisión Europea, 2003; OCDE, 2001). Los
estudiantes que han realizado algún tipo de programa de formación en
emprendimiento, pertenezca o no a la educación reglada, muestran una
; Peterman y Kennedy, 2003).
El proyecto GEM muestra que es en los países de Europa occidental donde con
más eficacia se ha promovido la creación de empresas a través de la educación
El sistema educativo finlandés es uno de los más desarrollados y completos en
cuanto a educación emprendedora; de hecho, el informe especial GEM que
en 38 países sitúa a Finlandia
g en este tipo de programas (Alemany et al., 2011;
2010 (miles de nuevas empresas)
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
157
La promoción de la cultura empresarial en el sistema educativo finlandés se
remonta a los años 50 y 60, aunque no fue hasta la década de 1990 cuando se
abordó de manera específica la formación en emprendimiento. Inicialmente el
contenido de la educación en emprendimiento estaba basado en la política
industrial y laboral, que tenía como principal objetivo preparar a los estudiantes
para su entrada en un mercado laboral poco dinámico en aquella época. Así pues,
el papel de esta formación era educar a los jóvenes para que consideraran el
autoempleo como una posible opción, en lugar de limitarse a buscar trabajo por
cuenta ajena.
Para Alemany et al. (2011), que incluyen la acción educativa finlandesa como
buena práctica, el desarrollo curricular, iniciado a principios de los años 90 por la
Comisión Nacional de Educación dio lugar a una incorporación sistemática de la
iniciativa emprendedora en los planes de educación de la educación básica,
secundaria y profesional de 1994-199536.
Para el Consejo Nacional de Educación de Finlandia la educación emprendedora
tiene unas implicaciones muy amplias en el contexto de los jóvenes estudiantes,
por lo que la introduce en el sistema no solo como una opción profesional, sino
también como una forma de ver y hacer las cosas, y como una forma de
enseñanza y aprendizaje. El objetivo es desarrollar en los jóvenes habilidades
para la participación social, el aprendizaje, el pensamiento, el trabajo y la
resolución de problemas y la participación activa. Así pues, se pretende que los
jóvenes, cuando estén en edad de trabajar, tomen el control de su propia vida y
se atrevan a buscar y encontrar por sí mismos formas para lograr su bienestar y el
de las personas cercanas. Por lo tanto, se puede establecer como objetivo
principal de la educación en emprendimiento que las personas desarrollen
actitudes positivas hacia la iniciativa emprendedora.
36 En ellos, la iniciativa emprendedora está vinculada a la ciudadanía participativa y activa y constituye uno de los siete temas interdisciplinarios en la educación básica y uno de los seis temas en las escuelas secundarias. Además, se hicieron planes para formar a profesores en iniciativa emprendedora, mejorar la cualificación de los empresarios y tener materiales adecuados para las diferentes formas de educación.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
158
Algunas universidades locales han elaborado estrategias de iniciativa
emprendedora siguiendo este ejemplo. Las escuelas de ingeniería por su parte,
adoptaron una estrategia conjunta en 2006 que incluía el objetivo de que uno de
cada siete graduados politécnicos pusiera en marcha una empresa dentro de un
plazo de diez años después de su graduación. El nivel de cualificación en
iniciativa emprendedora de Finlandia no tiene parangón, con más de 8.800 títulos
y grados otorgados en los últimos diez años (Alemany et al., 2011). Por otro lado,
el proyecto GEM muestra año tras año que la tasa de actividad emprendedora
entre la población con estudios universitarios y de postsecundaria es alta si se
compara con la de otros países del entorno europeo.
4.3.3.1.4 Financiación para startups mediante préstamos blandos y capital
semilla
La financiación es el ámbito en el que más se suele justificar la intervención
pública a favor de los nuevos empresarios a través de la teoría de los fallos de
mercado; en particular, son las asimetrías de información -especialmente en el
caso de las empresas innovadoras- la principal fuente de disfunciones que impide
una correcta adecuación entre oferta y demanda (Lerner, 2004; Ortega, 2011).
Reynolds et al. (1999, 2002) califican la falta de acceso a recursos financieros
como uno de los principales obstáculos a la creación de empresas. Los fallos se
dan tanto en los mercados de deuda como en los de capital, siendo común que
los gobiernos impulsen iniciativas en ambos, ya sea por sí solos o en colaboración
con el sector privado. Existen evidencias empíricas de la efectividad de las
políticas que apuntan a establecer mecanismos de préstamos a nuevos
empresarios, así como a proporcionar recursos que tienen la consideración de
fondos propios, si bien se reconoce que su impacto es muy limitado si se pone en
relación con el volumen de financiación que mueve el conjunto de las empresas
en una economía (Lerner, 2004; Storey, 2003).
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
159
Small Business Innovation Research (SBIR) – Estados Unidos de América
El SBIR fue creado en 1982 con el propósito de promover la innovación dentro de
las pequeñas y medianas empresas, y actualmente es el mayor programa público
para la financiación de startups tecnológicas de este país, así como uno de los
mayores logros en el terreno de la colaboración pública-privada para apoyar la a
los emprendedores y pymes (NAP, 2008).
Cada año, el SBIR abre una serie de convocatorias para otorgar estímulos
económicos a empresas privadas de menos de 500 trabajadores con objeto de
que desarrollen proyectos de innovación tecnológica, y apoyen a determinadas
agencias gubernamentales a cubrir sus necesidades de investigación y desarrollo
en áreas como salud, medio ambiente y defensa nacional. Estas convocatorias
son organizadas por 11 departamentos y agencias federales que otorgan los
apoyos directamente a las empresas. Dichas entidades están obligadas a invertir
en este programa el 2,5% de su presupuesto anual en I+D.
El SBA es el organismo encargado de coordinar y supervisar a estas entidades,
siendo además responsable de difundir entre las empresas interesadas la
información concerniente al programa. En 2010, los fondos repartidos por el SBIR
superaron los 2.000 millones de dólares.
El programa SBIR consta de tres fases:
Fase 1: El objetivo es analizar la calidad de la tecnología del proyecto
empresarial propuesto así como su viabilidad y potencial comercial. En esta
etapa, el importe total que puede conceder el SBIR a una empresa no
suele exceder de los 150.000 dólares en seis meses.
Fase 2: el propósito es dotar de recursos a la empresa beneficiaria de la
fase 1 a fin de que pueda mantener el esfuerzo en I+D necesario para
poner a punto la tecnología. La cuantía a conceder en esta fase
normalmente se encuentra por debajo del millón de dólares durante dos
años.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
160
Fase 3: en esta etapa se persigue ayudar a la empresa a comercializar la
tecnología desarrollada en las fases previas. Aquí la financiación no
procede del programa SBIR, sino del sector privado, si bien es posible que
algunas agencias gubernamentales aporten recursos si el proyecto es de
interés para la administración federal.
Audretsch (2005) considera que la iniciativa SBIR es un ejemplo del giro acaecido
en la política hacia las empresas del gobierno estadounidense, viendo en ella
claramente un instrumento destinado a fomentar la economía del conocimiento a
través de los emprendedores. Los resultados del programa han sido confirmados
por algunos estudios empíricos (NAP, 2008; Wessner, 2000; Lerner, 1999),
pudiendo sintetizarse en los siguientes:
• Las tasas de supervivencia y crecimiento de las empresas beneficiarias de
fondos SBIR son superiores a la media.
• Facilita la orientación de los científicos, particularmente los que trabajan en
biotecnología, desde la investigación básica hacia el emprendimiento.
• Proporciona a los investigadores una fuente de financiación para crear su
startup que, de otro modo, les resultaría difícil obtener en el mercado.
• Ejerce un fuerte efecto demostración, lo que significa que el éxito
empresarial de los investigadores beneficiarios anima al resto buscar vías
para la comercialización de sus trabajos.
• Las empresas que llegan a la fase III tienen más posibilidades de conseguir
financiación de fondos de capital riesgo.
Los fondos SBIR representan el 60% de toda la financiación pública a proyectos
empresariales. La cuantía concedida desde su creación hasta 2009 ascendía a
26.900 millones de dólares, siendo más de 110.000 los proyectos respaldados.
Algunas de las empresas de Estados Unidos más innovadoras de los últimos 30
años -Apple, Compaq e Intel- recibieron capital semilla de SBIR.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
161
4.3.3.1.5 Medidas dirigidas a colectivos concretos
En los países avanzados, es frecuente que determinados colectivos sean objeto
de atención preferente de la política de emprendedores, de manera que algunas
actuaciones tienen por misión incidir, en términos cuantitativos y/o cualitativos, en
la actividad empresarial que estos protagonizan. Lundström y Stevenson (2005)
engloban dentro de esta categoría tanto a grupos sociales con menos
oportunidades como a grupos de alto potencial. En el primer caso, la política
pública tendría una finalidad eminentemente social, mientras que en el segundo
se estaría ante un instrumento de fomento de la innovación y la competitividad.
Existen varios trabajos que demuestran que se puede estimular de manera eficaz
el autoempleo entre colectivos desfavorecidos mediante actuaciones específicas,
aunque estos mismos también revelan que el coste relativo de estos programas
es elevado (Storey, 2003; Zacharakis et al., 2000). Respecto a las medidas
encaminadas a apoyar el emprendimiento femenino, se reconoce que pueden
tener un efecto sensible en el crecimiento económico (GEM Global Report, 2011;
Comisión Europea, 2003; OCDE, 2001; APEC, 1999).
Programa de apoyo a las mujeres emprendedoras 2007-2009 - Suecia
Suecia es uno de los países del mundo en el que hay mayor igualdad entre
hombres y mujeres. Sin embargo, en 2006 las estadísticas del gobierno sueco
mostraban que el porcentaje de participación de las mujeres en la actividad
empresarial era del 25% (Berozashvili, 2011); una cifra muy baja si se compara
con la de los países de su entorno y que era congruente con los resultados que
reflejaba el GEM nacional.
El gobierno nacional encargó a la Agencia para el Desarrollo Económico y
Regional –NUTEK37- el diseño y puesta en marcha de un programa trienal
destinado a incrementar el número de emprendedoras y favorecer el crecimiento
de las empresas fundadas por mujeres.
37 www.nutek.es
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
162
Los públicos a los que irían dirigidas las actuaciones serían:
- Emprendedoras, empresarias y mujeres potencialmente interesadas en
iniciar una actividad empresarial.
- Actores que desempeñan un papel importante en el apoyo a los
emprendedores.
- Medios de comunicación, organismos públicos y mandatarios.
Los seis niveles de intervención de este programa fueron:
1. Información y desarrollo empresarial: concienciación de las
administraciones cuyas funciones afectan al proceso empresarial para que
informen mejor acerca de su funcionamiento y trámites; colaboración con
asociaciones de mujeres empresarias para que impartan seminarios y
presten asesoramiento a las emprendedoras; formación de asesores
especializados.
2. Reorientación y adaptación de los programas nacionales de promoción
empresarial para potenciar su incidencia sobre el público femenino:
programa nacional de emprendimiento, programa de aprendizaje de las
TICs, programa de transmisiones empresariales, programa para el
desarrollo de clusters regionales y programa para el desarrollo de nuevos
bienes y servicios.
3. Financiación de empresas: dotar de más recursos a la agencia financiera
para la promoción de la iniciativa empresarial entre las mujeres; establecer
acuerdos de colaboración con el sector privado para facilitar la financiación
a las mujeres empresarias.
4. Reducción de cargas fiscales y administrativas en aquellos sectores en los
que las mujeres empresarias tengan mayor presencia; mejorar la
neutralidad de género del sistema fiscal.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
163
5. Mejora de la visibilidad en los medios de comunicación de las mujeres
empresarias; difusión de casos de éxito; apoyo a la creación de redes de
networking.
6. Respaldo a la investigación y el estudio del fenómeno emprendedor en la
población femenina implicando a consultoras, universidades e instituciones
públicas.
Con un presupuesto de 30 millones de euros, el programa ha sido la mayor
intervención a favor del emprendimiento femenino que ha hecho la administración
pública en Suecia (NUTEK, 2009).
A pesar de su complejidad, la implementación de la mayoría de actuaciones ha
sido satisfactoria; se ha incrementado la sensibilidad hacia el emprendimiento
entre la población femenina; ha aumentado el número de operaciones de
financiación a mujeres empresarias y ha mejorado la tasa de supervivencia de los
nuevos negocios impulsados por mujeres. El porcentaje de participación de la
mujer en la actividad empresarial, el principal objetivo del programa, ha pasado en
sus tres años de vigencia del 25% al 33% (Berozashvili, 2011).
4.3.3.1.6 Infraestructuras de apoyo a los nuevos negocios
Lundström y Stevenson (2005, 2001) hablan de “infraestructura” para referirse al
conjunto de actuaciones públicas que constituyen una provisión de bienes o
servicios destinada a las empresas de reciente constitución. Se encontrarían
comprendidas iniciativas como las ventanillas únicas empresariales, portales web
con información y servicios online, oficinas de asesoramiento, viveros de
empresas, patrocinios de redes de emprendedores así como órganos
administrativos encargados de la representación de intereses empresariales,
entre otros.
Dada la variedad de programas y de estrategias de implementación los resultados
son bastante desiguales en función del país y del tipo de actuación. Storey (2003),
la Comisión Europea (2003), la OCDE (2001, 1997) y Birch et al. (1999) se hacen
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
164
eco de algunas de las iniciativas gubernamentales englobadas en esta categoría
que se han implementado con éxito.
Programas de la Economic Development Administration (EDA) para la
construcción de infraestructuras – Estados Unidos de América
El Departamento de Comercio de Estados Unidos promueve, a través de la
Economic Development Administration –EDA-, la construcción de infraestructuras
en todo el territorio nacional, a fin de establecer las bases para la retención y
generación de empleo, así como para fortalecer la competitividad de las
economías locales. EDA actúa normalmente en régimen de coinversión con
municipalidades, órganos estatales o entidades privadas.
En los años 60, la EDA empezó su andadura financiando la construcción de obras
públicas de transporte, comunicaciones y saneamiento en zonas rurales
deprimidas o con necesidades de reconversión. No obstante, en los años 80 este
órgano federal comenzó a operar en ciudades y se abrió a otro tipo de proyectos
de inversión, más orientados hacia la promoción de la iniciativa empresarial y la
innovación. Fue entonces cuando empezó a financiar sistemáticamente la
construcción de viveros de empresas, habiendo desempeñado según la NBIA
(asociación americana de incubadoras de empresa) un papel significativo en el
desarrollo de la industria de la incubación empresarial en Estados Unidos.
Los socios locales solicitan apoyo a esta agencia federal, presentando un
proyecto de inversión y comprometiéndose a aportar un porcentaje de este, así
como el know-how necesario para poner en marcha la nueva infraestructura. La
EDA estudia la operación en base a los criterios marcados por el Departamento
de Comercio y, en su caso, facilita la financiación requerida.
Dos estudios ponen de relieve los resultados que ha tenido este programa de
construcción de infraestructuras empresariales. El primero, realizado por un
equipo de economistas de las universidades de Michigan y Ohio (EDA, 1997),
concluyó que la tasa de supervivencia de las empresas graduadas de los viveros
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
165
creados siete años antes con apoyo financiero de la EDA superaba con creces la
de los negocios ordinarios, ascendiendo a un 87%, y que la mayoría permanecía
en las regiones en que fueron fundados. El segundo evaluó el impacto que sobre
el empleo han tenido los distintos programas de financiación de infraestructuras
de la EDA en el periodo 1990-2005, reflejando que los viveros de empresas son,
con diferencia, la inversión que más empleo genera (EDA Grant Thornton, 2008).
Cuadro 24: Impacto sobre el empleo de programas de financiación de infraestructuras de
EDA
Tipo de infraestructura Puestos de trabajo creados por cada 10.000$ invertidos
Coste por puesto de trabajo ($)
Viveros de empresas 46,3-69,4 144-216
Infraestructuras comerciales 9,6-13,4 744-1.008
Redes de transporte 4,4-7,8 1.291-2.293
Parque industriales 5,0-7,3 1.377-1.999
Infraestructuras de saneamiento y dotacionales 1,5-3,4 2.920-6.872
Fuente: EDA - Grant Thornton (2008)
En concreto, este último trabajo señaló que el número de nuevos puestos de
trabajo creados por cada 10.000 dólares de inversión federal en incubadoras
empresariales se encontraba en un rango comprendido entre los 46,3 y los 69,4,
cuando el conjunto de programas de construcción de infraestructuras de la EDA
se movía en una horquilla de entre 2,2 y 5,0.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
166
Cuadro 25: Cuadro resumen de actuaciones eficaces
Ámbito de actuación
Programa (país) Descripción Resultados
Promoción del espíritu emprendedor
Entrepreneurship Development Program (Canadá)
-Sensibilización hacia el emprendimiento a través de medios de comunicación, acciones en centros educativos y la organización de eventos
-Alto nivel de conocimiento de EDP entre alumnos universitarios -57% de los asistentes a eventos consideran que les ayuda a decidirse a emprender
Reducción de barreras de entrada y salida
Estatuto del autoemprendedor (Francia)
-Exoneración de obligación de inscripción en registro y trámites simplificados -Cuotas a la seguridad social en función de la cifra de negocios -Exoneración de la obligación de no repercutir el IVA, estando sometido el empresario al mismo régimen que los consumidores.
-La natalidad empresarial se ha incrementado más de un 75% en su primer año -Cifra record de nuevos negocios en 2009 y 2010
Incorporación de programas de emprendimiento a currículos académicos
Programa de educación en emprendimiento (Finlancia)
-Incorporación sistemática de la iniciativa emprendedora en los planes de educación de la educación básica, secundaria y profesional de 1994-1995. -Formación intensiva de docentes en emprendimiento
-8.800 títulos y grados en emprendimiento otorgados en 10 años. -Alta tasa de actividad emprendedora en personas con estudios universitarios y de postsecundaria
Financiación pública para startups
Small Business Research Program (Estados Unidos)
-11 importantes agencias federales están obligadas a destinar el 2,5% de su presupuesto en I+D a la contratación de PYMEs y startups. -Programa de financiación en 3 fases: las dos primeras con fondos públicos y la tercera con fondos privados.
-Tasas de supervivencia y crecimiento empresarial superiores a la media. -Orientación de los científicos desde la investigación básica hacia el emprendimiento. -Las empresas que llegan a la fase III tienen más posibilidades de conseguir financiación de fondos de capital riesgo.
Medidas dirigidas a colectivos concretos
Programa de apoyo a mujeres emprendedores 2007-2009 (Suecia)
-Destinatarios: emprendedoras, administraciones, medios de comunicación y otras entidades. -6 niveles de actuación: estudio, financiación, cargas fiscales y administrativas, visibilidad, información y desarrollo empresarial, readaptación de programas nacionales.
-Mayor sensibilidad hacia el emprendimiento entre la población femenina. -Aumento de operaciones de financiación a mujeres empresarias. -8% más de participación de las mujeres en la actividad empresarial.
Infraestructuras de apoyo
Programas de la Economic Development Administration (EDA) para la construcción de infraestructuras (Estados Unidos)
Coinversión con entidades locales para la construcción de viveros de empresas
87% de las empresas graduadas sobreviven al séptimo año Entre 36,3 y 44,9 empleos por cada 10.000$ invertidos
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
167
4.3.3.2 Actuaciones ineficaces en las políticas de apoyo a emprendedores
Una parte importante de la doctrina se muestra muy crítica con las políticas de
fomento de la iniciativa empresarial que se han llevado hasta la fecha por
considerarlas inocuas, ineficientes o, incluso, contraproducentes.
Los estudiosos han identificado un buen número de factores que pueden frustrar
los objetivos de la intervención pública. A título ilustrativo, cabe mencionar los
siguientes:
- La actuación exclusivamente sobre los determinantes de la demanda de la
actividad empresarial sin mejorar las condiciones de los mercados para
absorber esta (García Tabuenca et al, 2004). La consecuencia es un
aumento de la tasa de fracaso y una disminución de los beneficios
empresariales.
- La utilización de los mismos instrumentos para tipos de emprendimiento
muy diferentes (Douhan y Henrekson, 2008) y contextos regionales
dispares (Wagner y Sternberg, 2004).
- Las ineficiencias burocráticas y el ciclo político. Los intereses políticos
pesan más en las decisiones relacionadas con la prestación de servicios
que los criterios puramente de eficiencia (Urbano y Veciana, 2001). Este
factor limita la racionalidad del sector público e impide que pueda corregir
los fallos de mercado (Auerswald, 2007).
- La excesiva complejidad de los trámites para acceder a determinadas
prestaciones e instrumentos de apoyo (Landabaso y Mouton, 2005).
- El carácter cortoplacista de la intervención (Velasco y Saiz, 2007).
- La falta de rigor técnico en el diseño de programas y la elección de
actuaciones de cuya eficiencia no existe base empírica alguna (Callejón,
2009). Respecto a este último factor, Callejón cita expresamente a Parker
(2007) el cual es uno de los economistas que más ha investigado acerca
de la eficiencia de los programas de apoyo a nuevos empresarios: Parker
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
168
denuncia la ausencia de resultados de algunos de los más frecuentes
programas y alerta acerca de su impacto negativo sobre la economía.
Son varios los autores que se han pronunciado en contra de una de las medidas a
las que más han recurrido gobiernos de todo el mundo para apoyar a los
emprendedores: las subvenciones. Los argumentos que dan son variados: la falta
de eficacia para propiciar la creación de nuevas empresas (Parker, 2007); la
posibilidad de producir externalidades negativas que perjudiquen al tejido
empresarial existente (Lotti et al, 2001); la dificultad para dirigirlas a las empresas
adecuadas (Dennis, 2005) y el efecto incentivador que ejercen sobre
emprendedores con propensión a tomar decisiones imprudentes o por encima de
sus capacidades (Parker, 2007). 38
Por último no faltan los trabajos que ponen de manifiesto el carácter fallido de
numerosas iniciativas de fomento de la actividad emprendedora, En
“Policymakers beware!” Parker (2007) se hace eco de muchas de ellas. Sin
embargo, los gobiernos siguen recurriendo a ellas de manera generalizada
(Dennis, 2005). La explicación que dan Perren y Jannings (2005) para la
existencia de actuaciones de probada ineficiencia en la gran mayoría de países
industrializados es que “la política gubernamental de apoyo a emprendedores se
ha convertido en una pieza más de la retórica política y que por eso no se
cuestiona la filosofía generalmente aceptada de la bondad de este tipo de
intervenciones”.
4.3.3.3 Consideraciones finales del benchmarking
La política de emprendedores es todavía un ámbito poco estudiado, siendo
relativamente escasas a día de hoy las investigaciones que analizan sus
resultados.
38 Aunque todavía no se han publicado estudios que midan con rigor el impacto del II Plan E de subvenciones que promovió el Gobierno de España en 2009 con el objetivo de elevar el empleo y la innovación en España, a la luz de la deriva del mercado de trabajo y la natalidad empresarial desde entonces queda claro que es un ejemplo de actuación fallida.
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
169
De las investigaciones que se han hecho hasta la fecha en el entorno académico,
se puede concluir que, aunque existen estudios que han demostrado la
ineficiencia de algunas actuaciones de promoción de la iniciativa emprendedora,
pocas son las voces contrarias a la intervención pública en el terreno de la
creación de empresas, pues los argumentos a favor de esta son poderosos, al
igual que las evidencias empíricas que los sustentan.
Buena parte de las críticas se centran, como se ha visto, no en la decisión
gubernamental de beneficiar a emprendedores o nuevas empresas frente al resto,
sino en la forma en que dicha decisión se materializa, lo cual tiene que ver con
cuestiones propias de la teoría del Public Choice. Por otra parte, la ineficiencia de
estas políticas a menudo no es achacable a la dinámica político-administrativa o a
la naturaleza del instrumento concreto elegido, sino a la falta de un enfoque global
y coherente en la acción dirigida a los emprendedores.
En todo caso, el creciente interés de los gestores públicos por medir los
resultados de las políticas públicas en un contexto de restricción presupuestaria
en que la máxima es “hacer más con menos” será muy útil de cara a mejorar la
eficiencia de los programas de apoyo a la creación de empresas. Tal y como lo
han expresado Velasco y Saiz (2007): “La escasez de estudios y de argumentos,
tanto a favor como en contra de la intervención pública en la promoción
empresarial, avalan la necesidad de mejores y más evaluaciones generalizadas
de estos programas. Evaluaciones que, apoyen o no las intervenciones públicas
para la creación de empresas, al menos aportarían un aprendizaje para la mejora
continua en la aplicación de programas, la priorización de intervenciones en
algunos sectores o colectivos y la optimización de los recursos públicos”.
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
170
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN
PÚBLICA EN EMPRENDEDORES
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
171
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
172
En el contexto recesivo actual con altas tasas de desempleo y exigida austeridad
cabe preguntarse si los resultados obtenidos por las políticas de gasto público
para apoyar a los emprendedores son los deseados a la vez que plantearnos su
sostenibilidad.
Para poder dar respuesta a esa pregunta se ha diseñado un modelo que
simplifica el ámbito de estudio y que se asienta en los siguientes pilares:
1. Las incubadoras empresariales como ejemplo concreto de políticas
públicas de apoyo a emprendedores. En el anterior capítulo se ha puesto
de manifiesto como una de las medidas más extendidas son los viveros de
empresas. En España más de 200 incubadoras dan apoyo a
emprendedores (Blanco et al., 2011).
2. La ciudad de Madrid como ámbito espacial de estudio.
3. Un periodo de análisis de diez años, lo suficientemente amplio, siguiendo
las recomendaciones de Low y MacMillan (1988).
4. El ROI (return on investment) como método de medición de la rentabilidad
del gasto público. Usándose como inputs por un lado los ingresos fiscales
que generan las empresas que las incubadoras ayudan a crear y por otro el
gasto público asociado a los programas públicos de incubación. Si los
retornos vía ingresos públicos superan a los gastos podremos afirmar con
ese output positivo que esas políticas son rentables socialmente puesto
que suponen una contribución neta al saneamiento del déficit público.
El primer apartado de este capítulo dedica una parte importante a explicar la
política pública que se va a evaluar: las incubadoras empresariales. A su vez en
ese mismo apartado se detallan los positivos efectos que sobre el desarrollo
económico regional tienen estas herramientas en términos de empleo y actividad
pero sin ponerlas aún en comparación con su coste.
La justificación de la elección de Madrid para el estudio tiene su correspondiente
explicación, al igual que el ámbito temporal, como previo a la parte más
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
173
importante que es el cálculo del ROI de las incubadoras madrileñas. Este índice
se consigue sobre la base de una serie de supuestos pero utilizando siempre
datos reales ofrecidos por el Ayuntamiento de Madrid a través de sus informes
públicos de la Red de Viveros de Madrid Emprende.
Finalmente se formulan las conclusiones del modelo de investigación
confirmándose la senda de sostenibilidad de estas políticas por su contribución a
las cuentas públicas lo que coadyuva a su efecto positivo en el desarrollo
económico y social del territorio.
En último lugar se sugieren futuras vías de estudio para perfeccionar la medición
del impacto socio-económico de las incubadoras, por ejemplo, monetizando los
empleos que crean los emprendedores que pasan por los viveros de empresas.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
174
5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a
emprendedores
Las externalidades positivas que provocan las nuevas empresas, estudiadas en
detalle en este trabajo de investigación, han llevado a las administraciones
públicas, desde los años 80 y coincidiendo con diferentes periodos recesivos de la
economía, a dedicar importantes recursos al impulso de la creación de empresas.
No solo porque más empresas en una economía ayudará al desarrollo (Carree y
Thurik, 2002), sino porque para lograr más y mejor tejido empresarial también hay
que luchar contra las elevadas tasas de mortandad de las empresas jóvenes. La
mayoría, no alcanzan a cumplir el lustro de vida, en España (INE, 2011) o en
otras partes del mundo como en Estados Unidos donde la mitad mueren antes de
los cinco años (datos SBA en Monkman, 2010).
Las causas de esta elevada mortalidad no solo recaen en fallos de mercado:
García Tabuenca y Maroto (2004) creen que es la falta de recursos para contar
con asistencia especializada, para Ortega (2011) son las asimetrías de la
información y para otros es el hecho de que gran parte del esfuerzo inicial se
concentra en la comercialización minusvalorando, por ejemplo, aspectos
financieros (Iniciador, 2011). Para el profesor Lewis (2010) en su discurso en la
comisión especial del Congreso americano, la causa reside en tres carencias que
sufren los emprendedores: el acceso al mercado de capitales, la falta de
capacitación y la experiencia en el mercado.
En este contexto, políticas como las incubadoras de empresas impulsadas en su
gran mayoría por la administración o las universidades han demostrado ser un
mecanismo eficiente para aumentar tanto la velocidad de nacimiento y de
desarrollo de nuevas empresas como su tasa de éxito a medio plazo (Comisión
Europea, 2002). Para el propio Lewis son la única herramienta de política
económica que actúa en los tres frentes que el citaba.
Como se ha mencionado más de la mitad de las empresas que se crean, terminan
en fracaso. Sin embargo, si se trata de empresas que han sido adecuadamente
incubadas el porcentaje de supervivencia supera el 80% en los viveros
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
175
americanos, en concreto un 87% (EDA, 1997), en los europeos un 89% (EBN,
2008), supera el 90% en el caso de las incubadoras madrileñas (Madrid
Emprende, 2012) y en los semilleros de países en desarrollo un meritorio 75%
(Khalil y Olafsen, 2010).
Pero la incubación de empresas debe entenderse como una herramienta más
dentro del conjunto de políticas e instrumentos de que dispone una economía
para el desarrollo de una economía emprendedora.
Es por ello que en aquellos lugares con adecuados ecosistemas emprendedores
e innovadores (OCDE, 1999; IESE, 2009; Khalil y Olafsen, 2010) las incubadoras
se insertan perfectamente para convertirse en un motor del desarrollo regional,
generando nuevas empresas de alto valor innovador, rápido crecimiento y
creando más y mejores empleos (Dubó et al., 2004).
Cuadro 26: Ecosistema de innovación y emprendimiento
Fuente: Khalil y Olafsen (2010)
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
176
La elección de las incubadoras como la política pública a analizar en este trabajo
reside precisamente en los contrastados efectos que causa y en que es una de
las actuaciones más extendidas a lo largo del mundo, más de 7000 viveros,
contabilizados por la asociación americana de incubadoras (NBIA, 2010). Además
ha sido de gran ayuda que esta herramienta de política económica está siendo
examinada en la literatura económica.39
5.1.1 Concepto de incubadora
No existe una definición de incubadora universalmente aceptada. Incluso no hay
consenso sobre la propia denominación y son muchos los lugares donde las
incubadoras son llamadas viveros, semilleros de empresas, centros de desarrollo
empresarial o business innovation centres (BICs).
Esto se explica por la dificultad de abarcar en el concepto de incubadora las
incontables prácticas de asistencia a los emprendedores para la puesta en
marcha de sus negocios y la diversidad de instituciones promotoras.
En Estados Unidos la NBIA (2010) quizás el agente que más ha estudiado el
fenómeno de las incubadoras en el mundo, define la incubación de empresas
como “un programa que selecciona emprendedores, les ofrece servicios
empresariales integrales y cuenta con una gestión profesional que garantiza que
esos servicios sean de calidad y hagan un seguimiento a las empresas
graduadas“. Y explica las claves de esta definición del siguiente modo: ”la
incubación es un proceso de apoyo a las empresas que acelera el desarrollo
exitoso de las startups40 y empresas de reciente creación proporcionando a los
empresarios una serie de recursos específicos y servicios. Estos servicios suelen
ser desarrollados u organizados por la administración de la incubadora y se
ofrecen tanto en viveros de empresas como a través de su red de contactos. Un
objetivo principal de las incubadoras de empresas es producir empresas de éxito
que hagan el programa financieramente viable y autónomo. Estas empresas 39 Con ejemplos como los estudios mencionados de García Tabuenca y Maroto (2004) o Lewis et al. (2011). 40 Una startup es una empresa que acaba de nacer, generalmente del ámbito tecnológico y que posee un desarrollo potencial grande y rápido (www.todostartups.com). Se suele usar como sinónimo de las empresas de los emprendedores.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
177
graduadas en las incubadoras tienen el potencial de crear empleos, revitalizar los
barrios, comercializar nuevas tecnologías, y fortalecer las economías locales y
nacionales.”
En el Reino Unido, según la Asociación UKBI,41 “una incubadora aporta a las
pymes y startups la ubicación ideal para hacer crecer su negocio, ofreciéndole un
amplio rango de servicios, desde el apoyo virtual al alquiler de espacios o de
laboratorios específicos y todo tipo de posibilidades entre ambos extremos.
Facilitan el acceso directo a asesoramiento de negocio, financiación, y contacto
con otros emprendedores y proveedores para realmente favorecer un crecimiento
más rápido de las pymes”.
También en el Reino Unido, la incubadora The Creation Factory 42de Londres usa
la siguiente definición “algo que hace a las pymes y startups, lo que las gallinas
hacen a sus huevos: crean un entorno seguro de incubación, favoreciendo el
mejor comienzo posible a esta nueva vida”.
En Israel se las denomina incubadoras tecnológicas43 y se crearon en 1991. Son
“compañías de apoyo que ofrecen a los emprendedores noveles la oportunidad de
desarrollar sus innovadoras ideas tecnológicas y de crear nuevas empresas con
el fin de comercializar dichas ideas”.
En Alemania, su primera incubadora data de 1983 y definen incubadoras como
“centros que ofrecen apoyo para la creación y el establecimiento de compañías
globales, que alcanzan su potencial gracias a la cooperación económica. En las
incubadoras se brinda apoyo especialmente en cuanto a permisos y registros,
asegurando mercados y facilitando la transferencia de tecnología” (Berlin
Adlershof)
La Corporación de Investigación Tecnológica44 de Chile (INTEC), por su parte,
define incubadora como “aquella entidad que pone a disposición de empresas,
normalmente en formación o recién creadas, un ambiente protegido en el que 41 Es el acrónimo de United Kingdom Business Incubator, la asociación que aglutina a los viveros del Reino Unido (www.ukbi.co.uk). 42 www.thecreationfactory.co.uk 43 www.israelbusiness.org. 44 www.chileclic.gob
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
178
puedan desarrollarse con más seguridad que estando directamente en el
mercado, constituyendo una estructura de acogida temporal que ofrece espacios,
ayuda y servicios adaptados a las necesidades específicas de las empresas en
fase de creación o en formación”.
Como último ejemplo fuera de nuestras fronteras, la Asociación de Incubadoras
de Empresas, Parques y Polos Tecnológicos45 de Argentina determina que “una
incubadora de empresas es una herramienta central en el proceso de generación
y consolidación de micro y pequeñas empresas ya que otorga una serie de
apoyos (formación, entrenamiento, asesoramiento, financiación, vinculación
tecnológica, entre otros) a las nuevas empresas, especialmente las más
innovadoras, cuando estas son más vulnerables. Promueve además la cultura de
la innovación y el emprendizaje y la formación de emprendedores tanto en los
aspectos técnicos como en los gerenciales. También es un agente facilitador de la
innovación tecnológica en pequeñas empresas. Finalmente, es un mecanismo de
creación de trabajo económicamente sustentable y de desarrollo regional, tal
como lo demuestran experiencias en todo el mundo”.
En España la Agencia de Desarrollo Económico “Madrid Emprende” del
Ayuntamiento de Madrid ha definido los Viveros de Empresa como “un entorno de
estabilidad y especial protección que permite a las empresas recién creadas
alcanzar una situación que posibilite su posterior desarrollo independiente (...)
Aportan soporte para los emprendedores que inician su andadura a través de
unas instalaciones que ofrecen: despachos, mobiliario, salas de juntas, espacios
de exposición, salón de actos (...) servicios como formación y asesoramiento
integral cubriendo todas las fases y aspectos relativos al proyecto empresarial, y
otros servicios asociados a las infraestructuras (seguridad, limpieza, luz,
mantenimiento) o auxiliares de la actividad empresarial como reprografía. (...)
Jurídicamente el título que permite a un emprendedor estar en un Vivero es una
autorización de uso temporal (3 años máximo) mediante el pago de un precio
público46, establecido para 2011 en 11,75 euros/m2 IVA incluido (por debajo del
45 www.aipypt.org 46Tendrán la consideración de precios públicos las contraprestaciones pecuniarias que se satisfagan por la prestación de servicios o la realización de actividades efectuadas en régimen de Derecho público cuando, prestándose también tales
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
179
precio de mercado). Su abono se realizará por periodos mensuales anticipados.
(...) Los requisitos de acceso son:
• Empresas de nueva o reciente creación, con una antigüedad máxima del
negocio de 5 años
• Proyectos empresariales no constituidos como empresas, pero que en el
plazo de un mes, presenten justificación de inicio de actividad.
• Plan de Empresa que garantice la viabilidad económico-financiera del
proyecto y la generación de empleo “
Por último ha de tenerse en cuenta que con el avance de las nuevas tecnologías
aplicadas al mundo de la empresa han surgido iniciativas de incubación dónde lo
físico ha cedido paso a los intangibles, son las llamadas incubadoras virtuales
(Comisión Europea, 2002) y se pueden definir como aquellas que “prestan
servicios de incubación solamente a través de medios telemáticos (..) también se
utiliza el término para definir los programas que ofrecen servicios a clientes no
alojados en una incubadora”
Teniendo en cuenta todo lo anterior puede afirmarse, siguiendo la definición de la
asociación de incubadoras europea EBN, que una incubadora de empresas
ofrece un espacio para alojar física o virtualmente pero siempre temporalmente a
emprendedores y pequeñas empresas, con una estructura de servicios de
consultoría, acceso a redes de colaboradores y un seguimiento y apoyo constante
tendiendo a construir un ambiente creativo y favorecedor de intercambios
sinérgicos con otras empresas, instituciones financieras y centros de formación e
investigación del entorno, al objeto de garantizar la sostenibilidad y crecimiento de
los proyectos incubados (Comisión Europea, 2010).
servicios o actividades por el sector privado, sean de solicitud voluntaria por parte de los administrados (art. 24, Ley 8/1989, de 13 de abril, de Tasas y Precios Públicos).
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
180
5.1.2 Objetivos y características de las incubadoras
Para García Tabuenca y Maroto (2004) una de las principales características es
su versatilidad, lo que provoca que las incubadoras sean herramientas de política
económica con muy variados objetivos.
Para Monkman (2010), los objetivos generales de un vivero de empresas son:
1. Crear empleo en el territorio.
2. Mejorar el ecosistema emprendedor.
3. Retener las empresas en el territorio.
4. Contribuir al crecimiento y diversificación de la economía local.
La OCDE (1999) incorpora los siguientes objetivos a la lista anterior:
5. Reducir la tasa de fracaso de las nuevas empresas.
6. Aumentar la tasa de crecimiento de las nuevas empresas.
García Tabuenca y Maroto coinciden con los anteriores pero añaden otros
objetivos específicos como:
1. Prestar apoyo a las empresas a través de consultoría especializada.
2. Acelerar la consolidación de empresas.
3. Generación de redes de cooperación interempresarial e interinstitucional.
4. Optimizar y reducir costes a las empresas.
La NBIA (2007) ha identificado las principales características de un programa de
incubación para que pueda cumplir los objetivos que acabamos de mencionar:
1. ha de tener como misión asistir a las empresas recién creadas mediante
asesoramiento empresarial,
2. ha de disponer de un equipo especializado que realice esa tarea,
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
181
3. ha de orientar a los emprendedores hacia la autosuficiencia una vez se
supere el periodo de incubación,
4. ha de evaluar el impacto de sus actuaciones.
Los más importantes benchmarkings realizados (EDA, 1997; Comisión Europea,
2002; Lewis et al., 2011) otorgan un nivel de cumplimiento de objetivos para los
diferentes programas de incubación si se satisfacen los cuatro aspectos recién
mencionados.
5.1.3 Clasificación de las incubadoras
Dependiendo del peso que tomen en la actividad de incubación los factores que a
continuación se estudian pueden establecerse diferentes clasificaciones de
incubadoras que no son excluyentes:
Tipología de los servicios prestados
Para Lalkaka (2001) el paso del tiempo ha llevado a una evolución del papel a
desarrollar por estas herramientas, por lo que podría hablarse de tres tipos de
incubadoras:
Incubadoras de primera generación: coincidiendo con los años 80 en las que
esencialmente se ofrecía espacio físico y facilidades compartidas, a un precio
razonable
Incubadoras de segunda generación: en la década de los 90 nacen como
respuesta a la necesidad de complementar el mero espacio de trabajo con
asesoramiento, potenciación de las habilidades y provisión de contactos
adecuados (esto último para poder dar a los emprendedores acceso a apoyo
profesional y capital semilla)
Incubadoras de tercera generación: que surgen ya más cerca del nuevo siglo y
que tienen como objetivo “movilizar” las tecnologías de la información y las
comunicaciones.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
182
Naturaleza jurídica de los promotores
Según sea el carácter jurídico de los patrocinadores de las incubadoras podría
hablarse de Privadas, Gubernamentales, Universitarias o Híbridas. Para Khalil
y Olafsen (2010) esta clasificación puede subdividir las incubadoras privadas en
dos grupos: las que no tienen ánimo de lucro y las incubadoras que se crean
como negocio.
Para entender cada uno de estos casos puede ser interesante citar someramente
ejemplos de cada una de ellas en la ciudad que protagoniza este trabajo, Madrid.
Incubadora privada non-profit sería la experiencia del HUB Madrid47 que es una
estructura de apoyo al emprendimiento social insertada en una red mundial.
Como ejemplo de incubadora privada con ánimo de lucro cabe citar a Tetuan
Valley48 (que se explicará como buena práctica más adelante). En las
gubernamentales, se situaría la red de viveros del Ayuntamiento de Madrid y en
las universitarias, el Vivero de la Carlos III49. Por último la incubadora del Parque
Científico de Madrid50 sería un alojamiento híbrido por formar parte de su
patronato diferentes administraciones, universidades y empresas privadas.
Objetivo social del cliente
Las incubadoras pueden ayudar a muy diferentes tipos de emprendedores y, por
tanto, gradúan a empresas de diferente naturaleza. El estudio de las incubadoras
existentes en el mundo (Lewis et al., 2011) lleva a agrupar esos clientes en tres
tipos de emprendedores: empresas con un fuerte componente tecnológico,
empresas sin ánimo de lucro y el resto, es decir, pymes convencionales. Por lo
tanto podría hablarse de:
Incubadoras tradicionales porque buscan agregar valor por medio del tutelaje y
perfeccionamiento de los planes de empresa a los emprendedores en general sin
47 www.hubmadrid.com 48 www.tetuanvalley.com 49 www.uc3m.es 50 www.fpcm.es
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
183
distingos. Un ejemplo de éxito en nuestro país sería el programa de incubación de
Barcelona Activa.51
Las incubadoras de base tecnológica, desarrollan productos y servicios
originados en la investigación científica y con alto valor agregado, en áreas de alto
potencial de crecimiento como la biotecnología, informática, química y nuevos
materiales, entre otros. En este caso los BICs han sido muy activos, por ejemplo
en nuesto país BIC-Euronova de Málaga.52
Las incubadoras de base social tienen como objetivo la creación de empleo y la
mejora de las condiciones de vida de la comunidad en que se desenvuelven,
apoyan a emprendedores cuya “motivación es la de generar un cambio social
profundo y duradero y no el beneficio económico” según explica la Fundación
Ashoka 53.
Por último existen algunas otras clasificaciones en la literatura (Comisión
Europea, 2002; Dubó et al., 2004; Comisión Europea 2010) que incorporan otros
factores como el lugar de la ubicación de la incubadora (en parques científicos o
no), la edad de las empresas clientes (preincubadoras, incubadoras y de
consolidación) y la orientación sectorial o generalista de los viveros.
En los últimos tiempos el concepto de incubación está evolucionando y han
surgido experiencias que dan lugar a otras nuevas clasificaciones como:
1. Incubadoras virtuales versus los viveros físicos: donde el avance de las
tecnologías ha permitido que se provean los más importantes servicios de
una incubadora de modo on-line y por tanto no presencial. La incubadora
DAD54 en España utiliza los servicios de incubación virtual para acelerar el
crecimiento de las empresas en las que participa en su capital.
2. El coworking frente a la convencional distribución en despachos de los
semilleros. en el que diferentes emprendedores comparten espacio y
51 www.barcelonactiva.com 52 www.bic.es 53 www.ashoka.es 54 www.dad.es
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
184
servicios y logran sinergias provechosas para sus negocios como en el
exitoso caso de la madrileña Utopic_us.55
3. Aceleradoras o bootcamps, en el que sobre la pionera experiencia de Y
Combinator56 se ha ido perfeccionando un sistema de maduración de
emprendedores basado en un intensivo programa de 90 días que incluye
financiación y entrenamiento en oratoria del cual saldrán los más preparados
para recibir inversión semilla.
Por último conviene no confundir incubadoras con parques tecnológicos y centros
de negocios.
Las incubadoras se diferencian de los parques científicos y tecnológicos en su
dedicación a la puesta en marcha y en fase temprana de las empresas frente a
los parques en los que no existen limitaciones temporales de estancia, sino que lo
que influye es el sector y la importancia de la innovación en la actividad
empresarial. Lo anterior no obsta para que en numerosos parques tecnológicos se
sitúen incubadoras de negocios o que el origen de muchos parques se encuentre
en exitosas iniciativas de incubación de emprendedores (APTE57).
Los centros de negocios en cambio son iniciativas puramente mercantiles, no
discriminan a sus clientes por su juventud o plan de negocio, además la estancia
es ilimitada y el valor que aportan está vinculado exclusivamente al espacio físico
ofreciendo importantes ahorros a las empresas a través la externalización de
despachos y salas de reuniones equipadas (ACN58).
55 www.utopicus.es 56 www.ycombinator.com 57 Es la asociación española de parques tecnológicos (www.apte.org) 58 Es la asociación española de centros de negocios (www.acnspain.com)
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
185
Cuadro 27: Clasificación de viveros (I)
Criterio de clasificación Clasificación de la Incubadora
Tipología de servicios prestados
De primera generación
De segunda generación
De tercera generación
Naturaleza de los promotores
Privadas
Non profit
For profit
Gubernamentales
Universitarias
Híbridas
Objetivo de empresas clientes
Tradicionales
Base tecnológica
Base social
Edad de empresas clientes
Preincubadoras
Incubadoras
Consolidación
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
186
5.1.4 Origen, antecedentes y situación actual de las incubadoras
Origen de las incubadoras
Con el objetivo de estimular a los estudiantes a transformar su conocimiento
académico en productos innovadores a través de fórmulas mercantiles surgieron
lo que algunos consideran (Team Blue Sky, 2010) como la primera incubadora de
empresas en la Universidad de Stanford (Estados Unidos) en 1951. Aunque es
indicativo que no recibiera el nombre de Stanford Business Incubator, sino
Stanford Research Park, lo que lo acerca más al concepto actual de parque
tecnológico.
En la década de los años 50 la Universidad de Stanford tomó la iniciativa de
formar ingenieros electrónicos, que luego tuvieron la oportunidad de obtener
algunos contratos de desarrollo con el Gobierno; de ese modo fueron generando
Cuadro 28: Clasificación de viveros (II)
Atributo del método de incubación Clasificación de la Incubadora
Alquiler de despachos
si Viveros con despachos
no Coworking
Cluster
si Sectoriales
no Generalistas
Incubación física
si Viveros
no Viveros virtuales
Periodo de incubación de varios años
si Viveros tradicionales
no Aceleradoras
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
187
empresas que finalmente originaron un parque industrial y posteriormente el
parque tecnológico. Estas iniciativas dieron lugar a gigantes empresariales como
HP, CISCO o SUN Microsystem (Stanford University).
La Universidad de Stanford creó el Research Park en un intento de atraer a las
empresas que invertían en investigación y buscaban para ello los mejores
profesionales. Con la ayuda de la universidad estas compañías podían ofrecer
becas y oportunidades para que los estudiantes desarrollaran sus habilidades
profesionales, de ese modo también Stanford lograba estimular el desarrollo
económico de la zona. Compañías como General Electric o Lockheed Martin
acudieron a Palo Alto con el fin de aprovechar la base de los estudiantes de élite
de Stanford y el óptimo estado de las instalaciones que había preparado la
universidad. El Research Park no sólo ayudó a la rentabilidad económica de estas
empresas innovadoras, sino que la universidad encontró la forma de dar salida en
el mercado laboral a sus estudiantes en el ámbito de la investigación. Esta
relación entre la empresa y la Universidad de Stanford la llevó a ser considerada
una de las mejores universidades del país, y también permitió prosperar al valle
que la acoge, Silicon Valley, hasta lo que es hoy en día: la sede de las más
exitosas compañías del momento como Apple, Facebook, Google (Alemany et al.,
2011) o de las de mayor potencial de crecimiento (Forbes, 2011) y sobre todo el
mejor lugar del mundo para poder hacer crecer la empresa de un emprendedor
(Kenney, 2000).
García Tabuenca y Maroto (2004) ven un origen similar pero en la otra costa de
los Estados Unidos. Para estos autores, es el MIT, con la creación después de la
II Guerra Mundial del American Research Department, un centro que pretendía
vincular a la universidad con la empresa, el germen de los viveros.
Otras fuentes muy extendidas (Monkman, 2010; Lewis et al., 2011) sugieren que
el verdadero origen de las incubadoras de empresa data de 1959 en la ciudad de
Batavia, también en Estados Unidos, donde el empresario José Mancuso
rehabilitó una antigua fábrica ofreciendo espacios de trabajo a pequeñas
empresas manufactureras para que comenzaran allí su actividad ahorrando en
costes de infraestructura y compartiendo gastos comunes. Uno de los primeros
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
188
clientes de la nueva infraestructura fue una empresa de pollos, de ahí se
popularizó el nombre de incubadora.
El origen de este centro arranca el 6 de junio de 1958 cuando la Cámara de
Comercio de Batavia comenzó a buscar una empresa para que se instalara en la
antigua fábrica de la empresa Massey-Harris. Al no encontrar un inquilino que se
hiciese cargo del edificio, José Mancuso de la empresa Carlos Mancuso & Sons
compró la propiedad. Tuvo la idea de alquilar las partes del edificio que él no
necesitaba a pequeñas empresas manufactureras, hasta que fueran lo
suficientemente grandes como para poder operar por su cuenta. Este tipo de
contrato de puesta en marcha permitía a las empresas ahorrar dinero y recursos
hasta que crecieran lo suficiente como para operar en el mercado por cuenta
propia.
Uno de los primeros inquilinos del centro fue una compañía de pollos. Mancuso
estaba viajando por los EE.UU. en busca de otros posibles inquilinos y corriendo
la voz sobre las bondades del condado de Genesee para los negocios. Él utilizó el
ejemplo de la empresa de pollo y comenzó a llamar incubadora al centro de
negocios. Mancuso utilizó así en primer lugar el término incubadora de negocios.
Antecedentes recientes de las incubadoras
Estados Unidos de América
El funcionamiento de las incubadoras tal y como las conocemos, es decir
infraestructuras con servicios de apoyo a emprendedores, no se configura hasta
finales de la década de los setenta, nuevamente en los Estados Unidos y es por el
impulso del Gobierno federal a través de la entidad pública Small Business
Administration con el objetivo de reactivar zonas en un claro declive industrial ya
que las políticas gubernamentales para creación de empleo no estaban
funcionando (Team Blue Sky, 2010).
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
189
En 1980, alrededor de 12 incubadoras de empresas operaban en los Estados
Unidos, todas ellas en el noreste industrial, que había sido gravemente afectado
por los cierres de plantas en la década anterior.
A lo largo de la década de 1980, el crecimiento de la industria de la incubación de
negocios fue rápido. Las entidades públicas comenzaron a reconocer el valor de
la creación y expansión de nuevas empresas para sostener las economías locales
y las comunidades más desarrolladas apoyaron la creación de incubadoras de
empresas para apoyar estas nuevas empresas.
Europa
En Europa las primeras incubadoras aparecen en Inglaterra a principios de los 80
a partir del cierre de una subsidiaria de la British Steel, que estimuló la creación
de pequeñas empresas en áreas relacionadas con la producción de acero, con
dos ideas básicas: la terciarización y el uso de edificios subutilizados (Aernoudt,
2004).
En 1984, convocados por la Comisión Europea, los gobiernos locales, las
universidades e instituciones financieras se reunieron para evaluar el proceso de
industrialización de las regiones poco desarrolladas o en fase de declive debido a
la recesión de los años setenta y ochenta. La motivación era de naturaleza
económica y social, vislumbrando la creación de puestos de trabajo, generación
de renta y desarrollo económico. Las incubadoras europeas (llamadas por el
programa europeo que las impulsó Business Innovation Centres –BICs-) fueron
concebidas, por tanto, dentro de un contexto de políticas gubernamentales que
tenían el objetivo de promover el desarrollo regional por lo que, además de
empresas orientadas a nuevas tecnologías, incorporaron empresas de áreas
tradicionales de la economía (Comisión Europea, 2010).
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
190
Situación actual de las incubadoras
Actualmente hay alrededor de 7.000 incubadoras de empresa en el mundo.
(Monkman, 2010). Hoy en día muchos países en desarrollo están utilizando
incubadoras de empresas, por ejemplo China, India, México, Turquía y Polonia,
entre otros.
El Banco Mundial y la ONU con sus programas en países de Africa y Asia de
fomento de la incubación InfoDev59 y UNIDO60 respectivamente, han hecho
posible que estas áreas geográficas empiecen a aparecer en el mapa de la
59 www.infodev.org 60 www.unido.org
Cuadro 29: Evolución de las Incubadoras
Fuente: Dubó et al. (2004)
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
191
incubación mundial con más de 500 iniciativas en marcha (Monkann, 2010;
Comisión Europea, 2002).
Pero a medida que la industria de la incubación se ha ido consolidando, se
pueden observar ciertas características que diferencian unos países de otros.
En este sentido para Dubó et al. (2004) Estados Unidos, Australia, Israel, Brasil y
Chile presentan cualidades que merecen una especial atención:
Estados Unidos: Los programas de incubación han asistido a más de 30.000
empresas convirtiéndose en el país de mayor desarrollo y organización en este
ámbito. El concepto de incubadora ha sido exitosamente aplicado en todo el
mundo, pero Estados Unidos es claramente la nación más avanzada en la
creación y gestión de incubadoras de empresas. Según estimaciones de la NBIA
a finales de los años 80 existían unas 80 incubadoras en todo el país, cifra que
aumentó a cerca de 500 el año 1994, actualmente existen cerca de 1200
incubadoras.
Australia: Su programa de incubación se distingue por otorgar subsidios estatales
únicamente orientados a la puesta en marcha de las incubadoras, por lo cual
estas han desarrollado excelentes prácticas que les han permitido lograr ser
sostenibles.
Israel: Este país se caracteriza por la activa participación del Gobierno en la
sostenibilidad financiera de las incubadoras y por invertir en los propios
emprendedores incubados. Constituye uno de los ejemplos más claros del éxito
en la industria de la incubación, presentando un alto desarrollo tecnológico el país
fruto de estas políticas (Senor y Singer, 2009).
Brasil: Surge como la más antigua y fecunda experiencia en el área de la
incubación en América Latina. Ha sido reconocido mundialmente al ser
seleccionado para administrar el programa de incubación de empresas del Banco
Mundial. Comenzó a trabajar con los viveros en 1984, cuando se crearon cinco
fundaciones para realizar transferencia de tecnología de las universidades al
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
192
sector productivo. Actualmente Brasil cuenta con más de 200 incubadoras de
empresas.
Chile: Con el liderazgo del gobierno de esa nación se ha implementado en los
últimos años un programa de referencia mundial para atraer emprendedores a
esa región: Startup Chile. Se ofrece no solo infraestructura de soporte sino un
completo plan de incentivos para atraer el mejor talento emprendedor a Chile e
incubarlo en ese país.
Por nuestra parte incorporamos también a este análisis territorial el caso español
y madrileño:
España:
En nuestro país, el apoyo a la creación de negocios específicamente, se ha
venido realizando a través de diferentes tipos de instituciones: los Centros
Europeos de Empresas e Innovación (CEEI) también llamados Business
Innovation Centres (BIC) y los viveros de empresas (incubadoras de negocios)
siendo más numerosos los viveros pero careciendo de una única organización
que represente a las diferentes tipologías existentes; frente a los CEEIs que
tienen a ANCES61.
En lo que se refiere a las incubadoras de negocios, se distribuyen por las
diferentes regiones y ciudades españolas y el factor clave es el papel promotor
prácticamente en exclusiva de lo público62, ya sean ayuntamientos, comunidades
autónomas, universidades o consorcios con la presencia de las cámaras de
comercio.
La implicación de las administraciones públicas en materia de incubación de
negocios en España comienza a mediados de la década de los ochenta con la
creación por el Ayuntamiento de Barcelona de la empresa municipal Barcelona
Activa en el año 1986. Hoy, Barcelona Activa es un referente local e internacional
en el soporte a las personas emprendedoras, la innovación, la mejora profesional
61 www.ances.com 62 Recientemente se está produciendo un movimiento de impulso privado en las más importantes capitales españolas. Algunos ejemplos de incubadoras privadas son Cink Emprende en Madrid o Seedrocket en Barcelona.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
193
y la creación de empleo. Sin embargo, la primera incubadora de empresas en
España es el BEAZ63 (Bizkaiko Enpresa eta Aurrerapen Zentrua) de Vizcaya, el
cual fue impulsado por la Comisión Europea y la Diputación Foral de Vizcaya en
junio de 1987 y adoptó el formato conocido como BIC (Business and Innovation
Centre) con la finalidad de promocionar proyectos innovadores en el ámbito
empresarial. BEAZ dispone actualmente de un vivero de empresas ubicado en el
municipio vasco de Sondika que da servicio a nuevas actividades empresariales.
Otros relevantes BICs se han ido creando en España, de entre los que cabe
destacar por importancia y tradición el BIC Berrilan Guipuzkoa, BIC-CEIN en
Navarra , BIC Euronova en Málaga o el CEEI de Valencia.
Madrid:
La comunidad madrileña es una región que dispone de un elevado inventario de
recursos relativos al conocimiento: universidades, institutos de investigación,
escuelas de negocios y centros de investigación de empresas además de
recursos humanos cualificados para la gestión de proyectos complejos.
En la Comunidad de Madrid son tres las referencias en la cultura del
emprendimiento por su capilaridad y visibilidad internacional: la red de viveros de
empresa de Madrid Emprende, el Venture Lab del Instituto de Empresa-Business
School y la aceleradora Tetuan Valley.
Madrid Emprende
El 1 de enero de 2005 el Ayuntamiento de Madrid creó la Agencia de Desarrollo
Económico Madrid Emprende, adscrita al Área de Economía, Empleo y
Participación Ciudadana, con el objetivo de impulsar la competitividad del tejido
empresarial de la ciudad.
63 www.beaz.bizkaia.net
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
194
Desde entonces, la Agencia ha desplegado su actividad en cuatro direcciones:
fomento del talento emprendedor, mejora de las infraestructuras empresariales,
apoyo a la innovación en la pyme y promoción de la inversión extranjera.
A lo largo de su corta pero intensa andadura, el trabajo realizado por la Agencia
ha tenido siempre como directrices la necesidad de acelerar la transición hacia
una nueva orientación productiva en la que primen las actividades de mayor valor
añadido, el establecimiento de canales de colaboración con los agentes sociales y
las demás entidades de promoción económica, y la consecución de un desarrollo
económico equilibrado entre los diferentes distritos que componen la ciudad de
Madrid.
El instrumento más potente y con más visibilidad de la Agencia en su apoyo a los
emprendedores ha sido la Red de Viveros de Empresa; su objetivo es prestar el
apoyo necesario a los emprendedores y empresarios en la puesta en marcha y
consolidación de su proyecto empresarial, teniendo en cuenta que al inicio de la
actividad empresarial uno de los capítulos de inversión más importante y costoso
es la adquisición del local donde esta se desarrollará. Esta motivación ha ido
evolucionando con la incorporación de intangibles a la cadena de valor de los
viveros como asesoramiento en plan de negocio, búsqueda de financiación,
clientes y proveedores y en general actividades de networking.
En apenas cuatro años Madrid Emprende ha puesto en funcionamiento siete
viveros de empresas en la corona sur-este de la ciudad de Madrid con una
inversión municipal superior a los 23 millones de euros y con un capacidad para
incubar a mas de 300 empresas en sus 14.494 metros cuadrados y que ya
atienden a más de 20.000 planes de empresa anualmente. En 2010 la agencia ha
sido reconocida como BIC por la asociación europea EBN.64
64 www.ebn.be
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
195
Venture Lab del Instituto de Empresa- IE Business School.
Es un programa de fomento de emprendedores de la prestigiosa escuela
madrileña de negocios Instituto de Empresa. En sus más de dos décadas de vida
cientos de estudiantes de todo el mundo han puesto en marcha sus empresas
gracias a la ayuda del departamento de gestión emprendedora del IE Business
School.
En concreto el Venture Lab proporciona una oportunidad única para que los
alumnos y antiguos alumnos emprendedores puedan acelerar sus proyectos y
presentarlos a una red global de inversores.
A principios de cada semestre, un comité de selección elige 40 proyectos para
acelerar entre 80-100 solicitudes. Los proyectos seleccionados reciben diez
sesiones académicas y se reúnen dos o tres veces al mes con un mentor (un
emprendedor de éxito del sector en cuestión) para identificar, analizar y mitigar los
riesgos principales relacionados con el proyecto
La culminación del Venture Lab se da en el Venture Day, un evento bianual en el
que los cinco proyectos más prometedores se presentan a 35 inversores de
Francia, Alemania, el Reino Unido, Israel, los Estados Unidos y España, entre
otros países. Finalistas de las últimas ediciones han provenido de países como
Israel, Irán, Alemania, Austria, el Reino Unido, Egipto, Brasil o Nigeria en línea
con el carácter internacional de los alumnos del IE Business School que tienen su
origen en 90 países distintos. Los datos de las últimas ediciones indican que
aproximadamente el 60% de los finalistas consiguen financiación. De hecho el
finalista del Venture Day de 2010 cerró una ronda de tres millones de euros tres
meses después de su participación en dicha edición.
Startupbootcamp de Tetuan Valley65
Startupbootcamp es un programa de aceleración europeo fundado en 2010 con
sede en varias ciudades europeas entre ellas Madrid, Copenhague, Dublín y
65 www.tetuanvalley.com
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
196
Ámsterdam. Son miembros de la red internacional de la exitosa aceleradora
norteamericana Tech Stars66.
El objetivo de Startupbootcamp es crear un ecosistema internacional para ayudar
a las startups europeas a crecer más rápido. Este ecosistema emprendedor
europeo no está solo formado por mentores, patrocinadores e inversores sino
también embajadores que promocionan la marca Startupbootcamp por el resto del
mundo.
El acceso a cualquiera de los programas se realiza a través de una convocatoria
internacional; tras hacer un filtrado riguroso se escogen a los diez proyectos con
más potencial y a los que se les exigen unos hitos a cumplimentar durante el
programa con el fin de poder llegar a ser invertibles a la finalización del mismo.
Con algunas particularidades, cada programa ofrece esencialmente los siguientes
servicios a los proyectos seleccionados:
- Espacio conjunto en el que se ubican los equipos durante los meses que
dure el programa.
- 2-3 horas de tutorización diaria por los mentores locales y asesoramiento
permanente en temas legales, fiscales, laborales, de marketing o de
negocio.
- Seguimiento continuado de los responsables locales de la correcta
consecución de los hitos de los diferentes equipos.
- Training para presentar los proyectos a los inversores y una ayuda
económica variable, entre 4.000€ y 18.000€ por equipo y programa.
A cambio los equipos le ceden a Startupbootcamp un porcentaje en capital social,
variable también, en torno al 8-15%.
66 www.techstars.com
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
197
El programa español de Startupbootcamp tiene lugar en Madrid y está liderado
por Okuri Ventures67, quienes gestionan la conocida startup school Tetuan Valley,
en el madrileño barrio de Tetuán, del que han cogido el nombre.
5.1.5 Impacto económico de las incubadoras
Como ya se ha manifestado, la incubación empresarial por sí misma tiene efectos
muy limitados si no va alineada con otra serie de acciones que conforman lo que
se ha venido a llamar ecosistema emprendedor (Fundación Bankinter, 2011), en
concreto los viveros se engloban en ese sistema dentro de la categoría de
“infraestructuras de apoyo a la creación de empresas”.
67 www.okuriventures.com
Cuadro 30: El ecosistema emprendedor
Fuente: Fundación Bankinter (2011)
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
198
Por ello el impacto de estas herramientas de la política emprendedora ha de
contextualizarse en el seno de una actuación “holística” (Lundström y Stevenson,
2005) de fomento de un marco que favorezca la actividad emprendedora.
El economista Schumpeter (1911) consideró a los emprendedores vehículos de
innovación puesto que generan nuevos productos, nuevos métodos de
producción, nuevos mercados y nuevas formas de organización.
La propia Comisión Europea (1998) en su comunicación de “Fomento del espíritu
empresarial y la competitividad” defendía “una política de promoción del espíritu
empresarial como instrumento fundamental para mejorar la competitividad,
generar crecimiento y crear empleo”.
Y no solo hacen más competitiva la economía sino como se ha demostrado por
Audrestsch (2002), los países que presentan un mayor aumento en los índices de
iniciativa empresarial tienden a mayores reducciones de las tasas de desempleo.
Innovación, competitividad, crecimiento y empleo son algunos de los efectos de
un buen sistema de apoyo a emprendedores y las incubadoras de éxito en el
mundo han demostrado que también se pueden lograr esos mismos objetivos con
su concurso.
Para Monkman (2010) son tres las externalidades de un buen sistema de
incubación: disminuyen las tasas de mortalidad de los emprendedores, ayudan a
crear nuevos empleos e incentivan el crecimiento de la actividad económica.
1. Reducen el riesgo de mortandad de las empresas
Conforme a los datos de un informe del gobierno americano encargado a las
universidades de Michigan y Ohio (EDA, 1997) los semilleros crean empresas
más duraderas (un ratio de supervivencia del 87%, prácticamente el doble de las
no incubadas). Estos datos han sido contrastados por Shermann (1999) y
también, como hemos visto anteriormente, por los datos de Madrid, el caso
europeo y el programa del Banco Mundial.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
199
2. Generan nuevos empleos
Todas las buenas prácticas de incubación incluyen las cifras de empleos creados
por los emprendedores incubados gracias a los servicios prestados por la
infraestructura (Comisión Europea, 2002; ANCES, 2011; Comisión Europea,
2010).
Las incubadoras crean nuevos puestos de trabajo directos por dos vías: los
autoempleos de los emprendedores y los trabajadores que a su vez éstos
contratan. A ello podría añadirse los empleos indirectos que con su cifra de
negocio están ayudando a generar las nuevas empresas de los viveros. Markley y
McNamara (1995) lo demuestran en el ámbito local y además ponen el acento en
que esos nuevos empleos se logran de un modo eficiente.
El Gobierno de los Estados Unidos puso de manifiesto en su informe Construction
Grants Program Impact Assessment (EDA - Grant Thornton, 2008) que la
incubación empresarial crea empleo y además, según sus datos, lo hace de un
modo más eficiente que cualquier otro programa público. En concreto, se llega a
la conclusión de que 20.000 dólares invertidos en incubadoras generan 80
puestos de trabajo, frente a una cifra 20 veces inferior de empleos que se generan
con infraestructruras convencionales como autopistas o puentes.
En España este análisis realizado para el “plan E” promovido por el Gobierno de
España del 2010 daría como resultado un único empleo por cada 20.000 euros de
subvención en infraestructuras convencionales como parques o vías públicas
(Ayuntamiento de Madrid, 2010).
3. Incentivan el crecimiento económico
Si estamos de acuerdo en que las incubadoras permiten crear más empresas y
más duraderas, la inmediata consecuencia es que todo ese dinamismo generará
un efecto positivo en la economía: más empleos, más ingresos fiscales, más
ventas y, como alertó Schumpeter, nuevos productos.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
200
Para el lobby de incubadoras americanas, los viveros de empresas también crean
redes de negocios, desarrollan la cultura de gestión, planeamiento y buenas
prácticas, reducen los costos de innovación y facilitan la transferencia de
tecnología (EDA, 1997; NBIA, 2006).
El caso de Silicon Valley (Alemany et al., 2011) o Israel (Senor y Singer, 2009)
como territorios-incubadora, siguiendo la teoría de red de Birley (1985) y Cooper
(1986), donde se proveen las mejores condiciones para que nazcan y crezcan los
mejores emprendedores innovadores, son una clara demostración de este efecto
sobre la economía.
Ya hemos adelantado que además las incubadoras no incurren en excesivos
costes “los viveros de empresas funcionan con eficacia en la prestación de apoyo
a los nuevos empresarios. Las empresas de los viveros tienen más oportunidades
de sobrevivir y los viveros constituyen un instrumento rentable de promoción de
los objetivos de política pública” (Comisión Europea, 2003).
Ontiveros et al. (2005) afirman que los viveros aseguran las condiciones de éxito
de las empresas de nueva creación. Veciana (2006) considera de suma
importancia el papel de las incubadoras ayudando a los nuevos y futuros
empresarios a establecer contactos y relaciones.
La Comisión Europea (2002) afirma que, precisamente por ser eficientes, son
también rentables las incubadoras europeas en su promoción de actividades
basadas en las nuevas tecnologías y el conocimiento.
Por lo tanto y conforme a los estudios anteriores, puede afirmarse que las buenas
prácticas de las incubadoras provocan más dinamismo mercantil, crean empleos,
generan actividad económica y son vehículo de innovación.
Pero es necesario comprobar esos indudables beneficios sociales y económicos
de la actividad de las incubadoras en el caso concreto de Madrid y además
confrontarlos con los recursos públicos dedicados a su puesta en marcha y
sostenimiento.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
201
El sentido último de este trabajo de investigación es la realización de ese
contraste que permita la evaluación, tan poco común en España, de las políticas
públicas y finalmente la toma de decisiones sobre su continuidad.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.2 La ciudad de Madrid como ámbito espacial de estudio
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
202
5.2 La ciudad de Madrid como ámbito espacial de estudio
Para garantizar la fiabilidad de los resultados obtenidos a través de este modelo
se hace necesario también justificar la elección de Madrid como ámbito espacial
del estudio.
A la hora de escoger a Madrid se han tenido en cuenta los factores que para la
Comisión Europea (2010) suponen precondiciones que aseguren el éxito de un
programa de incubación, a saber: desarrollo regional endógeno con una potente
demanda local abierta al mundo, un solvente sistema de ciencia y tecnología,
ecosistema emprendedor y fallo de mercado que justifique la intervención en
apoyo a emprendedores.
Estas cuestiones junto a otras más específicas del sistema de incubación
madrileño y la propia disponibilidad de fuentes se analizan a continuación como
demostración de la elección correcta de la ciudad de Madrid.
Desarrollo económico metropolitano avanzado.
Para el estudio Cities of Opportunity (PwC, 2011) Madrid se encuentra entre las
cinco ciudades con mayor influencia económica del mundo. El trabajo indica que
la capital española se encuentra por primera vez también entre las 26 ciudades
con mayor proyección de futuro del mundo desde el punto de vista económico,
cultural y social.
Por otra parte en la Comunidad de Madrid existen en la actualidad quince
universidades, de las cuales siete son universidades públicas y ocho son
universidades privadas. En Madrid trabajan el 25% de los investigadores
españoles; está la sede del Consejo Superior de Investigaciones Científicas
(CSIC), el mayor organismo público de investigación español; y cuenta con más
de 4,5 millones de metros cuadrados dedicados a parques tecnológicos y a
clusters de ciencia y tecnología (Ayuntamiento de Madrid, 2011).
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.2 La ciudad de Madrid como ámbito espacial de estudio
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
203
Fortaleza de la actividad emprendedora.
Madrid se sitúa como la ciudad más emprendedora de España por ser la que
mayor número de empresas crea (INE, 2011), estar en la comunidad autónoma
que acoge al 28% de las startups españolas (Iniciador, 2011) y poseer una tasa
de actividad emprendedora –TEA- superior a la media española (GEM City of
Madrid, 2011)
Incipiente ecosistema emprendedor
Madrid es la mejor ciudad española para emprender (Merco, 2011) y como dice el
Instituto de Empresa en su “Caso Madrid” (IE Business School, 2011), la capital
de España se ha convertido a lo largo de los últimos años en un ecosistema
idóneo para la captación de talento, la creatividad y el emprendimiento porque
cuenta con grandes empresas que favorecen la creación, atracción y desarrollo
de spin-offs y una administración madrileña muy activa en la puesta en marcha de
iniciativas de apoyo al talento emprendedor que provee de un marco, tanto fiscal
como normativo, favorable para la creación de nuevas empresas. Además,
continua el “Caso Madrid”, existen numerosas iniciativas y eventos, tanto públicos
como privados, especialmente diseñados para los emprendedores.
Fallo de mercado que justifica la intervención a través de las incubadoras
En Madrid más de la mitad de las empresas mueren a los tres años de su
nacimiento (INE, 2011). Además la debilidad de la “nueva economía” en el
territorio, sumada a la falta de dinamismo empresarial, ha llevado a tasas de
desempleo entre los potenciales emprendedores68 en torno al 50% (EPA, 2012).
Estas circunstancias junto a los desequilibrios territoriales urbanos, aconsejaban
acometer actuaciones de generación, atracción y retención del talento
emprendedor a través de la puesta en marcha de una potente red municipal de
incubadoras de empresas.
68 En el total de la tasa de actividad emprendedora (TEA), el grupo que presenta un mayor porcentaje de participación en cuanto a edad es el de 25-34 años (GEM, 2011).
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.2 La ciudad de Madrid como ámbito espacial de estudio
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
204
Prestigio de las incubadoras municipales madrileñas.
La red de viveros de Madrid Emprende ha sido seleccionada recientemente como
buena práctica europea. Es full member de EBN desde finales de 2011 y ha
recibido el premio International Economic Development Council 2009 como mejor
iniciativa mundial de apoyo a emprendedores.
Tal y como reza el último informe disponible, sus siete centros tienen una
ocupación del 100%, con más de 230 empresas incubadas y una facturación en
2011 de cerca de 17 millones, que en términos acumulados desde 2008 supone
más de 45 millones. Se han creado en 2011 más de 550 nuevos empleos y por
encima de 1100 nuevas empresas.
Por último en 2011 se atendieron más de 20.000 planes de empresa en sus
diferentes oficinas de información.
Cuadro 31: Número de empleos creados por los viveros madrileños
Fuente: Madrid Emprende (2012)
0
100
200
300
400
500
600
2008 2009 2010 2011
empleos creados
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.2 La ciudad de Madrid como ámbito espacial de estudio
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
205
Modelo de incubación parangonable a los de más éxito.
Las incubadoras madrileñas han sido auditadas en 2010 por EBN obteniendo la
categoría de Centro Europeo de Innovación-BIC y forman parte de la NBIA por
compartir un mismo sistema de gestión de apoyo a los emprendedores. En 2012
además Madrid Emprende ha sido seleccionada por la NBIA en sus buenas
prácticas de soft-landing.69
Alineado en el perfil de cliente con el emprendedor tipo.
Los emprendedores incubados en Madrid poseen rasgos muy similares a los
nuevos empresarios españoles como atestigua el cruce de los últimos informes de
la red de viveros madrileña (Madrid Emprende, 2011) y GEM España (2011).
69 Programa específico de incubación para facilitar la llegada de empresas extranjeras a nuevos mercados. (www.nbia.org)
Cuadro 32: Emprendedores atendidos por el Ayuntamiento de Madrid
Fuente: Madrid Emprende (2012)
0
5000
10000
15000
20000
25000
2008 2009 2010 2011
emprendedores atendidos
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.2 La ciudad de Madrid como ámbito espacial de estudio
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
206
El perfil típico del emprendedor en Madrid Emprende corresponde a un varón
(67%) de nacionalidad española (62%), entre 30 y 45 años.
Además los proyectos empresariales dentro de la Red de Viveros de la ciudad de
Madrid exhiben una amplia diversidad en cuanto a áreas de actividad, destacando
los servicios a empresas (25%), las TiCs y servicios tecnológicos (17%), la
comunicación y relaciones públicas (11%), los servicios de proximidad (9%) y la
arquitectura e ingeniería civil (7%).
Respecto a la forma jurídica de las empresas constituidas, prevalece la sociedad
limitada (73%) seguida del empresario individual (23%),la sociedad laboral (3%) y
la cooperativa (1%).
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.2 La ciudad de Madrid como ámbito espacial de estudio
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
207
Cuadro 33: Perfil de emprendedores en la Ciudad de Madrid
Fuente: Madrid Emprende (2011)
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.2 La ciudad de Madrid como ámbito espacial de estudio
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
208
Transparencia en la gestión pública
La política de transparencia en la información del Ayuntamiento de Madrid ha
permitido que los datos de las incubadoras municipales en lo que se refiere a
empresas, empleos, facturación y gastos estén a disposición pública en la página
web de Madrid Emprende70 lo que ha facilitado enormemente la explotación, sin
trabas de ningún tipo, de esas fuentes de información.
70 www.madridemprende.com
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.3 2006-2016 como ámbito temporal de estudio
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
209
5.3 2006-2016 como ámbito temporal de estudio
En línea con las prescripciones de Low y MacMillan (1988) se ha elegido un
periodo amplio de tiempo para el estudio de las externalidades de las
incubadoras. Diez años permiten eliminar el riesgo de estar mediatizado por
factores coyunturales como sucede con periodos más cortos o con los análisis de
“fotografías del momento”.
Por otra parte estudios con este marco temporal nos permiten responder a la
petición de los mencionados autores de atender los problemas de desarrollo que
afrontan las nuevas empresas.
En cualquier caso, merece la pena responder a las dos siguientes cuestiones:
¿Por qué se ha elegido el periodo 2006-2016? y ¿por qué 10 años de análisis?
En primer lugar se ha aprovechado la existencia desde 2006 a 2011 de datos
reales de facturación de las empresas de los viveros y de inversiones ejecutadas
en estas infraestructuras.
La serie da comienzo en 2006 cuando surgen los primeros gastos en la
implementación de la red de viveros y finaliza en 2016 (a pesar de no disponer de
datos reales desde 2012) porque con este ínterin se consigue que finalice el
periodo de rodaje mínimo (graduar una promoción, es decir tres años) de cada
uno de los viveros que se han ido poniendo en funcionamiento en diferentes
momentos (el primero en 2008 y el último en 2011).
La respuesta a la segunda pregunta entronca con la necesidad de conseguir uno
de los importantes efectos que una infraestructura, como una incubadora, tiene a
través del paso de diferentes clientes cada tres años71. Diez años de estudio
permiten que varias promociones de emprendedores disfruten de todos los
viveros del estudio.
71 Conforme a la convocatoria municipal y en línea con las buenas prácticas internacionales ya mencionadas
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.3 2006-2016 como ámbito temporal de estudio
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
210
Se ha tenido en cuenta también que para Audretsch y Fritsch (2002) el impacto de
la contribución de la creación de empresas en el empleo puede demorarse 10
años.
Por último el análisis de una década hace posible que se compensen años sin
ingresos en el modelo (los primeros años solo hubo inversiones) con los últimos
años donde los ingresos son mucho mayores que los gastos ya que las
inversiones ya se han ejecutado en los primeros momentos.
Finalmente este ámbito temporal de 2006 a 2016 permite seguir las
recomendaciones de Carree et al. (2007) y hacer un análisis a largo plazo que
permite ser “perseverante” (Velasco y Saiz, 2007) a la hora de estudiar los efectos
de las políticas de apoyo a la creación de empresas y los emprendedores.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
211
5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
5.4.1 El origen del ROI
El ROI (return on investment) surge en la literatura económica en el contexto del
análisis de la actividad empresarial. En concreto como uno de los indicadores de
la rentabilidad.
Siguiendo a Cuervo y Rivero (1986) los límites económicos de toda actividad
empresarial son la rentabilidad y la seguridad/riesgo y por tanto en esos dos
conceptos está la base del análisis económico-financiero de la empresa.
Pero la rentabilidad es un concepto que se aplica a toda acción económica, no
solo a la empresa, en la que se movilizan unos medios, materiales, humanos y
financieros con el fin de obtener unos resultados. En la literatura económica,
aunque el término rentabilidad se utiliza de forma muy variada y son muchas las
aproximaciones doctrinales que inciden en una u otra faceta de la misma, en
sentido general se denomina rentabilidad a la medida del rendimiento que en un
determinado periodo de tiempo producen los capitales utilizados en el mismo.
Esto supone la comparación entre la renta generada y los medios utilizados para
obtenerla con el fin de permitir la elección entre alternativas o juzgar la eficiencia
de las acciones realizadas (Sánchez Ballesta, 2002).
Aunque cualquier forma de entender los conceptos de resultado e inversión
determinaría un indicador de rentabilidad, el estudio de la rentabilidad en la
empresa para Sánchez Ballesta se puede realizar en dos niveles, en el
económico y en el financiero.
La rentabilidad económica o del activo, relaciona un concepto de resultado
conocido o previsto con la totalidad de los capitales económicos empleados en su
obtención. Y la financiera, enfrenta un concepto de resultado con los fondos
propios de la empresa, y por tanto representa el rendimiento que corresponde a
los mismos.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
212
La rentabilidad económica va a venir expresada como cociente entre un concepto
de resultado y un concepto de capital invertido para obtener ese resultado. Es una
medida, referida a un determinado periodo de tiempo, de la capacidad de los
activos para generar valor y por eso mismo se ha convertido en indicador básico
para juzgar la eficiencia en la gestión empresarial (Sánchez Ballesta, 2002).
Por ello esa rentabilidad económica o retorno de la inversión puede expresarse
también con sus siglas en ingles: ROI y se asocia con la siguiente fórmula:
( )( )
( )
, 1, 1
, 1
Resultado
Inversión
t tROI t t
t t
++ =
+
Un proyecto de inversión con un ROI de 2 nos indica que el proyecto restituye dos
unidades monetarias (u.m.) por cada unidad invertida. Evidentemente para que un
proyecto sea elegido el ratio deberá ser superior a la unidad (Bueno et al., 1994).
El ROI también se puede expresar en tanto por cierto con esta formulación:
( )( )
( )
, 1, 1 100
, 1
Resultado t tROI t t
Inversión t t
++ = ×
+
De modo y manera que una inversión que tiene un ROI del 133% supone una
rentabilidad de ese tenor o en otras palabras, la empresa recibe 1,33 u.m. en
retornos por cada u.m. que invierte.
Como se ha dicho a este cociente también se le ha denominado ROI e incluso
ROA (return on assets). Su origen para Sánchez Ballesta se sitúa en los primeros
años del siglo XX, cuando la multinacional Du Pont Company comenzó a utilizar
un sistema triangular de ratios para evaluar sus resultados. En la cima del mismo
se encontraba la rentabilidad económica o ROI y la base estaba compuesta por el
margen sobre ventas y la rotación de los activos.
Pero el conocimiento popular del término ROI tiene que ver con su uso y
desarrollo en la última década del siglo pasado en el campo de la evaluación de
las acciones de recursos humanos en la empresa. Kirkpatrick (1975) y
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
213
especialmente Philips (2003) elaboraron una teoría de evaluación de los
programas de formación corporativa que bautizaron con el término ROI y que
tiene aplicación también en los programas públicos de todo tipo.
Para Medina (2011) aproximadamente al año se realizan 5.000 estudios del ROI
en ese campo, lo que supone más de 2.000 empresas en todo el mundo
aplicando el cálculo del ROI para evaluar la rentabilidad de sus programas de
formación. La causa radica precisamente en la tendencia global a llevar un
seguimiento exhaustivo del valor añadido que proporciona a la empresa cada
función. La investigadora Medina pone como ejemplo el ROI de 125,11% que
obtiene una pyme por implantar un determinado plan de formación, es decir que
cada euro que gasta en esa formación le supone un beneficio de más de 25
céntimos.
En nuestros días el término está disfrutando de otro importante auge debido a su
muy extendida utilización para medir las inversiones publicitarias de las empresas
de internet. Por ejemplo el ROI del 400% de la inversión en publicidad de una
conocida empresa española supone obtener retornos que multiplican por cuatro la
inversión.72
Ha de destacarse también el uso del ROI en el campo de las políticas públicas a
pesar de la falta de su conocimiento público. Además de las experiencias con las
incubadoras, que se verán más adelante, merece la pena destacar su aplicación
para medir la eficiencia de las políticas públicas sociales. En este aspecto es
paradigmática la actividad del Estado de Washington en EE.UU. que tiene desde
2009 el mandato de su Parlamento de “calcular el return on investment de los
gastos públicos dedicados a los programas de prevención e intervención social”
(Aos et al., 2011). Pero su trabajo con este ratio viene de mucho antes, como
demuestra que desde 1982 se calcule el ROI del fondo de pensiones del Estado
de Washington.
72 Dónde los inputs son los gastos de publicidad y los outputs la monetización del número de personas interesadas en los productos ofertados fruto de esas campañas.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
214
Estos ROI, como veremos en las conclusiones de este capítulo, pretenden medir
aspectos que superan lo puramente económico incorporando aspectos sociales,
lo que ha llevado a rebautizar el término con expresiones como social return on
investment (SROI) utilizado en el Reino Unido y promovido por London School of
Economics o Public ROI en Alemania, puesto en marcha por la multinacional
germana SAP.
5.4.2 La evaluación de las incubadoras
La evaluación de los resultados logrados por las incubadoras es una cuestión
imprescindible. En primer lugar porque son herramientas sufragadas
fundamentalmente desde lo público (Comisión Europea, 2002) en un momento de
restricciones presupuestarias. Por otro lado, esa misma naturaleza de política
pública, obliga, conforme a una imparable corriente, a contrastar su eficiencia
(Nuñez, 2011).
García Tabuenca y Maroto (2004) en su recopilación de buenas prácticas de
incubación europeas recomiendan precisamente mejorar los mecanismos de
evaluación existentes y la Comisión Europea (2010) apuesta por monitorizar y
comparar constantemente los procesos y resultados de los viveros. EDA (1997)
propone como prioridad el desarrollo de métodos homologables de medición de la
acción de las incubadoras.
Para Khalil y Olafsen (2010) sorprende que sean tan escasas estas prácticas y
que la gran mayoría de incubadoras no recopilen datos sobre sus resultados, más
allá del número de empresas que gradúan. En este sentido Salas (2010)
encuentra en esa ausencia de indicadores medibles una de las principales
limitaciones, como ya se ha visto, del estudio de esta materia.
Para Velasco y Saiz (2007) la tarea de evaluación es compleja y eso ha hecho
que las metodologías usadas para medir el impacto real de las políticas de
creación de empresas hayan sido “difusas, caras y poco fiables”.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
215
En cualquier caso en la literatura específica sobre el fenómeno de la incubación
de empresas se han identificado diferentes formas de medir el impacto que
pueden agruparse en tres grandes grupos: métodos cuantitativos, cualitativos y de
comparación o benchmarking.
Cuantitativos: la recopilación de muy diferentes datos vinculados al desarrollo de
las incubadoras aparece en las principales guías de gestión de estos centros
(EDA, 1997; Comisión Europea, 2002; NBIA, 2007; Comisión Europea 2010).
Para Lewis et al. (2011), las incubadoras con inversión pública deberían estar
obligadas a coleccionar datos de su gestión para poder monitorizar el impacto de
las inversiones públicas. Este autor recomienda los siguientes ratios: puestos de
trabajo creados por incubados y graduados73, facturación de incubados y
graduados, número de graduados por año, ratio de supervivencia de graduados o
retención de graduados en el territorio. En Europa (Comisión Europea, 2002) se
incluyen también otra serie de datos más concretos y vinculados a los procesos
de gestión del vivero como el número de planes de negocios atendidos, las
personas que han participado en los eventos promovidos o los ingresos obtenidos
y el coste anual de mantenimiento de la incubadora.
Estas tareas han sido definidas por la UNCTAD (2004) como “programas de
información” y no solo permiten la evaluación sino que ayudan a la legitimación de
estas políticas y del valor socio-económico de los emprendedores.
Por otro lado, conforme se ha intensificado la comunicación de los resultados de
los viveros y paralelamente las demandas de eficiencia en el uso de fondos
públicos cobraban importancia, ha aparecido una nueva tendencia que es el
análisis coste-beneficio en la cual se entronca el ROI como veremos más
adelante.
Comparativos o de benchmarking: la difusión de esa información cuantitativa por
las más importantes incubadoras ha permitido que numerosos centros hayan
adaptado de modo homogéneo esas prácticas de manera que se ha facilitado
enormemente la comparación entre ellos. En Estados Unidos y Europa se han
73 Para conocer la definición de graduado y otros términos vinculados a las incubadoras véase apartado 5.4.4.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
216
generalizado estas comparaciones. Por ejemplo entre incubadoras financiadas
por el Gobierno Federal y las que no (EDA, 1997) o entre viveros americanos y
europeos (Comisión Europea, 2002) o entre los BICs europeos (Comisión
Europea, 2010) y entre los propios españoles (ANCES, 2011).
Cualitativos: el uso de encuestas que valoren la actuación de los viveros de
empresas es también una tendencia en crecimiento a la hora de evaluar su
actividad. El GEM ha usado esta práctica precisamente para conocer el grado de
satisfacción de los emprendedores con las más importantes políticas públicas de
impulso (GEM España, 2011). En España recientemente García Tabuenca et al.
(2008) en su análisis de determinantes de la actividad emprendedora también
preguntan por la valoración de estas políticas públicas.
Por último, Madrid Emprende (2010) evaluó todos sus viveros de empresa
mediante una encuesta cualitativa y cuantitativa en la que se puso de manifiesto
la satisfación de los emprendedores con los servicios de los viveros, dándose
importancia especialmente a los “intangibles” frente a las facilidades físicas que
ofrecen las incubadoras. Los alojados en estos centros pusieron en valor la
disminución de las “dudas e incertidumbres” asociadas al inicio de una carrera
empresarial.
Tanto en Europa como en Estados Unidos se ha usado esta técnica para
encuestar a los alojados, graduados y otros agentes involucrados en las tareas de
la incubación sobre muy diferentes cuestiones como las razones para instalarse
en un vivero o los servicios y personal más valorados del centro así como la
percepción externa de la incubadora.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
217
5.4.3 El ROI y las incubadoras
El análisis coste-beneficio, como se ha visto, es una de las técnicas para evaluar
las externalidades de las incubadoras y además nos permite aproximarnos al ROI.
La clave en estos estudios es monetizar los resultados (beneficio) de las
incubadoras para poder ponerlos en contraste con los gastos de su puesta en
funcionamiento (coste).
Marckley y McNamara (1995) usan los ingresos fiscales locales como
consecuencia monetizada de la actividad de incubación.
Otras evaluaciones como la de la EDA (1997) o la Comisión Europea (2002)
obtienen ese valor monetario mediante el cociente entre los gastos incurridos por
la incubadora y los puestos de trabajo creados para así conocer el coste de cada
nuevo empleo.
Comisión Europea (2010) propone toda una serie de ratios coste-beneficio entre
los que, además del que acabamos de citar, incorpora el número de empresas
creadas por cada 100.000 euros de inversión pública recibida por el vivero.
Cuadro 34: Ratios coste-beneficio de evaluación de viveros
Fuente: Comisión Europea (2010)
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
218
A su vez, la NBIA (2007), entre los diez índices de evaluación que sugiere, incluye
el ratio resultante de comparar las subvenciones recibidas por el vivero y el
numero de incubados y graduados, es decir cuánto le cuesta al presupuesto
público cada usuario. Monkman (2010) lo explica así “para comprobar si las
incubadoras con financiación pública están alcanzando sus objetivos hay que
implementar formas de monitorizar el retorno de la inversión pública por ejemplo a
través del coste público de los puestos de trabajo creados gracias a la
incubadora”. Pero el presidente de la NBIA también añade “o mediante los
impuestos pagados por los empresas incubadas y sus empleados”.
Ese último argumento es nuestra opción en este trabajo de investigación, el
cálculo de un ratio que compare ingresos fiscales y gastos públicos de las
incubadoras. Esta herramienta ya ha sido usada en otros estudios como el citado
de Marckley y MacNamara (1995) o Battelle (1995) o el conocido de EDA (1997).
Estos trabajos ofrecen para incubadoras norteamericanas ratios de retorno de sus
gastos públicos a través de ingresos fiscales. Los autores denominan al cálculo
ROI (return on investement) que es, como ya se ha visto, el acrónimo en inglés de
un método muy conocido de valoración de la rentabilidad en el análisis
económico-financiero.
Las cifras resultantes de estos estudios son dispares, desde un retorno de apenas
un poco más de un dólar (1.21 USD) por dólar invertido, pasando por un 7 a 1 y
llegando incluso a mas de 150 dólares de retorno por dólar invertido, como se
pone de manifiesto en el siguiente cuadro:
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
219
En el estudio que Molnar et al. realizan para EDA (1997), se usa una muestra de
cuatro incubadoras de diferentes localidades de los Estados Unidos y 23
empresas, estimándose un ROI de 5 dólares de retorno en ingresos fiscales
locales por cada uno invertido en el mantenimiento de esos centros en el año
1996.
NBIA (2007) propone como buena práctica un vivero de Georgia (EE.UU.) con un
retorno de más de 6 veces la inversión recibida por el Estado.
Además Monkman (2010), para demostrar el impacto económico de las
incubadoras de la NBIA, descubrió que cada dólar público invertido en
incubadoras genera aproximadamente 30 dólares en impuestos locales.
En cambio, la Comisión Europea (2002) no incluye el ROI en su selección de
indicadores aunque su socio malagueño BIC Euronova calcula el ROI desde su
fundación en 1993 con la sorprendente cifra de 143 euros por cada uno de dinero
público invertido.74 El resto de BICs agrupados en ANCES no calculan este
indicador y finalmente ninguna de las dos redes españolas de viveros de
74 El CEEI de Valencia en 2012 con motivo de su 25 aniversario ha comunicado un retorno para las administraciones públicas de 14 euros por cada euro invertido.
Cuadro 35: Comparación de ROIs en incubadoras americanas
Fuente: Lewis et al. (2011)
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
220
empresas: AVIE75 o INCYDE76, usan medición de retorno en términos fiscales de
la inversión pública.
Los resultados tan diferentes tienen su causa en la ausencia de un criterio único
sobre cómo calcular el ROI de un vivero. Por ejemplo en los ROI que acabamos
de conocer se contabilizan solo los ingresos fiscales generados por los incubados
en algunos casos y en otros sí se incluyen también los de los graduados. A su vez
algunos ROI como los americanos solo incluyen ingresos fiscales a nivel local
frente a los que incorporan todos los impuestos pagados por los emprendedores y
por el propio vivero. Otros solo incorporan como gastos la inversión (en términos
de contabilidad) y desprecian los gastos de mantenimiento anuales. Muchos usan
multiplicadores de los inputs que permiten obtener sorprendentes resultados. Y en
la mayoría se desconoce el periodo de cálculo total de ese ROI.
Por otra parte ha de recordarse que el ROI frente a otros criterios de valoración de
inversiones como el VAN77 o el TIR78 no considera el valor del tiempo ni tampoco
la inflación. Este método agrega los fondos sin tener en cuenta el momento en
que se obtuvieron (Bueno et al., 1994).
Estas debilidades y la disparidad de cifras que acabamos de ver exigen
homologar un modelo de cálculo del ROI pero también explicar las razones por
las cuales este trabajo de investigación opta por esta herramienta de evaluación a
pesar de lo anterior.
Conviene, para ello, recordar que el propósito de esta tesis doctoral es dar
respuesta a la cuestión de si es posible mantener, desde el erario público, en una
coyuntura de ajustes presupuestarios, las políticas públicas de apoyo a
emprendedores, a causa de sus externalidades positivas.
Sobre dos elementos de este propósito: erario público y los impactos positivos del
emprendimiento, se formulan las ventajas del uso del ROI: 75 AVIE es la asociación española de viveros e incubadoras de empresa. 76 INCYDE (www.incyde.org) es el instituto cameral para la creación y desarrollo de empresas, bajo su tutela hay más de 80 viveros de empresas en el conjunto de España. 77 Es el acrónimo de valor actual neto y es un método de valoración de inversiones que actualiza todos los flujos de caja esperados (Bueno et al., 1994). 78 Es el acrónimo de la tasa interna de rendimiento y es aquel tipo de actualización que hace igual a 0 el VAN (Bueno et al., 1994).
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
221
Erario público. El impacto en la hacienda de estas políticas tradicionalmente ha
sido estudiado únicamente por el lado del gasto obviándose la parte de los
ingresos. El ROI permite incorporar ambas caras de la misma moneda en su
fórmula: los costes públicos de las incubadoras y los ingresos, vía impuestos, que
generan. La consecuencia es el uso de datos homogéneos y fácilmente
coleccionables para el sector público y para los gestores de incubadoras
Externalidad positiva. Los efectos causados en la economía por los
emprendedores han sido ya estudiados en este trabajo. Innovación, nuevos
empleos o cohesión social son conceptos difíciles de monetizar. Sin embargo
algunos otros como la generación de actividad económica por las nuevas
empresas tienen una conversión inmediata en el ROI. Por ejemplo una forma de
medir en términos monetarios ese crecimiento de la producción causado por las
nuevas empresas es mediante los ingresos fiscales que se generan fruto de los
impuestos indirectos, directos u otros que con su actividad provocan. Este efecto
en los ingresos fiscales ha sido demostrado en President´s Commission Report
(1984) y por Perry y Rosen (2004). El ROI incorpora por tanto las externalidades
de la actividad emprendedora de un modo sencillo y veraz.
Para Bueno et al. (1994) ratios como el ROI son muy usados por las empresas
por su sencillez y el profesor Sánchez Ballesta (2002) considera que es un
“indicador básico para juzgar la eficiencia en la gestión empresarial, pues es
precisamente el comportamiento de los activos, con independencia de su
financiación, el que determina con carácter general que una empresa sea o no
rentable en términos económicos”.
Además, el ROI cumple tres condiciones que Sánchez Ballesta (2002) establece
para que un ratio de este tipo tenga significado, a saber:
1. Las magnitudes del indicador han de ser susceptibles de expresarse en
forma monetaria.
2. Debe existir, en la medida de lo posible, una relación causal entre los
recursos o inversión considerados como denominador y el excedente o
resultado al que han de ser enfrentados.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
222
3. Por otra parte, también es necesario definir un periodo de tiempo
suficientemente amplio para la medición pues en el caso de breves
espacios se suele incurrir en errores debido a una periodificación
incorrecta.
El uso del ROI también da respuesta a la queja ya mencionada de Velasco y Saiz
(2007) respecto de las metodologías usadas en las evaluaciones de las políticas
de creación de empresas. Los autores, después de analizar las escasas
experiencias conocidas, las desestiman por “difusas, caras y poco fiables”. En
cambio el ROI es un método que usa datos homogéneos en su cálculo: ingresos y
gastos públicos generados por una incubadora y sus empresas; es muy barato de
obtener y con un alto grado de fiabilidad, puesto que sus fuentes son las
estadísticas del propio vivero.
Por último podemos resaltar la motivación de rellenar el vacío que existe en
Europa y en nuestro país respecto al escaso uso de ratios de rentabilidad en la
evaluación de las incubadoras. Las escasas experiencias de este tipo han
despreciado el contraste de inversión pública y su retorno en favor de otros
outputs mucho más “pobres” como los beneficios o pérdidas anuales en las
cuentas del vivero que no tienen en cuenta las inversiones públicas previas sino
simplemente los ingresos y gastos anuales.
En Estados Unidos Marckley y McNamara (1995), después de revisar la literatura
de la evaluación de incubadoras, destacan que todas ellas olvidan el efecto que
esa infraestructura induce en la comunidad en la que se ubica. Razón por la cual
en su análisis introducen los ingresos fiscales como input.
Por todo lo anterior, el mero hecho de que el ROI mida el impacto de los
desembolsos públicos supone un avance respecto a la tendencia de estos años
en el que era obviado en los informes de resultados de la actuación del vivero.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
223
5.4.4 Formulación del modelo de ROI
Para formular el método de cálculo del ROI de las incubadoras madrileñas es
preciso previamente conocer cierta información respecto a la red de viveros de
empresas de la ciudad de Madrid y definir algunos conceptos que se utilizarán
posteriormente.
Red de viveros de empresa de la ciudad de Madrid:
Está red ha sido promovida y sufragada por el Ayuntamiento de Madrid a través
de su organismo autónomo “Madrid Emprende. Agencia de Desarrollo
Económico”.
Está compuesta por siete incubadoras situadas en distritos periféricos de la
ciudad de Madrid. Los viveros se fueron poniendo en marcha en diferentes
momentos, el primero en 2008 y el último en 2011. Los centros de los distritos de
San Blas, Vicálvaro, Villaverde, Vallecas, Carabanchel y Moratalaz son
incubadoras en las que los clientes pagan un precio público y el del distrito de
Latina funciona en régimen de coworking, sin pago alguno por los
emprendedores. Este último no se ha incluido en el modelo subsiguiente por sus
especiales características que desvirtuarían los resultados.79
Los viveros no cuentan entre su personal con trabajadores municipales sino que
son gestionados por entidades independientes fruto de un concurso público. Cada
vivero cuenta con un director y un número de asesores variable en función del
tamaño del vivero pero en línea con las buenas prácticas nacionales (ANCES,
2011).
El método de gestión del conocimiento en los viveros de empresas sigue las
buenas prácticas de la NBIA, asociación de la que es miembro Madrid Emprende.
Madrid Emprende cuenta con 57 trabajadores que permiten cumplir con los
diferentes objetivos de la agencia en cuatro frentes: emprendedores, innovación,
industria e internacionalización.
79 Recientemente se han implementado en todos los viveros salas de coworking y preincubación para emprendedores en las cuales como se ha dicho para Latina no se cobra por su uso
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
224
Gastos de inversión: son aquellos desembolsos realizados por el Ayuntamiento en
la construcción de los edificios de las incubadoras (proyecto, dirección facultativa
y obra) y su equipamiento (mobiliario fundamentalmente). En los casos en los que
el edificio ya estaba construido se ha considerado el valor neto contable. No se ha
incluido en el cálculo el valor del suelo al no haberse satisfecho cantidad alguna
por él, puesto que formaba parte del patrimonio municipal.
Cuadro 36: Mapa de la Red de Viveros de Madrid
Fuente: Madrid Emprende (2011)
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
225
Gastos de mantenimiento: es el importe resultante de los diferentes contratos
anuales de limpieza, seguridad, suministros varios y gestión de cada una de las
incubadoras.
Empresas incubadas: son las empresas que están alojadas en los despachos de
los viveros durante un máximo de tres años y pagan un precio público por ello. En
ningún caso puede superarse la estancia de tres años en el vivero pero en cambio
los incubados pueden abandonar en cualquier momento el despacho.
Empresas graduadas: aquellas empresas que han concluido satisfactoriamente el
periodo de incubación de tres años en el vivero y continúan su actividad fuera de
este.
Ingresos públicos: comprenden los ingresos fiscales y de seguridad social
derivados de la actividad de las empresas incubadas y graduadas de la red de
viveros. También los ingresos fiscales y de seguridad social del personal que
trabaja en o para los viveros de empresa, es decir los técnicos de los propios
viveros y el personal del Ayuntamiento que da servicio a estos centros. Por último
se incluyen los precios públicos recaudados cada año.
Facturación de las empresas: cifra de ventas anuales comunicada por las
empresas a los gestores de los viveros.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
226
CALCULO DEL ROI
El ROI como acabamos de comprobar surge de esta fórmula general:
100Resultados
InversiónROI = ×
Al aplicarse, en sentido estricto, esta fórmula a las incubadoras de empresa los
resultados pasan a ser una de las externalidades de la actividad emprendedora:
los ingresos fiscales, que se pondrán en contraste con la inversión efectuada por
el sector público. Esto permite obtener una nueva expresión:
100stricto sensu
Ingresos Fiscales
Inversión PúblicaROI = ×
Por ejemplo el ROI de 1.21 dólares de la incubadora de Milltown estudiada por
Markley y McNamara (1995) significaría que por cada dólar público en los últimos
siete años se han obtenido 1.21 dólares de impuestos. La inversión estatal ha
tenido por tanto una rentabilidad del 121%.
No obstante y teniendo en cuenta el uso del ROI como herramienta evaluadora de
las ayudas públicas y dado que el propio sentido del ROI, como hemos visto,
“relaciona un concepto de resultado con la totalidad de los capitales económicos
empleados en su obtención” calcularemos también un ROI denominado ampliado
frente al ROI stricto sensu en el que solo se incluyen las inversiones. En este
nuevo ratio se incluirán en el denominador no solo las inversiones sino también
los gastos de mantenimiento de las incubadoras, es decir todos los desembolsos
públicos que sufragan las incubadoras. 80
100ampliado
Ingresos Fiscales
Gastos PúblicosROI = ×
Sobre esta última fórmula pasemos a explicar los diferentes componentes en
nuestro modelo de ROI para las incubadoras, por un lado en el numerador, los
80 En el resto del trabajo al referirnos a este indicador se usará solo el término ROI en lugar de ROI ampliado.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
227
ingresos fiscales que inducen los seis viveros en esos diez años y por otro el
denominador, con los gastos públicos totales del periodo en la red:
100Ingresos Fiscales Ingresos Totales
Gastos Públicos Gastos TotalesROI
=
== ×
( )( )( )
( )( )
10
10
,10
,, 100
Ingresos Totales IT
Gastos Totales GT
t t
t tROI t t
+
+
+ = ×
• Donde t = 2006 Es el primer año del modelo
i = 1, 2, 3, 4, 5, y 6 Son el número de viveros del modelo
• Donde
( ), 10IT t t + =
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ), 10 1 , 10 2 , 10 3 , 10 4 , 10 5 , 10 6 , 10IT t t I t t I t t I t t I t t I t t I t t+ = + + + + + + + + + + +
( ) ( ), 10 , 10IT t t I i t t+ = +∑
• Donde
( ), 10GT t t + =
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ), 10 1 , 10 2 , 10 3 , 10 4 , 10 5 , 10 6 , 10GT t t G t t G t t G t t G t t G t t G t t+ = + + + + + + + + + + +
( ) ( ), 10 , 10GT t t G i t t+ = +∑
Sumatorio de los Ingresos para cada uno de los 6 viveros durante los años 2006 a 2016.
Sumatorio de los Gastos para cada uno de los 6 viveros durante los años 2006 a 20106
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
228
Ingresos Totales
Los Ingresos de cada vivero a su vez proceden de la suma de los precios públicos
que el Ayuntamiento cobra cada ejercicio a cada incubado por disfrutar durante
tres años de un despacho en un vivero más los ingresos fiscales que
fundamentalmente sufragan las empresas de la incubadora.
( ) ( ), 10 , 10IT t t I i t t+ = +∑ • Donde
t = 2006 Es el primer año del modelo
i = 1, 2, 3, 4, 5, y 6 Son el número de viveros del modelo
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 10
, 10
I i t t PreciosPúblicos PP i t t
IngresosFiscales IF i t t
+ = + +
+
∑
∑
Los precios públicos ingresados en la hacienda municipal por cada uno de las
empresas incubadas son conocidos hasta 2012 a través de los estados de
ejecución de los presupuestos anuales. A partir de esa fecha se han incluido las
previsiones presupuestarias de Madrid Emprende para este concepto.
Los ingresos fiscales provienen de dos vías en este modelo. Aquellos que
proceden de los impuestos y seguros sociales pagados por los técnicos de los
viveros y los del personal de Madrid Emprende que trabaja para las incubadoras.
Y por otro lado los ingresos fiscales que los emprendedores de los viveros
generan directamente con su actividad.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
229
( ) ( ), 10 , 10IT t t I i t t+ = +∑ Donde
t = 2006 Es el primer año del modelo
i = 1, 2, 3, 4, 5, y 6 Son el número de viveros del modelo
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 10
, 10
I i t t PreciosPúblicos PP i t t
IngresosFiscales IF i t t
+ = + +
+
∑
∑ • Donde
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 10
, 10
IF i t t IngresosFiscalesTécnicos IFT i t t
IngresosFiscalesEmprendedores IFE i t t
+ = + +
+
∑
∑
• Donde
( ) ( )
( )
, 10 , 10
, 10
IFT i t t IngresosFiscalesDeTécnicosDeViveros i t t
IngresosFiscalesDeTécnicosDeMadridEmprende i t t
+ = + +
+
∑
∑
Empezaremos por el cálculo de los ingresos fiscales de los emprendedores del
vivero que incluyen los que provienen no solo de las empresas que están
incubadas sino, siguiendo las recomendaciones de NBIA (2007), también de las
empresas graduadas.
Para calcular los impuestos que pagan esas empresas se toma como base su
facturación. Únicamente se imputarán al modelo la facturación que ha sido
propiciada por la actuación de la red de viveros, esto es, excluyendo aquella que
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
230
podría haberse desarrollado al margen de la misma81. Dicho de otro modo solo se
incorporan al modelo los datos de las empresas que sobreviven por la ayuda de
los viveros dejando fuera a aquellas que hubiesen sobrevivido con o sin ayuda
pública. Para ello si tenemos en cuenta que según el INE (2011) el 56 % de las
empresas mueren a los 3 años de vida y en los viveros de Madrid Emprende tras
esos tres años sobreviven un 95% de empresas podemos colegir que un 39% de
las empresas de la red viven gracias a estas incubadoras. Por ello solo
imputaremos un 39% de la facturación como mérito de los viveros madrileños.
( ) ( ), 10 , 10IT t t I i t t+ = +∑
• Donde
t = 2006 Es el primer año del modelo
i = 1, 2, 3, 4, 5, y 6 Son el número de viveros del modelo
• Donde
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 10
, 10
I i t t PreciosPúblicos PP i t t
IngresosFiscales IF i t t
+ = + +
+
∑
∑
• Donde ( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 10
, 10
IF i t t IngresosFiscalesTécnicos IFT i t t
IngresosFiscalesEmprendedores IFE i t t
+ = + +
+
∑
∑
• Donde ( ) ( )
( )
, 10 , 10
, 10
IFT i t t IngresosFiscalesDeTécnicosDeViveros i t t
IngresosFiscalesDeTécnicosDeMadridEmprende i t t
+ = + +
+
∑
∑
81 Este argumento es coincidente con una de las tres metodologías que usa RESI (2001) para evaluar el impacto de seis incubadoras de Maryland (USA).
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
231
• Donde
( ) ( )( ) , 10 0.39 , 10IFE i t t x IngresosImputados II i t t+ = +∑
• Donde 0.39 es el índice de imputación de éxito de las incubadoras
A su vez de la facturación de cada empresa una importante parte vuelve al sector
público puesto que los emprendedores pagan seguridad social e impuestos
variados. Para conocer esa cifra exacta se ha usado el dato de presión fiscal en
España (Instituto Juan de Mariana, 2010) sobre el conjunto de los bienes y
servicios finales que es un 30%. Además mediante los datos ofrecidos por la
Agencia Tributaria (AEAT), la Seguridad Social (INSS) y la propia información
disponible de las cuentas de los emprendedores incubados se ha contrastado ese
porcentaje llegando a una cifra muy similar, como se pone de manifiesto en la
siguiente tabla82:
82 El detalle de los calculos concretos está explicado en Anexo 1
Tabla 1: Estimación de la facturación de los emprendedores que retorna en ingresos
fiscales
Tributación directa - Impuesto de Sociedades
- IRPF Empresarios autónomos
2,6%
Seguridad Social - RETA
- Cuota patronal
- Cuota obrera
7,8%
Tributación indirecta - IVA
18,0%
TOTAL % sobre facturación 28,4%
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
232
Contrastada la congruencia de la cifra del 30% de carga fiscal sobre la producción
de bienes y servicios que aporta el Instituto Juan de Mariana con la estimación
realizada en la Red de Viveros, se utilizará aquella como tasa de retorno para el
erario público en relación con la facturación de las empresas incubadas y
graduadas.
( ) ( ), 10 , 10IT t t I i t t+ = +∑ • Donde
t = 2006 i = 1, 2, 3, 4, 5, y 6 • Donde
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 10
, 10
I i t t PreciosPúblicos PP i t t
IngresosFiscales IF i t t
+ = + +
+
∑
∑ • Donde
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 10
, 10
IF i t t IngresosFiscalesTécnicos IFT i t t
IngresosFiscalesEmprendedores IFE i t t
+ = + +
+
∑
∑ • Donde
( ) ( )
( )
, 10 , 10
, 10
IFT i t t IngresosFiscalesDeTécnicosDeViveros i t t
IngresosFiscalesDeTécnicosDeMadridEmprende i t t
+ = + +
+
∑
∑ • Donde
( ) ( )( ) , 10 0.39 , 10IFE i t t x IngresosImputados II i t t+ = +∑ • Donde
0.39 es el índice de imputación de éxito de las incubadoras • Donde
( ) ( )( ) , 10 0.3 F , 10II i t t x Facturación i t t+ = +∑ • Donde
0.3 es la parte de la facturación que va a ingresos fiscales
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
233
Llegados a este punto surge un problema porque solo se conoce la facturación de
las empresas incubadas y graduadas hasta 2011 y habrá que estimar ese
concepto hasta 2016. Debido a las diferentes particularidades de los incubados y
graduados se han usado dos diferentes métodos de estimación para cada
colectivo.
Los datos reales de facturación de las empresas incubadas de los que se dispone
son los siguientes:
Para conocer la facturación futura de las empresas incubadas se han usado
estimaciones conforme a tendencias de crecimiento contrastadas en la propia red
de viveros madrileña en años anteriores. Es decir, la evaluación de la facturación
de las sucesivas promociones de empresas incubadas en cada vivero será igual a
la que tuvo la primera promoción, esto es, las cifras de negocio registradas en
cada uno de los centros durante los tres primeros años se repetirán en el futuro
en series de tres.
No obstante, se han de hacer dos precisiones:
1. Los viveros de Carabanchel y Moratalaz entraron en servicio en 2010 y 2011
respectivamente, por lo que no existen datos reales correspondientes a la serie
completa de 3 años. Para estimar la evolución de la facturación de sus empresas
se ha usado el crecimiento medio de la facturación de las de aquellos viveros
sobre los que sí existen datos:
Tabla 2: Facturación real incubados red de viveros de Madrid Emprende (FR)
SAN BLAS VICÁLVARO VILLAVERDE PTE.
VALLECAS CARABAN. MORATALAZ TOTAL
2008 751.854 € 2.495.316 € - - - - 3.247.170 €
2009 1.240.440 € 2.796.622 € 93.366 € 3.398.000 € - - 7.621.607 €
2010 1.329.134 € 4.042.210 € 344.922 € 3.643.031 € 4.050.350 € - 13.409.647 €
2011 1.310.130 € 4.821.303 € 452.605 € 5.411.979 € 4.536.075€ 258.553 € 16.790.644 €
Fuente: Madrid Emprende (2012)
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
234
- Crecimiento medio año 1-2: 16,4% (San Blas, Vicálvaro, Villaverde, Puente
de Vallecas y Carabanchel)
- Crecimiento medio año 2-3: 40.0% (San Blas, Vicálvaro, Villaverde y
Puente de Vallecas)
2. En el caso de los viveros de San Blas y Vicálvaro, centros para los que ya se
dispone de datos reales del año 1 de la segunda promoción, se ha actualizado en
base a dichos datos la evolución de la facturación de las empresas a partir de
2011, utilizando para ello el crecimiento medio de la facturación de la red. Es
decir, la facturación del cuarto año de actividad no se corresponderá con la
facturación del primer año, sino que será la facturación efectiva obtenida por las
empresas durante ese ejercicio, procediéndose a utilizar esta como base para
calcular la evolución de los dos años siguientes de la segunda y sucesivas
promociones.
Por consiguiente, el esquema utilizado para estimar la evolución de la facturación
prevista de las empresas incubadas se correspondería con esta tabla:
Aplicándose el esquema anterior a los datos reales, el resultado sería daría lugar
a una facturación de las empresas incubadas en todo el periodo de estudio
conforme a la siguiente tabla:
Tabla 3: Evolución prevista de la facturación
SAN BLAS VICÁLVARO VILLAVERDE PTE. VALLECAS CARABAN. MORATALAZ
2008 Año 1 Año 1 - - - - 2009 Año 2 Año 2 Año 1 Año 1 - - 2010 Año 3 Año 3 Año 2 Año 2 Año 1 - 2011 Año 1’ Año 1’ Año 3 Año 3 Año 2 Año 1
2012p Año 2’ Año 2’ Año 1 Año 1 Año 3 Año 2
2013p Año 3’ Año 3’ Año 2 Año 2 Año 1 Año 3
2014p Año 1’ Año 1’ Año 3 Año 3 Año 2 Año 1 2015p Año 2’ Año 2’ Año 1 Año 1 Año 3 Año 2
2016p Año 3’ Año 3’ Año 2 Año 2 Año 1 Año 3
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
235
En cambio, para conocer la facturación de las empresas graduadas a partir de
2011, que es cuando salen las primeras promociones, se ha usado otro método al
ser consideradas ya “empresas consolidadas” en la terminología de GEM83. Por
tanto, después de su paso por el vivero al ser ya “empresas normales” se les ha
aplicado al último año conocido, el crecimiento de facturación que aporta la
Agencia Estatal Tributaria (AEAT). Así las empresas graduadas registran en este
modelo un crecimiento anual en su facturación del 5,4% (crecimiento medio anual
de la producción de las empresas de reducida dimensión con base imponible
positiva en el impuesto de sociedades en el periodo 2006-2007 conforme a datos
de la AEAT).
Bajo esas premisas, la evolución de la facturación prevista de las empresas
graduadas se correspondería con esta tabla:
83 GEM las considera así cuando superan los 3.5 años de vida, en el caso de las empresas gradudadas de los viveros de Madrid Emprende se supone que lo serán puesto que el periodo de incubación es de tres años.
Tabla 4: Facturación empresas incubadas
SAN BLAS VICÁLVARO VILLAVERDE PTE. VALLECAS
CARABAN. MORATALAZ TOTAL
2008 751.854 € 2.495.316 € - - - - 3.247.170 €
2009 1.240.440 € 2.796.622 € 93.366 € 3.398.000 € - 7.621.607 €
2010 1.329.134 € 4.042.210 € 344.922 € 3.643.031 € 4.050.350 € - 13.409.647 €
2011 1.310.130 € 4.821.303 € 452.605 € 5.411.979 € 4.536.075 € 258.553 € 16.790.644 €
2012p 1.525.335 € 5.613.260 € 93.366 € 3.398.000 € 5.281.179 € 301.023 € 16.212.162 €
2013p 2.135.641 € 7.859.198 € 344.922 € 3.643.031 € 4.050.350 € 421.466 € 18.454.607 €
2014p 1.310.130 € 4.821.303 € 452.605 € 5.411.979 € 4.536.075 € 258.553 € 16.790.644 €
2015p 1.525.335 € 5.613.260 € 93.366 € 3.398.000 € 5.281.179 € 301.023 € 16.212.162 €
2016p 2.135.641 € 7.859.198 € 344.922 € 3.643.031 € 4.050.350 € 421.466 € 18.454.607 €
TOTAL 11.127.999 € 38.062.471 € 1.875.152 € 28.304.020 € 27.735.208 € 1.540.617 € 127.100.074 €
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
236
Lo que aplicado a nuestras fórmulas da el siguiente proceso:
( ) ( ), 10 , 10IT t t I i t t+ = +∑ • Donde
t = 2006 Es el primer año del modelo
i = 1, 2, 3, 4, 5, y 6 Son el número de viveros del modelo
• Donde
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 10
, 10
I i t t PreciosPúblicos PP i t t
IngresosFiscales IF i t t
+ = + +
+
∑
∑ • Donde
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 10
, 10
IF i t t IngresosFiscalesTécnicos IFT i t t
IngresosFiscalesEmprendedores IFE i t t
+ = + +
+
∑
∑
Tabla 5: Facturación empresas graduadas
SAN BLAS VICÁLVARO VILLAVERDE PTE.
VALLECAS CARABAN. MORATALAZ TOTAL
2008 - - - - - - -
2009 - - - - - - -
2010 - - - - - - -
2011 1.400.907 € 4.260.489 € - - - - 5.661.397 €
2012p 1.476.556 € 4.490.556 € 477.046 € 5.704.226 € - - 12.148.384 €
2013p 1.556.290 € 4.733.046 € 502.806 € 6.012.254 € 5.566.363 € - 18.370.759 €
2014p 3.891.295 € 13.272.225 € 529.958 € 6.336.916 € 5.866.947 € 444.225 € 30.341.565 €
2015p 4.101.425 € 13.988.925 € 1.035.621 € 12.383.335 € 6.183.762 € 468.213 € 38.161.281 €
2016p 4.322.902 € 14.744.327 € 1.091.544 € 19.064.290 € 12.084.048 € 493.497 € 51.800.608 €
TOTAL 16.749.376 € 55.489.567 € 3.636.974 € 49.501.021 € 29.701.119 € 1.405.936 € 156.483.993 €
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
237
• Donde
( ) ( )
( )
, 10 , 10
, 10
IFT i t t IngresosFiscalesDeTécnicosDeViveros i t t
IngresosFiscalesDeTécnicosDeMadridEmprende i t t
+ = + +
+
∑
∑
• Donde
( ) ( )( ) , 10 0.39 , 10IFE i t t x IngresosImputados II i t t+ = +∑ • Donde
0.39 es el índice de imputación de éxito de las incubadoras • Donde
( ) ( )( ) , 10 0.3 F , 10II i t t x Facturación i t t+ = +∑ • Donde
0.3 es la parte de la facturación que va a ingresos fiscales • Donde
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 5
6, 10
F i t t FacturaciónReal FR i t t
FacturaciónEstimada FE i t t
+ = + +
+ +
∑
∑ • Donde
( ) ( )
( )
6, 10 6, 10
6, 10
FE i t t FEincubados i t t
FEgraduados i t t
+ + = + + +
+ +
∑
∑
Dando lugar a los siguientes datos acumulado de la facturación de las empresas
graduadas e incubadas:
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
238
Esa facturación atribuida al éxito de Madrid Emprende (después de aplicar el
coeficiente 0.39) como hemos visto sería:
La tabla anterior es el resultado de la suma de las dos siguientes que se
corresponden al retorno de las empresas incubadas y graduadas
respectivamente:
Tabla 7: Facturación de las empresas atribuida al efecto de las incubadoras
SAN BLAS VICÁLVARO VILLAVERDE PTE.
VALLECAS CARABAN. MORATALAZ TOTAL
2008 225.556 € 748.595 € 0 0 0 0 974.151 €
2009 372.132 € 838.987 € 28.010 € 1.019.400 € 27.954 € 0 2.286.482 €
2010 398.740 € 1.212.663 € 103.477 € 1.092.909 € 1.215.105 € 0 4.022.894 €
2011 813.311 € 2.724.538 € 135.781 € 1.623.594 € 1.360.822 € 77.566 € 6.735.612 €
2012p 900.567 € 3.031.145 € 171.123 € 2.730.668 € 1.584.354 € 90.307 € 8.508.164 €
2013p 1.107.579 € 3.777.673 € 254.318 € 2.896.586 € 2.885.014 € 126.440 € 11.047.610 €
2014p 1.560.428 € 5.428.058 € 294.769 € 3.524.669 € 3.120.906 € 210.833 € 14.139.663 €
2015p 1.688.028 € 5.880.655 € 338.696 € 4.734.401 € 3.439.482 € 230.771 € 16.312.033 €
2016p 1.937.563 € 6.781.057 € 430.940 € 5.008.520 € 4.840.319 € 274.489 € 19.272.888 €
TOTAL 8.363.213 € 28.065.611 € 1.653.638 € 21.537.836 € 17.230.898 € 883.966 € 77.735.162€
Fuente: Elaboración propia
Tabla 6: Facturación empresas incubadas y graduadas (F i)
SAN BLAS VICÁLVARO VILLAVERDE PTE. VALLECAS CARABAN. MORATALAZ TOTAL
2008 751.854 € 2.495.316 € - - - - 3.247.170 €
2009 1.240.440 € 2.796.622 € 93.366 € 3.398.000 € - - 7.621.607 €
2010 1.329.134 € 4.042.210 € 344.922 € 3.643.031 € 4.050.350 € - 13.409.647 €
2011 2.711.037 € 9.081.792 € 452.605 € 5.411.979 € 4.536.075 € 258.553 € 22.452.041 €
2012p 3.001.891 € 10.103.815 € 570.412 € 9.102.226 € 5.281.179 € 301.023 € 28.360.546 €
2013p 3.691.931 € 12.592.243 € 847.728 € 9.655.285 € 9.616.713 € 421.466 € 36.825.367 €
2014p 5.201.425 € 18.093.527 € 982.562 € 11.748.895 € 10.403.021 € 702.778 € 47.132.210 €
2015p 5.626.760 € 19.602.184 € 1.128.987 € 15.781.335 € 11.464.941 € 769.236 € 54.373.444 €
2016p 6.458.543 € 22.603.524 € 1.436.466 € 22.707.321 € 16.134.398 € 914.963 € 70.255.215 €
TOTAL 27.877.375 € 93.552.037 € 5.512.126 € 77.805.042 € 57.436.327 € 2.946.553 € 283.584.068 €
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
239
Dando lugar esa facturación de los viveros a unos ingresos fiscales de la red de
viveros después de aplicar el coeficiente ya explicado del 30% que se recoge en
la siguiente tabla:
Tabla 9: Facturación de las empresas graduadas atribuida al efecto de las incubadoras
SAN BLAS VICÁLVARO VILLAVERDE PTE.
VALLECAS CARABAN. MORATALAZ TOTAL
2008 0
2009 0
2010 0
2011 420.272 € 1.278.147 € 1.698.419 €
2012p 442.967 € 1.347.167 € 143.114 € 1.711.268 € 3.644.515 €
2013p 466.887 € 1.419.914 € 150.842 € 1.803.676 € 1.669.909 € 5.511.228 €
2014p 1.167.389 € 3.981.667 € 158.987 € 1.901.075 € 1.760.084 € 133.268 € 9.102.470 €
2015p 1.230.428 € 4.196.677 € 310.686 € 3.715.001 € 1.855.129 € 140.464 € 11.448.384 €
2016p 1.296.871 € 4.423.298 € 327.463 € 3.915.611 € 3.625.214 € 148.049 € 13.736.506 €
TOTAL 5.024.813 € 16.646.870 € 1.091.092 € 13.046.630 € 8.910.336 € 421.781 € 45.141.522 €
Fuente: Elaboración propia
Tabla 8: Facturación de las empresas incubadas atribuida al efecto de las incubadoras
SAN BLAS VICÁLVARO VILLAVERDE PTE.
VALLECAS CARABAN. MORATALAZ TOTAL
2008 225.556 € 748.595 € 0 0 0 0 974.151 €
2009 372.132 € 838.987 € 28.010 € 1.019.400 € 0 0 2.286.482 €
2010 398.740 € 1.212.663 € 103.477 € 1.092.909 € 1.215.105 € 0 4.022.894 €
2011 393.039 € 1.446.391 € 135.781 € 1.623.594 € 1.360.822 € 77.566 € 5.037.193 €
2012p 457.600 € 1.683.978 € 28.010 € 1.019.400 € 1.584.354 € 90.307 € 4.863.649 €
2013p 640.692 € 2.357.759 € 103.477 € 1.092.909 € 1.215.105 € 126.440 € 5.536.382 €
2014p 393.039 € 1.446.391 € 135.781 € 1.623.594 € 1.360.822 € 77.566 € 5.037.193 €
2015p 457.600 € 1.683.978 € 28.010 € 1.019.400 € 1.584.354 € 90.307 € 4.863.649 €
2016p 640.692 € 2.357.759 € 103.477 € 1.092.909 € 1.215.105 € 126.440 € 5.536.382 €
TOTAL 3.338.400 € 11.418.741 € 562.546 € 8.491.206 € 8.320.562€ 462.185 € 32.593.640€
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
240
A estos ingresos, como reza el modelo que acabamos de definir, hay que
incorporarles dos conceptos más: el precio público y los ingresos fiscales
aportados por los trabajadores de los viveros.
Respecto a los ingresos fiscales provenientes de las rentas de trabajo de los
técnicos de los viveros y del personal municipal que da servicio a las incubadoras
el primer dato es muy sencillo de obtener al ser la gestión del vivero fruto de un
contrato público. Pero para conocer qué número exacto del personal de Madrid
Emprende trabaja para los viveros se ha usado el ratio que el Ayuntamiento de
Madrid aportó a EBN en 2011 para obtener la calificación europea de BIC full
member, es decir 18 personas de las 57 que trabajan en la Agencia.
Los ingresos por los precios públicos según la información de Madrid Emprende
son:
Tabla 10: Ingresos Fiscales de las empresas graduadas e incubadas (IFE)
SAN BLAS VICÁLVARO VILLAVERDE PTE. VALLECAS CARABAN. MORATALAZ TOTAL
2008 87.967 € 291.952 € 0 0 0 0 379.919 €
2009 145.132 € 327.205 € 10.924 € 397.566 € 0 0 891.728 €
2010 155.509 € 472.939 € 40.356 € 426.235 € 473.891 € 0 1.568.929 €
2011 317.191 € 1.062.570 € 52.955 € 633.202 € 530.721 € 30.251 € 2.626.889 €
2012p 351.221 € 1.182.146 € 66.738 € 1.064.960 € 617.898 € 35.220 € 3.318.184 €
2013p 431.956 € 1.473.292 € 99.184 € 1.129.668 € 1.125.155 € 49.312 € 4.308.568 €
2014p 608.567 € 2.116.943 € 114.960 € 1.374.621 € 1.217.154 € 82.225 € 5.514.469 €
2015p 658.331 € 2.293.456 € 132.091 € 1.846.416 € 1.341.398 € 90.001 € 6.361.693 €
2016p 755.650 € 2.644.612 € 168.067 € 1.953.323 € 1.887.725 € 107.051 € 7.516.426 €
TOTAL 3.511.523 € 11.865.114 € 685.275 € 8.825.991 € 7.193.941€ 394.058 € 32.475.902€
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
241
Los ingresos a incorporar al modelo procedentes del personal de la Red de
Viveros (IFT) corresponden a la suma de las retenciones de IRPF y cuotas a la
seguridad social del personal de Madrid Emprende adscrito a la Red de Viveros
así como de los técnicos de las entidades gestoras de cada uno de los Viveros de
Empresas.
Hasta 2011 inclusive, los datos son reales y a partir de esa fecha se ha realizado
una proyección teniendo en cuenta que no está previsto ampliar personal y
suponiendo que tanto los niveles salariales como los tipos impositivos y de
cotizaciones permanecerán invariables.
Tabla 11: Ingresos anuales procedentes del Precio Público (PP)
AÑO INGRESOS PRECIO
PÚBLICO
2008 68.331 € 2009 180.333 € 2010 365.629 € 2011 397.604 €
2012p 410.000 € 2013p 415.000 € 2014p 423.000 € 2015p 430.000 € 2016p 437.000 € TOTAL 3.126.897 €
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
242
Dando lugar a una tabla final que incluye los diferentes conceptos de ingresos
fiscales que hemos ido conociendo:
Tabla 13: Ingresos fiscales totales (IT)
I. FISCALES
EMPRENDEDORES (IFE)
I. FISCALES DE TECNICOS
(IFT)
PRECIO PÚBLICO
(PP)
TOTAL (IT)
2006 110.471 € - 110.471 € 2007 165.706 € - 165.706 € 2008 379.919 € 389.420 € 68.331 € 837.670 € 2009 880.826 € 470.011 € 180.333 € 1.542.072 € 2010 1.568.929 € 538.969 € 365.629 € 2.473.527 € 2011 2.626.889 € 565.538 € 397.604 € 3.590.030 €
2012p 3.318.184 € 586.415 € 410.000 € 4.314.599 € 2013p 4.308.568 € 586.415 € 415.000 € 5.309.983 € 2014p 5.514.469 € 586.415 € 423.000 € 6.523.884 € 2015p 6.361.693 € 586.415 € 430.000 € 7.378.108 € 2016p 7.516.426 € 586.415 € 437.000 € 8.539.842 € TOTAL 32.475.902 € 5.172.191 € 3.126.897 € 40.774.990 €
Fuente: Elaboración propia
Tabla 12: Ingresos fiscales procedentes de personal (IFT)
AÑO I. FISCALES
TECNICOS MADRID EMPRENDE
I. FISCALES TÉCNICOS DE
VIVEROS
TOTAL (IFT)
2006 110.471 € - 110.471 € 2007 165.706 € - 165.706 € 2008 331.412 € 58.008 € 389.420 € 2009 338.539 € 131.472 € 470.011 € 2010 345.666 € 193.303 € 538.969 € 2011 356.357 € 209.181 € 565.538 €
2012p 356.357 € 230.058 € 586.415 € 2013p 356.357 € 230.058 € 586.415 € 2014p 356.357 € 230.058 € 586.415 € 2015p 356.357 € 230.058 € 586.415 € 2016p 356.357 € 230.058 € 586.415 € TOTAL 3.429.935 € 1.742.255 € 5.172.191 €
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
243
Gastos Totales
Como ya hemos adelantado la cifra surgirá de sumar para cada vivero los gastos
de inversión y los de mantenimiento. Estos gastos son reales desde el 2006 hasta
el 2011 y a partir de entonces serán simplemente previsiones presupuestarias
“muy reales” porque una gran mayoría de los contratos de mantenimiento de la
red de viveros son plurianuales. Por otra parte como la red de incubadoras se
finalizó en 2011 se ha considerado que a partir del siguiente ejercicio no hay
gasto alguno en las partidas de inversión puesto que los gastos de hipotéticas
reparaciones están incluidos en los gastos de mantenimiento.
( ) ( ), 10 , 10GT t t G i t t+ = +∑
• Donde
t = 2006 Es el primer año del modelo
i = 1, 2, 3, 4, 5, y 6 Son el número de viveros del modelo
• Donde
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 5
, 10
G i t t GastosDeInversión GI i t t
GastosDeMantenimiento GM i t t
+ = + +
+
∑
∑
• Donde
( )( )
( )( )
reales , 5
6, 10
GM i GM GMR i t t
GM presupuestados GMP i t t
= + +
+ +
Obsérvese el importante monto que suponen los gastos de mantenimiento de la
red de viveros de empresas conforme a la tabla adjunta:
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
244
Tabla 14: Gastos totales de la red de viveros (GT)
AÑO Gastos Inversion
(GI)
Gastos de mantenimiento
(GM)
Gastos Totales (GT)
2006 2.953.190 € - 2.953.190 €
2007 6.055.769 € 113.993 € 6.169.763 €
2008 7.614.801 € 824.724 € 8.439.525 €
2009 4.327.854 € 1.267.223 € 5.959.077 €
2010 2.349.419 € 1.607.334 € 3.956.753 €
2011 584.649 € 1.541.873 € 2.126.523 €
2012p - 1.940.697 € 1.940.697 €
2013p - 1.979.511 € 1.979.510 €
2014p - 2.019.101 € 2.019.101 €
2015p - 2.059.483 € 2.059.483 €
2016p - 2.099.865 € 2.099.865 €
TOTAL 23.885.684 € 15.453.805 € 39.339.489 €
Fuente: Elaboración propia
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
245
EL ROI
El cálculo del ROI una vez obtenidos todos los datos anteriores será ya solo
cuestión de agregar la cifra total de ingresos para los seis viveros y los diez años
del modelo (IT) y dividirla entre los gastos totales de la red en el periodo que
analizamos (GT).
Nótese que en todo el análisis hemos estado incluyendo gastos además de la
inversión. Este ROI ampliado es el que se calcula a continuación pero puede
verse también en el ANEXO 3 el cálculo y cifra final del ROI stricto sensu.
( )( )( )
( )( )
10
10
,10
,, 100
Ingresos Totales IT
Gastos Totales GT
t t
t tROI t t
+
+
+ = ×
• Donde
t = 2006 Es el primer año del modelo
i = 1, 2, 3, 4, 5, y 6 Son el número de viveros del modelo
( ) ( ), 10 , 10IT t t I i t t+ = +∑
• Donde i= 1, 2, 3, 4, 5, y 6
• Donde
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 10
, 10
I i t t PreciosPúblicos PP i t t
IngresosFiscales IF i t t
+ = + +
+
∑
∑
• Donde
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 10
, 10
IF i t t IngresosFiscalesTécnicos IFT i t t
IngresosFiscalesEmprendedores IFE i t t
+ = + +
+
∑
∑
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
246
• Donde ( ) ( )
( )
, 10 , 10
, 10
IFT i t t IngresosFiscalesDeTécnicosDeViveros i t t
IngresosFiscalesDeTécnicosDeMadridEmprende i t t
+ = + +
+
∑
∑
• Donde
( ) ( )( ) , 10 0.39 , 10IFE i t t x IngresosImputados II i t t+ = +∑
• Donde 0.39 es el índice de imputación de éxito de las incubadoras
• Donde
( ) ( )( ) , 10 0.3 F , 10II i t t x Facturación i t t+ = +∑
• Donde 0.3 son la parte de la facturación que va a ingresos fiscales
• Donde
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 5
6, 10
F i t t FacturaciónReal FR i t t
FacturaciónEstimada FE i t t
+ = + +
+ +
∑
∑
• Donde ( ) ( )
( )
6, 10 6, 10
6, 10
FE i t t FEincubados i t t
FEgraduados i t t
+ + = + + +
+ +
∑
∑
( ) ( ), 10 , 10GT t t G i t t+ = +∑
• Donde
t = 2006 i = 1, 2, 3, 4, 5, y 6
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
247
• Donde
( ) ( )( )
( )( )
, 10 , 5
, 10
G i t t GastosDeInversión GI i t t
GastosDeMantenimiento GM i t t
+ = + +
+
∑
∑
• Donde
( )( )
( )( )
reales , 5
6, 10
GM i GM GMR i t t
GM presupuestados GMP i t t
= + +
+ +
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
248
Tabla 15: El ROI 2006-2016 de la red de viveros
Fuente : Elaboración propia
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
249
5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
A la hora de mostrar los resultados del modelo de ROI para los viveros madrileños
conviene previamente recordar los objetivos generales y específicos planteados
para este trabajo de investigación:
El objetivo general era demostrar la eficiencia de algunas políticas de apoyo a
emprendedores, en concreto de una de las más extendidas en el ámbito público
que son las incubadoras de empresas. Para ello había que confirmar que esta
actuación pública ayuda en verdad a crear nuevas empresas y que genera
empleo o actividad económica y además lo hace de un modo no gravoso para los
presupuestos gubernamentales, más al contrario, que contribuye al sostenimiento
del erario público.
Para ello se definió como objetivo específico el desarrollo de una herramienta que
permitiese evaluar las incubadoras mediante la medición y contraste entre el
gasto público invertido y los retornos logrados vía generación de ingresos fiscales
exnovo
La formulación y ejecución de un modelo concreto de evaluación nos ha permitido
cumplir los siguientes hitos de esos objetivos:
1. Se ha conseguido desarrollar y adaptar a las particularidades españolas
una herramienta como el ROI para medir el impacto de un ejemplo de
política pública de apoyo a los emprendedores, las incubadoras de
empresas.
2. Se ha desarrollado un método de cálculo y estimación de los ingresos
fiscales que generan los emprendedores que pasan por los viveros que
ayudará a la labor de monitorizar las externalidades de la actividad
emprendedora.
3. Se ha demostrado uno de los efectos multiplicadores de las inversiones
públicas en las incubadoras, sobre la base de que cada tres años prestan
servicios a nuevos emprendedores. El resultado es que los ingresos que el
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
250
vivero ayuda a generar provienen de dos vías: los actuales clientes y los
pasados que ya son “empresas consolidadas”. En el modelo desarrollado
se han incorporado ambas fuentes de recursos, en línea con las
recomendaciones de la NBIA.
4. Se ha demostrado la eficacia de los viveros madrileños puesto que ,
conforme a datos reales del periodo 2006-2011, generan un importante
número de empleos anualmente (más de 550), ayudan a que nazcan
nuevas empresas (1107) y frenan la mortalidad de las empresas jóvenes
(95% de ratio de supervivencia a los 3 años frente al del INE del 56%)
además de propiciar la actividad económica a través de la facturación de
los emprendedores (más de 4584 millones de euros para el conjunto de los
incubados desde que se abrió el primer centro). Y por último generan
importantes ingresos fiscales para las administraciones públicas (un total
cercano a los 985 millones de euros en el periodo analizado).
5. Con el cálculo final del ROI se demuestra que las incubadoras de la ciudad
de Madrid poseen un alto grado de eficiencia. Sobre una externalidad de
los viveros: los ingresos fiscales que generan, se ha comparado con los
gastos de poner en marcha los viveros.
Los resultados finales suponen unos retornos superiores a la inversión
realizada, llegándose a conseguir en 2016 que cada euro gastado en la red
de viveros de la ciudad de Madrid será recuperado a través de ingresos
públicos para el territorio, previsiblemente, con un retorno del 103,65% (ver
Tabla 15).
6. El cálculo agregado de los impuestos que pagan los nuevos empresarios
de los viveros permite a su vez demostrar la sostenibilidad de esta
medida de política económica. Al superar los ingresos las inversiones
públicas las incubadoras se convierten en una acción sostenible para el
84 Este importe surge de sumar los totales de facturación de los años 2008, 2009, 2010 y 2011 de la Tabla 6. 85 Este importe surge de sumar los totales de ingresos fiscales de los años 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011 de la Tabla 13.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
251
erario público. Este “milagro de los panes y los peces” garantiza ingresos
públicos no solo para sufragar sus costes sino incluso puede financiar, por
ejemplo, otras actuaciones públicas de apoyo a emprendedores.
7. El periodo de maduración de los viveros se ha demostrado que se
encuentra en el entorno de los 7 años o a lo sumo un año después de
graduar dos promociones conforme a la información que aporta el ROI del
vivero de Vicálvaro (ver ANEXO 2). Para esta incubadora el retorno
comienza a superar las inversiones públicas a partir del año número siete
de vida del vivero (contando desde que la infraestructura aloja a los
primeros emprendedores).
8. Con los datos conseguidos el Ayuntamiento de Madrid tendrá una
importante información para poder tomar la decisión política en 2015 (año
en el que termina el mandato del actual equipo de gobierno), sobre bases
científicas, de continuar con el proyecto de la red de viveros empresariales
dado que a los esperados resultados de empleo creado, empresas
ayudadas a nacer y facturación aportada a la economía metropolitana se
une los beneficios sociales y de financiación del presupuesto que se
consiguen por la obtención de importantes ingresos fiscales.
Estas bases científicas son el ROI de toda la red de viveros muy cercano al
100% en el 2015 pero sobre todo el ROI, en ese año electoral, del vivero
de Vicálvaro que al ser uno de los primeros puestos en marcha ya obtiene
importantes resultados superando en 2015 el 153% .
En nuestro continente existen más de 1800 viveros (Monkmann, 2010) y reciben
de media más subsidios públicos que los norteamericanos (Comisión Europea,
2002) pero en cambio no son conocidas apenas experiencias de cálculo de
retorno de las inversiones públicas mediante el ROI. Esto otorga mayor virtualidad
al desarrollo de esta herramienta pero también incapacita la comparación con
otros ROIs en Europa.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
252
La comparación con los ROIs conocidos, especialmente en viveros de los Estados
Unidos, tampoco es sencilla puesto que no hay un método estandarizado de
cálculo del retorno. Algunos solo incluyen como gasto las inversiones y otros
únicamente tienen en cuenta los ingresos fiscales locales.
En todo caso el ROI obtenido es coherente con algunas experiencias conocidas y
recapituladas por Lewis et al. (2011) como puede verse en el cuadro 35. El ROI
de Madrid Emprende, como esos, es positivo, de un dígito (si usamos la fórmula
en tanto por uno), se calcula analizando varios años de vida de los viveros,
incluye los graduados y no tiene en cuenta el diferente valor del dinero en el
tiempo.
Este buen resultado obtenido con el ROI no debe llevar a concluir la bondad urbi
et urbi de las incubadoras como medida de política pública de apoyo a la creación
de empresas. La clave, conforme a esta investigación, no está en implementar
incubadoras de empresas con financiación pública a lo largo y ancho del territorio
sino hacerlas funcionar bien y en el lugar adecuado. El ROI permite demostrar la
bondad de las incubadoras cuando tienen óptimos sistemas de gestión y a su vez
muestra lo pernicioso de poner en marcha viveros en lugares inadecuados y con
deficiente personal y peor funcionamiento.
Por ello conviene destacar que el éxito de la evaluación de los viveros de Madrid
tiene como protagonista a su modelo de funcionamiento. El particular modo de
gestionar los viveros municipales de Madrid Emprende surge de la adaptación de
las buenas prácticas de la NBIA al caso español. Merece la pena destacar
someramente algunos aspectos de este modelo:
1. En Madrid los viveros incuban a sus emprendedores dando importancia a
los “intangibles” frente a lo inmobiliario, prueba de ello es que el precio de
alquiler de los despachos en los viveros está muy cercano al precio de
mercado y los servicios que reciben los incubados como asesoramiento o
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
253
formación son prestados por profesionales y emprendedores consagrados
y además son altamente valorados.86
2. El personal de los viveros no pertenece al Ayuntamiento sino que fruto de
un concurso público son empresas o instituciones con experiencia
contrastada en apoyo a emprendedores los que seleccionan a estos
profesionales en función de su capacitación.
3. Una solvente oferta de servicios e instalaciones ha llevado a un grado de
ocupación del 100% de los despachos de los viveros que unido a una
óptima gestión de esos cobros con apenas fallidos, ha permitido alimentar
anualmente los ingresos de los viveros.
4. También hay que recordar, en línea con Florida (2002) y Ditcher et al. en
Comisión Europea (2010) que el “lugar sí importa” y la implementación de
estas infraestructuras en una metrópoli como Madrid era el principio del
éxito.
A pesar de que el ROI permite ayudar a que se lleguen a las anteriores
conclusiones es necesario mencionar que posee algunas debilidades:
1. Está calculado usando algunos datos estimados y no reales por carecerse
de series históricas lo suficientemente largas debido a la juventud de la red
de viveros del Ayuntamiento de Madrid.
2. Las cifras del modelo incluidas en el ROI están expresadas en valores
nominales y en precios corrientes sin tener en cuenta el efecto de la
inflación y el diferente valor del dinero en el tiempo.
3. Como se ha visto, la comparación entre diferentes ROIs no será sencilla,
además también sería necesario conocer la antigüedad del vivero puesto
que es evidente la relación positiva entre rentabilidad y edad del vivero
debido al efecto multiplicador de la rotación de incubados.
86 Véase el informe de valoración de la red de viveros de empresas de Madrid. (Madrid Emprende, 2010)
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
254
4. El resultado se obtiene a pesar de algunas particularidades incluidas en el
modelo que hacen que el ROI tenga una presión bajista. Aplicando un
criterio de prudencia contable se decidió seguir adelante sabiendo que el
modelo formulado suponía contabilizar menores ingresos. Algunos factores
que explican esta contabilización a la baja de los ingresos del modelo son:
a. Los gastos de puesta en marcha de las incubadoras son previos a la
incorporación de emprendedores a los viveros con lo que ello
supone de periodos sin ingresos en el modelo. En concreto los
primeros gastos son en 2006 y los primeros incubados y por tanto
ingresos son de 2008.
b. Las seis incubadoras no comienzan a funcionar todas en el mismo
momento: la primera en 2008 y la última en 2011. Por lo tanto el
primer ejercicio completo con ingresos provenientes de los seis
viveros no se alcanza hasta 2012.
c. Todas las incubadoras incluidas en el estudio son nuevas. Este
hecho ha influido en un menor nivel de ingresos generados por
estas. Expertos en la materia aseguran que el servicio de incubar
proyectos es poco rentable en la etapa de creación de las
incubadoras, y que solamente cuando se logra generar una
importante masa crítica de posibles incubados esta puede llegar a
ser sostenible por el efecto multiplicador que tiene la estancia
temporal de emprendedores (Dubó et al., 2004). Los datos
recolectados por Madrid Emprende demuestran que la facturación
de las empresas de los viveros aumenta conforme los viveros ganan
en experiencia. El estudio de un vivero como el de Vicálvaro lo
demuestra con su ROI positivo tres años antes que el conjunto de la
red (ver ANEXO 2).
d. Los cálculos de la facturación de las empresas incubadas y
egresadas en la red de viveros están calculados sobre la base de
los datos reales de facturación de empresas incubadas en 2008-
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
255
2011 en pleno auge de la coyuntura recesiva de la economía
española
e. No se han usado “multiplicadores”87 de ningún tipo en el cálculo de
los ingresos. A pesar de las recomendaciones de NBIA (2007) y de
su aplicación en Marckley y McNamara88 (1995) y RESI89 (2001), no
se han incorporado multiplicadores de los ingresos que elevarían la
cifra de los ingresos totales en el modelo estimado.
f. No se han excluido del modelo los emprendedores de sectores de
alto valor tecnológico a pesar de que padecen altos periodos de
maduración. Esto ha llevado a que se incorporen en el modelo un
menor importe de ingresos por parte de estas empresas puesto que
están más años sin apenas ingresos en comparación con
actividades convencionales (Garicano y Rossi-Mainberg, 2008).
g. Tampoco se han incorporado al modelo los ingresos fiscales de
otros emprendedores que usan instalaciones y servicios pero no
están incubados y por tanto no pagan precio público. Estos
emprendedores que disfrutan del asesoramiento del vivero o de los
espacios de coworking o preincubación del vivero se benefician de
la actuación pública pero no son tenidos en cuenta en el cálculo
porque no aportan ingresos.
La decisión de continuar con el cálculo a pesar de lo anterior estuvo influida
también por la importancia de desarrollar un método de evaluación con
independencia de su metodología y perfección. El mero hecho de su intento sigue
las recomendaciones de EBN y NBIA para conseguir buenas prácticas de
incubación, en concreto para la Comisión Europea (2010) “los accionistas y
grupos de interés de las incubadoras exigen tener un ROI y conocer si se están
consiguiendo resultados conforme a lo esperado”.
87 En terminos de contabilidad nacional de las tablas input-output. 88 Los multiplicadores de los ingresos oscilan en función del sector de actividad de la empresa entre 1.29 y 1.43. 89 Los multiplicadores de los ingresos usados son de 1.6 para los incubados y 1.66 para graduados.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
256
A su vez el trabajo desarrollado con los matices mencionados no puede ocultar la
importancia de iniciar un proceso de estandarización de las herramientas de
evaluación de las políticas públicas de apoyo a la creación de empresas. Por ello,
en cualquier caso y para las incubadoras, se aportan algunos elementos que
habrán de medirse en el futuro en los cálculos de retorno de los recursos públicos.
A saber: los gastos totales de los proyectos, los ingresos fiscales generados por
las empresas ayudadas sin olvidar un numero de años lo suficientemente amplio
así como los ingresos de los incubados y graduados que hagan posible la
incorporación del efecto multiplicador o acumulado en la facturación.
Recomendaciones para la gestión de los viveros de empresa
A la vista de los resultados obtenidos en el cálculo del ROI pueden obtenerse
algunas pautas a seguir por los gestores de los viveros para conseguir mejorar los
retornos de los recursos públicos invertidos.
Se resumen en aumentar los ingresos y reducir los gastos a través de una mejor
gestión pero pueden concretarse en las siguientes recomendaciones:
1. Aumentar la participación de fondos privados en la financiación de los gastos
de la incubadora lo que permitirá mantener los servicios ofertados por el
vivero pero aumentar el ROI.
2. Incorporar el copago en determinados servicios de las incubadoras que se
están ofreciendo de modo gratuito. Por pequeños que sean los importes no
solo permitirá que los clientes valoren esa prestación sino que incorporarán
nuevos ingresos en el modelo, lo que aumentará la rentabilidad.
3. El ROI stricto sensu con un guarismo del 1.70 frente al de 1.03 del ROI
ampliado alerta de la necesidad de reducir los gastos recurrentes de las
incubadoras. Una vía puede ser la gestión en red de varios viveros que
permita beneficiarse de economías de escala (en los contratos de
mantenimiento) e importantes sinergias (en los servicios prestados por los
centros).
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
257
4. El estudio de los retornos en la actividad de las incubadoras abre la puerta a
la posibilidad de que las administraciones públicas subvencionen estas
infraestructuras mediante la modalidad de “pago por retorno” de modo y
manera que en función de los resultados del vivero se reciba una cantidad u
otra de ayuda pública lo que incentivaría la eficiencia de los centros90.
Futuras líneas de investigación
Fruto del trabajo desarrollado en esta tesis han surgido nuevos campos de
investigación en relación con la evaluación de las políticas públicas en materia de
emprendedores.
En primer lugar y en línea con las debilidades del modelo ROI anteriormente
mencionadas, se hace necesario continuar perfeccionando la herramienta
propuesta en este trabajo. Así mismo la mejora del método ROI también debe
buscar la estandarización de las fuentes de información y metodología de cálculo
de cara a facilitar su implantación masiva por otros viveros de empresas.
Un aspecto relevante, en este sentido, sería la introducción de “multiplicadores”
que permitan incorporar a la medición del impacto los efectos, no solo directos,
sino indirectos e incluso inducidos91.
Con una mejor y homologada herramienta se conseguiría además un método de
evaluación de la gestión de semillero. De modo y manera que si el ROI superase
determinado porcentaje, podría colegirse que una incubadora está bien
gestionada.
Además con ello se facilitaría la comparación pública entre las diferentes
incubadoras de cara a conseguir la excelencia y eliminar las prácticas de
incubación ineficientes.
En segundo lugar, el ROI mide el retorno fiscal pero no valora aspectos como la
creación de empleo que se antojan fundamentales en un país como España y en 90 El Reino Unido lo está aplicando ya en sus programas de intervención social (Innovación Social, 2012) 91 Los efectos indirectos no tenidos en cuenta en el modelo serían, por citar alguno, los impuestos pagados por los empleados de los emprendedores alojados y graduados. Los efectos inducidos no contabilizados son aquellos impuestos pagados fruto del incremento de actividad que provoca el vivero, por ejemplo, los que generan las empresas de hostelería o formación que son proveedoras de la red madrileña de incubadoras o de los propios emprendedores.
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
258
una coyuntura de crisis como la actual con altas tasas de desempleo. La
incorporación del empleo en el ROI mediante la monetización de los puestos de
trabajo creados por las empresas incubadas o graduadas en los viveros permitiría
disponer de una herramienta de evaluación de mayor calado.
Este nuevo ROI supondría asumir el reto de poner valor monetario a las más
importantes externalidades del emprendimiento, no solo los empleos sino también
las nuevas empresas, la innovación o la cohesión social que estas provocan. Este
ejercicio nos acercaría a la medición de una rentabilidad de las incubadoras y de
los emprendedores donde lo social se incorpora a lo económico o, siguiendo a
Marckley y McNamara (1995), a “los efectos que induce en la comunidad”.
La dificultad de encontrar el valor monetario de cuestiones de índole social se
balancea con la abundancia de fuentes de información en estas externalidades
puesto que la mayoría de los viveros ya publican sus datos de supervivencia
empresarial o de nuevos empleos.
Este nuevo ROI estaría muy cercano a las investigaciones ya mencionadas de
Philips monetizando los beneficios de la formación corporativa. Pero además
claramente se vincula con la experiencia del Reino Unido de medición de impacto
social de las subvenciones públicas en programas sociales, bautizado como
Social Return on Investment - SROI (Nicholls y Olsen, 2009). Este indicador es
usado para incorporar aspectos no estrictamente económicos en los retornos de
las inversiones, como por ejemplo aspectos culturales o medioambientales. La
clave en este nuevo ratio es conseguir de un modo defendible la monetización de
esos intangibles (conforme se explica en los cuadros 37, 38 y 39).
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
259
Cuadro 37: El social return on investment (I)
Fuente: SROI Primer (2004)
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
260
Cuadro 38: El social return on investment (II)
Impactos para los 17
clientes Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
Beneficio por cliente Para el cliente: conseguir un
empleo £3,670 £3,830 £3,990 £4,150 £4,320
Para el Estado: conseguir un empleo £8,940 £9,050 £9,150 £9,270 £9,380
Reducción de la reincidencia £12,400 £12,400 £12,400 £12,400 £12,400
Beneficio social total £419,740 £390,990 £356,820 £334,580 £311,840
Beneficio responsabilidad del programa social (33% del
total) £138,510 £129,030 £117,750 £110,410 £102,910
Valor Actualizado (usando un r= 3.5) £133,826 £120,451 £106,204 £96,216 £86,647
Valor actualizado total de los 5 años del programa social £543,000
El SROI del programa social Valor monetario del impacto
Valor actualizado total de los 5 años del programa social £543,000
Inversión £51,000
SROI 10.5 : 1
Por cada libra invertida, 10.5 libras se generan en beneficios sociales
SROI=valor monetario de los impactos/valor de los inputs SROI= Valor actualizado total de los 5 años del programa social / Inversión
Fuente: SROI Primer (2004)
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
261
El SROI engarza con la tradición en el mundo anglosajón del uso de los análisis
coste-beneficio en la evaluación de programas públicos, especialmente en el
ámbito de la intervención social (Aos et al. 2011). Desde este punto de vista, se
considera imprescindible que las políticas de protección social y de intervención
preventiva estén compuestas por programas de los cuales se conoce el impacto
previsto (Karoly, 2008). Esto implicaría que cada programa que se pusiera en
marcha desde la administración cumpliera, entre otras, dos condiciones. La
primera, que se apoye en las aportaciones de programas que hayan demostrado
eficacia e impacto positivo y la segunda, que se implante siguiendo fielmente las
directrices del programa original y sometido, en sus primeras aplicaciones, a una
evaluación metodológicamente rigurosa que permita demostrar si alcanza o no los
resultados previstos (Axford y Little, 2010). Sólo de esta manera, los resultados
podrían ser traducidos en términos del beneficio económico que la sociedad
obtiene o recupera a partir de dicha inversión. Esta monetización de los
resultados vendrá por dos vías, los ahorros de no tener que poner en marcha más
programas de atención para los usuarios y las aportaciones a la comunidad que
hacen las personas con las que se obtienen resultados positivos (Kilburn y Karoly,
2008).
Con un ejemplo, se puede aclarar lo que pretenden estos nuevos programas
sociales: “cada menor con el que un programa preventivo ha alcanzado el éxito
perseguido, no desarrollaría un problema de consumo de sustancias y sería
capaz de integrarse de manera adecuada en el mundo laboral. Es evidente que
esto supone un claro ahorro en gastos sociales y aporta ingresos a la comunidad
a través de su integración laboral. Probablemente, si el programa consigue
buenos resultados con un número razonable de personas, estos beneficios
económicos son superiores a la inversión que se hizo en el programa” (De Paúl,
2011).
Incluso hay países en los que la financiación de los programas de intervención
social se lleva a cabo con una política de “pago por retorno” especialmente si son
organizaciones privadas o fundaciones que pueden afrontar la inversión inicial.
Estos programas se financiarían en un principio por este tipo de organizaciones y
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
262
a partir de la evaluación de resultados y de su traducción en beneficios
económicos (en términos de reducción de gastos o de los ingresos que le supone
al Estado) se comprometería la administración a devolver un parte del coste del
programa. Exactamente la que se ha demostrado que se ha ahorrado el
contribuyente.
En nuestro país en los últimos tiempos y sin duda impulsados por las restricciones
presupuestarias se han empezado a dar pasos en esa dirección. La incorporación
del concepto de “retorno” en los discursos de los gestores públicos para defender
sus políticas empieza a ser habitual92. Por el lado académico a los citados
intentos del profesor De Paúl se han incorporado Martínez Martín et al. (2011) que
han medido el impacto socio-económico de la las empresas de economía social
en España. Por encargo de la asociación española de cooperativas y sociedades
laborales (CEPES93) se aborda el análisis del impacto superando el marco de la
contabilidad para entrar en el de la utilidad social, en línea con Van Praag y
Verlstoot (2007). Este enfoque permite la consideración también de efectos
indirectos (el ahorro por el gasto público no realizado en subsidios de desempleo)
e intangibles (la disponibilidad de servicios sociales y educativos disfrutados por
los trabajadores de las empresas de economía social) que en nuestro modelo no
se incorporan.
92 Como muestras se pueden señalar las intervenciones del Alcalde Ruiz-Gallardón (Ayuntamiento de Madrid, 2010) o la Ministra Garmedia (Garmendia, 2011). 93 www.cepes.es
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
263
Cuadro 39: Impacto económico y social de las empresas de economía social
Fuente: Martínez Martín et al. (2011)
CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
264
Todas las experiencias anteriores son coherentes con las recomendaciones de
los académicos Low y MacMillan (1998) citados al principio de este trabajo, en lo
concerniente a tener en cuenta y cuantificar especialmente el valor social del
entrepreneurship.
Porque a la vista de lo anterior incorporar el valor social al ROI nos permitiría una
mejor herramienta para medir la eficiencia y además un más perfecto método de
selección de inversiones públicas que redundaría en la gobernanza. A su vez este
nuevo ROI mejoraría la comunicación de la actividad de las incubadoras y por
tanto las posibilidades de recibir fondos privados.
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
265
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
266
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
267
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
268
Este trabajo de investigación ha permitido medir el impacto socio-económico de
las políticas de apoyo a la actividad emprendedora a través de una de las
actuaciones públicas con más prestigio: las incubadoras de empresas. Se han
elegido los viveros de empresas por ser una fórmula muy extendida, con más de
7000 centros en todo el mundo y unos 200 en España; se ha tenido en cuenta,
también, que en este momento disfrutan de un auge entre los gestores públicos
españoles, con multitud de nuevos proyectos en fase de lanzamiento.
Como variables de medición del impacto de las incubadoras se han usado las
más importantes externalidades de la actividad emprendedora (estudiadas
profusamente por la literatura y revisadas en esta tesis), tales como: los empleos
que crean, el mayor dinamismo empresarial que provocan, su aportación al
crecimiento de la economía vía aumento del PIB o los ingresos fiscales que
sufragan.
Este estudio del impacto se ha hecho para el caso de la red de incubadoras de la
ciudad de Madrid durante el periodo 2006-2011; los resultados suponen,
conforme a datos reales, más de 1000 nuevas empresas y más de 550 puestos
de trabajo directos creados anualmente, una supervivencia del 95% para los
negocios de menos de tres años, frente al 56% de la muestra control, y una
aportación al PIB superior a los 45 millones, con unos ingresos fiscales generados
por esta actuación de cerca de nueve millones de euros.
Pero estos resultados de las incubadoras madrileñas tuvieron que ponerse en
contraste con los recursos públicos consumidos para ello. La eficacia demostrada
de los viveros debía de ser complementada con la comprobación de su eficiencia.
Es por ello que esta tesis doctoral ha perseguido, como principal objetivo, evaluar
las incubadoras empresariales, como actuación de política económica, al objeto
de ayudar a la decisión de los gestores públicos sobre su continuidad en esta
nueva coyuntura.
Para lo cual y en línea con las recomendaciones de los más reputados
académicos del entrepreneurship, que propugnan la perseverancia y establecen
un mínimo de ocho a diez años para recoger los frutos de las políticas de apoyo a
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
269
los emprendedores, se ha tenido en cuenta un periodo de tiempo que superase el
contemporáneo para llegar hasta los diez años. Tomándose como referencia, por
tanto, el periodo 2006-2016.
A la hora de la evaluación se ha seguido un método de coste-beneficio. Para ello
ha sido necesario diseñar una herramienta nueva, adaptada a las especiales
circunstancias de los viveros de empresa. Se ha optado por el método ROI (return
on investment) por ser un ratio reconocido de medición de la rentabilidad de las
inversiones pero sobre todo por su creciente uso en las políticas públicas
(especialmente en políticas de corte social en el Reino Unido y EE.UU.).
El ROI expresará una suerte de rentabilidad socio-económica de los viveros a
través del cociente entre unos resultados alcanzados y los capitales invertidos
para obtener esos logros. De todas las externalidades de la actividad
emprendedora se ha optado por los ingresos fiscales, como resultado a introducir
en el modelo. Los capitales invertidos serán todos los desembolsos municipales
satisfechos, durante el periodo de estudio, para que las incubadoras funcionen a
pleno rendimiento.
Los ingresos fiscales son un input con monetización inmediata, frente a la
dificultad de esa operación con otras externalidades como la innovación o los
empleos creados. Además, esos ingresos fiscales son homogéneos con el
concepto que se va a poner en contraste: el gasto público. Por último, usando los
ingresos fiscales en el modelo, no solo se consigue conocer la eficiencia sino
también la sostenibilidad de los viveros de empresas en un momento de
restricciones presupuestarias.
Para el cálculo de este ROI ha sido necesario establecer un método para
cuantificar esos ingresos fiscales. En primer lugar, partiendo del dato del 30% de
presión fiscal sobre los bienes y servicios finales (Instituto Juan de Mariana,
2010), se ha colegido que de la facturación de los emprendedores de los viveros,
ese porcentaje, irá a las arcas de las diferentes administraciones públicas.
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
270
En segundo lugar, siguiendo las mejores prácticas de la Asociación Americana de
Incubadoras (NBIA), no solo se ha tenido en cuenta la facturación de las
empresas alojadas en los viveros de empresa sino que se ha agregado la
facturación de los emprendedores que en el pasado se beneficiaron de su paso
por las incubadoras.
Por último, se ha considerado que los viveros no pueden atribuirse en exclusiva el
éxito de la facturación de las empresas que pasan por ellos. Con o sin ayuda
pública muchos de esos emprendedores hubieran desarrollado su actividad
igualmente. Para solucionar este hecho, se aplicó el siguiente razonamiento: si el
ratio de supervivencia de las empresas que pasan por las incubadoras madrileñas
es un 95% y se contrasta con el del 56% de las empresas españolas que mueren
a los tres años de vida, puede concluirse que el 39% de esa facturación es
responsabilidad del vivero.
Ha de tenerse en cuenta que se disponía de cifras reales de facturación agregada
de más de 200 empresas de los seis viveros de 2006 hasta 2011; a partir de 2012
las cifras surgen de extrapolar las tendencias de evolución de las ventas de los
viveros más antiguos al resto del red.
El ratio resultante en 2016 para las seis incubadoras del Ayuntamiento de Madrid
es un retorno superior a la inversión realizada, en concreto un ROI del 103,65%
(ver Tabla 15). En términos absolutos los viveros municipales han supuesto unos
gastos para el Ayuntamiento de 39 millones de euros pero unos retornos públicos,
vía ingresos fiscales, de casi 41 millones de euros.94 Lo que confirma nuestra
hipótesis principal al respecto de la sostenibilidad de esta herramienta de política
económica.
Esta actuación de política pública, por tanto, permite lograr importantes
resultados, como hemos visto, de un modo eficiente pero además no es gravosa
para el erario público sino que provoca beneficios netos al sector público. A través
94 Los ingresos fiscales en su mayoría revierten al Estado (ver anexo 1) a pesar de que los gastos corresponden a las entidades promotoras de los viveros: Municipios y Comunidades Autónomas. Por ello el Estado podría devolver ese retorno a través de un programa de financiación semilla pública en los emprendedores de los viveros como hace SBIR (ver apartado 4.3.3.1.4) o mediante la cofinanciación de la construcción de nuevos viveros, como el programa EDA (ver apartado 4.3.3.1.5.).
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
271
de los impuestos de los emprendedores se obtiene una rentabilidad neta de cerca
de 2 millones de euros, o en terminología ROI, cada euro invertido en viveros
genera fiscalmente 1 euros con 4 céntimos. El Ayuntamiento de Madrid dispondrá,
por tanto, de una importante información para seguir sosteniendo financieramente
la red de viveros de empresa de Madrid Emprende.
A pesar del positivo resultado obtenido, se hace necesario incidir en algunas
cuestiones del cálculo que han reducido el ratio de retorno y por tanto impiden
que se refleje fielmente el papel de las incubadoras empresariales en la realidad
económica:
• El estudio se ha hecho sobre seis incubadoras, que no comenzaron a
funcionar en el mismo momento, lo que ha supuesto que en el periodo
analizado hay varios ejercicios sin ingresos de los seis centros. En
concreto el primer año a pleno rendimiento no se logra hasta el 2012. Al
objeto de conocer la importancia de este hecho se ha calculado el ROI de
uno de los viveros que primero se abrieron (y por tanto en el periodo de
estudio goza de más años con ingresos). El resultado para ese vivero es
un retorno muy cercano a multiplicar por dos la inversión, en concreto un
186% (ver ANEXO 2), lo que constata que el ROI de la red hubiese
mejorado ostensiblemente si los viveros no se hubiesen abierto
escalonadamente.
• No se han incluido multiplicadores que hubieran permitido agregar al
modelo los efectos indirectos e inducidos generados por esa nueva
actividad empresarial. Tampoco se han incorporado al modelo otras
externalidades de la actividad emprendedora aparte de los ingresos
fiscales, obviándose algunas tan importantes, en este momento, como el
número de empleos que crean los viveros de empresa. La causa reside en
la dificultad de monetización y abre la puerta a investigaciones futuras en
este terreno, en línea con las experiencias inglesas del SROI o la alemana
del Public ROI.
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
272
A la luz de lo anterior, esta tesis doctoral ha propuesto una serie de
recomendaciones a los gestores públicos involucrados en actuaciones de
promoción económica.
Ha de tenerse en cuenta, en primer lugar, que los viveros madrileños han
funcionado bajo criterios empresariales con una eficaz acción comercial
acompañada de una oferta de calidad que les ha permitido tener una ocupación
del 100%. Esa gestión, sin duda, ha ayudado a que la “cuenta de resultados
socio-económica” sea positiva, como acabamos de demostrar con el ROI.
En segundo lugar, la clave del éxito del modelo de incubación de Madrid
Emprende reside en la gestión del conocimiento en los viveros madrileños: se han
aplicado métodos contrastados positivamente en otras partes del mundo y elegido
a capacitados profesionales e instituciones para llevarlos a cabo. Además, las
incubadoras madrileñas se han insertado perfectamente en el avanzado
ecosistema emprendedor madrileño recibiendo por ello importantes retornos.
Por lo tanto, antes de tomar la decisión de promover un nuevo vivero, los gestores
públicos han de tener claro, por encima de cualquier otra consideración, un
análisis previo y sostenible de ingresos y gastos de la infraestructura y además
conocer fehacientemente si en su territorio pueden cumplirse las dos condiciones
expresadas en el párrafo anterior.
Para los viveros que ya están en funcionamiento, a la luz de los importantes
gastos que supone mantenerlos, se ha de promover la incorporación de fondos
del sector privado en la gestión de los centros para reducir gastos y ganar
profesionalidad. El auge de las actuaciones privadas de apoyo a los
emprendedores, insertadas en las políticas de reputación de las grandes
empresas, abre una puerta de oportunidades para incorporar a las incubadoras
las prácticas de “la colaboración público-privada”.
Otra vía a tener en cuenta sería incorporar entidades a la gestión de los viveros a
través de la fórmula “pago por retorno”, de modo y manera que liberasen a la
Administración, en un primer momento, de los gastos de “gestión del
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
273
conocimiento del centro”. A partir de la evaluación de resultados y su traducción
en ahorros para el contribuyente (por ejemplo los subsidios no desembolsados de
las personas que encontraron trabajo en las empresas de los emprendedores), se
devolvería una parte del gasto anticipado.
Por último, para los nuevos viveros pero también para los existentes, la
satisfactoria evaluación de la red de seis incubadoras madrileñas, recomienda
promover alianzas entre varios centros al objeto de compartir conocimiento y
aligerar gastos además de suponer un valor añadido para la oferta de cada
centro.
La nueva herramienta de evaluación diseñada en esta tesis doctoral, también
ayudará a tomar decisiones sobre la continuidad de los muchos viveros de
empresas puestos en marcha en España que no están funcionando
correctamente y solo suponen una carga para las administraciones que los
sostienen. También permitirá una sana competencia entre viveros de diferentes
territorios que hará mejorar la gestión de estas infraestructuras.
Pero la evaluación por retorno de los viveros también abre un camino de futuras
investigaciones que haga posible esta medición en otras actuaciones públicas.
Siguiendo el precedente de EDA-Grant Thornton (2008) que comparó el retorno
vía empleo de las inversiones en infraestructuras subvencionadas por el gobierno
estadounidense, podría calcularse el ROI de las políticas públicas de empleo o
promoción económica en España y colegir cuáles funcionan mejor que otras y en
consecuencia elegir entre esas actuaciones, en un momento tan necesario para
ello por las fortísimas restricciones presupuestarias a las que la actual coyuntura
nos somete.
En cualquier caso este análisis ha de hacerse en el contexto de “la nueva
economía” de Jovanovic (1982) y de la “economía emprendedora” de Audrestch y
Thurik (2001). En ambas los emprendedores han emergido como el motor del
desarrollo económico-social y están cambiando radicalmente las economías más
avanzadas. Por tanto, no bastará con que las políticas públicas sean eficaces,
eficientes y sostenibles sino que tienen que ir en la buena dirección, que para este
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
274
trabajo de investigación es conseguir una sociedad más emprendedora. Por lo
cual, la siguiente recomendación a los responsables de la promoción económica
es que sus actuaciones se inserten, en todo caso, en la lógica de una nueva
economía donde el conocimiento junto con la capacidad para emprender es el
nuevo factor de producción.
En este sentido es ingente la tarea pendiente en España para conseguir una
auténtica economía emprendedora. Las políticas públicas tienen que seguir
profundizando en el cambio de escala, iniciado en los años 80 en otros países,
desde las grandes empresas a las pymes. Aún más, ese cambio de foco, ha de
avanzar hasta el plano individual que es el de los emprendedores. Para ello, son
necesarios menos programas públicos de apoyo a emprendedores e impulso a la
creación de empresas pero más alineados y coordinados. La política
emprendedora no puede ser un elemento retórico, como hasta ahora, y en cambio
se necesitan programas integrales e insistentes frente a la provisión de servicios
concretos o las ayudas coyunturales.
Para finalizar, la nueva economía emprendedora no se conseguirá nunca con
actuaciones sólo al nivel de la empresa sino tocando los aspectos ambientales
(Lundström y Stevenson, 2005), que incidan en los sustratos individual y
macroeconómico. Esta tarea reformista no afecta solo a lo público, al contrario,
sin la intervención del resto de agentes no podría llevarse a cabo.
Pero, como dice el proverbio “el agua comienza a hervir por abajo”, por lo que,
son los responsables de las actuaciones públicas los primeros que han de
aplicarse los principios de la economía emprendedora. Holcombe (2002) introduce
el concepto de entrepreneurship en la política, definiendo el político emprendedor
como aquel que está siempre alerta para captar oportunidades que le permitan
conseguir la eficiencia en las actuaciones públicas y la consecución de la
redistribución de la riqueza.
Esta tesis doctoral ha pretendido aportar luz a la tarea pendiente en nuestro país
de conseguir una economía emprendedora con un análisis científico de una de
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
275
esas políticas pero también aportando herramientas rigurosas que faciliten el
trabajo a esos nuevos gestores públicos que cita Holcombe.
En Madrid, a 25 de Marzo de 2012.
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
276
ANEXOS
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
277
ANEXOS
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
278
ANEXO 1: Cálculo de porcentaje de la facturación de los emprendedores que retorna a la administración vía ingresos fiscales.
Con los datos ofrecidos por la AEAT, el INSS y la propia información disponible en
Madrid Emprende de las cuentas de los emprendedores incubados se ha
contrastado el porcentaje del 30% que ofrece el Instituto Juan de Mariana (2010).
Como se puso de manifiestó en la Tabla 1 se ha llegado a una cifra del 28,4%.
Esta cifra surge de agregar la estimación de tributación directa, seguridad social y
tributación indirecta de los emprendedores de los viveros.
Para ir calculando los diferentes porcentajes ha sido necesario plantear algunos
supuestos que a continuación se explican agrupándose por conceptos fiscales.
Tributación directa
Todas las empresas de la Red de Viveros están sujetas al Impuesto de
Sociedades.
El conjunto de las empresas presenta bases imponibles positivas en el
Impuesto de Sociedades, representando la cuota líquida un porcentaje
sobre la facturación igual al del conjunto de las micropymes españolas
(2,6%)95
Seguridad Social
Los emprendedores están dados de alta como autónomos en la Seguridad
Social cotizando por la base mínima.
Los trabajadores de la Red de Viveros tienen un sueldo medio anual de
15.000 euros.
El tipo de cotización a la Seguridad Social es 36% (cuota patronal más
cuota obrera).
Los datos obtenidos para el Vivero de Empresas de Puente de Vallecas en
los ejercicios 2009 y 2010 son extrapolables al conjunto de la Red.
95 Último dato disponible en las estadísticas tributarias de la AEAT en 2011
ANEXOS
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
279
Tributación indirecta
1. Las ventas de las empresas de la Red de Viveros están sujetas en su
totalidad al 18% de IVA.
Tributación total
El resultado total es una carga fiscal del 28,4% de la facturación de los
emprendedores que surge de agregar los siguientes porcentajes de tributación
por conceptos que acabamos de calcular:
Tributación directa: 2.6%
Seguridad Social: 7.8%
Tributación indirecta: 18%
Tabla 16: Datos relativos a las cotizaciones sociales del Vivero de Puente de Vallecas
FACTURACIÓN
Base Imponible IVA 3.643.031 €
SEGURIDAD SOCIAL
Cuota Seg. Social Régimen Autónomos 117.450 €
Cuota Seg. Social Régimen General 164.800 €
PAGO ANUAL ESTIMADO S.S
Pago anual 282.250 €
PORCENTAJE SOBRE FACTURACIÓN
Pago anual/Facturación 7,8%
Fuente: Elaboración propia
ANEXOS
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
280
ANEXO 2
Tabla 17: El ROI 2006-2016 del vivero de Vicálvaro
Fuente: Elaboración propia
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
281
ANEXOS
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
282
ANEXO 3
Tabla 18: El ROI stricto sensu
Fuente: Elaboración propia
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
283
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
284
ÍNDICES
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
285
ÍNDICES ÍNDICE DE ACRÓNIMOS
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
286
ÍNDICE DE ACRÓNIMOS ACN Asociación Española de Centros de Negocios
ACOA Atlantic Canada Opportunities Agency
AEAT Agencia Tributaria Española
ANCES Asociación Nacional de CEEIs
BEAZ Bizkaiko Enpresa eta Aurrerapen Zentrua
BIC Business Innovation Centres
CDTI Centro para el Desarrollo Tecnólogico e Industrial
CEEI Centros Europeos de Empresas e Innovación
CEPES Asociación Española de Cooperativas y Sociedades Laborales
CERSA Compañía Española de Reafianzamiento
CIS Centro de Investigación Sociológicas
CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas
DGPYME Dirección General de la Pyme
EA Estatuto del Autoemprendedor de Francia
EBN European BIC Network
EDA Economic Development Administration
EDP Entrepreneurship Development Program
ENISA Empresa Nacional de Innovación, Sociedad Anónima
EPA Encuesta de Población Activa
F i Facturación Total -estimada y real- (modelo cálculo ROI en incubadoras)
FE Facturación Estimada (modelo cálculo ROI en incubadoras)
FR Facturación Real (modelo cálculo ROI en incubadoras)
GEM Global Entrepreneurship Monitor
GEP Global Entrepreneur Programme
GI Gastos Inversión (modelo cálculo ROI en incubadoras)
GM Gastos Mantenimiento (modelo cálculo ROI en incubadoras)
GMP Gastos Mantenimiento Presupuestados (modelo cálculo ROI en incubadoras)
GMR Gastos de Mantenimiento Reales (modelo cálculo ROI en incubadoras)
GT Gastos Totales (modelo cálculo ROI en incubadoras)
ICO Instituto de Credito Oficial
IF Ingresos Fiscales (modelo cálculo ROI en incubadoras)
IFE Ingresos Fiscales de Emprendedores (modelo cálculo ROI en incubadoras)
IFT Ingresos Fiscales de Técnicos (modelo cálculo ROI en incubadoras) II Ingresos Imputados (modelo cálculo ROI en incubadoras)
ÍNDICES ÍNDICE DE ACRÓNIMOS
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
287
INCYDE Instituto Cameral para la Creación y Desarrollo de Empresas
INSS Instituto Nacional de la Seguridad Social
INTEC Corporación de Investigación Tecnológica de Chile
IT Ingresos Totales (modelo cálculo ROI en incubadoras)
MIT Massachusetts Institute of Technology
NAP National Academy Press
NBIA National Business Incubator Asociation
NUTEK Agencia de Desarrollo Económico de Suecia
OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
ONU Organización de las Naciones Unidas
OSB Office of Small Business
PAIT Punto Asesoramiento Inicio Tramitación
PP Precios Públicos (modelo cálculo ROI en incubadoras)
PTF Productividad Total de los Factores
RFC Reconstruction Finance Corporation
ROI Return On Investment
ROA Return On Assetment
SBA Small Business Administration
SBAE Small Business Act for Europe
SBIR Small Business Innovation Research
SDPA Small Defense Plants Administration
SME Small and Medium Enterprises
SROI Social Return On Investment
SWPC Smaller War Plants Corporation
TEA Total Entrepreneurial Activity
TIC Tecnologías de la Información y la Comunicación
UM Unidad Monetaria
UKBI United Kingdom Business Incubators
UNCTAD United Nations Conference onTrade And Development
ÍNDICES ÍNDICE DE CUADROS
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
288
ÍNDICE DE CUADROS Cuadro 1: Recomendaciones de Low y MacMillan .......................................................................... 23 Cuadro 2: Estructura de la Tesis ...................................................................................................... 28
Cuadro 3: Definición gráfica de emprendedor ................................................................................. 48
Cuadro 4: Etapas en la literatura académica sobre el emprendimiento .......................................... 56
Cuadro 5: El modelo schumpeteriano de la función empresarial .................................................... 61
Cuadro 6: Diferencias entre modelo economía emprendedora y gestionada ................................. 69
Cuadro 7: Emprendimiento en diferentes modelos de capitalismo ................................................. 71 Cuadro 8: Externalidades de la actividad emprendedora ................................................................ 73
Cuadro 9: Crecimiento y actividad emprendedora ........................................................................... 82
Cuadro 10: Esquema causa-efecto de la actividad emprendedora ................................................. 83 Cuadro 11: Entrepreneurship y productividad ................................................................................. 87
Cuadro 12: Entrepreneurship y estadios de desarrollo económico ................................................. 93
Cuadro 13: Emprendimiento de necesidad y de oportunidad .......................................................... 99
Cuadro 14: TEA por grupos de países........................................................................................... 102
Cuadro 15: Resumen de los hitos de la política de emprendedores ............................................. 115
Cuadro 16: Modelos de la nueva política de apoyo a emprendedores ......................................... 134
Cuadro 17: Modelo GEM ............................................................................................................... 135
Cuadro 18: Modelo GEM (detalle) ................................................................................................. 137 Cuadro 19: Modelo ecléctico .......................................................................................................... 140
Cuadro 20: Modelo holístico .......................................................................................................... 146
Cuadro 21: Modelo holístico (interacción de políticas) .................................................................. 149
Cuadro 22: Tipología de políticas públicas de emprendedores ..................................................... 150
Cuadro 23: Natalidad empresarial en Francia 2000-2010 (miles de nuevas empresas) .............. 156
Cuadro 24: Impacto sobre el empleo de programas de financiación de infraestructuras de EDA 165 Cuadro 25: Cuadro resumen de actuaciones eficaces .................................................................. 166
Cuadro 26: Ecosistema de innovación y emprendimiento ............................................................. 175
Cuadro 27: Clasificación de viveros (I) .......................................................................................... 185
Cuadro 28: Clasificación de viveros (II) ......................................................................................... 186
Cuadro 29: Evolución de las Incubadoras ..................................................................................... 190 Cuadro 30: El ecosistema emprendedor........................................................................................ 197
Cuadro 31: Número de empleos creados por los viveros madrileños ........................................... 204
Cuadro 32: Emprendedores atendidos por el Ayuntamiento de Madrid ........................................ 205
Cuadro 33: Perfil de emprendedores en la Ciudad de Madrid ...................................................... 207
Cuadro 34: Ratios coste-beneficio de evaluación de viveros ........................................................ 217
Cuadro 35: Comparación de ROIs en incubadoras americanas ................................................... 219 Cuadro 36: Mapa de la Red de Viveros de Madrid ........................................................................ 224
Cuadro 37: El social return on investment (I) ................................................................................. 259
Cuadro 38: El social return on investment (II) ................................................................................ 260
Cuadro 39: Impacto económico y social de las empresas de economía social ............................ 263
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
289
ÍNDICES ÍNDICE DE TABLAS
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
290
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Estimación de la facturación de los emprendedores que retorna en ingresos fiscales ... 231
Tabla 2: Facturación real incubados red de viveros de Madrid Emprende (FR) ........................... 233
Tabla 3: Evolución prevista de la facturación ................................................................................ 234 Tabla 4: Facturación empresas incubadas .................................................................................... 235
Tabla 5: Facturación empresas graduadas ................................................................................... 236
Tabla 6: Facturación empresas incubadas y graduadas (F i) ........................................................ 238
Tabla 7: Facturación de las empresas atribuida al efecto de las incubadoras .............................. 238
Tabla 8: Facturación de las empresas incubadas atribuida al efecto de las incubadoras ............ 239
Tabla 9: Facturación de las empresas graduadas atribuida al efecto de las incubadoras ............ 239 Tabla 10: Ingresos Fiscales de las empresas graduadas e incubadas (IFE) ................................ 240
Tabla 11: Ingresos anuales procedentes del Precio Público (PP) ................................................. 241
Tabla 12: Ingresos fiscales procedentes de personal (IFT) ........................................................... 242
Tabla 13: Ingresos fiscales totales (IT) .......................................................................................... 242
Tabla 14: Gastos totales de la red de viveros (GT) ....................................................................... 244
Tabla 15: El ROI 2006-2016 de la red de viveros .......................................................................... 248 Tabla 16: Datos relativos a las cotizaciones sociales del Vivero de Puente de Vallecas ............. 279
Tabla 17: El ROI 2006-2016 del vivero de Vicálvaro ..................................................................... 280 Tabla 18: El ROI stricto sensu ....................................................................................................... 282
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
291
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
292
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
293
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
294
Acs, Z. J. (1992). Small business economics: a global perspective. Challenge, 35, 38-44. Acs Z. J. y Armington, C. (2002). The determinants of regional variation in new firm formation, Regional Studies, 36(1): 33-45. Acs, Z. J. y Armington, C. (2004) Employment growth and entrepreneurial activity in cities. Discussion papers on entrepreneurship, growth and public policy, Max Planck Institute of Research. Acs, Z. J. y Armington, C. (2006). Entrepreneurship, geography and american economic growth. New York: The Cambridge University Press. Acs, Z. J. y Audretsch, D. B. (1990). Innovation and small firms. Cambridge, Ma: Mit Press. Acs, Z. J. y Audretsch, D. B. (1993). Small firms and entrepreneurship: an east-west perspective. Cambridge: Cambridge University Press. Acs, Z. J. y Audretsch, D. B. (2003). Innovation and technological change. En: Acs, Z. J. y Audretsch, D. B. (eds) Handbook of entrepreneurship research: an interdisciplinary survey and introduction. Springer, New York. Acs, Z. J. y Audretsch, D. B., Braunerhjelm, P. y Carlsson, B. (2004): The knowledge filter and entrepreneurship in endogenous growth, En: Discussion papers on entrepreneurship, growth and public policy,jena: Mpi. Acs, Z. J.; Audretsch, D. B.; Braunerhjelm, P. y Carlsson, B. (2009). The knowledge spillover theory of entrepreneurship. Small Business Economics 32 (1), 15-30. Acs, Z. J., Parsons, W. y Tracy, S. (2008). Highimpact firms: gazelles revisited. Office Of Advocacy, U.S. Small Business Administration. Acs, Z. J. y Varga, A. (2005). Entrepreneurship, agglomeration and technological change. Small Business Economics, 24(3), 323-334. Aernoudt, R. (2004). Incubators: tool for entrepreneurship SmallBusiness Economics. 23, pp.127-135 en NESTA http://www.nesta.org.uk/library/documents/Business-incubators.pdf. Ahmad, N. y Seymour, R. (2008), Defining entrepreneurial activity: Defining supporting frameworks for data collection, Oecd Statistics Working Paper. Alemany, L.; Alvarez C.; Planellas M. y Urbano D. (2011). Libro blanco de la iniciativa empresarial en España. Fundación Príncipe de Girona - Fpg Esade Entrepreneurship Institute, Barcelona.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
295
Almus, M. (2004). Job creation through public start-up assistance? Applied Economics, Vol. 36, Nº 18, 2015- 24. ANCES (2011). Memoria del año 2010. www.ances.com/documents/11621/7dd2fd70-b3e1-4e61-8066-d76d08b5af90. Aos, S., Lee, S., Drake, E., Penucci, A., Klima Miller, T. , Anderson, M. L., Mayfield, J., y Burley, M. (2011). Return on investment: evidence based options to improve statewide outcomes. Washington State Institute for Public Policy. Olýmpia. Aoyama, Y. (1998). Policy interventions for industrial network formation: contrasting the historical underpinnings of small business policy in Japan and the United States, Small Business Economics 12(3), 217-231. APEC, Asociación para la cooperación Asia Pacífico (1999). Women entrepreneurs in smes in the apec region. Apec, Singapur. Audretsch, D. B. (1995). Innovation and industry evolution. Cambridge, Mit Press. Audretsch, D. B. (2002). Entrepreneurship: A survey of the literature. Institute For Development Strategies. Indiana University & Centre for economic policy. Research (Cepr). Prepared for the european commission, enterprise directorate. Audretsch, D. B. (2003). Standing on the Shoulders of Midgets: The U.S. Small Business Innovation Research Program (SBIR). Small Business Economics 20: 129–135. Audretsch, D. B. (2005). The emergence of entrepreneurship policy. International Studies On Entrepreneurship. Vol 7, Cap. 2. Audretsch, D. B., Carree, M. A. , Van Stel, A. J. y Thurik, A. R. (2002). Impeded industrial restructuring: The growth penalty , Kyklos 55 (1) , 81-98. Audretsch, D. B. y Fritsch, M. (2002). Growth regimes over time and space, Regional Studies, 36 (2), 113-124. Audretsch, D. B., Grilo, I. y Thurik A. R. (2007). Explaining entrepreneurship and the role of policy: A framework. En Audretsch, D. B., Grilo, I. y Thurik A. R. Handbook of research on entrepreneurship policy (Pp. 1-17). Cheltanham: Edward Elgar Publishing Limited. Audretsch, D. B., y Keilbach,M. (2003). Entrepreneurship capital and economic performance, Centre For Economic Policy Research Discussion Paper Dp3678, London: Cepr. Audretsch, D. B. y Keilbach, M. (2004). Does entrepreneurship capital matter?, Entrepreneurship Theory And Practice,2 8(5): 419-430.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
296
Audretsch, D. B., Keilbach, M., Lehmann, Ch. (2006). Entrepreneurship and economic growth. New York: Oxford University Press. Audretsch, D. B. y Link, A. N. (2011). Entrepreneurship and innovation: public policy frameworks. Greensboro University. Carolina Del Norte. Audretsch D. B. y Thurik, A. R. (2000). Capitalism and democracy in the 21st century: From the managed to the entrepreneurial economy, journal of evolutionary economics, Springer, Vol. 10(1), Pages 17-34. Audretsch, D. B. y Thurik, A. R. (2001). What's new about the new economy? Sources of growth in the managed and entrepreneurial economies, Industrial And Corporate Change, 10(1):267-315. Audretsch, D. B. y Thurik, R. (2002). Linking entrepreneurship to growth, Oecd Sti Working Paper, 2081/2. Audretsch, D. B. y Thurik, A. R. (2004). A model of entrepreneurial economy. Group entrepreneurship, growth and public policy. Max Planck Institute , Jena. Auerswald, P. E. (2007). The simple economics of technology entrepreneurship: Market failure reconsidered, Cap 2. En Audretsch Et Al. (Eds) Handbook Of Research On Entrepreneurship Policy, Edward Elgar. Axford, N. y Little, M. (2010). Let´s walk before we run. Editorial. Journal of Childre’s Services, 5,4,2-4. Ayuntamiento de Madrid (2010). http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Medios-de-Comunicacion/Notas-de-prensa/Emprender-trae-cuenta?vgnextfmt=default&vgnextoid=2ad8dc4ccaa9b210VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=6091317d3d2a7010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD Ayuntamiento de Madrid (2011). Recursos de la más alta calidad. http://madridemprende.esmadrid.com/razones/%C2%A1madrid-recursos-de-la-m%C3%A1s-alta-calidad
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
297
Bail, P. (2010). The demise of the government small business programs. Defense Acquisition University http://www.dau.mil/pubscats/PubsCats/AR%20Journal/arj53/Bail53.pdf Baldwin, J. R. (1998). Were small producers the engines of growth in the canadian manufacturing sector in the 1980s?, Small Business Economics, 10 (4), 349-364. Banco Mundial (2010). Doing business 2009: Comparing regulation in 181 economies. Washington D.C. Banco Mundial (2011). Ease of doing business 2012. Washington D.C. http://www.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2012 Battelle. (1995). Virginias’ Center for Innovative Technology: An economic assessment. Columbus, OH: Battelle Press. Baumol, W. J. (1968). Entrepreneurhsip in economic theory, American Economic Review, Lviii(2): 64-71. Baumol, W. J. (1982). Toward operational models of entrepreneurship. In J. Ronen (Ed.), Entrepreneurship (Pp. 29-48). Lexington, Ma: Lexington Books. Baumol, W. J. (1989). Entrepreneurship in economic theory. American Economic Review Papers And Proceedings: 64-71. Baumol, W. J. (1990). Entrepreneurship: Productive, unproductive and destructive. Journal Of Political Economy, 98(5), 893-921. Baumol, W. J. (1993). Formal entrepreneurship theory in economics: Existence and bounds. Journal Of Business Venturing, 8: 197-210. Baumol, W. J. (2001). Innovation and creative destruction, En Lee W Mcnight, Pm Vaaler y Rl Katz (Eds.), Creative Destruction. Business Survival Strategies In The Global Internet Economy, The Mit Press. Bean, J. (1996). Beyond the broker state: federal policies towards small business 1936-61. Chapel Hill. University of North Carolina. Bean, J. (2001). Big government and affirmative action, the scandalous history of the Small Business Administration. University press of Kentucky. Bednarzik, R. W. (2000). The role of entrepreneurship in U.S. and european job growth, Monthly Labor Review, July, 3-16.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
298
Belso, J. A. (2002). Actuación pública y nuevas empresas: Una política específica a partir del papel del entorno y la figura del empresario en el momento de la creación. Tesis Doctoral Publicada en Universidad Miguel Hernández de Elche.: http://www.cervantesvirtual.com/fichaobra.html?ref=14550. Berlin Adlershof www.adlershof.de
Berozashvili, A. (2011). Swedish government's targeted entrepreneurship policy to encourage entrepreneurship among women: An evaluation of the program support women entrepreneurs 2007-2009. School Of Industrial Engineering And Management. Kth. Estocolmo. Birch, D. L. (1979). The job generation process. Cambridge, Ma: Mit Program On Neighborhood And Regional Change. Birch, D. L. (1981). Who creates jobs?,The Public Interest, 65, Fall, 3-14. Birch, D. L. (1987). Job creation in America: How our smallest companies put the most people to work, Free Press, New York. Birch, D. L. , Haggerty, A. y Parsons, W. (1999). Entrepreneurial hot-spots: The best places in America to start and grow a company. Cognetics, Inc., Boston. Birley, S. (1985). The role of networks in the entrepreneurial process, Journal Of Business Venturing, 1, 107-117. Blackford, M. G. (2003). A history of small business in America, The University of North Carolina Press. Blanco, F. J. (1997). El marco institucional internacional del medio ambiente. Tesis Doctoral. Facultad de Ciencias Económicas y empresariales. Departamento de Economía Aplicada I. Universidad Complutense de Madrid. Blanco, F. J., Fernández, P., Alonso, M.A., Santos, M., Gonzalez-Blanch, J.M., Romero, A., Gonzalez, M. y Berenguer, D. (2011). El papel de los viveros de empresa en la creación de empleo. Comunidad de Madrid, Fondo Social Europeo y Universidad Rey Juan Carlos. Madrid. Broadway, R. y Tremblay, J. F. (2005). Public economics and start-up entrepreneurship. En: Kanniainen Y V., Keuschnigg, C. (Eds.), Venture Capital, Entrepreneurship And Public Policy. Cesifo Seminar Series, Cambridge: Mit Press. Bueno, E., Cruz. I. y Durán, J. J. (1994) .Economía de la empresa. Análisis de las decisiones empresariales. Ediciones Pirámide. Madrid.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
299
Busenitz, L.W.,West III, G.P., Shepherd, D., Nelson, T., Chandler, G.N. y Zacharakis, A. (2003). La emergencia de la investigación en entrepreneurship: Las tendencias del pasado y las direcciones del futuro Journal Of Management, , 29(3): 285-308. Copyright Sage Publications, Inc. Callejón, M. (2003). Procesos de selección, iniciativa, empresarial y eficiencia dinámica. Working Paper, Barcelona: Universidad De Barcelona. Callejón, M. (2009). La economía emprendedora de David Audretsch. Investigaciones Regionales, Nº 15. Callejón, M. y Segarra, A. (1999). Business dynamics and efficiency in industries and regions: The case of Spain. Small Business Economics, 13(4), 253-271. Cámaras de Comercio y MEC (2006). Fomento del espíritu emprendedor en la escuela. Cantillon, R. (1755). Essai sur la nature du comerse en general, Londres y Paris. Carland, J. W. ,Hoy, F. , Boulton, W. R. y Carland, J. A. C. (1984). Differentiating entrepreneurs from small business owners: A conceptualization. Academy Of Management Review, 9(2): 354-359. Carlsson, B., (1992). The rise of small business; causes and consequences. En Adams W.J. Economy and policy of the European Community after 1992, (ed.), Singular Europe Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. Carlsson, B. (1999). Small business, entrepreneurship, and industrial dynamics. In Z. Acs (Ed.), Are Small Firms Important? Their role and impact (Kluwer Academic Publishers, Boston, Massachusetts). Carree, M. A. y Thurik A.,R. (1998). Small firms and economic growth in Europe. Atlantic Economic Journal 26 (2): 137 -146. Carree, M. A. y Thurik A. R.(2002). The impact of entrepreneurship on economic growth. In Zoltan Acs y David B. Audretsch (2003), International Handbook Of Entrepreneurship Research, Boston/Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. Carree, M. A. y Thurik, R. (2003). The impact of entrepreneurship on economic growth. En: Audretsch, D.B. y Acs, Z.J. (Eds.). Handbook Of Entrepreneurship Research. Boston/Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 437-471. Carree, M. A. y Thurik, A. R. (2006). The lag structure of the impact of business ownership on economic performance in oecd countries. Small Business Economics, Doi: 10.1007/S11187-006-9007-0.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
300
Carree, M.A.,. Thurik, A.R, , van Stel, A.J y Audretsch, D.B (2007), Does Self-employment Reduce Unemployment?. Forthcoming in Journal of Business Venturing. Article provided by Elsevier in its journal Journal of Business Venturing. Volume (Year): 23 (2008) Issue (Month): 6 (November) Pages: 673-686 CES-Consejo Económico y Social (2005). El proceso de creación de empresas y el dinamismo empresarial. Informe Número 5/2005. Madrid: Consejo Económico y Social. Chandler, A. (1977) The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Belknap Press. Harvard University. Cambridge, Mass. Circulo de Empresarios (2009). El espíritu emprendedor: elemento esencial para afrontar la crisis. http://www.circulodeempresarios.org/wp-content/uploads/2009/06/espititu-1.pdf Circulo de Empresarios (2010). Prioridad: más empresarios. http://www.circulodeempresarios.org/wp-content/uploads/2010/03/doc-empresario.pdf CIS (2011). Barómetro de Diciembre http://datos.cis.es/pdf/Es2923mar_A.pdf Coduras, A. (2004). Resumen y traducción del artículo Diseño de la metodología del trabajo de campo y su implementación entre 1998 y 2003. De Reynolds et al. (2004). Coduras, A., Levie, J., Kelley, D. J., Saemundson, R. D. y Schott, T. (2010). Global entrepreneurship monitor special report: a global perspective on entrepreneurship education and training. Global entrepreneurship research association (Gera). Babson College, Universidad Del Desarrollo And Reykjavik University. Collins, O. F., Moore, D. G., y Unwalla, D. B. (1964). The enterprising man. East Lansing, M Michigan State University Business Studies. Comisión Europea (1998). Fomento del espíritu empresarial en Europa: Prioridades para el futuro en la comunicación de la comisión al consejo. http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/files/support_measures/docs/fostering-98_es.pdf Comisión Europea (2000). Carta europea de la pequeña empresa.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
301
Comisión Europea (2002). Benchmarking of business incubators. European Commission. Enterprise Directorate General. Centre for Strategy & Evaluation Services (CSES). http://www.bii.ge/eng/studies_&_Papers/%5B1%5D.benchmarking_bi_part_one_2002.pdf Comisión Europea (2003). Libro verde del espíritu empresarial en Europa. http://eur-lex.europa.eu/lexuriserv/site/es/com/2003/com2003_0027es01.pdf Comisión Europea (2005) Relanzamiento de la Estrategia de Lisboa. http://europa.eu/legislation_summaries/employment_and_social_policy/eu2020/growth_and_jobs/c11325_es.htm Comisión Europea (2008). Small Business Act. Comisión Europea (2010). The smart guide to innovation-based incubators (IBI) Luxembourg: Publications Office of the European Union. Comisión Europea (2012). http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/facts-figures-analysis/performance-review/index_en.htm Consejo Europeo (2000) Estrategia de Lisboa para el Crecimiento y el Empleo. http://www.europarl.europa.eu/summits/lis1_es.htm Consejo Europeo (2001). Informe conjunto sobre la integración social. http://ec.europa.eu/employment_social/soc-prot/soc-incl/15223/part1_es.pdf Cooper, A.C. (1986). Entrepreneurship and high technology. In D. L. Sexton & R.W Smil (Eds.). The art and science of entrepreneurship (pp. 153-168). Cambridge,MA: Ballinger Publishing. Cowling, M. y Hayward, R. (2000). Out of unemployment. research centre for industrial strategy, University Of Birmingham Business School. Cuervo, A. y Rivero, P. (1986). El análisis económico-financiero de la empresa, Revista Española de Financiación y Contabilidad, nº 49, pp.15-33. Cuervo, A., Ribeiro, D. y Roig, S. (2006). Entrepreneurship: Conceptos, teoría y perspectiva. Fundación Bancaja. Dahlstrand L. A. y Stevenson (2007). Linking innovation and entrepreneurship policy. swedish foundation for small business research, Estocolmo. http://www.ipreg.org/IPREG_AsaLois_web.pdf Davidsson, P. y Wiklund, J. (2001). Entrepreneurship theory and practice., 26(4): 81-99.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
302
Davis, S. J., Haltiwanger, J. y Schuh, S. (1996). Small business and job creation: Dissecting the myth and reassessing the facts, Small Business Economics, 8 (4), 297-315. De Paúl, J. (2011). El papel del profesional de la Psicología en la Intervención Social. Jornadas sobre la Intervención Psicosocial. Colegio de Psicólogos de Murcia. Delmar, F., Wennberg, K. y Hellerstedt, K. (2011). Endogenous growth through knowledge spillovers in entrepreneurship. Strategic Entrepreneurship Journal. Vol. 5(3). Dennis, W. (2005). Public policy, competition and entrepreneurship in the United States: the wheat, the chaffe and the irrelevant. United States Association for Small Business and Entrepreneurship. http://www.allbusiness.com/north-america/united-states/15607924-1.html#ixzz1nQJOV2WL DGPYME (2010). Servicios de apoyo a la persona emprendedora http://www.ipyme.org/Publicaciones/EstudioServiciosApooyoEmprendedores.pdf Dias, J. y Mcdermott, J. (2006). Institutions, education, and development: The role of entrepreneurs, Journal Of Development Economics, Vol 80, Núm. 2, 299-328. Disney, R., Haskal, J. y Heden, Y. (2003). Restructuring and productivity growth in UK manufacturing. The Economic Journal, 113(July), 666-694. Djankov, S. , La Porta, R. , Lopez-De-Silanes, F. y Shleifer, A. (2002). The regulation of entry, Quarterly Journal Of Economics 117(1). Drucker, P. (2008). La disciplina de la innovación. Traducción de Ricardo Villalfaña. http://inn-edu.com/Innovacion/InnovacionDrucker.pdf Douhan, R. y Henrekson, M. (2007). The Political Economy of Entrepreneurship: An Introduction IFN Working Paper No. 688, 2007 Research Institute of Industrial Economics Stockholm, Sweden. Douhan, R. y Henrekson, M. (2008), Productive and destructive entrepreneurship in a political economy framework, Working Paper Series 761. Research Institute of Industrial Economics. Dubó I. , Henriquez C. y Romera X. (2004). Modelo de sustentabilidad financiera para incubadoras de empresas: Caso asociación universitaria para la incubación de negocios región de Coquimbo. Tesis de grado desarrollada con el aporte del programa de financiero de tesis universitarias de interés regional. Universidad Católica del Norte. Chile.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
303
EBN, European BIC Network (2008). BIC Observatory 2007. http://quality.ebn.be/Documents/BIC_Observatory_Results_2007.pdf EDA (1997). Business incubation works Universities of Michigan and Ohio. Molnar, L., Grimes, D, Edelstein, J., De Pietro, R., Sherman, H., Adkins, D., Y Tornatsky, L. (1997). Impact Of Incubator Investments. Washington, Dc: U.S. Department Of Commerce - Economic Development Administration. EDA - Grant Thornton (2008), Construction Grants Program Impact Assessment Report. Department Of Commerce. EIM, (2002a), The European Observatory For Smes 2002. EPA (2012) Instituto Nacional de Estadística. http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t22/e308_mnu&file=inebase&N=&L=0 Ericson, R. y Pakes, A. (1995). Markov- Perfect industry dynamics: A framework for empirical work, Review Of Economic Studies, 62, 53-82. Eurobarometro 76 (2011). http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb76/eb76_first_en.pdf Expansión (2011). Notarios y registradores se enfrentan por la creación de empresas. Diario Expansión, 25 de abril de 2011. www.expansion.com/2011/04/25/economia/1303686806.html?a=0faadd81601b6f897a94acfdf8ae1254&t=1325798632 FAE-Foro Ayuda a Emprender (2011). I Edición. 27 de octubre. Madrid. Fairlie, R. (2004). Does Business Ownership Provide a Source of Upward Mobility for Blacks and Hispanics? in Public Policy and the Economics of Entrepreneurship, 2004, MIT Press, eds Holtz-Eakin, D. and Rosen, H. Feldman, M. y Audretsch, D. (1999). Innovation in cities: science- based diversity, specialization and localized competition, European Economic Review, 43: 409-429. Fischer, M. , Bartkowska, M. , Riedl, A. , Sardadvar, S. y Kunnert, A . (2009). The impact of human capital on regional labor productivity in Europe. Letters In Spatial And Resource Sciences 2 (2), 97-108. Florida, R. (2002). The rise of the creative class, Basic Books, New York. Fritsch, M. y P. Mueller (2004). Effects of new business formation on regional development over the time. Regional Studies 38, 8 (Noviembre): 961-975.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
304
Forbes (2011). America's 25 fastest-growing tech companies. http://www.forbes.com/2011/02/16/apple-google-data-technology-fast-tech_2.html Fundación Bankinter (2011). Agenda de Innovación para España. Retos y propuestas de mejora de la innovación y el emprendimiento. Fundación de la Innovación Bankinter. http://www.fundacionbankinter.org/system/documents/8201/original/Agenda_de_Innovaci%C3%B3n_para_Espa%C3%B1a.pdf Fundación Kauffman, (Junio 2007). Education, entrepreneurship and inmigration: America´s new inmigrant entrepreneurs, Part Ii. Fundación Kauffman (Agosto 2007). Intellectual property, the inmigration backlog and a reverse brain-dain: America´S Nex Inmigrant Entrepreneurs, Part Ii. Fundación Kauffman, (Diciembre 2010). Inventive billion dollar firms a faster way to grow. http://www.kauffman.org/uploadedfiles/billion_dollar_firms.pdf Fundación Kauffman, (2011). Index of entrepreneurial activity 1996-2010. Galbraith, J. K. (1967). El nuevo estado industrial, Barcelona: Ed. Ariel. Gallagher, Colin C. y Stweart, H. (1986). Jobs and the business life-cycle in the U.K., Applied Economics, 18, 875-900. García Tabuenca, A. Crespo, J. L. y Pablo, M. (2008). La Actividad emprendedora. Empresas y empresarios en España, 1997-2006 Fundación Rafael Del Pino. Marcial Pons. García Tabuenca, A. , De Justo J. , y Pablo, F. (2004). Emprendedores y espíritu empresarial en España en los albores del siglo XXI. Fundación Rafael Del Pino, Colección Economía y Empresa, Madrid. García Tabuenca, A. y Maroto A. (2004). El fenómeno de la incubación de empresas y los CEEIs. Documento de trabajo nº 4. Servilab Fundación Rafael Del Pino, Madrid. Garicano, L. y Rossi-Hansberg, E. (2008). Organizing growth. Conference in honor of Robert E. Lucas Jr. at Clemson University. Garmendia, C. (2011). http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/05/paisvasco/1315220321.html Gartner, W. B (1990). What are we talking about when we talk about entrepreneurship? Journal Of Business Venturing, 5, 15-28.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
305
GEM Global Report (2011). Global entrepreneurship monitor. 2010. Babson y Universidad del Desarrollo. http://www.gemconsortium.org/docs/266/gem-2010-global-report GEM España (2011). Global entrepreneurship monitor informe ejecutivo 2010. IE, Business School. Madrid. http://www.av-asesores.com/upload/544.PDF GEM City of Madrid (2011). GEM 2010. Madrid Emprende e IE Business School. Madrid. http://madridemprende.esmadrid.com/sites/default/files/GEMCityofMadrid.pdf Gentry, W. M., y Hubbard, R. G. (2000). Entrepreneurship and household saving. Working Paper 7894, National Bureau Of Economic Research. Gibrat R. (1931). Les inégalités économiques, Paris, France. Glazer, N., y Moynihan D. P., (1970). Beyond The Melting Pot. The Negroes Ricans, Jews, Italians, And Irish Of New York City, Second Edition, Mit Press. Glymour, C. (1986). Statistics and causal inference: comment: statistics and metaphysics. Journal of the American Statistical Association, Vol. 81, n.º 396, pp. 964-966. Grilo, I. y Thurik A. R., (2005). Latent and actual entrepreneurship in Europe and the Us: Some recent developments, En International Entrepreneurship And Management Journal 1(4). Grilo, I. y Thurik, R. (2005). Entrepreneurial engagement levels in the European Union, International Journal Of Entrepreneurship Education 3 (2), 143-168. Guzmán, J. y Romero, I. (2005). Trascendencia económica del trabajo autónomo. Temas laborales Núm. 81/2005. Págs. 79-97. Haltiwanger J., Ron S. J. y Miranda, J. (2009). Jobs created from business startups in the United States. Ewing Marion Kauffman Foundation, Mimeo. Hart, D. (2003). Entrepreneurship policy: What is it and where it came from. En David M. Hart (ed.), The Emergence of Entrepreneurship Policy, Cambridge, Massachusetts: Cambridge University Press. http://66.147.244.232/~lifeats1/davidhart/pdfs/publications/books/Hart%20text%20-%20chapter%201%20-%20final%20submission%20-%20web%20version.pdf Hebert, R. F. y Link, A. N. (1989). In the search of the meaning of entrepreneurship Small Business Economics 1(1): 39-49. Hellerstein, J. K., Mcinerney, M. y Neumark, D. (2008). Measuring the importance of labor market networks, Iza Discussion Papers 3750, Institute For The Study Of Labor (Iza).
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
306
Hoffman A. y Morten H. (2006). A general policy framework for entrepreneurship . For A. Copenague. Holcombe, R. G. (1998). Entrepreneurship and economic growth. Quarterly Journal Of Austrian Economics. Holcombe, R. G. (2002). Political entrepreneurship and the democratic allocation of economic resources. The Review of Austrian Economics, 15 (2/3), s. 143–159. Holcombe, R. G. (2003). Progress and entrepreneurship. The Quarterly Journal of Austrian Economics Vol. 6, No. 3 (Fall 2003): 3-26. Holland, P. (1986). Statistics and Causal Inference. Journal of the American Statistical Association 81(396), pp. 945-960. Holtz-Eakin, D. (2000). Public policy toward entrepreneurship. Small Business Economics, 15(4). Holtz-Eakin, D. y Kao, C. (2003). Entrepreneurship and economic growth: The proof is in the productivity. Center For Policy Research. Paper 111. http://surface.syr.edu/cpr/111 Horrell, M. y Litan, R. (2010). After Inception: How enduring is job creation by startups? Kauffman Foundation. IE- Instituto de Empresa Business School (2011). Caso Madrid http://openmultimedia.ie.edu/openproducts/madrid/madrid/index.html IE- Instituto de Empresa Business School (2012). http://www.elnuevolunes.es/historico/2011/1433/presentaciones%20telefonica%202011/Juan%20Jose%20Guemes.pdf IESE (2009). For entrepreneurs, by entrepreneurs. How Europe can successfully stimulate knowledge-intensive start-ups learning from world-class European ecosystems. Roland Berger Strategy Consultants and IESE Business School of University of Navarra. http://www.iese.edu/research/pdfs/ESTUDIO-109.pdf INE (2011). www.ine.es/prensa/np686.pdf INE (2012). www.ine.es/daco/daco42/daco424/sm1211.pdf Info dev (2006). Monitoring, Evaluation and Impact Assessment of Incubators. World Bank http://www.idisc.net/en/Page.MEIA.Study.Objectives.html http://siteresources.worldbank.org/INFORMATIONANDCOMMUNICATIONANDTECHNOLOGIES/Resources/ChapterKhalil_Olafsen.pdf
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
307
Iniciador (2011). Observatorio de clima emprendedor 2011. http://iniciador.com/aaobservatoriodeclimaemprendedor/2011/04/27/observatorio-de-clima-emprendedor-iniciador-2011 Innovación Social (2012) http://www.innovacionsocialmadrid.net/ Instituto Juan de Mariana (2010). La falacia de los impuestos bajos en España. http://www.juandemariana.org/pdf/101227falacia-impuestos-bajos-esp.pdf INSEE-Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos de Francia www.insee.fr Ireland, R. D.; Reutzel, Ch. R. y Webb, J. W. (2005): Entrepreneurship research in amj: what has been published, and what might the future hold?, Academy Of Management Journal, 48(4): 556-564. Jovanovic, B. (1982). Selection and the evolution of industry. Econometrica. 50: 649-670. Jovanovic, B. (2001). Fitness and age: review of carroll and hannan's demography of corporations and industries.J. Econ. Literature 39 (March): 105-19. Kane T. J. (2010) The importance of startups in job creation and job destruction. Ewing Marion Kauffman Foundation Kantis, H., Masahiko I. y Masahiko K. (2002). Entrepreneurship In Emerging Economies: the creation and development of new firms in Latin America and East Asia. Washington, Dc: Inter-American Development Bank. Karoly, L. A. (2008). Valuing Benefits in Benefit-Cost Studies of Social Programs. Rand Labor and Population Corporation Publications. Santa Monica, CA. Kelley, D. J., Bosma, N. y Amorós, J. E. (2011). Global entrepreneurship monitor 2010 global report. Kelley, D.J., Singer, S. y Herrington, M. (2012). Global entrepreneurship monitor. 2011 Global Report. GERA. Kenney, M. (2010). Understanding Silicon Valley: The anatomy of an entrepreneurial region. Stanford, Calif.: Stanford University Press. Kenney, M. y Florida, R. (2000). Venture capital in Silicon Valley: Fueling new firm foundation. Kenney, M. (ed), Understanding Silicon Valley: The Anatomy of an Entrepreneurial Region. Stanford, Calif.: Stanford University Press.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
308
Khalil, M. y Olafsen, E. (2010). Enabling innovative entrepreneurship through business incubation. Info Dev. World Bank. http://siteresources.worldbank.org/INFORMATIONANDCOMMUNICATIONANDTECHNOLOGIES/Resources/ChapterKhalil_Olafsen.pdf Kilburn, M. R. y Karoly, L. A. (2008). What Does Economics Tell Us About Early Childhood Policy?. Rand Labor and Population Corporation Publications. Santa Monica, CA. Kirchhoff B. A. (1988). A multi-sector approach to small business development policy. En Judd R.; Greenwood W.; Becker, F. (Eds.) Small Business in a Regulated Economy. Quorum Books: New York, NY. Kirchhoff, B. A. (1989). Creative destruction among industrial firms in the United States, Small Business Economics 1(3),161-174. Kirchhoff, B. A. (1994). Entrepreneurship and dynamic capitalism: The economics of business firm formation and growth ( Praeger, Westport, Ct), Pp. 35-83. Kirchhoff, B. A. , Armington, C. , Hasan, I. y Newbert, S. L. (2002). The influence of R&D expenditures on new firm formation and economic growth , In W. Bygrave, C. Brush, P. Davidsson, J.Fiet, P. Greene, R. Harrison, M.Lerner, D. Meyer, J. Sohl And A.Zacharakis Frontiers Of Entrepreneurship Research- (2002) (Babson College, Wellesley, Massachusetts), Pp. 350-361. Kirkpatrick, D. L. (1975). Techniques for evaluating training evaluating training programs. Alexandria:ASTD Press. Kirzner, I. (1973). Competition and entrepreneurship. Chicago: The University Of Chicago Press. Klepper, S. (1996). Entry, exit, growth, and innovation over the product life cycle. American Economic Review, 86 (3), 562-583. Knight, E. (1921). Risk, Uncertainty, And Profit. Boston: Houghton Mifflin. Kraft, M. y Furlong, S. (2006). Public policy: Politics, analysis and alternatives, 2nd ed., CQ Press, Washington, DC. Kuznets, S. (1966). Modern economic growth: rate, structure, and spread (El Crecimiento Económico Moderno: Tasas,Estructura Y Margen), New Haven Y Londres: Yale University`Press. Lalkaka, R. (2001). Best practices in business incubation: Lessons (yet to be) Learned http://www.bii.ge/eng/studies_&_Papers/LALKAKA_UK.pdf
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
309
Landabaso, M. y Mouton, B. (2005). Towards a different regional innovation policy: Eight years of european experience through the European Regional Development fund innovative actions. En Geenhuizen Et Al (Eds): Regional Development And Conditions For Innovation In The Network Society. Purdue University Press, West Lafayette. Lerner, J. (1999). The government as venture capitalist: the long-run effects of the Sbir program, Journal Of Business, 72. Lerner, J. (2004). Whe bureaucrats meet entrepreneurs: The design of effective public venture capital programs. En Holtz-Eakin, D. Y Rosen, H. (Eds), Public Policy And The Economic Of Entrepreneurship. Massachuset, Mit Press. Lewis, D. (2010). Full committee hearing on business incubators and their role in job creation. committee on small business. united states house of representatives. http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-111hhrg55460/html/CHRG-111hhrg55460.htm Lewis, D. , Harper-Anderson, E. y Molnar, L. (2011). Incubating success: Incubation best practices that lead to successful ventures. Universtiy of Michigan. Li, W. (2002). Entrepreneurship and government subsidies: A general equilibrium analysis. Journal Of Economic Dynamics & Control, 26. Lofstrom, M. (2002). Labour market assimilation and the self-employment decision of immigrant entrepreneurs.. Journal Of Population Economics 15, 83-114. Lotti, F., Santarelli, E. y Vivarelli, M. (2001). The relationship between size and growth: the case of italian newborn firms, Applied Economics Letters, 8 : 451-454. Loveman, G. y Sengenberger, W. (1991). The re-emergence of small-scale production: an international comparison, Small Business Economics, Vol. 3, N° 1. Low, M. B. y Macmillan, I. C. (1988). Entrepreneurship: Past research and future challenges. Journal Of Management, 14(2): 139-161. Lundström, A. y Stevenson, L. (2001). Entrepreneurship policy for the future: Best practice components. Ponencia De 18 De Junio En La 46ª World Conference Of The International Council For Small Business, Taipei. http://www.donnerenviedentreprendre.com/documentation/img/pdf/entrepreneurship_policy_for_the_future_-_introduction.pdf Lundström, A. y Stevenson, L. (2001). Entrepreneurship policy for the future. En Entrepreneurship Policy For The Future Series. Sme Forum, Växjö, March. Swedish Foundation For Small Business Research. Estocolmo.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
310
Lundström, A. y Stevenson, L. (2002). Patterns and trends in entrepreneurship/SME policy and practice in ten economies. Entrepreneurship Policy for the future series. Swedish Foundation for Small Business Research, Estocolmo, vol. 3. Lundström, A. y Stevenson, L. (2002). On the road to entrepreneurship policy. En: Lundström, A. y Stevenson, Entrepreneurship policy for the future series. Swedish Foundation For Small Business Research, Estocolmo, Vol. 1. Lundström, A. y Stevenson, L. (2005). Entrepreneurship policy: Theory and practice. Springers Publishers. Madrid Emprende (2010). Modelo de conocimiento para los viveros de Madrid. Data BR, Two Much Research Studio y Quiero salvar el mundo haciendo marketing. Madrid Emprende (2011). Balance red de viveros 2010. http://madridemprende.esmadrid.com/sites/default/files/MADRID%20EMPRENDE-VIVEROS-final-baja.pdf Madrid Emprende (2012). Balance 2011. http://madridemprende.esmadrid.com/sites/default/files/files/10_1_2012.pdf Marini, P. (2010). Bilan du régime de l’autoentrepreneur. Rapport d’ information. Session ordinaire du Senat de la Republique, 24 de marzo. http://www.senat.fr/rap/r09-365/r09-3651.pdf Markley, D. M. , y McNamara, K. T. (1995). Economic and fiscal impacts of a business incubator. Economic Development Quarterly, 9(3), 273-278. Marshall, F. (1890). Principles of economics,., Londres: Macmillan. Martínez M., I., Castro, R.B., Alemán, D., Guilló, N. y Santero, R. (2011). El impacto socioeconómico de las entidades de Economía Social: Identificación, medición y valoración de los efectos vinculados a los principios de actuación de las empresas de la Economía Social. Abay analistas económicos y sociales. Cepes. http://cepes.es/administrador/ckeditor/_samples/elfinder/files/Resumen%20ejecutivo%20Estudio%20CEPES%20sobre%20Impacto%20socio%20economico%20de%20la%20Economia%20%20Social%20%202011.pdf Mason, J. R. (2000). Reconstruction Finance Corporation Assistance to Financial Intermediaries and Commercial & Industrial Enterprise in the US, 1932-1937. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1337171 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1337171
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
311
Masson, J.L. (2007) “The Impact of Entrepreneurship Capital on Spanish’s Labor Productivity and Economic Growth” MPRA Paper No. 4073, posted 07 Medina, C. (2011). Inversión de la Empresa en Formación, clave de la excelencia empresarial y análisis de su rentabilidad . Predicción del ROI. Tesis doctoral. Universidad Nacional de Educación a Distancia Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, departamento de economía de la empresa y contabilidad. McClelland, D. (1961). The achieving society. Princeton, Nj: Van Nostrand. Merco (2011). Ranking merco ciudades. http://www.merco.info/es/countries/4/rankings/3 Mill, J. S. (1848). Principles of political economy with some of their applications to social philosophy. London: John W. Parker. Minefe; Ministere de l’économie, des finances et de l’industrie de France, www.minefe.gouv.fr/themes/entreprises/creation_entreprise/auto-entrepreneur.html Moehling, C. M. y. Steckel, R. H. (2004). Entrepreneurial activity andwealth inequality: a historical perspective, in Holtz-Eakin, D. and H. S. Rosen (eds.) Public Policy and the Economics of Entrepreneurship, Mit Press, 23 Cambridge, MA., pp. 181.209. Monkman, D. (2010). Full committee hearing on business incubators and their role in job creation. committee on small business. united states house of representatives. http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-111hhrg55460/html/CHRG-111hhrg55460.htm Montes, V. J. (2010). Las fuerzas del desarrollo económico: Un enfoque institucional sobre la prosperidad de las naciones con especial referencia a África. Facultad de Derecho. Universidad Complutense de Madrid. Morales, S. y Roig, S. (2005). La decisión de crear una empresa: Un análisis a partir de la base de datos del Proyecto Gem. International Entrepreneurship And Management Journal, 1, 479-49. Moscoso, J. (2008). Emprendedores y función empresarial en España, Ed.: Instituto De Estudios Económicos. Murdock, K. (2009). Public policy for entrepreneurship and innovation: Trade-Offs and impact in managed and entrepreneurial economies. http://ddd.uab.cat/pub/tesis/2009/tdx-0324110-124319/kam1de1.pdf NAP, National Academies Press (2008). An assessment of the sbir program. Nap, Washington.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
312
NBIA, National Business Incubation Association (2006). State of the business incubation industry. Athens, OH, NBIA Publications. NBIA, National Business Incubator Association (2007). Measuring your business incubator’s economic impact . A Toolkit, Meredith Erlewine. NBIA, National Business Incubator Association (2010). Retrieved on May 26, 2010. from http://www.nbia.org/resource_library/faq/#13. Neumark, D. , Wall, B. y Zhang, J. (2008). Do Small Businesses Create More Jobs? New Evidence for the United States from the National Establishment Time Series Review of Economics and Statistics, 2011, 93(1), 16-29. Nicholls, J. y Olsen, S. (2009). A guide to social return on investment. Cabinet Office. Office of the third sector. United Kingdom. Nickell, S. J. (1996). Competition and corporate performance. Journal Of Political Economy 104 (4): 724-746. Nolan, A. (2003). Entrepreneurship and local economic development: Programme and policy recommendation. Paris, Organisation For Economic Co-Operation And Development (Oecd). North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic development. Cambridge University Press. Nuñez¸ A. (2011). La formación de los directivos públicos en España. Tesis Doctoral. Universidad Rey Juan Carlos. Madrid. NUTEK, Agencia de desarrollo económico sueca (2009). Women's entrepreneurship in Sweden. Estocolmo. OCDE-Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (1997). Women entrepreneurs in smes: a major force in innovation and job creation. Synthesis Of The Oecd Conference. OCDE-Organización para la cooperación y el desarrollo económico (1998). Fostering entrepreneurship. Paris, Policy Brief, Nº 9. OCDE-Organización para la cooperación y el desarrollo económico (1999). Business incubation: International case studies. OECD Local Economic and Employment Development (LEED) Programme. OCDE-Organización para la cooperación y el desarrollo económico (2000). Employmen outlook. París: Ocde.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
313
OCDE-Organización para la cooperación y el desarrollo económico (2001). Entrepreneurship, growth and policy. París: Ocde. OCDE-Organización para la cooperación y el desarrollo económico (2007). Politics and policymaking in technology. Paris. http://www.oecd.org/dataoecd/13/33/39552696.pdf OCDE-Organización para la cooperación y el desarrollo económico (2009). Measuring Entrepreneurship. Ontiveros, E. , Rojas, A. , Serrano, B. y Amor, A. (2005). Innovación y capacidad para emprender: diagnóstico de la situación en España y líneas de acción. Grupo AFI, Indra sistemas. Madrid. Ortega, I. (2011). Asimetrías de información, el peor enemigo del emprendedor. Diario Dossier Empresarial del 18 de octubre de 2011. Madrid. Ortega, I., Basagoiti, A. y Amor, L. (2011). Holanda golea a España. Diario Expansión del 19 de Julio. Madrid. Parker, S. C. (2004). The economics of self- employment and entrepreneurship, Cambridge, Uk: Cambridge University Press. Parker, S. C. (2005). The economics of entrepreneurship: What we know and what we don't. foundations and trends in entrepreneurship, Vol. 1, Nº 1, 1-54. Parker, S. C. (2007). Policymakers beware!. En Audretsch, D.B.; Grilo, I. y Thurik, A. R. (Eds.). Handbook Of Research On Entrepreneurship Policy. Max Planck Institute Of Economics, Cheltenham: Edward Elgar Pub. Parlamento Vasco (2010). http://www.parlamento.euskadi.net/basis/izaro/webx/cm_iniciac/ddw?w=ini_numexp=%2709\09\02\02\0013%27&r=n Partido Popular (2011). http://www.pp.es/actualidad-documentos-descarga.php?nomarchivo=5099-20110629174235.pdf Passet, R. (1996). Principios de Bioeconomía. Fundación Argentaria. Madrid. Pearl, J. (2009). Understanding propensity scores. In Causality: Models, Reasoning, and Inference. Cambridge University Press, Second Edition. Peña, I. (2011). Global entrepreneurship monitor 2010. Comunidad autónoma del país vasco informe ejecutivo. Eusko Ikaskuntza ; Orkestra.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
314
Perren, L. y Jennings, P. (2005). Government Discourses on Entrepreneurship: Issues of legitimization, Subjugation, and Power, Entrepreneurship Theory and Practice, 29(2), 173-184 Perry, C. y Rosen, H. (2004). The self employed are less likely to have health insurance than wage earners. So what? En Holtz-Eakin, D y Rosen, H. (2004) public policy and the economics of entrepreneurship http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?tid=10105&ttype=2 Peterman, N. E. y Kennedy, J. (2003). Enterprise education: Influencing students perceptions of entrepreneurship. Entrepreneurship Theory And Practice. Vol 28 (2), Diciembre. Pietrobelli, C., Rabellotti, R. y Aquilina, M. (2004). An empirical study of the determinants of self-employment in developing countries. Journal Of International Development, 16. Phillips, J. (2003). Return on investment in training and performance improvement programs. Burlington: Butterwroth-Heinemann. Popper, K. (1945). The open society and its enemies. (2 Vols). Routledge, London. Porter, M. E. (1990). The competitive advantage of nations. New York: Free Press. Prechel, H. (2000). Big business and the state: historical transitions and corporate transformation, 1880s–1990s. Albany: State University of New York Press. http://www.answers.com/topic/big-business#ixzz1hXr3h8mn President's Commission (1984). Entrepreneurship and its impact on the U.S. economy. Washington, DC: President's Commission on Industrial Competitiveness. PWC (2011). Cities of opportunity. http://www.pwc.com/us/en/cities-of-opportunity PWC e IE. (2011). Ahora o Nunca. Es el momento de evaluar las políticas públicas. Centro de innovación del sector público de la fundación de PWC e IE Business School http://kc3.pwc.es/local/es/kc3/publicaciones.nsf/v1/cd849581d393195cc12578a2002892fc/$file/politicas.pdf Quadrini, V. (2000). Entrepreneurship, saving, and social mobility, Review Of Economy Dynamics 3: 1-40. RESI (2001). Maryland incubator impact analys. Maryland Business Incubation Asociation. Funded by: TEDCO. Reynolds, P. D. (1987). New firms: Societal contribution versus survival potential. Journal Of Business Venturing, 2(3), 231-246.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
315
Reynolds, P. D. (1991). Sociology and entrepreneurship: concepts and contributions. Entrepreneurship Theory And Practice. 47-70. Reynolds, P. D. (2000). National panel study of u.s. business start-ups: background and methodology, In: J.A. Katz, (Ed.), Advances In Entrepreneurship, Firm Emergence, And Growth, Vol.4, Stanford, Ct: Jai Press, Pp. 153-227. Reynolds, P. D. (2004). Nature of business start-ups, In W.B. Gartner Et Al (Eds.), The Handbook Of Entrepreneurial Dynamics: The Process Of Business Creation, Thousand Oaks, Ca : Sage Publications, Pp. 244258 (Chapter 23). Reynolds, P. D.; Hay, M. y Camp, S. M. (1999). Global entrepreneurship monitor, Kauffman Center For Entrepreneurial Leadership, Kansas, Mi. Reynolds, P. D.; Hay, M. y Camp, S. M. (2002). Global entrepreneurship monitor, Kauffman Center For Entrepreneurial Leadership, Kansas, Mi. Reynolds, P. D. y Miller, B. A. (1992). New firm gestation: conception, birth, and implications for research, Journal Of Business Venturing 7, 1-14. Reynolds, P. D, Niels B., Erkko A., (2004). Global Entrepreneurship Monitor. Diseño de la metodología del trabajo de campo y su implementación entre 1998 y 2003. Reynolds, P. D. y White, S. (1997). The entrepreneurial process. Greenwich, Ct: Greenwood P Re S S. Rivera Camino, J. (2011). Cómo escribir una tesis doctoral. Ed. Esic. Business&Marketing School. Madrid. Rodríguez Coma, M. (2012). Técnicas de evaluación de impacto: propensity score matching y aplicaciones prácticas con stata. Instituto de Estudios Fiscales DOC. n.o 2/2012. Rusell S. (2011). Entrepreneurship. the concise encyclopedia of economics. Library Of Economics And Liberty. http://www.econlib.org/library/enc/entrepreneurship.html Sala i Martin, X. (2012). Comienza el 2012. http://salaimartin.com/mass-media/newspaper-articles/751-crisi-32-comenca-el-2012-crisis-32-comienza-el-2012.html Sala i Martin, X. , Blanke, J. , Hnouz, M. , Geiger, T. , Mia, I. y Paua, F. (2007). The global competitiveness index: Measuring the productive potential of nations, The Global Competitiveness Report 2007-2008, Hampshire: Palgrave Macmillan, 3-40.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
316
Salas, V. (2010). Emprendedores y desarrollo económico Cátedra La Caixa. Economía Y Sociedad. Salas, V. y Sánchez-Asín, J. J. (2008). Los emprendedores y el crecimiento económico en España dentro de El capital humano y los emprendedores en España Editado Fundación Bancaja IVIE Valencia. Sánchez Ballesta, J. P. (2002). Análsis de rentabilidad de la empresa. http://ciberconta.unizar.es/leccion/anarenta/analisisR.pdf Saxenian, A. (2001). The role of immigrant entrepreneurs in new venture creation, In Claudia Bird Schoonhoven And Elaine Romanelli (Eds.), The Entrepreneurship Dynamic, Palo Alto: Standford University Press, Pp. 40-67. Say, J. B. (1840). Cours complet d´economie politique pratique, En: "Textes Choisis Par Reynaud", P.L. Librairie Dalloz, 1953. Ojo Comprobar Fecha Del Libro. Schumpeter, J. A. (1911). The theory of the economic development. an inquiry into profits, capital, credit, interest and the business cycle. 1934 Translation. Cambridge, Ma: Harvard University Press. Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, socialism, and democracy. 3rd Ed. New York: Harper And Bros., 1950. Schwab, K. (2010). The global competitiveness Report 2010-2011 World Economic Forum Geneva, Switzerland 2010. Senor, D. y Singer, S. (2009). Startup Nation: the story of Israel’s economic miracle. McClelland & Stewart Ltd, Londres. Sherman, H. (1999). Assessing the intervention effectiveness of business incubation programs on new business start-ups. Journal of Development Entrepreneurship, 4(2), 117-133. Shane, S. y Venkataraman, S. (2000). The promise of entrepreneurship as a field of research. Academy Of Management Review, 25 (1), 217-226. Small Business Act (1953). 67 Stat. 232. Small business administration- SBA (2009). Size Standard Methodology. Office of Government Contracting and Business Development. http://www.sba.gov/sites/default/files/size_standards_methodology.pdf Stanford University www.stanford.edu
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
317
SROI Primer (2004). Measuring social impact: the foundation of social return on investment (SROI). London Business School, NEF and Small Business Service. http://sroi.london.edu/Measuring-Social-Impact.pdf Stangler, D. y Litan, R. E. (2009). Where will the jobs come from? Ewing Marion Kauffman Foundation, Mimeo. Stenholm, P. ; Heinonen, J. ; Kovalainen, A. y Pukkinen, T. (2010). Global entrepreneurship monitor: Finland. http://www.gemconsortium.org/docs/download/493 Sternberg, R., y Wennekers, S. (2005). The determinants and effects of new business creation using global entrepreneurship monitor data. Small Business Economics, 24(3),193-203. Stevenson, H. H. y Jarillo, J. C. (1990). A paradigm of entrepreneurship research entrepreneurial management. Strategic Management Journal, 11, 17-27. Steyaert, C. y Katz, J. (2004). Reclaiming the space of entrepreneurship in society: Geographical, Discursive And Social Dimensions, Entrepreneurship & Regional Development, 16, May, 179-196. Storey, D. J. (2003). Entrepreneurship, small and medium sized enterprises and public policies. En Audretsch, D. Y Acs, Z. (Eds.) The Handbook Of Entrepreneurship, Kluwer: London. Strom, R. (2011). Seeing opportunities in entrepreneurship research: Recent data improvements and continuing limitations. Entrepreneurship Research Journal. Vol. 1: Iss. 2, Article 3. Sutter, R. (2010). The Psychology of Entrepreneurship and the TechnologicalFrontier–A Spatial Econometric Analysis of Regional Entrepreneurship in theUnited States. Ph. D. thesis, George Mason University. Sutton, J. (1997). Gibrat's legacy, Journal Of Economic Literature, 35 (1), 40-59. Tamayo, M. (1997). El análisis de las políticas públicas; Bañón, R. y Carrillo, E. (comp) La nueva Administración Pública. Alianza Universidad. http://politicas.typepad.com/files/tamayo-saez_-el-analisis-de-las-politicas-publicas.pdf Team Blue Sky (2010). A Brief History of Business Incubation in the United States. http://usfpbluesky.com/2010/02/a-brief-history-of-business-incubation-in-the-united-states/ The Guardian (2011) http://www.guardian.co.uk/politics/2011/jul/01/iain-duncan-smith-welfare-reforms
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
318
Thurik, A. R. (1999). Entreprenerurship, industrial transformation, and growth, In Gary D. Liebcap (Ed.), The Sources Of Entrepreneurial Activity, Stamford: Jai Press, Pp, 29-66. Thurik, A. R. y Wennekers, S. (2001). A note on entrepreneurship, small business and economic growth. Rotterdam: Erasmus Research Institute Of Management Report Series. UNCTAD, United Nations Conference On Trade And Development. (2004). Entrepreneurship And Economic Development: The Empretec Showcase. Geneva. Urbano, D. y Veciana, J. M. (2001). Marco institucional formal de la creación de empresas en Catalunya. Oferta y demanda de servicios de apoyo. Departamento De Economía De La Empresa, Uab. Van Praag, C. M. y Versloot, P. H. (2007). What is the value of entrepreneurship? a reviex of recent research Small Business Economics. Van Stel, A. (2006). Empirical analysis of entrepreneurship and economic growth. International Studies In Entrepreneurship (Isen), Springer. Veciana, J. M. (1988). Empresari i procés de creació d'empreses. Revista Econòmica De Catalunya, 8: 53-67. Veciana, J. M. (1999). Creación de empresas como programa de investigación científica, Revista Europea De Dirección Y Economía De La Empresa, 8(3): 11-36. Veciana, J. M. (2006). Entrepreneurship as a scientific research programme. Para Cuervo, A., Ribeiro, D. Y Roig, S. (2006) Entrepreneurship: conceptos, teoría y perspectiva. Fundación Bancaja. Veciana, J. M. (2007). Las nuevas empresas en el proceso de innovación en la sociedad del conocimiento: evidencia empírica y políticas públicas, Economía Industrial, nº 363. http://www.mityc.es/Publicaciones/Publicacionesperiodicas/EconomiaIndustrial/RevistaEconomiaIndustrial/363/103.pdf Velasco, R. (2003): Políticas para la creación de nuevas empresas. En Arnal Losilla, J.C. (coord), Creación de Empresas: Los mejores textos, 1ª edic., Ariel, Barcelona. Velasco, R. y Saiz, M. (2007). Políticas de creación de empresas y su evaluación. Documentos De Trabajo Fundación Alternativas. N.º 118.
BIBLIOGRAFÍA
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS Iñaki Ortega Cachón
319
Venkataraman, S. (1997). The distinctive domain of entrepreneurship research: An editor's perspective, En: Katz, J. & Brockhaus (Eds) "Advances In Entrepreneurship, Firm Emergence, And Growth, Vol. 3, P. 119-138, Greenwich, Ct: Jai Press. Verheul I. , Wennekers S. , Audretsch D. y Thurik A. R. (2001). An eclectic theory of entrepreneurship: policies, institutions and culture. Research Report 0012, Eim, Zoetermeer. Veslainen, J. y Pihkala, T. (1999). Motivation structure and entrepreneurial intentions. En Reynolds, P. Et Al (Eds). Frontiers Of Entrepreneurship Research. Babson Park: Babson College. Wagner, J. y Sternberg, R. (2004). Start-Up activities, individual characteristics, and the regional milieu: Lessons for entrepreneurship support policies from german micro data. The Annals Of Regional Science, 38(2). Weber, M. (1930), The protestant ethic and the spirit of capitalism. New York: Scribner's. Wennberg K. y Delmar F. (2011). Evolutionary views on entrepreneurial processes. Swedish Foundation for Small Business Research, Estocolmo. http://entreprenorskapsforum.se/wp-content/uploads/2011/03/WP_Delmar_Wennberg.pdf Wennekers, S. (2005), Nascent entrepreneurship and the level of economic development. Small Business Economics, Vol. 24, Nº 3. Wennekers, A. R. M., y Thurik, A. R. (1999). Linking entrepreneurship and economic growth. Small Business Economics, 13(1), 27-55. Wennekers, S., Van Stel, A., Thrurik, R., y Reynolds, P. (2005). Nascent entrepreneurship and the level of economic development. Small Business Economics, 24(3), 293-309. Wessner, C. (2000). The small business innovation research program (Sbir). Washington D.C.: National Academy Press. Zacharakis, A. L., Bygrave, W. y Shepherd, D., (2000). Global entrepreneurship monitor: National entrepreneurship assessment, United States Of America: 2000 Executive Report. Babson College And The Kauffman Center For Entrepreneurial Leadership. Zazzaro, A. (2005). Should courts enforce credit contracts strictly? The Economic Journal, Vol. 115, Pp. 166-184.
Top Related