GTAS IV
Densidad sindical y negocialEn las Américas
FSAL primera fase
Plan de Acción 2010:
Disponer de medidas propias sobresindicalización y negociación colectiva
en las Américas
Intencionalidad política:
Tener nuestras propias estimaciones, que pueden coincidir o no con las
gubernamentales, y con las de la OIT.
Varios déficits:
- de países sin información gubernamental
- de países que subestiman la densidad sindical
Poca comparabilidadPoca actualización
La información obtenida es un eslabón en el conjunto de elementos necesarios para analizar el tipo/tamaño/importancia
de las estructuras sindicales y sus desafíos de autoreforma.
1. estructura económica y laboral
Por ej. peso de la economía rural, peso de la pequeña producción, del subempleo y desempleo estructural.
% Asalariados
93% EUA, 83% Canadá71-75% México, Chile, Costa Rica,
Argentina, Panamá60-69% Venezuela, Nicaragua, Perú
51-59% Bolivia, Colombia, Paraguay, Honduras
% Informalidad (no registración)
71-75% Bolivia, Honduras, Perú, Paraguay
60-69% Nicaragua, El Salvador, Colombia, Ecuador
50-59% México, Argentina40-49% Brasil, Rep. Dominicana, Costa
Rica, Venezuela, Uruguay, Panamá
2. Restricciones legalesa la sindicalización
y negociación colectiva
Etapas del estudio:
1. GTAS III, octubre 2010: cuestiones metodológicas
y datos disponibles desde OIT
2. Encuesta a organizacionesafiliadas y fraternales,
noviembre 2010
3. actividades preparatorias de la participación sindical en la XVII Reunión Americana sobre AHTD (Montevideo, noviembre y
Santiago, diciembre 2010):primeros resultados
4. GTAS IV: oportunidad para revisar una última vez
los resultados
Resultados ya consolidadospara densidad sindical
Resultados todavía débiles sobre densidad negocial
I. Base ConceptualII. Densidad sindical en Las AmericasIII. Densidad negocial en Las AméricasIV. Comparaciones con países europeos
I. Base Conceptual
Estadígrafos del trabajo(Conferencia CIAT)
Inexistencia de criterios de medición sobre sindicalización
Primitivo criterio sobre negociación colectiva *1926
Desde los años noventa OIT ha construídoun banco de datos
(1980 como punto de partida).
Actualmente (2008-2009):
1. OIT-Dialogue2. IIEL
Fuente: encuesta gubernamental:1. Registros administrativos
2. Encuestas a hogares.
En la ronda de encuestas 1995: consultas también a los sindicatos.
Eliminadas por “falta de interés” de los respondentes en una prueba piloto
En paralelo en América:
- estudios sobre el sindicalismo por país (década anterior)
- ejercicio de un “mapa” sindical ALC (1993 y 2005)
- datos de “informes de misión” de ACTRAV (permanente)
Densidad:Sindicalizados/Universo
De menor a mayor:1. Asalariados totales2. Ocupados totales
3. PEA (con desocupados)4. Población en edad de trabajar
Otros recortes del universo:
- densidad “urbana” (excluyendo el “sector agrícola”)
- densidad “neta” (desocupados, jubilados, no asalariados)
Versión alternativa de “representatividad amplia”
Todos los afiliados y adherentes.
1. Trabajadores de organizacionesno propiamente sindicales que están
integradas a una central/confederación nacional
(asociaciones civiles, cooperativas, etc)
2. Trabajadores de organizaciones sindicales integradas a una
central/confederación nacional, pero que no están registradas por el
gobierno.
3. Trabajadores adheridos a una organización aunque no paguen
cuota regularmente.
4. Afiliados de forma directa.
5. Afiliados con puestos inestables (ej. Construcción)
5. Representación de la categoría (Brasil)
Tradición CLAT:CGT Colombia, CGT Honduras,
CNT Paraguay, CMTC Costa Rica,
Tradición ORIT:CTH Honduras, CUTH Honduras
AFLCIO EEUU (2003)
Otras:COB Bolivia, CGTP Perú, CTA Argentina,
1. CLAT y ORIT (en los años noventa): número de trabajadores afiliados y
número de representados
2. OIT Regional (en los años noventa):estudios nacionales con estimaciones
ampliadas, basadas en encuestas sindicales.
OIT Ginebra, años recientes:
Reconocimiento de que un “indicador más realista” de la sindicalización en los países en desarrollo es el agrupamiento de campesinos, comunidades, vecinos,
autónomos.
Hecho concreto: sindicalismo europeo está afiliando crecientemente a los trabajadores autónomos y distintas
formas de trabajadores atípicos precarios que antes no estaban en la agenda
sindical, y que ahora son los colectivos que más crecen.
EjemploUGT España
Afiliación básica: 1 millón 200 mil
Afiliación adicional: 300 mil asociados(UPTA, 220 mil y UPA, 80 mil)
1 millón 500 mil, 25% más
II. Densidad Sindical
Densidad % PEA
a. versión estrictab. versión ampliada
I. Cono Sur
Total: 18-25%
Argentina, 25-28%Uruguay, 23%Brasil, 16-25%
Chile, 12%Paraguay, 7-11%
II. Andina
Total: 7-9%
Bolivia, 23-35%Venezuela, 12%Colombia, 4-7%
Perú, 4%Ecuador, 2%
III. Centroamérica,Panamá y R.Dominicana
Total: 7-9%Honduras, 10-17%Panamá, 12-15%
Nicaragua, 10-14%Costa Rica, 8-13%
Rep. Dominicana, 9-11%El Salvador, 5-7%
Guatemala, 2%
México, 10%
Cuba, 69%
America Latina y Caribe, 14-18%
América del Norte, 12-13%- Canadá, 28%- EUA, 10-12%
Total Américas, 13-16%
Densidad sindicalcon denominador
universo de asalariados
Requiere ajustes para excluir los sindicalizados no asalariados
Número de trabajadoressindicalizados
Total Américas, 56-69 millonesALC, 36-46 millones
A.Norte, 20-23 millones
Dinámica 1995-2010
Argentina, Brasil, Paraguay, UruguayEl Salvador, Honduras, Nicaragua
Dinámica 1995-2010
Canadá, Cuba, PanamáBolivia, Chile,
Dinámica 1995-2010
EEUU, Costa RicaGuatemala, México, Rep. Dominicana
Colombia, Perú, Venezuela
Densidad sindical
Dinámicas de largo plazo
Chile (Unidad Popular) 33% (caída al 15% años
ochenta)
Nicaragua (Sandinismo años ochenta) 33% (caída
al 20% años noventa)
Uruguay (fines anos ochenta) 37% (caída al
10% hasta 2000)
Perú (años setenta):30% (caída al 10% en
los años noventa)
III. Densidad Negocial
Metodología
1. Considerar sólo a la verdadera negociación colectiva, excluyendo
acuerdos/convenios de menor nivel (a veces mezclados en las estadísticas
gubernamentales)
2. La negociación colectiva es solo de asalariados.
Por lo tanto, hay que tener en cuenta la brecha con la densidad sindical en
situaciones de organización de trabajadores autónomos.
3. En algunos países, existe una extensión “erga omnes”
(para todos) de la negociación colectiva, independientemente
de la afiliación sindical
Datos OIT, 2009:Para pocos países americanos
y en algunos casos con dificultades de interpretación
La mayor parte de los países:densidad negocial similar o inferior
a la densidad sindical:Canadá, EEUU, México, El Salvador,
Chile, Costa Rica
Cono Sur
1. Densidad sindical (asalariados),24-34%
2. Densidad negocial, 60%
2/1 1.8-2.5 veces mayor
Efecto “erga omnes”
Argentina: 1. 33-37%2. 60% 2/1 1.6-1.8 veces
Brasil: 1. 25-34%2. 60% 2/1 1.8-2.4 veces
Uruguay: 1. 32%2. 90% 2/1: 2.8
Caso emergente actual: Nicaragua. Hacia el modelo erga omnes (CST y FNT)
Caso histórico con retrocesos: Chile, 1968,
50% de cobertura
IV. Comparación con Europa
Extensión del modelo erga omnes
1. 25% densidad sindical2. 66% densidad negocial
Relación 2/1: 2.6
Extensa aplicación del criterioerga omnes
Cinco subregiones europeas:
1. Continental2. Mediterránea3. Anglosajona4. Escandinavia
5. Oriental
Europa Mediterránea: 1. Densidad sindical, 20% 2. Densidad negocial, 75% Relación 2/1 3. 8 veces
Francia, 9; España, 5 Grecia y Portugal, 3.3, Italia, 2.9
Europa Continental:1.Densidad sindical, 35%
2. Densidad negocial, 83%Relación 2/1 2.9 veces
Alemania y Holanda, 3.8 vecesAustria, Bélgica, Eslovenia menos
Sin. diferencias internas
Europa Anglosajona: 28 y 35%Relación 1.2 veces
Europa Escandinava:75% y 85%Relación 1.2 veces
Europa Oriental: 23% y 35%Relación 1.2 veces
En los países con alta densidad negocial pero baja densidad sindical:
efecto “free ryder” (“pasajero sin boleto”)
Europa Continental y Europa Mediterránea.
A más estructuras sindicalesnacionales/sectoriales/territoriales,
más cobertura erga omnes de lanegociación colectiva, en ausencia
de restricciones legales.
Argentina/Brasil/Uruguaycomo ejemplo positivo
FSAL 2012 en adelante
Continuación del estudio,profundizando en
la densidad negocial
1. Densidad sindical diferenciada entre:
- sector público y privado- sector rural y urbano
- trabajadores dependientes e independientes
-mujeres/Jóvenes
2. Profundización en la densidad negocial,
mediante estudios y consultas
Top Related