Promotor:
Paseo de los Olmos, 19
28005 – Madrid
Autor:
C/ Santa Susana, 5 Bajo A
33007 Oviedo – Asturias
Telf.: 985 246 547
Fax: 984 155 060
Anexo VI – Documento de Síntesis
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
TERMINAL DE REGASIFICACIÓN DE GAS
NATURAL LICUADO DE GIJÓN
(PUERTO DE “EL MUSEL”)
Concejo de Gijón
(Principado de Asturias)
Mayo 2018
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 3 -
El Estudio de Impacto Ambiental del Terminal de Regasificación de Gas Natural
Licuado de Gijón (Puerto de “El Musel”), al cual se anexa el presente Documento de
Síntesis, ha sido realizado por la empresa TAXUS. Gestión Ambiental, Ecología y
Calidad S.L., para Enagás S.A.
En su elaboración han participado:
Apellidos, Nombre Función Titulación
Granero Castro, Javier Dirección del Estudio Lic. Cc. Ambientales
Ferrando Sánchez, Miguel Asesoría, Redacción del
Estudio y Trabajo de Campo Lic. Cc. Ambientales
Sánchez Arango, María Coordinación y
Redacción del Estudio Lic. Biología
Montes Cabrero, Eloy Redacción del Estudio Lic. Biología
Pulgar Noriega, Alea Redacción del Estudio y
Trabajo de Campo Ing. Tec. Forestal
Gómez de la Torre, Verónica Trabajo de Campo Lic. Biología
Puente Montiel, Alexis Trabajo de Campo Lic. Cc. Ambientales
Rodríguez García, Jessica Elaboración de Cartografía Lic. Cc. Ambientales
TAXUS. Gestión Ambiental, Ecología y Calidad S.L.
C/ Santa Susana Nº 5, Bajo A
33007 Oviedo (ASTURIAS)
Telf.: 985 24 65 47 - Fax: 984 15 50
www.taxusmedioambeinte.com
Revisado: 24/05/2018 Aprobado: 29/05/2018
María Sánchez Arango
Jefa de Proyectos – Área Medio
Ambiente y Sostenibilidad
Javier Granero Castro
Colegiado nº 00995 - COAMB
Director Área Medio Ambiente y
Sostenibilidad
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 5 -
Índice
ÍNDICE
1. DOCUMENTO DE SÍNTESIS .................................................................................................. 1
1.1. ANTECEDENTES ...................................................................................................................1
1.2. DESCRIPCIÓN DE LAS INSTALACIONES ..........................................................................2
1.3. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS ..............................................................................................2
1.3.1. Alternativas valoradas en el EsIA inicial .................................................................2
1.3.2. Impacto asociado a la reposición de las condiciones iniciales ......................3
1.3.3. Conclusiones ...............................................................................................................5
1.4. PRODUCCIÓN Y GESTIÓN DE RESIDUOS........................................................................6
1.5. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO ..........................................................................................6
1.5.1. Descarga de GNL de los buques metaneros .......................................................6
1.5.2. Almacenamiento de GNL ........................................................................................6
1.5.3. Bombas .........................................................................................................................6
1.5.4. Vaporizadores .............................................................................................................6
1.5.5. Distribución de GNL....................................................................................................7
1.5.6. Sistema de venteo y antorcha ................................................................................7
1.6. IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE IMPACTOS .........................................................8
1.6.1. Metodología ................................................................................................................8
1.6.2. Valoración: Impacto ambiental global .................................................................8
1.6.3. Elementos del medio más impactados .............................................................. 14
1.7. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES ...................................................................................... 15
1.8. PLAN DE VIGILANCIA AMBIENTAL ................................................................................ 16
1.8.1. Seguimiento desarrollado durante la fase de construcción .......................... 16
1.8.2. Seguimiento a realizar durante la fase de explotación .................................. 17
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 1 -
Documento de Síntesis
DOCUMENTO DE SÍNTESIS
1.1. ANTECEDENTES
Mediante Resolución de 18 de septiembre de 2008, la Secretaria de Estado de
Cambio Climático, formula Declaración de Impacto Ambiental (DIA) favorable del
Proyecto de Planta de Regasificación de Gas Natural Licuado (GNL) de El Musel.
La preceptiva autorización administrativa fue otorgada a Enagás S.A. a través de
Resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas de 29/12/2008.
Las obras de construcción de las instalaciones comenzaron en 2010 y finalizaron en
2012.
No obstante lo anterior, mediante Sentencia nº 364 de 31/07/2013, el Tribunal Superior
de Justicia de Madrid (TSJ) anuló la Autorización Administrativa de la planta
(ratificado en casación por el Tribunal Supremo), anulando implícitamente la DIA.
Esta anulación se fundamentaba en el incumplimiento de la distancia mínima a
núcleos de población establecida por el Reglamento de Actividades Molestas,
Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP) del 30 de diciembre de 1961. Dicha
distancia mínima quedó no obstante sin aplicación en Asturias el 1 de enero de 2007,
cuando entró en vigor la Ley 11/2006, de 27 de diciembre, de medidas
presupuestarias, administrativas y tributarias de acompañamiento a los Presupuestos
Generales para 2007.
A este respecto, cabe señalar que el RAMINP es una legislación totalmente obsoleta
en relación con la protección del medio ambiente y ha sido derogada total o
parcialmente en la mayoría de las comunidades autónomas españolas. En el caso
particular que aquí se plantea, hoy en día, la distancia de 2.000 m a un núcleo de
población no es garante alguno del cumplimiento de la legislación ambiental. Y es
que, a lo largo de estos años, se ha avanzado mucho en la protección del medio
ambiente y en la legislación ambiental que lo regula, estableciendo otro tipo de
restricciones como el cumplimiento de límites acústicos, límites de emisiones
atmosféricas y de los niveles de inmisión, límites de contaminantes en los vertidos, etc.,
aspectos que sí garantizan la compatibilidad de los proyectos y el medio ambiente.
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 2 -
Documento de Síntesis
Finalmente el TSJ de Madrid en su Auto nº 270 de 16 de octubre de 2017 establece:
“Se considera ejecutada en su totalidad la sentencia de este P.O. Núm. 1.049/2.009
con la mera declaración de nulidad de la autorización de la construcción de la
Planta y con su posterior y consecuente hibernación de la planta regasificadora, que
consta en la pieza por informe-oficio del MINETAD, sin necesidad de demolición u
otra actividad”.
1.2. DESCRIPCIÓN DE LAS INSTALACIONES
El terminal de regasificación tiene como misión la recepción de gas natural licuado
(GNL), transportado en buques metaneros, su almacenamiento y posterior
vaporización para inyectarlo a la red básica de gasoductos. Éste presenta una
capacidad nominal de envío de 800.000 Nm3/h aunque se diseñó previendo un
posible incremento futuro de capacidad a 1.200.000 Nm3/h sin necesidad de ampliar
los colectores principales.
Los trabajos de construcción se iniciaron en el mes de enero de 2010 y finalizaron en
el mes de noviembre 2012, quedando únicamente en los meses posteriores trabajos
de remates.
Las instalaciones ocupan una superficie aproximada de 186.000 m2 ubicadas en
terrenos concesionales de la Autoridad Portuaria de Gijón (Asturias).
1.3. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS
1.3.1. Alternativas valoradas en el EsIA inicial
1.3.1.1. Alternativa “0”
En la revisión de la planificación energética para el período 2005-2011 presentada
por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio en marzo de 2006 se recoge la
necesidad de nuevos puntos de entrada de gas en España, entre los que se
encuentra la nueva planta de regasificación de El Musel en Asturias.
De conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la Ley 34/1998, la planificación
de la capacidad de regasificación necesaria para abastecer el sistema gasista tiene
carácter obligatorio; es por ello que no fue valorada la Alternativa 0 o de no
realización del proyecto.
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 3 -
Documento de Síntesis
1.3.1.2. Alternativas de ubicación
La ejecución de la planta de regasificación, fue adjudicada a Enagás por Resolución
de 8 de noviembre de 2006 de la Dirección General de Política Energética y Minas
del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, indicando en la misma su ubicación.
Tal como ha sido comentado, según la Ley 34/1998, la planificación de la capacidad
de regasificación necesaria para abastecer el sistema gasista tiene carácter
obligatorio; no procediendo por parte del promotor el estudio de otras alternativas
de ubicación.
Cabe mencionar en este punto que en lo relativo al gas natural, la necesidad de su
utilización, así como los potenciales impactos derivados de su uso, fueron objeto de
evaluación durante la fase de planificación energética (tal y como establece la Ley
9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y
programas en el medio ambiente; y queda recogido en el “Informe de Sostenibilidad
Ambiental de la Planificación de los Sectores de Electricidad y Gas 2007 – 2016”).
1.3.1.3. Alternativas de tecnología
La tecnología aplicada se sustenta en la experiencia de Enagás en el diseño,
construcción y explotación de este tipo de instalaciones durante más de 30 años.
1.3.1.4. Alternativas de diseño
Tal como se recoge en la DIA inicial, se realizó un análisis de mejora del diseño de la
planta desde el punto de vista medioambiental, de seguridad y de operación. Así, la
instalación finalmente construida presenta un cambio en el punto de vertido: El
diseño original pretendía llevar el vertido a la parte exterior de la dársena de la
ampliación de El Musel, discurriendo el emisario por la base del Cabo Torres. El
cambio del punto de vertido al interior de la dársena permitió eliminar el impacto
ocasionado sobre el Cabo Torres por perforación, así como evitar redundancias en
algunas instalaciones de servicios y seguridad por ubicarse todas las instalaciones
más cerca de dicho punto y de la dársena interior.
1.3.2. Impacto asociado a la reposición de las condiciones iniciales
1.3.2.1. Obras de desmantelamiento
Las obras de desmantelamiento implicarían actuaciones semejantes a las de la fase
de construcción, por lo que la valoración que a continuación se presenta se ha
basado en las conclusiones extraídas del Plan de Vigilancia Ambiental (PVA)
desarrollado durante la fase de obra. Así, se estima que las obras de
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 4 -
Documento de Síntesis
desmantelamiento de las instalaciones afectarían a los siguientes elementos del
medio:
La calidad del agua: Todas las actuaciones que impliquen uso o movimiento de
maquinaria y residuos llevarán asociado un cierto riesgo de afección a la calidad
del agua; siendo las actuaciones más impactantes aquellas que tengan lugar
en el medio marino (ej. desmantelamiento de instalaciones de captación y
vertido de agua de mar). Las posibles alteraciones sobre la calidad de agua son:
Aumento de sólidos y finos en suspensión.
Vertidos de hidrocarburos u otros derrames accidentales.
Contaminación debida al arrastre por aguas de lluvia de derrames
accidentales.
Vertidos, derrames o lixiviados procedentes del almacenamiento de residuos.
(Ello afectará de forma indirecta a las especies marinas).
La calidad visual, por presencia de maquinaria, acopios de materiales y edificios
auxiliares.
La calidad del aire y la calidad acústica: El desmantelamiento precisará un
incremento el tránsito de maquinaria en la zona, lo cual supondrá la emisión de
contaminantes procedentes de la combustión (CO2, CO, NOX, Compuestos
Orgánicos Volátiles COVs, etc.), así como un incremento de los niveles acústicos.
El medio biótico (fauna y vegetación): Han sido previstas afecciones indirectas
a consecuencia de los siguientes aspectos:
Alteraciones del hábitat debido la presencia de personas y maquinaria.
Estrés generado por la contaminación acústica derivada de las obras.
El grado de afección y por tanto el impacto, dependerá de la distribución de las
distintas fases de las obras en el tiempo y su coincidencia o no con los ciclos
reproductores de las especies presentes.
1.3.2.2. Fase posterior al desmantelamiento
Tras el desmantelamiento, el puerto de El Musel dispondrá de una parcela sin edificar,
dentro de un entorno industrial portuario: El PGOU de Gijón califica estos terrenos
como “Sistema General Portuario”. Esta parcela desierta no tendrá impactos
negativos sobre el paisaje, si bien tampoco los tendrá positivos ya que la imagen
corresponderá a un terreno industrial sin edificar y por tanto desnaturalizado.
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 5 -
Documento de Síntesis
Tampoco repercutirá de forma positiva sobre la población, relacionándose con esta
fase un impacto negativo asociado al tiempo y dinero invertido en la tramitación,
construcción y demolición de la planta de regasificación de GNL.
Finalmente, cualquier instalación industrial que posteriormente se desarrolle en esta
parcela tendrá, durante la fase de obra, afecciones semejantes a las ocasionadas
por la construcción de la planta de regasificación; siendo las afecciones derivadas
de la explotación, específicas del tipo de instalación que finalmente se desarrolle en
la zona, y por tanto difícilmente definidas a priori.
1.3.3. Conclusiones
Por un lado, la revisión de la planificación energética para el período 2005-2011
recogía la necesidad de nuevos puntos de entrada de gas en España, entre los
que se encontraba la planta de regasificación de El Musel en Asturias. Ello
permite descartar como opciones factibles la “Alternativa 0” y cualquier
ubicación alternativa.
Por otro, se ha valorado la posibilidad de restituir las condiciones iniciales del
medio, mediante el desmantelamiento de las instalaciones actuales;
concluyéndose que la demolición generaría nuevamente un impacto negativo
en el medio natural similar al de la fase de construcción, pero con la salvedad
de que en este caso el resultado sería una parcela desierta en el puerto de El
Musel, por lo que el balance final de los impactos negativos generados durante
todo el proceso resultaría muy elevado desde el punto de vista del medio natural
y socio-económico.
Finalmente, la tecnología aplicada en las instalaciones construidas se sustenta
en la experiencia de Enagás en el diseño, construcción y explotación de este
tipo de instalaciones durante más de 30 años, habiendo sido aplicadas las
mejores tecnologías disponibles en el sector. Es por ello que se concluye que ha
sido desarrollada la mejor alternativa tecnológica y de diseño.
Todo ello, unido a las concusiones extraídas del EsIA en relación a los impactos
ocasionados en la fase de construcción y los previstos para la fase de explotación,
permite concluir que el mantenimiento de las instalaciones actuales constituye la
mejor opción desde el punto de vista ambiental: Las afecciones ocasionadas durante
la fase de construcción han sido identificadas y gestionadas adecuadamente
(habiendo sido valoradas como COMPATIBLES) y se estima que el Plan de Vigilancia
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 6 -
Documento de Síntesis
Ambiental descrito para la fase de explotación permitirá el desarrollo de la actividad
de la forma más favorable, desde el punto de vista ambiental.
Cabe destacar en este punto que el principal impacto que ha sido descrito para el
terminal es el impacto visual. Si bien la planta no ha entrado en funcionamiento,
debido a que las instalaciones se encuentran completamente construidas, este
impacto existe actualmente habiendo sido valorado como asumible.
1.4. PRODUCCIÓN Y GESTIÓN DE RESIDUOS
La adecuada gestión de la totalidad de los residuos producidos durante la fase de
obra fue una de las grandes prioridades señaladas por la Autoridad Portuaria de
Gijón (APG), por lo que se llevó de manera estricta la vigilancia de su gestión,
estableciendo controles de los residuos generados y de toda la documentación
asociada que acreditó su correcta gestión.
1.5. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO
1.5.1. Descarga de GNL de los buques metaneros
El terminal está diseñado para la descarga de buques metaneros con una
capacidad entre 50.000 m3 y 260.000 m3, atracando en el muelle un buque cada vez.
El GNL es descargado por acción de las propias bombas del buque, lo cual requerirá
aproximadamente 15 horas.
1.5.2. Almacenamiento de GNL
El almacenamiento de GNL se realiza en 2 tanques, cada uno con una capacidad
de 150.000 m3, disponiéndose de espacio e infraestructura para 2 tanques
adicionales futuros. Éstos son de tipo contención total, de cemento exterior con
pared interna de acero-níquel, 52,73 m de altura y 74,95 m de diámetro inferior.
1.5.3. Bombas
Bombas primarias: Cada uno de los tanques dispone de 3 bombas criogénicas
sumergidas instaladas en pozos individuales, siendo una de ellas de reserva. Éstas
impulsan el GNL hasta las bombas secundarias y el relicuador.
Bombas secundarias: El GNL procedente de las bombas primarias y del
relicuador se envía a la emisión de alta presión a través de las bombas
secundarias. Son 5 bombas criogénicas verticales sumergidas, siendo una de
reserva.
1.5.4. Vaporizadores
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 7 -
Documento de Síntesis
El GNL de alta presión procedente de las bombas secundarias se gasifica en los
vaporizadores para su envío a red básica de gasoductos. Se dispone de:
4 vaporizadores “Open Rack” constituidos por paneles verticales de tubos
aleteados por cuyo interior circula el GNL, calentados en el exterior por una
cortina de agua de mar.
Un vaporizador de combustión sumergida: El GNL circula por el interior de un
serpentín formado por tubos lisos, que está sumergido en un baño de agua,
calentada por los gases de combustión de fuel gas antes de su salida por la
chimenea.
El sistema de agua de mar que suministra agua para el calentamiento del GNL en los
vaporizadores “Open Rack”, consta de un cajón de captación, 5 bombas, 2 líneas
de filtrado, un sistema de tuberías y una conducción por gravedad. El agua entra al
cajón desde el interior de la dársena de la ampliación de El Musel y, tras ser utilizada
en los vaporizadores, se devuelve a la misma dársena por gravedad. La máxima
diferencia de temperatura entre la entrada y la salida será de 5ºC.
Éste se completa con un sistema de cloración con el fin de evitar la proliferación de
algas y otros organismos marinos. Está diseñado para una dosificación de 0,6 ppm de
cloro libre durante operación normal y una dosificación periódica de choque de 1,5
ppm de cloro libre.
1.5.5. Distribución de GNL
Exportación a la Red General: El gas natural producido en los vaporizadores se
exporta a la Red General de gas a una presión entre 55 y 80 barg; tras pasar por
una estación de medida y odorización (adición de THT (tetrahidrotiofeno)).
Carga de camiones cisterna: La estación de carga de camiones está diseñada
para un caudal máximo de GNL de 100 m3/h, existiendo 2 puntos de carga para
camiones.
1.5.6. Sistema de venteo y antorcha
El sistema de antorcha evitará en lo posible la emisión de gas natural a la atmósfera.
Se compone de 2 colectores de recogida de descargas de válvulas de seguridad y
alivio que recorren la instalación, uno de alta presión y otro de baja presión, y el
conducto de antorcha a la atmósfera propiamente dicho. La antorcha presenta 74
m de altura, estando construida en celosía. Los vapores generados son conducidos
a ella y quemados de forma segura.
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 8 -
Documento de Síntesis
1.6. IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE IMPACTOS
1.6.1. Metodología
La identificación de los impactos ambientales derivó del estudio de las interacciones
entre las acciones incluidas en el proyecto y los factores ambientales y
socioeconómicos del medio. La metodología elegida para su caracterización es:
Evaluación de Impacto Ambiental. Guía Metodológica para la Redacción de
Estudios de Impacto Ambiental. 2ª Edición, Revisada y Actualizada.
Granero, J., Ferrando, M., Sánchez, M., Pérez, C. (2015).
FC Editorial. Madrid.
Ello permitió clasificar cada uno de los impactos en las categorías establecidas por
la Ley 21/2013: Impactos Compatibles, Moderados, Severos o Críticos.
Finalmente, para la ponderación de la importancia de cada impacto, se jerarquizó
la importancia de cada elemento del medio: Así, en la zona de actuación se ha
aportado mayor importancia al paisaje, ya que si bien las instalaciones se ubican
sobre suelo portuario, en su entorno se observan formaciones naturales de interés (ej.
acantilados del Cabo Torres); en segundo lugar destaca la hidrología por ser el
elemento más abundante en la zona y el que define el entorno; la calidad
atmosférica por existir en el área varias zonas habitadas de diferente entidad; y al
medio biótico (terrestre y acuático) por la abundancia de especies animales y
vegetales presentes.
1.6.2. Valoración: Impacto ambiental global
No ha sido detectado ningún impacto relevante de carácter severo o crítico,
habiendo sido valorados como Compatibles el 98 % de los impactos significativos
detectados.
(O) Obra; (Ex) Explotación; (D) Desmantelamiento
Gráfico 1.6.2.1 Jerarquización de las actuaciones del proyecto según sus impactos asociados
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 9 -
Documento de Síntesis
1.6.2.1. Fase de construcción
Analizando las actividades de las que se compone el proyecto se observa que las
más impactantes durante la fase de obra fueron el movimiento y uso de maquinaria
y las instalaciones auxiliares y acopios de materiales, ya que tal como demuestran
los resultados del Plan de Vigilancia Ambiental (PVA) desarrollado durante las obras,
ello tuvo repercusiones sobre:
La calidad del agua:
La comparación de los resultados de turbidez obtenidos a lo largo del tiempo,
con los límites establecidos en el Plan Hidrológico de la Demarcación
Hidrográfica Occidental, permitió concluir que en determinados momentos la
turbidez se vio afectada por el desarrollo de la obra, aunque manteniéndose
siempre en niveles muy bajos.
En todo caso es necesario señalar que, a pesar de haber existido constancia
durante el PVA de varias situaciones de riesgo para la calidad del agua, no se
registraron episodios contaminantes de importancia; estimándose asimismo que
la eficacia de las medidas preventivas y correctoras establecidas, así como la
respuesta de los operarios ante tales situaciones, fue óptima.
La calidad visual:
La presencia de maquinaria, los acopios de materiales y edificios auxiliares, así
como la planta de hormigonado, produjeron un impacto paisajístico derivado
de la pérdida de naturalidad del área, con la consecuente disminución de su
calidad visual.
La calidad del aire:
Durante la fase de construcción se incrementó el tránsito de maquinaria en la
zona. Ello trajo consigo el incremento de la emisión de contaminantes
procedentes de la combustión (CO2, CO, NOX, Compuestos Orgánicos Volátiles
COVs, etc.). No obstante, los datos de aforos de tráfico y porcentaje de vehículos
pesados en torno a El Musel, no mostraron diferencias significativas antes,
durante y posteriormente a las obras.
La calidad acústica:
Durante el seguimiento ambiental de la obra (2010 – 2012) se tomaron datos de
ruido con periodicidad quincenal. La mayoría de las mediciones tomadas
presentaban niveles superiores a los límites establecidos por la Ordenanza
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 10 -
Documento de Síntesis
Municipal de Gijón: Los puntos situados dentro de la parcela de las obras
mostraron incrementos notables, mientras que los puntos situados fuera de la
zona portuaria y que serían más vulnerables a la contaminación acústica (por
existir núcleos habitados y especies protegidas) no presentaron incrementos
relevantes.
En todo caso es necesario reseñar que la zona presenta un elevado nivel
acústico de fondo, tal como corroboran las mediciones realizadas en octubre
de 2017 que en muchos casos superan los citados límites.
La fauna y la vegetación:
Debido a que todas las actuaciones incluidas en las obras tuvieron lugar en el
puerto del Musel (zona desnaturalizada) y que durante el PVA no se detectaron
afecciones directas sobre la fauna o vegetación, se estima que los principales
impactos indirectos fueron consecuencia de:
El aumento de la contaminación acústica en la zona.
Tal como ha sido comentado las mediciones realizadas a lo largo del PVA de
la fase de construcción (2010-2012) detectaron que los niveles de referencia
generales establecidos por la Ordenanza Municipal del Ruido de Gijón fueron
superados en alguna ocasión en la totalidad de los puntos de muestreo. No
obstante, los niveles base de ruido ambiental en el lugar donde se ubica la
planta de regasificación de GNL se sitúan en torno a los 55 dBA (mediciones
de 2017), no habiendo sido observados incrementos relevantes en los puntos
en los que fueron detectadas especies protegidas.
La afección a la calidad el agua.
El PVA desarrollado durante las obras constató que, aunque efectivamente
fue detectado un incremento de la turbidez, no se observó una tendencia
clara hacia la perturbación a lo largo de todo el seguimiento, ya que la
evolución de las comunidades no se desvió significativamente de las
condiciones obtenidas durante los primeros meses de seguimiento ambiental,
dónde las obras no tenían una gran incidencia. Además es importante
reseñar que con anterioridad al inicio de las obras, ya existía en el entorno una
gran presión antrópica debida a los trabajos de ampliación del puerto (que
incluían dragados y voladuras submarinas). Es por ello que, vista la evolución
de las comunidades analizadas, no se puede considerar que las desviaciones
obtenidas correspondan únicamente a los efectos derivados de la
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 11 -
Documento de Síntesis
construcción del terminal de regasificación. De hecho, los resultados del PVA
de dicha ampliación describen una evidente variabilidad de la comunidad
de macroinvertebrados durante el periodo en que se realizaron los dragados
(2007-2010), existiendo una mejoría de todos ellos al finalizar los mismos (2010).
1.6.2.2. Fase de explotación
En cuanto a la fase de explotación destaca por su potencial impacto el
funcionamiento de las instalaciones, ya que se han estimado afecciones sobre:
La calidad del agua:
El principal impacto será el asociado al vertido dentro de la dársena del agua
de mar utilizada en los vaporizadores, el cual presentará una temperatura 5º C
inferior a la del agua de la toma, así como una concentración de cloro de 0,6
ppm. Las modelizaciones desarrolladas permiten concluir que:
La pluma térmica no se distribuirá de forma general fuera de la dársena de la
ampliación. (Esto solo ocurre cuando dominan los vientos del tercer
cuadrante, y la pluma nunca llega a alejarse del espigón).
A 15 m de distancia de la boca de la conducción de agua por gravedad, la
concentración de cloro es ≤ 0,1 ppm.
La dinámica litoral:
El impacto generado será el derivado del ya citado vertido de aguas de los
vaporizadores. Si bien se ha estimado que ello podría ocasionar modificaciones
de las corrientes por las diferencias de temperatura y salinidad, tal como se ha
comentado en el apartado anterior, la pluma térmica queda confinada de
forma general dentro de la dársena de la ampliación de El Musel. Así, partiendo
de una temperatura en toma de agua de 15 ºC:
las hipótesis H-I y H-III (vientos del tercer cuadrante) describen una escasa
disminución de la temperatura en la toma de agua que va descendiendo de
forma muy gradual, llegando únicamente a unos 14,95 ºC.
las hipótesis H-II y H-IV (vientos del primer cuadrante) presentan un descenso
más rápido, seguido de una serie de oscilaciones, que tienden a estabilizarse
entre los 14,66 y 14, 72 ºC.
Se concluye por tanto que cuando soplan vientos del tercer cuadrante la
tendencia es que la temperatura disminuya poco y de forma gradual, mientras
que cuando dominan los vientos del primer cuadrante se dan más oscilaciones
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 12 -
Documento de Síntesis
en la temperatura en el punto de toma, y se alcanzan unos valores que
inicialmente bajan algo menos de medio grado centígrado, pero que tienden a
estabilizarse en torno a 0,25 grados menos que en las tomas iniciales.
En definitiva, el sistema tiende a estabilizarse, en los casos más desfavorables con
unos gradientes térmicos del orden de -0,30º. Además, la dársena, por ser un
recinto semiconfinado, presenta una tendencia al aumento de la temperatura,
la cual será en parte contrarrestada por el vertido de agua a menor
temperatura.
La calidad del aire:
Se ha realizado una modelización de la dispersión atmosférica de las emisiones
atmosféricas del Vaporizador de Combustión Sumergida. Los resultados
muestran que las máximas concentraciones de contaminantes recaerán sobre
las propias instalaciones del puerto, o sobre sus aguas; pudiendo concluirse que
solamente en uno de los escenarios considerados (invierno y sin viento
dominante 0-1m/s del NO) la pluma alcanzaría la localidad de Gijón, en
concentraciones mínimas, contribuyendo a aumentar los niveles de inmisión en
2,5 µg/m3 de NOx en la playa de San Lorenzo y de unos 0,9 µg/m3 en la zona de
Cimadevilla. En los otros 3 escenarios simulados, las concentraciones en el casco
urbano de Gijón, nunca sobrepasarían la concentración de 0,9 µg/m3 de NOx.
La calidad acústica:
En la fase de explotación, el impacto producido derivará de la generación de
ruido procedente de la propia actividad industrial (descarga del GNL,
vaporización, suministro a la red, carga de cisternas, operaciones de
mantenimiento). La simulación desarrollada permite concluir que los valores de
ruido emitidos por el terminal de regasificación de GNL van a causar un
incremento de la emisión acústica en el entorno directo de la parcela, aunque
no supondrán un incremento discernible en ninguna zona habitada o que tenga
consideración de zona residencial. En todo caso existirán puntos en los que se
observarán valores superiores a los determinados por la legislación, tanto en
periodo diurno como en el periodo nocturno. No obstante las mediciones
desarrolladas en octubre de 2017 ponen de manifiesto que esta situación ya se
da actualmente.
En el caso concreto del receptor situado en El Muselín el incremento producido
por las instalaciones no será discernible ni relevante (inferior a 3 dBA). Ello ha sido
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 13 -
Documento de Síntesis
corroborado mediante el análisis de la contribución de las distintas fuentes de
ruido individualmente a cada receptor. Dicho estudio permitió concluir que el
receptor de El Muselín no presentará influencia relevante de las instalaciones
durante la fase de explotación, estando principalmente afectada por el tráfico
de las carreteras locales de su entorno.
La fauna y la vegetación:
La cubierta vegetal de los acantilados del Cabo Torres crece sobre suelos con
cierta salinidad consecuencia de los aportes salinos por el rociado con
microgotas de agua salada suspendidas en el aire y arrastradas por el viento. Se
estimó que la presencia de las instalaciones (y concretamente de los tanques de
almacenamiento de GNL) podría alterar los aportes salinos a estas comunidades
halófilas. No obstante, durante las obras, la construcción de los tanques fue
progresiva, no habiendo sido observadas afecciones sobre esta vegetación
durante todo el PVA (2010 – 2012).
En cuanto a la fauna, el impacto producido por la operativa será principalmente
el estrés generado por los ruidos que pueda provocar. Tal como ha sido
comentado, la simulación acústica desarrollada permite concluir que el nivel
sonoro máximo no contribuirá en gran medida a incrementar los niveles actuales
en los límites del Puerto de El Musel.
Por su parte se estimó el potencial impacto sobre los cetáceos a consecuencia
del incremento del tráfico marítimo. No obstante, no existen grupos residentes
y los datos de varamientos y avistamientos revelan una baja presencia de
estos mamíferos por la zona de estudio. Además, se ha estimado un volumen
anual de 75 buques metaneros, lo cual constituye menos del 10 % del tráfico
anual descrito para el periodo 1990-2016 en el puerto de El Musel.
Finalmente, el plancton, bentos y necton (elementos de calidad biológica)
pueden verse afectados por la devolución del agua procedente de la
vaporización de GNL. Tal como ha sido comentado, la simulación realizada
permite concluir que el sistema tiende a estabilizarse, en los casos más
desfavorables con unos gradientes térmicos del orden de -0,30º C.
En cuanto a la presencia de las instalaciones:
Durante la fase de explotación existirá un impacto visual debido a su presencia en el
medio. Ésta supone un incremento de los elementos antrópicos de la zona, aunque
es destacable el hecho de que se ubica en el puerto de El Musel, rodeada de otras
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 14 -
Documento de Síntesis
naves industriales e instalaciones similares y por lo tanto no implicará la aparición de
un elemento excepcional en la zona.
Para la valoración de este impacto ha sido desarrollada una simulación de la cuenca
visual de estas instalaciones que indica que, los tanques serían visibles desde el 69,21%
de su envolvente de 5 km. No obstante, dado que la planta se encuentra totalmente
construida, es posible hacer una valoración real de este impacto visual: Así, las
fotografías tomadas con el terminal ya finalizado, permiten concluir que el impacto
ocasionado realmente es menor que el previsto en la simulación, ya que ésta no
consideraba la altura de las edificaciones colindantes y por lo tanto
sobredimensionaba dicho impacto.
1.6.3. Elementos del medio más impactados
El elemento sobre el que han sido detectadas afecciones más relevantes es el
paisaje, ello es debido a que:
Durante la fase de obra fue habitual en la zona el movimiento de maquinaria y
los acopios de materiales y residuos. (La magnitud de este impacto se ha
estimado idéntica para la fase de desmantelamiento).
Durante la fase de explotación cobrará especial relevancia la visibilidad que
existe de las instalaciones desde su entorno.
(+) Efecto positivo; (-) Efecto negativo
Gráfico 1.6.3.1 Jerarquización de los elementos del medio según el impacto sufrido
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 15 -
Documento de Síntesis
En segundo lugar en importancia destaca la alteración de las comunidades
acuáticas de dentro de la dársena (plancton, bentos y necton), lo cual será
consecuencia de las siguientes actuaciones:
Durante la fase de obra: todas las actuaciones presentan cierto riesgo de afectar
a la calidad del agua, bien por aumento de partículas en suspensión, bien por
riesgo de derrames de hidrocarburos, detergentes o aceites. Tal como ha sido
comentado, si bien durante el PVA se han detectado ciertas desviaciones en la
turbidez, éstas no han sido relevantes ni han afectado de forma significativa a
las comunidades presentes en la dársena. (Estos impactos serán semejantes para
la fase de desmantelamiento).
Durante la fase de explotación: el principal impacto será consecuencia del
vertido de aguas empleadas en los vaporizadores. Tal como ha sido comentado
la simulación desarrollada permite concluir que la pluma térmica solo tendrá
influencia dentro de la dársena de la ampliación.
En tercer lugar en importancia destaca la generación de ruidos y vibraciones:
Durante la fase de obra: todas las actuaciones contribuyeron al incremento del
nivel sonoro (siendo la potencial afección semejante para la fase de
desmantelamiento).
Durante la fase de explotación: la simulación desarrollada describe un
incremento del nivel acústico dentro de El Musel, no así en las poblaciones
cercanas ni en el Cabo Torres.
En todo caso es necesario poner de manifiesto que los niveles de fondo de El Musel
son significativamente altos (55 dBA según las mediciones desarrolladas en 2017).
1.7. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
La revisión de la planificación energética para el período 2005-2011 recogía la
necesidad de nuevos puntos de entrada de gas en España, entre los que se
encontraba la planta de regasificación de El Musel en Asturias.
Si bien la DIA obtenida inicialmente fue anulada por el Tribunal Superior de
Justicia de Madrid, debido a la distancia existente hasta el núcleo poblacional
de El Muselín (recogida en el RAMINP), este requisito legal se encuentra sin
aplicación en Asturias desde la entrada en vigor de la Ley 11/2006, , de 27 de
diciembre, de medidas presupuestarias, administrativas y tributarias de
acompañamiento a los Presupuestos Generales para 2007.
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 16 -
Documento de Síntesis
El seguimiento ambiental de la obra hizo patente que la eficacia en la gestión
ambiental de la obra, la aplicación correcta de las medidas preventivas y
correctoras y la rápida respuesta de los operarios ante situaciones de riesgo
ambiental, han conseguido disminuir los impactos ambientales previstos en el
EsIA inicial (el cual obtuvo DIA favorable por Resolución de 18 de septiembre de
2008, de la Secretaría de Estado de Cambio Climático). Éste también puso de
manifiesto que existió una adaptación-tolerancia de las comunidades faunísticas
a la presencia de los trabajos y las obras, desarrollando su ciclo vital de forma
normal.
El EsIA ha concluido que el principal impacto del proyecto sobre el medio es la
afección paisajística, consecuencia de la visibilidad de las instalaciones desde
su entorno. Es necesario poner de manifiesto que este impacto existe
actualmente, ya que las instalaciones están completamente construidas,
quedando patente que su ubicación en el entorno industrial-portuario permite
caracterizar esta afección como asumible.
Finalmente el EsIA concluye que el impacto ambiental global del Terminal de
Regasificación de GNL de Gijón es COMPATIBLE, en función de la información
obtenida del Plan de Vigilancia Ambiental desarrollado durante la fase de
construcción, y siempre y cuando se desarrollen y apliquen, durante su
explotación, todas las medidas preventivas, así como el PVA descritos.
Todo ello permite inferir que el mantenimiento de las instalaciones actuales
constituye la mejor opción desde el punto de vista ambiental: las afecciones
ocasionadas durante la fase de construcción han sido identificadas y
gestionadas adecuadamente (habiendo sido valoradas como COMPATIBLES) y
se estima que el Plan de Vigilancia Ambiental descrito para la fase de
explotación permitirá el desarrollo de la actividad de la forma más favorable,
desde el punto de vista ambiental.
1.8. PLAN DE VIGILANCIA AMBIENTAL
1.8.1. Seguimiento desarrollado durante la fase de construcción
Las actuaciones desarrolladas durante la fase de construcción, han resultado
correctas y suficientes para la minimización de impactos, tal como corroboran los
resultados obtenidos del PVA desarrollado (2010-2012).
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 17 -
Documento de Síntesis
1.8.2. Seguimiento a realizar durante la fase de explotación
1.8.2.1. Seguimiento del vertido y de la calidad del medio receptor
Se verificará que el vertido de agua de mar, no exceda los valores establecidos de
temperatura y que la concentración de cloro se encuentre dentro de los valores
esperados conforme a lo que, en su caso, establezca la correspondiente autorización
de vertido.
Se realizarán trimestralmente muestreos a diferentes profundidades con el fin de
comprobar la veracidad de las simulaciones de dispersión de la temperatura y
contaminantes de la pluma, así como su influencia sobre el plancton y bentos: Se
considerarán, al menos, los 4 puntos muestreados durante la fase de obra (Ver Plano
11 del EsIA).
Se analizarán, al menos, los parámetros establecidos por la Directiva Marco del Agua:
Parámetros físico-químicos del agua, Parámetros Biológicos (Fitoplancton, Clorofila a,
Invertebrados bentónicos y Macroalgas), Sustancias prioritarias y preferentes del
agua y sedimentos (según establece el Real Decreto 817/2015).
1.8.2.2. Seguimiento de la calidad aire
Se realizarán trimestralmente revisiones de las instalaciones, equipos y maquinaria y
se llevará un registro de éstas, así como de los cambios y mejoras llevadas a cabo de
forma que se asegure que las emisiones a la atmósfera, tanto acústicas como las
procedentes de las instalaciones de combustión se mantienen mínimas y se garantiza
un funcionamiento óptimo de las instalaciones.
En función de la consideración de los focos de emisión de la planta de regasificación
como de grupo B o C (según Real Decreto 833/1975), se realizarán controles
periódicos de emisiones por un Organismo de control Autorizado cada 3 ó 5 años
respectivamente. En cualquier caso se llevará un registro de dichas emisiones según
modelo oficial.
1.8.2.3. Seguimiento de la vegetación del cabo Torres
Se realizarán muestreos trimestrales de las comunidades vegetales presentes en el
cabo Torres. Éstos combinarán parcelas y transectos, para determinar los diferentes
parámetros poblacionales y ecológicos de interés:
Parámetros cuantitativos: abundancia, densidad, cobertura y dominancia.
Aspectos cualitativos: sociabilidad (distribución aleatoria o agrupada).
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
Terminal de Regasificación de GNL
de Gijón (Puerto de “El Musel”)
- 18 -
Documento de Síntesis
Se considerarán, al menos, los puntos muestreados durante la fase de obra (Ver Plano
10b del EsIA).
1.8.2.4. Seguimiento de la fauna del cabo Torres
Para el seguimiento de fauna presente en el Cabo Torres (y específicamente de la
avifauna) se establecerá una red de estaciones de observación en aquellos lugares
más propicios para visualizar correctamente a las distintas especies, con especial
atención al cormorán moñudo y al halcón peregrino. Estas estaciones se
complementaron con transectos por los diferentes hábitats presentes para intentar
recopilar la mayor información posible, de aves y de otros grupos de fauna.
Se considerarán, al menos, los puntos muestreados durante la fase de obra (Ver Plano
10b del EsIA); los cuales serán prospectados trimestralmente.
1.8.2.5. Seguimiento de la calidad acústica
Una vez efectuada la puesta en marcha, se verificará, el cumplimiento de los niveles
de emisión sonora de la instalación con los valores establecidos por la ordenanza
municipal. Para ello se analizarán, al menos, los puntos muestreados en 2017 (Ver
Plano 11 del EsIA).
Las mediciones serán ejecutadas por técnicos especializados en la realización de
medidas de ruidos y vibraciones y equipos perfectamente calibrados: sonómetro
integrador Tipo I (que incluya certificado de calibración acreditado por ENAC).
Estas mediciones se repetirán trimestralmente, tanto en periodo nocturno como
diurno.
1.8.2.6. Emisión de informe final
Se elaborará un informe anual en el que se recogerán los resultados de los controles
realizados con respecto a los principales aspectos ambientales de la planta:
emisiones a la atmósfera del vaporizador de combustión sumergida, generación de
residuos, seguimiento del medio marino afectado por el vertido del agua de mar,
control de ruidos, control del vertido, etc.
Top Related