19

Investigación e Innovación para la Salud

3. Estudios de casos sobre los temas de la conferenciaMiércoles16deabrilde2008Presidente:JohnLavis,profesorasociado,McMasterUniversity,Canadá;presidentedelComitéAsesorparalaInvestigaciónenSaluddelaOPS/OMS

Los estudios de casos ratificaron quees posible obtener beneficios a corto y mediano plazo articulando las

prioridades del desarrollo nacional, de la salud públicaydelainvestigación.Cadapaísdebehacerlo atendiendo a sus circunstancias, e incluso aprovechando crisis profundas, como muestra el caso de Argentina. Los retos de la salud pueden transformarse en oportunidades mediante innovaciones tecnológicas y sociales que no son necesariamente costosas. Laspolíticas y sistemas de investigacióndebenincluiralasorganizacionesdelasociedadcivilcomo recursos valiosos para la investigación y la comunicación con las comunidades.Elempleodefondosespecíficosparaorientarlainvestigaciónpareceventajoso,perorequieremayorevaluación.Enladiscusiónserescatóla importancia de compartir experienciasexitosas, como la producción pública demedicamentosenBrasil.

Sistemasnacionalesdeinvestiga-ción para la salud

a. Estudio de caso de MéxicoRodolfo Cano Jiménez, director de Investigación de la Salud, Secretaría de Salud, México

La salud y la investigación para la salud están contempladasenelPlanNacionaldeDesarrollo2007-2012(PND).Unodeloscincoejesdepolíticaspúblicasquearticulanesteplanapuntaa asegurar la igualdad de oportunidades y cuatro de sus objetivos están vinculados con la salud, entreellos“garantizarquelasaludcontribuyaa la superaciónde lapobrezay al desarrollohumano en el país”.Una de las estrategiasconsiste en “consolidar la investigación ensalud y el conocimiento en ciencias médicas vinculadas a la generación de patentes y al desarrollodelaindustrianacional”.

ElgobiernopusoenvigorunPlanNacionaldeSalud2007-2012(PRONASA),ajustadoalPND,queofreceunavisióndelsistemanacionaldesaludpara2030.Porprimeravezenunplannacional,sebusca“fortalecerlainvestigaciónen salud y en educación para el desarrollo de conocimientosyrecursoshumanos”.Almismotiempo, la Secretaría de Salud y elConsejoNacionaldeCienciayTecnologíahansentadolas bases para la colaboración intersectorial, mediante el ProgramaEspecial deCiencia,Tecnología e Innovación2007-2012, quedetalla los pasos a seguir para queMéxicoseaunpaís depunta en ciencia, tecnologíae innovación hacia 2030. El Programa deAcciónEspecíficoInvestigaciónparalaSalud2007-2012 traza líneasdeacciónenáreascomolabiomedicina,lainvestigaciónclínica,eldesarrollo tecnológico, la bioética, y las ciencias socialesvinculadasconlasaludpública.Paragarantizar el financiamiento, el gobiernohaestablecidoelFondoSectorialdeInvestigaciónenSaludySeguridadSocial,queyaconcretódiez convocatorias públicas por un total deUS$88millones.

Enelplanooperativo,laComisiónCoordinadoradeInstitutosNacionalesdeSaludyHospitalesdeAltaEspecialidadsupervisaeltrabajodeunas20instituciones dedicadas a la investigación, propone políticas y estrategiasde apoyo, estimula lacapacitacióndeinvestigadoresyfomentavínculosconelsectorprivado.Méxicotambiéncuentaconun sistema nacional de indicadores para evaluar los servicios, programas y sistemas de salud.

“Tenemos un sistema global bienconformado,delcuallaSecretaríadeSaludeselorganismorector”,dijoCanoanteunapreguntasobreelniveldeestructuracióndelSNIS.Peroaclaróquehayaspectosdel sistemaaúnnointegrados. “El registrode investigadores esparcial,yaquecadainstitucióntienesupropioregistro”,ejemplificó.

Informe de la 1ª Conferencia Latinoamericana

20

b. Estudio de caso de ArgentinaZulma Ortiz, directora del Instituto de Investigación Epidemiológica, Academia Nacional de Medicina, Argentina

Enestadécada,ArgentinaencarólacreaciónydesarrollodeunSNIS.Elpuntodepartidafuelacrisissocial,políticayeconómicadefinesde2001ycomienzosde2002.ElMinisteriode Salud vio la oportunidad de innovar ycreó laComisiónNacional Salud Investiga,con representantes gubernamentales y no gubernamentales, cuyos objetivos son mejorar la producción y el acceso a la información científica, promover su uso en la toma dedecisiones, desarrollar un sistema para fijar prioridades, promover alianzas entre actoresclave de la salud y mejorar la gestión de la políticadeinvestigación.

La Comisión ha trabajado con objetivos clarosydecortoplazo.Tambiénhacomenzadoa emplear herramientas técnicas para asignar prioridadesde investigación.En cinco años,se duplicó el númerode becas y semejoróla calidada travésde la evaluaciónexterna.Asimismo, elMinisterio de Salud creó unForoNacionalparalaInvestigaciónSalud,delqueformanparte losgobiernosprovinciales,laAcademiaNacionaldeMedicinaylaOPS,donde se debaten prioridades de investigación, formas de financiamiento y cómo resolver la brecha entre evidencia y acción.

Entre2002y2006,ArgentinaincrementólainversiónenI+D,aunquecontinúalejosdelunoporcientodelPIBqueserecomiendaenel ámbito internacional. La distribución de estasinversionesmuestraunequilibrioentreelsectorpúblicoyprivado,aunquenohaydatospara determinar si se trata de una distribución equitativa. La proporción destinada a lainvestigaciónensalud,quesehabíamantenidoalrededordel14%,cayóen2006a13,6%.En los últimos cinco años, el porcentaje deinvestigación aplicada disminuyó frente a la investigación básica.

Elpaís enfrentavarios retos, entreellos,reajustar los valores de inversión por la inflación; incrementar los fondosdel tesoronacional y disminuir los provenientes de préstamos; alcanzar el1%delPIB; duplicarla cantidad de investigadores; mejorar la coordinaciónentrelosministeriosdeSalud,deEducaciónydeCiencia,TécnicaeInnovación;yanalizarporquélaproduccióncientíficaseconcentra en 20 instituciones.

“Siunomiraloselementosmínimosquese necesitan para hablar de un sistema, hoy tenemosalgunosyotrosno”,sintetizóZulmaOrtiz ante una consulta. “Diría que es unsistemaenconstrucción,enunpaís federal,conmúltiples actores ymuchos conflictosde interés. Tenemos las bases de un sistema articulado, ya que hay coordinación entrelosministerios de Salud, de Educación ydeCiencia, Tecnología e Innovación, y unpresupuesto unificado para investigación. Las secretarías provinciales también coordinanentresí,medianteunconsejodeorganismosde ciencia y técnica.Yhayunmovimientolegislativoqueanaliza laposiblecreacióndeunsistemaúnico.”

Financiamientodelainvestigaciónpara la saludEstudiodecasodelFondoSectorialdeChileFernando Muñoz Porrás, jefe del Departamento de Estudios del Ministerio de Salud, Chile

Esdifícildefinirloqueesinvestigaciónparalasalud y separarla de otras áreas de investigación para el desarrollo. Esto es importante a lahora de analizar el financiamiento de lainvestigaciónpara la salud.Chileaúngastapoco en investigación para el desarrollo comoporcentajedelPIB(0.7%),aunqueseestán haciendo esfuerzos paramejorar esaproporción. En particular, ha aumentado laparticipación de la industria privada.

21

Investigación e Innovación para la Salud

En2003,secreóunFondoNacionaldeInvestigaciónyDesarrolloenSalud(FONIS),que apoya la investigación de problemasrelevantespara lapoblación.Estecriteriosecontraponeconlallamadainvestigación“porcuriosidad”.

UnadelasmayoresdificultadesdelFONISes vincular la definición de prioridades con losobjetivossanitariosdelpaís,yaqueéstosson demasiado generales como para hacer unaclara adjudicaciónde recursos.Por estemotivo,elFONISha idoconcentrándoseenciertas áreas prioritarias, como la disminución debrechasdeequidadenelaccesoalasaludy la evaluación de intervenciones relacionadas con los objetivos sanitarios nacionales, los determinantes de la salud y otros temas relevantes de salud pública regional. En laactualidad, el fondo está haciendo su cuarta convocatoriaylamayoríadeesosproyectosestánorientadosalainvestigaciónclínica.

“Hemos despertado una tremendademanda de financiamiento, en particular para investigación clínica, quenopodemossatisfacer”, reconoció el disertante. Otroproblema es la calidad metodológica de los proyectos,sobretodoclínicos.Pararemediaresta situación, el FONIS ha financiadoactividadesde formaciónmetodológica.“LaexperienciapilotodelFONISes interesante,perohayqueevaluarlamejor”,concluyó.

Recursos humanos para la investi-gación en salud

EstudiodecasodeNicaraguaJosefina Bonilla, Directora, La Federación Red NicaSalud, Nicaragua

NicaraguanotieneunSNIS.Enlaformaciónde recursos humanos para la investigación, se aprovecharon algunas oportunidades en los años80,como lacreaciónde laEscueladeSaludPúblicadelaUniversidadAutónomade

Nicaragua,consuCentrodeInvestigacionesyEstudiosdelaSalud(CIES)ylatransformacióncurricularquedioformacióneninvestigaciónalpersonaldesalud.Entodoelprocesohuboun liderazgo fuerte delMinisterio deSalud,queasignópresupuestoparalainvestigación,con énfasis en la atención primaria y en temas esenciales, como la calidad del agua de consumo.

En los años90, dijo JosefinaBonilla, sedebilitaron las estructuras delMinisterio deSaludquedirigían la investigacióny eran lacontraparte de las universidades; éstas, a su vez, se centraron en la docencia. Por esosaños surgierono llegaronal paísnumerosasONGdedicadas a la promociónde la salud,quecontrataronpersonalexternoparahacerinvestigación. A fines de la década se fundó la FederaciónRedNicaSalud y se buscarondonantes internacionales para crear capacidades para la investigación. “Enesemomentonoestablecimos líneasde investigación”,dijo laoradoraanteunapregunta.“Siempezamosahacer investigación en salud materno-infantil, saludsexualyreproductivaysaludambientalfueporquevimosesasnecesidadesennuestrotrabajo.”

En ese contexto, los técnicos de lasONGcomenzaronacolaborarcondirigentescomunitarios y se generó una buena capacidad para el trabajo de campo. Actualmente, lasONG brindan servicios para encuestasdomiciliarias y otros estudios, evalúanprogramas para elMinisterio de Salud, dancursos sobre recolección y análisis de datos, y hacen evaluaciones cruzadas entre redesdeONG para no depender de consultoresinternacionales.NicaSaludgerencialosfondosde 16 investigaciones sobre tuberculosis y 12 sobre malaria, para evaluar el impacto de accionesdelFondoMundial contraelVIH/SIDA,laTuberculosisylaMalaria.ElmodelohasidoestudiadoporlaOMS.ElFondoMundial

Informe de la 1ª Conferencia Latinoamericana

22

yNicaSaludfirmaránunnuevoacuerdoconactividades de investigación.

“Esnecesariopopularizarlainvestigación”,concluyó. Hay muchas investigacionesque no están en los laboratorios, sino enlas comunidades, sobre todo en medicina preventiva. Hay investigadores en lascomunidades que son los que pueden darla información que necesitamos frente aproblemas culturales. Por eso es necesarioacercar el investigador lo más posible adonde estáelproblemainvestigado.”

Innovación, desarrollo y acceso a los productosEstudiodecasodeBrasil:Innovaciónyen-fermedades olvidadas; retos y oportunidadesCarlos Morel, Director, Centro para el Desarrollo Tecnológico en Salud, Fiocruz, BrasilLa mejora de la salud y la reducción de la pobreza están íntimamente ligadas: la saludes consecuencia del desarrollo económico y social, pero también un requisito paraalcanzarlo. ¿Cómo se pueden analizar yatacar las enfermedades en este contexto?Las enfermedades no son todas iguales. Hay enfermedades globales, como lascardiovascularesy ladiabetes,de lasqueseocupa el mercado farmacológico. También hay enfermedades olvidadas, como la tuberculosis ylamalaria,quesonmuchomásprevalentesenalgunos lugares,yde lasqueelmercadoseocupaenparte.Yhayenfermedadesmásolvidadas,comoelchagasyeldengue,quesóloatacanalospaísespobresynoleinteresanalmercado.

La innovación puede contribuir a atacar los tres tipos de enfermedades y puede dar respuesta a los fracasos de la salud en general, sean éstos del conocimiento, de losmercados o de la salud pública.Por ejemplo, la viruela se logró erradicarmediante una combinación de innovaciones en productos (vacuna), procesos (agujas bifurcadas),políticas(empleodepersonalsubutilizado y participación de líderescomunitarios) y estrategias (vacunación porcírculos,esdecir,alrededordeloscasosqueaparecían).

Estas innovaciones no son necesaria-mente costosas y ocurren tanto en países industrializados como en países en desarrollo. La clave consiste en transformar los fracasos de la salud en oportunidades. He aquí algunos ejemplos: • Se pueden corregir fallas en la colabo-raciónentreelsectorpúblicoyprivado,comoeselcasodelacuerdoentreFiocruzylaempresaGenzymeenBrasil,queper-mite al gobierno acceder a información de la empresa para combatir enfermeda-des olvidadas.

• Se pueden generar alianzas para el de-sarrollo de nuevos productos destinados a las enfermedades olvidadas, como la Iniciativa sobre Drogas para Enferme-dadesOlvidadas(DNDi)yelProgramade InvestigacióndeEnfermedadesTro-picales (TDR) que agrupa al Programade Naciones Unidas para el Desarrollo(PNUD), el BancoMundial, la OMS yorganismos gubernamentales de investi-gaciónensaluddeBrasil,Francia,India,KeniayMalasia.

• Estaestrategiapuedellevaraldescubri-miento de nuevas drogas o combinacio-nes de drogas, como el compuesto de artesunatoymefloquinadesarrolladoyregistradoporFiocruz, encolaboraciónconlaDNDi,paracombatirlamalaria.

“Tenemosquepensaralargoplazo”,dijoMorelenrespuestaaunaobservaciónsobre las dificultades para construir SNIS en torno de las estructuras degestióndeministeriosysecretaríasdesalud en algunos países de la región.“EnBrasilnohuboningúnconsejodeinvestigación hasta 1992. Nuestrasituacióneracomoladeotrospaíses.Además, no todos tienen que tenerunaestructuradentrodelMinisteriodeSalud.Cadapaísdebebuscarsupropiaestructura e instrumentos, según susposibilidades.”