SEMINARIO CONCILIAR DE CIUDAD JUÁREZ

LA PENA DE MUERTE FRENTE A LA DIGNIDAD DE LA VIDA HUMANA

TESINA FILOSOFICA

POR: EDER OBED DÍAZ GARCÍA

ASESOR: Pbro. Víctor Fernández Alvarado

Cd. Juárez, Chih., México

Mayo, 2012

87

AGRADECIMIENTO

Al concluir los estudios de filosofía agradezco el trabajo y esfuerzo del equipo

formador por su acompañamiento en el área académica, es de valorar que los padres

formadores nos motiven en el estudio para aprender a reflexionar sobre lo que

estamos haciendo y descubrir que sentido tiene.

El proceso de elaboración de la tesina considero que ha sido un gran reto y

agradezco de manera especial a mi asesor: P. Víctor Fernández por su apoyo y

paciencia en este ciclo.

Muchas gracias también al P. Ramiro Rochin, nuestro prefecto de estudios.

88

INDICE

Pág.

Introducción --------------------------------------------------------------- 90

Capitulo 1: “Contexto histórico de la pena de muerte”

Los primeros cristianos y la pena de muerte ------------------------- 92

La muerte como problema existencial -------------------------------- 98

El hombre: ser trascendente -------------------------------------------- 99

Capitulo 2: “La persona humana”

Tipos de co-existencia -------------------------------------------------- 111

Aspectos civiles y legales (ámbito jurídico) ------------------------ 115

El don como persona y como esencia ------------------------------- 127

Capitulo 3: “La esencia de la persona humana”

Introducción del mal en la esencia humana ------------------------ 129

Interpretaciones de la muerte ----------------------------------------- 132

¿Por qué no es licita la pena de muerte? --------------------------- 136

Conclusiones ------------------------------------------------------------ 139

Bibliografía -------------------------------------------------------------- 140

89

INTRODUCCION

¿QUE ES LA PENA DE MUERTE?

“La pena de muerte es ejercida por algunos Estados como castigo a crímenes graves

(aquellos que son intencionales y tienen consecuencias fatales o extremadamente

graves). Si bien existen normas internacionalmente aceptadas que tipifican

situaciones en las que el Estado y sus representantes pueden hacer uso de la fuerza

letal, difícilmente una justificación de orden penal puede imponerse a los argumentos

de derechos humanos que justifican su abolición”1.

El objetivo que me propongo es desacreditar la pena de muerte dentro de la ley y

darle prioridad a la vida humana tomando elementos de antropología.

El primer capítulo: “Contexto histórico de la pena de muerte” y los puntos que lo

integran son: los primeros cristianos y la pena de muerte, la muerte como problema

existencial y el hombre: ser trascendente.

Aquí tratare sobre la imposición de la pena de muerte en la historia, los romanos

como opresores de los primeros cristianos, tratando de presentar las reacciones hacia

1 http://www.derechoshumanos.org.mx/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=11

90

este castigo, me apoyo también en algún aporte de San Agustín en su obra “La

Ciudad de Dios”. Sigo con aportes de Heidegger cuando habla de la muerte como un

problema de huida, después resalto un punto que me parece fundamental en el ser

humano: la trascendencia del hombre y tomo algunos acontecimientos como la vida

de Sócrates, y marco la crisis a la que se llega en la filosofía moderna con la

ilustración donde se ve superada la metafísica y la trascendencia, el antropocentrismo

gana en el espacio de la historia del hombre.

El segundo capítulo: “La persona humana”, los puntos a tratar: tipos de coexistencia,

aspectos civiles y legales, (ámbito jurídico) y el don como persona y como esencia.

Mi intención es hablar de los seres humanos como personas que necesitan unas de

otras para poder subsistir y convivir en la sociedad, me enfocare en el aspecto

jurídico sobre por que la ley tiene por valida la pena de muerte en muchos lugares.

En el tercer capítulo: “La esencia de la persona humana” con los puntos: la

introducción del mal en la esencia humana, interpretaciones de la muerte y ¿Por qué

no es lícita la pena de muerte? Desde luego la conclusión de tesina.

91

CAPITULO I CONTEXTO HISTÓRICO DE LA PENA DE MUERTE

LOS PRIMEROS CRISTIANOS Y LA PENA DE MUERTE

“Cuando los cristianos aparecieron en la escena de la historia, la pena de muerte era

una institución jurídica poderosísima de la que ellos mismos fueron frecuentemente

víctimas. El mejor testimonio de la mentalidad de los cristianos frente al juridicismo

penal romano fueron los mártires y los apologistas. Aquellos prefirieron entregar sus

vidas en aras de la ley vigente antes que defenderse por la violencia” 1

92

Aquí lo anterior presenta a los romanos en la época de persecución en sus inicios

como quienes imponen la pena de muerte a los cristianos, en caso especial están los

mártires que aceptaban esta ley, tal vez por un valor metafísico que los ayudaba a

aceptar el fin de su existencia de esa manera

“Lactancio hace una descripción condenatoria del sadismo desplegado en los juegos

circenses a pesar de que los hombres reconozcan a la pena de muerte como justa en

sus ordenamientos jurídicos”2 Una palabra que rescato es la denuncia ante un abuso

contra la vida humana pero es difícil cuando la condena a muerte es respaldada por

un sistema jurídico a diferencia de la cadena perpetua por ejemplo o una sentencia en

años de cárcel o labor social que se imponga.

Por lo tanto, dentro de este mismo contexto histórico acerca de la pena de muerte,

conviene hacer ver que se trata de un tema antropológico muy delicado de tratar, por

eso quiero mencionar lo que dice San Agustín acerca de “elegir matar a otro por

propia autoridad a causa de ser culpado, ninguna clase de ley, humana o divina

permite que se proceda de esta forma” 3 de lo contrario se trata de un homicidio.

Interesante aporte pero me parece muy alejado y poco tomado en cuenta por la

cultura romana como ejemplo que podemos tomar.

2 Lucas Lucas Ramón. Comentario interdisciplinar a la evangelium vitae. Ed. BAC, 1996, p. 413.

3 San Agustín. La ciudad de Dios. Libro primero, cap. XVII. Ed. Porrúa, 1997, p. 16

93

A lo largo de la historia podemos tomar algunos sucesos que nos ayuden a entrar en

contexto con la pena de muerte. Sería bueno tomar en cuenta las condenas a la

guillotina, que en algún momento se veía como lo mas necesario al igual que la horca

a quienes defraudaban a un pueblo, aquí se puede considerar que el tiranicidio no era

bien visto en un gobernante porque la misma gente podía levantarse en armas hasta

capturarlo y darle muerte, entonces como hacerle comprender a una muchedumbre

que ese tirano merece un castigo que no atente contra su vida porque también es un

humano que tiene derecho a corregirse y hacer mejor las cosas. Así pues este

argumento no cuestionaría mucho al pueblo porque le interesa deshacerse del mal

gobernante y dejarlo libre implica dejar que siga causando daño, no digo esto en

sentido negativo, simplemente hay que descubrir la forma de defender la vida

humana a costa de la condena a muerte

94

En el caso de Texas, lo central no será ver desde cuando se dicta la pena de muerte

al reo en el tiempo de E.U.A, sino adentrarnos en el proceso de razonamiento que

llevan a cabo las autoridades para tomar tal decisión con la persona.

En otros sucesos de la historia los militares implementaban el fusilamiento a los

capturados de las fuerzas enemigas para llegar al objetivo de tener poder y ganar

territorio sin que nadie se interponga en su camino, proceso que parece bastante

cerrado para decidir salvar una vida humana optando rápidamente por matar como

solución a la presencia del enemigo.

Con los sucesos anteriormente mencionados conviene hacernos esta pregunta: ¿Qué

hace falta hacer en estos casos? ¿Hay algo por lo que se opte rápidamente al

solucionar?

Tomando argumentos mas filosóficos para responder diremos que hay una falta de

especulación al profundizar sobre quien es el hombre, cual es su dignidad, que debe

aprender para darse cuenta del error que comete al llevar a cabo sus delitos, si los

castigos no contradicen a la propia ley que aplican.

Pero esto se da muy poco porque se opta rápidamente por la practica y los medios

técnicos disponibles para aplicarle la pena de muerte al soldado preso, delincuente,

tirano, persona inocente, entre otros sujetos, porque a priori se toman como amenaza

y mal ejemplo para la sociedad, conviene entonces eliminarlos.

95

Conviene aclarar de que no precisamente el malo de la película es el dictador de la

ley que promueva la pena de muerte, simplemente lo que les hace falta a las

autoridades al llevar a cabo el proceso de elaboración de sus leyes condenatorias es

profundizar sobre el hombre y su dignidad para juzgar adecuadamente a la persona

detenida por algún delito y no limitarse solamente a las víctimas que piden justicia,

claro que deben ser escuchadas y atendidas justamente pero sin desviarse al extremo

de quitarle la vida al sujeto, esto sería homicidio y tendríamos aquí una

contradicción.

Sócrates, es otro caso que podemos citar de la Grecia antigua donde recibe varias

acusaciones de llevarle la contra a los griegos en cuanto al tema del politeísmo,

además de ser considerado un mal ejemplo para los jóvenes, luego es encarcelado y

condenado a muerte bebiendo la cicuta, (veneno mortal).

96

Podríamos tomar como punto en este contexto histórico la carencia de conocimiento

por parte de cierta autoridad de la época antigua y la edad media para juzgar a los

presos sobre sus delitos, podría ser esta la causa por la cual se va desenvolviendo la

pena de muerte especulando o reflexionando sobre el castigo que se tiene que aplicar

en lugar de profundizar sobre el hombre mismo.

Los momentos históricos donde se desarrolla e impone la pena de muerte es

necesario traerlos al presente para captar elementos que nos sirvan para un mejor

discernimiento: Justicia, castigo, venganza, tolerancia, ley, vida humana de por

medio. Estos elementos mencionados nos pueden orientar para conocer el contexto

que se vive en cierta época, donde hay un culpable de delito grave que será

sentenciado por las autoridades correspondientes.

Empecemos a hablar sobre la Justicia, si queremos que se atienda a las victimas y se

les escuche tendrán que recibir lo que les corresponde a cada quien por la dignidad

que les fue quitada, con la debida protección por parte de la ley y castigar a sus

agresores pero teniendo en cuenta que al pedir la muerte para tal delincuente, no le

podríamos llamar justicia porque entra un aspecto muy cerrado que a continuación

mencionaré:

La venganza, consideramos que es un elemento muy subjetivo porque fácilmente no

se sujeta al apoyo de la autoridad y trata de agredir o asesinar a su atacante por su

propia mano en la desesperación de que siga haciendo daño sin que alguien lo

detenga.

97

LA MUERTE COMO PROBLEMA EXISTENCIAL.

“La conciencia general de la muerte está continuamente expuesta a la tentación de la

huida. Martín Heidegger ha insistido en el hecho de que esta huida en la mentalidad

de las masas, en el trabajo, en la diversión, etc., es a su modo una confirmación de la

conciencia universal de la muerte”4 Gabriel Marcel hablará del sentido de la

existencia propia cuando llegue la muerte de la persona amada, aquí nos dice que

surge un conflicto más profundo sobre el sentido de nuestra vida por estar ligados a

la persona querida. No nos planteamos acerca del fin de la vida y de la muerte

propia, del otro, sino hasta que toca a la persona amada por nosotros, por cada uno.

Esta es la postura y el aporte de Marcel, y tomando esto en el contexto de la pena de

muerte a lo largo de la historia, hay que reflexionar que problema o trauma

psicológico afecta a los familiares de un preso condenado a morir por una

imposición jurídica

4 Gevaert Joseph. El problema del hombre. Ed. Sígueme, 1995, p. 297, 298

98

EL HOMBRE: SER TRASCENDENTE

“Son cuatro las especies de naturalezas que hay para Séneca: La del árbol, la del

animal, la del hombre, la de Dios: estas dos, que son racionales, tienen la misma

naturaleza y se distinguen que es inmortal la una y la otra mortal.”5 Podemos darnos

cuenta con este fragmento de Séneca donde se va ubicando, que lugar toma el

hombre en el mundo con una facultad racional que lo distingue del animal, entonces

desde ahí no se puede decidir si el hombre vive o se le priva de su vida por parte de

otros hombres porque no es un animal condenado al matadero.

“Se da en la vida del hombre el cambio, la sucesión, el azar; la fortuna se huelga en

tornar contrario el revés de cada hora; ningún paisaje permanece para la mirada

forzosamente ambulante… al final, como último y definitivo hito, espera la muerte.

La limitación humana alcanza, con ello, su más cruda y profunda expresión.”6 Con

esto: ¿Desde cuál postura podemos ver la finitud de la vida humana? Si nos fijamos

bien aquí se habla del paso del ser humano por la vida terrena en un lapso de tiempo

y su fin se espera y se acepta con una muerte natural, enfermedad o accidente,

circunstancias aceptables pero cuando se decide cual vive o cual muere llegamos a

una circunstancia que debe ser reflexionada más a fondo.

5 Artigas José. Séneca. Consejo superior de investigaciones científicas, Madrid 1972, p. 11

6 Ibíd. p. 12

99

Retomando el caso de Sócrates que había sido condenado a beber la cicuta, aquel

veneno que lo privaría de la vida, durante su estancia en la cárcel sus amigos le

proponían ayudarlo a escapar, pero no acepta y prefiere enfrentar la situación de su

juicio luchando por demostrar que tiene la razón, que puede defenderse. Ahora bien,

para seguir ubicándonos en este desarrollo del hombre como ser trascendente,

Sócrates en el proceso de su juicio hace conciencia de que ha sido un sujeto lleno de

virtudes, si en el momento de ser condenado a muerte dice que al final si existe otra

vida recibirá una recompensa por haber sido un hombre virtuoso y en caso de que no

exista otra vida mas allá de la muerte al menos partirá satisfecho de haber estado en

la virtud.

100

Con lo anterior del caso de Sócrates vemos un ejemplo de un maestro de la época

griega que sabe filosofar no solamente al exterior a la naturaleza y su ambiente, sino

interioriza sobre si mismo y piensa en un camino trascendente para darle sentido a la

muerte misma que le imponen como sentencia. Esto nos puede servir de guía para

conocer que el delincuente preso o presunto culpable cuando ya es consciente de

recibir la pena de muerte, en cualquier instante hará una introspección de su propia

vida y de sus actos: ¿Hay algo más allá de la muerte? Pregunta fundamental que el

hombre puede hacerse al verse en esta situación tan desagradable aunque no en todos

los casos puede darse porque tenemos que tomar en cuenta la presencia de mentes y

conciencias suicidas, materialistas y ateas entre los condenados a muerte, su

reflexión sería muy cerrada.

Por lo tanto es propio de la esencia del hombre un destino trascendente el

preguntarse por el valor de la vida y la existencia con lo cual nos damos cuenta de la

gran dignidad humana y la pena de muerte no le da importancia de ninguna manera,

degrada al hombre, lo descalifica para ser mejor en este mundo. Menciono algunas

palabras de la encíclica “fides et ratio” (n.48) “el tema de la muerte puede llegar a

ser para todo pensador una seria llamada a buscar dentro de sí mismo el sentido

auténtico de la propia existencia” (1998).

Es cierto que el pensador es el filósofo que se pregunta y reflexiona sobre el hombre

pero no solamente él puede hacer esto, también el sujeto que no se dedica a mejorar

su sabiduría para progresar, en el caso de la persona sentenciada a morir en un plazo

mínimo de horas por que la ley así lo ha dictado, en su mente debe preguntarse

como esta siendo tratada su vida, lo que puede afectar en su contexto familiar.

101

Ahora tomando datos aparte de la temática de trascendencia quiero traer aportes de

la cronología de la pena de muerte en España, a continuación dice: (1935) “con la ley

del 2 de junio se produce una ampliación del uso de la pena de muerte para delitos de

terrorismo” 7 Ahora bien, aquí se expresa el pensamiento de la ley en España acerca

de los terroristas que se les aplica esta sentencia, ciertamente son amenaza para la

sociedad de esta nación y no se garantiza una seguridad estable, pero lo difícil será

argumentar en este caso que el tema del terrorismo no justifica el privar de la vida a

un hombre porque su esencia va mas allá de los actos delictivos que pueda cometer.

7 http://www.ub.edu/penal/historia/trs/pdem1.html

102

También tenemos el sig. dato: (1960) “El decreto del 26 de septiembre establece la

aplicación de la pena de muerte sobre aquellos que se dediquen al bandidaje o a la

subversión social… apartándose ostensiblemente de la convivencia social” 8

Lo anterior no se considera tan grave en el aspecto del bandidaje y la subversión,

España en este decreto seguramente no toma a consideración otras salidas para

corregir o castigar a los involucrados en estos actos porque podemos entre todos abrir

otras opciones, como la rehabilitación, una educación mas cercana por parte del

gobierno, apoyo de trabajadores sociales y psicólogos porque citando estos ejemplos

va perdiendo lugar la pena de muerte que de ninguna manera podemos permitir que

tenga argumentos para aplicarse en contra de la vida humana.

Esta realidad que vive España en esos años es un contraste entre abolir la pena de

muerte y volver a renovar dicha sentencia porque entra también el proceso militar,

desde ahí también las fuerzas armadas deberían ser capacitadas sobre derechos

humanos sin limitarse a darle más valor a un territorio que a un ser humano

considerado enemigo y que tiene como todos, oportunidades para seguir viviendo.

El ambiente que se va experimentando es de la cultura de la muerte por tal motivo en

la historia de las leyes es complicado desacreditar la pena de muerte porque al

corregir un delito subjetivo se comete un error objetivo sobre la humanidad, siempre

quiere predominar el fuerte sobre el débil, el rico sobre el pobre sin llegar en la

mayoría de los casos a verse como iguales ante la sociedad.

8 Ibíd. 26 de septiembre 1960 decreto

103

“La vida es una realidad que se recibe incompleta, una estela que se deja, una

trayectoria que el hombre describe y fija con cada paso hacia la muerte.” 9

Aquí lo anterior se puede interpretar como la búsqueda trascendental del hombre más

allá de la vida terrena y del espacio-temporal y cada paso a la muerte como el medio

para alcanzar una vida trascendente, pero no depende de leyes del hombre cuando

terminar con la vida del otro.

Podemos hablar aquí acerca de “la realidad que se recibe incompleta” es decir, la

vida humana terrena se ve limitada y busca un fin ultimo, la trascendencia, otra vida

después de la muerte, como ya veíamos en el caso de Sócrates, entonces si es una

vida relativa reflexionemos que tan delicado es por parte de una ley decidir quien

vive o muere, beneficia o perjudica a la sociedad, provoca desorden social,

aislamiento total, lo que ocasiona este proceso es agilizar la aniquilación de la vida

del sujeto.

9 Artigas José. Séneca. Consejo superior de investigaciones científicas, Madrid 1972, p. 16

104

Por lo tanto al hablar de trascendencia tomaremos en cuenta que el hombre es

dualidad de cuerpo y alma, al morir en el espacio terrenal su alma sigue viviendo,

trascendiendo al fin ultimo que tanto anhela. Esta unión de cuerpo-alma es muy

importante para conocer al hombre en su totalidad, es un dato que se obtiene por la

reflexión y el pensamiento con un proceso de abstracción sobre quien es el ser

humano, no se puede comprobar por pruebas científicas.

Esta temática no le interesa mucho a las autoridades que juzgan a tal individuo para

condenarlo porque simplemente no es su campo de investigación profundizar sobre

el hombre, la cruda realidad es que de esta manera se cierran y se limitan para

ampliar su conocimiento, solamente juzgan las malas conductas, delitos que comete

y se van justificando para aniquilar al ser humano y no sea un estorbo o una carga

para la sociedad.

Pongamos un caso: un reo sentenciado a muerte es ejecutado en la silla eléctrica en

presencia de los oficiales a cargo y los familiares de las víctimas, casos difíciles de

asumir realizando lo que la ley dicta.

105

¿No es un hombre o una mujer a quien se mata? ¿Qué no existen otras formas de

castigo para remediar el delito cometido? ¿Se encuentra justicia matando a una

persona? ¿Nos ayudan estas cuestiones para reflexionar sobre la trascendencia

humana?

Preguntas como estas debería hacerse la sociedad en general, en particular el

gobierno en las etapas históricas.

Es difícil integrar el aspecto de la trascendencia en la temática de la muerte pero nos

ayuda para interrogar esta forma tan cruel de morir, de manera constante se necesita

ir haciendo cuestiones a las autoridades en su forma de proceder, sobretodo en esta

época del postmodernismo.

El ser humano entendido como persona es, así mismo, un tema filosófico.

106

“Es posible, hoy, sostener una posición filosófica realista si se distingue la metafísica

de la antropología, y si esa distinción posee alcance trascendental” 10

Cabe tomar en cuenta que algunas leyes que dictan la muerte en el hombre son ateas,

requieren de una reflexión no trascendente, entonces mucho menos se van a meter en

planos metafísicos.

Ahora bien, desde un plano antropológico si podemos defender la vida humana frente

a estas leyes porque se centra en el hombre y se puede entablar un dialogo sobre su

dignidad aunque nieguen su trascendencia y la metafísica que la respalda. Podemos

empezar diciendo que el hombre es un ser racional con la capacidad de corregir sus

faltas y con el derecho a otra oportunidad para vivir y ser mejor.

Por filosofía realista podemos interpretar el acto de ser del hombre, en el hecho de

partir de una adecuada antropología y tender, por decir así, a una metafísica por

medio de una trascendencia, pero realmente tomar en cuenta en primer lugar la

antropología que nos va diciendo quien es el hombre desde sus capacidades naturales

y las limitaciones que tiene. Esto nos servirá para ir descubriendo el valor de la

dignidad de la vida humana y el porque no se le puede eliminar de la sociedad tan

fácilmente.

10 Polo Leonardo. Antropología trascendental. Tomo I. Editorial Eunsa, 1999 p. 82

107

En la historia nos podemos situar en la época de la Ilustración más o menos en el

siglo XVIII donde el antropocentrismo es la principal característica de este siglo de

las luces.

Partimos desde la filosofía moderna que tiene como fundamento el subjetivismo, es

decir, el hombre a final de cuentas en su razonamiento se busca a sí mismo como

fuente de poder y progreso en el mundo. Por otro lado podemos recordar que la

filosofía clásica tiene de fundamento la trascendencia, el hombre es consciente que

no es el único ser ni el mejor entre los seres, sino que hay alguien: El Ser

trascendente al cual le debe su existencia y que participa de su ser en el cosmos, esta

postura no la reconoce el pensamiento de la filosofía moderna y exalta al hombre

como el único que puede progresar sin preguntarse si hay alguien más grande fuera

de él.

108

Aplicado lo anterior a nuestro tema podemos darnos cuenta que las autoridades al

aplicar la justicia en determinada situación se atribuyen todo el derecho de imponer

la pena de muerte al sujeto, llega a este extremo con una postura antropocéntrica, el

hombre que puede disponer de la vida humana según le plazca sin rendirle cuentas a

un Ser Superior, la ley en este caso que dicta la muerte en nuestra cultura refleja a la

filosofía moderna que se considera un mejor progreso para el bien de todos, entonces

se ve la pena de muerte como un progreso para traer justicia y paz a las victimas de

los delincuentes de una vez por todas, pero les falta volver a lo clásico de la filosofía

donde el hombre se ve necesitado de alguien superior para saber discernir entre el

bien y el mal, quitar o dejar con vida a un ser humano.

Respecto a la trascendencia nos podemos cuestionar si acaso la vida humana terrenal

acaba aquí.

Con la metafísica nos cuestionamos: ¿Qué hay más allá de lo físico?

En la época moderna y contemporánea hablar de trascendencia y metafísica es algo

absurdo, pasado de moda, por eso el siglo XVIII es considerado siglo de las luces

porque se considera que todo esto se ha superado y se ha llegado a un auténtico

progreso humano desde la razón solamente. Aquí esta un peligro grave entre el

gobierno que se encarga de dictar sentencia al hombre preso, debido a que se puede

envolver en un racionalismo muy duro para juzgar y terminar por aniquilar una vida

con dignidad y trascendencia.

109

No se trata este caso sobre conservar o destruir cierto objeto, matar o dejar con vida a

un animal en peligro de extinción, de ninguna manera, el asunto es que está en juego

la vida del hombre y no es justo que se limite el pensamiento del gobierno para

decidir cual castigo imponerle, estoy de acuerdo en que la principal herramienta es la

razón pero hay que ir mas allá, ir desde una trascendencia fuera de la realidad al

encuentro de un Ser creador de la vida humana y el cosmos con toda su naturaleza a

quien hemos de rendir cuentas sobre las decisiones que tomamos con nuestros

semejantes. Anteriormente hablaba sobre el ateísmo en el gobierno de hoy y entre

algunos filósofos, por lo cual tendremos que esforzarnos para argumentar la

necesidad de ampliar el pensamiento acerca de la vida.

Apoyados en la ética social con S. Agustín, Soloviev y Sto. Tomás quiero hacer

mención del principio personalista que implica: el yo, Dios y el prójimo, para llevar a

cabo una buena relación justa en la convivencia. Nos puede servir este principio en el

proceso de juicio que desarrollan las autoridades para que se den cuenta del error que

cometen al limitarse en su yo egoísta que condena al sujeto y no se abren al Ser

trascendente que tiene la última palabra, les falta ver al hombre encarcelado como

prójimo que también necesita de su ayuda para salir adelante, corrigiendo los daños

hacia sus victimas, que no es necesario de llegar al extremo de darle muerte.

Me gustaría que vayamos conociendo al hombre en su dignidad principalmente

marcando quien es la persona humana, descubrir cual valor la hace merecedora de

librarse de la pena de muerte, de reflexionar porque la vida se relaciona de manera

especial con la persona.

En el siguiente capítulo presentaré como punto central a la persona humana.

110

CAPITULO II: “LA PERSONA HUMANA”

TIPOS DE CO-EXISTENCIA

En este capítulo se empezará a hablar sobre la persona humana, partiremos de la

importancia que hay en la sociedad acerca de interactuar y convivir unos con otros

para crecer en las virtudes morales y descubrir el papel que resalta la persona dentro

de la masa colectiva, nos apoyaremos también en la visión ética del comportamiento

humano.

Por lo tanto, sigo con la cita de algunas palabras del autor Leonardo Polo: “El

hombre es esencialmente social. Y eso quiere decir, por lo pronto, que la sociedad

permite y ha de favorecer el crecimiento moral, es decir, el perfeccionamiento de la

voluntad que el hombre aislado apenas podría conseguir” 11

11 Polo Leonardo. Antropología trascendental tomo I. La persona humana. Editorial Eunsa, 1999 p.

206

111

Con lo anterior podemos deducir que si el hombre es social entonces requiere

aprender de los otros seres humanos y no se puede descartar su capacidad de convivir

y mejorar su conducta, sería de mucha ayuda que la ley también incluyera una

formación en los centros penitenciarios para lograr una buena educación y formación

en la conciencia de los reos detenidos, ya sean inocentes o culpables, sean asesinos,

ladrones, extorsionadores, secuestradores, independientemente de eso, son personas

que tienen el derecho a formarse en una buena conducta, no se trata de atacar su

persona porque ofende y daña a una población, sino de favorecer su dignidad

conservando su vida, para esto hay que salir de la mentalidad cerrada de las leyes que

lo mas conveniente y rápido para corregir un delito es eliminar la dignidad, la vida

del sujeto imponiéndole la muerte porque es un pequeño problema que afecta a toda

una ciudadanía que convive sanamente.

No olvidemos que co-existir no puede quedarse entre personas pasivas, ciudadanos

bien educados en su mundo profesional, sino que aquí cabe reflexionar que todo ser

humano por ser persona co-existe entre los demás, incluyendo al que causa

problemas, comete delitos, si vamos haciendo un recuento hacia atrás en su vida, tal

vez su formación educativa no fue lo más conveniente que pudieron elegir sus padres

y se fue desviando en malos ejemplos de aprendizaje, como por ejemplo los

adolescentes y jóvenes que consumen drogas llegan a cometer actos ilícitos que no

evitaron con tiempo.

112

La persona humana esta conformada por el alma y el cuerpo, es decir, una dualidad

que la compone, sin embargo, tengamos a consideración que la persona es más que el

cuerpo y que el alma porque sustenta ambos.

Empíricamente no podemos demostrar que el alma existe al igual que el cuerpo

sometido a pruebas científicas pero podemos debatir filosóficamente mediante la

razón que existe también en la persona esa alma espiritual que eleva su dignidad,

tema de diálogo y debate para con las autoridades que imparten la justicia, imponen

castigos y buscan el control en la conducta del hombre con el objetivo de tener una

convivencia pacífica. Con lo anterior expongo un aspecto elemental de la persona

humana que muy pocos se detienen a reflexionar hoy en día, hay leyes que juzgan al

hombre como sujeto irracional que actúa por instintos salvajes atacando a sus

semejantes, le aplica los castigos correspondientes en materia penal pero hay que ver

hasta donde: ¿A cual extremo se llega?

113

El acompañamiento espiritual y psicológico es base para resolver el problema que

experimenta el preso mismo, sus familiares, las victimas y los jueces a cargo de su

caso para que no se tomen decisiones precipitadas y erróneas.

Lo anterior que expongo acerca del apoyo humano en el contexto de co-existencia

nos conduce a explicar un poco acerca de la intimidad de la persona humana,

tomando en cuenta lo siguiente: “La intimidad no es un ámbito cerrado, sino abierto

hacia dentro en tanto que la persona es donal” 12

Entre los seres humanos hay una intimidad que en algún momento requieren expresar

para encontrar solución a problemas emocionales, por decirlo así, y por eso co-

existen en la sociedad para ayudarse en sus cuestiones trascendentales que facilitan la

convivencia y nadie llegue a quedarse aislado. Por lo tanto aquí interpreto lo que dice

sobre la persona donal, que da a conocer su vida interior cuando es necesario en su

ámbito mental, es decir, a nivel de conciencia. Podemos pasar todo esto a la

intimidad del preso condenado a morir, que es persona también y muchas veces

necesita ser escuchado al saber en que va a terminar su vida, muchas veces no se

sabe si quiere o no hablar con alguien.

12 Ibíd.p.208

114

ASPECTOS CIVILES Y LEGALES (AMBITO JURIDICO)

Ahora en este apartado del capítulo cito a Ramón Lucas Lucas que dice:

“El Estado, no podrá nunca legítimamente aplicar la pena de muerte, porque la

persona que ha actuado mal no ha quedado privada de su dignidad de persona” 13

Al hablar de dignidad podemos interpretar el derecho a la vida que tiene la persona y

que las autoridades no pueden negarla quitándola con alevosía y ventaja,

reconocemos que el Estado tiene el poder para quitarle libertad, movimiento, vigilar

lo que esta haciendo, castigar penalmente al sujeto pero no puede aniquilar un

derecho arraigado en el ser humano.

13 Lucas Lucas Ramón. Horizonte vertical, sentido y significado de la persona humana. Ed. BAC. 2008

p. 193

115

Por otro lado si hablamos acerca de tolerancia se necesita que el Estado tenga más

consideración y brinde una nueva oportunidad al sujeto que actúa mal en la sociedad

para que se rehabilite y cambie su mentalidad y conducta. La intolerancia está en el

error que comete el sujeto, no en el sujeto mismo, porque muchas veces las

autoridades descargan su intolerancia sobre la persona y dictan leyes para darle

muerte, deberían centrarse en como resolver el problema del error de su conducta,

respetando su vida, este planteamiento no puede ser visto como algo ajeno a la

autoridad del Estado

Cabe hacernos una cuestión: ¿Qué es legítimo? Porque si el Estado puede hacer

muchas cosas desde este aspecto hay que descubrir lo que significa: Se ajusta a lo

dispuesto por la ley o se basa en ella (real academia española 2007. “Diccionario

práctico del estudiante”). Con esta definición se ve involucrada la ley que se

relaciona muy bien con lo legítimo pero no puede ajustarse a una decisión que atenta

contra la vida humana, solamente cuando se trata de una mala conducta como delitos

que dañen al tejido de la sociedad y a la sana convivencia

“La dignidad y los derechos fundamentales están ligados a la naturaleza ontológica

de las personas humanas, no a su comportamiento bueno o malo” 14

Este argumento lo expongo también para invitar a todos: autoridades, delincuentes y

victimas a hacer filosofía sobre el hombre, reflexionar si se juzga siempre entorno a

la conducta o si conviene ir más allá, respetando la esencia humana.

14Ibíd.p.193

116

Me parece necesario indicar que el complemento de la filosofía con los derechos

humanos son herramientas que ayudan a defender la vida humana y su dignidad, a su

vez podemos desacreditar la pena de muerte como castigo que no tiene valor para

imponer el orden y corregir los delitos, es una medida que a mi parecer destruye en

lugar de construir la justicia.

Por lo tanto, a continuación quiero tomar en cuenta la siguiente aportación:

“El cimiento mismo de la sociedad y del derecho no deja de estremecerse y probar

sus bases ante la posibilidad teórica o práctica, impuesta o aceptada, meditada o

inconsciente, de la negación del ser humano como sujeto de derecho: la muerte” 15

15 “Universidad de Chile” http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/title/pena-

muerte-fundamentacion-filosofico-juridica/id/37094899.html

117

Si vemos el conjunto sociedad-derecho en defensa de la dignidad del ser humano,

entonces estamos desde una postura que no debe permitir ningún tipo de

discriminación, es decir, elegir a quienes si defenderles la vida ante la pena de

muerte y a quienes definitivamente no se puede hacer nada para remediar su caso,

sería un razonamiento muy limitado y selectivo porque se supone que el derecho es

de toda persona humana sin importar raza, color de piel, lengua, status económico,

por lo tanto, se defiende la vida de todos como un deber de quien tiene este trabajo,

tenemos el caso de la CNDH que busca este camino para favorecer la dignidad del

derecho humano

Para juzgar a un delincuente de cierto delito se debe tener cuidado de no caer en el

relativismo favoreciendo opiniones muy subjetivas que se consideran absolutas, esto

lo digo porque muchas autoridades pueden fundamentar su imposición de la muerte

valiéndose del rencor, odio de las victimas que confunden justicia con venganza,

aquí aparece un plano subjetivo que requiere de un proceso de juicio más extenso y

que a la ley le toca terminar para alcanzar un plano más objetivo sobre la decisión

que tomaran para castigar al delincuente que ha cometido un crimen. Por lo tanto: La

manera más cruel de intentar quitarle al ser humano sus derechos es negándolo en la

sociedad ¿Cómo? Negándolo con la pena de muerte porque erróneamente para

muchos es una amenaza, un problema que no tiene solución

118

Para continuar profundizando sobre la persona humana conozcamos casos donde la

cruda realidad de los castigos en justicia penal es muy dura:

Las condenas en Estados Unidos: “Hay muchas formas de castigo para los

condenados en Estados Unidos, que van desde multas y libertad condicional,

campamentos bajo régimen militarizado y cuadrillas de trabajos forzados, reclusión

en cárceles y prisiones y, finalmente, la pena de muerte” 16 Así, pues, esta lista de

castigos ayudan a corregir a los internos, ya sean delincuentes o en muchas ocasiones

personas inocentes, pues el castigar de esta forma no atenta contra la dignidad de la

vida humana pero captemos lo que dice al final este aporte: el finalmente, está

incluyendo a la pena de muerte que si afecta a la vida del hombre, es el punto que

tienen que reflexionar con más detenimiento los jueces en materia de justicia penal,

deberían hacerse esta cuestión:

16 Obispos católicos de Estados Unidos. Responsabilidad, rehabilitación y restitución p. 9

119

¿Castigamos conservando la vida y dignidad tanto de las víctimas como de los

agresores? Agregando también ¿tenemos respeto por la vida humana? Al condenar a

muerte a una persona: ¿no será limitar la justicia?

Al hacerse estas cuestiones, los jueces no pierden nada en su trabajo, no los

perjudica, al contrario, beneficia su trato con el hombre buscando lo más

correctamente posible la justicia social, no queremos que se queden con lo negativo

de la reflexión filosófica, especialmente cuando se trata de la vida humana. El tema

del racismo aparece en algunas ocasiones y no sería bueno que influyera en la ley

para quitarle la vida a un sujeto porque influye una decisión algo subjetiva.

Estos son algunos datos de cuantas personas atraviesan por la condena a pena de

muerte en Estados Unidos: “En Texas y Virginia se han realizado casi 300

ejecuciones desde 1976. En California más de 500 personas esperan ejecución” 17

(Estas estadísticas y políticas reflejan iniciativas legislativas a nivel federal y estatal

adoptadas por legisladores en busca de “duros con el crimen”)

17 Ibíd. p. 9

120

Ahora, si nos vamos a profundizar el entorno social hay que tomar en cuenta los

derechos humanos y responsabilidades que son indispensables para conocer las

relaciones de convivencia:

“Tenemos el derecho a la vida y a las cosas que hacen humana la vida: fe y familia,

alimento y cobijo, vivienda y atención médica, educación y seguridad.

La delincuencia y sus correctivos se encuentran en la intersección de los derechos y

las responsabilidades” 18

Es muy fácil como ciudadanos que exijamos nuestros derechos, lo que nos

corresponde, que restituyan la dignidad que nos han quitado, este planteamiento va

en el caso de las víctimas por ejemplo que son dañadas por delincuentes y requieren

que paguen por el delito cometido, pero no olvidemos, que la familia, los alimentos,

vivienda, la educación, también son derechos de los delincuentes, no solamente de

quienes tengan buen comportamiento social o son víctimas de la delincuencia, hay

que reconocer que el derecho a la vida es para todos haciendo mas humana la

decisión de rehabilitar a quienes más lo necesitan, en este caso los agresores tienen

derecho a una formación educativa para corregir sus delitos y a su vez las víctimas se

den cuenta que los delincuentes no merecen la muerte, sino que son humanos,

personas necesitadas de ayuda y sobretodo apoyo.

El otro punto importante a destacar son las responsabilidades que como sociedad

tenemos con respecto a los jóvenes que van entrando por caminos de delincuencia

para buscar lo que en su familia no han encontrado.

18 Ibíd. p. 26

121

Aquí tenemos en la sociedad el papel de la familia que debe ser educadora

responsable de los niños y jóvenes que serán parte de la ciudadanía a futuro, nuevas

generaciones educadas en valores a cargo de comunidades de amistad como la

escuela y principalmente desde la familia, porque si estas comunidades no se hacen

responsables de educar como consecuencia tendremos a jóvenes en negocios de

droga, tendrán como objetivo el dinero fácil a costa de cometer asaltos, incluso

pueden llegar más lejos con delitos sumamente graves y delicados, como los

homicidios, pasando por encima de los demás y su dignidad, de ahí que caigan en

manos de leyes como en E.U.A. que condenan castigando hasta el extremo con sus

últimas consecuencias: la muerte

Después de haber visto acerca de los derechos y responsabilidades en la sociedad

hacia los delincuentes y víctimas, tomaremos ahora desde el ámbito jurídico que se

dice en las leyes mexicanas sobre la pena de muerte, que importancia tiene como

castigo, si se puede justificar y así podremos reflexionar un poco más sobre la

diferencia que hay con E.U.A. al momento de hacer un juicio sobre la vida del

individuo.

A continuación el artículo 22 constitucional dice en una fracción de sus párrafos:

“Prohibición de aplicar la pena de muerte: el primer párrafo de este artículo establece

la prohibición de imponer penas de muerte, de mutilación y de infamia, la marca, los

azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva”… 19

19http://www.mitecnologico.com/Main/GarantiasSeguridadJuridica. Artículo 22 constitucional

122

Que interesante el artículo, porque si nos fijamos bien, la ley mexicana trata de

proteger la integridad física de la persona pero no descarta que se requiera un castigo

para corregir el delito del delincuente, por lo tanto, no se justifica como castigo en

territorio mexicano según las Garantías de Seguridad Jurídica. Es muy grave la

situación si al condenar a la persona se despoje de todos los bienes a su familia,

quedarían desamparados quienes dependan de él, esto va en el contexto del proceso

penal que se desarrolle y reflexionando podemos decir lo siguiente: México en este

artículo si toma en cuenta el aspecto ético de salvaguardar la integridad del individuo

encarcelado y de su familia para mantener la seguridad de la convivencia social entre

los ciudadanos, por decirlo así. La ley mexicana no acepta la pena de muerte porque

le interesa rehabilitar al sujeto que comete delitos (delincuente) toma en cuenta que

se trata de una persona con dignidad y derechos que son importantes en el juicio

penal. Apegándonos a la realidad muchas veces no se rehabilita al delincuente en los

centros de readaptación, urge que haya programas más completos. En Estados

Unidos, la visión sobre la pena de muerte es diferente, tenemos el caso de Texas

donde se justifica jurídicamente la muerte como castigo; lo que se requiere es atender

a la persona, no eliminándola por sus malas acciones.

Consideramos que las leyes encargadas de realizar el proceso penal (poder ejecutivo)

para el hombre detenido deberían llevar una capacitación en filosofía y ética para

formular lo más correctamente posible castigos que no contradigan la dignidad de la

vida humana, sobretodo para quienes nieguen una trascendencia en el hombre y el

respeto por la vida, en esta situación pueden estar los miembros de los 3 poderes que

pueden ser no creyentes, ateos, tomando en cuenta el razonamiento humano como lo

123

absoluto para juzgar sin dar importancia al ser humano con su valor de persona a la

cual no se puede condenar a morir.

Voy a comentar un caso incongruente que no ayuda mucho a defender la dignidad de

la vida humana porque la limita, es la postura del partido verde que promueve vales

de medicina para lograr un bienestar en la salud de la población, hasta aquí si apoyo

la idea pero anteriormente se enfocaban en lograr hacer válida la pena de muerte para

secuestradores y asesinos porque muchos de ellos no cumplían con su condena en la

cárcel y salían libres antes del plazo señalado. Se percibe un razonamiento bastante

carente de elementos para conocer quien es el hombre porque por un lado defienden

la naturaleza, todo el medio ambiente, la salud de quienes están enfermos, pero como

puede ser el hecho de que al buscar la justicia opten por la pena de muerte del

delincuente sin tomar en cuenta que se trata de un ser humano con el derecho a la

vida con un valor más alto que todo el entorno ambiental.

Si entra por ejemplo en este contexto el papel de la democracia, por lógica podríamos

concluir que la mayor parte del pueblo votaría para abolir la pena de muerte porque

no es justo su proceder, pero que podríamos decir si sucede lo contrario, si el pueblo

vota a favor de la pena de muerte para librarse de los individuos peligrosos que les

quitan la seguridad en las calles o han asesinado a su familiar, amigo o vecino. Ahora

bien si esta fuera la inclinación democrática surge una pregunta fundamental: ¿Cómo

defendemos la vida? Así pues, haciendo una reflexión a favor de la vida humana:

¿Cómo hacerle ver a la gente que su democracia ha tomado una decisión errónea?

124

Es importante tomar a consideración el aporte del filósofo y jurista italiano Baccario

que dice: “La pena de muerte no se funda en ningún derecho”20 escribía a finales del

1700 en el campo de derechos humanos.

Si nos damos cuenta es verdad que cualquier tortura va provocando un daño a la

dignidad de la persona y hay que buscar la manera de fundamentar la vida humana

para no dar lugar a la pena de muerte, como dice el filósofo no hay derecho que

apoye esta sentencia o justifique su aplicación.

20 grupoelron.org/quees/lapenademuerte.htm

125

Por lo tanto, la pena de muerte como correctivo es algo absurdo porque todavía se

sigue en el problema de quitarle la vida a un ser humano que se ha equivocado en su

conducta. Si recordamos en filosofía antigua como Aristóteles se plantea si existen

una o varias ciencias para el estudio de las sustancias sensibles y suprasensibles, en

otro apartado llegara a decir que para el accidente no hay ciencia que se dedique a

estudiarlo, no tiene un fundamento de ser porque puede presentarse dependiendo de

la sustancia, lo mismo podríamos decir en el caso de la dignidad de la vida humana

que tiene fundamentos para justificarse y la pena de muerte viene a ser como el

accidente que irrumpe o degrada el valor de la vida, luego podremos declarar ante la

sociedad de que nadie puede atribuirse el derecho a matar a otra persona porque

implica atentar contra la esencia del hombre. Muchas de nuestras autoridades limitan

la justicia para las víctimas de ataques delictivos, que ciertamente está bien

defenderlas de la delincuencia porque en la mayoría de los casos son gente

profesionista, ciudadanos ejemplares que cumplen con su deber en la sociedad,

tenemos por ejemplo el caso de un policía en Estados Unidos que al ejercer sus

obligaciones sea asesinado por tal sujeto, pobre de ese agresor porque se le aplicara

un juicio tan severo que lo puede llevar a la condena de pena de muerte, en esta

situación creo que se debe procurar el bienestar tanto de la víctima como del agresor,

ya sea asesino o secuestrador debido a que estamos hablando de la persona humana

que no se puede reducir a objeto de desecho provocándole la muerte, si se quiere

mantener una autentica justicia las autoridades deben conocer lo que implica proteger

a una víctima y castigar a un asesino para no caer en desprecios o discriminaciones

entre la población de cierto lugar.

126

EL DON COMO PERSONA Y COMO ESENCIA

A continuación en este apartado hablare acerca de la dignidad de la persona humana

desde su causa que se presenta como un don que se acoge en la humanidad por lo

tanto se debe de respetar.

“En antropología trascendental se alcanza la dualidad de dar y aceptar, que son

propios del co-existir personal humano. Sin embargo, si se entiende el don como

trascendental, hay que admitir un tercero, con lo que se transciende la dualidad”. 21

Podemos interpretar lo anterior haciendo conciencia que el hombre no es dueño de la

vida, sino que su causa se le atribuye a un Ser superior: Dios, así pasamos a

reflexionar que la persona humana proviene de él y no puede ningún ser humano

manipular la vida a su antojo disponiendo quien vive o quien muere según sus leyes

que tienen un poder de dominio que dicta lo que sea necesario para mantener el

orden social a costa de lo que sea.

21 Polo Leonardo. Antropología trascendental tomo I La persona humana. Editorial Eunsa, 1999

p. 223

127

Tenemos la tarea del gobierno que se enfoca en proporcionar los recursos necesarios

para que la ciudadanía tenga seguridad en sus centros laborales, también cuando

cierto grupo social se prepara para proveer a los presos del sustento necesario para

vivir dignamente: alimento, vestimenta y cobijo, estas tareas entran en el dinamismo

del dar y aceptar. En el orden trascendental nos vamos mas allá de lo que implica

esta dualidad porque el origen de la vida tanto de una víctima como de un asesino

provienen de Dios como Ser superior y fuente de la dignidad humana por eso el trato

justo debe ser para ambos y dictar la muerte a uno de ellos es llevarle la contraria al

poder divino y trascendental que infunde vida.

128

CAPITULO III: “LA ESENCIA DE LA PERSONA HUMANA”

INTRODUCCION DEL MAL EN LA ESENCIA HUMANA

Como bien sabemos el mal existe en la persona, esto lo asimilamos desde un aspecto

moral. Anteriormente hablaba en el capítulo dos, de que el hombre no es dueño de la

vida, por lo tanto no puede disponer de ella, manipularla a su antojo en los juicios

contra alguien.

Por lo tanto, cuando hablamos de un mal en la esencia humana, nos enfocaremos en

la desviación errónea para hacer un juicio, es decir, en el ámbito moral que se refleja

en el comportamiento del hombre y en sus decisiones:

“la experiencia del mal es plural, se extiende hasta los afectos negativos del espíritu,

como el hastío, la envidia y el desprecio a la esencia humana”22

Podemos resaltar el último punto mencionado por el autor, lo que implica rechazar o

despreciar la esencia humana va contra la dignidad de existir en la vida, por eso se ve

claramente como algo malo que en algunos lugares la condena a pena de muerte se

justifique como un proceso penal porque se olvida que el sujeto también es persona

con derechos, que se le debe ayudar para que oriente su vida al bien que es propio de

la esencia humana. Así pues, si vemos la pena de muerte como un mal en la persona,

entonces es una privación para vivir bien en sociedad rehabilitándose día con día.

22 Polo Leonardo. Antropología trascendental, tomo II. La esencia de la persona humana. Editorial

Eunsa, 2003 p. 194

129

Hay que reconocer que la voluntad del hombre trata de hacer lo mejor para beneficiar

con su conducta y decisiones a la comunidad a la que sirve desde su trabajo, el caso

de un juez que tiene un caso por resolver implica que su acto volitivo esta sujeto a

leyes que debe obedecer y a sus decisiones personales éticas donde su conciencia le

dice que no está bien la sentencia que dictará al delincuente, surge un interrogante:

¿ Por cual opción debe inclinarse el juez para que su voluntad haga lo correcto?

“La voluntad tiende al bien, el mal es la privación del bien debido. Tal privación es

un impedimento: sumida en el mal, la voluntad se hace incapaz de alcanzar el bien.

Este enfoque se encuentra en Agustín de Hipona”23

Muchas veces por malicia, un batallón de soldados si puede condenar a muerte a un

prisionero ya sea por el hecho de que es un enemigo considerado peligroso y lo

fusilan sin hacer el mas mínimo discernimiento para reflexionar que hacer con su

vida, no se conforman con torturarlo como modo de castigo, les interesa sobresalir

eliminando vidas humanas que pueden estorbar para su dominio.

Ahora bien, si la voluntad tiende al bien, ontológicamente hablando el mal no se

puede entender en medio de la voluntad porque se sabe que priva del bien al que se

quiere llegar, entonces: ¿De dónde apareció el mal? , porque con el mal el hombre se

aparte del bien y como consecuencia decide destruir al hombre mismo dándole

muerte (homicidio).

23 Ibíd. p. 194

130

“La virtud nos aparta de la diferencia entre el bien y el mal, y nos concentra en el

bien, pues esta en la línea del perfeccionamiento o del crecimiento esencial” 24

En el ejercicio de la virtud el hombre puede hacer el bien y reflejarlo en su conducta,

por lo tanto, merece tener oportunidades para educarse y crecer en sana convivencia,

pero lamentablemente al delincuente que daña a otras personas se le quiere castigar

inmediatamente y no se preocupa el gobierno por tratar de orientarlo en una

adecuada ética para el beneficio de todos, muchas veces el beneficio se ve

eliminando al delincuente con la muerte y otorgarle a la sociedad una tranquilidad

estable supuestamente y así se apoyan en la ley para justificar esta postura, el

pensamiento humano requiere de una reflexión abierta y no cerrada, aprender a

preservar la vida antes que imponer la muerte.

Tomando en cuenta que lo propio de la esencia humana es hacer el bien, todos

tenemos la responsabilidad de formar las conciencias tanto de delincuentes y jueces,

en respetar la dignidad de la vida humana. No se vale que se cometan injusticias

contra los derechos del hombre en lugares donde existen los recursos para enfrentar

los atropellos que el mal ocasiona en las mentalidades de quienes toman decisiones

en los juicios.

Es necesario que las personas ya formadas en ética, moral y religión alcen la voz

para defender la vida ante la muerte que destruye a muchas familias que requieren

acompañamiento.

24 Polo Leonardo. Antropología trascendental, tomo II. La esencia de la persona humana. Ed. Eunsa,

2003, p. 196

131

INTERPRETACIONES DE LA MUERTE

Hay diferentes posturas que definen a la muerte, en este caso vemos la pena de

muerte como una imposición desde fuera, haciendo conciencia que la muerte natural

no se puede evitar porque marca la finitud del cuerpo humano en el mundo, pero

trasciende mas allá porque no podemos olvidar que el ser humano posee alma.

Según el materialismo: “Así pues, la muerte no es una pérdida, sino la pura

extinción”25

La mentalidad del realismo materialista es demasiado limitada para conocer el

proceso de la muerte humana, el ver el hecho de la mera extinción del hombre al

morir sería influir en una conciencia laxa de que matar a una persona puede ser

válido si incomoda a unos cuantos o estorba en el mundo, es una opinión muy

fatalista pero es necesario hacerlo saber porque el materialismo limita al espacio-

temporal la existencia no dejando recuerdo alguno del sujeto que muere, por lo tanto

en este caso que sentido tendría defender la vida, si a final de cuentas se va a

extinguir sin poderla recuperar.

Así pues, la trascendencia es negada por el materialismo porque cuando sobreviene

la muerte dejo de ser, es decir, quedo en nada, mientras, si soy, no ha llegado la

muerte, es una fuerte confusión porque la dignidad humana va más allá de la muerte

y sigue siendo trascendente para darle sentido auténtico a la defensa del hombre

condenado a morir.

25 Ibíd. p. 288

132

Para Platón el cuerpo es la cárcel del alma. Libre del cuerpo por la muerte, el alma

viaja al mundo de las ideas. Es el alma como idea, o la idea de alma” 26

Me parece que este pensamiento de Platón es muy débil para favorecer la promoción

de la vida porque considera como negativo al cuerpo humano que encarcela al alma

y le da un valor positivo a la muerte porque ayuda a escapar el alma del cuerpo, estoy

a favor de esto solamente en un sentido natural pero no para recurso de invalidar la

pena de muerte.

Ahora bien, si los jueces son agnósticos, no tendrán claro si todo hombre tiene alma

porque se quedarán con el aporte de Platón, de una mera idea de alma, que puede ser

o no ser algo porque se tiene la vaga concepción de que exista, y como es un

problema sin resolver, fácilmente para ellos se le dicta sentencia de muerte al asesino

para corregir sus delitos, al fin y al cabo pueden interpretar que solamente las

víctimas tienen alma y dignidad y su agresor no, entonces con la muerte desaparece

sin liberar ningún tipo de alma, serían casos muy especiales, porque no habría mucho

diálogo con los jueces para hacerles entender que el asesino también tiene alma y

dignidad, por lo tanto debe ser respetado en su persona, y no hacer un juicio

defendiendo a determinadas personas con su propio criterio y conveniencia.

26 Ibíd. p. 288

133

“Sin duda, la muerte es el fin de las posibilidades”, (Heidegger) 27.

Esta concepción de Heidegger sobre la muerte se enfoca en las oportunidades de vida

que el hombre ya no podrá experimentar en un futuro cercano o lejano, nos

encontramos con el tiempo limitado que se tiene para aprovechar la vida y la relación

con los demás porque muchas veces cuando se presenta el momento oportuno de ser

mejores personas y rectificar las acciones no se aprovecha y no se valora porque se

sigue optando por el mal egoísta de buscar el propio bienestar, a costa de pasar por

encima de los otros, esto es un atropello moral muy grave que se debe atender con la

debida atención .

En algunos casos sucede que la muerte ocurre por enfermedades o accidentes, pero

en otras circunstancias las autoridades son las que deciden cuando provocarle la

muerte al interno encarcelado, esto implica acabar mas pronto con sus posibilidades

de vivir, lo cual considero que es injusto porque recordemos que el ser humano no es

el dueño de la vida, al final tendrá que dar cuentas de las vidas humanas que aniquiló

supuestamente por haber pensado que hacia un bien. Por lo tanto el asesino tampoco

tiene derecho a quitarle la vida a una persona.

Dejar de ser alguien a causa de la muerte y acabar con mis posibilidades de ser,

solamente sucede en el espacio-temporal de la vida terrena.

27 Ibíd. p. 289

134

La esencia humana realmente tiene un valor muy alto si nos damos cuenta, porque

posee alma y cuerpo, hacemos conciencia de que somos personas que sentimos desde

el momento en que experimentamos la sensibilidad corporal después de un proceso

especulativo al irnos preguntando ¿Quiénes somos? ¿De qué estamos hechos? Aquí

hay lugar para investigar porque es más grave y delicado matar a un ser humano que

a un animal, porque partimos de la facultad que tiene el hombre para razonar sobre

su propia vida y existencia en el mundo, sobre el lugar que ocupa, cosa que los

demás seres vivos no pueden hacer porque no tienen la facultad para razonar en sí

mismos. Así pues, el razonamiento propio del hombre, nos da pistas para exponer

que la dignidad humana en su esencia es razonable porque se cuestiona sobre el

sentido de ser y si continúa más allá de la muerte que aparece y marca un fin

temporal. Aquí descubro la aparición de la muerte en el camino terrenal como una

avalancha que reta de un momento a otro al hombre a ejercitar su capacidad de

razonamiento para preguntarse el porque existe y le hace ver su finitud que nunca

podrá ser inmortal en esta vida.

Podemos interpretar la muerte como el paso para darnos cuenta que la metafísica

tiene un lugar importante que las ciencias empíricas nunca podrán descubrir y así

tendrán que aceptar que no todo lo pueden contener en la experiencia.

Con lo anterior no trato de justificar la muerte como ventaja para descubrir un campo

trascendente asesinando con toda intención al ser humano, sino solamente para

resaltar la vida humana digna de trascendencia que debe ser respetada en todo

momento.

135

¿PORQUE NO ES LICITA LA PENA DE MUERTE?

Para ir respondiendo a esta cuestión hablaremos en esta tercera parte sobre la

ideología que muchas veces justifica a la pena de muerte, dice el siguiente aporte:

“En la ideología el hombre concreto deja de ser un alguien (un fin) que es respetado

y amado por sí mismo, para transformarse en un algo (un medio), que puede ser

sustituido o eliminado si es necesario a los intereses del grupo que la sustenta” 28.

Este aporte que viene de una reflexión moral nos dice que fácilmente una ideología

puede tratar a una persona como un medio, se le valora según su utilidad o si llega a

incomodar a un cierto grupo se le puede desechar, hacer a un lado, ya sea física o

moralmente porque se ve la conveniencia de unos cuantos, cuando sabemos

perfectamente que la persona es un fin con dignidad de ser amada y respetada,

lamentablemente muchas ideologías tienen la visión sobre el criminal como un

estorbo que viene a perjudicar a las familias y se le quiere eliminar lo más pronto

posible.

Por lo tanto vamos descubriendo que la pena de muerte no puede ser lícita de

ninguna forma porque atenta contra el delincuente viéndolo como un medio que ya

no le sirve a la sociedad, alguien malo que no puede ser persona tratada con respeto

ya sea porque violó, asesinó, llevó a cabo un secuestro, cometió un robo, se requiere

que en un juicio se le trate como persona.

28 Ahumada Durán Rodrigo. http://www.foromoral.com.ar/respuesta.asp?id=9

136

Ahora bien, dentro de este tema entra la legítima defensa donde la crítica a la

muerte de una persona no puede ser tan fuerte desde el punto de vista de quien se

defiende para salvaguardar su integridad. Considero que en este caso se defienda del

agresor cuidando en todo momento de no provocarle la muerte, si las circunstancias

lo permiten, desde luego que un padre de familia debe proteger a toda costa a su

esposa e hijos de un criminal que entra en su casa para dañarlos, pero tomemos en

cuenta que su objetivo no debe ser asesinarlo sino simplemente someterlo o

ahuyentarlo para que no lastime a nadie, si llega a matarlo es porque tal vez se

alcanzó un extremo donde no hubo opción, es digno de llevarse a reflexión en el tipo

de juicio que se abra.

Esta situación anterior que pongo como ejemplo es un aspecto particular donde tal

vez se requiera justificar la muerte del agresor porque es una situación espontánea

que las familias no pueden prevenir de que vaya a suceder, en lo que no estoy de

acuerdo es que las leyes impongan como castigo la pena de muerte pudiendo

conservar la dignidad de la persona humana sin seleccionar quien es o quien no es

persona con el derecho de ser amada y respetada independientemente de sus actos

buenos o malos.

137

El profesor Rodrigo Ahumada también señala:

“El tema de la pena de muerte en sí mismo considerado no pertenece primera y

fundamentalmente a la reflexión jurídica, a la reflexión sociológica o a la reflexión

histórica. Cuando hablamos de la pena de muerte nos situamos en el ámbito

específico de la reflexión ética, más precisamente de la ética social” 29

No significa que las demás reflexiones no ayuden a investigar sobre la pena de

muerte, de hecho tienen aportaciones valiosas principalmente el campo donde se

fundamenta, en este caso, la reflexión jurídica, lo que pretende decir es que para

hacer un juicio sobre la licitud o ilicitud de la pena de muerte sobre el ser humano y

saber si se acepta a beneficio del bien común requerimos de la ética social, el

profesor quiere que nos introduzcamos en hacernos preguntas filosóficas y hacer

respuestas filosóficas que realmente defiendan la integridad de la persona humana.

Tomamos en cuenta que en la ética social se pone en tela de juicio la conducta

humana y su relación en la escuela, amigos, trabajo y familia, este es el hecho por el

cual le compete situar el tema de la pena de muerte.

Al concluir este capítulo tercero quiero presentar una fracción de la evangelium

vitae:

“El problema se enmarca en la óptica de una justicia penal que sea cada vez más

conforme con la dignidad del hombre” 30

29AhumadaDuránRodrigo.http://www.foromoral.com.ar/respuesta.asp?id=9

30 Lucas Lucas Ramón. Comentario interdisciplinar a la evangelium vitae. Ed. BAC, 1996, p. 406

138

CONCLUSIONES:

A lo largo del proceso de elaboración de la tesina he aprendido que la pena de

muerte realmente contradice a la dignidad de la vida humana porque no respeta a la

persona en su integridad ni sus derechos.

Considero que ha marcado mucho mi reflexión algunos de los aportes de Ramón

Lucas Lucas donde dice acerca de la persona: “La dignidad y los derechos

fundamentales están ligados a la naturaleza ontológica de la persona humana, no a su

comportamiento bueno o malo”. Con esta afirmación me he dado cuenta que

requerimos antes que nada conocer quien es la persona humana, cual es su dignidad,

cuales son sus derechos y entonces así poder defenderla de la imposición de la pena

de muerte, porque no podemos defender algo o alguien que no conocemos,

requerimos tener fundamentos validos a nuestro favor para desacreditar la cultura de

la muerte y adentrarnos en la conciencia de los gobernantes y de los ciudadanos.

Otro momento a resaltar es el de las interpretaciones de la muerte por parte de

algunos filósofos como Platón y Heidegger, ahora bien, no requerimos ser grandes

filósofos para cuestionarnos: ¿Qué es la muerte? ¿Qué es la pena de muerte? ¿Por

qué contradice a la vida humana? Todas las personas por el simple hecho de tener

uso de razón podemos reflexionar sobre el tema y de esta manera involucrarnos a

favor de la vida porque muchos se sitúan en un papel ajeno a esta realidad, se cae en

indiferencia.

139

BIBLIOGRAFIA

Artigas José. Séneca. Consejo superior de investigaciones científicas, Madrid

1972

Ahumada Durán Rodrigo. http://www.foromoral.com.ar/respuesta.asp?id=9

http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/title/pena-muerte-

fundamentacion-filosofico-juridica/id/37094899.html

http://www.derechoshumanos.org.mx/modules.php?

name=Content&pa=showpage&pid=11

Gevaert Joseph. El problema del hombre. Ed. Sígueme, 1995

grupoelron.org/quees/lapenademuerte.htm

Lucas Lucas Ramón. Comentario interdisciplinar a la evangelium vitae.

BAC, 1996

Horizonte vertical, sentido y significado de la persona

humana. BAC, 2008

http://www.mitecnologico.com/Main/GarantiasSeguridadJuridica

Obispos católicos de Estados Unidos. Responsabilidad, rehabilitación y

restitución

Polo Leonardo. Antropología trascendental, tomo I. Ed. Eunsa, 1999

Tomo II. Ed. Eunsa, 2003

San Agustín. La ciudad de Dios. Libro primero, cap. XVII. Ed. Porrúa, 1997

http://www.ub.edu/penal/historia/trs/pdem1.

140