Antología de textos de Filosofía y Teología

ContenidoContenido.....................................................................................................................................................1FILOSOFÍA.................................................................................................................................................2

(ejemplos de verdades absolutas)............................................................................................................3Los números primos................................................................................................................................4Razonamientos, conclusiones, premisas..................................................................................................5(Platón_La vida después de la muerte)....................................................................................................7(Platón_Cuerpo y alma)...........................................................................................................................8(Catecismo_"Corpore et anima unus")....................................................................................................9Millán Puelles – Lo propio del hombre.................................................................................................10La esencia del hombre según Scheler....................................................................................................11Millan Puelles, Antonio - Síntesis de la antropologìa clàsica en el comienzo de su obra "Persona humana y justicia social": CAPÍTULO I: LA DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA................12Sobre el origen del hombre....................................................................................................................16"El hombre no es superior a los animales"............................................................................................17(Alexis Carrel_naturaleza del conocimiento)........................................................................................19(Platon_El arte de los discursos. Contra los sofistas)............................................................................20(Russell_La problematización de la realidad).......................................................................................21(Verneaux_Sobre los tropos de Enesidemo).........................................................................................22(Piaget_El conocimiento)......................................................................................................................23(Kant_El conocimiento)........................................................................................................................24CAPÍTULO II: PERSONA Y SOCIEDAD: LA NATURALEZA SOCIAL DE LA PERSONA HUMANA.............................................................................................................................................25

TEOLOGÍA...............................................................................................................................................27Palestina en tiempos de Jesús................................................................................................................28Convocatoria de los discípulos..............................................................................................................29Jesús cura y perdona..............................................................................................................................30Las tentaciones en el desierto................................................................................................................31Curaciones milagrosas...........................................................................................................................32El Sermón de la montaña.......................................................................................................................33La vida eterna........................................................................................................................................34JESÚS, QUERIDO HERMANO...........................................................................................................35Acerca del concepto de Dios.................................................................................................................37La Sabiduría de Dios.............................................................................................................................38

1

La existencia de Dios en San Pablo.......................................................................................................39(Stein_Ser finito y ser eterno)................................................................................................................40

FILOSOFÍA DE LA EDUCACIÓN..........................................................................................................40La debilidad del ser humano..................................................................................................................41El hombre..............................................................................................................................................42

FILOSOFÍA

2

(ejemplos de verdades absolutas)

Veamos algunos ejemplos de verdades que no es posible ni necesario demostrar:“nada puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido”. Es el principio de no contradicción. Es evidente que el pizarrón no puede ser verde y no ser verde. “Entre el ser y el no-ser no hay una tercera posibilidad”. Es el principio del tercero excluido. El libro “Antes del fin” fue escrito por Ernesto Sábato, o no fue escrito por Sábato. Y no hay una tercera posibilidad.“El todo es mayor que la parte”. P. ejemplo, no necesitamos ninguna ciencia para saber que el libro es mayor que cualquiera de sus hojas. Sólo un necio puede negarlo.“Si dos entes convienen entre con un tercero, entonces, convienen entre sí”. Es el principio de conveniencia. Por ejemplo, decimos en lógica y matemática que si a=c y b=c entonces a=b. Tampoco hay que saber mucha matemática.“Todo lo que es y puede no ser, exige una causa.” Es el principio de causalidad. Si me encuentro con la luz prendida -que podría estar apagada- es que alguien la ha encendido.“El bien debe hacerse y el mal evitarse”

3

Los números primos

En matemáticas, particularmente en Teoría de números o Aritmética, un número primo es un número natural mayor que 1 que tiene únicamente dos divisores distintos: él mismo y el 1.1 2 Los números primos se contraponen así a los compuestos, que son aquellos que tienen por lo menos un divisor natural distinto de sí mismos y de 1. El número 1, por convenio, no se considera ni primo ni compuesto.Los números primos menores que 100 son los siguientes: 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89 y 97.La propiedad de ser primo se denomina primalidad. A veces se habla de número primo impar para referirse a cualquier número primo mayor que 2, ya que éste es el único número primo par. A veces se denota el conjunto de todos los números primos por P.El estudio de los números primos es una parte importante de la teoría de números, rama de las matemáticas que versa sobre las propiedades, básicamente aritméticas, 4 de los números enteros. Los números primos están presentes en algunas conjeturas centenarias tales como la hipótesis de Riemann y la conjetura de Goldbach, recientemente resuelta por el peruano Harald Helfgott en su forma débil. La distribución de los números primos es un tema recurrente de investigación en la teoría de números: si se consideran números individuales, los primos parecen estar distribuidos aleatoriamente, pero la distribución «global» de los números primos sigue leyes bien definidas.

(Wikipedia)

4

Razonamientos, conclusiones, premisas

10) "Si don Quijote percibe castillos en vez de hosterías, entonces don Quijote ve alterada su percepción. Si don Quijote ve alterada su percepción, entonces es probablemente psicótico. Si don Quijote percibe castillos en vez de hosterías, entonces es probablemente psicótico. "11) "O Carlos es sociólogo o Laura es antropóloga. Carlos no es sociólogo. Por lo tanto, Laura es antropóloga. "12) "Si has reparado las tuberías, entonces hay agua potable disponible. Has reparado las tuberías. Por lo tanto, hay agua potable disponible. "13) "Todos los monos del viejo mundo son antropoides. Todos los antropoides son primates. Por lo tanto, todos los monos del viejo mundo son primates."16) “Yo siempre compro mis zapatos en el mismo negocio. Hace tres años compré zapatos en ese negocio y me dieron muy buen resultado. El año pasado volví a comprarme zapatos en el mismo lugar y también me dieron un buen resultado. Mañana voy a ir al mismo negocio a comprarme zapatos y espero que me den el mismo resultado que los pares anteriores.”17) “El oro es un metal y se dilata con el calor. La plata es un metal y se dilata con el calor. El cobre es un metal y se dilata con el calor. Por lo tanto, todos los metales se dilatan con el calor.”Segundo nivel3) “La obra de Tolkien “El Señor de los Anillos” fue tratada en diversas encuestas realizadas en todo el mundo como “el libro del siglo” porque se la considera el mayor exponente del género fantástico.5) "Actualmente, en nuestras grandes escuelas, se azota a los alumnos menos que antes, pero también se les enseña menos; de modo que lo que ganan los muchachos por un lado lo pierden por el otro. (BOSWELL, Vida de Johnson)"6) "Pues, debe observarse que los hombres deben ser acariciados, o si no aniquilados; se vengaran de los pequeños daños, pero no podrán hacerlo de los grandes; por lo tanto, el daño que inflijamos a un hombre debe ser tal que no necesitemos temer a su venganza." (MAQUIAVELO; El príncipe)7) "Y alzo los ojos, vio a los ricos que echaban sus dones en el arca de las ofrendas, y vio también a una vida pobre, por que echaba allí dos blancas, y dijo: en verdad os digo, que esta viuda pobre ha echado mas que todos. Por que todos estos, de lo que les sobra han hechado para las ofrendas de Dios; mas ella, de su indigencia ha echado todo el sustento que tenia." (LUCAS, 21,1-4)8) "El que tiene mujer e hijos ha encontrado rehenes a la fortuna, pues ellos, son impedimentos para las grandes empresas sean virtuosas o dañinas."(FRANCIS BACON, Del matrimonio y la vida de soltero)9) "Si los deseos fueran caballos, entonces los mendigos cabalgarian"14) "Un varón y una mujer pueden convertirse en padre y madre en algún momento de sus vidas, agregando la paternidad y la maternidad a sus roles cotidianos, es decir, hacerse responsables de la crianza del hijo."(Salud y Adolescencia, editorial Aique, p 52)15) “Las selvas son lugares muy especiales. En ellas las temperaturas son elevadas durante todo el día. Hay mucha humedad en el ambiente y se producen frecuentes y abundantes lluvias. Esto tiene como consecuencia que los suelos de las selvas están también siempre húmedos” (Graciela Pérez, Ciencias Naturales 6, Cap. 6, Ed. Santillana, Bs As, 2011)

5

1) “¿Qué es Word? Word permite corregir errores a medida que se escribe el texto, como también colocar letras capitales, copiar formato y utilizarlos en otras palabras o textos. Obtener una presentación preliminar de la impresión, modificar márgenes de la página y otros formatos de la misma. Word es un procesador de textos capaz de lograr resultados excelentes en sus documentos.”2) “A causa de que los maestros no saben explicar la obra literaria, o ellos mismos no la entienden, como resultados los jóvenes no leen, pues la buena literatura es difícil de entender.”4) “El ingeniero Georges Itzigsohn jugaba a la ruleta según un plan minuciosamente calculado, a base de fluctuaciones, estadísticas y cálculos de probabilidades. Su encantadora mujer, a pesar de su formación científica en la facultad de medicina, jugaba apostando a los cumpleaños de sus hijos. Ambos perdían naturalmente, porque de otro modo no existiría el negocio de la ruleta. Pero mientras el ingeniero perdía científicamente, su mujer perdía absurdamente.”

6

(Platón_La vida después de la muerte)

"Supongamos que el alma se separara pura, sin arrastrar consigo nada del cuerpo, por no haberse asociado voluntariamente con él durante la vida, y en cambio haberlo rehuido, y habiéndose recogido en sí misma, en la medida en que se ha ejercitado continuamente en ello. Ahora bien, esto no es otra cosa que filosofar de verdad, y ejercitarse realmente para morir con buena disposición (...) Bien, si el alma se encuentra en tal situación, parte hacia lo que le es semejante, lo invisible, divino, inmortal y sabio; y al llegar allí le es permitido alcanzar la felicidad, cesando de vagar sin sentido, liberándose de temores, amores salvajes y demás males humanos, y (...) pasando verdaderamente el resto del tiempo en compañía de dioses"(...)"Supongamos, por el contrario, que el alma se separa del cuerpo mancillada y sin purificar, en cuanto se ha asociado con el cuerpo, lo ha cuidado y amado y ha sido hechizada por él, por los deseos y placeres. De este modo llega a creer que no hay otra cosa verdadera que lo corpóreo, y aquello que se puede tocar, ver, beber, comer o usar para los placeres sexuales; y en cambio se ha acostumbrado a odiar, temer, y huir de lo que está oculto para los ojos y es invisible, aunque inteligible y captable para la filosofía (...) Pero esto corpóreo que se le ha tornado connatural hay que tener en cuenta que es embarazoso, pesado, terrestre y visible. Un alma con tal bagaje pesa demasiado, y es arrastrada nuevamente hacia el lugar visible"[Platón - FEDÓN -81b-81d)

7

(Platón_Cuerpo y alma)

"Cuando alma y cuerpo están juntos, la naturaleza asigna a uno ser esclavo y ser mandado, al otro mandar y ser amo. Según esto, veamos nuevamente: ¿Cuál te parece que es semejante a lo divino y cual a lo mortal? ¿O te parece que a lo divino corresponde por naturaleza mandar y dirigir, mientras a lo mortal ser mandado y servir"(...)."El alma es lo más semejante que hay a lo divino, inmortal, inteligible, único en su aspecto, indisoluble y que se comporta siempre del mismo modo e idénticamente a sí mismo, en tanto el cuerpo se asemeja a lo humano, mortal, no inteligible, de múltiples aspectos, disoluble, y que jamás se comporta idénticamente a sí mismo."[Platón - FEDÓN 80b]

8

(Catecismo_"Corpore et anima unus")

362. La persona humana, creada a imagen de Dios, es un ser a la vez corporal y espiritual. El relato bíblico expresa esta realidad con un lenguaje simbólico cuando afirma que "Dios formó al hombre con polvo del suelo e insufló en sus narices aliento de vida y resultó el hombre un ser viviente" (Gn 2, 7). Por tanto, el hombre en su totalidad es querido por Dios.363. A menudo, el término alma designa en la Sagrada Escritura la vida humana (cf. Mt 16, 25-26; Jn 15, 13) o toda la persona humana (cf. hch 2, 41). Pero designa también lo que hay de más íntimo en el hombre (cf. Mt 26, 38; Jn 12, 27) y de más valor en él (cf. Mt 10, 28; 2 M 6, 30), aquello por lo que es particularmente imagen de Dios: "alma" significa el principio espiritual en el hombre.364. El cuerpo del hombre participa de la dignidad de la "imagen de Dios": es cuerpo humano precisamente porque está animado por el alma espiritual, y es toda la persona humana la que está destinada a ser, en el Cuerpo de Cristo, el Templo del Espíritu (cf. 1Co 6, 19-20; 15, 44-45): Uno en cuerpo y alma, el hombre, por su misma condición corporal, reúne en sí los elementos del mundo material, de tal modo que, por medio de él, éstos alcanzan su cima y elevan la voz para la libre alabanza del Creador. Por consiguiente, no es lícito al hombre despreciar la vida corporal, sino que, por el contrario, tiene que considerar su cuerpo bueno y digno de honra, ya que ha sido creado por Dios y que ha de resucitar en el último día (GS 14, 1).365. La unidad del alma y del cuerpo es tan profunda que se debe considerar al alma como la "forma" del cuerpo (cf. Cc de Vienne, año 1312, DS 902); es decir, gracias al alma espiritual, la materia que integra el cuerpo es un cuerpo humano y viviente; en el hombre, el espíritu y la materia no son dos naturalezas unidas, sino que su unión constituye una única naturaleza.366. La Iglesia enseña que cada alma espiritual es directamente creada por Dios (cf. Pío XII) Humani generis, 1950: DS 3896; Pablo VI, SPF 8) - no es "producida" por los padres -, y que es inmortal (cf. Cc. de Letrán V, año 1513: DS 1440): no perece cuando se separa del cuerpo en la muerte, y se unirá de nuevo al cuerpo en la resurrección final. [Catecismo de la Iglesia Católica, 362-368 ]

9

Millán Puelles – Lo propio del hombre

“En general, el tema de las determinaciones económicas de la existencia humana replantea los problemas capitales de la antropología filosófica. Tales determinaciones, en efecto, no son meramente materiales. Aunque tienen que ver con la naturaleza material –y, por supuesto, con la índole animal- del ser humano, son, sin embargo, y justo en cuanto económicas, realidades humanas en la acepción más específica y formal. El puro y simple animal no tiene, estrictamente hablando, economía. Ni tampoco, en rigor, puede decirse de èl que esté condicionado económicamente, si por ello se entiende lo que de un modo propio ocurre en cambio en el animal humano. La economía en general, y particularmente cada uno de los hechos que le atañen, implican las dimensiones superiores de la vida del hombre: por una parte, la lógica del raciocinio y del proyecto, y por la otra la posibilidad y el riesgo de elegir. Por esta doble y esencial implicación es por lo que en sustancia son complejas las determinaciones económicas de la existencia humana, incluso las más sencillas.Antes que nada, la economía es el signo peculiar del ser humano, con su razón y con su libertad, en su modo específico de habérselas ante sus necesidades materiales. No se limitan éstas a “estar ahí”, simplemente a través de los instintos; ni la forma en que el hombre les da satisfacción se reduce, tampoco, a los puros esquemas fisiológicos de la conducta animal. Por lo pronto, hay en el hecho de unas necesidades que solemos llamar artificiales. Su más profunda índole de síntomas, todo lo deformables que se quiera, del modo de ser del hombre, es crasamente ignorada por quienes sólo saben condenarlas en nombre de un ideal “cuasi zoológico” de la perfección y la virtud. Pero lo verdaderamente decisivo, mucho más que la realidad de las necesidades artificiales, es que a su vez las que se denominan naturales no se dan en el hombre igual que en el animal –como quien dice, in puris naturalibus-, sino impregnadas de fantasía y libertad, y vividas de un modo intelectivo que se hace cargo de su significación. No se trata, por tanto, solamente de que el hombre tiene la aptitud de racionalizar los medios de que dispone para satisfacerlas. Ello también es cierto, pero supone algo más importante y primordial, a saber, que la manera en que las necesidades naturales nos acosan pasa a través de nuestro entendimiento, de suerte que percibimos esas necesidades como algo dotado de una significación inteligible.” (Millán Puelles, Antonio - Economía y Libertad - Conf. Española de Caja de Ahorro, Madrid, 1974 – pp 11 y12)

10

La esencia del hombre según Scheler.

"Yo sostengo que la esencia del hombre y lo que podríamos llamar su puesto singular están muy por encima de lo que llamamos inteligencia y facultad de elegir, y no podrían ser alcanzados, aunque imaginásemos esas inteligencia y facultad de elegir acrecentadas cuantitativamente incluso hasta el infinito. Pero también sería un error representarse ese quid nuevo, que hace del hombre un hombre, simplemente como otro grado esencial de las funciones y facultades pertenecientes a la esfera vital, otro grado que se superpondría a los grados psíquicos ya recorridos - impulso afectivo, instinto, memoria asociativa, inteligencia y elección- y cuyo estudio pertenecería a la competencia de la psicología. No. El nuevo principio que hace del hombre un hombre, es ajeno a todo lo que podemos llamar vida, en el más amplio sentido, ya en el psíquico interno o en el vital externo. Lo que hace del hombre un hombre es un principio que se opone a toda vida en general; un principio que, como tal, no puede reducirse a la "evolución natural de la vida" sino que, si ha de ser reducido a algo, sólo puede serlo al fundamento supremo de las cosas, o sea, al mismo fundamento de que también la "vida" es una manifestación parcial. Ya los griegos sostuvieron la existencia de tal principio y lo llamaron "razón". Nosotros preferimos emplear, para designar esta X, una palabra más comprensiva, una palabra que expresa una determinada especie de intuición, la intuición de los fenómenos primarios o esencias, y además una determinada clase de actos emocionales y volitivos que aún hemos de caracterizar: por ejemplo, la bondad, el amor, el arrepentimiento, la veneración, etc. Esta palabra es espíritu. Y denominaremos PERSONA al centro activo en que el espíritu se manifiesta dentro de las esferas del ser finito, a rigurosa diferencia de todos los centros funcionales "de vida", que, considerados por dentro, se llaman también centros "anímicos"

[El puesto del hombre en el cosmos, M. Scheler, 1928. Losada, Bs.As., 1980, citado en Obiols, Nuevo Curso de Lógica y filosofía, de Kapelusz]

11

Millan Puelles, Antonio - Síntesis de la antropologìa clàsica en el comienzo de su obra "Persona humana y justicia social":

CAPÍTULO I: LA DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA

"QUÉ ES LA PERSONA HUMANA: El hombre está sujeto a ciertas necesidades materiales a las que ha de atender para mantenerse en la existencia. Igual que el animal, el hombre siente estas necesidades y, de un modo instintivo, tiende a satisfacerlas. Las cosas que utiliza para ello no están dentro de él, sino fuera, en la naturaleza material. Lo que está dentro de él y de todo animal es el instinto, que le impulsa a buscar las cosas exteriores necesarias para poder vivir. Pero, en oposición al animal, el hombre no se mueve únicamente por la fuerza natural de los instintos. Así, por ejemplo, no solamente podemos sentir hambre, y en virtud del instinto de conservación buscar el alimento necesario, sino que somos también capaces de entender que tenemos el "deber" de alimentarnos. Satisfacer esta necesidad de nuestro cuerpo no es simplemente una exigencia física, sino también un deber, una obligación. De esta manera, el hombre se nos aparece como un ser en el que ciertas necesidades materiales son, a la vez, necesidades morales. Cabe pensar que si no tuviera el hombre la ineludible necesidad física del alimento, si pudiera pasarse sin él, no tendría tampoco la necesidad moral de alimentarse. Pero no basta que un ser esté sujeto a la primera clase de necesidad, para que también le afecte la segunda. Todos los animales tienden por instinto a alimentarse cuando ello les hace falta, mientras que, en cambio, sólo son los hombres los que tienen el deber correspondiente. Y es que todo deber supone libertad. Sólo hay deberes para seres libres. Los seres que no tienen libertad no cumplen ni tampoco dejan de cumplir ningún deber. Se limitan a obrar de una manera instintiva y son, por eso, moralmente neutros, "amorales" (lo que no es lo mismo que "inmorales"), igual que las acciones de los hombres que no proceden de una libre decisión. La libertad, que capacita al hombre para obrar por deber y no solamente por instinto, es también lo que le hace ser persona y no un simple animal. Llamamos, en efecto, personas, a diferencia de los animales y también las cosas, a los seres que tienen libertad. Todo hombre es persona por tener una cierta libertad, aun en las peores circunstancias. Y el hecho de que esta libertad, incluso en las circunstancias más propicias, sea limitada, no nos quita la categoría de personas, sino que la del nivel de la "persona humana", que aunque está por debajo del de Dios, es evidentemente superior al de los animales y las cosas. A su vez, la libertad no es posible sin el entendimiento. Para obrar por instinto no hace falta pensar lo que debemos o no debemos hacer; mejor dicho, actuamos de una manera instintiva precisamente cuando la vehemencia de un impulso o fuerza natural nos impide el pararnos a pensar qué debemos hacer y cómo convendría que lo hiciéramos. En cambio, para que un acto sea libre es preciso que sea deliberado, es decir, previamente pensado o meditado. Hace falta, por tanto, tener entendimiento, para poder obrar con libertad. Y como ésta es, según veíamos, lo que nos da la categoría de personas, hay que decir ahora que el hombre tiene esta categoría porque empieza por tener entendimiento. Ahora bien; el entendimiento, sin el cual no tendríamos libertad ni sería posible que ciertas necesidades materiales fuesen para nosotros necesidades morales, nos sujeta, a su vez, a otras exigencias distintas de las del cuerpo. Si por tener un cuerpo necesitamos cosas materiales, por tener entendimiento necesitamos, a su vez, otros bienes: ciencia, arte, religión. Éstas son las supremas necesidades del hombre, las "más importantes", aunque las materiales sean las "más urgentes". Y todas son deberes para el hombre, cada una en la medida en que hace falta y en que se disponga de los medios para poder cumplirlas. Sin embargo, no se deduce de esto que haya unos deberes materiales y otros

12

espirituales. En realidad, todo deber es espiritual. Lo que pasa es que una clase de deberes se refiere a las necesidades materiales, y otra a las necesidades del espíritu. El animal, por no tener entendimiento, no tiene necesidades espirituales, pero tampoco ninguna clase de deber. Se limita a sentir necesidades de índole material y a darles satisfacción de una manera instintiva, material también. Si a la vista de estas reflexiones nos preguntamos ahora qué es la persona humana, podremos respondernos un ser que por tener, no sólo instintos, sino también entendimiento y libertad, es capaz de sentir necesidades morales, tanto con relación a su cuerpo como respecto a su espíritu, y que, por ello, tiene también derecho a satisfacer esta doble clase de necesidad. La categoría o dignidad de la persona humana lleva consigo misma este derecho que es correlativo de aquellas necesidades y obligaciones.

1) Explicà en què se parece el hombre el animal a) citando frases del autor b) con tus propias palabras2) Explicà en qué se diferencia el hombre del animal a) citando frases del autor b) con tus propias palabras3) El texto habla mucho de la libertad, y de su relación con el deber, con el entendimiento y con la persona, PERO NO HAY EN EL TEXTO UNA DEFINICIÒN DE LIBERTAD. TOMÁ LO SIGUIENTE COMO DEFINICIÓN DE LIBERTAD: CAPACIDAD DE TOMAR DECISIONES, DECISIONES QUE NO ESTÀN DETERMINADAS POR EL OBJETO QUE ELIJO, POR LO QUE MÀS ME MOTIVA, SINO POR MÍ MISMO. Y ahora, decime, explicame por qué un ser libre si puede tener deberes, obligaciones, y un ser no libre no tiene deberes.4) Al final del texto hay una definición de persona humana. MemorizalaLA CATEGORÍA DE SER HOMBRE: Acabamos de ver que por el hecho de tener libertad -lo que supone el poseer, también, entendimiento- es el hombre "persona". Ser persona es un rango, una categoría, que no tienen los seres irracionales. Esta prestancia o superioridad del ser humano sobre los que carecen de razón es lo que se llama "dignidad de la persona humana".Cuando usamos la palabra "dignidad" la podemos tomar en dos sentidos. La mayoría de las veces expresamos con ella un sentimiento que lleva a comportarse rectamente, es decir, obrar con seriedad y pundonor. En este sentido, la dignidad es algo que no se puede, en principio, atribuir a todas las personas, sino únicamente a las que en la práctica proceden de una manera recta y decorosa. Pero otras veces la palabra "dignidad" significa la superioridad o la importancia que corresponde a un ser, independientemente de la forma en que éste se comporte. Y así, cuando se habla en general de la dignidad de la persona humana, no se piensa tan sólo en el valor de los hombres que actúan rectamente, sino en que todo hombre, por el hecho de ser una persona, tiene una categoría superior a la de cualquier ser irracional. Esta categoría o dignidad de toda persona humana es completamente independiente de la actuación en que uno pueda hallarse y de las cualidades que posea. Entre dos hombres de distinta inteligencia no cabe duda de que, en igualdad de condiciones, es el mejor dotado el que puede obtener más ventajas; pero esto no le da ningún derecho a proceder como si el otro no fuera igualmente una persona. Y lo mismo hay que decir si se comparan un hombre que obra moralmente bien y otro cuya conducta es reprobable. "Tan persona" es el uno como el otro, aunque el primero sea "mejor persona".Como es algo que existe en cualquier hombre, la dignidad de la persona humana no es superioridad de un hombre sobre otro, sino la de todo hombre, en general, sobre los seres que carecen de razón. Ahora bien, ¿no se opone a esta superioridad el hecho de que el hombre necesita valerse de esos seres para poder vivir? Porque es indudable que, a causa de sus necesidades materiales, todo hombre depende de la naturaleza. Y si depende de ella,¿cómo puede

13

afirmarse que le es superior? Parece, por el contrario, que lo que en verdad habría que decir es que es inferior a la naturaleza, de la misma manera que decimos que un hombre es inferior -o, por lo menos, está en una cierta situación de inferioridad- respecto de otro, cuando depende de él. Sin embargo, mirándolo despacio, vemos, en primer lugar, que no es verdad que un hombre esté por debajo de otro únicamente por depender de él. También el superior necesita y depende del inferior, en la medida en que de él tiene que valerse. Y lo mismo se advierte si se piensa en la relación que hay, por ejemplo, entre el artista y su instrumento propio. No cabe duda de que en cierto modo el artista depende del instrumento que usa, ya que lo necesita en su trabajo. Mas de aquí no se sigue que el artista sea realmente inferior al instrumento, sino al revés, porque el segundo está al servicio del primero y hace de medio para los fines que éste se propone. Análogamente, los seres de la naturaleza material son aprovechados por el hombre, que desde luego, necesita de ellos para poder vivir: lo mismo que al pintor le hace falta el pincel para pintar, y al escritor, para escribir, la pluma, o algo que la reemplace, etc. Ni el pincel ni la pluma ni ningún instrumento material es superior al hombre, pues aunque es cierto que éste lo necesita y que, por tanto, depende de él en cierto modo, también es verdad que "lo maneja", haciéndole servir a sus propósitos y lo mismo ocurre con los seres que el hombre no ha producido. Los usamos también para provecho nuestro, ya sea directamente, consumiéndolos, ya de un modo indirecto, como materia o como instrumento o condición para elaborar o producir otros bienes que también sirven a la vida humana. Hay, de este modo, un señorío del hombre sobre el mundo, un dominio humano de las cosas y de los seres irracionales. Merced a su inteligencia y a su capacidad de iniciativa, el ser humano, [da, de la natura, que necesita, para su misma vileza que le envuelve,] logra sacar provecho de los seres de esta naturaleza: los pone a su servicio, los maneja y los usa en beneficio propio. Y cuanto más progresa, tanto mejor hace rendir a estos seres su utilidad para la vida humana. Vemos, así, que el dominio humano de las cosas y de los seres irracionales no significa que éstos nos lo den todo hecho. Al contrario, el hombre tiene que arreglárselas de forma que haga rendir a la naturaleza lo que ella inmediatamente no le da. Debemos "producir" para sacarle a la naturaleza todo el provecho que ésta, trabajándola, puede proporcionar a nuestra vida. Ni tampoco perdemos la superioridad sobre los seres de la naturaleza por trabajarlos en provecho nuestro. Por el contrario, [siendo el modo de hacer que dichos seres den a nuestra vida lo que por sí solos no le pueden ofrecer, ]el trabajo les hace servir más, y de un modo mejor, a nuestras necesidades; por lo cual, aunque exige un esfuerzo, no pone al hombre por debajo de las cosas, sino a las cosas bajo el dominio o señorío del hombre. Tal es el sentido del trabajo y de la producción cuando no se pervierte el verdadero orden, que es el que se deriva de la superioridad del ser humano, tanto sobre los seres naturales como sobre los artificiales. Todos estos seres están destinados al servicio de la persona humana, y el hacerles rendir este servicio no se opone realmente a la categoría o dignidad propia del hombre, nada más que en el caso de que el trabajo y la producción esclavicen y absorban nuestras energías de tal modo que hagan imposible el atender a las necesidades superiores de la vida. Poner la inteligencia al servicio de las necesidades materiales no es una degradación, siempre que ello se haga como un medio para hacer posible el cultivar otros valores más altos. Pero si el hombre no se aplica a éstos, si su entendimiento no se ocupa más que en trabajar y producir, la dignidad de la persona humana no consigue todo su nivel, y se encuentra, de hecho, rebajada, verdaderamente deprimida. Porque aun siendo verdad que ni siquiera entonces nos igualaríamos a los seres meramente irracionales, sin embargo, no conseguiríamos tampoco todo lo que nos corresponde como seres dotados de razón y hechos para algo más que para sentir y satisfacer necesidades físicas que también sienten y satisfacen a su modo todos los animales. El dominio humano de los seres que no tienen razón se confirma en el hecho del trabajo; pero se desvirtúa y se falsea cuando

14

éste nos ocupa de tal modo que en la práctica impide el atender a las necesidades del espíritu, que también son derechos y deberes basados en la dignidad del ser humano. EL ÚLTIMO FUNDAMENTO De LA DIGNIDAD PERSONAL DEL SER HUMANO: Cumpliendo la totalidad de sus deberes -los relativos a las necesidades materiales y los que corresponden a las necesidades del espíritu- el hombre actúa de acuerdo con su nivel o rango de persona. Ningún hombre, en efecto, es puro espíritu, pero tampoco es un ser irracional. Nuestra categoría de personas nos viene justamente de tener libertad y entendimiento, que no son atributos materiales, sino espirituales. Ocurre, sin embargo, que así como los seres irracionales no tienen culpa alguna en carecer de entendimiento y libertad, tampoco el ser humano tiene arte ni parte en el puro hecho natural de estar provisto de ambos. Si se entiende por mérito el mérito moral, es decir, no cualquier importancia o calidad, sino la que se adquiere por virtud de un acto voluntario, es evidente que, como ninguno de los hombres se ha dotado a sí mismo voluntariamente del entendimiento y de la libertad de que dispone, el tener ambas cosas no es nada meritorio, aunque sea, sin embargo, de tal importancia, que sin ello no seríamos personas. Todo hombre es persona porque así te han hecho; lo mismo que los animales y las cosas son impersonales porque les han hecho ser así. La última razón, el fundamento radical de la categoría de la persona humana, no puede ser, por tanto, el hombre mismo, ni mucho menos los seres inferiores a él, sino un ser superior a todo hombre y capaz de infundir razón y libertad en la materia de que estamos hechos. Ese ser superior, que ha dado al hombre la categoría de persona al darle entendimiento y libertad, es, también él mismo, un ser provisto de categoría personal ya que nadie puede dar lo que no tienen, pero no de una simple categoría personal humana, sino de la categoría personal divina. Es, por tanto, Dios. Dios es también la causa definitiva y más profunda de los seres que carecen de razón y no poseen la categoría de personas. Obrando libremente, ha creado unos seres provistos de entendimiento y libertad, y otros seres sin ninguna de ambas cosas. Y aunque todos son efectos suyos, los que tienen la categoría de personas pueden además considerarse, con toda exactitud, "hijos de Dios". Los demás seres no gozan de capacidad para este título, o, mejor dicho, Dios no se la ha dado. Dotado, en cambio, de ella, el hombre, por ser persona, constituye una imagen de la Divinidad; y por eso es señor de la naturaleza en la que vive, aunque esto sea a costa de un esfuerzo, pues no es lo mismo ser el propio Dios que una imagen de Él. El esfuerzo del hombre por dominar el mundo no alcanzaría buen éxito si por su parte, los seres irracionales no hubieran sido radicalmente puestos por Dios al servicio de la existencia humana. Si estos seres hubieran sido hechos de tal modo que el hombre no pudiera aprovechar- los, todo nuestro trabajo sería vano; porque es cierto que el esfuerzo del trabajo transforma la naturaleza material y la hace rendir en beneficio del hombre, pero hace falta que, antes de adaptarla a estas necesidades, ella misma sea apta para esa transformación. El mismo Ser que ha creado al ser humano, ha creado también los medios convenientes para su vida y sus necesidades. Le ha dado entendimiento y libertad, haciéndole, así persona, y ha puesto a su disposición los convenientes medios materiales que esta clase de persona necesita por no ser un espíritu sin cuerpo, sino únicamente un ser humano, un compuesto de espíritu y materia, que tiene, por consiguiente, que enfrentarse con necesidades materiales."

15

Sobre el origen del hombre

"el hombre puede recibir ciertas enfermedades de los animales inferiores, y a su vez puede transmitírselas a ellos. Este hecho demuestra la afinidad de sus tejidos y de su sangre - tanto en su diminuta estructura como en su composición- mucho mejor que una comparación a través del microscopio, o del más minucioso análisis químico (...) . Las medicinas producen sobre ellos los mismos efectos que sobre nosotros. Muchas especies de monos experimentan un gran placer bebiendo té, café, o bebidas alcohólicas; además, como lo he visto personalmente, fuman tabaco con gran satisfacción (...) En resumen, sería imposible exagerar la estricta correspondencia en la estructura general, en la estructura íntima de los tejidos, en la composición química y en la sangre, que existe entre el hombre y los animales superiores, y en especial los monos antropomorfos (...) El hombre y todos los demás animales vertebrados fueron construidos según el mismo modelo general, pasan a través de los mismos estadios primitivos de desarrollo y conservan ciertos rasgos en común. Por consiguiente, hemos de admitir con franqueza su origen común. Únicamente nuestro prejuicio natural y aquella soberbia que llevó a nuestros antepasados a declararse descendientes de semidioses, nos inducen a dudar de tal conclusión. Sin embargo, no está lejos el día en que parecerá extraño que naturalistas - buenos conocedores de la estructura comparada y del desarrollo del hombre y de los demás mamíferos- hayan creído que cada uno de éstos sea resultado de un diferente acto de creación."

Charles Darwin, EL ORIGEN DEL HOMBRE

16

"El hombre no es superior a los animales"

Nada permite asegurar que la inteligencia tiene más valor que otras cualidades. ¿Una madre hace cualquier cosa para salvar a sus hijos o es capaz de abandonar a uno de ellos para lograr que el oro viva y así ayudar a la conservación de la especie? Entre las aves es común que se utilice a algunos pichones para alimentar a otros que tienen más posibilidades de sobrevivir. Esto nos puede sonar terrible: sin embargo, el hombre ha hecho cosas parecidas. Hubo tribus caníbales que castraban a sus prisioneros para que engordaran mejor y luego, comerlos. Alejandro Kacelnik, argentino, está considerado uno de los mayores especialistas mundiales en estudio comparado de la conducta humana y animal. Se fue del país en 1974, trabajó en la Universidad de Cambridge y actualmente investiga en la de Oxford, las dos más reputadas de Gran Bretaña. "No es cierto –asegura- que el hombre sea superior por ser más inteligente. Si no las golondrinas, por ejemplo, podrían decir que a ellas les corresponde ese puesto por tener el mejor sentido de la orientación." Sin embargo, hay una diferencia: el ser humano es racional y capaz de controlar y cambiar ciertos instintos que la naturaleza puede haberle puesto. En ese sentido, el hombre no tiene excusas para no intentar mejorar aquello que le parece equivocado.¿El hombre es el ser superior de la naturaleza o sólo uno más entre los animales?La palabra superior significa mejor en todos los campos. En ese sentido, no hay ninguna razón para que el hombre se considere el ser superior de la naturaleza. Hay animales, como las golondrinas, que tienen un sentido de la orientación infinitamente superior al del hombre; otros, como los murciélagos, nacen con un "radar incorporado". El hombre no puede competir en esos campos.Pero la inteligencia –la característica distintiva del ser humano- ¿no es un valor más alto que el sentido de la orientación?No. Depende de la escala que se quiera hacer. El hombre tiende a ver la realidad a partir de sus propios ojos –algo que por otra parte es lógico-. En una época se creyó que el sol giraba alrededor de la tierra y no al revés porque eso era lo que veían los hombres. Ahora se puede decir: "Nosotros somos la especie más inteligente, por ende la superior". Pero ¿qué parámetros tomamos para poner a la inteligencia como centro de la escala?Bueno, la capacidad que da para adaptarse a situaciones nuevas y de utilizar los recursos de la naturaleza para mejorar las condiciones de vida.Yo no niego que esa sea una escala. Sin embargo, no es la única. Porque si hablamos de adaptación le puedo dar el ejemplo de ciertos animales que, evolutivamente, perdieron sus ojos y los órganos de los sentidos y colocaron toda su energía para alimentarse de la persona a la que invadieron. Se convirtieron en parásitos. Así lograron poner huevos y mejorar su tasa reproductiva. ¡Fíjese qué hermosa capacidad de adaptación!¿Hermosa? Me parece horrible.Uso la palabra hermosa a propósito. El parásito puede no ser atractivo, pero su proceso biológico de adaptación fue fantástico. Sin embargo no es para nada inteligente. El problema de los ránkings en la naturaleza es qué valor tomar, objetivamente, como el supremo. En realidad, no existe ninguna escala. Si hacemos un ránking por animal más alto, el ser superior será la jirafa; por su habilidad natatoria, el atún, y por su inteligencia, el hombre. Pero desde la biología no se puede hacer un ránking de ránkings sosteniendo que un valor es superior al otro.

17

En ese sentido, los organismos más complejos deben tener mejor capacidad de adaptación; su estructura no se puede cambiar tan fácilmente.No hay que confundir adaptación con estructura. El hombre ha logrado vivir en un ámbito geográfico y climático mayor al de cualquier especie, con la única excepción de alguna bacteria. Esto es posible gracias a su inteligencia que le permite hacerse ropa cuando hace frío y protegerse de la naturaleza de muchas otras formas.

Kacelnik, Alejandro- reporteado por Daniel Ulanovsky- diario Clarín, 24/12/94

18

(Alexis Carrel_naturaleza del conocimiento)

"... poca observación y mucho razonamiento llevan al error. Mucha observación y poco razonamiento llevan a la verdad". Interrumpo para subrayar que aquí (Alexis) Carrel usa el lenguaje característico de quien siempre se ha dedicado a un cierto tipo de estudio, el estudio científico (no olvidemos que siendo bastante joven fue premio Nobel de medicina).(…) De hecho –prosigue Carrel- nuestra época es una época ideológica, en la que, en lugar de aprender de la realidad con todos sus datos, construyendo sobre ella, se intenta manipular la realidad ajustándola a la coherencia de un esquema prefabricado por la inteligencia: "y así, el triunfo de las ideologías consagra la ruina de la civilización". Esta cita de Carrel nos ha servido para introducir el título de la primera premisa: para una investigación seria sobre cualquier acontecimiento o "cosa" se necesita realismo.Con esto pretendo referirme a la urgencia de no primar un esquema que se tenga previamente presente en la mente por encima de la observación completa, apasionada e insistente de los hechos, de los acontecimiento reales. San Agustín, con un cauto juego de palabras, afirma algo similar en esta frase: "yo investigo para saber algo, no para pensarlo". Semejante declaración indica una actitud opuesta a la que se reconoce fácilmente en el hombre moderno. En efecto, si sabemos algo, podemos también decir que lo pensamos; pero San Agustín nos advierte que lo contrario no es verdad. Pensar algo es realizar una construcción intelectual, ideal e imaginaria al respecto; pero con frecuencia otorgamos demasiado privilegio a este pensar y sin darnos cuenta –o bien llegando incluso a justificar la actitud que estoy queriendo describir- proyectamos sobre el hecho lo que pensamos de él. Por el contrario, el hombre sano quiere saber cómo son los hechos: sólo sabiendo cómo son, y sólo entonces, puede también pensarlos.Así pues, siguiendo las huellas de estas observaciones de Carrel y de San Agustín, insisto en afirmar que también para la experiencia religiosa es importante, antes que nada, saber cómo es, de qué se trata exactamente. [Luigi Giussani – EL SENTIDO RELIGIOSO – p. 17/18]

19

(Platon_El arte de los discursos. Contra los sofistas)

"Se ha confiado - sin dominar el arte de los discursos- en que un discurso es verdadero, y poco después se lo ha considerado falso (cosa que a veces es así, a veces no), y lo mismo ha sucedido con otros discursos. Especialmente los que pasan el tiempo argumentando en pro y en contra concluyen por creerse los más sabios y los únicos que se han dado cuenta de que no hay nada sano ni firme, ni en las cosas ni en los discursos, y que todas las cosas se revuelven de un lado para el otro, exactamente como el río Euripo, y no permanecen un sólo instante. (...)Pues bien, Fedón, mira si no sería éste un suceso lamentable: que existiera algún discurso firme y comprensible, pero que alguien se hubiera topado con ese tipo de discursos que a veces parecen verdaderos y a veces no; y que en lugar de culparse a sí mismo por su incompetencia, concluyera, en su amargura, por alegrarse de poder sacarse la culpa de encima y echársela a los discursos; y consiguientemente se pasara el resto de su vida odiando y rechazando los distintos discursos, privándose por ende de la verdad y conocimiento de la realidad. (...)Tomemos entonces, en primer lugar, la precaución de no admitir en nuestra alma de que es probable que en los discursos no haya nada sano; antes bien, pensemos que somos nosotros quienes aún no estamos sanos: tú y los demás, y que debemos obrar con virilidad y dirigir nuestros esfuerzos a estar sanos, en vista al resto de la vida; yo mismo, en vista de la muerte. Porque, respecto de ésta y en lo que a mí me toca, en la presente circunstancia corro el riesgo de no comportarme filosóficamente, sino a la manera de los que carecen absolutamente de cultura y discuten por discutir. A éstos, en efecto, cuando disputan acerca de cualquier cosa, no les preocupa de qué modo son las cosas de las cuales hablan, sino la manera de hacer adoptar a los presentes la opinión que ellos han enunciado, y a eso dirigen sus esfuerzos."[Platón - FEDÓN – Eudeba ]

20

(Russell_La problematización de la realidad)

"De hecho el valor de la filosofía debe ser buscado en una larga medida en su real incertidumbre. El hombre que no tiene ningún barniz de Filosofía va por la vida prisionero de los prejuicios que derivan del sentido común, de las creencias habituales en su tiempo y en su país, y de las que se han desarrollado en su espíritu sin la cooperación ni el consentimiento deliberado de su razón. Para este hombre el mundo tiende a hacerse preciso, definido, obvio; los objetos habituales no le suscitan problema alguno y las posibilidades no familiares son desdeñosamente rechazadas. Desde el momento en que empezamos a filosofar hallamos, por el contrario, que aún los objetos más ordinarios conducen a problemas a los cuales sólo podemos dar respuestas muy incompletas. La Filosofía, aunque incapaz de decirnos con certeza cuál es la verdadera respuesta a las dudas que suscita, es capaz de sugerirnos diversas posibilidades que amplían nuestro pensamiento y nos libran de la tiranía de la costumbre. Así el disminuir nuestro sentimiento de certeza sobre lo que las cosas son aumenta en alto grado nuestro conocimiento de lo que pueden ser; rechaza el dogmatismo algo arrogante de los que no se han introducido jamás en la región de la duda liberadora y guarda vivaz nuestro sentido de la admiración presentando los objetos familiares en un aspecto no familiar." [Russell, B., LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA, citado en Gallo, FILOSOFÍA, AZ]

21

(Verneaux_Sobre los tropos de Enesidemo)

"Los escépticos no están faltos de argumentos. Tienen, por el contrario, una gran número de ellos, que desarrollan con una ingeniosidad y una sutilidad sin igual. Enesidemo los ha codificado en diez "tropos". Los principales son los siguientes: 1º) las contradicciones de los filósofos, y más ampliamente, la diversidad de las opiniones humanas. Los hombres no están de acuerdo sobre nada. ¿Quién tiene razón? Imposible decidirlo, pues si diésemos nuestra opinión, no haríamos más que añadir un elemento más a la discordia. Es el argumento más simple y que causa más efecto. Lo encontramos en todas las épocas de la historia e incluso en Kant. 2º) los errores, y muy especialmente los errores de los sentidos, los sueños, las alucinaciones, la embriaguez, la locura. ¿Cómo asegurarnos de que no estamos siempre equivocados? Es imposible, pues lo que nos parece verdadero no lo es necesariamente, y el error se nos impone con la misma fuerza que la verdad. Es el argumento favorito de Descartes. 3º) la relatividad del conocimiento es el argumento más profundo. Puede adoptar dos formas. Primero, cada cosa es relativa a todas las demás, pues nada en el universo está aislado, separado del conjunto. Es imposible, pues, conocer una cosa sin conocer todas las demás. Pero nadie pretende saberlo todo. Por otra parte, el objeto conocido es relativo a un sujeto, que es siempre un individuo de una constitución determinada, de una edad determinada, en un determinado estado de salud¡ y una determinada situación. Es, pues, imposible saber lo que es la cosa en sí misma, independientemente de su relación con nosotros. 4º) El dialelo es un argumento de pura lógica. Si una proposición no está demostrada, no hay ninguna razón para admitirla. Si se la demuestra será por medio de un principio. Pero si no se demuestra el principio se comete una petición de principio; y si se intenta demostrar será por medio de otro principio, y así sucesivamente hasta el infinito.Por estos argumentos convergentes, el escéptico no pretende probar la imposibilidad de alcanzar la verdad, lo que sería una posición dogmática, y por otra parte contradictoria. No pretende que sus argumentos son verdaderos, se sirve de ellos sólo para mostrar, situándose en el terreno dogmático, que no se puede afirmar nada. Los tropos, dice Sexto Empírico que era médico, liberan al espíritu como un purgante libera al intestino evacuándose a sí mismo. La conclusión no es pues 'yo no sé nada', sino más bien 'yo me abstengo de juzgar, examino, busco' o, mejor aún, '¿qué es lo que sé?', fórmula de la que hizo su divisa Montaigne. [Verneux- EPISTEMOLOGÍA GENERAL- Herder, pág. 34 y 35]

22

(Piaget_El conocimiento)

"Nuestros conocimientos no provienen únicamente de la sensación ni de la percepción, sino de la totalidad de la acción con respecto de la cual la percepción solo constituye la función de señalización. En efecto, lo propio de la inteligencia no es contemplar, sino " transformar " y su mecanismo es esencialmente operatorio.(...) Siempre que operamos sobre un objeto lo estamos transformando (De la misma manera que el organismo solo reacciona ante el miedo asimilándolo, en el sentido más amplio del término). Hay dos modos de transformar el objeto a conocer. Uno consiste en modificar sus posiciones, sus movimientos o sus propiedades para explorar su naturaleza: es la acción que llamaremos " física ". El otro consiste en enriquecer el objeto con propiedades o relaciones nuevas que conservan sus propiedades o relaciones anteriores, pero completándolas mediante sistemas de clasificaciones, ordenaciones, correspondencias, enumeraciones o medidas, etc.: son las acciones que llamaremos lógico-matemáticas. No es exagerado, por tanto, tratar de " mítica ", como lo hace un tanto irreverentemente el título de este estudio, la opinión clásica y ciertamente simplista según la cual todos nuestros conocimientos, o como mínimo nuestros conocimientos experimentales, tendrían un origen sensorial. El vicio fundamental de una tal interpretación empirista es olvidar la actividad del sujeto. Y esto cuando toda la historia de la física, las más avanzada de las disciplinas fundadas en la experiencia, est ahí para demostrarnos que la experiencia nunca basta por sí sola y que el progreso de los conocimientos es obra de una indisoluble unión n entre la experiencia y la deducción." [( J Piaget EL MITO DEL ORIGEN SENSORIAL DE LOS CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS, , 1957. En Psicología y Epistemología, Ariel, Barcelona]

23

(Kant_El conocimiento)

"No se puede dudar que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia, porque,en efecto, cómo habría de ejercitarse la facultad de conocer, si no fuera por los objetos que, excitando nuestros sentidos de una parte, producen por sí mismos representaciones, y de otra, impulsan nuestra inteligencia a compararlas entre sí, enlazarlas o separarlas, y de esta suerte componer la materia informe de las impresiones sensibles para formar ese conocimiento de las cosas que se llama experiencia? En el tiempo, pues, ninguno de nuestros conocimientos precede a la experiencia, y todos comienzan en ella. Pero si es verdad que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia, todos, sin embargo, no proceden de ella, pues bien podría suceder que nuestro conocimiento empírico fuera una composición de lo que recibimos por las impresiones y de lo que aplicamos por nuestra propia facultad de conocer (simplemente excitada por la impresión sensible), y que no podamos distinguir este hecho hasta que una larga práctica nos habilite para separar esos dos elementos. Es, por tanto, a lo menos, una de las primeras y más necesarias cuestiones, y que no puede resolverse a la simple vista, la de saber si hay algún conocimiento independiente de la experiencia y también de toda impresión sensible. Llámase a este conocimiento a priori, y distínguese del empírico en que las fuentes del último son a posteriori, es decir, que las tiene en la experiencia." [Crítica de la razón pura, E. Kant, 1787. Losada, Bs. As., 1973.]

24

CAPÍTULO II: PERSONA Y SOCIEDAD: LA NATURALEZA SOCIAL DE LA PERSONA HUMANA

"El ser humano vive en sociedad, o sea, convive o coexiste con otros seres de su misma especie. La palabra misma "sociedad" significa un conjunto de personas que efectivamente viven juntas, en el sentido de que las vidas individuales de las mismas se enlazan y conectan entre sí. Y la vida social la coexistencia o convivencia humana- se da en todos los casos en que hay hombres que se influyen y condicionan mutuamente, aunque puedan hallarse separados por una gran distancia. Convivir, tener vida social, no es el simple hecho físico de estar cerca los unos de los otros, sino la realidad, mucho más profunda e importante, de que cada cual haga su vida teniendo que contar de alguna forma con las vidas de los demás. Y, en efecto, no existe ningún hombre que sea completamente independiente de toda sociedad. Venimos a la vida como fruto de la convivencia de unos seres que, sin habernos previamente consultado, nos han traído al mundo. Y en los primeros años de la vida estamos en una estrecha relación con esos mismos seres, que cargan con la tarea de cuidar de nuestro frágil y precario ser, incapaz, por si solo, de mantenerse y de desarrollarse. La vida es, pues, para cada uno de los hombres, durante toda esta primera etapa, algo íntimamente dependiente de lo que otros hombres quieran hacer por ella. Sin embargo, en esa misma etapa, en la que más que nunca estamos a merced de lo que quieran hacer otras personas, nuestra manera de convivir con ellas no es por completo activa y personal, sino más bien al contrario: en gran medida, impersonal y pasiva. Más tarde, el hombre empieza poco a poco a desligarse, a adquirir una agilidad y una soltura que le van gradualmente haciendo dueño de su propia vida, hasta que acaba por asumir, personalmente, la responsabilidad de ella, como señor de sí mismo y de sus propios actos. Y es entonces, al final de este proceso, teniendo ya el dominio del ser que se nos ha dado, cuando podemos en realidad vivir con los demás, cruzando nuestra existencia con la suya, de un modo personal y plenamente humano. Pero esta posibilidad de convivencia ¿va acompañada de la necesidad de convivir? ¿No puede uno vivir su propia vida sin tener que enlazarla y complicarla con las de los demás? Si así en efecto fuera, la convivencia no tuviese otro sentido que el de una asociación enteramente libre, como la que se establece, por ejemplo, cuando varias personas se unen para formar una entidad turística, un "club" deportivo, etc.-, y sus fines serían diferentes de los que son más necesarios en la vida. Para ello haría falta, sin embargo, que, una vez alcanzada su plenitud, el individuo humano tuviera de verdad capacidad para hacer por sí solo, sin ayuda de nadie, todo lo que es preciso para atender de un modo suficiente a sus necesidades. Pero vemos que no acontece así, tanto si nos fijamos en las necesidades materiales como si reparamos en las necesidades del espíritu . En primer lugar, no ya simplemente un hombre solo, sino una familia aislada, no tendría capacidad para otra cosa que para arrastrar a duras penas una existencia mísera y expuesta a toda clase de peligros. Siendo muchas y muy diversas entre sí las actividades que hacen falta para satisfacer las más elementales necesidades de la vida, cada uno de los miembros de una pequeña agrupación humana se vería forzado a recargarse con mil ocupaciones y, en consecuencia, a desempeñar la mayoría de ellas de un modo rudimentario y deficiente. Por eso, el ser humano, que tiende naturalmente al bienestar, también tiende de un modo natural a convivir en agrupaciones más extensas que la que constituye la familia y en las que le sea posible una mayor y más cómoda satisfacción de las necesidades materiales. Dividiendo el trabajo, repartiéndolo entre un suficiente número de hombres, se hace posible que éstos mandan más y mejor que si cada uno de ellos tiene que hacerlo todo o casi todo. La división del trabajo y el

25

intercambio de los productos son los medios ordinarios y normales del bienestar material, al que los hombres naturalmente aspiran. De ahí que el hombre sea por naturaleza un ser social, ya desde esa primera zona de su vida que está impulsada por la tendencia a satisfacer las necesidades materiales de la mejor manera posible. Por ahora pasamos a las necesidades del espíritu, el fundamento de la convivencia se nos presenta todavía más claro. Ante todo, esta clase de necesidades requiere, para poder atenderlas, que las exigencias materiales estén cubiertas y satisfechas de un modo suficiente y decoroso. De lo contrario, el hombre se ve acuciado por las que son más apremiantes en la vida y no puede tener el tiempo ni el estado de ánimo precisos para elevarse a los valores superiores de la ciencia, del arte y de la religión. Si el cuidado excesivo y la preocupación exagerada por los bienes puramente materiales son incompatibles con el trato de los valores supremos, no menos cierto es que la deficiente satisfacción de las necesidades primordiales de la vida nos priva del sosiego y de la paz que hacen falta para atender debidamente a las necesidades y a las conveniencias del espíritu. Y como quiera que la convivencia permite una mejor satisfacción de las necesidades materiales de la vida, que condicionan a su vez las del espíritu, éstas no sólo se benefician de la vida social, sino que también la requieren como una cierta base. Pero no sólo nos da la convivencia la base material que es necesaria para atender a las necesidades superiores, sino que también nos suministra otras condiciones, igualmente precisas, para atender a estas necesidades. En lo que toca a la religión, la convivencia nos permite adquirir la formación sobrenatural, que normalmente nos llega por medio de otros hombres, y también el que éstos nos ayuden en la práctica de las virtudes correspondientes, por medio del ejemplo y de la corrección fraterna. Y permite también que cada uno de nosotros, a su vez, se comporte igualmente de una manera activa y no sólo como un pasivo beneficiario- en la propagación (apostolado) de esta clase de bienes. La vida contemplativo, la que se aparta de los asuntos ordinarios y reduce todo lo posible1<>5 menesteres prácticos, no es antisocial, porque a través de la oración redunda en beneficio de los demás hombres; pero es una forma excepcional de vida. La mayoría de los hombres se sienten llamados a vivir en medio de las actividades y de los menesteres del mundo, y esto, desde un punto de vista sobrenatural, no es en si mismo un defecto, sino una vocación, cuando se trata de vivir en el mundo todas las virtudes natura, les y sobrenaturales de que es capaz el hombre asistido por la fuerza de la gracia. Y es evidente que quien así se entrega a las tareas ordinarias de la vida tiene en la convivencia, es decir, en el trato de los demás hombres, no sólo la ocasión, sino también el frecuente y más normal motivo para el ejercicio del amor al prójimo, que se deriva del amor a Dios. Por último, la participación en la ciencia y en el arte sería, en la mayoría de los casos, sumamente pobre, si por no haber convivencia no fuera posible la comunicación que las personas mejor dotadas pueden hacer de esta clase de valores. Ya esas mismas personas tendrían, por su parte, muy graves dificultades para el cultivo de esos mismos valores, si las demás no les descargaran o ayudaran en las tareas precisas para atender a sus necesidades materiales. Por eso es justo que haya en la sociedad una mutua ayuda o prestación recíproca de servicios, de modo que los hombres más dotados para el arte o la ciencia reciban de otros hombres servicios o beneficios materiales, y a su vez los segundos reciban de los primeros la comunicación del arte o de la ciencia. Nada de esto es posible sin la convivencia. Es lógico, por tanto, y obligado, afirmar que, lo mismo por sus necesidades materiales que por las del espíritu, el hombre es, naturalmente, un ser social. Convivir, vivir en sociedad, es, con sus ventajas y sus inconvenientes, algo alo que el hombre está impulsado por una íntima tendencia natural, que no es solamente un instinto, sino también una fuerza de la que el hombre puede ser consciente. Por eso mismo, tenemos capacidad para reflexionar sobre ella y ajustarla a unas normas por virtud de las cuales la con, vivencia sea ordenada y justa. "

26

(Antonio Millàn Puelles)

TEOLOGÍA

27

LIBERTAD DE EXPRESION Y LIBERTAD RELIGIOSA

Ante todo y para que no quede duda: la violencia terrorista es siempre y en todos los casos inadmisible. El atentado contra la revista francesa “Charlie Hebdo” que segó la vida de varios de sus periodistas y de otras personas, es repudiable bajo cualquier punto de vista, y no admite justificación. Y mucho menos religiosa: la religión no puede ni debe ser nunca un pretexto para matar. El atentado horrorizó al mundo occidental, con razón. Posiblemente, porque ocurrió en Paris. Porque cosas mucho peores ocurren todos los días sin que la mayor parte de la gente común y “bien pensante” se conmueva. En Siria o Irak, en Nigeria o Sudán, decenas de miles de personas son torturadas, muertas, forzadas al exilio o reducidas a la servidumbre a causa de su fe religiosa.(…) Volvamos al caso parisino. Una multitud se volcó a las calles para protestar por el salvajismo de los terroristas que mataron en nombre de Allah y del profeta Muhammad. La consigna fue “je suis Charlie”. Digo algo políticamente incorrecto, que sin embargo muchos y en diversos tonos dijeron, ya pasado el estupor por la masacre: Je ne suis pas Charlie. Eso no justifica de ninguna manera un hecho repudiable por donde se lo mire. Pero la brutalidad de los asesinos, no convierte en admirables a las víctimas.“Charlie” representa una versión marginal del periodismo, que entre nosotros podría parecerse a la revista “Barcelona”. Es una expresión de humor más que irreverente: es deliberadamente agresiva y ofensiva hacia valores entrañables para muchísimas personas, especialmente los religiosos. No de una religión en particular, porque sus burlas han sido mucho más ofensivas al cristianismo (y a la Iglesia Católica en particular), y al judaísmo, que al propio Islam. La inaceptable reacción de los asesinos, no puede validar esa forma deleznable de ejercer la libertad de expresión.(…)En algunos países islámicos la cuestión se resuelve de un modo lineal. No hay casi libertad religiosa, y por tanto no hay libertad de expresión para quienes no profesen la fe islámica mayoritaria. La blasfemia (que puede configurarse simplemente por hacer un comentario desfavorable acerca del Profeta) es un delito que se castiga incluso con la muerte.(…)En Occidente, el delito de blasfemia tiende a desaparecer, aunque subsiste reducido a mínima expresión (y de ordinario no se aplica) en algunos países. (…) ¿cualquier ofensa a la religión (a cualquiera, no solamente a la mayoritaria, pero también a ella) es aceptable? ¿O es lícito e incluso apropiado poner límites?Uno de los típicos terrenos de conflicto es de la expresión presuntamente artística, pero ofensiva hacia los sentimientos religiosos. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, admitió la legitimidad de restricciones a la exhibición de películas ofensivas, diciendo que “el carácter democrático de una sociedad resultaría afectado si se permitieran ataques violentos y abusivos contra la reputación de un grupo religioso”. El tribunal reconoce a los estados un “amplio margen de apreciación” para determinar cuándo una limitación es “necesaria en una sociedad democrática”, para proteger la libertad religiosa de los afectados por el uso abusivo de la libertad de expresión o artística. El principio es que “el respeto de los sentimientos religiosos… resulta violado por representaciones provocativas de objetos de veneración religiosa; y tales representaciones pueden entenderse como una violación maliciosa del espíritu de tolerancia, que es también una de las

28

características de una sociedad democrática”. En ese marco, es claro que el “hate speech” o lenguaje de odio hacia una religión, no está amparado por la libertad de expresión; mientras que las “ofensas gratuitas” pueden o no ser sancionadas, según las circunstancias.(…)

(Juan G Navarro Floria – Revista Criterio, 2015)

29

Palestina en tiempos de Jesús

1.

30

31

El camino de la fe y el camino de las ciencias

Para la salvación humana fue necesario que, además de las materias filosóficas, cuyo campo analiza la razón humana, hubiera alguna ciencia cuyo criterio fuera lo divino. Y esto es así porque Dios, como fin al que se dirige el hombre, excede la comprensión a la que puede llegar sólo la razón. Dice Is 64,3: ¡Dios! Nadie ha visto lo que tienes preparado para los que te aman. Sólo Tú. El fin tiene que ser conocido por el hombre para que hacia Él pueda dirigir su pensar y su obrar. Por eso fue necesario que el hombre, para su salvación, conociera por revelación divina lo que no podía alcanzar por su exclusiva razón humana. Más aún, lo que de Dios puede comprender la sola razón humana, también precisa la revelación divina, ya que, con la sola razón humana, la verdad de Dios sería conocida por pocos, después de mucho análisis y con resultados plagados de errores. Y, sin embargo, del exacto conocimiento de la verdad de Dios depende la total salvación del hombre, pues en Dios está la salvación. Así, pues, para que la salvación llegara a los hombres de forma más fácil y segura, fue necesario que los hombres fueran instruidos, acerca de lo divino, por revelación divina. Por todo ello se deduce la necesidad de que, además de las materias filosóficas, resultado de la razón, hubiera una doctrina sagrada, resultado de la revelación.

(Santo Tomás, Suma Teológica, primera parte primera cuestión)

32

La importancia de la teología

Esta doctrina es, entre todas las sabidurías humanas, sabiduría en grado sumo, y no sólo en un sentido especial, sino único y total. Le corresponde al sabio dirigir y juzgar; y su juicio lo hace teniendo como punto de referencia la causa más alta de todo lo inferior. Así, en todo tipo de cosas, se llama sabio a aquel que tiene presente la causa más alta de cada cosa concreta. Por ejemplo, el trabajador que prepara los planos de un edificio es llamado sabio y arquitecto respecto a los trabajadores que labran la madera o pulen la piedra. En este sentido dice 1 Cor 3,10: Como sabio arquitecto puso los cimientos. Y en la vida humana, el sabio es llamado prudente por orientar el obrar humano a su debido fin. De ahí que diga Prov 10,23: La sabiduría en el hombre es la prudencia. Así, pues, aquel que tenga como punto de referencia la causa suprema de todo el universo, que es Dios, será llamado sabio en grado sumo; de ahí que la sabiduría sea definida como conocimiento de lo divino, según refiere Agustín en XII De Trin. Lo más genuino de la doctrina sagrada es referirse a Dios como causa suprema, y no sólo por lo que de Él se puede conocer a través de lo creado (y que en este sentido ya lo conocieron los filósofos, tal como dice Rom 1,19: Lo que puede conocerse de Dios lo tienen a la vista), sino también por lo que sólo Él puede saber de sí mismo y que comunica a los demás por revelación. De donde se deduce que la doctrina sagrada es sabiduría en grado sumo.

(St, St, I, q1, a6)

33

Convocatoria de los discípulos

Mientras caminaba a orillas del mar de Galilea, Jesús vio a dos hermanos: a Simón, llamado Pedro, y a su hermano Andrés, que echaban las redes al mar porque eran pescadores. Entonces les dijo: «Síganme, y yo los haré pescadores de hombres».20 Inmediatamente, ellos dejaron las redes y lo siguieron.Continuando su camino, vio a otros dos hermanos: a Santiago, hijo de Zebedeo, y a su hermano Juan, que estaban en la barca de Zebedeo, su padre, arreglando las redes; y Jesús los llamó. Inmediatamente, ellos dejaron la barca y a su padre, y lo siguieron.

Mateo 4, 18-22)

34

Jesús cura y perdona

Jesús subió a la barca, atravesó el lago y regresó a su ciudad. Entonces le presentaron a un paralítico tendido en una camilla. Al ver la fe de esos hombres, Jesús dijo al paralítico: «Ten confianza, hijo, tus pecados te son perdonados».Algunos escribas pensaron: «Este hombre blasfema: Jesús, leyendo sus pensamientos, les dijo: «¿Por qué piensan mal? ¿Qué es más fácil decir: "Tus pecados te son perdonados", o "Levántate y camina"?6 Para que ustedes sepan que el Hijo del hombre tiene sobre la tierra el poder de perdonar los pecados –dijo al paralítico– levántate, toma tu camilla y vete a tu casa». El se levantó y se fue a su casa. Al ver esto, la multitud quedó atemorizada y glorificaba a Dios por haber dado semejante poder a los hombres.

(Mateo 9, 1-8)

35

Las tentaciones en el desierto

1 Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, para ser tentado por el demonio.2 Después de ayunar cuarenta días con sus cuarenta noches, sintió hambre.3 Y el tentador, acercándose, le dijo: «Si tú eres Hijo de Dios, manda que estas piedras se conviertan en panes».4 Jesús le respondió: «Está escrito: "El hombre no vive solamente de pan, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios"».5 Luego el demonio llevó a Jesús a la Ciudad santa y lo puso en la parte más alta del Templo,6 diciéndole: «Si tú eres Hijo de Dios, tírate abajo, porque está escrito: "Dios dará órdenes a sus ángeles, y ellos te llevarán en sus manos para que tu pie no tropiece con ninguna piedra"».7 Jesús l respondió: «También está escrito: "No tentarás al Señor, tu Dios"».8 El demonio lo llevó luego a una montaña muy alta; desde allí le hizo ver todos los reinos del mundo con todo su esplendor,9 y le dijo: «Te daré todo esto, si te postras para adorarme».10 Jesús le respondió: «Retírate, Satanás, porque está escrito: "Adorarás al Señor, tu Dios, y a él solo rendirás culto"».11 Entonces el demonio lo dejó, y unos ángeles se acercaron para servirlo.

Mateo 4, 1-11

36

Curaciones milagrosas

Cuando Jesús bajó de la montaña, lo siguió una gran multitud.Entonces un leproso fue a postrarse ante él y le dijo: «Señor, si quieres, puedes purificarme».Jesús extendió la mano y lo tocó, diciendo: «Lo quiero, queda purificado». Y al instante quedó purificado de su lepra.Jesús le dijo: «No se lo digas a nadie, pero ve a presentarse al sacerdote y entrega la ofrenda que ordenó Moisés para que les sirva de estimonio».Al entrar en Cafarnaúm, se le acercó un centurión, rogándole»«Señor, mi sirviente está en casa enfermo de parálisis y sufre terriblemente».Jesús le dijo: «Yo mismo iré a curarlo».Pero el centurión respondió: «Señor, no soy digno de que entres en mi casa; basta que digas una palabra y mi sirviente se sanará.Porque cuando yo, que no soy más que un oficial subalterno, digo a uno de los soldados que están a mis órdenes: «Ve», él va, y a otro: «Ven», él viene; y cuando digo a mi sirviente: «Tienes que hacer esto», él lo hace».Al oírlo, Jesús quedó admirado y dijo a los que lo seguían: «Les aseguro que no he encontrado a nadie en Israel que tenga tanta fe.Por eso les digo que muchos vendrán de Oriente y de Occidente, y se sentarán a la mesa con Abraham, Isaac y Jacob, en el Reino de los Cielos;en cambio, los herederos del reino serán arrojados afuera, a las tinieblas, donde habrá llantos y rechinar los dientes».Y Jesús dijo al centurión: «Ve, y que suceda como has creído». Y el sirviente se curó en ese mismo momento.Cuando Jesús llegó a la casa de Pedro, encontró a la suegra de este en cama con fiebre.Le tocó la mano y se le pasó la fiebre. Ella se levantó y se puso a servirlo.Al atardecer, le llevaron muchos endemoniados, y él, con su palabra, expulsó a los espíritus y curó a todos los que estaban enfermos,para que se cumpliera lo que había sido anunciado por el profeta Isaías: "El tomó nuestras debilidades y cargó sobre sí nuestras enfermedades".

(Mateo 8, 1-17)

37

El Sermón de la montaña

1 Al ver a la multitud, Jesús subió a la montaña, se sentó, y sus discípulos se acercaron a él.2 Entonces tomó la palabra y comenzó a enseñarles, diciendo:3 «Felices los que tienen alma de pobres, porque a ellos les pertenece el Reino de los Cielos.4 Felices los pacientes, porque recibirán la tierra en herencia.5 Felices los afligidos, porque serán consolados.6 Felices los que tienen hambre y sed de justicia, porque serán saciados.7 Felices los misericordiosos, porque obtendrán misericordia.8 Felices los que tienen el corazón puro, porque verán a Dios.9 Felices los que trabajan por la paz, porque serán llamados hijos de Dios.10 Felices los que son perseguidos por practicar la justicia, porque a ellos les pertenece el Reino de los Cielos.11 Felices ustedes, cuando sean insultados y perseguidos, y cuando se los calumnie en toda forma a causa de mí.12 Alégrense y regocíjense entonces, porque ustedes tendrán una gran recompensa en el cielo; de la misma manera persiguieron a los profetas que los precedieron.

(Mateo 5, 1-12)

38

La vida eterna

Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria rodeado de todos los ángeles, se sentará en su trono glorioso.Todas las naciones serán reunidas en su presencia, y él separará a unos de otros, como el pastor separa las ovejas de los cabritos,y pondrá a aquellas a su derecha y a estos a su izquierda.Entonces el Rey dirá a los que tenga a su derecha: "Vengan, benditos de mi Padre, y reciban en herencia el Reino que les fue preparado desde el comienzo del mundo,porque tuve hambre, y ustedes me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; estaba de paso, y me alojaron;desnudo, y me vistieron; enfermo, y me visitaron; preso, y me vinieron a ver".Los justos le responderán: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te dimos de comer; ediento, y te dimos de beber?¿Cuándo te vimos de paso, y te alojamos; desnudo, y te vestimos?¿Cuándo te vimos enfermo o preso, y fuimos a verte?".Y el Rey les responderá: "Les aseguro que cada vez que lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, lo hicieron conmigo".Luego dirá a los de su izquierda: "Aléjense de mí, malditos; vayan al fuego eterno que fue preparado para el demonio y sus ángeles,porque tuve hambre, y ustedes no me dieron de comer; tuve sed, y no me dieron de beber;estaba de paso, y no me alojaron; desnudo, y no me vistieron; enfermo y preso, y no me visitaron".Estos, a su vez, le preguntarán: "Señor, ¿cuando te vimos hambriento o sediento, de paso o desnudo, enfermo o preso, y no te hemos socorrido?".Y él les responderá: "Les aseguro que cada vez que no lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, tampoco lo hicieron conmigo".Estos irán al castigo eterno, y los justos a la Vida eterna».

(Mateo 21, 31-46)

39

JESÚS, QUERIDO HERMANO

Jesús, querido hermano te venden en medallitas en nuevos circos romanos o detrás de presidentes o te visten de jeans con fusil, o usan tu nombre para matar gente

Jesús, querido hermano mío ¿Qué te ha pasado? Te sujetaron fuerte a una cruz y después te olvidaron y como vos eras tan bueno te dijeron "seguí en el cielo" "inmortal es tu vida" "te adoramos señor" !

¡Cuánto habrás llorado solo, solo! pero te hemos esperado

Y te hemos buscado y te hemos seguido y te hemos creído y te encontramos, te encontramos en los ojos del que espera en la sonrisa del loco en las arrugas de un anciano y en el dolor del que está solo.

En los tumbos del borracho en dos cuerpos que se juntan en las manitas de quien nace

40

y en las rodillas de quien reza en las canciones populares y hasta en el hambre de quien tiene hambre

Y fue como si hubiéramos vuelto a ver luego de mil años, fue como descubrir en este espeso bosque el sendero perdido, el sendero perdido fue como cuando la lluvia de repente en verano retorna a la tierra fue como un día de paz primer de día de paz terminada la guerra, fue como cuando está oscuro y se enciende la luz y se enciende la luz. Jesús, querido hermano reencontrado quédate aquí para siempre que cantamos juntos, que cantamos juntos la gloria de estar vivos que cantamos tus inmensas palabras: ama a tu prójimo como a ti mismo.

Claudio Baglioni

41

Acerca del concepto de Dios

"Y yo, que ensayo un perpetuo devenir para alcanzar el absoluto, para alcanzar una existencia real y plena donde no me fuera necesario crear incesantemente para afirmarme a mi mismo, salgo poco a poco de este universo de mi sustancia, tomando conciencia de mí en la medida exacta en que produzco el mundo. Crear el mundo es crearme a mí mismo. Me conocí cuando por la primera vez evolucionaba a mis ojos la obra de mis manos. Ya era demasiado tarde. Entonces, en un impulso inmenso, acumulé esfuerzo tras esfuerzo, y en esta lucha nació mi dolor: ¿comprendes ahora mi sufrimiento de Padre, viendo retorcerse en una impotencia mucho mayor que la mía a la creatura ciega que he debido poner en el mundo?Como tú, yo no sé todo. Como tú he nacido en la noche, puesto que si bien todo ha existido siempre, mi conciencia ha seguido por etapas las etapas de mi creación- y es poco a poco que he comprendido mi vida. Y como tú, yo ignoro lo que es el alma, porque creando para afirmarme, he creado un exterior que me resulta un obstáculo, me golpeo eternamente contra lo que he puesto delante de mi. Océano sin límite, lanzo mis mareas al asalto de las alturas, pero ellas me agobian recayendo sobre mi.¿Llegaré a ese absoluto que busco? ¿Absorberé el mundo que he creado? ¿Seré algún día "Dios"?Eso depende de ti. La vida es un retorno a mi ser a través de una materia que yo expulso fuera de mí mismo. Es la "conversión" de mi obra que sucede a la "procesión" inicial. Así es mi creación, un inmenso balanceo de un flujo y un reflujo, carnicería gigantesca de fuerzas opuestas. Yo sufro cuando salgo de mí. Tú sufres cuando entras en mí. Todo es dolor y luchas.Y el mal moral que te mata a pesar mío, viene de la dispersión de la vida, que se fragmenta para mejor insinuarse a través del flujo, y donde cada parte se toma rápidamente por su propio fin. ¿Cómo te puedo liberar de ello? Cuanto más me mezclo a este reflujo de la Vida, cuanto más me junto a cada individuo más aumento las fuerzas que el desvía sin saberlo. Y cuando se da cuenta de ello, es siempre demasiado tarde, puesto que cuando se ha tomado el desvío ya nadie lo puede resistir

(Jean Piaget- LOS MISTERIOS DEL DOLOR DIVINO – artículo aparecido en la Revista Criterio Nº2150)]

42

La Sabiduría de Dios

“Sí, vanos por naturaleza son todos los hombres que han ignorado a Dios, los que, a partir de las cosas visibles, no fueron capaces de conocer a «Aquel que es»., al considerar sus obras, no reconocieron al Artífice.2 En cambio, tomaron por dioses rectores del universo al fuego, al viento, al aire sutil, a la bóveda estrellada, al agua impetuosa o a los astros luminosos del cielo. Ahora bien, si fascinados por la hermosura de estas cosas, ellos las consideraron como dioses, piensen cuánto más excelente es el Señor de todas ellas, ya que el mismo Autor de la belleza es el que las creó. Y si quedaron impresionados por su poder y energía, comprendan, a partir de ellas, cuánto más poderoso es el que las formó. Porque, a partir de la grandeza y hermosura de las cosas, si llega, por analogía, a contemplar a su Autor. Sin embargo, estos hombres no merecen una grave reprensión, porque tal vez se extravían buscando a Dios y queriendo encontrarlo; como viven ocupándose de sus obras, las investigan y se dejan seducir por lo que ven: ¡tan bello es el espectáculo del mundo! Pero ni aún así son excusables: si han sido capaces de adquirir tanta ciencia para escrutar el curso del mundo entero, ¿cómo no encontraron más rápidamente al Señor de todo?”

Biblia, Antiguo Testamento, Libro de la Sabiduría, cap. 13

43

La existencia de Dios en San Pablo

En efecto, la ira de Dios se revela desde el cielo contra la impiedad y la injusticia de los hombres, que por su injusticia retienen prisionera la verdad.Porque todo cuanto de se puede conocer acerca de Dios está patente ante ellos: Dios mismo se lo dio a conocer, ya que sus atributos invisibles –su poder eterno y su divinidad– se hacen visibles a los ojos de la inteligencia, desde la creación del mundo, por medio de sus obras. Por lo tanto, aquellos no tienen ninguna excusa. en efecto, habiendo conocido a Dios, no lo glorificaron ni le dieron gracias como corresponde. Por el contrario, se extraviaron en vanos razonamientos y su mente insensata quedó en la oscuridad. Haciendo alarde de sabios se convirtieron en necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por imágenes que representan a hombres corruptibles, aves, cuadrúpedos y reptiles.

(Carta a los Romanos, cap 1, 18-23)

44

(Stein_Ser finito y ser eterno)

"¿De dónde viene este ser que la persona experimenta como recibido? Mi ser, en lo que se refiere al modo en que lo encuentro ya dado y por cómo me hallo en él a mi mísmo, es un ser inconsistente. ¡Yo no soy por mí mismo! Por mí mismo no soy nada, cada instante me encuentro de frente a la nada y tengo que recibir como don, instante tras instante, de nuevo el ser. Y sin embargo este ser inconsistente es ser, y yo en cada instante estoy en contacto con la plenitud del ser.El devenir y el pasar revelan la idea del ser verdadero, eternamente inmutable. [...] En este ser mío mutable percibo algo duradero. [...] Es la dulce y feliz seguridad del niño sostenido por un brazo robusto, seguridad que, considerada objetivamente no es menos razonable. ¿O sería razonable el niño que viviera en el temor continuo que la madre lo dejara caer?...Dios, por boca de los profetas, me dice que me es más fiel que mi padre y que mi madre, que él es el mismo amor. Entonces reconozco lo razonable de mi confianza en el brazo que me sostiene, y la estupidez de mi temor de caer al vacío, a menos que yo mismo no me suelte del brazo que me sostiene."

[Edith Stein- ser finito y ser eterno ]

FILOSOFÍA DE LA EDUCACIÓN

45

La debilidad del ser humano

Hace ya mucho tiempo, se observó que el hombre considerado morfológicamente constituye, por así decirlo, un caso excepcional. En los demás casos, los progresos de la naturaleza consisten en la especialización orgánica de sus especies, o sea, en la formación de adaptaciones naturales, cada vez más eficaces, a determinados ambientes. Gracias a su constitución específica, un organismo animal «se mantiene» en una multitud de condiciones a las cuales está «ajustado» sin que vayamos a preguntar aquí cómo se produjo esta armonía. Ahora bien, si se considera al ser humano teóricamente, adviértense algunas características que enumeraremos.1. Está «orgánicamente desvalido», sin armas naturales, sin órganos de ataque, defensa o huida, con sentidos de una eficacia no muy significativa; los órganos especializados de los animales superan con creces cada uno de nuestros sentidos. No está revestido de pelaje ni preparado para la intemperie, y ni siquiera muchos siglos de auto observación le han aclarado si en verdad posee instintos, y cuales son. Esto se comprobó hace mucho tiempo; lo señalaron tanto Herder (1772) como Kant (1784). [...] Esta «retardación», a la cual le debe el hombre un exterior como quien dice embrionario, es un elemento aclaratorio sumamente valioso, porque permite comprender también otras propiedades humanas, sobre todo el período desproporcionadamente largo de desarrollo, la prolongada etapa de desvalimiento del niño, la tardía maduración sexual, etc. Todas estas características se engloban bajo el concepto de «falta de especialización», que justifica el describir y comparar al hombre en oposición al animal. [...]2. Adondequiera que miremos, vemos al ser humano propagado por toda la tierra y sojuzgando cada vez más la naturaleza, a pesar de su desvalimiento físico. No es posible indicar un «ambiente», una suma de condiciones naturales y originarias indispensables para que el hombre pueda vivir, sino que lo vemos «conservarse» en todas partes: en el polo y en el ecuador, en el agua y en la tierra, en el bosque, en el pantano, la montaña y la estepa. Vive como «ser cultural», es decir, de los productos de su actividad previsora, planificada y mancomunada, que le permite procurarse, transformando previsora y activamente, conjuntos muy diversos de condiciones naturales. De ahí que se pueda llamar esfera cultural a la respectiva suma de condiciones iniciales modificadas por su actividad, en las cuales sólo el hombre vive y puede vivir. Por eso, algunas técnicas de obtención y elaboración de alimentos; algunas armas, actividades y medidas comunes organizadas para protegerse de enemigos, de la intemperie, etc., forman parte del haber cultural aún de las civilizaciones más rudimentarias, y en rigor no hay hombres propiamente «primitivos», esto es, sin ningún grado de cultura.Los productos de esta actividad planificada y transformadora, incluidos los respectivos materiales y recursos intelectuales -ideas, imágenes-, deben contarse entre las condiciones de vida físicas del hombre, enunciado que no rige para ningún animal. Las construcciones del castor, los nidos de las aves, etc., nunca están planificadas de antemano, sino que resultan de actividades puramente instintivas. De ahí que llamar al hombre Prometeo tenga un sentido exacto y razonable. [...]Así pues, el hombre es un «ser carencial» orgánicamente (Herder), no apto para vivir en ningún ambiente natural, de modo que debe empezar por fabricarse una segunda naturaleza, un mundo substitutivo elaborado y adaptado artificialmente que compense su deficiente equipamiento orgánico. Esto es lo que hace dondequiera que lo vemos. Vive, como quien dice, en una naturaleza artificialmente convertida por él en inofensiva, manejable y útil a su vida, que es justamente la esfera cultural. También se puede decir que él se ve biológicamente obligado a dominar la naturaleza.

Arnold Gehlen, Antropología filosófica, Paidós, Barcelona 1993, p.63-66.

46

educación y procreación

"Alimentar a la prole y dedicarle todos los cuidados que el sacarla adelante requiere es completar (per-ficere) la obra de la simple procreación, que por sí sola deja al ser humano en la indigencia, menesteroso de la ayuda imprescindible para su debido desarrollo, sin el cual no está en condiciones de atender por sí mismo a todas sus exigencias físicas. Y es también, indudablemente, un perfeccionamiento el que se busca al dar al ser humano los medios encaminados al gradual despliegue de su espíritu. Al venir al mundo, tiene el hombre la inteligencia y la voluntad como dormidas, todavía incapaces de servir a su fin, por falta de desarrollo y madurez."

(Millàn Puelles, La formaciòn de la personalidad humana, p. 17)

47

La educación y la libertad

The Happiest Days of Our Lives

When we grew up and went to school There were certain teachers who would Hurt the children in any way they could By pouring their derision upon anything we did And exposing every weakness However carefully hidden by the kids But in the town, it was well known When they got home at night, their fat and Psychopathic wives would thrash them Within inches of their lives.Another Brick in the Wall, part 2

We don't need no education We don't need no thought control No dark sarcasm in the classroom Teachers leave them kids alone Hey! Teachers! Leave them kids alone! All in all it's just another brick in the wall. All in all you're just another brick in the wall. We don't need no education We don't need no thought control No dark sarcasm in the classroom Teachers leave them kids alone Hey! Teachers! Leave them kids alone! All in all it's just another brick in the wall. All in all you're just another brick in the wall

Los días más felices de nuestras vidasCuando crecimos y fuimos a la escuelahubo algunos maestros que herían a los niños de todas las maneras posiblesderramando su desprecio sobre todo lo que hacíany exponiendo cada debilidadque los chicos intentaban cuidadosamente ocultarPero en la ciudad, era bien sabidoque cuando llegaban por la noche a sus casassus gordas y psicopáticas esposas los basureabanOtro ladrillo en la pared, parte 2

48

No necesitamos ninguna educaciónno necesitamos que nos controlen el pensamientono queremos oscuros sarcasmos en clasemaestros, dejen a sus chicos en paz/solostodo eso es solo otro ladrillo en la paredustedes son solo otro ladrillo en la paredPink Floyd- The wall

49

Lección de honor (The Emperor’s club) – Michael Hoffman – 2002 – Drama – 108 minutos

Repaso de escenas -el director presenta el colegio a los alumnos: “el final depende del principio” -el alumno pisa el pasto: “le hace bien a usted” -la presentación de la materia: Historia de la civilización occidental -Shutruk Nahunte no hizo ninguna “contribution” a la humanidad -el alumno rebelde se apellida “Bell” – en inglés, “campana” -Bell manifiesta su rebeldía: no se quiere sentar en dónde le indicó el profesor, es contestador -el encuentro del docente con el padre senador: “usted no va a moldear a mi hijo” -el docente empieza a incentivar a Bell: le entrega su libro personal -le consigue un libro en biblioteca -le aumenta la nota para que sea finalista del concurso dejando afuera a otro. -luego del concurso: “¿fue por mi padre que no me denunció?” -25 años después: “yo le fallé hace 25 años” -un fracaso pero muchos éxitos

50

El hombre

La falla central que sufrió la medicina proviene de la falsa base filosófica de los tres siglos pasados, de la ingenua separación entre alma y cuerpo, del cándido materialismo que conducía a buscar toda enfermedad en lo somático. El hombre no es un simple objeto físico, desprovisto de alma; ni siquiera un simple animal: es un animal que no sólo tiene alma sino espíritu, y el primero de los animales que ha modificado su propio medio por obra de la cultura. Como tal, es un equilibrio -inestable entre su propio soma y su medio físico y cultural. Una enfermedad es, quizá, la ruptura de ese equilibrio, que a veces puede ser provocada por un impulso somático y otras por un impulso anímico, espiritual o social. No es nada difícil que enfermedades modernas como el cáncer sean esencialmente debidas al desequilibrio que la técnica y la sociedad moderna han producido entre el hombre y su medio. ¿El cáncer no es acaso un cierto tipo de crecimiento desmesurado y vertiginoso?

Sábato, Ernesto – LA RESISTENCIA – Seix Barral, p. 24-25

51