Vinorelbina oral: Presente y futuro: Preferencia de los pacientes y análisis SROI. José Ignacio...

Vinorelbina oral: Presente y futuro: Preferencia de los

pacientes y análisis SROI.

José Ignacio Chacón López-MuñizServicio de Oncología Médica

Hospital Virgen de la SaludTOLEDO

AnastrazolFirst line

ExemestaneFirst line

LetrozolFirst line

FulvestrantFirst line

Oral VinorelbineFirst to third line

Cancer Facts&figures 2014. American Cancer Society

El incremento de supervivientes con cáncer nos plantea preguntas y retos

Fuente: American Cancer Society

3 millones en 1971

9,8 millones en 2001

13,7 millones, viviendo con cáncer

en 2012

http://endyourillness.com/2015/01/11/7-tips-for-a-successful-first-visit-to-your-oncologist-cancer-network/

La oncología es la única especialidad en la que la mayoría de los tratamientos utilizados son intravenosos. La vía oral mejora la calidad de vida de los pacientes. Evita las complicaciones y costes de la vía intravenosa. Menor coste, mayor comodidad, mas indicado en tratamientos con intención paliativa. La vía oral permite mantener niveles elevados de fármaco en sangre durante días, incluso semanas.

Oral chemotherapy: potential benefits and limitations J Feliu et al. Clinical and Translational Oncology vol 6; Issue 6, pp 335-340

Brio: a European prospective observational study to assess the burden of disease and treatment in metastatic breast cancer patients treated with oral vinorelbine or intravenous vinorelbineBarni S1, Mouysset JL2, Sediva M3, Zamagni C4, Garau I5

1Ospedale Treviglio-Caravaggio; Associazione Italiana di Oncologia Medica, Treviglio, BG, Italy 2Clinique Provençale, Aix en Provence, France3Bulovka University Hospital, Prague, Czech Republic 4Oncologia Medica Addarii Policlinico S.Orsola Malpighi, Bologna, Italy 5Hospital Son Llatzer, Palma de Mallorca, Spain

El cáncer de mama metastásico (CMM) es una enfermedad incurable y vinorelbina oral es un tratamiento estándar disponible en 45 países. En esta enfermedad compleja, las diferentes posibilidades de tratamiento, la motivación para elegir los tratamientos y sus consecuencias no están bien desarrolladas en el mundo real.

17th ISPOR 8-12 Nov 2014, Amsterdam

Resultados184 pacientes incluidas

VNR oralVNR iv

PACIENTES EVALUABLES Y PAISES PARTICIPANTES VINORELBINA IV VINORELBINA ORAL

República Checa 5 22

Francia 11 47

Alemania 2 0

Italia 17 18

Polonia 10 23

España 7 15

Total 52 125

Doctor's con-venience

Patient's con-venience

Compliance Cost Pt request Other0%

25%

50%

75%

100%IV vinorelbine Oral vinorelbine

Vinorelbina oral fue escogida principalmente por las pacientes: “comodidad” (93% vs 30% for IV) y a petición de las propias pacientes request (21% vs 12% for IV)

Razones para escoger Vinorelbina oral ó IV

COMODIDAD / CUMPLIMIENTO DEL TRATAMIENTO:

El tratamiento se considera cómodo o muy cómodo por el 81% de los sanitarios.

El tratamiento se considera bien o muy bien tolerado por el 84% de los oncólogos.

El cumplimiento del tratamiento se considera bueno o muy bueno por el 78% de los oncólogos.

Estudio europeo: García Palomo y cols.1ª y 2ª líneas de tratamiento

García Palomo et al, Anticancer Research 2012

3 millones en 1971

9,8 millones en 2001

13,7 millones, viviendo con

cáncer en 2012

184 pacientes inclu-idas

VNR oralVNR iv

EMPRESAS DE LA ECONOMÍA DE MERCADO

Creaban…

Valor económico financiero

EMPRESAS TERCER SECTOR

Creaban…

Valor social

Hasta ahora…

Valor

Separación clara entre el valor económico-financiero y el social

Pero ahora, algunas organizaciones interactúan con la sociedad por lo que en su actividad diaria generan un Blended Value

EMPRESA

Sociedad

Valor: Económico-Financiero-Social

Crean…

En la actualidad…

Blended Value

17

A lo largo del tiempo se han utilizado diversos modelos para evaluar el impacto

social

IRIS

“Impact Reporting and investment standars”GIIRS

“Global Impact Investing Ratings System”ACCOUNTABILITY

Método creado en el marco de la Responsabilidad Social Corporativa

SROI

“Social Return of Investment”

Es el método más completo para realizar evaluaciones de proyectos con impacto social

MODELO DE MEDICIÓN DEL VALOR SOCIAL

Se crea un modelo primario de SROI para la evaluación social de la empresa REDF

Años 90 A partir de los años 90

Jed Emerson. de la Universidad de

Harvard, comienza a desarrollar el

modelo primario de SROI

El concepto de

“Inversión Social”

comienza a tomar

relevancia

En los últimos años se han venido utilizando diversos métodos para la

medición y comunicación del impacto social. Los más utilizados

han sido

El estudio de Emerson es completado

posteriormente por la New Economic

Foundation británica y por diversos economistas

Actualidad

¿Qué es la metodología Social Return on Investment (SROI)?

El Social Return Of Investment (SROI) es una metodología para medir del impacto social de una inversión que permite calcular el valor económico de los resultados tangibles y pone en valor los intangibles que

proporciona dicha inversión.

SROITangible

=Intangible+

+ +

El SROI es un coeficiente resultado de comparar el valor (tangible e intangible) generado por un proyecto o actividad con la inversión (en tiempo y en recursos económicos y humanos) necesaria para conseguir ese impacto.

Esta metodología permite responder a las siguientes preguntas:• ¿Estamos haciendo lo que realmente se necesita?• ¿Lo estamos haciendo como el entorno exige?• ¿Qué resultados conseguimos?

¿Cómo surge esta metodología?

• El SROI surge como un proyecto de la Oficina del Tercer Sector en UK (OTS, por sus siglas en inglés) y el Gobierno de Escocia por la necesidad de demostrar la importancia del valor social, económico y medioambiental para las organizaciones del Tercer Sector y sus fundadores, inversores y embajadores; necesidad que está siendo cada vez más importante en el sector público y en el sector privado.

• Como resultado, en el año 2008 se creó el SROI Network, que cuenta actualmente con más de 800 miembros, y que trabaja de forma continua en la mejora y la perfección del análisis SROI, mediante la puesta en común de casos prácticos, impartiendo formación, etc.

Fue precisamente esta organización quien estandarizó el Método SROI.

Además, otras organizaciones participan en el SROI Network (Charities Evaluation Services, the National Council for Voluntary Organisations, etc.).

Metodología SROI

¿Qué es la metodología Social Return on Investment (SROI)?

El Social Return Of Investment (SROI) es una metodología para medir del impacto social de una inversión que permite calcular el valor económico de los resultados tangibles y pone en valor los intangibles que

proporciona dicha inversión.

SROITangible

=Intangible+

+ +

El SROI es un coeficiente resultado de comparar el valor (tangible e intangible) generado por un proyecto o actividad con la inversión (en tiempo y en recursos económicos y humanos) necesaria para conseguir ese impacto.

Esta metodología permite responder a las siguientes preguntas:• ¿Estamos haciendo lo que realmente se necesita?• ¿Lo estamos haciendo como el entorno exige?• ¿Qué resultados conseguimos?

Organizaciones que han aplicado la metodología a alguno de sus proyectos

En el ámbito nacional

• Ayuntamiento de Barcelona: Evaluación del Impacto Social del Servicio de Atención Domiciliaria de la ciudad de Barcelona.

• CECA: Valor del impacto social de las acciones financiadas por la Obra Social de las Cajas de Ahorros.

• Compañía farmacéutica: Valor del impacto social de la innovación en la realización de Ensayos Clínicos Oncológicos.

• Compañía farmacéutica: Valor del impacto social de la terapia oncológica para el tratamiento del melanoma.

• Unidad de apoyo a la innovación de un hospital: Evaluación del impacto social de Apps Móvil de salud.

• CREIN: Organización dedicada a la promoción, construcción y gestión de viviendas protegidas en régimen de alquiler.

• Country Education Foundation of Australia (CEFA): Organización sin ánimo de lucro que fomenta la educación y la formación en comunidades rurales y remotas del país.

• Food Connect Sydney (FCS): Organización dedicada a la promoción y la creación de un sistema de de alimentación saludable y sostenible.

• Salva Vita Foundation: Fundación dedicada al fomento de la igualdad de las personas que sufren una discapacidad intelectual y su inserción laboral.

• Sunderland XL Youth Villages: Proyecto dedicado a la creación de espacios de ocio para jóvenes de entre 13 y 19 años en áreas donde se registran comportamientos antisociales, ofreciendo a estos jóvenes un lugar a donde ir y actividades útiles y positivas a realizar.

En el ámbito internacional

SROI de Navelbine® Oral vs sus alternativas intravenosas

Antares Consulting Bioindustrias y Farmacia

Pierre Fabre14-50-00018-04

Noviembre, 2014

El SROI es metodología de estudio ordenada y dividida en cinco fases fundamentales

El valor social de la inversión se formula como un ratio o coeficiente que explica el retorno obtenido para cada euro invertido

Definir el alcance e identificar los stakeholders

1.Definición del alcance

2.Identificación de los AGENTES IMPLICADOS (stakeholders)

3.Definición de intereses y necesidades de los stakeholders

1

Desarrollar el mapa de impacto

1.Identificación de los inputs

2.Cuantificación de los inputs (valor de la inversión)

2

Identificar los cambios

1.Identificación de los cambios (outcomes)

2.Recopilación de la información

3.Establecimiento del periodo de tiempo de los resultados

3

Establecer el impacto

1.Realizar ajustes: dead weight, attribution y drop off

2.Cuantificar el impacto económico de los outcomes (valor)

4

Calcular SROI

1.Cálculo del valor actual neto

2.Cálculo SROI

5

La metodología consiste en un proceso estructurado de 5 fases

Metodología SROI

Fase Descripción

Fase 1a: Identificación de stakeholders e inputs

Se han identificado los diversos grupos de interés involucrados (stakeholders), concretando, para cada uno de ellos, su intervención en el proyecto y discerniendo entre stakeholders directos e indirectos. Para cada uno de los agentes de interés, se ha valorado su participación en el input, es decir, la aportación necesaria para realizar el cambio de medicación intravenoso a medicación oral.

Fase 1b: Outcomes Se han realizado entrevistas con cada agente de interés y se han identificado los outcomes, es decir, los cambios/resultados que puede conseguir el cambio de medicación intravenosa a oral.

Fase 2: Cuantificación económica de los Outcomes

Se han formulado indicadores para describir el impacto conseguido (responden a la pregunta ¿cómo medirías el cambio conseguido?) y se han cuantificado las unidades de cambio conseguidas y su duración temporal. Para los indicadores identificados se detalla su aproximación financiera (financial proxy) que permite cuantificar con un valor monetario los cambios conseguidos.

Fase 3: CorreccionesPara llegar al impacto se multiplica el financial proxy por el número de unidades a los que afecta y se depuran los outcomes (cambios) restando aquello que no ha sido producido por el programa, mediante dos correctores: el Deadweight (peso muerto) yAttribution (atribución).

Fase 4: Cálculo SROI Se calcula el SROI a través del cociente entre el valor actual de la suma de los impactos calculados en la fase 3 y los recursos invertidos (input) estimado en la fase 1a.

Fase 5: Análisis de sensibilidad

Puesto que el cálculo del SROI se basa en algunos supuestos, se ha aplicado un análisis de sensibilidad, construyendo tres escenarios: un escenario base, un escenario de máximos y un escenario de mínimos. Los escenarios se calculan modificando los correctores de la fase 3.

Para la identificación de los outcomes se han realizado entrevistas telefónicas y presenciales con los stakeholders implicados

Stakeholder

Nº personas entrevistadas

Centro Hospitalario

Oncólogos especialistas en cáncer de pulmón

5

Hospital Universitario La Paz, Madrid Complexo Hospitalario Universitário de Ourense Hospital de Mataró (Barcelona)Hospital Regional Universitario Carlos Haya, MálagaHospital General Universitario Reina Sofía, Córdoba

Oncólogos especialistas en cáncer de mama

4

ICO, Hospital Duran y Reynals, Hospitalet de LlobregatHospital Ramon y Cajal, MadridHospital General de LeónHospital Clínic de Barcelona

Psico-oncólogos 2ICO, Hospital Duran y Reynals, Hospitalet de LlobregatICO, Hospital Trías i Pujol de Badalona

Farmacéuticos de Hospital especializados en oncología

4

Consorci Sanitari de Terrassa (Barcelona)Hospital Universitario Dr. Peset, Valencia Hospital Universitari de la Vall d’Hebrón, Barcelona Instituto Onkologikoa, Donostia

Enfermeras de hospital de día 3

Consorci Sanitari de Terrassa (Barcelona)Hospital Universitari de la Vall d’Hebrón, Barcelona Hospital Ramón y Cajal, Madrid

Pacientes y familiares 4 -

02 Metodología SROI

Análisis del impacto social del cambio de medicación intravenosa a medicación oralFase 1a - Identificación de los AGENTES IMPLICADOS stakeholders y cálculo del GASTO NECESARIO (input)

Stakeholders directos

Stakeholder Justificación de la participación

Servicio Regional de SaludLos Servicios Regionales de Salud financian el cambio de tratamiento de IV a oral.

Hospital de día

Los recursos que destina el hospital de día a atender pacientes oncológicos varían con la incorporación de los antineoplásicos orales. Existen unos 250 Hospitales de día en España que se pueden beneficiar de la terapia oral.

Farmacia Hospitalaria

La nueva terapia modifica la asistencia sanitaria y por lo tanto afecta la dedicación de los farmacéuticos de hospital. En España habría unos 250 servicios de farmacia de hospital que preparan citostáticos intravenosos.

EnfermeríaLa nueva terapia modifica la asistencia sanitaria y por lo tanto afecta la dedicación de las enfermeras en el hospital de día.

PacientesSon los principales beneficiarios; la terapia oral se asocia a una mayor calidad de vida que podría beneficiar a unos 20.300 pacientes.

CuidadoresEl impacto positivo en la calidad de vida de paciente repercute en la calidad de vida de los cuidadores.

Fase 1a - Identificación de los stakeholders y cálculo del input

Los stakeholders implicados incluyen 6 stakeholders directos y 4 stakeholders indirectos (1/2)

Stakeholders indirectos

Stakeholder Justificación de la participación

GEPAC

El Grupo Español de Pacientes con Cáncer tiene como misión conseguir la normalización social del cáncer. Dado que la terapia oral mejora la calidad de vida del paciente, sería una asociación que invertiría recursos en apoyar el cambio.

SEOMEl objetivo de la SEOM es avanzar en la lucha contra el cáncer facilitando el desarrollo de la formación en oncología. Esta formación incluiría las terapias orales.

GEDEFOEl objetivo del grupo español para el desarrollo de la farmacia oncológica es facilitar el desarrollo de la formación en oncohematología. Esta formación incluiría las terapias orales.

SociedadLa terapia oral afecta a la sociedad en general tanto en lo que representa la innovación terapéutica como en el conocimiento generado durante el desarrollo de la misma.

Fase 1a - Identificación de los stakeholders y cálculo del inputLos stakeholders implicados incluyen 6 stakeholders directos y 4 stakeholders indirectos (2/2)

El input lo realizan los SRS y corresponde a 36.661.699€, el coste de tratar con Navelbine®

Oral a todos los pacientes susceptibles de recibir Navelbine® que no estén ya siendo tratados con quimioterapia oral

2.754 pacientes que no están tratados con terapia

Oral

11.987 pacientes que no están tratados con

terapia OralNavelbine® OralDosis: 80mg/m2

PVL-7,5%: 62,72€(2,09€/mg)

4 ciclos2 admin./ciclo

6 ciclos2 admin./ciclo

Fase 1a - Identificación de los stakeholders y cálculo del input

Input total

36.661.699€

14.984 pacientes con cáncer de pulmón no microcítico

susceptibles de ser tratados con Navelbine®

4.749 pacientes con cáncer de

mama susceptibles de ser tratados con Navelbine ®

Nota: Los pacientes que ya están siendo tratados con Navelbine® Oral u otros citostáticos orales no se tienen en cuenta en el análisis.


Metodología SROI

Fase Descripción










Análisis del impacto social del cambio de medicación intravenosa a medicación oralFase 1b - Identificación de los cambios que va a inducir el proceso (outcomes)

Para cada stakeholder se han identificado los outcomes o cambios que generaría el cambio de medicación intravenosa a medicación Oral (1/5)

Fase 1b - Identificación de los outcomes

Outcomes de stakeholders directos

Stakeholders Outcomes no medibles Outcomes medibles

SRS Los pacientes no precisan ser tratados con terapia oncológica IV

Coste de la terapia oncológica IV en pacientes con cáncer de pulmón y pacientes con cáncer de mama

Hospital de Día

Los pacientes no precisan acudir al hospital de día para recibir el tratamiento

Menor consumo de recursos en el hospital de díaMenor estrés del personal de enfermería

Mejor atención a los pacientes que precisan recibir terapia IV por otras indicaciones (e.g. pacientes con cáncer de colon)

Tiempo de enfermera disponible para atender con mayor tranquilidad a los pacientes

La terapia oral genera muchos menos residuos que la intravenosa

Necesidad de eliminar los residuos generados durante la manipulación del intravenoso

Des-saturación del hospital de día

No necesidad de ampliar el hospital de día para dar cabida a otros pacientes (otros pacientes oncológicos, pacientes con artritis reumatoide en casos de hospitales de día compartidos, etc.)

Para cada stakeholder se han identificado los outcomes o cambios que generaría el cambio de medicación intravenosa a medicación Oral (1/5)

Fase 1b - Identificación de los outcomes

Outcomes de stakeholders directos

Stakeholders

Outcomes no medibles Outcomes medibles

Farmacia Hospitalaria

Mayor seguridad en el manejo de los fármacos

Se reducen el número de accidentes laborales al año durante el manejo de citostáticos (e.g. pinchazos y aerosoles)

Mayor facilidad de manipulación de los citostáticos orales

Durante la manipulación de los citostáticos intravenosos (preparación y transporte) se producen derrames

Los fármacos IV son más difíciles de preparar que los orales y a veces se producen errores en la preparación que pueden comprometer la seguridad del paciente

En la preparación de citostáticos intravenosos se pueden producir más errores que en la medicación oral ya que hay una mayor manipulación de los técnicos que puede conllevar errores humanos.

La organización interna para la preparación de la medicación IV es más compleja que para la medicación oral

La preparación de la medicación oral puede prepararse con anterioridad mientras que la intravenosa debe prepararse el día que el paciente acude al hospital por si hay que ajustar la preparación de la dosis

Menor consumo de recursos de farmacia hospitalaria

Mayor consumo de fungible y tiempo de técnico durante la preparación de la terapia IV que en la oral

La terapia oral comporta una menor generación de residuos

Necesidad de eliminar los residuos generados durante la manipulación del intravenoso

Enfermería Mayor facilidad de administración Enfermería no precisa administrar la terapia IV


Metodología SROI

Fase Descripción










Análisis del impacto social del cambio de medicación intravenosa a medicación oralFase 2 – Cuantificación económica de los outcomes

Los outcomes se cuantifican a través de los indicadores y aproximaciones financieras (financial proxies) (1/10)

Cuantificación económica de los outcomes correspondientes a stakeholders directos

Stakeholder

OutcomeIndicador / Medición

del cambioUnida-

desDuración (años)

Financial proxy Valor (€) Fuente

SRS

Coste de la terapia oncológica IV en pacientes con cáncer de pulmón y pacientes con cáncer de mama

Número de pacientes con cáncer de pulmón que podrían ser tratados con Navelbine® Oral y que actualmente están siendo tratados con terapia IV

11.987 1

Coste promedio de un tratamiento de 4 ciclos de quimioterapia IV para cáncer de pulmón

3.221 €

Elaboración interna Antares Consulting; Botlus; fichas técnicas y prospectos de los productos

Número de pacientes con cáncer de mama que podrían ser tratados con Navelbine® Oral y que actualmente están siendo tratados con terapia IV

2.754 1

Coste promedio de un tratamiento de 6 ciclos de quimioterapia IV para cáncer de mama

2.067 €

Elaboración interna Antares Consulting; Botplus; fichas técnicas y prospectos de los productos

Hospital

de Día

Los pacientes no precisan acudir al hospital de día para recibir el tratamiento intravenoso

Visitas al hospital de día ahorradas

39.243 1Coste de la estancia en un hospital de día

218 €

Revisión 24.05.13 del diario oficial de la comunitat valenciana sobre el DOCV 5166

Menor estrés del personal de enfermería

Número de hospitales de día en España

250 1Coste laboral de una enfermera durante 6 meses

19.832 €Tabla salarial - Convenio XHUP


Número de hospitales de día en España

250 1Coste laboral de una enfermera a media jornada

19.832 €Tabla salarial - Convenio XHUP

Fase 2 – Cuantificación económica de los outcomes

Los outcomes se cuantifican a través de los indicadores y aproximaciones financieras (financial proxies) (6/10)

Cuantificación económica de los outcomes correspondientes a stakeholders directos

Stakeholder OutcomeIndicador / Medición

del cambioUnidades

Duración (años)

Financial proxyValor (€)

Fuente

Enfermería

Enfermería no precisa administrar la quimioterapia IV

Número de administraciones IV anuales que se podrían sustituir por terapia oral

39.243 1

Coste del tiempo de enfermería y fungible dedicado a la administración de la terapia IV

22 €

Panel de enfermeras entrevistadas ad-hoc en Mayo de 2014 para la realización de este estudio; Tabla salarial - Convenio XHUP

Pacientes

El 10% de las administraciones con citostáticos IV produce flebitis o irritación de venas.

Número de administraciones de citostáticos que se podrían sustituir por terapia oral en España

3.924 1Coste de un tubo de trombocid

3 € Botplus

Para evitar la irritación de venas o la flebitis, así como las extravasaciones, se puede utilizar el reservorio (e.g. Port-A-Cath) o bien el PICC

Número de pacientes con cáncer de mama metastásico a los que se recomendaría el reservorio

1.102 1Coste de implantar un Port-a-cath (device+intervención)

1.941 €

Ligadura y stripping de venas.GRD 119. Panel de enfermeras entrevistadas ad-hoc en Mayo de 2014 para la realización de este estudio

Número de pacientes con cáncer de pulmón a los que se recomendaría el PICC

7.792 1Coste de implantar un PICC (device + intervención)

160 €

Panel enfermeras entrevistadas ad-hoc en Mayo de 2014 para la realización de este estudio

Fase 2 – Cuantificación económica de los outcomes

Análisis del impacto social del cambio de medicación intravenosa a medicación oralFase 3 – Cuantificación económica de los outcomes

El impacto de cada outcome corresponde al producto del número de unidades y el valor del financial proxy ajustado por 3 factores correctores: Deadweight, Attribution y Drop off (1/5)

Impactos de los outcomes para stakeholders directos

Stakeholder

Outcome - IndicadorDeadweig

htAttributio

nDrop off Impacto

SRS

Coste de la terapia oncológica IV en pacientes con cáncer de pulmón cuyo tratamiento puede ser sustituido por Navelbine® Oral y que estén siendo tratados con terapia IV

0% 0% 0%38.608.881

€

Coste de la terapia oncológica IV en pacientes con cáncer de mama cuyo tratamiento puede ser sustituido por Navelbine® Oral y que estén siendo tratados con terapia IV

0% 0% 0% 5.692.739

€

Hospital de día

Coste de las estancias en el hospital de día de los pacientes

0% 0% 0% 8.541.684 €

Bajas debidas al estrés por la saturación del hospital de día

0% 0% 0% 4.958.058

€


0% 0% 0% 4.958.058

€

Eliminación de residuos generados durante la manipulación del intravenoso

0% 87% 0% 727.460 €

Necesidad de ampliar el hospital de día para dar cabida a otros pacientes (considerando una cama por cada hospital de día) en caso de no haber irrumpido los citostáticos orales

33% 0% 0%17.138.458

€

Fase 3 – Cálculo del impacto social de cada outcome


Impactos de los outcomes para stakeholders directos

Stakeholder

Outcome - IndicadorDeadweig

htAttributio

nDrop off Impacto

Pacientes (cont.)

El paciente puede tener que esperar hasta 2 horas para recibir la medicación. Este tiempo lo podría emplear tomando un refresco en una terraza charlando con sus familiares.

0% 0% 0% 98.108 €

Los pacientes que se sienten menos enfermos realizan más actividades diarias de ocio y son más propensos a ir al restaurante 1 vez al mes

0% 0% 0% 884.497€

Los pacientes con una percepción de toxicidad menor realizan más actividades de ocio y son más propensos a ir al restaurante 1 vez al mes

0% 0% 0% 663.373 €

Cuidadores

El 90% de los pacientes con cáncer de mama tratados con medicación IV acuden acompañados al hospital los días 1 y 8. En cambio, sólo el 75% de los pacientes con medicación oral van acompañados

0% 0% 0% 129.103 €

Un 90% de los pacientes con cáncer de pulmón tratados con medicación IV acuden acompañados al hospital. Con la medicación oral, sólo el 75% de los pacientes acude acompañado. Esta diferencia sólo se aplicaría el día 8 de cada ciclo ya que el día uno los pacientes reciben también cisplatino

0% 0% 0% 1.114.921 €

Total: 112.357.019 €



Impactos de los outcomes para stakeholders indirectos

Stakeholder Outcome - Indicador

Dead-

weight

Attribution

Drop off

Impacto Año 1

Impacto Año 2

Impacto Año 3

Impacto Año 4

Impacto Año 5

SEOMFormación en citostáticos orales a través de cursos 0% 0% 25% 15.000 € 11.250 € 8.438 € 6.328 € 4.746 €

GEDEFOFormación en citostáticos orales a través de cursos 0% 0% 25% 18.000 € 13.500 € 10.125 € 7.594 € 5.695 €

GEPAC

Parte del presupuesto de comunicación de la GEPAC se dedicaría a potenciar la terapia oral ya que representa una mayor comodidad para los pacientes

0% 0% 0% 243.680 € 0 € 0 € 0 € 0 €

Sociedad en General

Posicionamiento del país como referencia en tratamientos innovadores, excelencia en las curas

0% 70% 25% 9.009.000 € 6.756.750 €5.067.563

€3.800.672

€2.850.504

€

Menor tiempo y recursos para el desarrollo de nuevos fármacos orales que son más cómodos

0% 50% 0% 4.570.200 € 4.570.200 €4.570.200

€4.570.200

€4.570.200

€

Valor anual: 13.855.880 € 11.351.700 € 9.656.325 € 8.384.794 € 7.431.145 €

Valor anual Actualizado:

13.855.880 € 11.021.068 € 9.102.012 € 7.673.274 € 6.602.476 €

Valor total actual: 48.254.711 €


Análisis del impacto social del cambio de medicación intravenosa a medicación oralFase 4 – Cálculo del SROI

Stakeholders directos

SROI

Valor Tangible

=

Valor Intangible+

+ += =

112.357.019 €

36.661.699 €3,1 €=

Sumatorio impactos

Inputs

El SROI es el cociente entre el valor actual de la suma de los impactos generados por todos los outcomes y los recursos necesarios para la inversión (input).

Stakeholders indirectos

SROI

Valor Tangible

=

Valor Intangible+

+ += =

48.254.711 €

36.661.699 €1,3 €=

Sumatorio impactos actualizados

Inputs

El SROI para los stakeholders directos es de 3,1€ por cada euro invertido, mientras que para los stakeholders indirectos es de 1,3€

Fase 4 - Cálculo del SROI

Por cada euro invertido en terapia oral, el retorno social (SROI) total corresponde a 4,4€

Todos los Stakeholders

SROI

Valor Tangible

=Valor Intangible

+

+ += = 4,4 €=

Sumatorio impactos actualizados

Inputs

El SROI total puede calcularse mediante el cociente entre el sumatorio de los impactos actualizados y los inputs o bien como la suma del SROI para los stakeholders directos y los stakeholders indirectos.

Todos los Stakeholders

SROI SROI stakeholders directos= + SROI

stakeholders indirectos = 4,4 €1,3 €3,1 € =+

160.611.730 €

36.661.699 €

Fase 4 - Cálculo del SROI

El SROI se distribuye de manera asimétrica entre los stakeholders

Impacto SROI por cada stakeholder

Stakeholder Impacto total SROI* %

Servicio Regional de Salud 44.301.620 € 1,21 € 28%

Hospital de día 36.323.718 € 0,99 € 23%

Farmacia Hospitalaria 22.501.026 € 0,61 € 14%

Enfermería 870.525 € 0,02 € 1%

Pacientes 7.116.107 € 0,28 € 4%

Cuidadores 1.244.024 € 0,03 € 1%

Subtotal Stakeholders directos

112.357.019 € 3,1 € 70%

SEOM 243.680 € 0,007 € 0,15%

GEDEFO 43.883 € 0,001 € 0,03%

GEPAC 52.660 € 0,001 € 0,03%

Sociedad 47.914.487 € 1,3 € 30%

Subtotal Stakeholders indirectos

48.254.711 € 1,3 € 30%

Total 160.611.730 €

4,4 € 100%

€44,301,620

€36,323,718

€22,501,026

€870,525

€7,116,107 €1,244,024

€243,680 €43,883 €52,660

€47,914,487

Servicio Regional de Salud Hospital de día Farmacia Hospitalaria

Enfermería Pacientes Cuidadores

SEOM GEDEFO GEPAC

Sociedad

Distribución de los impactos entre stakeholders

* La suma no se corresponde exactamente debido a decimales

Cálculo del SROI

Conclusiones

A partir del análisis de sensibilidad se puede considerar que el SROI total se situaría entre los 3,1€ y los 5,1€ siendo 4,4€ el escenario base

Análisis de sensibilidad

EscenarioSROI

stakeholders directos

SROI stakeholders indirectos

SROI total

Escenario de mínimos (deadweight y attribution +10%) 2,3 € 0,9 € 3,1 €

Escenario base 3,2 € 1,3€ 4,5 €

Escenario de máximos(deadweight y attribution -10%) 3,6 € 1,7 € 5,2 €

Del SROI de NAVELBINE

• Puesto que el cálculo del SROI se basa en algunos supuestos, se ha aplicado un análisis de sensibilidad, construyendo tres escenarios:

• Escenario de mínimos: Se incrementan los correctores deadweight y attribution un 10% adicional

• Escenario base: Resultado del cálculo del SROI realizado anteriormente• Escenario de máximos: Se reducen los correctores deadweight y

attribution con valor superior al 10% en diez puntos porcentuales

• 14.742 nuevos pacientes y sus cuidadores pueden beneficiarse del cambio de vinorelbina IV a oral

• 250 farmacias hospitalarias y 250 hospitales de día pueden ver mejorada su actividad gracias a al cambio de vinorelbina IV a oral

• El SROI de sustituir la terapia intravenosa por Navelbine® Oral se situaría entre los 3,1€ y los 5,1€ siendo el escenario base de 4,4€. Este SROI corresponde a un retorno social de 160,6M€ respecto a los 36,6M€ de inversión.

• Por cada euro que los SRS invierten en vinorelbina oral, los SRS recuperarían 1,2€, el Hospital de día recibiría 1€, la farmacia hospitalaria 0,6€, el paciente 0,3€, el cuidador 0,03€ y enfermería 0,02€.

Análisis de sensibilidad

EscenarioSROI

stakeholders directos

SROI stakeholders indirectos

SROI total

Escenario de mínimos (deadweight y attribution +10%) 2,3 € 0,9 € 3,1 €

Escenario base 3,2 € 1,3€ 4,5 €

Escenario de máximos(deadweight y attribution -10%) 3,6 € 1,7 € 5,2 €

Del SROI de NAVELBINE (2)

• Puesto que el cálculo del SROI se basa en algunos supuestos, se ha aplicado un análisis de sensibilidad, construyendo tres escenarios:

• Escenario de mínimos: Se incrementan los correctores deadweight y attribution un 10% adicional

• Escenario base: Resultado del cálculo del SROI realizado anteriormente• Escenario de máximos: Se reducen los correctores deadweight y

attribution con valor superior al 10% en diez puntos porcentuales

• El cálculo del SROI permite un tipo de discusión más completa con todos los agentes implicados (stakeholders), introduciendo nuevos elementos de debate que pueden ayudar a valorar la adecuación de la terapia, como pueden ser la comodidad del paciente, la seguridad del manipulador de citostáticos o el gasto que supone la gestión de sus residuos.

• El SROI es sólo una de las manifestaciones de que la oncología médica está cambiando, y que lo va a hacer todavía más en los próximos años:

• Vías de administración: no invasivas (oral, etc), dispositivos internos permanentes• Técnicas y modos de valoración del cáncer• Técnicas y soluciones quirúrgicas

• Los oncólogo podremos:• LIDERAR Y CONDICIONAR ESOS CAMBIOS• SUFRIRLOS Y ADAPTARNOS (SOBREVIVIR)

Vinorelbina oral: Presente y futuro: Preferencia de los pacientes y análisis SROI. José Ignacio...

Documents

Transcript of Vinorelbina oral: Presente y futuro: Preferencia de los pacientes y análisis SROI. José Ignacio...