VII Jornada del Cooperativismo de Viviendas 72.pdf · VII Jornada del Cooperativismo de Viviendas...

VII Jornadadel Cooperativismo

de Viviendas


de Viviendas

PUBLICIDADCPV-CEP IBERICA


de Viviendas


de Viviendas

EDITACONCOVI (Confederación

de Cooperativas de Viviendasde España)

C/ Vallehermoso, 15, 1º.28015 MADRID

Teléfonos:91 593 11 95 - 91 447 93 01

Fax: 91 593 90 72E-mail: [email protected]

Patrocina

PUBLICIDADCONCOVI (Confederación

de Cooperativas de Viviendasde España)

SECRETARIA DE REDACCIÓNTeresa Rodríguez-Barbero Simal

ADMINISTRACIÓNSusana Rodríguez Santos

ColaboradoresAlfonso Vázquez Fraile;

Ismael FernándezGarcía-Lorenzana;

Jaime Oñate Clementede Diego;

Javier Parro Cuesta;Fernando Rodríguez López;

Vicente Diego Ramón

DISEÑO Y MAQUETACIÓNGrupo Mundoprint, S.L.

FOTOMECÁNICA E IMPRESIÓNGrupo Mundoprint, S.L.

C/ General Álvarez de Castro, 12.28010 Madrid

Telf/Fax: 91 446 12 86

Depósito Legal: M-35926-2000

s u m a r i oBuzón de consultas 4Editorial 5Actividades 6-14Documento.Historia del Cooperativismode Viviendas en España (XXXIV) 15-22Colaboraciones 23-25Noticias 26-32Legislación 33Publicaciones 34

Secretaría Generalde EmpleoDirección General deFomento de la EconomíaSocial y del Fondo SocialEuropeo

s u m a r i o

R

■ B U Z Ó N D E C O N S U L T A S

B U Z Ó N D E C O N S U L T A SB U Z Ó N D E C O N S U L T A SB U Z Ó N D E C O N S U L T A SB U Z Ó N D E C O N S U L T A S

Recibida en esta Asesoría Jurídica la siguiente consulta:

Somos una Cooperativa que está promoviendo viviendas protegi-das, de la cual forman parte los socios adjudicatarios de las vivien-das que les corresponden por orden de inscripción.

Los contratos de adjudicación de vivienda se firmaron en enero de2003. Posteriormente a esa fecha, algunos de los socios han causa-do baja por distintas razones y en su lugar se han dado de alta otrossocios distintos; en esos casos el contrato de adjudicación, tienefecha posterior a la de la generalidad de los socios, es decir enerode 2003, y se corresponde con la fecha de alta del socio en la coo-perativa, por tanto toda la documentación que aporta ese socio,requerida por la Administración para el acceso a la vivienda prote-gida, y para que la Comunidad Autónoma vise los contratos, es laque corresponde con la fecha de la firma de su contrato.

Sin embargo tenemos una duda, en cuanto a los socios que han cau-sado baja por fallecimiento y que en su lugar se subroga un fami-liar directo. En esos casos ¿el contrato de adjudicación debería coin-cidir también con el alta del familiar subrogado, y éste deberíaaportar la documentación correspondiente a esa fecha?

Hemos de señalar que las Leyes de Cooperativas establecen queen caso de sucesión “mortis causa” pueden adquirir la condición

de socio, los herederos que lo soliciten y tengan derecho a ingreso,de acuerdo con los estatutos y con esta Ley...

Entendemos por tanto que el heredero debe reunir los requisitos,tanto para ser socio como para acceder a una vivienda protegida enla fecha en que se solicite la subrogación.

4

Condiciones de acceso a viviendasprotegidas en los casos de subrogaciónde derechos

5

■ E D I T O R I A L

CComo ya es habitual, la Confederación de Cooperativas de Viviendas de España ha cele-brado su Jornada anual para tratar los asuntos de mayor importancia y urgencia para lapromoción de viviendas en régimen cooperativo. A tal fin durante los días 20 y 21 de octu-bre se han celebrado en Madrid las VII Jornadas del Cooperativismo de Viviendas conamplia participación de Cooperativas, Gestoras, Federaciones y Uniones Territoriales deCooperativas y Asociaciones de Gerentes.

En esta ocasión se trataron a través de tres Mesas Redondas que se denominaron“Relaciones de las Cooperativas y sus Gestoras”; “los concursos de suelo procedentes de lasAdministraciones, Empresas Públicas y Consorcios Urbanísticos”; y “Propuestas para el2004 en materia de suelo y vivienda”.

El primer tema es de vital importancia porque, si bien, el Presidente de CONCOVI ha mani-festado permanentemente que la actuación de las gestoras han perfeccionado la promoción deviviendas en régimen cooperativo; se han producido, lamentablemente, desviaciones e inclusoirregularidades en el comportamiento de algunos gestoresindividuales o gestoras colegiadas, que han creado unacreciente incertidumbre y confusión en la opinión pública,en los medios de comunicación y en las Administracionesoficiales qua ha generado recelos y cautelas ante las gesto-ras y como consecuencia en las cooperativas de viviendas.De ahí la necesidad de analizar la situación y proponersoluciones de forma constructiva y consensuada por nues-tra Confederación y las dos Asociaciones de Gerentes: AGECOVI y AEGC, que formaron partede la Mesa representadas por sus mas cualificados responsables.

La segunda Mesa Redonda se ocupó de los concursos de suelo procedente de las Admi-nistraciones, Empresas Públicas y Consorcios Urbanísticos. Se planteó de forma docu-mentada el grave problema que representa para la vivienda, especialmente protegida, lacarestía y escasez de suelo edificable y a tal fin se propuso la eliminación inmediata del trá-mite de subasta para la enajenación de terrenos de propiedad municipal, autonómica o delas Administraciones y Empresas Públicas; instrumentando concursos de suelo a preciotasado de acuerdo con los módulos establecidos para viviendas protegidas y a precios con-venidos para la vivienda libre. También en esta Mesa intervinieron expertos en la materia.

En La 3ª Mesa Redonda sobre “Propuestas para el 2004 en materia de suelo y vivien-da” se trató con profundidad la problemática planteada en la promoción de viviendas pro-tegidas, cuya demanda representa el 60% de los adquirentes de un nuevo hogar, cuyo poderadquisitivo no les permite la compra de una vivienda libre dada la escandalosa elevacióndel precio de las mismas, basado fundamentalmente en la enorme especulación que inci-de en el coste del suelo.

En las tres Mesas y con amplia participación de los asistentes se adoptaron conclusio-nes concretas que se exponen en el reportaje que sobre esta Jornada se publica en estas mis-mas páginas. En definitiva se acordó exigir una futura política de vivienda de la que hoy secarece que contemple los aspectos sociales, económicos, fiscales, ambientales, etc.; concluyen-do que el cooperativismo de viviendas siempre tendrá un puesto en la vanguardia de la políti-ca social de la vivienda, junto con otros promotores públicos e inmobiliarios, ya que la actualsituación de la vivienda en España requiere la mas amplia participación de todos los agentessociales y por supuesto de las Administraciones Públicas en todos sus ámbitos y niveles.

VII Jornadas del Cooperativismode Viviendas

E D I T O R I A L

Durante los días 20 y 21 deoctubre se han celebrado enMadrid las VII Jornadas del

Cooperativismo de Viviendas conamplia participación de cooperati-vas, gestoras, Federaciones y Unio-nes Territoriales de Cooperativas yAsociaciones de Gestoras.

ACTO INAUGURAL

En la inauguración intervinieron elPresidente de la Confederación deCooperativas de Viviendas de Espa-ña Alfonso Vázquez Fraile y elDirector General de Fomento de laEconomía Social, Miguel Barrachi-na Ros.

Vázquez Fraile, tras agradecer lapresencia del Director General y elpatrocinio de los Ministerios de Tra-bajo y Asuntos Sociales, y Fomento;para celebrar esta VII Jornada, serefirió a las conclusiones de la ante-rior, que tuvo lugar hace justamenteun año, persistiendo muchos de losproblemas que dificultan la promo-ción de viviendas protegidas, de ahíque se dedique una de las tres MesasRedondas programadas a reiterarobservaciones y sugerencias para

superar tal situación. Para ser objeti-vos, si es cierto, que se ha iniciado laedificación de mas viviendas coope-rativas este año como consecuenciade la puesta en marcha de algunosPAUS, de actuaciones residencialesen terrenos municipales adjudicadosen los concursos de las ComunidadesAutónomas (Madrid, Cataluña, Gali-cia, Aragón, Valencia, etc., perotodavía es insuficiente, por lo que esurgente adoptar ya medidas pro-puestas en la VI Jornada y que se rei-terarán en estas, como es el PactoEstatal sobre Suelo y Vivienda, reco-mendado hasta por el Tribunal deCuentas del Reino.

Señala que para reforzar las compe-tencias legales que corresponden alos Órganos Federativos del Coopera-tivismo de Viviendas y para perfec-cionar la actuación de la promociónde viviendas en régimen cooperativologrando la fuerza moral que nospermita exigir sin complejo algunolas reivindicaciones sociales y econó-micas ante las AdministracionesPúblicas es necesario despejar lassombras que sobre nuestro sistema seciernen en ocasiones y que han teni-do especial presencia y relevancia enel año transcurrido; refiriéndose a lasrelaciones de las cooperativas con lasgestoras, asunto que se tratará conclaridad, detalle y de forma docu-mentada en la 1ª Mesa Redonda inte-grada por destacados representantesde la Confederación de Cooperativasde Viviendas de España y de las dosAsociaciones de Gestoras existentes:AGECOVI y AEGC.

Una vez mas repite, fruto de unafirme convicción que los gerentes ylas gestoras han venido a perfec-cionar la promoción de viviendasen régimen cooperativo y de ahíque desde los años 60 del pasadosiglo se planteara la necesidad desuperar la actuación voluntaristade las cooperativas, meritoria sinduda y con amplios resultadoscuantitativos y cualitativos; peroque para evitar errores no desea-dos era necesario profesionalizar la

VII Jornadas del Cooperativismode Viviendas (1ª parte)

■ A C T I V I D A D E S

6

Inauguración de la VII Jornadas del Cooperativismo de Viviendas.

PUBLICIDADADINOR


8

gestión. A tal fin, tanto en la legis-lación como en materia formativase potenció, perfeccionó e incenti-vó la figura de la Dirección oGerencia individual y colegiada,preocupándose por la capacitaciónprofesional y la educación coope-rativa a través del Seminario de laUnión Nacional de Cooperativas deViviendas, de la Escuela de Geren-tes Cooperativos de Zaragoza, cuyocuarenta aniversario celebraremospróximamente y que generó la cre-ación de Escuelas de Gerentes enotras muchas provincias; los cursosreglados de la Escuela de EstudiosCooperativos de la UniversidadComplutense, de las Cátedras deCooperativismo de las Universida-des Politécnicas de Valencia y Zara-goza, de los Diplomados de losSeminarios sobre Formación Inmo-biliaria de la Universidad Autóno-ma de Madrid; del Instituto de For-mación Cooperativa, de los cursosdel Plan FIP y muy especialmentede la Fundación “Luis Cuñat” deCONCOVI en la que se han realiza-do cursos a distancia de especiali-zación para gerentes y para el per-sonal de las gestoras con mas de2.000 matriculados, etc., etc., a losque muchos de los presentes enesta Jornada han participado enunos u otros.

Precisamente en una de las actua-ciones formativas realizadas en uncurso monográfico para Directorespor el Instituto Empresa con lacolaboración de CONCOVI surgió laidea de crear una Asociación deGerentes, teniendo el honor de fun-dar con Luis Jurado Téllez la Aso-ciación GERCOV, primera Asocia-ción de Gestores que no terminó deconsolidarse porque al pasar la res-ponsabilidad a gerentes en activosus muchas ocupaciones profesio-nales no les permitió dar vida adicha Asociación en la que habíaque dedicar mucho trabajo no retri-buido. Algunos de los presentespertenecieron a GERCOV como fre-cuentemente recuerdan.

Con AGECOVI formalizó CONCOVIun convenio a poco de constituirsecomo recientemente ha recordadosu presidente, Orencio Osuna, aquípresente.

Con AEGC, sin necesidad de conve-nio alguno, hemos trabajado jun-

tos coincidiendo, con ambas enacciones externas ante las Admi-nistraciones Públicas, ámbitos uni-versitarios, etc.

Es pues, patente el interés del órganorepresentativo del Cooperativismode Viviendas que tengo el honor depresidir con los Gerentes, Directores yGestores, como agentes externos,como sociedades instrumentales,como colaboradores convenientes delas cooperativas de viviendas. Pero esnecesario superar la confusión exis-tente en la opinión pública, en losorganismos oficiales, en los mediosde comunicación, etc., entre coopera-tivas y gestoras, como recientementese ha puesto de manifiesto en perjui-cio de ambas entidades y sus organi-zaciones respectivas.

Hay que dotar a los Gerentes indivi-duales y colectivamente organiza-dos del adecuado prestigio, comoen su día se hizo con otros colabo-radores del cooperativismo. Nosconsta la preocupación de AGECO-VI y AEGC por formular normas deautorregulación o códigos deonto-lógicos, pero no es suficiente, yaque según el Presidente de AGECO-VI dice tener 57 gestoras afiliadas yAEGC cifra similar. Si existen 600gestoras en España (Santos Muñoz,Presidente de AEGC hasta hacepoco en una conferencia pronun-ciada en la primavera decía que enMadrid existen 400 gestoras) resul-ta que el 75% de las mismas fun-cionan sin vínculo asociativo ningu-no, y son éstas las que en ocasionescometen errores e irregularidades,que hay que evitar con urgencia.Por ello la importancia de la MesaRedonda programada para llegar apropuestas consensuadas.

El grave problema del suelo obliga aocuparse de los concursos en la 3ªMesa Redonda para que las formu-las sustitutorias de las subastas, quecontribuyen a la especulación delsuelo, reúnan las característicasnecesarias de objetividad y transpa-rencia para cumplir su finalidadsocial y económica.

Finalizó su disertación agradeciendoal Director General de Fomento de laEconomía Social su presencia, mues-tra de la atención que depara al coo-perativismo de viviendas; a losponentes y moderadores, a las orga-

nizaciones representativas del coo-perativismo y la economía social,representadas por CEPES, COCETA,UECOE y a todos los asistentes quecon su participación van a enrique-cer sin duda las conclusiones de éstaVII Jornada.

INTERVENCIÓN DE MIGUELBARRACHINA

Seguidamente el Director Generalde Fomento de la Economía Socialy Fondo Social Europeo del Minis-terio de Trabajo, Miguel Barrachi-na Ros, pronunció unas palabrasque de forma resumida transcribi-mos: Comenzó agradeciendo lainvitación al acto inaugural de lasVII Jornadas del Cooperativismo deViviendas que CONCOVI puntual-mente celebra cada año para tra-tar de los problemas y aspectosmas importantes para la promo-ción de viviendas en régimen coo-perativo.

Descartó la existencia de una burbu-ja inmobiliaria, a la que definiócomo un crecimiento de los preciosde la vivienda sin soporte real. Eneste sentido indicó que el alza en losprecios si tiene elementos reales quelo justifiquen. Así el tirón en lademanda se debe a distintos ele-mento: el incremento en más de 4millones de empleos en los últimossiete años, unos tipos de interésnegativos en términos reales, lareducción del impuesto sobre la ren-ta de las personas físicas y sus meno-res retenciones, la llegada de 2 millo-nes de inmigrantes y una culturanacional tendente a la propiedad yno al alquiler.

A pesar de este intenso crecimien-to en la demanda, la oferta se estáadaptando con rapidez y lo razo-nable es que los precios dejen decrecer al actual ritmo. Este año sevan a edificar más de 650.000 nue-vas viviendas, frente a las 243.000anuales del último quinqueniosocialista (1990-1995), lo que supo-ne más que duplicar el ritmo cons-tructivo español. Esto supone el40% de las que se inician en laUnión Europea.

Señaló que en España existen 21millones de viviendas y que el 81%de la población es propietaria de su


9

propia vivienda, pero aún existe unademanda de vivienda protegida quelas administraciones públicas no hanterminado de satisfacer.

En este sentido, Miguel Barrachinaestá convencido de que el Coopera-tivismo de viviendas es un instru-mento útil para atender a esademanda insatisfecha y que sin dudala Jornada que inaugura arbitrarápropuestas que serán atendidas porlas administraciones públicas pararesolver los problemas expuestos yque con sentido de la responsabili-dad se plantearán por parte de losponentes y asistentes a esta reunión.

1ª MESA REDONDA“Relaciones de las Cooperativasy sus gestoras”

El moderador de la misma Alfon-so Vázquez Fraile, presentó a losponentes Jaime Oñate Clementede Diego, Secretario General deCONCOVI; Fernando Abad Béc-quer, Gerente de AEGC y OrencioOsuna Muñoz, Presidente de AGE-COVI, destacando sus datos bio-gráficos y dedicación al cooperati-vismo de viviendas; pronunciandounas palabras reiterando loexpuesto en su intervención en lainauguración de la Jornada, desta-cando que entre los muchos pro-blemas que acucian al cooperati-vismo de viviendas, no es baladí elde la confusión de las gestoras, su

función, sus competencias, suscaracterísticas, su situación legal yjurídica, etc.

A casi todas las Comunidades Autó-nomas les tienta el propósito deregular a las gestoras en las Leyesde Cooperativas que constante-mente se promulgan o modifican, ypermanentemente tenemos queadvertir que tratándose de empre-sas mercantiles en su inmensamayoría, ni son objeto de Leyesreguladoras de sociedades sin áni-mo de lucro, ni las competencias enmateria mercantil son delegables ala Comunidades Autónomas por laAdministración Central del Estado.

Concretamente en Madrid, seintentó promulgar una Ley de Ges-toras a la que nos opusimos radi-calmente, como algunos recorda-reis, ya que la firme postura de laFederación de Cooperativas deViviendas de Madrid, se adhirieronlos representantes de AGECOVI,Federación Regional de Asociacio-nes de Vecinos, Asociaciones deConsumidores y Usuarios, CentralesSindicales, etc.

En el actual proceso de modificaciónde la Ley de Cooperativas de laComunidad de Madrid propuestopor nuestra Federación, también sepretende introducir algunas caute-las sobre las gestoras en el capítuloque regula las cooperativas deviviendas.

AC

TI

VI

DA

DE

S

1ª Mesa Redonda.


10

En definitiva es una preocupacióncompartida que conviene resolver yque a quien mas interesa es a lasGestoras, cuya figura se ha despres-tigiado injustamente en los últimostiempos por los fallos de algunasempresas de su sector, como se harevelado en el debate de la Asam-blea de Madrid.

Y también importa a las coopera-tivas con el fin de disponer deunas empresas auxiliares compe-tentes profesionalmente inmersasen la preocupación social del coo-perativismo y prestigiadas por sulabor.

La Confederación de Cooperativasde Viviendas de España como órga-no legal y único de representacióna todos los niveles: nacional, inter-nacional, en los Órganos Consulti-vos Oficiales y Asociativos, preten-de que las cooperativas que lodeseen cuenten con gestoras,directores o gerentes amparadoslegalmente en su función. Queexista un Registro Estatal de Gesto-ras al servicio de los ciudadanosque colapsan los teléfonos de lasoficinas municipales de consumido-res, asociaciones de usuarios, regis-tros de cooperativas, federacionesy uniones territoriales de coopera-tivas de viviendas y de la propiaConfederación preguntando porgestoras que no figuran como afi-liadas a ninguna de las dos Asocia-ciones existentes.

Esperamos y deseamos que seamoscapaces de consensuar conclusionesque sirvan para presentar anticipa-damente a la Administración Centrallas pertinentes propuestas en evita-ción de que se repita el R.D. 2.028/95que se promulgó como consecuenciaque en la PSV generó la gestora IGS.

PONENCIA DELREPRESENTANTE DE CONCOVI

Jaime Oñate Clemente de Die-go, Secretario General de CONCO-VI expuso lo siguiente: Como pre-misa fundamental, señalar que seconsidera a las gestoras como uninstrumento más que útil, necesa-rio, para que las viviendas promo-vidas por las cooperativas alcancenunos resultados favorables de cali-dad y precio.

Alguna gestora, en alguna ocasión,ha realizado irregularidades en suactividad, y el hecho con el que nosencontramos es que la propia Admi-nistración Central tiene el propósitode regular a las sociedades gestoras.Es aquí donde la Confederación deCooperativas de Viviendas de Espa-ña, debe adelantarse y elaborar untexto consensuado con las asociacio-nes de Gestoras, que pueda ser asu-mido por la Administración.

De hecho en ocasiones asumen unpapel organizador y decisorio en lapromoción.

De ahí han surgido fragmentariasregulaciones:

• Real Decreto 2028/1995. Que serefiere a las viviendas promovidascon financiación pública.

• Regula distintos aspectos de larelación entre la cooperativa y lagestora.

El contrato, sin que se admitan lassiguientes cláusulas: posibilidad denombrar sustituto; de irrevocabili-dad del mandato; de exoneración dela responsabilidad de la gestora; nide indemnización penal por resolu-ción; de otorgamiento de poderes ofacultades decisorios; debiendo laAsamblea ratificar los principalescontratos de la promoción, entreellos el de gestión.

• Ley de Ordenación de la Edifica-ción. Atribuye a la gestora la res-ponsabilidad de un intervinienteen la promoción, cuando actúe enla misma con facultades decisorias.

• Ley de Sanciones de Vivienda Pro-tegida en la Comunidad deMadrid. En el mismo sentido de laL.O.E.

En otras ocasiones asumen un papelpromotor y financiero, cuando adquie-ren el terreno edificable o avalan laadquisición con sus propios recursos. Enestos casos no puede hablarse de ges-toras ni de cooperativas, entran de lle-no en el ámbito mercantil, y las empre-sas que tengan esta manera de actuardeben hacerlo la bajo la forma de ungrupo inmobiliario.

Recordamos que:• Contratan mediante la figura de

un contrato de Arrendamiento deServicios.


11

AC

TI

VI

DA

DE

S

• Son auxiliares, igual que arquitec-to, constructora, o auditor.

• No tienen poderes, ni representa-ción, ni capacidad de decisión.

• Las gestoras no son, o no debenser, agentes del proceso construc-tivo.

Las gestoras gestionan la promo-ción de viviendas programadaspor la cooperativa, pero no gestio-nan a las cooperativas.

Para el futuro debemos potenciar yperfeccionar la figura de la gestorade viviendas, como garantías paralas propias gestoras.

Competencias:• Mº de Trabajo. Fomento de las

Cooperativas; estudio, elaboracióny aplicación de normas relativas acooperativas; Propuesta a la Admi-nistración Central y coordinacióncon el resto de DepartamentosMinisteriales de normas y políticassobre materias de su competencia.

• Mº Fomento. Viviendas, cuyo dis-frute es un derecho fundamentalreconocido por la Constitución, ysu promoción en régimen coope-rativo una adecuada solución alproblema de su escasez.

• Comunidades Autónomas. Com-petencias exclusivas en Viviendasy Urbanismo.

Posible REAL DECRETO, aprobadopor el Gobierno a propuesta delMinisterio de Trabajo.

Registro Central de Sociedades Ges-toras de Viviendas: en el Ministeriode Trabajo.

Distintas formas jurídicas de lassociedades: Sociedad Anónima;Sociedad Limitada; Cooperativa deTrabajo Asociado, o de Servicios enalguna regulación autonómica;Sociedad Laboral.

Capital social mínimo. Ya se exige enla regulación de los distintos tipos desociedades. En caso contrario, porejemplo para una cooperativa detrabajo de ámbito nacional, habríaque establecer un capital mínimosimilar al resto de sociedades.

Experiencia de los directivos de lagestora: • Gestión de una promoción com-

pleta de viviendas; se justifica

mediante la presentación de lacorrespondiente Auditoría deCuentas de la promoción, ó

• Titulación Adecuada: EstudiosSuperiores, Licenciatura o Diplo-matura de las posibles ramas:– Jurídica.– Financiera-contable.– Técnica.Diplomatura como “Gerente deEmpresas Cooperativas”.

Fernando Abad Bécquer, Gerentede AEGC manifestó lo que seguida-mente se transcribe de forma resumi-da: tradicionalmente tanto en el sec-tor inmobiliario como en el agrícola,la enseñanza y en el industrial, lascooperativas han necesitado de pro-fesionales que asesoraran y colabora-ran con las distintas cooperativas enel cumplimiento de sus objetivos(Abogados, Ingenieros, Economistas,Arquitectos, etc.).

En nuestro sector inmobiliario, ymuy especialmente en el cooperati-vismo de viviendas, este mismo fenó-meno se ha producido con especialintensidad, especialmente si tene-mos en cuenta que más de un millóndos cientos mil españoles han disfru-tado y disfrutan de una viviendaautopromovida en régimen de coo-perativas.

De ahí la necesidad de formar gru-pos de profesionales de diferentesdisciplinas que se especializaron enla gestión de cooperativas deviviendas.

Este es el inicio de la aparición enEspaña de empresas gestoras quedieron a las cooperativas el asesora-miento técnico y profesional necesa-rio para que pudieran cumplir losobjetivos que las mismas tienen .

Situación actualHoy más que nunca hay que seguirreivindicando al cooperativismocomo una parte esencial de la eco-nomía social en España, y como unaalternativa imprescindible a la pro-moción privada no solo por el resul-tado final del producto inmobiliariode mejor calidad y mejores precios,sino por el hecho importantísimode que son los propios ciudadanoslos que en autopromoción colectivaasumen la tarea de resolver susnecesidades, con dos soportesimprescindibles: El apoyo de las

administraciones publicas quedeben tomar medidas para poner adisposición de las cooperativas y susempresas gestoras, el suelo sufi-ciente y a un precio justo que per-mita fundamentalmente la promo-ción de vivienda publica protegiday las empresas gestoras de coopera-tivas actúen de una forma profesio-nalizada, ofreciendo una gestióncada vez más eficaz, profesional,competitiva y transparente endefensa de los intereses de los coo-perativistas.

Perspectivas de futuroA pesar de que los éxitos y objetivosalcanzados en la gestión y desarro-llo de cooperativas de viviendas esincuestionable , y debemos defen-derlo con orgullo , no es menos cier-to que de la misma manera queexiste una prolija regulación de lascooperativas, es imprescindible queasumamos también la autoregula-ción de las empresas gestoras decooperativas con el fin de evitartanto el intrusismo profesional,como la falta de profesionalidad yde cumplimiento de la normativavigente por parte de algunasempresas gestoras de cooperativasque han surgido recientemente alalbor de una demanda cada vezmás fuerte e insatisfecha de unavivienda digna y asequible, sin olvi-darnos de la importancia de la for-mación tanto para cooperativascomo para empresas gestoras.

Por ello desde la A.E.G.C. (Asocia-ción de Empresas Gestoras de Coo-perativas) hemos aprobado comoun primer paso, un código deonto-lógico.

Pero es necesario que cooperativasy empresas gestoras nos pongamosde acuerdo sobre el mínimo quedebe de regularse por parte delministerio de trabajo , competenteen materia de cooperativas, con elfin de obtener un documento legalque permita establecer las condicio-nes y requisitos necesarios para seruna empresa gestora de cooperati-vas, la formación y titulación de losprofesionales que forman parte delas mismas, el capital social mínimo,la experiencia en la promocióndelegada de viviendas, así comoestablecer un registro publico deempresas gestoras que cumplan condichos requisitos, entre otros.

Orencio Osuna Muñoz, Presiden-te de AGECOVI, no ha podido, porenfermedad, remitir su ponenciapero coincidió en gran parte conlo expuesto por el moderador y losdos ponentes anteriores, recono-ciendo que el cooperativismo deviviendas opera en un mercadoinmobiliario muy complejo, conpredominio de las empresas mer-cantiles con intereses económicosmuy importantes. Por lo que lascooperativas necesitan actuar conprofesionalidad y garantías, quees lo que ofrecen las EmpresasGestoras.

Facilita datos estadísticos de lo que,en la actualidad, se realiza y queconsidera muy inferior a las necesi-dades a cubrir y de ahí que el temafundamental es resolver los proble-mas que impiden la promoción deviviendas protegidas en régimencooperativo, si bien, deben poten-ciarse las empresas gestoras de for-ma legal, evitando normativascomo las del Real Decreto 2028/95 yotras disposiciones que han contri-buido a la confusión entre Gestorasy Cooperativas.

Le parece oportuno la coincidenciade las Instituciones representativasde las Gestoras y de las Cooperati-vas para reflexionar conjuntamentey proponer una regulación quedinamice el movimiento cooperati-

vo y no perturbe ni perjudique a lasGestoras.

Al finalizar las intervenciones de losponentes el moderador comentóque como era obvio no podía nidebía objetar ninguna crítica a laexposición del representante deCONCOVI. Respecto a la del repre-sentante de AEGC, también está deacuerdo en su planteamiento gene-ral y en el perfeccionamiento de lasGestoras para evitar fallos que sesobredimensionan en los medios decomunicación y en ocasiones pun-tuales como en la Comisión Investi-gadora de la Asamblea de Madrid.Entiende que las Cooperativas y lasGestoras han promovido conjunta-mente viviendas de todo tipo coneficacia y lo seguirán realizando enel futuro.

Respecto a la intervención deOrencio Osuna, con la que estáde acuerdo como hasta la fechalo ha estado CONCOVI con AGE-COVI, pero reitera la exigencia deordenar legalmente las relacio-nes de Cooperativas y sus Gesto-ras, precisamente para establecerun movimiento cooperativo que,por su ejemplaridad, tenga larazón moral de exigir a las Admi-nistraciones Públicas un mejortrato amparado por la Legisla-ción vigente y la ConstituciónEspañola.

Seguidamente se celebró un ampliodebate cuyas intervenciones se inser-tarán con detalle en la publicaciónque habitualmente edita CONCOVIsobre estas Jornadas.

2ª MESA REDONDA“Los concursos de suelo proce-dentes de las administraciones,empresas públicas y consorciosurbanísticos”

El moderador Josep Miró Gilabert,Vicepresidente 1º de CONCOVI y Pre-sidente de la Federación de Coope-rativas de Habitatges de Cataluña,presenta a los ponentes resaltandosu personalidad y su experiencia enel asunto que contiene esta MesaRedonda; recalcando la importanciadel suelo como materia prima parala promoción de viviendas y que porsu elevada carestía y escasez perju-dica la edificación de viviendas pro-tegidas que son las mas necesitadaspor las familias con recursos econó-micos limitados y a las que preferen-temente, como históricamente sepuede demostrar, debe atender elcooperativismo de viviendas.

Javier Parro Cuesta, Arquitecto yDirector de los Servicios Técnicos deCONCOVI, en su intervención señalóla inexistencia o escasez de convoca-torias de concursos públicos paraadjudicación de suelo, junto con la


12

2ª Mesa Redonda.

inadecuación de los actuales Pliegosde Condiciones.

Con relación al primer problema sereclamó a las AdministracionesPúblicas, la necesidad de que, porun lado, se refuercen actuacionesencaminadas a incrementar lasconvocatorias de concursos, nosubastas, procedentes de patri-monios públicos especialmentede aquellos suelos residencialesya urbanizados de los que actual-mente se dispone; y por otro, quese apoye la ejecución de nuevosdesarrollos de suelo residencialen coordinación con sectores pri-vados.

Con relación al segundo problema,se realizó un previo análisis de lasituación actual en la que los princi-pales problemas reconocidos radi-can en la nula agilidad y escasatransparencia de los procesos deadjudicación de suelo por Concur-sos, la elevación del precio del sueloy la vivienda, y en general, la dificul-tad y entorpecimiento que los con-cursos suponen para el desarrollo dela promoción.

Para corregir esta situación se pro-puso modificar los actuales modelosde Pliegos buscando la SIMPLIFICA-CIÓN de los mismos y la TRANSPA-RENCIA de la adjudicación, estable-ciendo para ello algunasimportantes modificaciones concep-tuales en relación al contenido delos actuales Pliegos.

Entre ellas, se señalaron la creaciónde una entidad dependiente de laComunidad Autónoma, encargadade calificar con carácter general ladocumentación de índole adminis-trativo, fiscal y económica de losfuturos licitadores. La convenienciade desvincular los concursos de adju-dicación de parcelas de los concursosde arquitectura, eliminado la obli-gación de entregar anteproyectos.La eliminación de aportación deestudios económicos y financierosde la promoción. La supresión de lanecesidad de alcanzar acuerdos pre-vios con Constructoras, EntidadesFinancieras u otros.

Con estas modificaciones conceptua-les se presentó detalladamente unModelo de Pliego en el que se defi-ne, una relación simplificada de

documentación a presentar, un Pre-cio y una Forma de Pago concreta;unos plazos concretos para el cum-plimiento del desarrollo promocio-nal; unos plazos ágiles para la reso-lución del concurso; y un sistemasencillo y transparente de adjudica-ción de las parcelas en el que se eli-minen baremos de puntuación delos licitadores que son sustituidospor la calificación de Apto o No aptopara la adjudicación.

Luis Ruano Ruano, Tesorero deCONCOVI y Presidente de la UniónGallega de Cooperativas de Vivien-das, realizó un análisis comparati-vo los modelos de baremos deMadrid y Galicia para a continua-ción entrar en la critica personal delos mismos y dar posibles solucio-nes alternativas.

En el caso de los consorcios urba-nísticos madrileños hay que empe-zar por resaltar que los apartadossobre forma y plazo de pago y pagoal contado que además de ser exclu-yentes entre sí, son de gran tras-cendencia para las cooperativaspues, dado el breve lapso de tiem-po que transcurre entre la convoca-toria y el plazo de presentación dela documentación, estas no cuentancon un plazo suficiente para autofi-nanciarse, con aportaciones perió-dicas de sus socios.

De igual manera se analizaron otroscontenidos de los pliegos como elpreacuerdo de precio con la cons-tructora y con la entidad de crédito,la experiencia del licitador, el ante-proyecto arquitectónico, el acorta-miento de plazos y la calidad de lapropuesta económica-financiera, laMemoria de Calidades y las mejorasde servicios.

Como conclusión se determinó queel sistema de baremación de los Con-sorcios Urbanísticos en la C.A. deMadrid es no sólo ineficiente, sinoperverso, al conseguir unos efectoscontrarios a los que se pretendenconseguir.

Por el contrario los concursosgallegos del IGVS se consideraronbastante mejores que los Consor-cios Madrileños pero estimandoque también debieran ser objetode modificaciones consensuadascon las Asociaciones de licitadores


13

AC

TI

VI

DA

DE

S

y lógicamente, por tanto con UGA-COVI

Por su parte, Luis Cesteros Dape-na, Licenciado en Derecho y Masterde Urbanismo por la UniversidadCarlos III señaló que el objeto de la

presente ponencia puede dividirseen dos apartados completamentediferenciados, el primero, referido alanálisis de los distintos procedimien-tos de adquisición de suelo público:concursos, con sus tres modalidadesy subastas, y el segundo, a la pro-puesta de un conjunto de mecanis-mos que permitan abaratar el precioactual de la vivienda. En este sentido, queremos en pri-mer lugar, poner en tela de juicioel empleo de la subasta como pro-cedimiento para la enajenación desuelo público. Nunca más que hoyse hace necesario concienciar a lasAAPP, de la necesidad de que todoproceso de venta de suelo de titu-laridad pública se realice a travésdel sistema del concurso mediantecualquiera de los tres procedi-mientos previstos en el artículo 73de la nueva Ley 2/2000, de 16 dejunio, de Contratos de las Adminis-traciones Públicas.

Además, es también necesario quelos pliegos de cláusulas administra-tivas particulares se redacten con

criterios objetivos que sirvan debase para la adjudicación.

Otro tipo de propuestas beneficio-sas se refieren a la ampliación delos plazos de presentación de ladocumentación, sobre todo cuan-do se exigen complejos proyectostécnicos, y sobre todo, a la exigen-cia de que los precios de licitaciónnunca superen el precio máximode repercusión legalmente esta-blecido tanto en el caso de lavivienda protegida como de lalibre.

En otro orden de cosas, pero enconexión con la problemática de laVSRPP, consideramos criticable porsus efectos contraproducentes latendencia cada vez más acusada denuestros legisladores de establecerporcentajes de vivienda protegidaen las leyes urbanísticas para losnuevos desarrollos, situación esta,que obliga a trasladar las pérdidaseconómicas generadas por laVSRPP a las viviendas de renta librecon el consiguiente encarecimien-to en el precio final de las mismas.

Pero si desde luego las AAPP deseancontrolar el precio de la vivienda noles queda más remedio que interve-nir directamente en el mercado delsuelo como urbanizador y promotorde vivienda, realizando una activi-dad prestacional o de fomento afavor de la colectividad.

Pero junto a esta situación que seríala más idónea a juicio del ponente,existe una segunda alternativa, quepermitiría compaginar también lasatisfacción del interés público conlos intereses de los particulares. Estaconsistiría en la cooperación entre laAdministración Pública y el SistemaCooperativo en el proceso de crea-ción de nueva VSRPP.

Por razones de espacio y teniendoen cuenta que inmediatamente seva a publicar el nº 73 de “VIVIENDASCOOPERATIVAS” correspondiente almes de diciembre; la 2ª parte de lasponencias e intervenciones de las VIIJornadas del Cooperativismo deViviendas se insertaran en el próxi-mo número.

(Continuará)


14

2ª Mesa Redonda.

En el año 1978 se produje-ron tres acontecimientosque afectaron, en sus res-

pectivos ámbitos y niveles, a lascooperativas como consecuen-cia de la promulgación delReglamento de la Ley de Coo-peración de 1974; para los espa-ñoles, con motivo de la aproba-ción de la Constitución, y para elorbe católico por la designacióndel Papa Juan Pablo II.

Cronológicamente se desarro-llaron los hechos que interesana esta narración histórica de lasiguiente forma.

SUELO

En materia de suelo, que siem-pre ha sido y será, uno de losfactores de mayor importanciapara la promoción de viviendasen régimen cooperativo, conti-nuaron las gestiones por partede las Uniones Territoriales yNacional de Cooperativas deViviendas encaminadas a laadjudicación de parcelas en lospolígonos Residenciales del Ins-tituto Nacional de la Vivienda(INV), Instituto Nacional deUrbanismo (INUR), Actuacionesde Urbanización (ACTURES),encabezada por la que con eltiempo sería la Ciudad de TresCantos; etc.

FORMACIÓN

Y otro aspecto de singular inte-rés fue la dedicación prioritaria ala formación cooperativa en susdos vertientes, a través de laenseñanza por medio de Cursos,Seminarios, Jornadas, etc., en laque se dedicaba la mayoría a la

capacitación profesional de Rec-tores, Directores, Gerentes eincluso socios cooperativos quedecidían incorporarse a tareasgerenciales y que hoy forman loscuadros directivos de muchasGestoras y la difusión por mediode publicaciones monográficas yperiódicas (“Viviendas Coopera-tivas”, “Mundo Cooperativo”,“Tribuna Cooperativa”, etc.).

“Tribuna Cooperativa” de la queera Vicepresidente del Consejode Redacción Alfonso VázquezFraile junto con José Luis delArco Álvarez, actuando deDirector Joaquín Mateo Blanco;en su número de enero se ocu-paba de la Comisión Permanen-te de la reciente constituidaConfederación Española de Coo-perativas, integrada por todaslas ramas de la Cooperaciónrepresentadas a través de susrespectivas Uniones Nacionales;del necesario Congreso de lasCooperativas y su proceso elec-toral previo; de las actividades

Historia del cooperativismode viviendas en España (XXXIV)

■ D O C U M E N T O

15

Congreso Cooperativo de Asturias.

DO

CU

ME

NT

O

educativas; de las relaciones conla Alianza Cooperativa Interna-cional (ACI) y la Federación Fran-

cesa de Cooperativas. Se inserta-ron artículos de GeorgesLasserre sobre “La Moral Coope-rativa”; de Francisco Salinassobre la experiencia cooperativade “Los Pastoreros” de FuenteVaqueros dedicada a la explota-ción y trabajo comunitario de latierra organizadas en la Coope-rativa “Santiago Apóstol” quefue durante muchos años unejemplo asociativo; PublioMuñiz, miembro de la ACI, sobrela campaña de Información Coo-perativa de cuya Comisión for-maba parte José Luis del Arco,Alfonso Vázquez Fraile, Luis Cas-telló, Luis Pérez Barcenas, FélixLázaro, Joaquín Mateo Blanco yel propio Publio Muñiz; Infor-mación sobre la Asociación Lati-

noamericana de centros de Edu-cación Cooperativa (ALCECOOP)integrada por representantes detodos los países iberoamerica-nos, bajo la dirección del espa-ñol Joaquín Mateo, Director delCentro Nacional de EducaciónCooperativa. También se inserta-ban reportajes y noticias sobre laDeclaración de Saint-Maximínque estudió la creación de unaUniversidad Cooperativa Inter-nacional; entrevistas, referen-cias de rectores cooperativosentre los que figuraba Juan Cor-tes Cortes, Presidente de laUnión Territorial de Cooperati-vas de Viviendas de Málaga ypromotor de las Cooperativasque incorporaron a los afecta-dos por la estafa de la Inmobi-liaria CONES (ConstruccionesNueva Esperanza) y que edifica-ron 1028 viviendas creando laBarriada Cooperativa CiudadNueva Málaga con Iglesia Parro-quial, Escuelas, zonas ajardina-das y hasta un Grupo Escultóricoa la Cooperación, etc.

El Consejo de Ministros del 27de enero aprueba la ComisiónInterministerial sobre Coopera-tivismo para colaborar en el“Programa de Saneamiento yReforma Económica”, llamado


16

Acto de imposición de la Medalla del Cooperativismo de Viviendas a Alejandro Soria.

EL CONSEJO DE MINISTROS DEL 27 DE ENERO

APRUEBA LA COMISIÓN INTERMINISTERIAL SOBRE

COOPERATIVISMO PARA COLABORAR EN EL

“PROGRAMA DE SANEAMIENTO Y REFORMA

ECONÓMICA”, LLAMADO “PACTO DE LA MONCLOA”.

“Pacto de la Moncloa”, en elque figuran entre otros temas laPolítica de Urbanismo, Suelo yVivienda.

I CONGRESO DELCOOPERATIVISMODE VIVIENDAS EN VALENCIA

Ese mismo mes se celebra el ICongreso del Cooperativismode Viviendas en Valencia, conasistencia de los Presidentes dela Confederación Española deCooperativas, Francisco de laCaballería, de la Unión Nacionalde Cooperativas de Viviendas,Alfonso Vázquez Fraile, de lasUniones Territoriales de Alican-te, Hernando Morillo Romero yde Málaga, Juan Cortes, actuan-do de Presidente del Congresoel titular de la de Valencia; LuisCuñat Rodríguez. Se ocupó elCongreso de las siguientesPonencias: “Legislación coope-rativa y de Viviendas” por JuanAntonio Vivar Delgado, Letradode la Unión Valenciana; “Políti-ca del Suelo” defendida por LuisMartínez Banoches y “Aspectosfuncionales del Cooperativismode Viviendas” presentada porVicente Diego Ramón; “Vivien-das Sociales” planteada por LuisCuñat Rodríguez, “Financiacióny ayuda crediticia” por RicardoGranell. Las Ponencias fuerondebatidas por los numerososasistentes, todos ellos rectoresde cooperativas, clausurando elCongreso el Gobernador Civil,Manuel Pérez Olea, antiguoPresidente de una Cooperativade Asociaciones Familiares enMadrid; acompañado del Presi-dente y Fiscal de la AudienciaTerritorial de Valencia, SalvadorBarberá García y Enrique Bel-trán Ballester, que con tanta efi-cacia intervinieron en la solu-ción cooperativa de los más deocho mil afectados por la estafade la Inmobiliaria “Construccio-nes Nueva Esperanza, S.L.”,actuando junto con AlfonsoVázquez Fraile en su condición

de Presidente de la UniónNacional de Cooperativas y deEnrique Salgado Torres comoDirector General de la Vivienda.

Tras la exposición de las Conclu-siones del Congreso por parte deLuis Cuñat, se impusieron Meda-llas de Oro al Mérito del Coope-rativismo de Viviendas a Salva-dor Barberá, Enrique Beltrán,Luis Cuñat y Juan Antonio Vivar,ultimando el acto con discursosde Alfonso Vázquez Fraile, Fran-cisco de la Caballeria, SalvadorBarbera y Manuel Pérez Oleaque dijo “Es la solución humanamás solidaria al acuciante pro-blema de la vivienda”.

MOVIMIENTODEMOCRÁTICODE COOPERATIVAS

Al M.D.C. ya se ha hecho refe-rencia en este relato histórico,pero para afianzar la indepen-dencia y neutralidad política delos Órganos Federativos del Coo-perativismo de Viviendas, se con-sidera conveniente narrar queAlfonso Vázquez y otros cualifi-cados responsables de las Coope-rativas de Viviendas, mantuvie-ron contacto con los miembrosdel Movimiento DemocráticoCooperativo: Fernando Elena,Francisco Velasco, Luis Castelló,Sebastián Reina, Vicente Diego,Francisco Alonso, Manuel Alon-so, Marcos de Castro, etc., con lafinalidad de que el CongresoNacional Cooperativo que se pre-paraba recogiera, además, de lasponencias y mociones de lasFederaciones Intersectoriales


17

DO

CU

ME

NT

O

LAS PONENCIAS FUERON DEBATIDAS POR LOS

NUMEROSOS ASISTENTES, TODOS ELLOS RECTORES

DE COOPERATIVAS, CLAUSURANDO EL CONGRESO

EL GOBERNADOR CIVIL, MANUEL PÉREZ OLEA,

ANTIGUO PRESIDENTE DE UNA COOPERATIVA

DE ASOCIACIONES FAMILIARES EN MADRID.

Provinciales que componían laConfederación Nacional, lassugerencias e inquietudes detodas las tendencias.

ADAPTACIÓN AL FUTURO

En línea con lo expuesto en elpárrafo anterior, el Consejo Rec-tor de la Unión Nacional deCooperativas de Viviendas reu-nido el 3 de febrero, su Presi-dente presentó una mociónsobre la reforma institucionalde la Unión, modificando susEstatutos y renovando todos loscargos del Consejo Rector, deacuerdo con la Ley General deCooperativas y el Real Decretosobre la nueva Regulación delMovimiento Cooperativo de 16de junio de 1977.

Asimismo se trataron los asun-tos más importantes del próxi-mo Congreso Nacional del Coo-perativismo, designando sendasComisiones para estudiar la

Moción de la Presidencia y laspropuestas al Congreso Nacio-nal, presididas por Luis Cuñat,Manuel Aragonés y AlbertoGarcía Herráiz.

En el aspecto organizativo, sedesignó Director General a JoséAntonio Marián Martín, colabo-rador de la Unión desde su fun-dación y Administrador de lamisma hasta esa fecha.

Se destacó, en esta sesión delConsejo Rector, la adjudicaciónde terrenos en la Actur de “TresCantos” a las Cooperativasmadrileñas a través de su UniónTerritorial, para 4.308 viviendasen una primera fase; acciónejemplar que debería servir demodelo para otras Actures pro-gramadas en varias capitales deprovincia: Barcelona, Zaragoza,Sevilla, Valencia, Bilbao, etc.


18

De drcha. a izq., sentados, el Ministro Garrigues, el Subsecretario Merigó

y el Presidente de Tres Cantos Cudós. De pié, dirigentes y técnicos cooperativos.

NUEVO GOBIERNO

El 24 de febrero se designó elcuarto Gobierno de la Monar-quía, continuando en el Minis-terio de Obras Públicas y Urba-nismo Joaquín GarriguesWalker y nombrando Ministrode Trabajo a Rafael Calvo Orte-ga, ambos impulsores del coo-perativismo de viviendas, desta-cándose el primero por lasayudas económicas, promociónde suelo edificable, adjudica-ción preferencial a las Coopera-tivas en los Polígonos y Acturesde acuerdo con la legislación,completando sus infraestructu-ras y su equipamiento dotacio-nal y, el segundo, por su interésen fomentar la educación coo-perativa creando el INFOC, Insti-tuto Nacional de FormaciónCooperativa en el que tantasactividades realizó el cooperati-vismo de viviendas; y por suimpulso al Reglamento de la Leyde Cooperativas.

ACTUACIONES PROMOTORAS

Entre las numerosas promocio-nes cooperativas que se realiza-ban en todo el territorio nacio-nal, cabe destacar que el día 5de febrero del año que secomenta se colocó la banderacon motivo de la cobertura deaguas de la tercera y última fasede la Cooperativa de Viviendas“San Cristóbal” de Las Palmasde Gran Canaria totalizando820 viviendas, plazas de garaje,trasteros y elementos comunes.

También se ultimaban por estasfechas los edificios que componí-an el núcleo cooperativo del lla-mado entonces “García Noble-jas”, actualmente “Villaescusa”situado entre la Avenida deDaroca y la avenida de GarcíaNoblejas, en Madrid, conjunto demás de mil viviendas, dotacióncomercial, local parroquial, insti-tuto de segunda enseñanza,guardería infantil y zonas ajardi-

nadas, realizándose los serviciosde conservación y mantenimien-to, alumbrado interior, jardine-ría, vigilancia jurada, etc., enrégimen cooperativo.

En los márgenes de la llamadaAvda. de la Paz, actual M-30, a laaltura de la calle O´Donell(enfrente al pirulí de TVE) y en elcomienzo del Camino de Vinate-ros (Polígono 38 y 40) de Madridse promovieron cerca de 2000viviendas, por las Cooperativas“Roncalli”, “El Pilar”, “HERFAS”,“Gonzalo de Berceo”, “Funcio-narios del Ministerio de Educa-ción”, “Funcionarios madrile-ños”, “La Verdad”, etc.

La Cooperativa “Hogar delTaxista”, que ha promocionadomiles de viviendas en distintosemplazamientos de Madrid:Aluche, San Blas, Ciudad Lineal,etc., este año promovían cercade mil en el Barrio de Dña. Car-lota en el Distrito de Vallecas.

El 20 de julio, en Valencia seinauguraron varias promocio-nes de las Cooperativas “Alma-serra” en Almucera (70 vivien-das), “VICOTAX” de taxistas(124 viviendas) que culminaba334, en el Polígono del INV en la


19

DO

CU

ME

NT

O

Cooperativa “Corazón de María” de Málaga.

EN LOS MÁRGENES

DE LA LLAMADA AVDA.

DE LA PAZ, ACTUAL M-30,

A LA ALTURA DE LA

CALLE O´DONELL

Y EN EL COMIENZO DEL

CAMINO DE VINATEROS

(POLÍGONO 38 Y 40)

DE MADRID SE

PROMOVIERON CERCA

DE 2000 VIVIENDAS,

Avenida de Castilla de la Capi-tal. Ambos actos fueron presidi-dos por los Titulares de las Unio-nes de Valencia y de España,Alfonso Vázquez Fraile y LuisCuñat Rodríguez.

III ASAMBLEA DELCONGRESO CATALÁNDE COOPERATIVASDE VIVIENDAS

En estos años de la transiciónpolítica las cuatro Uniones deCooperativas de Viviendas deCataluña, acordaron celebrarsendas Asambleas, rotando en

puntos de cada provincia. Enabril del 1978 se reúnen en Vie-lla (Lérida) tratándose lassiguientes Ponencias: “Régi-men Interior”, “La Segundavivienda”, “El suelo” y “Vivien-das Sociales” llegándose aimportantes conclusiones queafectan a la programación demedidas para que los Núcleos oCiudades Cooperativas organi-

cen sus propios servicios deconservación y mantenimien-to, sin tener que estar pen-diente a los que prestan losmunicipios, casi siempre, connotable retraso.

Se estudió también la ordena-ción del turismo intercooperati-vo, a escala local, provincial,regional, nacional e internacio-nal, en zonas privilegiadas delterritorio nacional. Se exigierondisposiciones y medidas paraevitar la especulación del sueloy la modificación de la deficien-te legislación sobre viviendassociales.

Las conclusiones se formaliza-rán en una Declaración conjun-ta dirigida a las Administracio-nes y a la ConfederaciónEspañola de Cooperativas, paraque urja la convocatoria delCongreso Nacional Cooperati-vo, dada la situación actual delcambio político de España. En elacto de clausura intervinieronPublio Muñiz en nombre de la


20

Junta Directiva de AECCOP.

Alianza Cooperativa Internacio-nal, los Presidentes de las Unio-nes de Barcelona, Tarragona,Lérida y España, Eduardo Bobé,Manuel Aragonés, RufinoGómez y Alfonso Vázquez res-pectivamente.

RENOVACIÓN EN ELMUNDO COOPERATIVO

No solo el Movimiento Demo-crático de las Cooperativas, sinotodas las estructuras asociativasde las distintas ramas de la coo-peración española y sus respec-tivas publicaciones optaban porun cambio y perfeccionamiento.Así la editorial del nº 33 de “Tri-buna Cooperativa” correspon-diente a los meses de abril-juniode 1978 comenzaba así “Airesde renovación vibran en el mun-do cooperativo español” y sucontenido se ocupaba preferen-temente de “las cooperativas yel Estado”, insertando unamplio informe sobre el temaconfeccionado por la Comisióndesignada por la ConfederaciónEspañola de Cooperativas com-puesta por Vázquez Fraile, DelArco Álvarez, Pomares Martínezy García Herráiz, así como untrabajo sobre “La experienciaespañola y la validez de losmodelos cooperativos en lospaíses de desarrollo” de IndarteLatorre, destacando el creci-miento de las cooperativas deviviendas y su planteamientofuturo.

Todo ello generaba múltiplesreuniones en todos los ámbitosy niveles en los que el Coope-rativismo de Viviendas organi-zado participaba, a través desus dirigentes representativos.Como ejemplo se destaca la IVMesa Redonda del Estudio-Consulta que la Asociación deEstudios Cooperativos (AECO-OP), celebró en Oviedo a prin-cipios de junio del año que secomenta con la participaciónde José Luis del Arco sobre

“Cooperativismo y Universi-dad”, la de Francisco AlonsoSoto y Ceferino Maeztu sobreautogestión y otras sobre Coo-perativismo actual con la inter-vención de Fernando Elena, Eli-seo Barbeito, José GarcíaRiesgo, Manuel García Gallardoy Joaquín Mateo Blanco. Lacoordinación correspondió aSalvador Fuentes, destacadodirigente del Cooperativismoasturiano.

REGLAMENTO DE LA LEYDE COOPERATIVAS

El Consejo de Ministros en sureunión del 8 de julio de 1978,aprobó mediante un RealDecreto el Reglamento de laLey de Cooperativas de 1974.Aunque la citada Ley marcabael plazo de un año para su apro-bación, transcurrieron mil dos-cientos noventa y un días y seisMinistros de Trabajo; siendoRafael Calvo Ortega el que con-siguiera que éste viera la luz,tras consultar a la Confedera-ción Española de Cooperativas,que a través de una Comisiónmixta de expertos de la Direc-ción General de Cooperativas yde la Confederación de la queformaron parte el Presidente


21

DO

CU

ME

NT

O

Polígono 40 de Madrid.

EL CONSEJO

DE MINISTROS EN SU

REUNIÓN DEL 8 DE JULIO

DE 1978, APROBÓ

MEDIANTE UN REAL

DECRETO EL REGLAMENTO

DE LA LEY DE

COOPERATIVAS DE 1974.

y Asesor Jurídico de la UniónNacional de Cooperativas deViviendas, articulasen un textoconsensuado que se publicó del17 al 20 de noviembre de 1978en sus Boletines Oficialesnúmeros 275 a 277, ambosinclusive.

LA CONSTITUCIÓNEN EL SENADO

Ese mismo mes de julio el textode la Constitución llegó al Sena-do, sin lograr que en el Congre-so de los Diputados se introdu-jera enmienda alguna a favordel cooperativismo. Pero fue enla Cámara Alta donde, con elapoyo de su Presidente AntonioFontán, tres cooperativistas con-vencidos e incansables: José Luisdel Arco Álvarez, Félix LázaroLázaro y Alfonso Vázquez Fraile,pudieron plantear a la Comisiónla ampliación del artículo 129.2,que dice “Los poderes públicospromoverán eficazmente lasdiversas formas de participaciónen la empresa y fomentarán,mediante una legislación ade-cuada, las sociedades cooperati-vas. También establecerán losmedios que faciliten el acceso de

los trabajadores a la propiedadde los medios de producción.”,incorporando la palabra “yfomentarán”;de profundo cala-do político, porque así las Admi-nistraciones Públicas no se limi-taban a legislar, circunstanciaque han cumplido, sino afomentar, aspecto no del tododesarrollado. La ConstituciónEspañola se aprobó por las Cor-tes, el 31 de octubre de 1978, ytras un referéndum del puebloespañol, que se celebró el 6 dediciembre, quedó ratificada ysancionada por el Jefe del Esta-do, S.M. el Rey Juan Carlos I el 27de diciembre.

ADIOSES DEFINITIVOS

En estos meses de 1978 nosdejaron para siempre dos ejem-plares dirigentes cooperativos yun colaborador de la UniónNacional; Santiago JoaniquetAguilar, que fue Presidente dela Unión Territorial de Cataluña;Pablo Pérez Galindo, Presidentede la Unión Territorial de Zara-goza y Alejandro Soria Alonso,funcionario desde la fundaciónde la Unión Nacional de Coope-rativas de Viviendas.


22

Polígono 38 de Madrid.

Actualmente junto con la Ley 27/1999 de Coope-rativas de ámbito estatal, coexisten Leyes Auto-nómicas que con independencia de la citada

Ley, y con plena y efectiva jurisdicción dentro de susrespectivos territorios, constituyen el actual marcolegislativo que regula el desarrollo de la EconomíaSocial en el ámbito del Cooperativismo.

Nos es necesario manifestar con carácter especial quelas Comunidades que carecen de Ley de Cooperativas,sus normas de aplicación son las contenidas en la Ley27/1999. en dicha circunstancia se encuentran lasComunidades Autónomas de Canarias, Asturias, Can-tabria y Murcia, las cuales en los respectivos RealesDecretos 1033/84; 2087/99; 1901/96 y 374/95 se les hatraspasado las funciones y servicios de la Administra-ción del Estado.

Las Leyes Autonómicas, con las singularidades propias,han tenido como antecedente, las Leyes, que en cadamomento regían en el ámbito Estatal y por cuya circuns-tancia, en todas ellas, se perfila la creación del Fondo deEducación y Promoción, con un fin concreto el de ser des-tinado al fomento del Cooperativismo, no solo dentro deun cuerpo social de las Entidades, si no que también ensu proyección exterior.

Los Fondosde Educacióny Promociónen el actual marcolegislativo de lasCooperativas

■ C O L A B O R A C I O N E S

Ismael Fernández García-LorenzanaDTOR. SERVICIOS JURÍDICOS DE CONCOVI


En forma unánime las legislacio-nes, establecen la constitución dedos clases de FONDOS; el deReserva y el de Educación y Pro-moción. El primero, como en todaempresa de actividad industrial ocomercial, con carácter obligato-rio se establece la necesidad comoelemento imprescindible de sol-vencia y efectividad, la constitu-ción de tal Fondo, como norma degarantía empresarial. Su efectivi-dad se ha manifestado en incon-tables ocasiones, especialmenteen las Cooperativas Agrarias, queen situaciones creadas por unciclo de sequías y malas cosechas,la viabilidad de dichas Cooperati-vas, pudo superarse gracias alindicado Fondo de Reservas.

El carácter del Fondo de Fomentode Educación y Promoción, suconcepto y destino, tiene unobjeto concreto, de servir deafianzamiento en las doctrina,expansión y fomento en el siste-ma Cooperativo.

Las distintas Legislaciones, contie-nen la forma y el porcentaje queen los ejercicios anuales son desti-nados a nutrir dichos Fondos.Demandándose como obligato-rios en los términos que se seña-lan. Igualmente, se establecen enque forma y en que circunstanciaspuede disponerse de dichos Fon-dos. Bien entendidos, que el Fon-do de Educación y promoción esirrepartible entre los socios, mien-tras que el Fondo de Reserva, enuna parte proporcional, puedeacreditarse a cada socio, en razóny cuantía directa a la participa-ción del socio en la actividad Coo-perativizada, tanto en los ejerci-cios anuales, como en lasoperaciones de liquidación.Hemos de referirnos, a las opera-ciones de liquidación de la Coo-perativa, cuando en razón al cum-plimiento de su objeto social esacordada su disolución.

En tal ocasión, los Fondos deReserva, son liquidados, y desapa-recen incorporándose como par-te del haber. Formando parte delresultado de unas cuentas finales,siendo generalmente su destinopara ser reintegrados a los socios,en caso que resultado de dichascuentas fuera con saldo positivo,

una vez saldado las obligacionesde la Cooperativa.

En cuanto a los Fondos de Educa-ción y promoción que la Coopera-tiva haya constituido durante losejercicios económicos realizados,dado su carácter de irrepartirbles,la propia Legislación, establece yarbitra cual es su destino.

Nos vamos a referir a la situaciónque se produce en las Comunida-des Autónomas que por carecer deLey, han de regirse por la Ley Esta-tal (27/1999). Concretamente a lasque ya hemos señalado. A tal efec-to, transcribimos literalmente elcontenido del Art. 75 de la Ley quedice: Apartado a) “El importe delFondo de Educación y Promociónse pondrá a disposición de la enti-dad federativa a la que este aso-ciada la cooperativa. Si no lo estu-viere, la Asamblea General podrádesignar a que entidad federativase destinará.

De no producirse designación,dicho importe se ingresará a la Con-federación Estatal de Cooperativasde la clase correspondiente a lacooperativa en liquidación y de noexistir la Confederación correspon-diente se ingresará en el TesoroPublico con la finalidad de desti-narlo a la constitución de un Fondode Promoción del Cooperativismo”.

Apartado d) “El haber liquidosobrante, si lo hubiere, se pondrá adisposición de la sociedad coopera-tiva o entidad federativa que figu-re expresamente recogida en losEstatutos o que se designe poracuerdo de Asamblea General. Deno producirse designación, dichoimporte se ingresará a la Confede-ración correspondiente a la coope-rativa en liquidación y de no existirla Confederación correspondiente,se ingresará en el Tesoro Publicocon la finalidad de destinarlo a laconstitución de un Fondo para laPromoción del Cooperativismo”.

El resto de Cooperativas en lasComunidades Autónomas, el des-tino de tales Fondos en las opera-ciones de liquidación, con carác-ter general, son destinados a laFederación de su rama. No obs-tante, por las particularidadesque pueden presentar en cada

una de las Legislaciones, reserva-remos un cometario individuali-zado del tratamiento que se da yel cauce que se acredita en singu-lar por cada Ley y que por suextensión, nos reservamos paraun futuro comentario.

Como situación especial y dado sucarácter excepcional, señalamos laLey 1/2000 de 29 de junio, que modi-fica la Ley 4/1993 de la Ley de Coo-perativas del País Vasco, que deter-mina en su Art. 94, que el Fondo deEducación y Promoción, se pondrá adisposición del Consejo Superior deCooperación de Euskadi.

En igual medida, que señalamoscomo excepcional, la Ley 5/1998de Cooperativas de la ComunidadGallega en su Art. 93, determinaque dicho Fondo de Educación yPromoción, se pondrá a disposi-ción del Consejo Gallego de Coo-perativas.

La Ley 2/1999 de Cooperativas dela Comunidad Andaluza, en suArt. 115, dice: Que el remanentedel Fondo de Educación y promo-ción, se pondrá a disposición de laAdministración de la Junta deAndalucía, que le dará el destinoque determine el Consejo Anda-luz de Cooperación.

A tenor de las tres Leyes corres-pondientes a las indicadas Comu-nidades Autónomas, los Fondosde Promoción y Educación soningresados directamente a losConsejos de Cooperación respec-tivos, por los que se ven privadoslos Organos Federativos del Coo-perativismo de percibir unos Fon-dos constituidos por las Coopera-tivas en su tramite de disolución,cuyo destino no solamente tienenel fin de fomento del Cooperati-vismo, si no que tengan su aplica-ción para el sostenimiento de losservicios que a favor de las Coo-perativas tengan constituidos losOrganos federativos de las mis-mas.

Como norma practica de aplica-ción, entendemos que las distin-tas Federaciones, reclamen la par-ticipación a que tienen derechosobre los indicado Fondos de Edu-cación y Promoción, de sus res-pectivas Administraciones.

24

La preocupante situación que se hagenerado con el suelo, cuyo desmesu-rado incremento fundamentalmente

se ha debido, especialmente para la vivien-da protegida, a la escasez del mismo en elmercado, hace necesario reflexionar sobretodos aquellos resortes que permitan consu modificación ayudar a paliar este pro-blema.

En este sentido, adquieren un papel rele-vante tanto por su volumen como por supropia naturaleza, los Patrimonios Públi-cos de Suelo y como estos son incorpora-dos a los procesos edificatorios.

Hasta la fecha, el mecanismo usual parala incorporación de los suelos públicos alos procesos edificatorios se realiza, bienpor adjudicación mediante concursopúblico a promotores privados, inmobi-liarias o cooperativas, bien por la adjudi-cación directa a Empresas Públicas.

Sin entrar en este artículo a valorar laprocedencia o no de adjudicación aEmpresas Públicas o a debatir sobre elporcentaje adecuado de reparto entreambas modalidades, nos centraremosaquí en cual es la situación de la adjudi-cación de los suelos públicos a los parti-culares, destacando de los mismos dosaspectos esenciales: durante los últimosaños, ESCASEZ de convocatorias; durantelos años anteriores en los que no habíatanta escasez, OPACIDAD Y ARBITRARIE-DAD en la adjudicación.

Con relación al problema actual de esca-sez de convocatorias de concursos deadjudicación de suelo señalar que estádirectamente relacionado con el proble-ma de la propia escasez de suelo, sobre elque amplios han sido los debates quedesde todos los ámbitos han abordado lasituación.

Todos tenemos claro que hay que resol-ver el problema de la escasez de suelo.Muchos, que el camino de la liberaliza-ción es un camino que apunta en unadirección adecuada, y todos tambiéntenemos claro, o deberíamos tener claro,

que es necesario impedir oligopolios yconcentraciones anormales de suelo enpocas manos.

Es por ello, por lo que como en otras oca-siones hemos manifestado, junto con lanecesidad de resolver el problema delsuelo, reclamamos la necesidad deampliar el abanico de promotores, inmo-biliarios y cooperativas que participen otengan acceso a los nuevos desarrollos desuelo. En este sentido, los Concursos deadjudicación de suelo público adquierenespecial importancia, y es por ello que sehace imprescindible reclamar la convoca-toria de los mismos y que ello se haga conla transparencia necesaria.

Dado que hasta la fecha la transparenciade las adjudicaciones no ha sido precisa-mente la mejor virtud de los Concursosconvocados y de cara a proponer solucio-nes de futuro, consideramos adecuadorealizar un previo análisis de los princi-pales problemas detectados en los actua-les concursos de adjudicación de sueloque por acción u omisión propician laarbitrariedad de la adjudicación final.

Entre estos problemas pueden destacar-se: el exceso de documentación a presen-tar con plazos en ocasiones muy reduci-dos; la aplicación de criterios complejos ysubjetivos de valoración de ofertas; lademora en la adjudicación; los incremen-tos en precios del suelo tanto del que esobjeto del concurso como del circundan-te de la zona, al permitirse mejoras en losprecios de licitación (subastas más omenos encubiertas); la reducción del aba-nico de licitadores por endurecimientode formas de pago o restricciones arbi-trarias en las exigencias que se imponen;la obligatoriedad de adquirir compromi-sos previos con otros agentes (Construc-toras, Bancos, Técnicos...) que condicio-nan negativamente el desarrollo futurode la promoción, entre otros.

El resultado de todo ello, es que con losactuales modelos de Pliegos para Con-cursos de adjudicación de suelo se gene-ran procesos poco ágiles de adjudicación,se crean oscuras tramas de intereses, seeleva el precio del suelo y la vivienda, yen general, se dificulta y entorpece eldesarrollo de la promoción.

Para corregir esta situación resulta impres-cindible modificar los actuales modelos dePliegos de concursos de adjudicación desuelos públicos buscando la SIMPLIFICA-CIÓN de los pliegos y la TRANSPARENCIAde la adjudicación, partiendo de lassiguientes cuatro modificaciones concep-tuales necesarias para simplificar el con-curso y reducir con ello el margen de dis-crecionalidad en la resolución:

La primera, proponer la creación de unaentidad dependiente de la ComunidadAutónoma, encargada de calificar con

carácter general la documentación deíndole administrativo, fiscal y económicade los futuros licitadores, de forma quese mejore el control de la documentaciónentregada y se evite la reiterada repeti-ción de documentación.

La segunda, desvincular los concursos deadjudicación de parcelas de los concursosde arquitectura, eliminado la obligaciónde entregar anteproyectos. En su caso, siexcepcionalmente la Entidad Convocanteentiende que la parcela por su ubicación ocaracterísticas especiales merece quesobre el mismo se valore una idea arqui-tectónica, previamente al concurso deadjudicación debería convocarse un con-curso de arquitectura independiente, nun-ca simultáneo al de adjudicación de suelo.

Como tercera premisa, eliminar la apor-tación de estudios económicos y finan-cieros de la promoción. Estos estudiosaportados en la fase de concurso carecende cualquier tipo de valor, no se cumplennunca, sirviendo únicamente para justifi-car decisiones arbitrarias de valoración yadjudicación. Debe entenderse que conla solvencia requerida al promotor, esteestá cualificado con suficiencia para esta-blecer unos planes de financiación ade-cuados con posterioridad a la adjudica-ción del suelo y una vez que se hayandefinido con precisión y adecuación a larealidad el conjunto de parámetros pro-mocionales.

La cuarta y última, eliminar la necesidadde acuerdos previos con Constructoras,Entidades Financieras u otros. Estos acuer-dos deberán ser objeto de contratacionesposteriores una vez se hayan adjudicadolas parcelas y definido correctamente losproyectos promocionales. Al igual que enel apartado anterior, se entiende que conla solvencia requerida al promotor, esteestá cualificado con suficiencia para ges-tionar con posterioridad a la adjudicacióndel suelo unos acuerdos aceptables con elresto de agentes.

Con estas cuatro premisas se proponeestablecer un Modelo de Pliego en el quese define una relación simplificada dedocumentación a presentar; un Precio yuna Forma de Pago concreta; unos plazosconcretos para el cumplimiento del des-arrollo promocional que vinculen a laentidad licitante; unos plazos ágiles parala resolución del concurso que vinculen ala entidad convocante; y un sistema sen-cillo y transparente de adjudicación delas parcelas.

Planteada con estos conceptos la simpli-ficación de los Pliegos, en el siguientenúmero de Viviendas Cooperativas,expondremos un esquema conceptualresumido con aquellos aspectos funda-mentales que debieran estructurar en elfuturo los nuevos Pliegos de Concursosde adjudicación de suelo.

Concursos de adjudicación de suelosresidenciales de patrimonio público


25

CO

LA

BO

RA

CI

ON

ES

Javier Parro CuestaDTOR. SERVICIO DEL SUELO

El Consejo Rector de laFederación de Cooperati-vas de Viviendas de Madrid

celebrado el día 11 de noviem-bre acordó adherirse al Protoco-lo de Colaboración formalizadoentre la Confederación de Coo-perativas de Viviendas de Espa-ña y CPV-CEP Ibérica, que hasido firmado posteriormentepor Alfonso Vázquez Fraile enrepresentación de la citadaFederación y D. Fernando Rodrí-guez López por CEP Ibérica, S.A.

Las razones de establecer esteconvenio se basan en el propósi-to de mejorar la calidad cons-tructiva de las viviendas y susanexos en régimen cooperativo.CPV-CEP Ibérica es una empresareconocida y especializada enControl Técnico de Obras y en laGerencia de Riesgos en construc-ción y que posee el reconoci-miento máximo por parte de lasoperadoras Seguros y Reasegu-ros de España. Por ello la Fede-ración Madrileña ha incorporadoa su propia organización losacuerdos y compromisos pacta-dos en el convenio de CONCOVI,cuyo contenido apareció en elnúmero anterior de “VIVIENDASCOOPERATIVAS”, con el fin deobtener unas garantías técnicasy económicas tendentes a que lainversión efectuada por el coo-perativista quede lo más prote-gida posible, a efecto de preven-ción de riesgos técnicos.

CPV-CEP Ibérica se comprometeen base al acuerdo de colabora-ción:

1. CPV-CEP Ibérica formará unequipo técnico de consultapermanente para las coope-rativas integrantes de laFederación, nombrando unresponsable de atención a lasmismas y al equipo rector dela propia Federación.

2. La gestión de la “Carta deCalidad” o documento decompromiso voluntario delas cooperativas en relacióncon la calidad y que emanede la propia Federación enbase a los criterios estableci-dos por CONCOVI.

3. Patrocinio de una Jornadaanual sobre temas de interéspara el cooperativismo devivienda, no solo en aspectostécnicos sino de interés parael sector.

4. Colaboración en Jornadas omedios de divulgación que faci-liten el conocimiento de la adhe-sión de la Federación al Conve-nio CEP Ibérica-CONCOVI.

Asimismo, se compromete atrasladar a las cooperativas afi-liadas a la Federación que sus-criban un contrato con CPV-CEP Ibérica los siguientesaspectos:

1. Posibilidad de consulta per-manente sobre aspectostécnicos del proceso cons-tructivo.

2. Unas tarifas de precios porservicios convencionales ven-tajosos. Opciones ventajosassobre otros servicios.

3. Acceso a la información deCPV-CEP Ibérica, necesariapara suscribir los segurosobligatorios de la LOE a tra-vés de INTERNET, de maneragratuita.

El convenio recoge otras cláu-sulas que la Federación deCooperativas de Viviendas deMadrid remitirá una circularespecifica a sus entidades aso-ciadas.

■ N O T I C I A S

26

La Federación de Cooperativasde Viviendas de Madrid

se adhiere al Convenio entreCONCOVI y CPV-CEP IBÉRICA

El día 28 de octubre se cele-bró en Bruselas un Semina-rio de trabajo organizado

por el Comité Económico ySocial Europeo (CESE) con parti-cipación de representantes de laEconomía Social de los ComitésEconómicos y Sociales de lospaíses de la Unión Europeasobre el “Dialogo social, dialogocivil y economía social”.

Al mismo asistieron los cuatroConsejeros del CES, represen-tantes de CEPES, Marcos de Cas-tro, Juan Gualda, José Cardonay Alfonso Vázquez, acompaña-dos de la Coordinadora deCEPES, Carmen Comos y asisti-dos por Miguel Ángel Cabra deLuna, también miembro deCEPES y del Comité Económico ySocial Europeo.

Sobre el tema enunciado inter-vinieron Briesch, Presidente delComité Económico y SocialEuropeo (CESE), quién se refirióa la necesidad de dialogar todoslos Sectores y fomentar el dialo-go de la sociedad civil de formainstitucionalizada entre losAgentes Sociales de la UniónEuropea en aras de la democra-cia participativa; Sigmund, Pre-sidenta del Grupo 3º del CESE,quién apoyó la exposición de suPresidente y estaba orgullosa deque la Economía Social hubieraorganizado este encuentro,considerando que la EconomíaSocial es un factor fundamentalde la sociedad civil, que debeimpulsar la integración cultural,la de los discapacitados, de losinmigrantes, etc.; Jan Olsson,también del CESE, y antiguo

interlocutor con el Cooperativis-mo de Viviendas Español, quiénhizo una introducción a los tra-bajos del seminario concretan-do los aspectos fundamentalesdel mismo.

Seguidamente se celebró unaMesa Redonda sobre el estadode la legislación a nivel nacio-nal, actuando de moderador,Miguel Ángel Cabra de Luna yde introductor Marcos de Cas-tro, quien manifestó la necesi-dad de que la Economía Socialtome conciencia de clase y deque el dialogo social, civil con lamisma se realice con sinceridad,espíritu autocrítico y conscien-tes de la necesidad de ese dialo-go sobre cuestiones laborales,seguridad social, etc. en el queno solo deben intervenir los sin-dicatos y las patronales, sinotambién la Economía Social,ocupando aquellos espaciosdonde no esté representada. Eneste sentido explicó los finesque persigue CEPES, como pla-taforma única de la EconomíaSocial Española, que englobacooperativas, sociedades labo-rales, mutualidades, empresasde inserción, etc., consiguiendopaulatinamente una mayor pre-sencia en la sociedad y en lasAdministraciones Públicas, sinperjuicio de que cada sectoratienda a sus necesidades con elrespectivo Ministerio, si bien,CEPES aspira a incentivar la glo-balización y conseguir, como yaocurre en Andalucía, que la Eco-nomía Social sea un sector tanreconocido como los Sindicatosy la Confederación Empresarial,superando la tradicional des-

confianza de los poderes públi-cos. Terminó refiriéndose a laRed Euromediterranea y a lapresencia activa de los represen-tantes de CEPES en el ConsejoEconómico y Social Español, asícomo la necesidad de potenciarla CMAF.

También intervinieron represen-tantes de Francia, Irlanda, Italia,Reino Unido y Polonia, queexpusieron sus respectivas expe-riencias y problemas, realizán-dose a continuación un debate.Por último intervino BernardThiry, Presidente del CIRIECInternacional, quién se refirió alCMAC como continuador delComité Consultivo de la Econo-mía Social y la necesidad del dia-logo civil y el dialogo social ensus diversos aspectos y su inser-ción en el marco de la Constitu-ción Europea. Para el CESE es elinstrumento ideal del dialogocivil, como método abierto departicipación, tanto a nivelnacional como Europeo y tantoen el plano intersectorial comoel sectorial, que hasta ahoramonopolizan las patronales ylos sindicatos. La EconomíaSocial debe estar involucrada enel dialogo social, tanto a nivelnacional como comunitario, sibien existen vínculos y debefomentarse la visibilidad de laEconomía Social.

Finalizó el Seminario con unarelación de las conclusiones porparte de Daniel Le Scornet delCESE.

Seminario del Comité Económicoy Social Europeo sobre

la economía social

■ N O T I C I A S

27

NO

TI

CI

AS

■ N O T I C I A S

28

Pl presidente de la Federaciónde Cooperativas de Vivien-

das Valenciana, Vicente Diego ymiembros del Consejo Rector dedicha entidad, fueron recibidosel pasado, 6 de noviembre, porel director general de la vivien-da de la Consellería de Territo-rio y Vivienda de la GeneralitatValenciana, Bernabé BuenoMiralles.

El objetivo de dicho encuentroera concretar un acuerdo de“colaboración” para facilitarsuelo público con el principalobjetivo de promover viviendasprotegidas y para jóvenes.

La reunión concluyó con unacuerdo satisfactorio paraambas partes. Se acordó firmaren breve un “convenio marcode colaboración” entre la Fede-ración de Cooperativas deVivienda Valenciana y la Conse-llería, con el fin de facilitar a lasCooperativas de Viviendas sueloen condiciones para promocio-nar viviendas protegidas.

Vicente Diego, presidente deF.C.V.V., afirma que “ha habidomuy buena predisposición porparte del director general de lavivienda para llegar a un acuer-do favorable, sobre todo, de

cara a los colectivos con pocasposibilidades, como son losjóvenes o familias monoparen-tales, que gracias a este futuroconvenio podrá acceder a unavivienda en alquiler en suelodotacional con servicios ayun-tamientos”.

Asimismo, Vicente Diego, seña-la que es “importante destacarque dicha propuesta va a estarincluida en la Ley de acompaña-miento del presupuesto de laGeneralitat.Facilitar suelo parapromover viviendas sociales esuna buena iniciativa para poderparticipar las cooperativas”.

La Consellería firmará en breve un Conveniocon la Federación de Cooperativas de Viviendas Valencianapara promover Viviendas Protegidas para jovenes

Vicente Diego, Presidente dela Federación de Cooperati-

vas de Viviendas Valenciana yVicepresidente II de CONCOVI,participó en una mesa redondaorganizada en la Jornada sobreCooperativas y la Liberalizacióndel Sector Eléctrico que tuvolugar el pasado, día 30 de octu-bre en el salón de la Caja Ruralde Valencia.

En su ponencia, Vicente Diegodestacó que la liberalización eléc-trica supone para las “cooperati-vas más una oportunidad queuna amenaza, además de unaunidad de aspectos comunes quepromulga la intercooperación”.

En definitiva, Vicente Diego,expuso a los presentes que

“sería muy convenienteaprovechar la liberaliza-ción ya que las coopera-tivas de viviendas pode-mos ser un buen cliente ylas cooperativas eléctri-cas un buen proveedor”.

Para finalizar, según elPresidente de la F.C.V.V.“actos como dicha jorna-da dan posibilidadespara la intercooperación entresectores y propician contactos ysinergias a favor del sector coo-perativo”.

La mesa redonda estuvo mode-rada por Luis Valero, Presidentede la Confederació Valencianade Cooperatives y contó con laparticipación de Ildefonso

Serrano, Presidente de la Fede-ración de Cooperativas Eléctri-cas de la Comunidad Valencia-na, Miquel Bosch, director deCOARVAL e Ignasi Faura, Secre-tario General de HISPACOOP.Asimismo, dentro de la Jornadacabe resaltar la presencia dePaul Clark, Directivo de NRECA(Federación de Cooperativas deUSA).

Jornada liberalización eléctrica

Los pasados días, 23 y 24 de Octu-bre, se celebró en Barcelona laAsamblea anual del Cecodhas

(Comité Europeo de Coordinacióndel Hábitat Social), y la de la SecciónCooperativa del citado ente europeo.En ambas asambleas, participaronAlfonso Vázquez Fraile y VicenteDiego Ramón, Presidente y Vice-presidente 2ª de CONCOVI (Confe-deración de Cooperativas de Vivien-das de España), respectivamente.

Los temas tratados más destacadosfueron la conveniencia de hacer resal-tar, a los Ministros de la Unión Euro-peas del ramo, la idea de consolidar lavivienda como un “elemento clave”,junto a otros, de la cohesión social.

Asimismo, también se informó delacuerdo oportuno de continuar enla presencia activa en cada país paraser miembros activos en la promo-ción de la vivienda social, respetan-

do la autonomía y la idiosincrasiade cada país y organización.

Fue elegido presidente del Cecod-has, el italiano Ángelo Grasso, elcual desarrolló en su toma de pose-sión el nuevo rumbo que debemoscontrolar, tanto por los miembrosactuales, como las repercusionesque en materia de vivienda nos va asuponer la integración de nuevospaíses a la Unión Europea.

Cabe destacar que en la SecciónCooperativa fueron tratados lostemas que son similares a la A.C.I.(Alianza Cooperativa Internacional)en materia de vivienda, proponien-do que se intensifiquen los contac-tos entre las dos organizacioneseuropeas, ya que la mayoría de losmiembros pertenecemos a ambas.

Fue elegido presidente de la SecciónCooperativa del Cecodhas, Bernard

Thomson, de Irlanda y como Vice-presidente, Vicente Diego. Amboscargos fueron aprobados unánime-mente y con el propósito de dar elimpulso propio, así como prepararun programa junto a A.C.I. Europa ylos Gobiernos para propiciar lavivienda en régimen cooperativo.

También se informó de que el Esta-tuto Europeo Cooperativo seencuentra en la última fase para suaprobación definitiva.

■ N O T I C I A S

29

NO

TI

CI

AS

Asamblea anual del CECODHAS y Asambleade la Sección Cooperativa en Barcelona

El pasado 22 de Octubre en el pre-cioso marco de La Pedrera de Bar-celona, se celebró un seminario

sobre “Políticas Europeas en materia deInmigración y el papel de los Promoto-res de Vivienda Social”, organizado porA.V.S. y el CECODHAS.

En dicho curso, distintos ponentes expu-sieron la situación actual en la EuropaComunitaria y las dificultades de aloja-miento digno que actualmente existenpara los inmigrantes. Distintas experien-cias realizadas en varias ciudades europe-as, con las diferencias en las segundas y ter-ceras generaciones, que están siendo másasimiladas donde algunos países

-como Suecia y Alemania-, la población deinmigrantes supera el 10%.

Entre otros aspectos, se aportaron crite-rios y ordenaciones urbanas en cascosantiguos y deteriorados, cuya reordena-ción ha supuesto dignificar el entorno y

por supuesto, las viviendas evitando“guetos”, espacios muy dignos y un ejem-plo a seguir.

Este seminario fue un encuentro muyinteresante. Una sugerencia de líneaspara la nueva entrada de países el pró-ximo año y los del Magreb.

El acto de clausura, estuvo presidido pordiversas autoridades, entre las que cabedestacar la presencia del presidente dela Federación de Habitatges de Catalun-ya y Vicepresidente 1ª de CONCOVI,Josep Miró.

Vicente Diego

Coincidiendo con la Asamblea delCecodhas en Barcelona, se reunie-ron el presidente de CONCOVI,

Alfonso Vázquez Fraile y el vicepresi-dente 2º, Vicente Diego con la viuda de

Eduard Bobé (expresidente de Honor deCONCOVI y expresidente de la Federaciód’Habitatges de Catalunya, Mª Rosa Bru-guera Maymò.

Visita a la viuda de Eduard Bobé

Alfonso Vázquez, Bernrard Thomson,

Gun Britte Martensson y Vicente Diego.

Seminario de Inmigración y Vivienda Social en Barcelona

Vicepresidente de la Sección Cooperativa: Vicente Diego

■ N O T I C I A S

30

La secretaria general deEmpleo, Carmen de Miguel, hacompararecido ante la Comi-

sión de Política Social y Empleo delCongreso de los Diputados, paraexplicar los presupuestos de su área,para el ejercicio 2004.

La política presupuestaria de laSecretaría para el próximo año tie-ne como prioridad la creación deempleo para lograr el objetivo delpleno empleo. Los compromisosderivados de la estrategia europeade empleo han hecho que un añomás se hayan realizado grandesesfuerzos en incrementar la dota-ción destinada a políticas activas ypotenciar la protección social delos desempleados.

La apuesta por la estabilidad en elempleo, propiciada por las refor-

mas laborales, ha generado en losúltimos años un aumento delempleo estable, que ha dadolugar a un descenso en el coste dela protección, no porque sereduzca, sino porque son menoslas personas que recurren a ella.

El esfuerzo por incentivar elempleo de calidad se ve reflejadoen los presupuestos para el próxi-mo año en la partida destinada ala bonificación de las cuotasempresariales a la SeguridadSocial, una de las que más ha cre-cido, por encima del 21%.

Este incremento se debe, princi-palmente, a la nueva línea debonificaciones en los contratosrealizados a madres trabajadorasque se incorporan al mercado detrabajo tras la maternidad, propi-

ciando así la incorporación almundo laboral de las mujeres.

Otra de las preocupaciones de esteárea es la inserción laboral de losdesempleados, para lo cual se hainsistido en la modernización delos Servicios Públicos de Empleo,mejorando la eficacia de su fun-cionamiento a través de la incor-poración de nuevos efectivos.

Hacia el pleno empleo

El libro tiene como objetivo incrementar la colaboración entre el Gobiernoy las entidades sociales

La Secretaria General de Asuntos Sociales, Lucía Figar,ha presentado “El tercer sector social en España”

El 43% de las entidades españolas deacción social ha declarado habercolaborado con la Administración en

los últimos dos años, según se desprendedel libro “El tercer sector social en España”presentado por la secretaria general deAsuntos Sociales, Lucía Figar.

El libro, para cuya edición el Ministeriode Trabajo y Asuntos Sociales firmó unconvenio con Cruz Roja Española y laFundación Cruz Roja, ha salido a la luzcon el objetivo de incrementar la cola-boración entre el Gobierno y las entida-des sociales en la lucha contra la exclu-sión social y conocer las preocupaciones

del sector para un mejor desarrollo delmismo.

En la muestra realizada para el estudiohan participado 1.085 asociaciones, 398fundaciones asistenciales, 52 entidadesreligiosas y 18 obras sociales de Cajas deAhorros.

“El tercer sector social en España” reco-ge los resultados de una encuesta quepermite el acercamiento a la realidad delas entidades sociales, desde su dimen-sión, sus actividades, sus recursos huma-nos, su financiación y sus relaciones conla Administración.

En España existen en la actualidad, segúnel libro presentado hoy, un total de28.418 entidades de acción social, de lasque 25.447 son asociaciones, 2.657 sonfundaciones, 267 son entidades religiosasy 47 obras sociales de Cajas de Ahorros.

Otro dato importante que aporta estapublicación es que los colectivos socialesmás atendidos por este tipo de entida-des son las personas mayores (46% delas entidades), las personas con minus-valías (26%), las familias (24%), perso-nas necesitadas del conjunto de lapoblación (19%), los jóvenes (16%) y losmenores (16%).

Presupuestos de la Secretaría General de Empleo 2004

■ N O T I C I A S

31

NO

TI

CI

AS

Sociedades y empleo en la economía social

Afinales de septiembre de2.003, el número de Coo-perativas y Sociedades

Laborales en situación de alta enla Seguridad Social era de 42.543,que supone un aumento de17.292 sociedades desde el mismomes de 1.996, y un crecimientoporcentual del 68,5% en el perío-do 1.996-2.003.

En la misma fecha, y siguiendo lamisma fuente, el número de tra-bajadores, socios y asalariados,ocupados en estas sociedades erade 405.597, cifra que representaun crecimiento porcentual de laocupación en el sector de 59,4%,es decir 151.201 puestos mas res-

pecto a 1996. Este crecimiento essensiblemente superior al experi-mentado por la población ocupa-da de nuestro país durante dichosaños, 30,6% según la EPA.

En cuanto a las Sociedades Coo-perativas, su número ascendía a24.390 con 294.608 trabajado-res, resultados que constatanunos incrementos de estas varia-bles en los años de referencia del22,6% y del 46,6% respectiva-mente.

Por su parte las Sociedades Labo-rales se situaban en 18.153 ydaban empleo a 110.989 trabaja-dores, con unos incrementos por-

centuales en el período del 230,5y del 104,4 respectivamente.

El empleo en las empresas de laEconomía Social se localiza prefe-rentemente en las ComunidadesAutónomas de Andalucía, PaísVasco, Cataluña y ComunidadValenciana, por este orden, queabsorben entre ellas el 61,1% delmismo.

Su distribución sectorial presen-ta los siguientes resultados;Agricultura, 45.178 trabajadores(11,1%); Industria 107.407(26,5%); Construcción 52.908(13%) y Servicios 200.104(49,3%).

Durante la primera mitaddel periodo de programa-ción 2000-2006 del Fondo

Social Europeo (FSE), que finaliza-ba en diciembre de 2002, un totalde 10.751.229 personas se hanbeneficiado de las ayudas quedicho fondo estructural ha desti-nado a nuestro país. El importe dela financiación ha ascendido a3.345 millones de euros.

La contribución del FSE a la Estra-tegia Europea de Empleo y elbalance de sus actuaciones amitad del periodo de programa-ción debe ser objeto de evalua-ción en todos los países de laUnión Europea y, en concreto ennuestro país, que se desarrolló enuna Jornada presidida por lasecretaria general de Empleo,Carmen de Miguel y la directorageneral de Empleo y AsuntosSociales de la Comisión Europea,Odile Quintín.

CASI SEIS MILLONES DE MUJERES

Para el periodo 2000-2006 se haasignado a España, a través delFSE, un montante total de casi12.000 millones de euros, en con-creto 11.917 millones, programa-dos en base a los distintos nivelesde desarrollo de las regionesespañolas y los diferentes ámbitosde actuación de políticas y pro-gramas de empleo.

De estas actuaciones se han bene-ficiado 10.751.229 personas, delas que casi seis millones,5.960.557, (55,5%) han sido muje-res y 3.309.685 (30,8%) menoresde 25 años. Otros colectivos bene-ficiados han sido 822.527 mayoresde 45 años (7,7%), 162.628 inmi-grantes (1,5%) y 158.107 personascon discapacidad (1,5%).

Por líneas prioritarias de progra-mación, la mayoría de los recur-

sos, 1.222,8 millones de euros(36,6%), han sido destinados a lainserción y reinserción de losdesempleados, 636,3 millones(19%) al refuerzo de la estabili-dad en el empleo y la adaptabi-lidad y 608.6 (18,2%) al refuerzode la educación técnico-profe-sional.

En la actualidad, y hasta 2004, sehan puesto en marcha un total de159 proyectos.

Casi 11 millones de personas se han beneficiadode las ayudas del Fondo Social Europeo

en los tres últimos años

Eduardo Zaplana Hernández-Soro.

Jornada de análisis sobre la problemáticade las Cooperativas de Viviendas

Asamblea General de UGACOVI

■ N O T I C I A S

32

UGACOVI, Unión Gallega deCooperativas de Viviendas, hacelebrado el pasado 30 de

Octubre en el Salón de Actos del Ins-tituto Galego de Vivenda e Solo, enSantiago de Compostela, una Jorna-da sobre la problemática de las Coo-perativas de Vivienda en Galicia.

El acto estuvo dividido en tresponencias.

• La primera moderada por D. LuisRuano Ruano, Presidente de UGA-COVI, estuvo introducida por D.Valeriano Rosales, Arquitecto Jefedel Instituto Galego de Vivienda eSolo, el cual en su disertación hizoun análisis sobre la Ley de Vivien-das de Galicia publicada el pasadomes de Agosto.

• En la segunda moderada por D.Eduardo Ramonde, Vicepresi-dente de UGACOVI, habló D.Castor de Soto, Registrador de la

Subdirección de Cooperativas enVigo (Pontevedra), sobre los pro-blemas que se presentan más fre-cuentemente, en la aplicaciónpráctica del Reglamento delRegistro de Cooperativas quedesarrolla la vigente Ley deDiciembre de 1998.

• Por último, la tercera ponenciamoderada por D. José EdrosaLeal, Secretario de UGACOVI,estuvo a cargo de D. Rafael MillánCalenti, Doctor en Derecho,Secretario del Centro de EstudiosCooperativos de la V.S.C. y autordel reciente libro “El derecho deinformación en la Ley de Coope-rativas de Galicia”, publicado porla editorial Follas Novas.

Tras cada intervención hubo un tur-no de preguntas por parte de losasistentes, siendo de destacar elaltísimo nivel de participación, coninteresantes preguntas prácticas,

adecuadamente contestadas porcada un o de los tres ponentes.

El Acto fue clausurado por Dª. MaríaCoutinho, Subdirectora General deCooperativas, quien dio un avancede los resultados provisionales delLibro Blanco que próximamente sepublicará y avanzó su buena disposi-ción en orden de apoyar financiera-mente las actividades de la Unión.

Posteriormente al almuerzo y con larepresentación de 16 Cooperativas

asociadas a UGACOVI, se procedió acelebrar Asamblea General, adicional-mente a los puntos ordinarios sobre,gestión, situación económica, etc., se eli-gió a D, Felix Royo Vicente y a D. Jesús

Cano de A Coruña y Vigo, respectiva-mente, como nuevos miembros delConsejo Rector en sustitución de Dª AnaFernández y D. Juan Antonio Muiños.

Asimismo se concluyó la Asamblea conun denso e interesante debate y consi-

guientes resoluciones aprobadas unáni-memente, sobre las relaciones Coopera-tivas de viviendas- Gestoras y la aplica-ción práctica de la teórica preferenciaque tienen las Cooperativas en los con-cursos que convoca el Instituto Galegode Vivenda e Solo.

Una vez concluidas la Jornada deanálisis sobre la problemática de

las Cooperativas de vivienda un nutri-do grupo de representantes de distin-tas Cooperativas, se reunieron en unpopular restaurante de la ciudad don-de se celebró un almuerzo a cuyo tér-mino se ofreció un homenaje a Vitori-no Henríquez de Vigo entregándoleuna Placa en reconocimiento a la labor

realizada a lo largo de toda una vidadedicada a las Cooperativas de Vivien-das en su ciudad.

Previamente, por unanimidad de todaslas Cooperativas presentes, se le pro-puso como aspirante al premio anualconvocado por el Consejo Gallego deCooperativas en su apartado de “Pro-moción del Cooperativismo”

Homenaje a Vitorino Henriquez

UGACOVI

PLAN NACIONALDE VIVIENDA 2002-2005

En el Boletín Oficial del Estado nº 198, de fecha 19 de agosto, seha publicado el Real Decreto 1042/2003, de 1 de agosto, sobre

modificación de la regulación sobre municipios singulares del Plande Vivienda 2002-2005.

En el Boletín Oficial del Estado nº 252, de fecha martes 21 de octu-bre, se ha publicado como complemento al Real Decreto anterior, laOrden 2899/2003, de 14 de octubre, del Ministerio de Fomentosobre declaración de municipios singulares a los efectos del Plan deViviendas 2002-2005.

Al referirse ambas normas a ayudas para la adquisición de viviendasusadas, carecen de incidencia en la promoción de nuevas viviendasen régimen de cooperativa.

ORDEN DE LA COMUNIDAD DE MADRIDDE 24 DE OCTUBRE DE 2003

Se ha publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madridde fecha 31 de octubre, la Orden de 24 de octubre de 2003 de la

Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, sobre finan-ciación cualificada de la vivienda.

En ella se modifica parcialmente la Orden de 13 de marzo de 2001,que establecía las bases para la concesión de la financiación cualifi-cada a la vivienda con protección pública por que durante la trami-tación de los correspondientes expedientes de calificación de vivien-das se ha puesto de relieve la necesidad de aclarar dos cuestiones:

• la determinación de las superficies y precios máximos de lasviviendas en función de la calificación urbanística del suelo sobreel que van a construirse. Existen distintos supuestos según la orde-nación urbanística califique el terreno de Viviendas de ProtecciónOficial; V. De Precio Tasado; Viviendas de Protección Pública engeneral, o de hasta o desde 110 metros cuadrados construidos. Seregulan todos los casos, acogiendo también la posibilidad que lasviviendas se destinen a familias numerosas.

• el procedimiento por el cual los promotores pueden solicitarautorización para la modificación del proyecto inicialmenteaprobado cuando no existe demanda de viviendas adaptadaspara personas con movilidad reducida permanente. En lasviviendas promovidas por las cooperativas, en caso de no existirsocios de movilidad reducida se debe solicitar el proyecto inicialexento de este tipo de viviendas mediante la correspondientecertificación.

Viviendas protegidas

■ L E G I S L A C I Ó N

33

LE

GI

SL

AC

IÓ

N

Bajo este título la Universi-dad Católica de Ávila hapublicado las ponencias

desarrolladas en el seminariocelebrado durante los pasadosdías 2, 3 y 4 de julio, de cuyoséxitos de participación y pro-fundidad científica alcanzadosvenimos informando en estaspáginas.

En este tratado se condensan lasmás actuales reflexiones sobrelos problemas que viene arras-trando el sector de la vivienda, ylas soluciones que supone supromoción en régimen de coo-perativa, pudiendo examinar laexperiencia del presente paraproponer y acometer proyectosde futuro.

Se analiza la escasez de suelourbanizado, distintos aspectosde la legislación general y auto-nómica, la fiscalidad, las vivien-das protegidas, la actualizacióntecnológica, los nuevos modelosresidenciales, o el asociacionis-mo cooperativo, entre otrostemas.

Esta obra, publicada con la cola-boración de la Dirección Gene-ral de Fomento de la EconomíaSocial y del F.S.E., del Ministeriode Trabajo, se hace imprescindi-ble para todas aquellas perso-nas que tienen responsabilida-des en la promoción deviviendas en cooperativa, y lasque, por cualquier circunstan-cia, deban estudiar estos temas.

■ P U B L I C A C I O N E S

34

Las Cooperativas de Viviendasen España. Desafíos de presentey futuro

PUBLICIDADSECURITAS

DIRECT

VII Jornada del Cooperativismo de Viviendas 72.pdf · VII Jornada del Cooperativismo de Viviendas...

Documents

Transcript of VII Jornada del Cooperativismo de Viviendas 72.pdf · VII Jornada del Cooperativismo de Viviendas...