VI DIAGNÓSTICO FINANCIERO DE LA EMPRESA ESPAÑOLA …

1

VI DIAGNÓSTICO FINANCIERO DE LA EMPRESA ESPAÑOLA

Periodo: 2014-2015

Rafael Sambola Puig

Profesor del Departamento de Finanzas de EADA

Septiembre 2015

VI Diagnóstico financiero de la

empresa españolaPeriodo: 2014-2015

Rafael Sambola Puig

Profesor del Departamento de Finanzas de EADA

Septiembre 2015

4

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

1.1. Análisis de la rentabilidad y factores

que inciden en su resultado

Después de tres años consecutivos con disminuciones constantes en la cifra de

facturación, este pasado 2014 las ventas en el conjunto de las empresas espa-

ñolas han supuesto un aumento medio del 0,3% (Gráfico 1). Un dato que hubiera

sido algo mejor a no ser por el mal comportamiento de las ventas en las empresas

1

Gráfico 1. Evolución de las ventas en estos últimos años

1

1. Análisis de Ventas y Rentabilidad

Evolución de las ventas en estos últimos años

Situación económica de las empresas en el 2014: Análisis general

5

de reducida dimensión (Micro Empresa) y su peso en el total de la muestra anali-

zada, como veremos más adelante.

En el conjunto de las sociedades el 32% disminuyó sus ventas en relación al año

2013, un dato comparativamente mejor al obtenido en el informe presentado el

año pasado, situándose entonces en el 50% de las compañías (Gráfico 2).

Aun así, y a pesar de esta ligera mejora, los datos distan mucho de conseguir al-

canzar las cifras de facturación obtenidas en el 2009, siendo necesario un aumen-

to acumulativo del 2% de la facturación en los próximos cuatro años (Gráfico 3).

1

SITU

ACIÓ

N E

CON

ÓM

ICA

DE

LAS

EMPR

ESAS

EN E

L 20

14: A

NÁL

ISIS

GEN

ERAL

Gráfico 2. Evolución de las ventas 2014 (aumentado-disminuido-mantenido)

Gráfico 3. Evolución ventas. Base 2009 = 100

2


Evolución de las ventas 2014 (Aumentado-Disminuido-Mantenido)

3


Evolución ventas. Base 2009 = 100

6

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

Uno de los principales indicadores para analizar la situación económica de las

empresas y su evolución, es el análisis de la rentabilidad económica:

Beneficio antes de intereses e impuestosRentabilidad económica = x 100 Activo total

Este ratio permite en primer lugar conocer la productividad de sus activos y las

palancas que mejoran su comportamiento. Así, una buena gestión de sus inver-

siones, por ejemplo mejorando los plazos de cobro o minimizando los stocks en

el almacén, reduce su denominador y por tanto incrementa su rentabilidad.

En segundo lugar permite controlar la evolución del beneficio de explotación.

De esta forma, un incremento de las ventas o una mejora y buena gestión de los

costes implicará un aumento del resultado de explotación y por tanto también de

su rentabilidad.

Su cálculo es ineludible en cualquier estudio de los resultados empresariales, ya

que implica conocer la rentabilidad que obtenemos por cada euro invertido, inde-

pendientemente de la estructura financiera utilizada. Su evolución nos permitirá

por tanto conocer cómo se ha gestionado la empresa desde el punto de vista del

Margen obtenido y de la Rotación de sus activos.1

En los datos de esta edición del estudio, se logra una relativa mejora de este in-

dicador respecto al año anterior, mejorando en 0,5 puntos porcentuales en com-

paración con el dato obtenido en el 20132 (Gráfico 4).

Este leve ascenso puede argumentarse por la influencia de las siguientes varia-

bles:

1. El ligero avance de los ingresos de explotación ha permitido diluir en

cierta medida los costes de estructura, mejorando de esta forma el

beneficio antes de intereses e impuestos.

1 Con el objetivo de poderlo comparar e interpretar con los anteriores informes, la rentabilidad se ha calcula-do tomando sólo sociedades que hayan conseguido beneficios de explotación. Esto significa que nuestra media derivada será lógicamente más alta comparativamente con aquellas que se hayan tomado el conjunto de empresas, es decir con beneficios, pero también con pérdidas.

2 El mejor comportamiento del sector servicios y su influencia en la muestra total, como veremos más adelan-te, puede ser el origen del incremento porcentual de la Rentabilidad.

7

2. Durante estos últimos tres años las empresas, ante la evidente dismi-

nución de su facturación, pusieron en marcha una serie de medidas

complementarias, con el objetivo de mejorar su rentabilidad. Así por

ejemplo en este pasado 2014 los empresarios adoptaron las siguien-

tes medidas de gestión:3

i. Reducción y control de los gastos generales: Opción tomada

por el 68% de las sociedades.

ii. Mayor esfuerzo comercial: Medida adoptada por el 61% de las

empresas.

iii. Lanzamiento de nuevos productos: Iniciativa tomada por el 43%

de las sociedades.

iv. Disminución de los precios de ventas para aumentar cifra de

facturación: Medida adoptada por el 40% de las empresas.

v. Disminución de los costes de personal: Opción adoptada por

el 39% de las empresas encuestadas y que en el año 2013 fue

adoptada por el 62%.

vi. Mejora de los precios de compra: Medida adoptada por el 35%

de las empresas encuestadas.

vii. Reducción de existencias: Iniciativa adoptada por el 29% de las

empresas.

3 Las empresas encuestadas podían marcar más de una respuesta.

Gráfico 4. Evolución de la rentabilidad económica (sólo empresas con asalariados y beneficios)

4


Evolución de la rentabilidad económica (sólo empresas con asalariados y beneficios)

1

SITU

ACIÓ

N E

CON

ÓM

ICA

DE

LAS

EMPR

ESAS

EN E

L 20

14: A

NÁL

ISIS

GEN

ERAL

8

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

viii. Control de los plazos de cobro y la morosidad: Medida adopta-

da por el 20% de las empresas encuestadas.

ix. Cierre de líneas de negocio no rentables: Opción adoptada por

el 14% de las sociedades.

x. Venta de activos: Iniciativa adoptada por el 5% de las empresas

encuestadas.

xi. Incremento de precios y aumento del Margen: Medida adoptada

por el 4% de las empresas encuestadas.

3. La falta de inversiones en activos no corrientes en las empresas (tal

como ha sucedido en estos últimos años) y la paulatina amortización

contable de los activos de balance sin reposición aparente, pueden

haber ocasionado una artificial y paulatina mejora de la rentabilidad.

Esperemos que esta circunstancia, no ponga en peligro la competiti-

vidad de las empresas e implique como consecuencia una disminu-

ción de los ingresos y un aumento de los costes a medio y largo plazo.

No obstante y a pesar de que un primer diagnóstico de la Rentabilidad eviden-

ciaba una ligera mejora es conveniente confrontarla con el coste de la estructura

financiera adoptada por la empresa.

Un primer escenario sería admitir que el conjunto de las empresas españolas

dispusieran de una estructura financiera contable, compuesta por el 100% de

Recursos Propios, tal como muestra el Gráfico 5. En este contexto la rentabilidad

neta que obtendría el accionista, después de impuestos4, estaría cercana al 4,2%.

Se trataría por tanto de un rendimiento bajo. Aún es más evidente si lo compa-

ramos con la rentabilidad media de las empresas cotizadas en el Ibex 35 en este

pasado 20145: el diferencial se situaría en más de 8 puntos porcentuales (antes

de impuestos solo en la parte incremental de la cotización de la acción). Aunque

es cierto que las revalorizaciones de acciones cotizadas están fundamentadas

en perspectivas futuras pero también en un cierto grado de especulación, los

márgenes diferenciales obtenidos son elevados en relación al riesgo operativo

que se asume.

Un segundo escenario pasaría por considerar una estructura financiera más apa-

lancada, entorno por ejemplo a un 31% de deuda y con un coste aproximado

4 Suponiendo un Impuesto de Sociedades del 30%.5 Rentabilidad total del Ibex 35 (2014) por dividendos y por revalorización de las acciones: 12,3%.

9

del 5% (3,5% después de impuestos). La rentabilidad que obtendría entonces

el accionista se situaría en el 4,61% después de impuestos. El resultado estaría

también por debajo de la rentabilidad óptima y que no sería otra que reconociera

el riesgo operativo pero también el riesgo financiero6 (Gráfico 6).

6 Si se asumiera una estructura de deuda del 50%, la rentabilidad para el accionista se situaría entonces en el 4,9%, por el efecto multiplicador del apalancamiento.

Gráfico 5. Por qué es importante el cálculo de la rentabilidad económica (sin apalancamiento)

Gráfico 6. Por qué es importante el cálculo de la rentabilidad económica (con apalancamiento)

100% Capital

Ke = 4,2%

INVERSIÓN FINANCIACIÓN

ROI = 6,1% (Promedio empresas)

5


Por qué es importante el cálculo de la rentabilidad económica

Después de Impuestos

≈ 4,2%

31% Deuda Kd ± 3,5%

69% Capital*

Rentabiidad obtenida:

4,61%

INVERSIÓN FINANCIACIÓN

ROI = 6,1% (Promedio empresas)

6


Por qué es importante el cálculo de la rentabilidad económica

Después de Impuestos

≈ 4,27%

1

SITU

ACIÓ

N E

CON

ÓM

ICA

DE

LAS

EMPR

ESAS

EN E

L 20

14: A

NÁL

ISIS

GEN

ERAL

10

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

1.2. Evolución de los plazos de cobro e

impacto de la morosidad

Aunque la relación entre recesión económica, deterioro del plazo de cobro y mo-

rosidad ha sido intensa durante estos últimos años, la evolución de este 2014

acredita un paulatino cambio de tendencia.

A pesar de estar aún alejados de los plazos de cobro fijados por la normativa

legal7, sí se observa en estos dos últimos años una lenta, pero continuada dismi-

nución de los aplazamientos, situándose en este pasado 2014 en torno a los 71

días (Gráfico 7).

También es destacable la disminución de los porcentajes de morosidad. Muy le-

jos quedan los datos alcanzados en el año 2011 en donde, más del 50% de las

empresas encuestadas afirmaban haber tenido un incremento de la morosidad en

relación al año anterior. En este pasado 2014 el porcentaje descendió y se situó

en el 29% del total de las empresas.

Es remarcable también la disminución del ratio Morosidad / Facturación, com-

parativamente con años anteriores. En el año 2012 se alcanzó el porcentaje más

elevado, en torno al 8,9% mientras que en el 2014 se situaba ya en el 4,3%, un

0,5% menos al alcanzado en el 2013 (Gráfico 8).

7 Ley 15/2010 de 5 de julio por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad.

Gráfico 7. Plazo medio de cobro (días)

7

3. Plazos de Cobro y Morosidad

Plazo medio de cobro (días)

11

1.3. Relación Banca Empresa

Del total de las más de 700 empresas que componían la muestra, un 54% in-

corporaba deuda bancaria en sus balances, en un porcentaje medio del 31%8

(Gráficos 9 y 10).

8 Se incluye sólo deuda bancaria, excluyendo financiación espontánea, emisión de deuda corporativa, Leasing, etc.

Gráfico 8. Morosidad sobre la cifra de ventas

Gráfico 9. Porcentaje de empresas con deuda

8

3. Plazos de Cobro y Morosidad

Morosidad sobre la cifra de ventas

9

Porcentaje de empresas con deuda

% Empresas con deuda 2014

% Empresas con deuda 2013

2. Gestión Financiera

1

SITU

ACIÓ

N E

CON

ÓM

ICA

DE

LAS

EMPR

ESAS

EN E

L 20

14: A

NÁL

ISIS

GEN

ERAL

12

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

También se constataba que el 34% de las firmas que solicitaron financiación ban-

caria tuvieron restricciones en la concesión del crédito (Gráfico 11). Aun así el

porcentaje fue menor a los obtenidos en el año 2012 y 2013, situándose en aquel

entonces en un 42% y 41% respectivamente.

Gráfico 10. Porcentaje de deuda bancaria sobre el total de la financiación

Gráfico 11. Porcentaje de empresas con restricciones crediticias

10


Porcentaje de deuda bancaria sobre el total de la financiación

11

Porcentaje de empresas con restricciones crediticias


13

La constatación de esta ligera mejora podría tener un cierto paralelismo con el

menor número de empresas que presentaron “Concurso de Acreedores”9 en el

2014 (Gráfico 12).

Señalar que la falta de financiación para contrarrestar las necesidades de cir-

culante, estuvo en el origen de que muchas empresas decidieran declararse en

situación concursal. Un dato ciertamente negativo, si tenemos en cuenta que el

92% de los casos terminan en fase de liquidación (en el mismo instante de pre-

sentar el expediente o en fases posteriores)10.

Notar también que en el estudio se desprende, tal como ha sucedido en anterio-

res Diagnósticos Financieros, una cierta correlación entre las empresas que obtu-

vieron pérdidas11 y las que tuvieron restricciones crediticias durante el año 2014.

Asimismo un año más, la gran mayoría de los encuestados, concretamente el

66%, vieron aumentar en este pasado 2014 las comisiones bancarias cobradas

por los bancos. La disminución de los márgenes de intermediación bancaria, de-

bido a los bajos tipos de interés, está obligando a las entidades de crédito a au-

9 Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE).10 Fuente: Colegio de Registradores de la Propiedad, Bienes Muebles y Mercantiles de España. Estadística

Concursal. Anuario 2014. Página 21.11 En el 2014 el 39% del total de empresas presentaron resultados de pérdidas. En el 2012 y 2013 este

porcentaje ascendió al 45% y 48% respectivamente.

1

SITU

ACIÓ

N E

CON

ÓM

ICA

DE

LAS

EMPR

ESAS

EN E

L 20

14: A

NÁL

ISIS

GEN

ERAL

Gráfico 12. Evolución del número de concursos (SA, SL y otras formas jurídicas)


Evolución del número de concursos (SA, SL y otras formas jurídicas)

12

14

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

mentar sus comisiones para mantener una rentabilidad financiera, que en estos

últimos años ha estado bajo mínimos (Gráfico 13). A título de ejemplo indicar que

los siete principales bancos españoles ingresaron por comisiones en el 2014 un

total de 18.641 millones, importe que representaba el 32% de su margen de con-

tribución total.

Para finalizar este apartado, apuntar que a pesar de haber tenido en este pasado

2014 tipos de intereses de referencia cercanos al 0%12, un 35% de las compañías

encuestadas negociaron sus créditos con un alza de los tipos de interés. Aun así

este porcentaje tuvo un comportamiento mejor a los observados en el 2012 y

2013 (Gráfico 14).

12 0,16%-REFI BCE y 0,48% Euribor 12 meses.

Gráfico 13. Porcentaje de empresas que han visto aumentar las comisiones bancarias

13

Porcentaje de empresas que han visto aumentar las comisiones bancarias


15

1

SITU

ACIÓ

N E

CON

ÓM

ICA

DE

LAS

EMPR

ESAS

EN E

L 20

14: A

NÁL

ISIS

GEN

ERAL

Gráfico 14. Porcentaje de empresas que han visto aumentar los tipos de interés

14


Porcentaje de empresas que han visto aumentar los tipos de interés

16

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

2.1. Análisis de la rentabilidad y factores

que inciden en su resultado

Por segundo año consecutivo, el análisis de la rentabilidad económica por ta-

maño de empresa, demuestra que es la Micro Empresa, la que mantiene unos

porcentajes mejores respecto a la media del resto de empresas, a pesar de la

disminución en este 2014 de su facturación (un -1,39%). Posiblemente su pecu-

liaridad en relación a su tamaño implique un menor porcentaje de inversión en

activo no corriente, reduciendo el denominador del ratio y mejorando por tanto

su rentabilidad económica. A medida que crece el tamaño de la empresa, la ren-

tabilidad tiende a ser menor, tal como muestra el Gráfico 16, a pesar de que el

comportamiento de las ventas es inversamente proporcional13 (Gráfico 15).

13 Insistir que el cálculo se ha elaborado exclusivamente con empresas que en el año 2014 consiguieron resultados de explotación positivos.

Situación económica en el 2014 por tamaño de empresa2

17

Para conseguir romper esta tendencia, las empresas tomaron en el 2014 una se-

rie de decisiones encaminadas a mejorar sus resultado y su rentabilidad. En todos

los tamaños analizados se observa un mayor esfuerzo por controlar los gastos

generales, reforzando al mismo tiempo el área comercial de la empresa. Como

característica diferencial respecto al año anterior, la elección de reducir los costes

de personal quedó relegada entre el tercero y sexto lugar, según el tamaño de la

empresa (Gráficos 17, 18, 19 y 20).

2

SITU

ACIÓ

N E

CON

ÓM

ICA

EN E

L 20

14

POR

TAM

AÑO

DE

EMPR

ESA

Gráfico 15. Variación media de ventas por tamaño de empresa

Variación media de ventas por tamaño de empresa

Gráfico 16. Evolución de rentabilidad por tamaño de empresa

Evolución de rentabilidad por tamaño de empresa

18

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

Gráfico 18. Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Pequeña Empresa

Gráfico 19. Medidas para la mejora de la rentabilidad. Mediana Empresa

Gráfico 17. Medidas tomadas para la mejora de rentabilidad. Micro Empresa

Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Pequeña empresa

Medidas para la mejora de la rentabilidad. Mediana empresa

Medidas tomadas para la mejora de rentabilidad. Microempresa

192.2. Evolución de los plazos de cobro e

impacto de la morosidad

Una segunda variable relevante en este análisis por tamaño de la empresa es

la evolución del plazo de cobro, no sólo por el impacto que puede tener en la

rentabilidad económica, sino también por su influencia en la liquidez y el endeu-

damiento.

En relación al plazo de cobro es la Pequeña y Mediana Empresa la que mantienen

plazos mayores: 78 y 76 días respectivamente. Por el contrario la Gran Empresa

es la que redujo en mayor medida sus plazos respecto al año pasado: mientras

en el 2013 sus cobro se situaba aproximadamente en los 80 días, en este 2014 el

plazo ha disminuido hasta a los 62 días.

Gráfico 20. Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Gran Empresa

2

SITU

ACIÓ

N E

CON

ÓM

ICA

EN E

L 20

14

POR

TAM

AÑO

DE

EMPR

ESA

Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Gran empresa

20

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

Los datos mostrados en el Gráfico 21 deben considerarse como una media, ya

que en algunos casos se ha observado diferencias significativas con los datos

finalmente obtenidos.

En relación a la morosidad destacar el siguiente comportamiento:

• Disminuyeentodoslossectores,elporcentajedeempresasquehan

visto acrecentar la morosidad de sus clientes respecto al año 2013.

• Elporcentajedeempresasquehanaumentado lamorosidades in-

versamente proporcional a su tamaño. Así por ejemplo el 31% de

las Micro Empresas han tenido aumentos en relación al año pasado,

mientras que en la en la Gran Empresa este porcentaje se situaba en

el 17% (Gráfico 22).14

• Deigualformaelporcentajedemorosidadsobrelafacturacióntuvo

un comportamiento peor en la Micro Empresa (5,03% sobre la cifra de

facturación), mientras que ha sido la Mediana Empresa, con un 2,14%

quien ha mantenido los datos más positivos (Gráfico 23).

14 En el 2013 el porcentaje de empresas que vieron incrementar la morosidad respecto al año 2012 fue el siguiente: 39% Micro Empresa, 28% Pequeña Empresa, 39% Mediana Empresa y 33% Gran Empresa.

Gráfico 21. Plazos de cobro por tamaño de empresa

Plazos de cobro por tamaño de empresa

21


Se confirma que la media de endeudamiento exclusivamente bancario en todos

los sectores está próximo al 30% de la financiación total (Deuda Bancaria +

Capital) excepto en la Gran Empresa:

Gráfico 22. Porcentajes de empresas que han visto aumentar la morosidad, por tamaño de empresa

Gráfico 23. Morosidad en relación a la facturación, por tamaño de empresa

2

SITU

ACIÓ

N E

CON

ÓM

ICA

EN E

L 20

14

POR

TAM

AÑO

DE

EMPR

ESA

PORCENTAJES DE EMPRESAS QUE HAN VISTO AUMENTAR LA MOROSIDAD, POR TAMAÑO DE EMPRESA

Morosidad en relación a la facturación, por tamaño de empresa

22

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

Tamaño empresa 2013 2014

Micro Empresa 33% 30%

Pequeña Empresa 29% 30%

Mediana Empresa 32% 30%

Gran Empresa 32% 35%

Sí se observan más diferencias por tamaño, para acceder al crédito bancario.

Así la Mediana y Gran Empresa son las que han tenido menos restricciones para

acceder a la financiación bancaria. Su capacidad de generación de ingresos y be-

neficios de forma sostenible, sus porcentajes bajos de morosidad y su eficiencia

para acceder a mercados internacionales son condicionantes clave, que permiten

a estas tener más acceso al crédito y al mismo tiempo con mejores condiciones

(Gráfico 24).

Por el contrario, y tal como apuntamos en el informe del año pasado, es la Pe-

queña Empresa y la Micro Empresa quien, además de tener más dificultades a la

hora de acceder al crédito, debe soportar unas condiciones menos favorables,

tanto en lo que hace referencia a los intereses negociados como a las comisiones

(Gráficos 25 y 26).

Gráfico 24. Porcentaje de empresas con restricciones crediticias

Porcentaje de empresas con restricciones crediticias

23

Gráfico 25. Empresas, por tamaño, que han visto aumentar los tipos de interés

Gráfico 26. Empresas, por tamaño, que han visto aumentar las comisiones

2

SITU

ACIÓ

N E

CON

ÓM

ICA

EN E

L 20

14

POR

TAM

AÑO

DE

EMPR

ESA

Empresas por tamaño que han visto aumentar los tipos de interés

Empresas por tamaño que han visto aumentar las comisiones

24

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

3.1. Análisis de la rentabilidad y factores que

inciden en su resultado

Tan solo las empresas del Sector Servicios (6,3%) obtuvieron rentabilidades eco-

nómicas por encima de la media global (6,1%) pero aún por debajo de los valores

considerados como óptimos. No obstante el aumento de sus ventas fue en este

pasado 2014 más bien modesto (0,26%). Posiblemente las características del

sector (activos no corrientes menores y con escasas existencias) pueden haber

propiciado los porcentajes mayores de rentabilidad, comparativamente con otros

sectores. Asimismo subrayar que éste fue el sector con menos actividad exporta-

dora: tan solo el 11% de las empresas acudían al mercado exterior, aportando en

este caso el 38% de su facturación total.

En el lado opuesto, el Sector Industrial fue el que mantuvo los porcentajes más

bajos de rentabilidad (5,28%). Con todo fue el sector que logró mayores creci-

mientos en su cifra de facturación (0,49%). Añadir que aproximadamente un 50%

de las Empresas Industriales acudía al mercado exterior, obteniendo del mismo el

34% de su cifra de facturación total (Gráficos 27 y 28).

3 Situación económica en el 2014 por sectores de empresa

25

En relación a las Empresas Comerciales indicar que fue el único sector cuya evo-

lución de su facturación fue negativa un (-0,23%). Aun así su rentabilidad econó-

mica alcanzaba un porcentaje algo superior al obtenido en el año 2013: el 5,79%

frente al 5% del año anterior.

Con el objetivo de mejorar su rentabilidad económica en el 2014, las Empresas In-

dustriales centraron principalmente sus decisiones de mejora de la gestión en las

siguientes variables: “mayor esfuerzo Comercial para la venta de sus mercancías”

(66%), iniciar el “lanzamiento de nuevos productos” (52%) y obtener “mejores

precios en la de compra de sus existencias” (44%).

3

SITU

ACIÓ

N E

CON

ÓM

ICA

EN E

L 20

14

POR

SEC

TORE

S D

E EM

PRES

A

Gráfico 28. Rentabilidad obtenida por sectores

Gráfico 27. Variación media de ventas por sector

Variación media de ventas por sector

Rentabilidad obtenida por sectores

26

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

En el caso del Sector Servicios las medidas se centraron en realizar un “mayor

esfuerzo Comercial” (61%), “iniciar el lanzamiento de nuevos productos” (43%) y

la “reducción de costes de personal” (39%).

Finalmente y en el caso de las Empresas Comerciales, las medidas se centraron

en realizar “un mayor esfuerzo Comercial” (66%), “Disminuir los precios de venta

para aumentar el volumen de facturación” (46%) y “reducir los volúmenes de exis-

tencias” (46%).

Aun así se evidenció la preocupación por parte de todos los sectores de continuar

controlando los gastos generales como medida adoptada más importante, tal

como muestran los Gráficos 29, 30 y 31.

Gráfico 29. Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Servicios

Gráfico 30. Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Comercial

Medidas para la mejora de la rentabilidad. Servicios

Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Comercial

273.2. Evolución de los Plazos de Cobro e

impacto de la morosidad por Sectores

Aunque los tres sectores se aproximan paulatinamente a los plazos que marca la

legislación actual, fue el Sector Servicios (63 días) y el Sector Comercial (64 días)

quienes consiguieron mejores plazos de cobro. Por contra el Sector Industrial se

alejaba de la media con un comportamiento exactamente igual al que tuvo el año

2013: 78 días.

En relación a la morosidad destacar una disminución en todos los sectores, en

relación al año anterior15. El mejor comportamiento lo ofrece el Sector Industrial.

(Gráfico 32)

15 En el 2013 el 43% de las Empresas de Servicios vieron aumentar la morosidad respecto al año anterior, un 34% en las Empresas Comerciales y un 30% en las Empresas Industriales.

Gráfico 31. Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Industrial

3

SITU

ACIÓ

N E

CON

ÓM

ICA

EN E

L 20

14

POR

SEC

TORE

S D

E EM

PRES

A

Medidas tomadas para la mejora de la rentabilidad. Industrial Industrial

28

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

En relación al porcentaje de morosidad sobre la cifra de facturación, en el 2014 se

obtuvieron los siguientes resultados:

• EmpresasdeServicios:4,15%

• EmpresasComerciales:4%

• EmpresasIndustriales:3,56%


Aunque disminuye en general los porcentajes de empresas que han tenido res-

tricciones de crédito en relación al año anterior16, se produce un deterioro en el

Sector Industrial, en donde el 36% ha tenido limitaciones para acceder a la finan-

ciación bancaria (Gráfico 33).

16 En el 2013 los porcentajes de empresas por sectores, que tuvieron restricciones de crédito fueron los siguientes: 39% Servicios, 42% Comercial y 33% Industrial.

Gráfico 32. Porcentaje de empresas que han visto aumentar la morosidad, por sector

Porcentaje de empresas que han visto aumentar la morosidad, por sector

29

Recordemos que la empresa española depende en un 80% de este tipo de finan-

ciación, principalmente la Micro Empresa, Pequeña Empresa y Mediana Empresa.

Un dato que combinado con el porcentaje de compañías que tuvieron en estos

últimos años restricciones de crédito evidencian las dificultades de los empresa-

rios para financiar sus necesidades de fondo de maniobra y sus inversiones en

activos productivos.

En relación al cobro de comisiones, todos los sectores coinciden en que este

pasado 2014 se ha caracterizado de nuevo por el aumento de las comisiones

cobradas por las entidades de crédito. Así lo indican el 67% de las empresas del

Sector Servicios, el 59% del Sector Comercial y el 58% del Sector Industrial.

Por el contrario es relevante en todos los sectores el menor porcentaje de empre-

sas respecto al 2013, que han visto aumentar los tipos de interés por la financia-

ción recibida.

% Empresas que han vistoaumentar los tipos de interés 2013 2014

Servicios 58% 35%

Industrial 55% 32%

Comercial 58% 33%

Gráfico 33. Empresas que han tenido restricciones de crédito, por sector

3

SITU

ACIÓ

N E

CON

ÓM

ICA

EN E

L 20

14

POR

SEC

TORE

S D

E EM

PRES

A

Empresas que han tenido restricciones crédito, por sector

30

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

4.1. Diferencias relevantes entre ambos

perfiles de empresa

Según los últimos datos del comercio exterior17, las exportaciones de productos y

servicios españoles en este pasado 2014 aumentaron un 1,79% respecto al año

anterior, situándose aproximadamente en el 23% del PIB. En valores absolutos su

importe ascendía en más de 240 mil millones de euros, siendo Cataluña (25,1%),

Madrid (11,7%) y Andalucía (11%) las tres comunidades autónomas que más

aportaron a este total.

Uno de los aspectos más relevantes de los datos obtenidos en este informe es

la confirmación una vez más que las empresas exportadoras soportan mejor la

crisis, crecen más y sus porcentajes de rentabilidad son mejores.

17 Fuente: ICEX España Exportaciones e Inversiones. “Análisis del comercio exterior español”. Año 2014.

Comportamiento de las empresas exportadorasy no exportadoras

4

31

La primera variable destacable es que el 51% de las empresas exportadoras ha-

bía aumentado su facturación en el 2014 en un 3,4%, mientras que la evolución

de las ventas en las empresas no exportadoras ofrecían una evolución total ne-

gativa, con una disminución media de aproximadamente del -0,4% (Gráfico 34).

La segunda variable, y como consecuencia de la primera, es que las empresas

exportadoras alcanzaron porcentajes de rentabilidad superiores: un 6,9%, frente

al 5,7% de las no exportadoras (Gráfico 35).

4

COM

PORT

AMIE

NTO

DE

LAS

EMPR

ESAS

EXPO

RTAD

ORA

S Y

NO

EXP

ORT

ADO

RASGráfico 34. Comportamiento de las ventas empresas exportadoras - no exportadoras

Gráfico 35. Rentabilidad empresas exportadoras - empresas no exportadoras

34

Comportamiento de las ventas empresas exportadoras – no exportadoras

Exportadoras ∆ de Ventas del 3,4%

No Exportadoras Ventas del -0,4%

4. Empresas Exportadoras–Empresas no Exportadoras

35

Rentabilidad empresas exportadoras – empresas no exportadoras


32

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

Un tercer aspecto diferenciador entre estos dos perfiles de empresa ha sido el

comportamiento de la morosidad. En el caso de las exportadoras un 19% vieron

aumentar la morosidad respecto al año anterior, mientras que en las empresas

cuya actividad se centraba exclusivamente en el mercado nacional este porcen-

taje se situaba en el 31%.

En este mismo apartado la relación “porcentaje de morosidad sobre ventas” ofre-

cía también un comportamiento mejor en las empresas exportadoras: un 3,1%,

frente al 4,6% de las empresas no exportadoras. No obstante, el comportamiento

del plazo medio de cobro (incluyendo todos los sectores) era mejor en las empre-

sas no exportadoras situándose en 67 días. En el caso de las empresas exporta-

doras el plazo se situaba en los 78 días.

Finalmente destacar las mejores condiciones bancarias obtenidas por las em-

presas exportadoras. Probablemente el buen comportamiento de los indicadores

económicos, expuestos anteriormente, hayan permitido a éstas tener menores

restricciones crediticias y mejores condiciones financieras (Gráficos 36 y 37).

Gráfico 36. Porcentaje de empresas con restricciones de crédito empresas exportadoras - empresas no exportadoras

36

Porcentaje de empresas con restricciones de crédito empresas exportadoras – empresas no exportadoras


33

Gráfico 37. Porcentaje de empresas que han visto aumentar los tipos de interés empresas exportadoras - empresas no exportadoras

4

COM

PORT

AMIE

NTO

DE

LAS

EMPR

ESAS

EXPO

RTAD

ORA

S Y

NO

EXP

ORT

ADO

RAS

37

Porcentaje de empresas que han visto aumentar los tipos de interés empresas exportadoras – empresas no exportadoras


34

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

A los signos de mejora del 2014 (porcentaje mayor de empresas con beneficios,

incremento de la Rentabilidad Económica, mejora de los Plazos de Cobro y dis-

minución del porcentaje de Morosidad respecto a las ventas) y los esperanza-

dores datos de crecimiento ofrecidos por el Gobierno para este 2015, se suma

que el 85% de las empresas encuestadas afrontan este ejercicio económico con

mejores perspectivas económicas generales respecto al año 2014. En relación a

sus presupuestos para este año, tan solo un 6% de las compañías considera que

su cifra de facturación será menor a la del año anterior18.

También merece destacar el cambio significativo en el orden de preferencia a la

hora de adoptar las medidas de gestión para este 2015. Así por ejemplo la reduc-

ción de costes de personal se sitúa en el quinto lugar, siendo tan solo una medida

adoptada por el 22% de los encuestados. Asimismo el 73% de las compañías

centrará sus esfuerzos en la mejora de las políticas comerciales y un 52% prevé

mejoras en sus productos, servicios o líneas de negocio (Gráfico 38).

Asimismo el 29% de las empresas encuestadas afirma que no destinará ningún

tipo de recurso para invertir en activos productivos19 y tan sólo el 17% de las

compañías invertirá en activos para aumentar el actual nivel de servicio o produc-

tividad20 (Gráfico 39).

Finalmente decir que el porcentaje de sociedades que tiene previsto aumentar su

plantilla durante el 2015 continúa siendo débil, tan sólo un 32% de los encuesta-

dos (liderado principalmente por las empresas exportadoras) (Gráfico 40).

18 El incremento medio de ventas esperado para el año 2015 es del 5,9%, liderado principalmente por las empresas exportadoras que prevén un crecimiento del 7% de su facturación.

19 En el 2014 este porcentaje se situaba en el 29%.20 Inversiones superiores a la amortización contable.

Perspectivas paraeste ejercicio 20155

35

5

PERS

PEC

TIVA

S PA

RA E

STE

EJER

CIC

IO 2

015

Gráfico 38. Prioridades de gestión 2015

Gráfico 40. Comportamiento de la contratación laboral en el 2015

Gráfico 39. Previsiones de inversión para el 2015

40

Comportamiento de la contratación laboral en el 2015

5. Previsiones 2015

38

Prioridades de gestión 2015

39

Previsiones de inversión para el 2015

36

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

Por primera vez en los últimos cuatro años, en el conjunto de las empresas se ob-

serva un ligero aumento de las ventas obtenidas en este 2014, en torno al 0,3%.

Sobre el total de las sociedades observadas tal solo un 32% han visto disminuir

su facturación, porcentaje muy por debajo del dato del 50% del año anterior.

Uno de los datos que reflejan mejor el cambio de tendencia de la economía es-

pañola es la Rentabilidad Económica de las empresas con asalariados: este año

alcanza un porcentaje del 6,1%, aún lejos del 9% obtenido en el 2010, pero por

encima de los tres últimos años.

En relación a aquellas variables que afectan a su liquidez, decir que su comporta-

miento evidencia una clara mejora. Los plazos de cobro a clientes desciende y se

sitúa en una media de 71 días. En relación a la morosidad, indicar que por tercer

año consecutivo desciende el número de empresas que han visto empeorar el

porcentaje de impagados (29%). Muestra de este dato es la disminución del por-

centaje de morosidad respecto a la cifra de facturación. Concretamente un 4,3%,

una cifra distante al 8% alcanzado en el 2011 (Gráfico 41).

Conclusiones: un positivocambio de tendencia6

37

Finalmente apuntar como dato relevante, las diferencias económicas entre las

empresas exportadoras y aquellas sociedades cuya actividad se centra exclusi-

vamente en el mercado nacional, tal como muestra el Gráfico 42.

Gráfico 42. Diferencias económicas entre empresas exportadoras y no exportadoras

6

CON

CLU

SIO

NES

: UN

PO

SITI

VO

CAM

BIO

DE

TEN

DEN

CIA

Gráfico 41. Principales indicadores de mejora durante el 2014

41

Principales indicadores de mejora durante el 2014

2013 2014 1 Evolución de las ventas -4% 0,3% 2 Empresas aumentan ventas 27% 36% 3 Rentabilidad económica 5,6% 6,1% 4 Restricciones de crédito 41% 34% 5 Aumento comisiones 80% 66% 6 Aumento tipos de interés 58% 35% 7 Aumento morosidad 38% 29% 8 Porcentaje morosidad/ventas 4,8% 4,3% 9 Plazo medio de cobro (días) 80 71

42

Empresas exportadoras

Empresas no exportadoras

Aumentan Ventas 51% de las empresas

30% de las empresas

Rentabilidad Económica 6,9% 5,7%

Empresas con aumento Morosidad 19% 31%

Morosidad en porcentaje a las ventas 3,1% 4,6%

Empresas con restricciones de crédito 31% 35%

Empresas que les aumentado interés 24% 37%

DIFERENCIAS ECONOMICAS ENTRE EMPRESAS EXPORTADORAS Y NO EXPORTADORAS

38

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

Datos obtenidos durante el ejercicio 2014

por Comunidades Autónomas21

21 Se han analizado las Comunidades Autónomas donde se ha dispuesto de suficiente información de empre-sas para obtener las conclusiones.

Anexo: comportamiento de las empresas por comunidades autónomas

7

Evolución dE las vEntas año 2014

Andalucía Aragón CanariasCastillay León

CastillaLa Mancha Cataluña

Comunidadde Madrid Galicia

Región deMurcia

Mantienen ventas 36% 33% 40% 43% 41% 35% 36% 47% 48%

Aumentan ventas 32% 40% 21% 28% 41% 44% 33% 20% 35%

Disminuyen ventas 32% 27% 40% 29% 19% 21% 31% 33% 16%

Variación media de las ventas en relación al 2013 -0,9% 2,8% -2,0% 0,2% 2,6% 3,2% 1,3% -3,1% 1,7%

REntabilidad Económica




Región deMurcia

7,0% 7,1% 6,3% 7,3% 5,8% 5,6% 5,0% 6,3% 7,1%

39

7

ANEX

O: C

OM

PORT

AMIE

NTO

DE

LAS

EMPR

ESAS

PO

R CO

MU

NID

ADES

AU

TÓN

OM

AS

mEdidas tomadas paRa mEjoRaR la REntabilidad




Región deMurcia

Nuevos productos 37% 41% 41% 49% 45% 53% 48% 37% 40%

Incremento PV y aumento margen 2% 0% 8% 3% 9% 2% 14% 7% 0%

Venta de activos 7% 0% 10% 7% 3% 4% 7% 0% 5%

Cerrar líneas de negocio 12% 13% 22% 13% 9% 14% 10% 8% 29%

Mejoras plazos de cobro 21% 10% 29% 22% 15% 18% 19% 22% 28%

Reducción de stocks 26% 13% 37% 31% 15% 23% 21% 51% 44%

Mejora precio de compra 34% 33% 31% 40% 45% 30% 26% 51% 33%

Disminución precios venta 42% 36% 37% 43% 48% 24% 33% 53% 58%

Reducción costes de personal 38% 38% 47% 35% 33% 38% 36% 42% 40%

Mayor esfuerzo comercial 61% 64% 55% 60% 52% 74% 57% 63% 60%

Reducción gastos generales 67% 56% 73% 82% 73% 61% 69% 80% 60%

EndEudamiEnto bancaRio




Región deMurcia

Porcentaje de empresas con deuda bancaria 48% 41% 60% 59% 56% 62% 53% 51% 57%

Promedio (sólo deuda bancaria) 30% 30% 30% 29% 22% 30% 42% 29% 28%

EmpREsas quE han tEnido REstRiccionEs al cRédito




Región deMurcia

No han tenido 62% 82% 67% 64% 76% 80% 64% 61% 58%

Sí han tenido 38% 18% 33% 36% 24% 20% 36% 39% 42%

EmpREsas a las quE lEs han aumEntado las comisionEs bancaRias




Región deMurcia

Sí 71% 59% 63% 67% 67% 20% 67% 66% 67%

No 29% 41% 37% 33% 33% 80% 33% 34% 33%

40

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

condicionEs dE valoRación paRa concEdER cRéditos




Región deMurcia

Han mejorado 21% 26% 27% 18% 12% 28% 31% 22% 26%

Se han endurecido 49% 33% 37% 42% 36% 23% 24% 47% 35%

Se han mantenido 30% 41% 37% 40% 52% 49% 45% 31% 40%

EmpREsas a las quE lEs han aumEntado los tipos dE intERés




Región deMurcia

Sí les han aumentado 39% 15% 37% 39% 30% 26% 48% 32% 40%

No les han aumentado 61% 85% 63% 61% 70% 74% 52% 68% 60%

EmpREsas con aumEnto dE moRosidad compaRado con El 2013




Región deMurcia

Sí le han aumentado 32% 15% 31% 22% 33% 27% 31% 40% 35%

No les han aumentado 68% 85% 69% 78% 67% 73% 69% 60% 65%

poRcEntajE dE moRosidad En RElación a las vEntas




Región deMurcia

Porcentaje morosidad 5,9% 4,0% 5,2% 3,6% 4,5% 2,84% 3,3% 3,7% 7,2%

plazo dE cobRo En días




Región deMurcia

Días plazo cobro 74 59 67 64 55 77 76 50 73

41

Perspectivas económicas para el ejercicio 2015

por Comunidades Autónomas22

22 Se han analizado las Comunidades Autónomas donde se ha dispuesto de suficiente información de empre-sas para obtener las conclusiones.

pERspEctivas dE Evolución dE las vEntas 2015




Región deMurcia

Empresas que aumentarán ventas 52% 62% 44% 52% 59% 65% 58% 52% 63%

Empresas que mantendrán ventas 43% 26% 50% 41% 38% 28% 34% 43% 35%

Empresas que disminuirán ventas 5% 12% 6% 7% 3% 7% 8% 5% 3%

poRcEntajE dE incREmEnto mEdio dE vEntas




Región deMurcia

Aumento medio 5,1% 4,9% -2,9% 5,6% 5,9% 6,4% 2,2% 5,3% N/D

poRcEntajE dE EmpREsas quE acudiRán al mERcado intERnacional




Región deMurcia

Sí acudirán 13% 10% 8% 13% n/d 40% 31% 12% 10%

pRincipalEs pRioRidadEs dE gEstión En EstE año 2015




Región deMurcia

Venta activos no corrientes 6% 0% 12% 10% 9% 2% 5% 2% 9%

Cerrar negocios o actividades no rentables 13% 8% 12% 15% 9% 10% 5% 5% 26%

Aumento precio de venta y aumento márgenes 9% 15% 22% 18% 15% 15% 19% 8% 19%

Disminución precio de venta y aumento volumen de actividad

22% 13% 10% 18% 18% 15% 19% 25% 21%

Reducción del stock almacenado 18% 21% 31% 24% 6% 20% 24% 36% 26%

ANEX

O: C

OM

PORT

AMIE

NTO

DE

LAS

EMPR

ESAS

PO

R CO

MU

NID

ADES

AU

TÓN

OM

AS

42

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

pRincipalEs pRioRidadEs dE gEstión En EstE año 2015 (continuación)




Región deMurcia

Reducción de costes de personal 21% 15% 27% 21% 9% 22% 24% 29% 33%

Reducir endeudamiento 22% 23% 37% 42% 42% 15% 26% 10% 42%

Mejora del plazo de cobro 32% 21% 29% 42% 30% 27% 24% 10% 42%

Mejoras precio de compra de existencias 37% 38% 45% 42% 39% 35% 29% 49% 33%

Nuevos productos, actividades o líneas de negocio 51% 59% 49% 56% 55% 62% 50% 39% 53%

Disminución gastos generales 60% 54% 69% 67% 79% 48% 74% 71% 65%

Esfuerzo comercialización de los productos 72% 56% 78% 67% 67% 84% 74% 73% 60%

invERsionEs pREvistas En EstE año 2015

Andalucía Aragón CanariasCastilla y León



Región deMurcia

Adquisición de competidores para ganar cuota de mercado 3% 5% 2% 1% 3% 12% 7% 2% 2%

Inversiones para el crecimiento internacional 5% 3% 0% 7% 3% 12% 14% 3% 2%

Adquisiciones para divesificar la actividad 15% 5% 8% 11% 15% 6% 7% 7% 7%

Inversiones para aumentar el actual nivel de servicio/productividad

21% 15% 20% 16% 9% 28% 17% 17% 24%

Solo inversiones críticas para la subsistencia 23% 21% 20% 26% 24% 16% 26% 24% 19%

No habrá inversiones 31% 30% 30% 26% 18% 17% 29% 31% 30%

Inversiones para mantener el actual nivel de servicio/productividad

25% 33% 31% 31% 48% 33% 29% 30% 28%

pREvisionEs dE contRatación laboRal En El 2015




Región deMurcia

Aumentará plantilla 36% 26% 27% 28% 30% 38% 43% 24% 28%

No habrá contratación/solo sustituciones parciales 64% 74% 73% 72% 70% 62% 57% 76% 72%

43

cómo valoRan las EmpREsas la administRación cEntRal




Región deMurcia

Muy bien 2% 0% 0% 4% 5% 2% 7%

Bien 36% 38% 37% 29% 45% 33% 40% 42% 33%

Regular 30% 41% 41% 42% 27% 43% 45% 31% 30%

Mal 21% 13% 16% 13% 18% 13% 0% 17% 16%

Muy mal 11% 8% 6% 13% 9% 12% 10% 8% 14%

cómo valoRan las EmpREsas la administRación autonómica




Región deMurcia

Muy bien 5% 5% 0% 4% 6% 3% 2% 3% 5%

Bien 24% 26% 39% 29% 33% 37% 40% 34% 30%

Regular 27% 46% 31% 33% 27% 35% 43% 39% 33%

Mal 26% 13% 22% 21% 24% 17% 10% 14% 19%

Muy mal 18% 10% 8% 13% 9% 7% 5% 10% 14%

ANEX

O: C

OM

PORT

AMIE

NTO

DE

LAS

EMPR

ESAS

PO

R CO

MU

NID

ADES

AU

TÓN

OM

AS

44

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

Muestra del estudio

Muestra de 711 Empresas de toda la geografía española

Perfil de los encuestados

Director Financiero, Director General, Empresario y Controller

Margen de error para datos globales

± 4,4%, para un nivel de confianza del 95,5%

Cuestionario

Enviado individualmente por email, con enlace a la correspondiente aplicación

web

Ficha técnica del informe8

45

Trabajo de campo

Febrero-Abril 2015

Empresas por sector:

• Sectorcomercial:20%delamuestra

• Sectorindustrial:18%delamuestra

• Sectorservicios:50%delamuestra

• Sectorinmobiliarioyconstrucción:11%delamuestra

• Sectorprimario:1%delamuestra

Empresas por tamaño

• MicroEmpresa(<de10empleados):58%delamuestra

• PequeñaEmpresa(=10empleados<50empleados):28%delamuestra

• MedianaEmpresa(=50empleados<250empleados):10%delamuestra

• GranEmpresa(=+250empleados):4%delamuestra

8

FIC

HA

TÉC

NIC

A D

EL IN

FORM

E

46

DIA

GN

ÓST

ICO

FIN

ANC

IERO

DE

LA E

MPR

ESA

ESPA

ÑO

LAPe

riod

o: 2

014-

2015

Diseño y Dirección Técnica

Rafael Sambola, Departamento de Finanzas de EADA BUSINESS SCHOOL

Trabajo de campo

CEPYME y EADA BUSINESS SCHOOL

Tabulación–Gráficos–Maquetación

Montse Minguell, EADA BUSINESS SCHOOL

IMPART, Gabinete de Prensa y Comunicación

Créditos9

VI DIAGNÓSTICO FINANCIERO DE LA EMPRESA ESPAÑOLA …

Documents

Transcript of VI DIAGNÓSTICO FINANCIERO DE LA EMPRESA ESPAÑOLA …