Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

65
DR. ROMMEL LACUNZA PAREDES Gineco-Obstetra Unidad de medicina materno-fetal HNDAC

Transcript of Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Page 1: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

DR. ROMMEL LACUNZA PAREDES Gineco-Obstetra Unidad de medicina materno-fetal HNDAC

Page 2: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 3: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 4: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

1989 Granberg et al. reportan que la morfología de las masa ováricas puede predecir el riesgo de malignidad.

1990 Jacobs et al. incorporan a las características ultrasonograficas el uso de CA-125 en el riesgo de malignidad

Escalas, scores, modelos de regresión logística han sido utilizados para discriminar masas malignas de benignas

Page 5: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

El valor clínico de un marcador tumoral depende de su

utilidad clínica y de su sensibilidad y especificidad.

Sensibilidad: La capacidad de un test para detectar

pacientes que actualmente presenta la enfermedad.

Especificidad: La capacidad de un test para

distinguir aquellos pacientes que no tienen cáncer de

aquellos que lo tienen.

Page 6: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

El valor umbral, también llamado valor cut-off, para un

marcador tumoral se obtiene del percentil 95 de los valores encontrados

en la población bajo investigación que se conoce que no tienen cáncer.

Valor predictivo positivo (VPP) se define como la probabilidad de que un

paciente con un test positivo tenga cáncer.

Valor predictivo negativo (VPN) se define como la probabilidad de que un

paciente con un test negativo no tenga cáncer.

Page 7: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

SCREENING DETERMNACION DE RIESGO DE NM EN MASA DIAGNOSTICADA POR ECOGRAFIA

Page 8: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

SCREENING DETERMNACION DE RIESGO DE NM EN MASA DIAGNOSTICADA POR ECOGRAFIA

Page 9: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Baja prevalencia en la población en general:

5-9 por 100000

Se acepta un VPP de 10% Si consideramos que eso significaría realizar 9 cirugías

innecesarias para dx un cáncer.

Page 10: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

SCREENING En población de bajo riesgo

DETERMNACION DE RIESGO DE NM EN MASA DIAGNOSTICADA POR ECOGRAFIA

Page 11: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

74 000 mujeres CA125 y TV anual por 4 años

1.4% con CA125 anormal. 4.7% con TV con masa anexial.

Se operaron 28816 masas anexiales solo

fueron cáncer 29. 79% estadios avanzados.

No existió disminución de la mortalidad por

cáncer de ovario

Page 12: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Screening con CEA 125 y eco TV Dos brazos:

Screning: 41688 NM: 27

Control: 40799 NM: 32

No existió diferencia entre el numero de cáncer de ovarios detectado.

Page 13: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Dos grupos: Control con ecografía.

Modelo multimodal: basado en pasos según el riesgo determinado inicialmente por el CEA 125 y luego eco tv.

Estudio aun no tiene resultados finales Parece mostrar superioridad del modelo multimodal

Page 14: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 15: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

48053 pacientes en el brazo de ecografía anual. Encontró :

2531 (5.3%) quiste unilocular

1095 (2.3%) quiste multilocular

328 (0.7%) quiste unilocular solido

335 (0.7%) quiste multilocular solido

78 (0.2%) masas solidas. Detecto:

32 Borderline o Tipo I

15 Tipo II

Page 16: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

SCREENING DETERMNACION DE RIESGO DE NM EN MASA DIAGNOSTICADA POR ECOGRAFIA

Page 17: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 18: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 19: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Existe gran subjetividad entre los hallazgos en escala de grises

Un ultrasonografista experto puede diferenciar con una sensibilidad de 88 - 100% y una especificidad de 62 - 96%

El uso del doppler es una agregado que puede aumentar nuestra precisión diagnostica.

Page 20: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

A comparison of methods for preoperative discrimination between malignant and benign adnexal masses: The development of a new logistic regression model. Am J Obstet Gynecol 1999

Page 21: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Bilateralidad Aspecto solido Paredes irregulares Tabiques > de 3mm de grosor Vegetaciones > de 3 mm Ascitis

Page 22: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 23: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Septo: tejido que

recorre la cavidad quística desde el interior de una pared hacia la contralateral.

Page 24: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Proyección papilar solida (excrecencia) :proyección solida de la pared interna de mas de 3 mm

Page 25: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Ascitis: La medida de la ascitis es el corte longitudinal midiendo el diámetro antero-posterior del liquido

Page 26: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Contenido quístico:

Page 27: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Quiste unilocular: puede presentar un septo o una proyección papilar

Page 28: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Quiste unilocular, con o sin componente solido

Page 29: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 30: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Quiste multilocular con componente solido: tiene una parte solida que es posible medir

Page 31: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 32: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Tumor solido: es aquel cuyo componente solido es mayor del 80% de su área.

Page 33: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Muchos parámetros del Doppler se han considerado, pero ninguno ha mostrado aportar mayor precisión al diagnostico.

Los mas utilizados son el IR y la presencia de vascularidad

A comparison of methods for preoperative discrimination between malignant and benign adnexal masses: The development of a new logistic regression model. Am J Obstet Gynecol 1999

Page 34: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 35: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 36: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

La presencia de vascularización se encontró en todas la masa anexiales malignas

y mostraron un IR menor de 0.42.

Morfología vascular normal se encontró en el 60% de las masa malignas.

Page 37: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

No existe gran diferencia entre usar el IP y el IR para determinar malignidad

Page 38: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Flujometría sugestiva de malignidad

1) Presencia de neovascularidad

2) Alta velocidad de flujo (> 40 cm/seg)

3) Baja resistencia (IR < 0,4)

Page 39: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 40: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Estudio multicentrico de 1066 pacientes Evaluó características ultrasonograficas en escala de grises y

doppler.

Reglas simples de detección con una sensibilidad de 93%, especificidad de 90%,

Page 41: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Características de malignidad 1. Tumor irregular solido 2. Ascitis 3. presencia de estructuras

papilares 4. Tumor multilocular-solido

irregular con un diámetro mayor de 100 mm

5. Presencia de vascularidad al Doppler

Page 42: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Características de benignidad

1. Quiste unilocular

2. Presencia de componente solido si es menor de 7 mm de diámetro

3. Sombra acústica

4. Tumor multilocular liso menor de 100 mm de diámetro

5. Flujo doppler no detectable

Page 43: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 44: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 45: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Es una glicoproteína que se expresa en las células derivadas del epitelio

celómico como en las células mesoteliales de pleura, pericardio y

peritoneo, también en las trompas de Falopio, endometrio, endocérvix y

ovario.

En 1980 se propone el cut off de 35 U/mL

(83% de casos de cáncer )

Page 46: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Durante la menstruación, Primer trimestre del embarazo y postparto. En situaciones que provoquen cambios mesoteliales y

peritoneales:

Peritonitis,

Ascitis,

Hemorragias intraabdominales

Endometriosis

Miomas uterinos

TBC

Page 47: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Sensibilidad

0.80 (I.C. 95% 0.76–0.82) para la detección

de tumores borderline o malignos

Especificidad

0.75 (I.C. 95% 0.73–0.77).

Page 48: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Los niveles de CA 125 se encuentran elevados en pacientes:

▪ 50% en estadio I FIGO ▪ 90% en estadio II

▪ 92% en estadio III

▪ 94% en estadio IV

El uso de CA125 como prueba única para el screening de NM de

ovario es limitado y no provee una adecuada sensibilidad y especificidad para distinguir una masa maligna de benigna

Page 49: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Glicoproteina expresada por el epitelio reproductor, renal y respiratorio.

Esta elevada en los tumores de ovario derivado del epitelio. Es poco probable que se eleve en tumores benignos. No se eleva con la endometriosis.

Moore RG, Brown AK, Miller MC et al. The use of multiple novel tumor biomarkers for the detection of ovarian carcinoma in patients with a pelvic mass. Gynecol. Oncol. 108(2), 402–408 (2008).

Page 50: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 51: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

SCREENING DETERMNACION DE RIESGO DE NM EN MASA DIAGNOSTICADA POR ECOGRAFIA

Page 52: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Primer estudio que evalúa con regresión logística las características ultrasonograficas y de Doppler de 705 masas anexiales.

El análisis de regresión revelo como parámetros predictores:

proyecciones papilares, áreas solidas, flujo central, alta velocidad y baja resistencia

Page 53: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 54: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

La curva ROC muestra que el valor de corte es mayor de 6 puntos con una sensibilidad de 91% y una tasa de falsos positivos de 7.6%

Proyecciones papilares gruesas

Areas sólidas o completamente sólido

Localización del flujo sanguíneo

Patrón de velocimetría

0 No No Ausente o periferico

otro

2 presente ----- ---- Alta velocidad Baja resisitencia

4 ----- Presente central ----

Page 56: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Con un score mayor de 8

▪ la probabilidad de malignidad fue de 3.61

▪ sensibilidad de 92%

▪ especificidad de 76.9% ▪ VPP 25.6%.

Estas características ultrasonograficas representa cruciales en

la primera observación de una masa anexial.

Page 57: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

1938 pacientes Crear un modelo por regresión logística que pueda ser utilizado

por los ecografistas no expertos, al describir las características ultrasonograficas de masas malignas.

Page 58: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

LR1: 12 variables (1) edad en años (2) ascitis (3) papilas o proyecciones con presencia de flujo sanguíneo (4) diámetro mayor de componente solido mayor de 50 mm (5) paredes quísticas irregulares (6) sombra acústica (7) historia personal de CA de ovario (8) terapia hormonal actual (9) diámetro de la lesión en mm (10) dolor durante la exploración (11) presencia de tumor puramente solido (12) score de color al flujo doppler

Page 59: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

LR2: 6 variables (1) edad en años (2) ascitis (3) papilas o proyecciones con presencia de flujo sanguíneo (4) diámetro mayor de componente solido mayor de 50 mm (5) paredes quísticas irregulares (6) sombra acústica

Page 60: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

0.956 for LR1, 0.949 for LR2 La exactitud de la prueba es comparable. Ambos modelos son buenos para

discriminar una masa maligna de benigna

Page 61: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 62: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 63: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 64: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales
Page 65: Valoración ecografiaca del riesgo de malignidad en masas anexiales

Gracias …………