Bol . San. Veg. Plagas, 29:171-183, 2003

Uso del agroecosistema olivar por las aves. (II) Variablesestructurales en la estación otoño-invernal.

J. MUÑOZ-COBO, J. MORENO MONTESINO

En el presente trabajo se analiza el uso del agroecosistema olivar por la comunidadotoñal e invernante de aves en la provincia de Jaén. Al igual que el trabajo realizadosobre el uso del agroecosistema olivar en primavera, este trabajo se encuadra dentro delPrograma de Mejora de la Calidad del Aceite de Oliva.

La metodología usada ha sido el taxiado con la cuantificación de diversas variablesestructurales.

Posteriormente se realizó un Análisis de Componentes Principales con los datosobtenidos durante los meses de otoño e invierno de 1998.

En total se han recorrido 321,2 Km, empleándose 167,1 horas de muestreo.Se ha llegado a la conclusión de que en invierno dominan fundamentalmente los

frugívoros, presentando gran movilidad, ya que, responden fundamentalmente a la bús-queda de alimento y a evitar ser predados.

J. MUÑOZ-COBO: Departamento de Biología Animal, Vegetal y Ecología. Facultad deCiencias Experimentales. Universidad de Jaén.J. MORENO MONTESINO: Laboratorio de Sanidad Vegetal. Consejería de Agricultura yPesca. Delegación provincial de Jaén.

Palabras clave: Uso del espacio, Olivar, Jaén, Comunidad de aves, Invernantes

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo es una continuación delos emprendidos en el año 1998, dentro delPrograma de Mejora de la Calidad de Produc-ción del Aceite de Oliva, y en concreto del tra-bajo " Uso del agroecosistema olivar por lasaves. (I) Variables estructurales en la estaciónreproductora ", publicado en este mismoBoletín de Sanidad Vegetal, en el cual se vio eluso que hacían las aves del olivar en primave-ra. En este nuevo trabajo, analizaremos el usoque hacen las aves del olivar en otoño einvierno mediante el análisis de gradientesambientales definidos en el área de estudio,con el objeto de comprender la forma en quelas especies se distribuyen a lo largo de losmismos. Por tanto, este nuevo artículo com-plementa al anterior, obteniendo así una visión

global del uso del agroecosistema olivar porlas aves prácticamente durante todo el año.

El objetivo del presente estudio es apre-ciar las tendencias de las aves hacia ciertasvariables de la estructura del cultivo, duran-te la invernada. La información sobre el usodel espacio por las especies, permite com-prender sus requerimientos a la hora de ocu-par los distintos habitats dentro de un mosai-co ambiental. Estas cuestiones aportanimportantes conocimientos para un adecua-do manejo del medio, con el fin de la con-servación de ciertas especies de aves, de suaprovechamiento cinegético, etc.

ÁREA DE ESTUDIO.

El área de estudio ha sido la misma quela empleada en un trabajo anterior "Análisis

cualitativo y cuantitativo de las comunida-des de aves en cuatro tipos de olivares deJaén. (I) Comunidades primaverales", por loque consideramos innecesario describirla denuevo, remitiendo al citado trabajo a quienestengan interés en conocerla (MUÑOZ-COBO etal, 2001, a).

MATERIAL Y MÉTODOS.

En cada muestreo de censo, además seestimaron los valores de una serie de varia-bles estructurales que inciden sobre laabundancia y distribución de las aves,como: tipos de olivar según la caracteriza-ción realizada (por MUÑOZ-COBO y PURROY,

1980), cobertura herbácea, densidad arbó-rea (n° árboles/Ha) y volumen que ocupanlas copas de los olivos en mVHa. Para unadescripción más detallada de las variablesver el trabajo sobre el estudio del uso delagroecosistema olivar durante los meses deprimavera.

Censos de avesLa metodología para el censo de aves ha

sido el taxiado con banda, en líneas genera-les, es la misma que se utilizó en el trabajo:

"Uso del agroecosistema olivar por las aves.(I) Variables estructurales en la estaciónreproductora", por lo que consideramosinnecesario repetirla de nuevo, remitiendo alcitado trabajo a quienes tengan interés enconocerla.

En este período, el esfuerzo de muestreoy sus características por meses, se plasma enla (Tabla 1):

RESULTADOS Y DISCUSIÓN.

Otoño de 1998.Con los datos referentes al uso del espa-

cio por parte de cada especie se realizó elAnálisis de Componentes Principales.

En el Análisis de Componentes Principa-les se han incluido las especies con densidadtotal superior a 0,078 aves/10 Has y se haneliminado todas las variables que tienen grannúmero de ceros.

Del PCA se derivan tres factores con unaclara interpretación biológica. En la tabla 2se representa la matriz de correlaciones entrelas variables y los factores y la varianzaexplicada por cada uno de ellos.

En conjunto, los tres primeros factoresexplican el 73,622% de la varianza total.

Tabla 1: Número de transectos (TR) realizados en cada zona durante los meses de muestreo, así como loskilómetros recorridos y el tiempo empleado en horas.

El primero de ellos (PCI) contribuye aexplicar el 26,147% y enfrenta el uso de oli-vares con densidad arbórea y cobertura her-bácea baja, olivares viejos y con un volumenmedio-alto (100 árboles/Ha, 5-10%, tipo IV,4.501-6.500 m3/Ha) en los valores positivosdel eje, al uso de olivares con un volumen ydensidad arbórea pequeña, y una coberturaherbácea muy alta, (670-2.700 mVHa, 70árboles/Ha, 50-75%) en los valores negati-vos del eje.

El segundo componente (PC2), que expli-ca el 24,854% de la varianza, enfrenta oliva-res con cobertura herbácea muy alta (50-75%)en los valores positivos del eje, al uso de oli-vares con densidad arbórea y cobertura herbá-cea baja, y un volumen en m3/Ha medio (70

árboles/Ha, 5-10%, 2.701-4.500 m3/Ha) enlos valores negativos del eje.

El tercer factor encontrado (PC3), expli-ca una varianza del 22,621% y enfrenta eluso de olivares maduros con densidad arbó-rea baja, cobertura herbácea media, y volu-men en m3/Ha muy alto (tipo III, 156 árbo-les/Ha, 10-25%, 6.501-11.120 m3/Ha) en losvalores positivos del eje, al uso de olivarescon un volumen pequeño, cobertura herbá-cea muy alta y densidad arbórea media-alta,(670-2.700 m3/Ha, 50-75%, 278 árboles/Ha)en los valores negativos del eje.

En la figura 1 se ilustra la situación delas especies en el plano definido por los dosprimeros factores (51,001% de la varianza).

Tabla 2: Análisis de las Componentes Principales (PCA) realizado con los datos previamente transformados(X' = log(X+l)) y estandarizados aX = 0 y a = l . Sólo se indican las correlaciones entre las variables

y los factores significativas a (*** p<0,001; ** p<0,01; * p<0,05). A.V.: autovalor. %o2: porcentaje de varianzaexplicado por cada factor. 2% o2: porcentaje acumulado.

PCI PC2 PC3

Figura 1: Situación de las especies en el plano definido por los dos primeros factores del PCA.

Para la realización de esta figura se han uti-lizado los datos del apéndice 2 (columnas 1y 2).

En el PCI, hacia valores positivos sesitúan Turdus merula, Turdus philomelos,Turdus iliacus, Parus major y Phylloscopuscollybita, que tratan de seleccionar olivarescon baja densidad de árboles, baja coberturaherbácea, olivos viejos y volumen de copasmedio-altos. Hacia valores negativos se sitú-an: Sylvia melanocephala, Sylvia atricapilla,Alectoris rufa y Carduelis chloris, seleccio-nando olivares con volúmenes de copascomprendidos entre 670 y 2.700 m3/Ha; den-sidad de arbolado muy baja (70 árboles/Ha),y cobertura herbácea muy alta (50-75%).

En el PC2, con valores positivos pode-mos observar en la figura cómo un grupo deaves formado por Serinus serinus, Cardue-lis carduelis y Anthus pratensis seleccionanolivares con la mayor cobertura herbácea.Con valores negativos aparecen destacadasSylvia atricapilla y Carduelis chloris, quetienden a ubicarse en olivares con bajascoberturas herbáceas y volumen de copasmedios. Con tendencias menos marcadas,

para estas mismas variables, aparecen otrasespecies como: Turdus iliacus, Alectorisrufa y Parus major.

En la figura 1 se establecen tres gruposde especies de aves que tienden a seleccionarlos olivares en función de:

1. - Atienden sobre todo a la presencia dealta cobertura herbácea.

2. - Selecciona olivares con baja densi-dad de arbolado (70-100 olivos/Ha), cober-turas herbáceas bajas (5-10%) y olivares vie-jos. En definitiva, se trata de aves con dietafrugívora (Gen. Turdus), que seleccionan oli-vos grandes, con alguna cobertura herbáceaen el suelo. Estos frugívoros y las dos espe-cies de insectívoros, dependen a su vez delos insectos que aparecen entre la vegetaciónherbácea.

3. - Seleccionan olivares con baja densi-dad de arbolado, mínimo volumen de copasy alta cobertura herbácea. En este grupo seencuentran especies de matorrales como Syl-via melanocephala y Alectoris rufa, con altacobertura herbácea. Arboles viejos, de gran-des copas seleccionan Sylvia atricapilla y

Carduelis chloris, aves de este grupo ligera-mente desplazadas en el plano factorial.

En la figura 2, realizada con los datosdel apéndice 2 (columnas 1 y 3), se ilustrala situación de las especies en el plano defi-nido por los factores 1 y 3 (40,768% de lavarianza).

En esta figura podemos observar tresgrupos de aves:

1. - Formado por Serinus serinus, Alecto-ris rufa, Sylvia atricapilla y Sylvia melano-cephala que seleccionan olivares con cober-tura herbácea muy alta. Algo distanciado seencuentra Acanthis cannabina que seleccio-na olivares con cobertura herbácea muyamplia y volumen de copa pequeño, estaespecie, es típica de medios abiertos y mato-rrales bajos por eso se encuentra situadacerca de Alectoris rufa.

2. - Formado por Parus major, Turdusphilomelos, Turdus iliacus, Phylloscopuscollybita, Turdus merula y Fringilla coelebscon una explicación similar a la dada ante-riormente para la figura 1.

3. - Otro grupo heterogéneo formado porGalerida cristata, Motacilla alba y Regulus

ignicapillus que seleccionan olivares maduroscon cobertura herbácea media y volumen decopa alto. Regulus ignicapillus, tiende haciagrandes volúmenes de copas, al ser insectívo-ro de hojas y ramitas; sin embargo las otrasdos especies aunque tienden a situarse enmedios abiertos, también pueden penetrar enolivares maduros y con una cierta coberturaherbácea como es nuestro caso, similaresresultados obtiene MUÑOZ-COBO (1987).

En la figura 3 se representa el dendrogra-ma de similitud entre las diferentes varia-bles. En él, se establecen tres grandes sub-conjuntos del conjunto original de variablesen función de la selección que hacen las avesde dichas variables, de tal forma que, por unlado, dentro de un mismo subconjunto, Iasvariables están relacionadas entre sí y porotro, cualquier par de variables pertene-cientes a dos subconjuntos diferentes noestán relacionadas.

Los subconjuntos que hemos obtenido

son:1. - Subconjunto 1 formado por las varia-

bles {Tipo 2,0-5%, 278 árb/Ha, 417 árb/Ha,

Figura 2: Situación de las especies en el plano definido factores uno y tres del PCA.

Figura 3: Dendrograma de afinidad entre las variables seleccionadas por las aves.

2.701-4.500 m3/Ha, 70 árb/Ha, 670-2.700m3/Ha}; las cinco variables primeras sonpropias de un tipo de olivar intensivo forma-do por olivos jóvenes con una densidad dearbolado muy alta y volumen medio, propiodel olivar intensivo 1 de Villacarrillo. Lasvariables restantes, las hemos incluido en estesubconjunto ya que posiblemente la variable70 árb/Ha esté asociada al volumen de 2.701-4.500 m3/Ha, y la variable 670-2.700 m3/Haesté asociada a la variable tipo II.

2. - Subconjunto 2 formado por las varia-bles {Tipo 3, Tipo 4, 100 árb/Ha, 25-50%,10-25%, 5-10%, 4.501-6.500 m3/Ha, 156árb/Ha, 6.501-11.120 m3/Ha}. Al igual queen el subconjunto 1 Las cinco primerasvariables están asociadas y son propias de untipo de olivar tradicional maduro-viejo conuna cobertura herbácea media, propio delolivar tradicional de los Villares y Valdepe-ñas de Jaén. El resto de variables están rela-cionadas con las anteriores, ya que el volu-men se relaciona con el marco de plantacióny con el tipo de olivar.

Por último, y tratada a parte tendríamos:3. - Subconjunto 3 formado por la

variable {50-75%}. Se trata de un olivarcon una elevada cobertura herbácea. Elgrado de relación con el resto de variables

es distante, ya que podría ser cualquier tipode olivar que presentara elevada coberturaherbácea.

Invierno de 1998.

Con los datos referentes al uso del espa-cio por parte de cada especie se realizó elAnálisis de Componentes Principales.

En el Análisis de Componentes Principa-les se han incluido las especies con densidadtotal superior a 0,26 aves/10 Has y se haneliminado todas las variables que tienen grannúmero de ceros.

Del PCA se derivan tres factores con unaclara interpretación biológica. En la tabla 3se representa la matriz de correlaciones entrelas variables y los factores y la varianzaexplicada por cada uno de ellos.

En conjunto los tres primeros factoresexplican el 74,187% de la varianza total.

El primero de ellos (PCI), contribuye aexplicar el 26,407%. Hacia valores positivosse seleccionan bajas coberturas herbáceas,densidad arbórea baja 100 árboles/Ha yvolumen elevado (4.501-6.500 m3/Ha).Hacia valores negativos enfrenta olivarescon baja densidad arbórea (70 árboles/Ha), yun volumen medio de 2.701-4.500 m3/Ha.

Tabla 3: Análisis de las Componentes Principales (PCA) realizado con los datos previamentetransformados (X' = log(X+l)) y estandarizados aX = 0 y o = l. Sólo se indican las correlaciones entre las

variables y los factores significativas a (*** p<0,001; ** p<0,01; * p<0,05). A.V.: autovalor. %a2: porcentajede varianza explicado por cada factor. £%o2: porcentaje acumulado.

El segundo componente (PC2), queexplica el 25,065% de la varianza, enfrentaen valores positivos a olivares con una altadensidad 417 árboles/Ha y volumen medio-bajo 2.701-4.500 m3/Ha. En los valoresnegativos, se sitúan olivares con densidadmedia 250 árboles/Ha, de edad madura (tipoIII), con un volumen muy elevado 6.501-11.120 m3/Ha.

El tercer factor encontrado (PC3), expli-ca una varianza del 22,716% y enfrenta envalores positivos olivares con un volumenpequeño de copa (670-2.700 m^/Ha) y unadensidad media baja de árboles (156 árbo-les/Ha), en los valores negativos aparecenolivares muy poco densos (70 árboles/Ha);

viejos (tipo IV) con un volumen amplio decopa (4.501-6.500 nvVHa).

En la figura 4 se ilustra la situación de lasespecies en el plano definido por los dos pri-meros factores (51,472% de la varianza).Para la realización de esta figura se han uti-lizado los datos del apéndice 3 (columnas 1y 2).

Podemos observar en esta figura tres gru-pos de aves:

El grupo 1 está integrado por especiesforestales y de matorral. Turdus merula tien-de hacia olivares desarrollados y densos. Syl-via melanocephala hacia grandes volúmenesen olivares maduros. Parus major y Serinus

Figura 4: Situación de las especies en el plano definido por los dos primeros factores del PCA.

serinus seleccionan olivares maduros condensidad arbórea media.

El grupo 2 formado por Fringilla coe-lebS) Turdus iliacus* Erithacus rubecula yGalerida cristata. Las tres primeras sonespecies típicas de matorrales y medioscerrados que alcanzan un gran desarrollotanto del estrato arbustivo como del estratoarbóreo. No obstante en la invernada selec-cionan, al menos Fringilla coelebs, mediosabiertos al igual que lo hace habitualmenteGalerida cristata. Erithacus rubecula es unaespecie forestal que prefiere biotopos cerra-dos con proliferación de crecimiento secun-dario de vegetación (FROCHOT, 1971; HOPEJONES, 1972), esta situación se da en la zonade olivar tradicional de sierra típica de losVillares y Valdepeñas de Jaén. La coberturaherbácea no es seleccionada en esta estación,en buena parte debido a los hábitos frugívo-ros en esta época, de un gran número deespecies.

El grupo 3 está formado por Sylvia atri-capillus Acanthis cannabina y Carduelischloris. Los dos fringílidos en invierno, tien-den hacia medios abiertos; sin embargo Syl-via atricapilla, especie muy frugívora se dis-

tancia de las anteriores seleccionando oliva-res con volumen individual muy alto. Enefecto es una especie que selecciona grandesolivos, con gran cantidad de fruto disponibley buen refugio, propio de olivares antiguoscon amplios marcos de plantación.

En la figura 5, realizada con los datos delapéndice 3 (columnas 1 y 3), se ilustra lasituación de las especies en los planos defi-nidos por los factores 1 y 3 (49,123% de lavarianza). En este plano observamos dosgrupos de aves:

Un grupo 1 formado por Alectoris rufa,Carduelis carduelis, Motacilla alba, Acant-his cannabina que seleccionan olivares convolúmenes bajos y densidades media bajas.Sylvia atricapillus vuelve a distanciarseseleccionando olivos voluminosos.

Un grupo 2 formado por Fringilla coe-lebs, Galerida cristata, Erithacus rubecula,Turdus iliacus, Turdus merula, Turdus philo-melos, que tienden a situarse en olivos desa-rrollados con volumen de copa amplio, y conalgo de hierba, la poca disponible en estaépoca en el olivar (ver tabla 3). Parus majorselecciona olivares viejos.

Figura 5: Situación de las especies en el plano definido por factores uno y tres del PCA.

En la figura 6 se representa el dendrogra-ma de similitud entre las diferentes varia-bles. En él, se establecen tres grandes sub-conjuntos del conjunto original de variablesen función de la selección que hacen las avesde dichas variables, de tal forma que, por unlado, dentro de un mismo subconjunto, lasvariables están relacionadas entre sí y porotro, cualquier par de variables pertene-cientes a dos subconjuntos diferentes noestán relacionadas.

Como hemos podido observar, los resul-tados obtenidos en el análisis de conglome-rados en invierno presentan resultados dis-tintos, ya que en esta época aparecen espe-cies nuevas, procedentes del norte de Europaque llegan a nuestros olivares para pasar elinvierno (MUÑOZ-COBO y PURROY, 1980),además, las aves que en primavera sonmenos móviles debido a la reproducción, enotoño e invierno son más móviles.

En invierno como podemos ver en el den-drograma, no se puede establecer una diferen-ciación clara de subconjuntos de variablesseleccionadas por las aves, esto es debido aque en esta época, las aves son más móviles ylo que les interesa es alimento y refugio.

En invierno las especies se muestran másplásticas, al ser los factores tróficos y, enmenor medida, los estructurales, los quemarcan los patrones de distribución ( BLON-DEL, 1969; NEWTON, 1981; CARRASCAL yTELLERÍA, 1985; JORDANO, 1985; MUÑOZ-COBO, 1987), acentuándose más este fenó-meno en los medios estructuralmente mássimples (TELLERÍA y SANTOS, 1985; SANTOSy TELLERÍA, 1985), como sería el caso de losolivares.

La estructura del estrato herbáceo, que enla estación reproductora marcaba unas ten-dencias definidas en las aves que dependende él (ver el trabajo '''Uso del agroecosiste-ma olivar por las aves. (I) Variables estruc-turales en la estación reproductord\ publi-cado en este mismo Boletín de SanidadVegetal) en la estación invernal, no se mues-tra como un factor relevante.

Además, las mayores abundancias inver-nales las mantienen los frugívoros y aquelloscon dieta granívora (ver MUÑOZ-COBO yPURROY, 1980; SUÁREZ y MUÑOZ-COBO,1984). Los frugívoros más destacados tien-den a ocupar los olivares que alcanzanmayor desarrollo (MUÑOZ-COBO, 1987).

Figura 6: Dendrograma de afinidad entre las variables seleccionadas por las aves.

Apéndice 1: Nombres científicos de las especies correspondientes a las siglas utilizadas en el PC A.

FAMILIAPhasianidaeAlaudidae

Motacillidae

SIGLASA.rG.cA.pM.al

NOMBRE CIENTÍFICOAlectoris rufa

Galerida cristataAnthus pratensisMotacilla alba

Sylviidae S.aSmP.coR.ig

Sylvia atricapillaSylvia melanocephalaPhylloscopus collybitaRegulus ignicapillus

Turdidae E.rTil

T.phT.m

Erithacus rubeculaTurdus iliacas

Turdus philomelosTurdus merula

Paridae P.m Parus majorFringillidae S.s

CeCchA.cF.c

Serinus serinusCarduelis carduelisCarduelis chloris

Acanthis cannabinaFringilla coelebs

El grupo de aves más perjudicadas porseleccionar olivares en otoño e invierno, convariables estructurales que son modificadasal intensificar el cultivo Tradicional han

sido: Erithacus rubecula, Fringilla coelebs,Turdus philomelos, Parus major, Anthus pra-tensis, Turdus iliacus, Certhia brachydactylay Turdus merula.

Apéndice 2: Valores de la matriz de componentes rotados obtenidos en el Análisis de Componentes Principales,utilizados para la representación gráfica de las figuras 1 y 2. Los valores de 1,2 y 3 se corresponden con los ejes

PCI, PC2 y PC3 de las figuras 1 y 2 (*** p<0,001; ** p<0,01; * p<0,05).

Apéndice 3: Valores de la matriz de componentes rotados obtenidos en el Análisis de Componentes Principalesde invierno, utilizados para la representación gráfica de las figuras 4 y 5. Los valores de 1,2 y 3 secorresponden con los ejes PCI, PC2 y PC3 de las figuras 4 y 5 (*** p<0,001; ** p<0,01; * p<0,05).

Figura 7: Aceituna disponible en la estación invernal,para las aves frugívoras al pie de un olivo viejo (tipo

IV), corn más de 100 años. El tronco presentaprofundas grietas y oquedades.

Figura 8: Volumen muy amplio ocupado por las copasdel "mar de olivos" en mVHa.

Figura 9: Olivar joven (tipo II) con una densidadarbórea de 70 olivos/Ha y una cobertura herbácea nula

incluida en el intervalo 0-5%.

Si para la comunidad reproductora deaves era importante la conservación de oli-vares diversificados, no lo es menos eninvierno, máxime cuando el olivar constitu-ye el cuartel de invernada de importantesefectivos de muchas especies europeas(MUÑOZ-COBO y PURROY, 1980).

CONCLUSIONES.

- En invierno las aves no son tan selecti-vas como en primavera en la discriminaciónde variables estructurales del habitat. Y res-ponden más a la búsqueda de alimento, enfunción de la disponibilidad de recursos tró-ficos.

- En otoño e invierno dominan los frugí-voros, como zorzales y otros. Por tanto, lasvariables que seleccionan hay que relacio-narlas con la mayor disponibilidad de aceitu-na, de otros frutos y de Artrópodos presentesen el olivar.

- La invernada se caracteriza por la movi-lidad de las aves, motivada por fenómenosclimáticos y por la disponibilidad de recur-sos tróficos.

AGRADECIMIENTOS

Los autores desean expresar su agradeci-miento a D. Alfonso Montiel Bueno jefe de

Sevicios de Agricultura Ganadería e Indus-tria Agroalimentaria de la Delegación deAgricultura y Pesca de Jaén, por la coordina-ción de este proyecto dentro del Programa deMejora de la Calidad de la Producción deAceite de Oliva, financiado por la UniónEuropea, y del anterior "Estudio del uso delAgroecosistema olivar en la provincia deJaén por las aves. (I) Estudio durante losmeses de primavera".

ABSTRACT

MUÑOZ-COBO J., J. MORENO MONTESINO. 2003. Use of the olive grove agriculturalecosystem by the birds. II) Structural variables in the autumn-winter season. Bol. San.Veg. Plagas, 29: 171-183

In the present work is analyzed the use of the agricultural ecosystem the olive groveby the autumnal community and hibernate of birds in the province of Jaen. The same asthe work accomplished abaut the use of the agricultural ecosystem the olive grove inspring, this work is straddled in Improvement Program of the Quality of the olive oil.

The used methodology has been the line transects with quantification of variousstructural variables.

Thereinafter it was accomplished a Principal Components Analysis with the dataobtained during the months of autumn and winter in 1998.

In total have been covered 321,2 Km, being employed 167,1 observation hours.In fact it has been come to the conclusion that in winter master fundamentally the

frugivorous, presenting a great mobility, since, they answer fundamentally to the foodsearch and to avoid be hunted.

Key words: Use of the space, Olive Grove, Jaen, Birds Community, Wintery.

REFERENCIAS

BLONDEL, J., 1969: Synecologie des Passereaux resi-dents et migrateurs danns la Midi mediterranéenfrancais. Centre Regionel de Documentation Péda-gogique, Marsella.

CARRASCAL, L.M. y TELLERÍA, J.L., 1985: Avifaunainvernante en los medios agrícolas del Norte deEspaña II. Papel de la estructura de la vegetacióny la competencia interespecífica. Ardeola. 32:227-251.

FROCHOT, B., 1971: Ecologie des oiseaux forestiers deBourgogne et du Jura. Tesis Doctoral. Dijon.

HOPE JONES, P., 1972: Succesion in breeding bird popu-lation of sample Welsh oakwoods. Br. Birds. 65:291-299.

JORDANO, P., 1985: El ciclo anual de los passeriformesfrugívoros en el matorral mediterráneo del sur deEspaña: importancia de su invernada y variacionesinteranuales. Ardeola. 32: 69-94.

MUÑOZ-COBO, J. y PURROY, F.J., 1980: "Wintering birdscommunnities in the olive tree plantations ofSpain". En: Proc. VI Int. Conf. Bird Census Workand Nature Conservation. Gõttingen.

MUÑOZ-COBO, J., 1987: Las comunidades de aves de losolivares de Jaén. Tesis doctoral. Universidad Com-

plutense. Madrid.MUÑOZ-COBO, J., MORENO MONTESINO, J., ROMERO,

C , y Ruiz., M., 2001, a: Análisis cualitativo ycuantitativo de las comunidades de aves en cuatrotipos de olivares de Jaén. (I) Comunidades Prima-verales. Bol. San. Veg. Plagas, 27(2): 109-125, 2o

trimestre.NEWTON, I., 1981: The role of food in limiting bird

numbers. En: Klomp, H. y Woldendorp, J. W.(eds.). The integrated study of Birds populations.Pags. 11-30. Holland Publ. Comp. Amsterdam.

SUÁREZ, F. Y MUÑOZ-COBO, J., 1984: Comunidades deaves invernantes en cuatro medios diferentes de laprovincia de Córdoba. Doñana Acta Vertebrata. 11:45-63.

SANTOS, T., Y TELLERÍA, J. L., 1985: Patrones generalesde la distribución invernal de passeriformes en laPenínsula Ibérica. Ardeola. 32: 17-30.

TELLERÍA, J. L. Y SANTOS, T., 1985: Avifauna invernanteen los medios agrícolas del norte de España. I. Carac-terización biogeográfica. Ardeola. 32: 203-225.

(Recepción: 27 mayo 2002)(Aceptación: 30 mayo 2002)