Facultad de Odontología

Vol. 12, Núm. 2 Junio 2008

pp 81-87

Revista Odontológica Mexicana

TRABAJO ORIGINAL

www.medigraphic.com

RESUMEN

El propósito de este trabajo fue describir una técnica estéticapara dientes temporales anteriores con ventajas que otras técni-cas no ofrecen. Se rehabilitaron pacientes infantiles (n = 10) conun rango de edad de 2 a 4.5 años (edad promedio = 3.08 años)utilizando coronas de acero-cromo en dientes incisivos centra-les y laterales superiores e inferiores (N = 22). La técnica con-sistió en soldar una malla metálica en la superficie vestibular dela corona; como siguiente paso se le puso ácido grabador y sila-no; posteriormente se colocó adhesivo, opacador y resina. Sepulieron, se les dio el terminado y se procedió a cementar en lospacientes. Resultados: Durante el seguimiento de seis mesesa dos años, una corona (4.5%) se desprendió por traumatismo ylas otras 21 (95.5%) permanecieron en la cavidad bucal en ópti-mas condiciones.

ABSTRACT

The purpose of this clinical investigation was to describe an aes-thetic technique for temporary anterior teeth with advantagesthat other techniques do not offer. A clinical study was carriedout with children (n = 10) with a range of age from 2 to 4.5 years(average age = 3.08 years) using stainless steel-chromecrowns in central and lateral upper and lower incisors (N = 22). Aportion of metallic mesh was solded to the crowns in the labialsurface, the meshwork was etched with phosphoric acid. Ascotbond primer (silane) was applied. A thin coat of white mask-ing agent and composite were applied and light cured. These ve-neer crowns were polished, finished and cemented. Results:During the follow-up from six months to 2 years, a veneer crown(4.5%) was lost by traumatic injury, the rest (21, 95.5%) re-mained in the oral cavity in ideal conditions.

Palabras clave: Restauración, dientes anteriores temporales, coronas estéticas.Key words: Restoration anterior temporary teeth, aesthetics crowns.

Restauración de dientes anteriores primarios: Nueva técnica deaplicación clínica para la fabricación de coronas de acero cromo

con frente estéticoEmilia Valenzuela,* Gustavo Parés*

* Profesores de la Especialidad de Odontopediatría de la Divi-sión de Estudios de Postgrado e Investigación de la Facultadde Odontología, UNAM.

INTRODUCCIÓN

Históricamente ha sido un gran problema y un reto ala vez, para la odontología infantil, restaurar y promo-ver la función y la estética a los dientes anteriores su-periores temporales. Estos incisivos anteriores prima-rios generalmente son afectados por múltiples factores,dentro de los cuales se encuentran principalmente lacaries dental y los traumatismos. Por otro lado tambiénexisten diferentes defectos del desarrollo tales como:amelogénesis imperfecta, dentinogénesis, hipocalcifica-ción, hipomaduración del esmalte, fluorosis o pigmenta-ción por tetraciclinas que provocan también serios pro-blemas. En muchas ocasiones los niños de dos a tresaños de edad presentan caries en los incisivos prima-rios anteriores, antiguamente llamada caries de “bibe-rón”, actualmente conocida como caries por alimenta-ción infantil, la cual se presenta en pacientes que

oscilan entre los 18 y 36 meses de edad, siendo estosniños poco cooperadores debido a su corta edad y asus limitadas habilidades cognitivas. En estos pacien-tes su comportamiento es un factor importante pararealizar un buen plan de tratamiento y una adecuada re-habilitación bucal. Estos niños por lo anteriormente ex-puesto en muchas ocasiones son candidatos a ser re-habilitados con sedación o bajo anestesia general.1-4

Por lo tanto, la técnica restaurativa ideal para estos ca-sos debe tener las siguientes características: fuerza,durabilidad, estética y eficiencia en su colocación, ade-más de un precio accesible.

Artemisamedigraphic en línea

Valenzuela E y col. Restauración de dientes anteriores primarios82

www.medigraphic.com

Siempre ha sido una prioridad para el odontopedia-tra, el lograr que al restaurar los dientes anteriores,éstos se mantengan hasta su exfoliación, ya que sonindispensables para el correcto desarrollo de la erup-ción de los dientes permanentes, así como para la fo-nación y la conformación de la futura oclusión dental.Por otro lado, también es de vital importancia para losniños el restaurar la función y la estética dentro de sucavidad oral, todo esto en el presente se ha facilitadogracias al desarrollo de nuevas técnicas restaurativasy al uso de adhesivos y resinas de 5a y 6a generaciónde fácil uso y extensa aplicación.

Sin embargo, al hacer una revisión de la literaturade los últimos diez años, se aprecia que existen nu-merosos artículos publicados1-4 sobre la restauraciónde dientes anteriores primarios. Estos trabajos handescrito diversas técnicas novedosas sobre la res-tauración de lesiones cariosas en incisivos. Dichastécnicas se han demostrado en diversos reportes decasos, a través de los cuales se han descrito pasopor paso los procedimientos a realizar para su con-fección final. Sin embargo, existe poca evidencia re-lacionada a la eficacia de estas restauraciones, reali-zadas en la clínica. Lo que generalmente sucede esque después de reportada la técnica, es escaso elseguimiento clínico de estas restauraciones, no exis-tiendo el establecimiento de metas para determinarcuál de todas estas técnicas novedosas ha tenido unéxito verdadero.5-9 Por otro lado, encontramos queaunque los odontopediatras han buscado diversas al-ternativas preventivas y de rehabilitación para losdientes anteriores temporales, en la mayoría de loscasos, los tratamientos indicados han sido las ex-tracciones o bien las pulpectomías con domos deamalgama debido a las extensas caries que con fre-cuencia presentan los niños.

Este tratamiento se ha justificado con el argumentode que no existía tejido dentario sano para la coloca-ción de una corona de acero cromo.5

Autores como Van Der Linden y Nakata6 han afir-mado, con base al crecimiento y desarrollo de losmaxilares, que no existen cambios significativos decrecimiento en el segmento anterior superior entre lostres y los seis años de edad, por lo que sugieren laextracción dental sin considerar las implicaciones queesto ocasiona en el niño.

Desde hace algunos años se han probado diversasalternativas de tratamiento para dientes anteriores pri-marios, dentro de las cuales se encuentran: bandaspara ortodoncia, coronas de acero cromo con frenteestético de resina, coronas de policarbonato prefabri-cadas, coronas de composite (strip crowns), jacketsde porcelana y oro, carillas de esmalte y por último

coronas de acero con carillas prefabricadas. Sin em-bargo, cada una de estas diversas técnicas ha pre-sentado a través de los años una serie de inconve-nientes técnicos, estéticos o funcionales que hancomplicado su uso.5-7

Un parodonto sano, así como una dentición libre decaries es uno de los aspectos más agradables que po-demos encontrar en un niño preescolar; sin embargo,desafortunadamente en nuestro país, y sobre todo anivel institucional, es muy frecuente encontrar pacien-tes menores de tres años con caries por alimentacióninfantil; este tipo de pacientes presenta en muchasocasiones severa destrucción dental con cuadros in-fecciosos agudos, los cuales son un reto para elodontopediatra, debido a lo complicado que resulta elmanejo de un paciente pequeño con un problema decaries tan extenso.8,9

Uno de los problemas en la rehabilitación de dien-tes anteriores infantiles es la escasa estética que pro-porcionan las coronas de acero cromo. Sin embargo,actualmente se cuenta con coronas estéticas prefabri-cadas tales como Cheng Crowns, Kinder Crowns,Witer Bite, NuSmile hechas en USA, las cuales tienenla desventaja de ser muy frágiles y de fracturarse a ni-vel cervical cuando son contorneadas.10,11

Al hacer una revisión de la literatura, encontramosque desde el año 1950 se introdujeron las coronas deacero cromo; posteriormente, en 1963 se propuso eluso de coronas de oro y porcelana para niños y en1966 se describió el uso de coronas de acrílico, lascuales estaban contraindicadas en caries muy exten-sas y mordidas profundas, así como en pacientesbruxistas, observando también que se desprendíancon facilidad. Posteriormente, en 1973 Mink proponeel uso de coronas de policarbonato.12,13

En 1979 Doyle introduce el jacket de acrílico.14 En1983 Helpin15 y Hartmann16 realizaron las coronas deacero cromo con ventana estética, cuya desventajaconsistía en la falta de un buen sellado, observandotambién que se pigmentaba la resina con mucha facili-dad. Grosso,17 en 1987, propone la “técnica de hongo”,la cual consiste en realizar un tratamiento radicular, co-locándose posteriormente una resina con una profundi-dad dentro del conducto, no mayor a 5 mm, con el finde realizar un endoposte, y en seguida un muñón, paraposteriormente ser rehabilitadas con coronas de acerocromo o de celuloide. En 1994, Wiedenfield18 proponeuna técnica arenando la parte vestibular de las coronasde acero cromo con el objetivo de hacerlas estéticasrealizada ésta en el consultorio dental, utilizando un ce-mento de resina para metal (Panavia), posteriormentecolocando un opacador y una resina, logrando con estouna corona de acero cromo con un frente estético ade-

Revista Odontológica Mexicana 2008;12 (2): 81-8783

www.medigraphic.com

cuado. La desventaja de esta técnica fue el alto costo.Dos años después, estos mismos autores proponen lamisma técnica de arenado pero con otro adhesivo (est-bond four system, lee pharmaceuticals) y cambian elsellador de fosetas como opacador (Delton Johnson yJohnson) por un cementado de curado dual (Enforse,Benda, Centrix) para disminuir el tiempo de trabajo; otraalternativa más son las coronas de celuloide con losnuevos materiales adhesivos y los composites; aunqueen los pacientes con caries subgingival el sangradocomplica la colocación de este tipo de materiales. En elmercado existen también coronas de acrílico para dien-tes anteriores como las New-Tec y otras de fibra de vi-drio Nuevo millenium.

En 1990, se introdujeron al mercado las coronasde acero cromo pre-revestidas para dientes primarios(3M, Unitek) en varios tamaños. William F. Waggo-ner19 en 1995 evaluó la fuerza necesaria para fractu-rar o desalojar el recubrimiento de cuatro diferentestipos de coronas (Zinder Crowns, Cheng Crowns,Witer Bite, NuSmile) para hacer una evaluación so-bre la retención del frente estético, demostrando quelas coronas que presentaban mayor resistencia aldesprendimiento fueron las Witer Bite. En 1997, LeeH. Baker20 demostró en un estudio comparativo condos marcas de coronas pre-revestidas (Cheng Crownsy Witer Bite) que presentaban mejor retención al des-prendimiento de las coronas Cheng Crowns, debido altipo de material que utilizan estas coronas, el cual esun material que se caracteriza por ser más flexibleque las otras marcas comerciales. Alton G. Mc Whor-ter, en el año 1988,21 describe otra desventaja de lascoronas pre-revestidas, la cual consiste en la imposi-bilidad que tienen éstas de poderse esterilizar des-pués de haber sido probadas en el paciente. Por otrolado, también este tipo de coronas son difíciles de co-locar en pacientes que tienen poca estructura denta-ria, debido a problemas de caries extensas y en dondese requiere desgastar más las superficies dentariascon el fin de eliminar dichas lesiones cariosas. Otro in-conveniente de este tipo de coronas es su adaptación,en virtud de no poder ser contorneadas por vestibular,ya que esto puede ocasionar que se fracture la resinao la cerámica.22 Las coronas de acero cromo pre-re-vestidas para la restauración de caries o fractura deincisivos primarios, tienen todas las ventajas de lasrestauraciones basadas en coronas de acero y se evi-ta la crítica desventaja de la apariencia metálica.

Yanover L.,24 en 1999, describe sus experiencias enla restauración de dientes anteriores temporales con Art-glass; (Kulzer) y Updyke JR25 en el año 2000 reportanque este material tiene una molécula bifuncional, asícomo un nuevo diseño de metacrilato que forma un polí-

mero tridimensional. Este autor informa de un estudio pi-loto con 95 coronas de Artglass colocadas en dientesanteriores y con un seguimiento de dos años, 79 de lascuales fueron evaluadas con un comportamiento ideal,11 aceptable y 5 inaceptable; concluyeron que este tipode restauraciones presenta una gran durabilidad desde elpunto de vista clínico, así como un gran aspecto estéti-co, similar al de las coronas hechas de resina.

Recientemente Bussadori S. y Pereira Ma., en el2003, proponen una nueva técnica para la restaura-ción de dientes anteriores temporales fracturados, lacual consiste en realizar una corona veneer hecha deesmalte humano, obteniéndola del banco de dienteshumanos de la Universidad de São Paulo, Brasil. Estebanco está conformado por fragmento de esmalte opor dientes temporales que han sido exfoliados de unamanera natural. La técnica consiste en recortar la cari-lla de esmalte y colocarla a través de un adhesivo, so-bre la superficie vestibular del diente por restaurar.25-27

Esta técnica proporciona, de acuerdo a los autores,una alternativa exitosa para la restauración de dientesanteriores temporales, ya que restablece la función yla estética.

Otra técnica que también refiere la literatura dentales la descrita por Mjorl,28 la cual define como “trata-miento restaurativo atraumático” (ART), y consiste enremover la lesión cariosa con un instrumento manual yobturar con un material que libere flúor con el fin de li-mitar el avance de la lesión.

Existen pocas referencias científicas que evalúenlos riesgos relacionados a las diversas técnicas espe-cíficas que se utilizan para la restauración de dientesanteriores. En una publicación reciente realizada porTate AR29 se reporta que en pacientes infantiles quehabían sido sometidos a rehabilitación bucal bajo anes-tesia general, los tratamientos realizados con resinafracasan aproximado el 30%, los hechos a través de latécnica de coronas de resina, tiende a fallar el 50% encomparación con los pacientes restaurados con coro-nas de acero cromo, los cuales tienen un mínimo por-centaje de fracasos, el cual es alrededor del 8%.

En otro estudio, Johnsen30 describe que niños me-nores de 4 años que presentan caries dental tienenuna gran predisposición a desarrollar caries recurrenteen el futuro.

En la actualidad, aunque existen múltiples opcio-nes para restaurar dientes anteriores primarios, no to-das las técnicas propuestas son del todo satisfacto-rias, por lo que es necesario desarrollar una técnicapara hacer coronas con frente estético que sea econó-mica y de fácil fabricación, la cual pueda ser evaluadapara demostrar su efectividad tanto clínicamentecomo a nivel de laboratorio.

Valenzuela E y col. Restauración de dientes anteriores primarios84

www.medigraphic.com

En el momento actual, pocas técnicas cumplen conlos objetivos de restaurar la función y la estética y depermanecer en óptimas condiciones por un periodo detiempo largo, sin contar además con el problema técni-co que implica el manejo de la conducta en niños pe-queños, por lo que el odontopediatra tendrá que sermuy cuidadoso para escoger la mejor técnica restau-rativa.30,31

El objetivo de este trabajo fue desarrollar una técni-ca para la restauración de dientes anteriores primariosque conjugue durabilidad, función y estética, ademásde ser accesible en tiempo y costo, pudiendo ser utili-zada en la práctica clínica diaria.

MÉTODO

Este estudio fue longitudinal y prospectivo; para lle-varlo a cabo se seleccionaron 10 pacientes volunta-rios que acudieron a la Clínica de Odontopediatría dela División de Estudios de Postgrado e Investigaciónde la Facultad de Odontología de la UNAM, los cualestenían un rango de edad entre 2 y 4.5 años.

Dichos pacientes fueron atendidos por presentarcaries en incisivos superiores e inferiores temporales.

Se colocaron un total de 22 coronas de acero cromo,11 superiores y 11 inferiores, de los cuales 14 corres-pondieron a incisivos centrales superiores, 6 incisivoslaterales y 2 caninos.

TÉCNICA

Del lote de coronas 3M de acero cromo se eligió elnúmero de la corona (Figura 1), la cual se ajustó deacuerdo a las necesidades del paciente una vez elimi-nadas las lesiones cariosas.

Se midió la parte vestibular de la corona de acerocromo (Figura 2) con el fin de colocar una malla metá-lica recortada a su medida exacta, la cual posterior-mente se punteó a la corona.

Una vez punteada la malla, se grabó la superficiecon ácido ortofosfórico al 37% por 1 minuto (Figura3) lavándose en seguida al chorro de agua por 30segundos.

El siguiente paso fue la colocación de tres capasde silano de la marca 3M para mantener la superficiehúmeda por 1 minuto.

Después se colocó el adhesivo Single Bond 3M (Fi-gura 4) polimerizándose por un periodo de 10 segun-dos y polimerizando con lámpara luz visible modeloElipar 2500 de 3M.

Posteriormente se colocó el enmascarador (Figura5) (opacador) de la marca 3M USA en toda la partevestibular de la corona utilizando un pincel de pelo demarta con el fin de extenderlo de una manera unifor-me y así evitar fracturas del material, ya que tienemuy poco material de relleno, fotopolimerizando deacuerdo a las instrucciones del fabricante.

Por último se colocó la resina de relleno (Z250, 3MUSA) y se modeló con la espátula de teflón (Figura 6).La resina se fotopolimerizó y se procedió a recortarexcedentes.

Se midió el grosor con un calibrador para asegurar-se que la superficie en su tercio medio fuera mayorque la medida incisal y cervical.

Figura 1. Coronas de acero cromo 3M.

Figura 2. Medida de la parte vestibular de la corona. Figura 3. Grabado con ácido ortofosfórico al 37%.

Revista Odontológica Mexicana 2008;12 (2): 81-8785

www.medigraphic.com

Una vez terminada la corona se hizo la prueba enel paciente (Figura 7) para revisar que la anatomíafuera la correcta, en caso necesario se harían losúltimos ajustes, así como el recorte y pulido de lasuperficie.

Después se lavó la corona y el diente, secándosepara, por último, cementarse con ionómero de vidriomarca Vitremer 3M (Figura 8), eliminándose posterior-mente los excedentes.

RESULTADOS

Una vez colocadas las coronas se programó unproceso de evaluación clínica cada seis meses hastacumplir un periodo de dos años.

Durante este periodo de tiempo, una corona corres-pondiente a un incisivo lateral (4.5%) se desprendió dela parte vestibular por un traumatismo, permaneciendolas otras 21 (95.5%) en óptimas condiciones en la ca-vidad bucal.

La evaluación clínica consistió en tomar una foto-grafía clínica y una radiografía inicial, así como unaradiografía final, una vez concluido el tratamiento des-pués de haber dado indicaciones a las madres de los10 pacientes acerca del mantenimiento preventivopara el control de caries dental.

Se programó posteriormente la primera evaluacióna los 6 meses. En esta evaluación se realizó una ins-pección clínica con explorador para observar el sella-do, verificando si la parte vestibular estaba completa ysi no existía algún daño o desprendimiento de la cari-lla; después se tomaron fotografías y una radiografíade control, programándose revisiones periódicas cada6 meses durante dos años.

DISCUSIÓN

La nueva técnica descrita en este artículo permi-te al odontopediatra grandes ventajas al colocar co-ronas de acero cromo con frente estético, lograndocon esto los objetivos de ajuste, funcionalidad y es-tética. Al igual que Helpin15 y Hartmann16 quienesfueron los primeros en modificar la estética de lascoronas de acero cromo adicionándoles por la caravestibular una ventana estética, la nueva técnicadescrita en este artículo, a diferencia de otras técni-cas, no requiere perforar la corona por la parte ves-tibular, logrando con esto un mejor sellado de la res-tauración. Por otro lado, la resina es más fácil decolocar, permitiendo también una mejor manipula-

Figura 4. Colocación de adhesivo Single Bond 3M. Figura 6. Adaptación de resina Z250 3M.

Figura 5. Colocación de opacador 3M.

Valenzuela E y col. Restauración de dientes anteriores primarios86

www.medigraphic.com

ESTE DOCUMENTO ES ELABORADO POR MEDIGRA-PHIC

ción del material, y por ende un mejor terminado,evitando la pigmentación.

Wiedenfeld18 utilizó la técnica de arenado para laelaboración de las coronas de acero cromo con fren-te estético; en este trabajo se tomaron algunos pro-cedimientos descritos en su artículo cambiando latécnica de adhesión, ya que en este caso se utilizóuna malla punteada en la superficie vestibular, pro-porcionando esto una gran retención a la resina utili-zada para proporcionar la estética de las coronas.Por otro lado, si comparamos la técnica con las coro-nas estéticas prefabricadas que existen en el merca-do, estas últimas, aunque presentan una gran estéti-ca, tienen la gran desventaja de no poder sercontorneadas por la superficie vestibular, causandoproblemas de ajuste y microfiltración bacteriana.Lee4 menciona en su trabajo que el éxito a largo pla-zo de las restauraciones de dientes primarios ante-riores debe ser una de las metas a lograr, sin embar-go, en muchas ocasiones no tienen una larga vida,debiéndose realizar nuevas restauraciones, implican-do esto un enorme costo y una gran pérdida de tiem-po. Almeida5 ha reportado niños que habían sido so-metidos a rehabilitación bucal bajo anestesia generalpor presentar caries extensas, el 79% de ellos pre-sentaron reincidencia de caries en su siguiente visitapara limpieza dental, y el 17% requirió un nuevo tra-tamiento bajo anestesia general dos años despuésde su primer tratamiento. McCoy y cols,7 manifiestanque en la actualidad no existen trabajos de investiga-ción longitudinales en donde se demuestre cuál delas técnicas utilizadas para la restauración de dien-tes primarios anteriores es la más efectiva. Por otrolado, Crall 8 manifiesta la necesidad de crear nuevosmétodos de evaluación, así como estudios sistemáti-

Figura 8. Cementado final.Figura 7. Colocación de corona en el paciente.

cos para determinar la técnica que ofrezca un mayorporcentaje de éxito. Vale la pena señalar, debido atodos estos antecedentes, que la nueva técnica pre-sentada en este trabajo puede tener una gran impor-tancia si se demuestra en un futuro, previa evalua-ción, su éxito a largo plazo.

CONCLUSIONES

La técnica aplicada y descrita en este artículo ofre-ce una alternativa más en el tratamiento de dientesanteriores en odontopediatría, además de ofrecer unaexcelente estética y un bajo costo comparado con elque tienen las corona estéticas prefabricadas utiliza-das para la rehabilitación de dientes afectados por ca-ries extensas, siendo ésta una técnica fácil de elabo-rar en el consultorio dental, ya que el equipo que senecesita normalmente se encuentra en cualquier con-sultorio convencional.

Este procedimiento clínico permite al odontopediatraobtener excelentes resultados estéticos, parecidos a losde las resinas compuestas, además de contar con la du-rabilidad y resistencia de las coronas de acero cromo.

REFERENCIAS

1. Tinanoff N,O Sullivan DM. Early childhood caries; overviewand recent findings. Pediatr Dent 1997; 19: 12-16.

2. Eidelman E, Faibis S. A comparison of restorations for chil-dren whit early childhood caries treated under general anes-thesia or conscious sedation. Pediatr Dent 2000; 22: 33-37.

3. Al-Shalan TA, Erikson PR, Hardie NA. Primary incisors de-cay before age 4 as a risk factor for future dental caries. Pe-diatr Dent 1997; 19: 37-41.

4. Lee JK. Restorations of primary anterior teeth: review of theliterature. Pediatr Dent 2002; 24: 506-510.

Revista Odontológica Mexicana 2008;12 (2): 81-8787

www.medigraphic.com

5. Almeida AG, Roseman M, Sheff M, Huntington N, Huges CV.Future caries susceptibility in children with early childhoodcaries following treatment under general anesthesia. PediatricDent 2001; 22: 302-306.

6. Waldman BH. Do parents know how best to feed their chil-dren? Maybe not! ASDC J Dent Child 1998; 65: 335-338.

7. Mc Coy RB, Anderson MH, Lepe X, Jhonson GH. Clinicalsuccess class V, composite resin restorations without me-chanical retention. JADA 1998; 129: 593-599.

8. Crall JJ. Pediatric dental treatment outcomes: the importanceof multiple perspectives. Pediatr Dent 1998; 20: 219-220.

9. Edelstein B. How outcomes and evidence can strengthing therole of the pediatric dentist. Pediatr Dent 1998; 20: 212-214.

10.Stewart E. Ray preformed polycarbonate crowns for the res-toration of anterior teeth. JADA 1974; (88): 103-107.

11.Waggoner WF, Cohen J. Failure strength of four veneeredprimary stainless steel crowns. Pediatr Dent 1995; 17: 36-40.

12.Baker LH, Moon P, Mourino AP. Retention of esthetic veneerson primary stainless steel crowns. ASDC J Dent Child 1996;63: 185-189.

13.Mink RJ. Crowns for anterior primary teeth. Dent Clin NorthAm 1973; (17): 85-92.

14.Doyle WA. New preparation for primary incisor jackets. PedDenty 1979; (1)(1): 38-40

15.Helpin LM. The open-face steel crown restoration in children.J Dent Child 1983: 34-38.

16.Hartmann R. The open-face stainless steel crown: an esthe-tic technique. J Dent Child 1983: 31-33

17.Grosso FC. Primary anterior strip crowns: A new techniquefor severely decayed anterior primary teeth. J Ped 1998;(11): 375-84.

18.Wiedenfeld R. An esthetic technique for veneering anteriorstainless steel crowns with composite resin J Dent Child1994: 321-26.

19.Croll PT. Primary incisor restoration using resiveneeredstainless steel crowns J Dent Child1998: 89-95.

20.Waggoner F. Failure strength of four veneered primary stain-less steel crowns. Ped Dent 1995; (17): 136-40.

21.Mc Whorter AF. A limited time only or treatment of temporaryteeth in tots. Ped Dent 1998: 17-24.

22.Baker HL. Retención de frente estético en coronas de aceroinoxidable para dientes temporales. J Ped Den Prac 1997;(1 No. 2) Art. 5: 48-54.

23.Croll T, Helpin M. Preformed resin veneered stainless steelcrowns for restoration of primary incisors. Quintessence INT1996; 27: 309-313.

24.Yanover L. The artglass primary anterior esthetic crown. JSoutheastern Soc Pediatr Dent 1999; 5: 10-12.

25.Updyke JR. Esthetics and longevity of anterior artglasscrowns. J Southeastern Soc Pediatr Dent 2000; 6: 25-26.

26.Kalil S, Augusto M. Human enamel veneer restorations in adeciduous tooth: clinical case. J Clin Pediatr Dent 2003; 27:111-116.

27.Moskovich H, Creugers N. The novel use of extracted teethas a dental restorative material: the natural inlay. J Dent1998; 26: 21-24.

28.Mjor I, Gordan V. A review of atraumatic restorative treat-ment. Int Den J 1999; 49: 127-131.

29.Tate AR, Ng MW, Needlemann HL. Failure rates of restorati-ve procedures following dental rehabilitation under generalanesthesia. Pediatr Dent 2002; 24: 69-71.

30.Johnsen DC, Gerstenmaier JH. Susceptibility of nursing- ca-ries children to future aproximal molar decay. Padiatr Dent1986; 8: 68-70.

31.Waggoner W. Restoring primary anterior teeth. Pediatr Dent2002; 24: 511-516.

Dirección para correspondencia:Emilia ValenzuelaRodríguez Saro Núm. 127-301Col. Del ValleDeleg. Benito Juárez 03100Tel.: 55 24 42 76E-mail: emy_valenzuela@hotmail.com